SENTIDO Y ALCANCES DE LA FILOSOFIADE LEOPOLOO ZEA

RAUL CARDIEL REyES

UNIVERSIDAD NACIONAL AuroNOMA DE Mzxrco

Analizar el traba jo teorico del distinguido maestro, Leopoldo lea, en-frenta muchos inconvenientes. Todo el que se propone comprender yjuzgar las ideas de otra persona, parte necesariamente del supuesto deque ambos comparten marcos teoricos comunes, que hacen posible elanalisis y la comunicacion y que la propia disciplina, puesta a juicio,es susceptible de tener principios, procedimientos y supuestos comunes.De otro modo, toda evaluacion de ideas ajenas careceria de validez, porsu incapacidad de aprehender el pensamiento ajeno.

A pesar de la necesaria universalidad de los supuestos comunes detodo pensar y por 10 mismo de todo filosofar, no puede menos de reco-nocerse una dimension personal, singularisima, un temple individual,exclusivo y unico, que escapa a toda posible generalizacion y que inter-viene y se mezda en su quehacer teorico. Tal vez en esa dimension sin-gular se encuentre la dave de la orientacion y la Iisonomia peculiar delfilOsofo. Sin embargo, esa misma capacidad del temple personal demezclarse con elementos puramente objetivos otorga la posibilidad de suexternarse y objetivarse y de dar con ella acceso a su captacion fenome-nologica y racional.

Estas breves consideraciones permiten revelar una de las caracteristicasdel trabajo teorico del maestro lea. Es ese su afan de no caer en laimitacion servil, de liberarse 10 mas posible de modelos filos6ficos aje-nos, 10 cual permitira formar una filosoffa original y unica. Un coro-lario de esos principios es que esa filosofia original sera el camino parallegar a expresar y dar a conocer la realidad de los pueblos latinoameri-canos, que a su vez haga posible soluciones propias y adecuadas a esarealidad. No cree en una solucion universal y abstracta aplicable a losproblemas de America Latina.

Este primer acercamiento al filosofar de Leopoldo lea hace posiblecomparar este punto de partida con el de su maestro, el doctor JoseGaos, quien, como se sabe, guio sus primeras investigaciones y dio unsesgo definitivo a su labor filosofica,

[275 ]

276 RAOL CARDIEL REYES

La principal preocupaci6n del maestro Gaos era responder a la pre-gunta basica ~Que es la filosofia? Por los afios de treinta, en Europa ypor 10 mismo en Espafia, terminaba el monismo filos6fico que habta ca-racterizado a los diversos periodos de la cultura occidental. En ciertaepoca habfa predominado el estoicismo, con Ciceron, aunque con diver-sas mixturas de otros sistemas. En la edad media, la filosofia clasica:primero Platen y luego Arist6teles. En los tiempos modernos, el racio-nalismo cartesiano y el empirismo de Bacon; finalmente, el idealismoaleman y luego el positivismo.

Pero en este siglo xx, resurgieron todos los sistemas, disputando cadauno de eIlos representar la verdad sobre la totalidad del universo. Lahistoria, que en ese tiempo recobr6 un Impetu, que antes jamas habiaconocido, dio cuenta de esa situaci6n contradictoria, a traves de la atra-yente figura de Guillermo DiIthey. El pensamiento filos6fico era solola expresion te6rica de la problematica de cada epoca y su resultadomas claro y preciso. Mas que cambiar los sistemas, cambiaban los pro-blemas, se desplazaban los temas. En verdad, 10 que se tenia era diferen-tes verdades en los diversos sistemas filosoficos, porque correspondiana distintas realidades hist6ricas. Sin embargo esta presentacion tanpragmatica y realista del origen de la filosofia era balanceada con unacontratesis individualista y subjetiva, Cada filosofar correspondia a untemple personal de animo, especial y unico, Pero de cualquier modo,la filosoffa envoivia elementos objetivos que permitian su caracteriza-cion, como eran los valores, las cosas, las normas morales, etcetera.

La tesis del historicismo, sostenido por Dilthey, implicaba un relativis-mo gnoseol6gico inevitable. No existe la verdad absoluta. 'Todas lasverdades son relativas, responden a la problematica de su epoca. Aun-que en el fondo esto pareda retomar una tesis hegeliana, implicita enla filosofia del espiritu objetivo, habia una reserva 0 Iimitacion impues-ta por el propio Dilthey. No existia, nos decfa, un sistema representa-tivo de cada epoca, como creia Hegel, sino una multiplicidad de siste-mas, aunque alguno de elIos fuese el dominante. Pero existe una 16gicade la estructura en la filosofia que impide aceptar ciertas tesis, adoptadoya un determinado punto de partida. Las tesis en metaffsica, epistemo-logia y etica (las disciplinas filos6ficas fundamentales, segun Dilthey),se corresponden, como en el empirismo, que es materialista en metaffsicay utilitarista en moral.

A pesar de su formaci6n kantiana y fenomenologica, Gaos extendio enMexico estas ideas fundamentales de Dilthey. Si la filosofia es s610 ex-presion teorica de la situaci6n hist6rica, el verdadero 6rgano del filoso-far esta en la historia de la filosofia. EI verdadero fi16sofo es el histo-riador de las ideas.

LA FILOSOFiA DE LEOPOLDO ZEA 277

A esta postura fundamental corresponden las investigaciones del maes-tro Leopoldo Zea. Pero su merito mas relevante consiste en que no seha quedado en la mera postura gaosista, puramente historicista, sino queha ido mas alla de la simple investigaci6n historica, Su prop6sito hasido, en este sentido, doble. Primero, demostrar que la filosofia latina-americana responde a la situaci6n colonial en que todos sus pueblos hanvivido, desde la implantaci6n de la cultura occidental en este continente.Segundo, superar la condici6n colonial de nuestra filosofia, buscandoemanciparla de la imitaci6n de los modelos europeos y poneI' las con-diciones para una autentica filosofia Iatinoamericana, que responda a suproblematica especial y unica,

Segun mi punto de vista, el maestro Zea intenta una revoluci6n fila-s6fica, sin precedentes en la historia de la cultura en Latinoamerica.Entiendo por revoluci6n to do movimiento hist6rico, ya sea puramentecultural 0 politico, que se propone sustituir un sistema por otro sistema.Lo forman dos fases que se completan entre sf, pero son enteramentedistintas: la primera es la destructiva, que consiste en atacar, criticary destruir el sistema imperante, demostrando que se apoya en principiosfalsos 0 inaceptables; la segunda es La constructiva, que significa lapostulaci6n de nuevos principios, que serviran para formar y desenvol-ver otro sistema. La primera fase es la critica y se apoya por 10 mismoen principios criticos; la segunda es la organica y se apoya, par esa ra-zon, en principios que llamo organicos,

En la mayor parte de las revoluciones, los principios criticos sirventam bien como principios organicos, pero no siempre esasi. En muchasrevoluciones son diferentes, como en el caso de la teoria de Copernicoo en la teoria evolutiva de Darwin. En otros casas, tanto los principioscriticos como los organicos son los mismos, como en el caso de Sieyesque atac6 el regimen feudal, por ser contrario a los principios de igual-dad y libertad que servirian de base al nuevo regimen.

El maestro Leopoldo Zea se propone desmontar, destruir los sistemasfilos6ficos, hasta ahora inoperantes en Latinoamerica, por fundarse enuna imitaci6n servil de los modelos europeos, que responden a unarealidad hist6rica que le es propia, pero que no es la misma que enfren-tan los pueblos latinoamericanos, Su prop6sito, vuelvo a reiterarlo, esrevolucionar filos6ficamente a Latinoamerica, en cuanto se proponeque se abandonen los actuales modos de filosofar y se adopten otrosenteramente diferentes, pero .que sean capaces de cap tar y comprendernuestra realidad hist6rica mas genuina.

Creo sin embargo que el maestro Zea ha puesto mas empefio en laparte destructiva y poco en Ia construct iva, la mayor parte de sus inves-tigaciones se han encaminado a mostrar los vicios y defectos de la filo-

278 RAuL CARDIEL REYES

sofia imperante, pero aun no ha alcanzado a establecer los principiosorganicos, conforme a los cuales sea posible un filosofar autentico ygenuino en Latinoamerica,

Sin embargo, no dejo de comprender que es s610 describiendo, congran cIaridad, los vicios y defectos del filosofar nuestro, como sera posi-ble abrir brecha para un autentico filosofar. Por eso mismo nos deten-dremos, en algunas tesis ya sean crfticas u organicas, para acIarar elcamino hacia una filosofia verdaderamente latinoamericana.

El principio fundamental de que ha partido el maestro Zea es la tesisdiltheyana de que la filosofia es la expresion te6rica de una situacionhistorica determinada. Filosofar significa enfrentar un problema, des-cribirlo y luego buscarle una soluci6n. Si 10 que se hace, en vez defilosofar, es repetir las doctrinas filos6ficas que son diferentes en preble-matica a la nuestra, se esta en una posici6n totalmente erronea, Estoes 10 que el doctor Zea llama el por que y el para que de la filosofia.El por que parece apuntar hacia la circunstancia historica que se vive;el para que la necesidad de encontrar una solucion a nuestros problemas.

Antes de seguir adelante, permitasenos sefialar que no parece unaposici6n muy congruente luchar por una filosofia original y propia yempezar por aceptar la tesis de una filosofia ajena a nuestra cultura,como la alemana, tan penetrada de Ia investigaci6n hist6rica, sobre todoen el siglo pasado, como todos sabemos. .

EI hecho de seiialar como fuente del filosofar la problematica de nues-tro tiempo hace de la filosofia, una filosofia del presente, en el sentidode un quehacer teorico, preocupado s610 por nuestras circunstanciasactuales, sin considerar si existen problemas permanentes, y por 10 mis-mo, siempre actuales, que ocupan el meditar filos6fico. Que el propiodoctor Zea conviene en que existen problemas siempre presentes a laconciencia humana, es el que acepte problemas esenciales, no circuns-tanciales, en Ja existencia del hombre. Ante todo el descubrir que loslatinoamericanos son hombres, como los demas hombres, ni mas ni me-nos, hecho que la filosofia clasica y teologica de la Espaiia renacentistale ayud6 a descubrir desde el siglo XVI. Y luego el comprobar que "lasfilosofias realizadas, las emanadas de una cierta circunstancia, de losproblemas de una cierta realidad, pueden de alguna forma servir a lasolucion de los problemas de otra realidad, dar luces sobre la misma,aunque las soluciones que ofrezcan no sean necesariamente las mismas,Tomar, seleccionar, elegir esta 0 aquella soluci6n filos6fica para ayudara resolver la propia no implica renunciar a esa forma de originalidadque nos ha enseiiado Europa". (La iilosotto americana como [ilosojiasin mas. Siglo XXI, Mexico, 1969,pp. 37-38.)

El aceptar la tesis diltheyana de que el origen y causa de la filosofia

LA FILOSOFfA DE LEOPOLDO ZEA 279

esta en la situacion hist6rica del fi16sofo solo implicaria, en todo caso,aceptar una metodologta, pero no las soluciones mismas que se derivande ella y que podrian ser distintas y multiples. Esto mismo parece co-rroborarlo el doctor Zea cuando dice que no hay que confundir elinstrumento del filosofar, el razonamiento, 1a l6gica, con el para quede la filosofia que es el buscar y encontrar soluciones a los problemaspropios. Lo esencial de la filosofia no es por 10 mismo su instrumento,el como diriamos nosotros, sino la finalidad, el objetivo de nuestra acti-vidad te6rica. La filosofia occidental, nos dice, se ha preocupado maspor su problematica, que por su metodologia. La conclusion parece serque no se atenta contra el principio de una filosofia ajena. A esto sereduciria el partir de la tesis diltheyana sefialada antes.

En cuanto a que es la metodologia de Dilrhey quien ha abierto lasverdaderas puertas al pensar latinoamericano es rarnbien muy explfcitoel doctor Zea. "Todo ello como si el historicismo, expresi6n de la crisiscultural europea, fuese para Latinoamerica algo asi como el acta cons-titutiva de su independencia filos6fica." iIdem., p. 93.) Y el fil6sofouruguayo, Arturo Ardao, dice tambien, con la plena aprobaci6n deldoctor Zea: "El historicismo, en su esencia, proclama la originalidad, laindividualidad, la irreducti'bilidad del espiritu en funcion de las circuns-tancias de tiempo y de lugar, y refiere a esas mismas circunstancias elproceso de su actividad constituyente. Por esa via America se descubrea si misma como objeto Iilosofico." iLdem., p. 94.)

Dejemos a un lado la afirmaci6n, un tanto a:trevida, de que la filoso-fia occidental no se ha preocupado de la metodologia. Recordemos s610,en bien de la brevedad, que la logica aristotelica conlleva postuladosmetafisicos tan claros, como esos principios ontologicos de que todo 10que es es, y nada puede ser y no ser al mismo tiempo, que son asimismolas leyes fundamentales del pensar, y pasemos tambien por alto la grandisquisici6n de Descartes sobre el metodo, que abri6 el gran periodo filo-s6fico de la modernidad, para volver hacia otros asuntos mas directossobre el tema que nos preocupa.

La tesis del doctor Zea consiste en sostener que la metodologia es unpuro instrumento de investigaci6n, vado de contenido, que permiteadoptar todas las tesis filos6£icas derivadas de su aplicaci6n concreta yformal. Sin embargo tenemos muchas dudas sobre esta posicion, En 10que se refiere a la tesis de Dilthey puede decirse sin necesidad de mayo-res pruebas, que implica aceptar un relativismo gnoseo16gico, una posi-ci6n antimetaffsica y un relativismo moral, emparentado con un activis-mo voluntarista, que no reconoce la objetividad de los val ores, sino eljuego y la energia de la voluntad. El mismo Dilthey dijo, alguna vez,que las tesis filos6ficas guardan cierta correspondencia de estructura en-

280 RAuL CARDIEL REYES

tre sf, de tal modo que aceptada una en particular, por necesidad lOgicahan de aceptarse las que le son correspondientes. No es tan inocente,como parece asegurarnos el doctor Zea, el que se acepte una metodologiafilos6fica prestada, sin antes examinar escrupulosamente todos los su-puestos filos6ficos en ella implicados.

En cuanto a 10 que se llama tan insistentemente la problematica denuestro tiempo debemos hacer notar todo 10vago e impreciso que es estaexpresion, ,Que debe entenderse por nuestra problematical' ~unica-mente los problemas nuevas, actuales y circunstanciales? ,0 tambien loseternos, las cuestiones sobre la naturaleza del universo, la de los seresque 10componen, la existencia de Dios y del Alma, la esencia del hombrey el sentido de su existencia?

Aunque personalmente no soy religioso, no creo que fuese aceptableafirmar, por ejemplo, que la preocupacion en torno a la divinidad esuna cuesti6n que se encuentra fuera de nuestro contexto historico y queen todo caso en su forma cristiana ha sido un prestamo que hemos reci-bido de nuestra colonizaci6n europea. Los problemas religiosos fuerontan autoctonos aqui como en Europa y actualmente constituyen unacuestion primordial para la mayoria de los mexicanos.

Los temas en torno a la razon si tiene una naturaleza, digamos sus-tantiva, 0 solo le pertenece una funcion meramente operativa es preocu-pacion no s610de la cultura europea y de los filosofos analistas y neo-positivistas, sino que atafie a los que necesitan definir las bases y losHmites del conocimiento cientifico, es decir, afectan a un numero consi-derable de gente muy importante en los medios universitarios y cultosde este Mexico de nuestros dias.

En cuanto a los problemas sociales y econ6micos, que parecen 10 masapremiantes en nuestros dias, ,c6mo podrian ser analizados 0 resueltossin atender a la metodologia y a la problematica propia de una filosofiamarxista, por mas que esta sea un producto de importacion extranjeray europea? ,Como podriamos desentendernos de la dialectica marxista,con el pretexto de que corresponde a teorias ajenas a nuestra realidad,surgidas en situaciones historicas, diferentes a la nuestra, productos ne-tos y genuinos de otros medios culturales? ,podriamos desembarazarnosde sus planteamientos con una expresi6n, ahora caduca, de que sondoctrinas exoticas?

Tampoco se ha precisado si la problematica que ha de ser la raiz delfilosofar es la que percibe la conciencia individual 0 la colectiva, 0 setrata de la de una nacion 0 de un grupo de naciones afines, tal como10 sugiere el termino de una filosofia latinoamericana. En varios desus trabajos, el doctor Zea ha dicho que toda nacion tiene una tematicaque Ie es propia, pero esto contradeciria su tesis de una filoso£fa latino-

LA FlLOSOFtA DE LEOPOLDO ZEA 281

americana, que alude a un grupo de naciones afines. Como es posibleque las naciones latinoamericanas, que tienen aspectos tan diferentes,a pesar de sus afinidades, puedan presentar, no obstante una problema-tica uniforme, al grado de que ofrezca base segura y firme para unfilosofar original y propio, es algo que hasta ahora no ha ocupado sufi-ciente la pluma del doctor Zea, pese a toda su importancia y significa-ci6n para las premisas de su quehacer teorico,

No puede soslayarse la importancia de tema semejante que lleva ensi toda la carga del desarrollo historico de America, asi en singular. Queno basta como elemento homogeneizador, la poblacion aborigen deAmerica resulta del simple hecho de reflexionar en Ia intervencion de lapoblacion negra, tan importante en varios paises latinoamericanos,la uniformidad que haya producido la colonizacion espanola, pues ha-bria que agregar la portuguesa en Brasil. El que hubiera que incluircomo latinoamericanos pafses colonizados por Holanda y Francia eInglaterra, es un punto critico y crucial para esta cuestion, Dejemostodo este embrollado problema y solo apuntemos que forma parte deuna consideracion muy detenida y escrupulosa al definir 10 que se en-tienda por una problematica latinoamericana de nuestros dias.

Estos sucesivos planteamientos nos llevan a esta cuestion crucial, eldefinir la problematica que nos es propia, para deslindar el campo denuestra filosofia: ~EI proposito de construir una filosoffa original supo-ne rechazar toda referencia a las filosofias y teorias extranjeras, etiqueta-das como no latinoamericanas? ~Tendremos la obligacion lOgica y moralde rechazar todo producto cultural extranjero y europeo? Formulado deeste modo el problema de una filosofia original se llega facilmente a laconclusion que este no puede ser, de ningun modo, el prop6sito nila finalidad de las investigaciones del doctor Zea, porque seria imprac-ticable. El doctor Zea se vale no solo de los supuestos historicistas deDilthey y de otros fil6sofos como Ortega y Gasset, Gaos, etc., sino quesus trabajos estan llenos de sabidurfa filos6fica y de conocimientos desu his tori a, para que ese supuesto se haga insostenible.

Una filosofia original latinoamericana no puede significar, por 10mismo, un sistema limpio de toda referencia a otras filosoffas, vadodiriamos de ideas y conceptos de la filosofia occidental. De aqui puedeconcluirse que no ha sido el proposito del doctor Zea construir unafilosofia original, en el sentido de que este limpia y pura de referenciaa filosofias extranjeras.

De este modo no queda otro camino que el de la asimilacion tal como10 prop one el doctor Zea, en varios de sus trabajos, En un trabajo re-ciente "Las prioridades nacionales y la dependencia cientifica, tecnolo-gica y cultural de Mexico", nos dice que mediante la asimilacion "se

282 RAUL CARDIEL REYES

ha hecho la historia de la filoso£ia. Mediante absorcion, asimilaci6npermanente de 10 creado, para volver a recrearlo a su vez, enriquecidopor nuevas experiencias... Toda filoso£iarecibe y asimila los problemasy soluciones del pasado para replantear y resolver los propios." No em-pece, por 10 mismo, al prop6sito de formar una filosofia original el va-lerse de todas las filoso£iasdel pasado. En mas. Parece indicar que esel paso metodol6gico apropiado, esta previa asimilaci6n de la historiade la filosofia. El segundo paso seria el plantear los problemas propiosy tratar de resolverlos.

Nos inclina a pensar en estos dos pasos necesarios en la asimilaci6ny elaboraci6n de una filoso£iaoriginal la circunstancia de que el doctorZea ha distinguido, con mucha claridad, 10 que llama el instrumentodel filosofar y su metodologia, de 10 que califica como propiamente lafiloso£ia: su problematica y la sistematizaci6n de sus planteamientos ysoluciones. Ambas partes de la 'filosofia le parecen independientes, puesel mero instrumento del filosofar no parece predeterminarnos a solu-ciones filos6ficas espedficas.

Sin embargo ya se han expuesto antes algunas serias dudas en relaci6na este punto y se recordaba justamente la tesis de Dilthey de 10 quellama la 16gicade la estructura de la filoso£ia, que establece una corres-pondencia necesaria entre las tesis de filosofia en metaffsica, gnoseologfay etica, Por 10 mismo, no puede juzgarse tan inocente el mero asimilarmerodos y fiIosofias ajenas. Ya hicimos notar cuales son las doctrinasfilos6ficas que conlleva el adoptar el metodo historicista, segun nuestropunto de vista.

Pero dejando a un lado este aspecto de la construcci6n de una filoso-fia original, podrfa observarse que 10propuesto por el doctor Zea no esotra cosa que el curso ordinario del desarrollo filos6fico en los pafseseuropeos y latinoamericanos. Se adoptan 0 asimilan determinados me-todos y con ellos se trata de resolver los problemas que surgen en elmedio historico de los fil6sofos. No otra cosa hicieron los fil6sofos mexi-canos que adoptaron la metodologia escolastica en la colonia, 0 los posi-tivistas mexicanos que aplicaron, 10 mas concienzudamente que les fueposible, los metodos y las doctrinas de Comte y Spencer en el siglo pa-sado, tal como 10 han puesto de manifiesto los excelentes trabajos delpropio doctor Zea. Ninguno de los positivistas dejaron de preocuparsepor los procedimientos mas apropiados para impulsar el desarrollo eco-n6mico del pais, 0 la manera mas adecuada para elevar la ensefianzay ponerla al nivel de los paises mas adelantados. Todos ellos por su-puesto se proponian revolver los problemas que les planteaba la situa-ci6n econ6mica-socialde su momento hist6rico. Sin embargo, esta prac-tica filos6fica es jusro la que condena tan severamente el doctor Zea.

LA FILOSOF1A DE LEOPOLDO ZEA 283

Este modo de proceder 10 estima una imiracion extralogica, que imponeuna cultura prestada. No se si se estimaria injusto que dijeramos quebajo el concepto de asimilacion, el doctor Zea vuelve a recoger todas lasfilosofias extranjeras, que ya antes habia echado por la borda, en buscade una filosoffa original. Sus propuestas equivalen a hacernos volverlos ojos a todos los movimientos filos6£icoscontemporaneos, para en-contrar metodos y tesis, utiles para nuestros problemas, ya sean todaslas modalidades del marxismo contemporaneo, ya sean las investigacio-nes de los estructuralistas, los enfoques y busquedas de los Iinguistas ysemiologos, 0 los rigurosos analisis Iogicos de los neopositivistas, quesegun mi pun to de vista es, en terminos generales, el actual panoramade la filosoffa en Mexico, dejando posturas decIaradas poralgunos comosuperadas, ya sea el neotomismo, o la propia postura historicista deldoctor Zea.

La aceptacion del procedimiento de la asimilacion supone sumergir-se en todo el oceano de las especulaciones filos6£icas,insertarse en elproceso universal del pensamiento filos6£ico. Por eso no es sorprendenteque el doctor Zea, partiendo de este principio de laasimilacion, lleguea afirmar, muy categoricamente, que mas que buscar una filosoffa origi-nal, se debe simplemente filoso'far,"filosofar sin mas", 10 cual nos obligaa reflexionar si esto no significaria el renunciar a su postura primer a, ala busqueda de una filosoffa original para Latinoamerica, rechazandopor eso mismo, todo elemento que proviniese de la meditacion europea.

El doctor Zea insiste, no obstante, que 10 que puede dar sello de origi-nalidad a la filosoffa latinoamericana es el estudio, analisis y reflexi6nsobre los problemas propios de cada nacion latinoamericana, el 'tratarde conocer mejor y mas de cerea su propia realidad. Lo cual suponela reiteracion de la idea de que la verdadera rafz del filosofar, esta ensu problematica, mas que en su metodologia. Meditar sobre nuestrarealidad mas propia, piensa el doctor Zea, nos llevara necesariamentehacia una filosofia original.

Pareciendonos, por eso mismo.jque esta es la postura definitiva deldoctor Zea sobre el problema de una filosoffa latinoamericana, intenta-remos un analisis mas detenido sobre este pun to, el cual procuraremosabordar desde dos cuestiones diferentes. El primero: <hasta que puntoesta postura supone aceptar la posicion del eclecticismo?Y segundo, <quedebe entenderse por la problematica del tiempo, de nuestro tiempo ycomo ha influido y puede influir en las meditaciones filosoficas? Cree-mos que juzgar el proposito del doctor Zea de una filoso£iaoriginal enLatinoamerica, desde estos angulos, permitira llegar a algunas conclu-siones.

Se debe al doctor Jose Gaos el haber insistido en la importancia del

284 RAUL CARDIEL REYES

eclecticismo en la historia de la filosoHa mexicana. Ayud6 a rectificar,como se sabe, el juicio un tanto aceptado y establecido en los mediosuniversitarios, de que el doctor Juan Benito Diaz de Gamarra era uncartesiano, para sustituirlo por el de ser uno de los eclecticos mas im-portantes en Mexico, juicio que ahora suscriben la mayoria de los espe-cialistas en la materia.

El metodo eclectico se llama tambien filosofia electiva 0 libre, por-que selecciona conceptos, ideas 0 teorias de divers os sistemas, para orga-nizar uno propio, y es libre '{rente a las escuelas 0 sectas que buscan im-poner un modo de filosofar especial y unico, Esta selecci6n de lasdoctrinas filos6£icas supone tomar un poco de cada una de ellas y formarcon ello un todo 10 mas coherente posible.

En el sentido del doctor Gaos, el eclecticismo supone ademas unasolucion dialectica de la problematica del tiempo. En el siglo XVIII,

coexistian dos corrientes culturales de importancia: la que se inspirabaen la tradicion escolastica y de la cual se derivan tesis filosoficas, socia-les, morales y politicas, y la filosoHa moderna que auspiciaba y estimu-lab a el desarrollo del movimiento cientffico. Para el doctor Gaos, elec1ecticismo de Diaz de Gamarra y luego de los pensadores jesuitas deese siglo se caracterizaba por .el intento de conciliar la tradici6n y la fe,la religi6n cat6lica y las conquistas, metodos y descubrimientos de laciencia moderna, tratando de destacar el que ambas corrientes no sonoontradictorias, sino perfectamente compatibles.

Afirmamos que el ec1ecticismo es una solucion dialectica a las tenden-cias contradictorias de una epoca, porque propone conciliar dos postu-ras aparentemente opuestas, como los cuernos de un dilema, buscandouna conciliaci6n 0 un termino medio entre ellas, Yo he tratado de ex-tender esta idea en muchos de mis trabajos de orden academico, Perode todos ellos s610 dire que he sostenido que las grandes crisis de 1ahistoria caracterizadas por la lucha de tendencias opuestas fueron solu-cionadas, mediante un procedimiento de sintesis, de equilibrio entreell as, como 10 he mostrado en el ca~o de las luchas religiosas del si-glo XVI, el catolicismo y el protestantismo y aun he interrtado presentaruna posible solucion dialectica a la actual lucha ideo16gica entre comu-nismo y capitalismo. Me he permitido recordar esto porque juzgo queel procedirniento eclectico no solo ofrece una respuesta a los grandescambios de la historia, sino tam bien represent a una de las caracteristicasmas esenciales de la filoso£ia mexicana.

A prop6sito del siglo pasado, mas de una vez he sugerido que mas queel predominio de la filoso£ia positivista, se dio en ese tiempo una sintesiso combinacion muy especial entre liberalismo y positivismo, no obstan-te que entre ambos apareclan aspectos fundamentalmente contradicto-

LA FILOSOFiA DE LEOPOLDO ZEA 285

rios; y que el historicismo, que empezo a emerger vigorosamente desdeel siglo pasado, se mezclo con el darwinismo social, que de hecho sirviode guia a la politica social porfiriana.

Pero 10 mas significativo es que nuestros grandes filosofos como Caso,Vasconcelos y Ramos no podrian ser explicados, sino a traves de unaformacion eclectica muy acusada en todos ellos, que ha dado a su filoso-far un sesgo peculiar muy caracteristico.

Por 10 demas, este cariz eclectico, tan peculiar de nuestra cultura, quepuede mostrarse no solo en la filosofia sino en el arte, en la literatura,en 10 social y en 10 politico, corresponde cabalmente al caracter mestizode nuestra cultura y formaci6n historica, El concepto mismo de mesti-zaje cultural supone que existen dos culturas diferentes, la aut6ctonao propia y la extrafia y europea, con 10 cual ha de concederse, elementosoriginales en ese mestizaje. Ademas supone una interpretacion propia,peculiar y original de la cultura europea, que le impone modalidades,matices y aspectos sui generis, que han hecho posible, por ejemplo, nues-tro arte barroco y churrigueresco, cuya originalidad nadie discute. Elhecho mismo de una capacidad para interpretar de modo original losaportes culturales de otros paises, autoriza a pensar en una sensibilidadque se expresa y manifiesta en el modo como ha logrado juntar, fusionaro mezclar elementos a veces tan divers os y opuestos.

El mestizaje cultural, social y etnico, que caracteriza a nuestro paisconstituye la base material, real de ese procedimiento eclectico que es Iaclave de muchos de nuestros productos historicos.

Este tema es de tal magnitud que solo cabe sefialarlo y afirmar su in-negable importancia. Nos extrafia que encontrandose este concepto deleclecticismo tan cerca de las meditaciones del doctor Zea, no 10 hayautilizado en forma relevante y aun otorgado un lugar central en sus me-ditaciones.

Para terminar estas breves acotaciones sobre la importancia del eclecti-cismo en la Iormacion de una filosoffa latinoamericana, solo quisieraagregar que la explicacion hisrorica de la importancia que ha adquiridoen nuestros paises latinoamericanos, estriba, en nuestro parecer, en quesomos paises perrfericos y no centros del poder mundial, que no hemossido la sede de ningtin imperialismo, ya sea cultural, politico 0 econo-mico, sino mas bien paises receptores y atentos a las creaciones de lospaises rectores de la historia mundial.

Por eso la diferencia entre el filosofar de un pais rector y un pais peri-Ierico, es que en el primero se parte de un principio fundamental, unico,exclusivo, universal y se construye todo un sistema y el universo culturalcorrespondiente, en tanto que en el segundo se trata de tamizar las crea-ciones que se reciben del exterior y adaptarlas al medio hist6rico propio.

286 RAUL CARDIEL REYES

Para decirlo en terminos claros y tajantes, en los pafses rectores el filoso-far tiende a ser monista, y en los perifericos pluralista, en el sentido siste-matico del termino,

Ha sido Guillermo Dilthey el fil6sofo que mas ha insistido en la impor-tancia que tienen los problemas de una epoca para la filosoffa. Todosistema filos6fico es una respuesta a los problemas de cada epoca. AsiDilthey ha tratado de poner de relieve, en los grandes fi16sofos, la im-portancia que tiene 10 que califica como la Zeitkritik, la critica deltiempo.

Este tema tambien ha sido una de las preocupaciones centrales de mu-chos de mis trabajos. He llegado a la conclusion que los problemas deltiempo estan presentes en todos los grandes fil6sofos. La vigorosa erner-gencia del "demos" en la Atenas clasica y la iniciaci6n del pensamientociendfico, en la filosofia j6nica, son algunos de los elementos que expli-can la turbulencia de esos tiempos, intelectual y politicamente, y al mis-mo tiempo las tesis centrales de esos filosofos, En cada uno de los filo-sofos es posible destacar esa importante critica del tiempo. Hobbes,Locke, Voltaire, Diderot, Rousseau serian incomprensibles, sin tomar encuenta los problemas que sus momentos hist6ricos respectivos les plan-tearon con urgencia.

Sin embargo, no puede confundirse una simple critica de nuestro tiem-po con una teoria filos6fica sobre nuestro tiempo. La primera es s610unpanorama de la situaci6n historica, un inventario, si se quiere, de losfen6menos que caracterizan y.preocupan una epoca. Pero una teoria dela epoca, 0 una parontologia, como he propuesto que sea Hamada, supo-ne algo mas que esa descripci6n sociol6gica e hist6rica. Si hemos deatenernos a1 primero que, a mi juicio, formul6 una teorfa filos6fica de suepoca, a Te6filo Fichte, es necesario tener una visi6n de la epoca, unita-ria, total, inteligible que reuna todos sus grandes rasgos que la caracte-rizan y que se deriven de esa misma vision, como sus consecuencias masnecesarias y forzosas, todo 10 cual permitirfa ademasavizorar el futuromas 0 menos proximo, La visi6n de la epoca ha de estar fundada en unprincipio fundamental, derivado de un plan hist6rico universal. S610con estos supuestos es posible intentar una teorfa filos6£ica que describay explique nuestra epoca.

Nuestro siglo xx ha sido pr6digo en teorfas filos6ficas sobre nuestraepoca. Ahi estan, por ejemplo, tal vez los trabajos mas importantes deOrtega y Gasset, para comprender los caracteres de nuestra epoca, 0 losensayos en el mismo sentido de Guardini 0 de Karl Jaspers, 0 los delos marxistas contemporaneos 0 los que han intentado muchos psico-analistas, ya de la escuela de Freud 0 de otras escuelas afines.

Pero 10 que ensefia, con toda claridad, el estudio de todos los fi16sofos

LA FILOSOFIA DE LEOPOLDO ZEA 287

que se han preocupado por describir y comprender los problemas denuestra epoca, es que no es posible intentar ni una critica del tiemponi una teorfa filos6fica que la explique, sin tener ya formulada unateorfa filos6fica amplia que abarque los temas fundamentales, basicosde todo filosofar. Explicar nuestra epoca, por 10 mismo, supone tener yauna filosofia, aunque sea en sus principios basicos.

Por eso mismo, oponemos como un reparo fundamental al intento deldoctor Zea de Iilosofar sin mas sobre nuestra epoca y sus problemas, elque esto no sera posible sin tener resueltos ciertos problemas fil0s6ficosbasicos, algunos metaffsicos, otros puramente epistemol6gicos, otros mo-rales y politicos. Despues de todo ello, podriamos "filosofar sin mas".

Estos comentarios dedicados al quehacer te6rico del doctor Zea qui-sieran mostrar todo el respeto que tenemos por su constante e infatiga-ble labor de investigador. Nadie como el doctor Zea nos ha hecho sabery comprender que hemos llegado ya a la mayoria de edad, cultural yespiritualmente; que la meditaci6n £ilos6ficaes una toma de concienciade los mexicanos £rente al mundo y ante sus circunstancias; que pensary reflexionar es un compromiso fundamental con la comunidad a la quepertenecemos y que la cultura mexicana es, en definitiva, la soluci6npersonal del mexicano ante los problemas universales del hombre. Poresto, estas reflexiones intentaron ser un homenaje al fil6sofo responsableante su historia, al pensador tenazmente comprometido con los destinosde su pais, que ha mantenido en forma inalterable su £e en los desti-nos de Mexico y Latinoamerica.