Rule of Law“El Pacto” in Nicaragua

Last updated 02 Dec 09

Latin American Law

The Shadow of Sandino

Wake Forest Training & Conference Center

Arnoldo Alemán, PLC

Daniel Ortega, FSLN

The Players

30 Years of Nicaraguan Politics

1979 – Somosa military dictatorship brought to end; Sandinistas takes over1980 – FSLN imprisons Alemán, institutes new court system1984 – Ortega elected president1990 – Contras win presidency; Alemán elected Managua’s mayor1995 – Constitution amended to disallow consecutive presidential terms1996 – Alemán elected president; Ortega alleges election fraud1997 – Financial report shows Alemán’s assets increased 900% while he was mayor1998 – Hurricane Mitch devastates countryside1999 – Alemán and Ortega negotiate El Pacto; Alemán publicly accused of corruption2000 – Acts 330 and 331 drastically amend constitution2001 – Bolaños elected president2002 – Bolaños launches investigation; Alemán charged; Assembly revokes immunity2003 – Alemán convicted to 20 years; sentence reduced to house arrest2005 – Act 520 limits court jurisdiction over property claims; CCJ rules reforms unconstitutional2006 – Ortega wins presidency with 38% of vote; Alemán guest at inauguration2007 – Appellate court upholds Alemán conviction; sentence reduced to country arrest2008 – MRS loses legal status; massive protests ensue2009 – Alemán charges are dismissed; Supreme Court allows consecutive presidential terms

El Pacto (memorialized)Acts 330 and 331 of 2000

• Personal immunity– President granted criminal immunity, removable by 2/3 of Assembly– Outgoing President/VP made members of National Assembly; benefit

from criminal immunity• Consolidate power

– Lowers vote threshold for presidency from 45% to 35%, reducing chance of runoff

– Requires candidates to be members of a “party” (4% of total votes)• Political remix

– CSE increased to 7 judges, power expanded to municipal elections – Supreme court expanded to 16 judges, terms aligned w/presidential

terms, politically-appointed substitutes– Assembly given power over Attorney General, Public Prosecutor,

Human Rights Ombudsman, Comptroller

The Opinion

Charge Law Majority

1. Money laundering Performing “business acts or operations” arising from illicit activities

Weak allegations have “no connection whatsoever” with money laundering, drug trafficking a necessary element of crime

2. Misappropriation of public funds Public funds used for private gain/something other than intended public purpose; negligent misplacement of public funds; allowing public resources to be ruined or destroyed

Not enough to show that Alemán diverted public assets; Alemán had no direct or immediate authority over public funds

3. Embezzlement Public official takes possession public funds by reason of his duties as a public official

No evidence demonstrated “with any certainty” that Alemán removed funds; President lacks authority over financial matters

4. Fraud State interest put at risk with intent of achieving personal pecuniary gain

No evidence that Alemán had participated in any public contracts for personal profit

5. Electoral crimes Conduct designed to disrupt normal conduct of election activities governed by CSE

Prosecution confused charges; court lacked jurisdiction

6. Conspiracy Joining an association of 3+ persons organized for purpose of committing a crime by common agreement and mutual aid

Prosecution failed to prove elements of any underlying claims

Real v. Ideal Proceedings

Real Proceeding• Multiple distinct crimes

directed at achieving one criminal endeavor

• Thief kills police officer while escaping scene of robbery

• Penalties aggregated

• Appellate court: 20 total (5 years each for money laundering, fraud, embezzlement; 4 years for conspiracy; 1 year for electoral crimes)

Ideal Proceeding• One set of bad acts that can

be characterized as multiple crimes

• Public official steals from government

• Most severe penalty

• Trial court: 20 years

• “…en el presente caso para este Magistrado lo fundamental es ir al fondo del asunto en cuestión y determinar si el ex Presidente de la República Dr. Arnoldo Alemán Lacayo fue o no responsable del perjuicio económico que se le causó al Estado de Nicaragua por una suma superior a los $35,000,000, que fueron transferidos por distintos ex funcionarios de su Administración a distintas cuentas bancarias en la República de Panamá.”

• “…los Honorables Magistrados de mayoría, fundamentan principalmente su Resolución en el Dictamen emitido por la Contraloría General de República…, en el que dicen “que con relación a la transferencia de fondos del Estado de Nicaragua a otras cuentas en el exterior, no aparece evidencia documental vinculada a la firma del Dr. Arnoldo Alemán Lacayo ni en la emisión de los cheques de dichas cuentas ni en ordenes escritas para realizar dichas transferencias…” (emphasis added).

The Dissent

Magistrate Rafael Solís

Dissent (cont’d)• “…no se puede analizar al margen de todos los demás documentos que rolan en el

expediente y las declaraciones de una gran cantidad de funcionarios públicos que señalan en todo momento que las ordenes para efectuar todos estos traslados de fondos provenían del entonces Presidente de la República Dr. Arnoldo Alemán Lacayo y del hecho fundamental que las cuentas en Panamá donde fueron a pasar estos fondos, también eran cuentas controladas directa o indirectamente por el Dr. Alemán Lacayo. Todo lo demás es pura literatura jurídica y una burda pretensión de explotar algunas deficiencias que se produjeron en el proceso…”

• “Para concluir, debo agregar que por mi propia formación, que no solamente es jurídica sino también política, puedo entender a veces que ante hechos como éstos, hay circunstancias en la vida de una nación en que pudiera imponerse la Razón de Estado, para encontrar soluciones, en las que lo más importante sea la estabilidad de la nación y la gobernabilidad de un país, pero ello de manera alguna justifica que sea LA JUSTICIA la que se sacrifique en la búsqueda de esa solución…”

• “Hoy es un día muy triste para la justicia en Nicaragua, cuando mediante esta sentencia se absuelve a un ex Presidente de la República, que a los ojos de toda la nación es responsable de al menos haber sustraído de las arcas del Estado de Nicaragua la suma de $35.000.000 para su beneficio personal ó, cuando menos, para beneficio de su propio partido. Como Magistrado del más alto Tribunal de Justicia de este país y como Sandinista de toda una vida, lo menos que puedo hacer es Votar en contra de esta Sentencia y dejar constancia pública de mi Voto para las presentes y futuras generaciones de nicaragüenses que han luchado y seguirán luchando por una Nicaragua, donde la justicia se aplique a todos por igual, sin distingos políticos, o de cualquier tipo que fueran.”

“There’s no more blackmail, there’s no more gun to my head…I feel more free.” Nica Times, 1/30/2009.

Tom Golisano (former New York

gubernatorial candidate)

Huey Long(Louisiana politician)

El Fin