UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADORJOSÉ MANUEL SISO MARTÍNEZ

DOCTORADO LATINOAMERICANO EN EDUCACIÓNPOLÍTICAS PÚBLICAS Y PROFESIÓN DOCENTE

SEMINARIO: CONTRUCCIÓN DE TEORÍAS

RESOLVIENDO EL DILEMA DE LO QUÉ ES Y NO ES

“teoría”

Autor:Abel A. RodríguezC.I.: 15436207

Facilitador: Dr. José Padrón

Caracas-Venezuela, Mayo 2016

INTRODUCCIÓN

El término teoría ha estado presente en el devenir de nuestra vida, manifestado en los distintos contextos donde nos desenvolvemos y de manera especial en el de las ciencias; la interacción constante que hemos experimentado con el término ha originado múltiples conceptualizaciones, está de acuerdo a los escenarios donde ocurren los hechos o fenómenos, con el propósito de entender y representar las realidades que los envuelven, de esta manera hemos logrado obtener conocimiento del mundo que nos rodea.

Nuestro afán por adquirir conocimiento, nos ha adentrado en una búsqueda incesante en conocer todo del mundo en el que habitamos, esta pretensión nos precisa aplicar el método teórico, elemento fundamental del ciclo de la investigación, que permite el descubrimiento de nuevos saberes, a través de la observación de los hechos o fenómenos, el establecimiento de causas y efectos para explicar los hechos o fenómenos observados, esta situación nos muestra el horizonte y el camino de posibilidades para la formulación de teorías, procurando resolver los problemas de conocimiento y las adquisición del mismo. En este sentido, las teorías se categorizan por ser indispensable en el desenvolvimiento de nuestro diario vivir, por su capacidad de establecer algunas predicciones de los fenómenos que afectan nuestras vidas, es por ello, este asunto en las ciencias se reviste de importancia, y designa una tarea constante a la comunidad científica.

La tarea que desempeña la comunidad científica en formular o diseñar teorías, estriba en que nuestro mundo actual cada vez demanda nuevos conocimientos, que sean capaces de resolver los problemas propios del saber y que contribuyan al alcance del estado de bienestar en la humanidad, asimismo, deben poseer como atributo esencial la predicción de fenómenos en el contexto de su aplicación, esta característica fundamental le proporciona un sentido de veracidad y autenticidad, asunto este, en que las comunidad científica procura con esmero, de no ser así, se consideraría pseudoteoría por carecer de valor científico.

En este escrito abordaremos el dilema de lo qué es y no es “teoría”, para ello, haremos un recorrido por algunos de sus atributos fundamentales, entre estos: Su origen etimológico, las distintas concepciones, los contextos de aplicación, ¿Qué es teoría?, ¿Qué son las teorías?, ¿Qué no son teorías?

1. ORIGEN ETIMOLÓGICO

El término teoría deriva del griego θεωρειν, que hace referencia a “contemplar”, en consecuencia, se emplea el verbo, theoreo (Theorein), que enfatiza la acción de mirar, ver, observar, esta era realizada por los espectadores en los juegos y festivales públicos desarrollado en Grecia, en este sentido, la acción efectuada por el espectador era teórica; los griegos denominaban Theorós

a los embajadores designados como observadores de las actividades deportivas realizadas en algunas ciudades y estados, de igual forma, a los eventos teatrales, esto muestra el por qué el término teoría es utilizado en determinadas ocasiones para representar algo temporal y no plenamente real. De acuerdo a la etimología del término teoría, este alude a la acción de mirar, ver y observar, los griegos consideraban esta acción como algo mental, así el verbo theoreo se refiere a contemplar, del latín contemplare, en definitiva, Tehoria equivalía a contemplación. (Ferrater 1994).

Filosóficamente el término teoría tiene su origen en la contemplación, especulación, es el resultado de un estilo de vida contemplativa o teórica, considerado así por Platón en algunos de sus diálogos, en este mismo orden de idea, Aristóteles consideró a la teoría como el quehacer del pensar, señaló de quien ejerce una vida teórica o contemplativa es alguien virtuoso, logrando la felicidad por medio de la virtud. De acuerdo a esto, Aristóteles enfatizó la diferencia existente entre la ciencia teórica y la práctica (Ferrater 1994).

Por consiguiente, Abbagnano (1986) establece que el término teoría está asociado a la especulación o vida contemplativa, significado que tuvo aceptación en Grecia. Asimismo, Aristóteles lo vinculó con la beatitud, en este sentido, teoría se opone a práctica, y a toda actividad desinteresada a la contemplación.

Actualmente se debate si efectivamente existe relación entre teoría y práctica, teoría y praxis, teoría y acción, respecto a esto, se le asigna al término teoría un sentido general, el de “conocimiento”, y de manera específica, el de “conocimiento objetivo”. (Ferrater 1994).

De acuerdo a los apartados anteriores, Platón, Aristóteles, seguidos por Ferrater y Abbagnano al referirse al origen etimológico del término teoría, todos coinciden en que está vinculado a la contemplación, lo cual implica la acción de mirar, ver y observar, y en consecuencia el de la especulación, es decir, se adentraban a un proceso contemplativo, y como resultado de este, a la acción del pensar. En la actualidad el término es asociado al conocimiento objetivo, procurando mantener de esta manera un equilibrio entre teoría y práctica.

La dos forma de concebir el término; lo expresado por Platón, Aristóteles, seguidos por Ferrater y Abbagnano, y el actual, ambos presentan similitudes, en estos al formular o diseñar teoría se hace presente un proceso que incluye la acción de mirar, ver y observar, y en consecuencia el de contemplar, pensar o razonar, con el propósito de adquirir conocimiento que luego es expresado o representado en teoría, estas son conceptualizada de acuerdo a sus campos de aplicación.

2. DISTINTAS CONCEPCIONES

Según Chacín y Padrón (1994) el término teoría presenta un carácter polisémico, esta condición permite designar en sus conceptualizaciones muchas

cosas, en la mayoría de los casos disimiles entre sí, propuestas por artistas, escritores, filósofos, etc., entre estas.

Una corazonada con credenciales académicas. J.A. Carter.

Esas preciosas flores que alivian lo gris de nuestra existencia y que ayudan a que el escenario humano valga la pena. Morris R. Cohen.

Una generalización imperfecta, atrapada por una predisposición. James A. Froude.

Una posesión para toda la vida. William Hazlitt.

(Algo) capaz de cohesionar el tiempo suficiente para conducir a una mejor teoría. Donald O. Hebb.

Un tipo de pensamientos, cuyo derecho a coexistir es coextensivo a su poder de resistir a los intentos de extinción por parte de sus rivales. Thomas Henry Huxley.

Algo usualmente asesinado por los hechos. Anon.

Todas las anteriores concepciones de teorías presentan rasgos distintivos, esto es producto a la experiencia y razonamiento manifiesto de cada autor respecto al mundo donde se desenvuelve, sin embargo, todas tienen en común la pretensión de representar la realidad propia del contexto donde se aplica el término, denotando de esta manera su carácter polisémico y de plurivocidad; existen por lo menos tres contexto en la que se alude al término.

3. CONTEXTO DE APLICACIÓN

1. Contexto cotidiano: Es aplicado a cosas disimiles en conformidad al habla.2. Contexto científico: Es variante en conformidad a algunas funciones operativas propias del proceso de producción de conocimientos.3. Contexto epistemológico o filosofía de la ciencia: Es variante de acuerdo al enfoque, postura o paradigma originario de los análisis, con el objeto de descubrir prescripciones o normativas para regular los procesos de investigación. (Chacín y Padrón. 1994).

Los tres contextos de aplicación del término, muestran su carácter polisémico y de plurivocidad, a saber, no se limita a un contexto en específico. El abordaje de estos nos permitirán tener una aproximación en entender que es teoría, para ello, es necesario que ampliemos los tres contextos antes identificados, según lo argumentado por Chacín y Padrón (1994).

1. En el contexto cotidiano el terminó parece tener siete significado estables.

Teoría como suposición:

(1) “La policía trabaja la teoría de que el secuestrador del niño está en su misma familia”

Teoría como verborrea y falta de concreción:

(2) “Me gustan esos monólogos de Cantinflas en que se pone todo teórico”

Teoría por oposición a práctica:

(3) “La gente de sociales es muy teórica. Prefiero a los de agronomía porque son prácticos”

Teoría como norma:

(4) “Teóricamente, la luz amarilla es para prevenir la parada en el semáforo. Lo que pasa es que aquí la gente hace lo contrario: pisan el acelerador”.

Teoría como creencia colectiva:

(5) “Eso de que Irene es un mujerón es pura teoría. No, hombre..., mujerón es Fedra López...”

Teoría como opinión o postura frente a un problema:

(6) “En el programa de ayer, el Doctor X sostuvo que la delincuencia disminuiría si se la ataca drásticamente, con todo el peso de la ley, mientras que la Dra. W fue de la opinión de que el mejor remedio contra la delincuencia está en la educación y en un mejor nivel de vida. ¿Con cuál de esas teorías está Ud. de acuerdo?”

Teoría como especulación:

(7) “¿Tú no crees en la teoría de la reencarnación?” Chacín y Padrón al dilucidar sobre la utilización del término en las sietes expresiones, evidenciaron lo siguiente, en un sentido genérico el elemento semántico es común y posee un carácter mental, no factual, de las teorías, de acuerdo a esto, en el habla cotidiana teoría “es algo ausente en el mundo de los hechos, pero si presente en el de los pensamientos las actitudes, las ideas, las representaciones, las palabras, etc.”.

2. En el contexto científico el término tiene significado según su capacidad operativa, es decir, la efectividad en la producción del conocimiento, en

su sentido general, el término expresa los resultados obtenido de un trabajo en conjunto global, de esta manera podemos afirmar que la ciencia está constituida por teorías, es por esta razón, escuchamos regularmente expresiones como “teoría del motor eléctrico”, “teoría de la célula”, “teorías de las especies”, etc., esto es resultado del tipo de trabajo global como ciencia, es decir, las edificaciones mentales en representaciones sistemática-socializada son considerada teoría y sinónimo de producto científico general, sin establecer diferencia entre sus aspectos descriptivo, explicativo o aplicativo.

En el trabajo científico el término teoría posee distinto sentido.

1. En el sentido de hipótesis o suposición, Hace referencia a lo intermedio del trabajo científico.

2. En el sentido laxo, no determina diferenciación entre el carácter particular o universal de las hipótesis, es decir, las hipótesis particulares son considerada teorías, usada aisladamente en los controles experimentales, asimismo, a la generales que inician los sistemas deductivos

3. En el sentido estricto, Hace referencia únicamente a las hipótesis con carácter sistémico dentro de un sistema de enunciados.

Desde otra perspectiva Abbagnano (1987:1129) sostiene, una teoría dentro del trabajo científico, “es un modelo universalmente explicativo, a saber, es una formación semiótica (cognitiva y simbólica) capaz de representar una relación de interdependencia entre dos o más clases universales de hechos y que tiene el poder de retrodecir y predecir cualquiera de los hechos particulares abarcados dentro de esa clase universal”, de acuerdo a esto, el término se refiere a su forma estructural, con el propósito de dar respuesta a un por qué, compuesto por elementos de clases universales de hechos y no en singulares.

Bajo esta perspectiva (Abbagnano 1986) resume el término de teoría en tres operaciones:

1. Teoría requiere de la constitución de un esquema que represente la unificación sistemática, con carácter de comprensividad en el entorno universal y en su cobertura con respecto a los eventos singulares.

2. Teoría requiere la definición de todo el conjunto de representación conceptual y simbólica, que posibilite un recorrido entre el esquema explicativo y los hechos singulares.

3. Teoría requiere la constitución de un conjunto de reglas de inferencia que posibilite la previsión de los datos de hechos.

3. En el contexto epistemológico o filosofía de la ciencia el término posee significado en función a su condición general o específica; en su condición general, se diferencian dos visiones del término, la primera es aceptada como la filosofía general o no especializada, en esta el término teoría se le ha atribuido un uso extenso contrario a “practica o praxis”, Aristóteles usó el término con el propósito de hacer referencia a la abstracción de cualquier práctica y el principio

de a dónde procede esta, en consecuencia, la conjugación “teoría-práctica” es aceptada como sinónimo de la conjugación “conocimiento/acción”, para ciertos autores el término lo vinculan alternativamente a la práctica solo en el área del conocimiento científico, mientras que otros lo relacionan al conocimiento general, lo mismo ocurre con el cotidiano. Por ejemplo, un sastre es reconocido por las tareas especializadas que es capaz de realizar, esta acción es considerada “práctica” sin embargo, no sería eficiente si su mente careciera de un sistema informacional relativo a la confección de ropa, esto hace referencia a “teoría”.

En la segunda, el término es usado para representar alguna doctrina de pensamiento, por ejemplo, cuando hacemos referencia a la “teoría creacionista”, en la que argumentamos que la existencia del universo es producto a la mediación de un creador”, asimismo, la “teoría del Big Bang” en esta se expresa la existencia del universo como resultado de una explosión ocurrida en el cosmos, etc.,

En la condición especifica o especializada de la filosofía de la ciencia, el término presenta variaciones en relación a las jergas propias de cada paradigma o enfoque, en el caso del empirismo lógico se hace referencia a teoría, como la representación generalizada verídica, a saber, sus elementos son verificables, capaz de correlacionar enlaces entre un lenguaje teórico y uno observacional; para el racionalismo crítico, la teoría es considerada una redes lanzadas al mundo, con el propósito de obtener fácilmente información sobre el funcionamiento del mismo, para así poder manejarlo o controlarlo a través de esquemas intersubjetivos; para el pragmatismo es considerada como una construcción estructural inteligente, que facilita determinar eficiencia o ineficiencia por medio de la utilidad que demuestren de cara a los problemas y necesidades de la humanidad; para la fenomenología y el sociohistoricísmo el término adquiere una perspectiva distinta para la aplicación en las Ciencias del Espíritu, en la que se reviste de importancia la comprensión y no a la explicación, bajo esta perspectiva, los pensadores de la Escuela de Frankfurt establecen el carácter de crítica social que deben tener las teorías, mientras que la etnometodología, investigación-acción, observación participante, etc. se contraponen al carácter universal de las teorías, para enfatizar la interpretación de los casos y escenarios, logrando así establecer teorías singulares.

De lo antes abordado, es evidente la presencia de diferencia y semejanza del término teoría entre el contexto cotidiano y el científico, en el primero, la noción de teoría es conceptualizada como “una representación esquemática fundamentada en datos únicamente mentales y no factuales”; en el segundo, el término presenta coincidencia con el cotidiano particularmente en su carácter representacional, por la designación de una entidad sin existencia factual, es decir, en ambos contexto las teorías son abstractas, no se ven, no se sienten y no se perciben; en el lenguaje científico del término su esencia natural es el pensamiento y el razonamiento, esto dista del lenguaje cotidiano, mientras que en el lenguaje científico estrictamente se considera teoría “a una representación sistemática con carácter socializador, explicativo y universal que permita

establecer enunciados corroborables y contrastable”, en el cotidiano no es usual exigir estas condiciones.

En el contexto epistemológico o filosofía de la ciencia, también se presentan algunas semejanzas y diferencias, respecto a los contextos cotidiano y científico. En el contexto epistemológico, en el caso analítico del enfoque de la ciencia de la naturaleza y del espíritu, se utiliza el término teoría en un sentido de representación abstracta universal, explicativa, sistemática, socializada y contrastable, sujeta a críticas y rechazos, de estos atributos, la representación y la abstracción, coinciden con los contexto cotidiano y científico, mientras que la explicación, sistematización, socialización, corroboración y la contrastación, coincide exclusivamente con el contexto científico, y estos distan del cotidiano.

Por otro lado, en el contexto epistemológico en su enfoque fenomenológico y sociohistoricísta se utiliza aproximadamente el sentido de reflexión, ensayo libre, interpretación socio-psicológica, etc., en otra perspectiva, en esta misma área se cree en una libertad metodológica capaz de producir teorías en el sentido de conocimiento confiable y creíble, como también, un abierto solipsismo, en este caso teoría es cualquier cosa, es por ello, que no significa nada, en estas dos perspectivas, el contexto epistemológico difiere en sí mismo, entre el enfoque de la ciencia de la naturaleza y del espíritu, con el enfoque fenomenológico y sociohistoricísta, asimismo, con el contexto cotidiano y científico. Luego de nuestra dilucidación sobre los tres contextos de aplicación del término, es preciso que dilucidemos sobre la siguiente interrogante ¿Qué es teoría?

4. ¿QUÉ ES TEORÍA?

Antes de dar respuesta a la anterior interrogante, es necesario que analicemos de forma sucinta dos teorías relevantes en el mundo científico, esto nos permitirá entender que atributos esenciales debe poseer una teoría para considerarla como tal, la primera a la que nos referimos es conocida como la Teoría General de la Relatividad.

Einstein logró desarrollar la referida teoría partiendo de dos proposiciones fundamentales, la primera establece, la velocidad que presenta la luz al desplazarse en un espacio vacío posee un valor constante, indistintamente de la velocidad con la que se desplaza el cuerpo que la emite en respecto al observador; la segunda determina, que todos los sistemas de referencia en la que las leyes de la mecánica se cumplen son equivalentes, “estos sistemas son llamados sistemas de referencial inercial”. Es relevante indicar que estos dos postulados serian incompatibles, contradictorios, si el tiempo, el espacio y la masa se siguen entendiendo bajo la visión clásica. (Padrón, entretemas 2016).

Las dos proposiciones anteriores son conocidas comúnmente por postulado, por ser estas la que fundamentan la teoría y la que se deducen de ellas; gracias a la nueva concepción de tiempo, espacios y masa, surgió lo que hoy se conoce con el nombre de Teoría Espacial de la Relatividad de Einstein.

Luego este científico agregó otro planteamiento a la teoría en que señala “si un cuerpo emite una cantidad de energía E en forma de radiación, masa disminuye en un valor equivalente a E/c2 siendo c la velocidad de la luz en el espacio vacío”. (Padrón, entretemas 2016).

Los nuevos resultados de este trabajo investigativo se agregaron sistemáticamente a la Teoría Espacial de la Relatividad (denominación dada a la versión inicial de la teoría), para convertirse en la Teoría General de la Relatividad, es la que conoce actualmente y la que dio a conocer a Einstein mundialmente. Estas teorías no fueron conocidas, aceptadas y apreciadas por la comunidad científica universal, hasta que demostrará como atributo el de poder hacer predicciones de algunos fenómenos físicos y permitiera desarrollar técnicas para controlar o producir otros, estos dos atributos fueron esenciales para que la teoría fuera aceptada como autentica y acogida por los científicos. (Padrón, entretemas 2016).

La segunda teoría a la que nos referimos es la constructivista, esta establece un conjunto de proposiciones o postulado, que en su propuesta analítica lógica tiene similitud con la teoría de la relatividad. En la teoría constructivista se plantea que los seres humanos, al igual que cualquier especie viva deben de adaptarse al medio natural en que vive, este propósito se logra de dos formas; en el primero, se modifica su manera de ser y actuar para adecuarse a las circunstancias del medio, o, en el segundo, modifica el medio para que se adecue a su manera de ser y de actuar, esto con el objeto de orientar sus acciones en el medio en el que viven, de esta manera los seres humanos diseñan modelos mentales acerca del medio, a saber, imaginan, lanzan hipótesis y la someten a discusión, generan en comunidad situaciones para poner a prueba las hipótesis y a algunas las aceptan en el conjunto de la colectividad como auténtica, (Padrón, entretemas 2016).

La teoría constructivista asimismo como la teoría de la relatividad, uno de sus atributos es explicar distintos fenómenos psicológicos, esta plantea que los niños son insistentes en formular preguntas sobre el estado de cosas que lo rodean, esta acción puede ser explicada como una actividad cognitiva del niño dirigida a construir su propio sistema de representaciones mentales que se podría denominar el mundo de ese niño, Asimismo, la teoría constructivista al igual que la teoría de la relatividad, posee el atributo de las predicciones, por ejemplo, podemos predecir que cualquiera estrategia de enseñanza donde la actividad cognitiva del estudiante sea restringida, obtendrá resultados de aprendizaje deficiente, en el caso, que se evalúan su competencia para argumentar y resolver problemas, los resultados también serán deficientes. (Padrón, entretemas 2016).

De acuerdo al análisis de las dos teorías abordada, podemos decir que una teoría “es un sistema de proposiciones explicativas que permiten predecir y, en algunos casos, controlar los fenómenos explicados” (Padrón, entretemas 2016).

Con respecto a lo antes mencionado, una teoría debe poseer la capacidad de establecer proposiciones que permitan explicar, predecir y controlar fenómenos, para entender el por qué ocurren los fenómenos explicados, y en algunos casos, como se pueden establecer mecanismo de control para ellos; estas teorías están fundamentadas en explicaciones generales y no en específicas, e decir, hacen referencia a todos los fenómenos y no a algunos en forma específica.

Las teorías al estar compuesta por proposiciones generales y muestren ser auténtica son denominada leyes, si le sumamos este razonamiento a la anterior concepción de teoría, resultaría la siguiente; “una teoría es un conjunto de proposiciones generales, llamadas leyes, relacionadas entre sí lógicamente, que permiten explicar los fenómenos a los cuales ellas se refieren. De las leyes podemos deducir lo que sucederá en determinadas circunstancias y, en algunos casos, la forma de controlar los fenómenos explicados actuando sobre sus causas”. (Padrón, entretemas 2016).

La anterior concepción de teoría no era aceptada por los científicos de algunas áreas del conocimiento, en el caso de los historiadores, estos argumentan que las teorías de la historia no pueden predecir ni controlar nada, los psicólogos clínicos expresan que la teoría de la personalidad no pueden predecir cuando una persona experimentará una depresión, de esta realidad derivaron dos postura, la primera, para algunos científicos lo antes expresado no determina en ninguna forma que la teorías histórica o la teoría de la personalidad carezcan de rigor científico, la segunda, para otros científicos el hecho de que estas teorías no permitan hacer predicciones ni explicar los fenómenos, es una condición suficiente para descartarla como tal. (Padrón, entretemas 2016).

Las dos posiciones generaron distintos debates, se cree que fue Habermas quien pudo dirimir tal situación introduciendo la noción de interés en la ciencia, esto logró despejar muchas incógnitas y plantear una segunda conceptualización de teorías, de acuerdo a este científico, al generar ciencia, esta debe poseer tres tipo de interés; el primero se refiere a un interés técnico, este es el que procura hacer predicciones y controlar, como es el caso de la teoría de la relatividad y la constructivista del aprendizaje; el segundo es el interés práctico, el propósito de este, es determinar ubicación y orientación, a saber, ubicar la práctica personal y social en el marco del contexto histórico que se vive; el tercero es el interés emancipatorio o de liberación, este procura descubrir todas las ataduras de la realidad, la esclavitud de la que somos víctimas, consiente o no, y procura romper esas cadenas. (Padrón, entretemas 2016).

Al añadir los tres tipo de intereses, a la anterior concepción de teoría, obtendríamos una segunda, lo cual expresaría lo siguiente; teoría “Es un conjunto de proposiciones generales relacionadas entre sí lógicamente, que permiten explicar los fenómenos a los cuales ellas se refieren, con un determinado interés que puede ser: a) el interés de predecir y controlar los fenómenos explicados; b) el interés de ubicarnos y orientarnos gracias a la explicación de los fenómenos; c) el

interés de liberarnos de cualquier tipo de opresión causada por los fenómenos explicados”. (Padrón, entretemas 2016).

En correspondencia a lo antes abordado en este apartado, podemos expresar que una teoría, es un conjunto de proposiciones capaces de establecer explicaciones de fenómenos, que respondan al por qué suceden los fenómenos explicado, con el objeto de predecirlo y posteriormente controlarlo, si fuera el caso, asimismo, deben responder a los intereses científicos por la cual se constituyen, para que sean aceptada y apreciada por la comunidad científica, de lo contrario serán insuficientes, ineficientes por perdida de su uso, recibirán criticas desfavorables y en definitiva serán modificadas con el objeto de que cumplan con las expectativas. El recorrido epistemológico que hicimos en este apartado sobre el término teoría, nos suministró elemento suficiente para entender qué es teoría, superado este asunto, nos corresponde seguir profundizando sobre la temática, en este caso, lo haremos dilucidando sobre ¿Qué son teorías?.

5. ¿QUÉ SON TEORÍA?

Las teorías son representaciones mentales que facilitan al hombre hacerse de una ubicación en su medio vital y orientar sus acciones de acuerdo a ese medio, asimismo, son representaciones lingüísticas y matemáticas, aunque en estas no son excluida las representaciones pictóricas, por su capacidad relevante en la construcción y entendimiento de estas teorías, por ejemplo, la imaginación de Einstein en móntense en un rayo de luz. (Padrón, entretemas 2016).

Las teorías son instrumentos que poseen la capacidad de organizar y representar las experiencias del hombre en un sistema de conocimiento, estas le permiten afrontar de una forma determinada los fenómenos que son parte de la realidad que lo envuelve, con el propósito de predecir algunos acontecimientos y prepararse para enfrentar, controlar ciertos fenómenos, en algunos casos, predecirlo y controlarlo en función a sus necesidades, logrando de esta manera ubicarse en el mundo social y entender sus relaciones con los demás, para tomar decisiones en su vida de forma acertada. Ahora bien, es necesario determinar ¿Qué no son teoría?

6. ¿QUÉ NO SON TEORÍA?

Según Padrón (2015) las teorías no son cantinflerismo, este es un truco de tipo discursivo, que se emplea con el propósito de engañar y estafar al interlocutor, en el se recuren a construcciones discursivas que presentan adecuación sintáctica, sin embargo, semánticamente carecen de significado, esto impacta en confusión a quienes reciben este tipo de información, otra característica del cantinflerismo es que presenta trivialidades (perogrulladas), es decir, verdades evidentes que no necesitan explicación. Asimismo, establece que el cantinflerismo no produce conocimiento autónomo, independiente y soberano, por el contrario es un mar de palabra que afecta negativamente a la academia.

En este mismo orden de idea, Karl Popper (1984) anterior al cantinflerismo señalado por Padrón, se refirió al mismo asunto a través de la siguiente frase, “contra las grandes palabras”, en el desarrollo de esta argumenta “la tesis de que no sabemos nada es fuertemente intencionada. Es importante nunca olvidar nuestra ignorancia. Nunca, por tanto, deberíamos pretender saber algo y nunca deberíamos usar palabras grandilocuente”. Asimismo, expresó, Lo que antes llame pecado capital –la presuntuosidad de los medianamente educados– es simplemente lanzar palabras al aire profesando una sabiduría que no se posee. La receta consiste en tautología y trivialidades condimentadas con paradójicos disparates”.

Por consiguiente Sokal plantea lo mismo, al referirse a la “imposturas intelectuales” este autor establece cuatro rasgo para identificarlas.

1. “Hablar prolijamente de teorías científicas de que, en lo mejor de los casos, sólo se tiene una idea muy vaga. La táctica más común es emplear una terminología científica o pseudocientífica sin preocuparse demasiado de su significado.

2. Incorporar a las ciencias humanas o sociales nociones propias de las ciencias naturales, sin ningún tipo de justificación empírica o conceptual de dicho proceder.

3. Exhibir una erudición superficial lanzando, sin el menor sonrojo, una avalancha de términos técnicos en un contexto en que resultan absolutamente incongruentes. El objetivo, sin duda, es impresionar y, sobre todo, intimidar al lector no científico.

4. Manipular frases sin sentidos, se trata de una verdadera intoxicación verbal, combinada con una soberana indiferencia por el significados de las palabras”.

Según lo antes planteado, los tres autores identifican qué no es teorías, al empleo de abundantes palabras sin sentido, que pretenden expresar conocimiento científico, sin embargo, carecen de argumentación sólida que así lo demuestren, en este sentido, Padrón denomina este tipo de pretensión científica como cantinflerismo, Popper, contra las grandes palabras y, Sokal imposturas intelectuales, ambos autores coinciden en expresar que este tipo de pretensión científica le ocasionan daño a la academia y, de forma especial a los estudiantes, ocasionándoles desapego a la filosofía al considerarse carente de inteligencia para incursionar en esta área del conocimiento, aunque están dotado de esta, es decir, según Popper (1984) se desvían las mejores inteligencias y, los falsos supuestos de la filosofía dominante hacen que los estudiantes se opongan a la verdadera filosofía y con razón. Asimismo, ambos autores coinciden igualmente en considerar este tipo de pretensión científica como un fraude y engaño.

Por otra parte, Padrón (2015) considera que no son teorías los discursos retóricos o poéticos, por su incapacidad de demostrar conocimiento científico, estos son empleado con el propósito de deleitar, conmover o persuadir al interlocutor en un asunto en particular; estos discursos no poseen fundamentación

científica, sin embrago, presentan una aproximación epistemológica. Asimismo, plantea que no son teorías, el esoterismo, es decir, actividades que aparentan rasgo científico, sin embargo, no son reconocidas por la ciencia por su cualidad de ocultismo y carencia científica, por ejemplo, la numerología,

Este mismo autor considera que no son teorías los discursos de autoayuda, estos procuran la automotivación, aunque esto sea un rasgo positivo, este tipo de discurso carece de los elementos científicos para considerarlo teórico, igualmente tiene la misma apreciación respecto a las normas (leyes), porque estas expresan prescripciones o instrucciones, por ejemplo, la constitución de un país, los reglamentos de una institución, etc., es decir, orientan el comportamiento de un individuo en una sociedad, este tipo de discurso o documento no son teorías porque sencillamente explican cómo debe ser el comportamiento de un individuo y no explican cómo ocurren determinado comportamiento de estos.

Por otra parte, Padrón (2015) afirma que los valores tampoco son teoría, porque en esto abundan los juicios, es decir, al emplear frases como “debería ser así” en un discurso que pretenda ser teórico, pierde su esencia científica al estar sumergido en un sistema de preferencia, y por último, expresa que los discursos emotivos no son teorías, las tesis que procuran impactar en la emociones o vida afectiva del interlocutor, carecen de explicación de por qué lo hechos ocurren y del modo en que ocurren, esta tesis que pretenden expresar conocimiento teórico distan de elementos científicos.

De acuerdo a lo argumentado en este apartado, no es teoría, las pretendidas explicaciones científicas revestidas de un discurso sin sentidos, abundante en palabras, sin embargo, carente de lógica discursiva, sus características principales es que son retórica o poética, esotérica, de autoayuda, de normas, de valores y de emociones; las proposiciones que presentan no están fundamentadas en una cobertura legal producto al estudio científico y, en el análisis de suceso de hechos y fenómenos, que permitan las inferencias y la formulación de hipótesis, impidiendo su comprobación científicamente.

CONCLUSIONES

1. Existen tres contextos de aplicación del término teoría; el cotidiano, el científico, y el epistemológico o filosofía de la ciencia.

2. Dependiendo del contexto de aplicación o el enfoque epistemológico de las teorías, estas poseen una naturaleza, estructura y función disímil, sin embargo, estas disimilitudes no son significativas, por el contrario presentan coincidencias en muchos de sus aspectos, estos le proporciona un valor científico.

3. Las teorías poseen la capacidad de representar la realidad en su contexto de aplicación, demostrando de esta manera su carácter polisémico y de plurivocidad.

4. Una teoría debe estar compuesta por proposiciones que permitan explicar, predecir y controlar fenómenos, explicar de por qué lo hechos ocurren y del modo en que ocurren.

5. Las teorías son mecanismo capaces de organizar y representar las experiencias del hombre en un sistema de conocimiento, estas representaciones le facilitan enfrentar de una manera en particular los fenómenos que son parte de la realidad que lo envuelve.

6. No son teorías la que carecen de explicación de por qué lo hechos ocurren y del modo en que ocurren, es decir, la que poseen las siguientes característica, el cantinflerismo, las grandes palabras, las imposturas intelectuales, la retórica o poesía, el esoterismo, la autoayuda, las normas, los valores y las emociones.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Abbagnano, Íncola (1986): Diccionario de Filosofía. México: FCE. Pp. 1126-1129. Chacín, M. y Padrón, J. (1994): Investigación y Docencia. Caracas: USR Ferrater, (1994). Diccionario de Filosofía. Barcelona: Ariel.Popper, K. (1984): Contra las Grandes Palabras ("Against Big Words"), en Popper, K. (1992): In

Search of a Better World. Lectures and Essays from Thirty years. London/NY: Routledge (Traduccion: José Padrón G.)

Sokal, A y Bricmont, J. (1999) Imposturas intelectuales, Barcelona. Ed. Paidós.

REFERENCIAS ELECTRÓNICAS

Padrón, entretemas. (2016). [Página Web en Línea]. Disponible: http://padron.entretemas.com/cursos/deteorias/LECTURAS/teoria_nn.htm [Consulta: 2016, julio 5].

Padrón, J. (Mayo 6 del 2015) Seminario de construcción de teoría, serie de video-conferencia, serie 1: Qué no son teorías, capitulo 1: el cantinflerismo académico, parte 1 de 2 [Archivo de Video]. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=WvzyRsMVrFs

Padrón, J. (junio 14 del 2015) Seminario de construcción de teoría, serie de video-conferencia, serie 1: Qué no son teorías, capitulo 2: Retórica, esoterismo, normas valores emociones [Archivo de Video]. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=8AyERYdkKYo