Reforma al Sistema Previsional en Chile:desde 2008 un sistema de pensiones basado en 3 pilares

Solidario Obligatorio Voluntario

AFPs Ahorro APV – DC Ahorro BE 15%

PBS RedistribuciónAPS Prevención

Fondos han rentado bien1981 a 2014: 8,6 % retorno promedio real anual

Rentabilidad 2014

AFP

AFP

AFP

AFP lideran combinación Riesgo-Retorno en APV

Fuente: Klaus Schmidt-Hebbel, El Mercurio, 14 Julio 2015

Comisiones bajo el promedio mundial

Fuente: OECD Global Pension Statistics.0,09%0,09%0,12%0,18%0,19%0,21%0,24%0,27%0,27%0,28%0,30%0,33%0,35%

0,42%0,46%0,47%0,48%0,48%0,51%0,56%

0,64%0,65%0,65%

0,74%0,74%0,77%0,80%

0,87%0,89%0,91%0,94%0,96%0,96%1,00%

1,15%1,17%1,19%1,19%

1,27%1,40%1,46%

1,52%1,63%

1,70%1,82%

1,93%2,14%

2,34%3,79%

0% 1% 1% 2% 2% 3% 3% 4% 4%

RomaniaDenmark

Mauritius (1)NetherlandsPortugal (1)

GermanyIceland

SwitzerlandNorway

ThailandItaly (3)

Israel (2)Canada (1)

NamibiaFinland

BelgiumPoland (2)

LiechtensteinPoland

Kosovo (2)New Zealand (1)

ChileGreece

MedianaSlovak Republic (2)

AustraliaCzech Republic

MexicoPromedioMalta (1)

Slovak RepublicCosta Rica (1)

Slovenia (mutual pension funds)Costa Rica

PeruTurkeyNigeria

HungaryFYR of Macedonia (mandatory)

SpainColombia

PakistanBulgariaPakistan

Estonia (1)Latvia

AlbaniaFYR of Macedonia (voluntary)

Republic of Serbia

Chile 0,65% en 2012

Promedio mundial 0,89%

Comisión por administración en 20140,56%

1,80%

1,51%

1,52%

1,32%

1,03%*

0,61%

0,55%

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0%

APV FM

Fdos. Mutuos Chile

Fdos. Mutuos Internacionales

Fdos. Mutuos EEUU

401-K

Cot. Obligatoria AFP

APV AFP

Comisiones sobre Fondos AdministradosComisión Anual expresada como %

*13th edition ,“401k Averages Book”.

La comisión promedio sobre el fondo administrado por las AFP es menor a la que cobran otros administradores de

fondos en Chile y en el extranjero

Sistema paga mejores pensiones queel antiguo sistema de pensiones

Tres veces mayor a lo que paga el sistema antiguo

Monto Promedio Pensiones de Vejez

Sistema antiguo: requisito mínimo de cotización entre 10 y 20 años para acceder a pensión.El SSS exigía 20 años para los hombres.

Comparación sistema de AFP actual con sistema antiguo(pesos chilenos)

$ 218.159

$ 343.818

$ 228.569

$ 112.913

Pensión AFP concotización del 12,5%

Pensión AFP concotización del 19,7%

Pensión Antiguas Cajascon 49,6% cotizantes

Pensión Antiguas Cajascon 100% cotizantes

Injusticia del Antiguo Sistema

50% quedaba fuera

Falta de equidad de beneficios

Mientras más cotizas

menos recibes

11% del crecimiento del PIB de Chilese logró gracias al Sistema de Pensiones

El sistema previsional activó el círculo virtuoso de: Mayor ahorro nacional Más inversión Perfeccionamiento del mercado laboral Desarrollo del mercado de capitales

Efectos macroeconómicosde la reforma de pensiones en Chile (1981 – 2001)

Vittorio CorboKlaus Schmidt-Hebbel

Las AFP han cumplido con sumandato legal

Entonces ¿Cuál es el problema?

Brecha entre expectativas y realidad de la pensión

Tendrán que financiar más tiempo con su pensión…

46% 32% más tiempo ( 13 a 19) más tiempo (22 a 29)

1. Aumento expectativas de vida

2,2 millones en 2014 (12%)

5,3 millones en 2050 (27%)

*CELADE: Hombres mayores de 65 años y mujeres mayores de 60 años año 2014 y 2050.

Chilenos en edad de pensión

2. Lagunas Previsionales: No todos cotizan regularmente

COTIZANTES 5,5 MILONES

NO COTIZANTES 4,2 MILLONES

AFILIADOS 9,7 MILLONES

Historias laborales diversasCotizan 24 años

Reciben pensiones por 19 añosCotizan 15 años

Reciben pensiones por 29 años

Evasión: 19% de trabajadores asalariados no cotiza

Subdeclaración de rentas

una parte relevante de la remuneración no es imponible 10% en sector privado y 18% en sector público

13% trabaja sin contrato y al 6% que tiene contrato no se le pagan cotizaciones previsionales

3. Evasión y subdeclaración previsional

4.Ingreso tardío de los jóvenes al mundo laboralDesde 1981 la edad promedio sube de 20 a 24 años y la

pensión cae en 20%

5. Daño Previsional EE.PP:Cotización 50% de Rentas Reales y BDR correspondiente

6. La pensión de la mujerLas mujeres en Chile se pensionan a menor edad entre países

de la OCDE

Otras razones

Problemas de las pensiones en todo el mundo

Ha disminuido a la mitad en 50 años

La población activa v/s pasiva está disminuyendo

Existe una gran deuda indocumentada

© Salvador Valdés

Chile: menor fecundidad

• La rentabilidad implícita del reparto cayó en 2,43 puntos porcentuales anual, sólo por este factor, en comparación a la que tenía en los años 60 y 70.

2014 2024 2034 2044 2054 2064 20740.001.002.003.004.005.006.007.00

Gráfico N° 1: Tasa de Dependencia de Chile (pobl. 20-64/65 y +)

(Fuente: OCDE hasta 2050, proyección propia después)

© Salvador Valdés

Cuál es el impuesto oculto en el reparto maduroCaso práctico de Suecia: tiene dos sistemas paralelos: uno de

capitalización pura y otro el ATP, que es 87% de reparto (el ATP tiene “reserva” que explica el 13%).

Pensiones del ATP (reparto) son 43% menores que las del plan de capitalización.

Cuadro 1: Suecia, coexisten dos planes contributivos obligatorios

Plan de Capitalización

Plan de reparto ATP (de Cuentas

“Nocionales”)

Tasa de cotización de cada plan 2,5% 16,0%

Proyección oficial de tasa de reemplazo para 2065, escenario

Medio, para cada plan9% 33%

Si tasa de cotiz. fuera 12,7% en ambos, ¿cuál sería la tasa de

remplazo en cada uno? Respuesta según regla de tres:

45,7%(=

9x(12,7/2,5))

26,2%(= 33x(12,7/16,0))

© Salvador Valdés 26

El impuesto oculto en el reparto maduro• Explicación: la proyección

oficial sueca es R = 3,25% anual y G = 1,80% anual.

• R > G es un resultado de consenso empírico y teórico, de izquierda y derecha.

• Esta diferencia, acumulada en 40 años es un impuesto enorme. Reduce las pensiones de los jóvenes suecos en 43%.

• Pero está bien oculto. Es difícil de explicar. Es tentador ocultar a los jóvenes que la tercera edad se beneficia a costa de ellos.

Han tenido que introducir cambios para disminuir costos fiscales

73 países aumentaron la tasa de cotización*(ej.: Alemania, Armenia, Francia, Lituania, Nicaragua, Rumania)

46 países aumentaron la edad de retiro*(ej.: Alemania, Austria, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Malasia)

56 países ajustaron la fórmula de los beneficios*(ej.: Armenia, Austria, Curacao, España, Francia, Hungría, Letonia)

(*) entre 1995 y 2013

¿S ¿Se puede mejorar?

Hemos presentado

20 propuestas

Ahorrar más Trabajar más tiempo

Más eficiencia Tomar más riesgo

Hay sólo 4 caminos posiblespara mejorar las pensiones

X

Robert Merton

Tasas de Cotización a los Programas de Pensiones en Países de la OCDE

(1) Tasa de Cotización al Pilar 1 y 2 del Sistema de Pensiones. El Pilar 1 incluye los esquemas obligatorios administrados por el sector público:1) Regímenes de beneficio definido (DB); 2) Esquemas nocionales de contribución definida (NDC); y 3) Programas administrados por entidadespúblicas de contribución definida (FF). El pilar 2 incluye los esquemas obligatorios de pensiones administrados por el sector privado, ya sea“fully funded” o de beneficios definidos (DB).

(2) Fuente: International Patterns of. Pension Provision II. A Worldwide Overview of Facts and Figures. Montserrat Pallares-Miralles, CarolinaRomero y Edward Whitehouse. Worl Bank. June 2012. Para Chile la fuente es PrimAmérica Consultores. Enero 2013

Composición de la tasas de cotización en países de la OCDE

Fuente: International Patterns of. Pension Provision II. A Worlwide Overview of Facts and Figures. Montserrat Pallares-Millares, Carolina Romera y Edward Whitehouse. World Bank. Junio, 2012. Para Chile la fuente es PrimAmérica Consultores. Enero 2013.

1. Aumentar el Ahorro y disminuir las lagunas

• Incrementar gradualmente la tasa de cotización de cargo del empleador.

1. Aumentar el Ahorro y disminuir las lagunas

• Pago de cotizaciones a quienes reciben seguro cesantía.

• Optimización de uso de subsidios al empleo joven.

• Actualización del Tope Imponible de 73,2 UF.

• Aumentar topes del APV para cubrir “lagunas previsionales”.

2. Incentivos a postergar voluntariamente la edad de jubilación

0%

8,1%

16,9%

26,5%

37,0%

48,4%

0%

11,7%

20,6%

30,2%

40,6%

51,9%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70

Hombre

Mujer

Fuente: Departamento de Estudios Asociación de AFP A.G.

• Permitir a quienes postergan su retiro dispongan al momento de la jubilación de un porcentaje del fondo.

3. Fortalecer el Pilar Solidario

Congelar monto APS a los 65 años .

Excluir rentas del trabajo obtenidas después de la edad legal de pensión del cálculo del puntaje de focalización previsional.

Evitar un retiro brusco de los beneficios del Pilar Solidario (APS) a quienes dejen de pertenecer al 60%

Para el 40% que no accede al Pilar Solidario, establecer la Pensión Básica Solidaria como el pago mínimo mensual a recibir.

(Fuente: Chile Dirección de Presupuesto y otros países OCDE)

Chile gasta menos del 3,5% del PIB en pensiones

0,53% IPS

BDRDéficit Op. GEPMSistema Pensiones solidarias Bono por hijoCapredenaDipreca

0,2%1,6%0,1%0,7%0,04%0,6%0,3%

0,17%Capitalización Individual

TOTAL 3,5%

85% de las personas NO sabe el porcentaje que destina al ahorro para sus pensiones

1 de cada 3 NO sabe en qué fondo están sus ahorros previsionales

80% DESCONOCE cómo se calculan las pensiones

40% NO conoce el monto acumulado en su cuenta Proponemos establecer una «mesa de trabajo» público-privada e incorporar estudio del Sistema de pensiones en colegios

obligatoriamente.

4.Desconocimiento Profundo que origina la Brecha de expectativas

CONCLUSIONES Alta rentabilidad y

seguridad

Brecha de expectativas

Lagunas previsionales Aumento expectativas de vida

Las AFP están por el cambio, pero

no cualquier cambio.

«El actual sistema, que contempla cuentas individuales

y un pilar solidario, es una combinación excelente»

«El factor más importante en la tasa de reemplazo es la

frecuencia de las cotizaciones»

Peter DiamondPremio Novel Economía 2010