red de seguimiento del estado ecológico de los ríos de la capv · 2017-09-13 · ambiental o a la...

Red de seguimiento del estado ecológico

de los ríos de la CAPV

2005TOMO 8

UNIDAD HIDROLÓGICA DEL LEA

Documento: Red de seguimiento del estado ecológico de los ríos de la Comunidad Autónoma del País Vasco. TOMO 8: UNIDAD HIDROLÓGICA DEL LEA

Fecha de edición: 2006

Autor:

Propietario: Gobierno Vasco. Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Dirección de Aguas

Informe de resultados. Campaña 2005. Unidad Hidrológica Lea

Página 332 de 760 © UTE Ondotek II para Departamento de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Dirección de Aguas

ÍNDICE

TOMO 8: UNIDAD HIDROLÓGICA DEL LEA................................................................331

8.1. RESUMEN ESTADO ECOLÓGICO. LEA ........................................................................333 8.2. MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS ....................................................................336

8.2.1 Composición y abundancia............................................................................................... 337 8.2.2 Diversidad.......................................................................................................................... 339 8.2.3 Relación entre taxones tolerantes e intolerantes ............................................................. 339 8.2.4 Diagnóstico de calidad ...................................................................................................... 340

8.3. FAUNA ICTIOLÓGICA.......................................................................................................341 8.3.1 Composición taxonómica, cuantificación y abundancia .................................................. 341 8.3.2 Densidad de biomasa y estructura poblacional ............................................................... 343 8.3.3 Diagnóstico de calidad ...................................................................................................... 345

8.4. VIDA VEGETAL ASOCIADA AL MEDIO ACUÁTICO.....................................................346 8.4.1 Clorofila y fitoplancton en aguas corrientes (perifiton) ..................................................... 346 8.4.2 Macrófitos .......................................................................................................................... 347

8.5. INDICADORES FISICOQUÍMICOS ..................................................................................349 8.6. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS ......................................................................353

8.6.1 Composición granulométrica ............................................................................................ 353 8.6.2 Índice QBR......................................................................................................................... 354



8.1. RESUMEN ESTADO ECOLÓGICO. LEA

En la unidad hidrológica del Lea se analizan un total de tres estaciones en el eje principal del río Lea y una estación asociada al río Ea, pequeño río costero perteneciente a la UH del

Lea. En la tabla siguiente se dan los códigos, y la situación geográfica (coordenadas UTM) de estas cuatro estaciones.

Unidad hidrológica Lea

Cuenca Lea Ea Región Vasco-Cantábrica Pequeños Ríos Costeros

Estación L-040 L-112 L-196 LEA-046 Estación Gerrikaitz (Lea) Aulestia (Lea) Oleta (Lea) Olabe (Ea) UTMX 533115 537340 540110 533694 UTMY 4790420 4795525 4799215 4803226

Tabla 208.- Estaciones de muestreo en ríos de la U.H. Lea

Las tres estaciones del río Lea (L-040, L-112 y L-190) muestran un estado ecológico BUENO según la metodología planteada, puesto que el estado indicado por los indicadores biológicos se ratifica por las condiciones fisicoquímicas generales y si bien se han detectado contaminantes específicos no se superan las normas de calidad ambiental vigentes.

Lo único reseñable y que se presenta como una recomendación prioritaria es la rehabilitación del bosque de ribera en el tramo alto, donde presenta un estado deficiente en el tramo alto y aceptable en los tramos medios y bajo, debido principalmente a la presencia de especies alóctonas. En los tramos alto y bajo también se requiere una rehabilitación hidromorfológica. Esta cuenca, con un adecuado plan de recuperación del corredor fluvial y del componente hidromorfológico podría tener una figura de protección especial como río escénico.

El estudio de los macroinvertebrados bentónicos revela que en la estación L-040 encontramos una comunidad rica y diversa, típica del tramo que ocupa. Coexistiendo especies de tramos reófilos con especies de hábitats más lénticos y estables, debido a una rica diversidad de ambientes. La estación L-112 muestra unos valores de abundancia y diversidad ligeramente más bajos y una evolución estacional distinta, que probablemente puede atribuirse a que se trata de un tramo medio y a una composición granulométrica distinta. De la última estación (L-196) podemos decir que la comunidad bentónica es rica, diversa, se mantiene estructurada y es

representativa de un tramo bajo. Para el conjunto de las tres estaciones se puede determinar que su calidad biótica se mantiene en muy buenas condiciones, con un diagnóstico de aguas limpias y una situación de ambiente maduro y heterogéneo, con aguas ultraoligosaprobias. Esta buena situación ambiental de la que gozan estas tres estaciones se debe a la ausencia de impactos severos o irreversibles que pudieran estar afectando a la conservación del ecosistema acuático y/o a la diversidad de taxones. El sistema en este momento es capaz de asumir los leves impactos que presenta.

No ha podido muestrearse la estación L-196 y las dificultades en la obtención del permiso de muestreo han dificultado la comparabilidad de los resultados interanuales entre estaciones. Las otras dos estaciones del eje Principal mantienen el buen estado aunque con disminución del valor debido probablemente a la disminución del caudal en el estiaje del 2005. La estación situada en el afluente Ea se mantiene en los mismos valores y calidad.

En lo que se refiere a las comunidades vegetales, el fitobentos, analizado en las estaciones del tramo medio y bajo, indica un estado Aceptable y los macrófitos, analizados en las mismas estaciones, presentan un estado Muy Bueno.

La estación LEA-046 del río Ea muestra un estado ecológico BUENO según la metodología planteada, puesto que el estado indicado por los componentes biológicos se ratifica con las condiciones fisicoquímicas. La estación se



encuentra en un tramo urbano y canalizado, por lo que el estudio del componente vegetal y del bosque de ribera se decidió desplazarlo unos metros aguas arriba con objeto de que el diagnóstico fuera representativo del tramo y no únicamente de la zona urbana. En relación con el estudio de la fauna de macroinvertebrados la estación presenta valores medio-altos de abundancia y diversidad, habitando en una situación de ambiente maduro y heterogéneo, con aguas ultraoligosaprobias, no detectándose impactos que afecten a la conservación del ecosistema acuático, a la heterogeneidad ambiental o a la diversidad de taxones. A su vez, la comunidad piscícola tiene un estado ‘Bueno’, donde se han encontrado 6 especies piscícolas y no se han detectado ni especies introducidas ni especies ausentes. La estación refleja un tramo

muy determinado el tramo de desembocadura y no es reflejo del tramo aguas arriba del núcleo urbano.

Como ya se comento todo el eje del Lea adolece de una cierta degradación en el componente hidromorfológico, con especial atención del corredor ripario, por lo que se recomienda una restauración ambiental del componente hidromorfológico, que permita acceder a esta Masa de agua a la categoría de masa de agua de referencia, ya que posee las cualidades óptimas para acceder a esta condición. La misma recomendación puede ser aplicada al tramo del río Ea analizado.

En la tabla siguiente se presenta el Cuadro Resumen y diagnóstico de Estado Ecológico en la U.H. Lea.

U. H. Lea

Ea Lea ELEMENTOS DE LA DIRECTIVA LEA-046 L-040 L-112 L-196

Fitoplancton/IBD - - Aceptable Aceptable Macrófitas - - Muy Bueno Muy Bueno

Macroinvertebrados bentónicos Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno

Indicadores biológicos

Fauna ictiológica Bueno Bueno Bueno - ESTADO BIOLÓGICO Bueno Bueno Bueno Bueno

Condiciones generales Apto Apto Apto Apto 78 Contaminantes específicos (> L.D.) No Sí Sí Sí Indicadores

Físico químicos 79 Contaminantes específicos (> N.C.) No No No No Bosque de ribera (QBR) Aceptable Deficiente Aceptable Aceptable Indicadores

Hidromorfológicos Alteraciones hidromorfológicas Aceptable Aceptable Muy Bueno Aceptable ESTADO ECOLÓGICO Bueno Bueno Bueno Bueno

Tabla 209.- Cuadro Resumen y el diagnóstico de Estado Ecológico en U.H. Lea

78 ¿Se ha dado la presencia de contaminantes específicos? Sí / No 79 ¿La media aritmética de los resultados anuales supera la norma de calidad de algún parámetro? Sí/No



Figura 125.- Ubicación estaciones Unidad Hidrológica Lea y Estado ecológico: Azul: Muy Bueno; Verde: Bueno; Amarillo: Aceptable; Naranja: Deficiente y Rojo: Malo



8.2. MACROINVERTEBRADOS BENTÓNICOS

En las tablas siguientes se resumen, para el indicador macroinvertebrados bentónicos, los resultados de los muestreos de la campaña 2005 para las estaciones de la U. H. Lea.

En cuanto a la estructura de la comunidad, en la tabla siguiente se señalan los principales grupos taxonómicos

Macroinvertebrados bentónicos L-040 (09/2005)

L-112 (05/2005)

L-112 (09/2005)

L-196 (05/2005)

L-196 (09/2005)

LEA-046 (09/2005)

Puntuación 4,60 4,60 4,40 4,60 4,60 4,60 Calidad biológica Calificación Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno PLATELMINTHA 1 (3,20%) 2 (0,95%) 1 (0,48%) 2 (2,80%) 1 (2,68%) 1 (0,37%)

ANNELIDA 2 (8,79%) 3 (8,90%) 2 (7,52%) 3 (10,32%)

3 (13,14%) 2 (1,79%)

CRUSTACEA 1 (3,67%) 1 (28,78%)

1 (12,33%)

1 (18,46%)

1 (14,28%) 1 (2,21%)

MOLLUSCA 5 (49,44%)

4 (46,57%)

5 (67,33%)

4 (44,38%)

6 (36,51%)

5 (32,30%)

EPHEMEROPTERA 6 (6,44%) 5 (1,84%) 2 (0,58%) 5 (16,28%) 2 (1,04%) 5

(21,21%) PLECOPTERA 1 (1,79%) 1 (1,04%) 1 (0,28%) 1 (0,36%) 1 (0,04%) 1 (0,41%)

ODONATA 2 (0,10%) 2 (0,15%) 2 (0,20%) 0 (0,00%) 1 (0,01%) 2 (0,14%) HETEROPTERA 0 (0,00%) 0 (0,00%) 1 (0,38%) 1 (0,05%) 1 (0,07%) 1 (0,09%)

COLEOPTERA 8 (10,34%) 6 (7,48%) 7 (5,31%) 3 (1,05%) 5 (1,08%) 10

(18,40%)

TRICHOPTERA 8 (6,40%) 4 (1,61%) 8 (2,52%) 6 (2,07%) 9 (29,69%) 8 (2,95%)

DIPTERA 7 (8,10%) 4 (1,43%) 3 (2,39%) 7 (3,92%) 9 (1,08%) 7 (16,03%)

OTROS INSECTOS 0 (0,00%) 1 (0,10%) 1 (0,10%) 0 (0,00%) 1 (0,07%) 1 (0,05%) OTROS 2 (1,74%) 1 (1,14%) 1 (0,58%) 2 (0,31%) 2 (0,30%) 1 (4,05%)

Nº taxones EPT 15 (14,63%)

10 (4,50%)

11 (3,38%)

12 (18,72%)

12 (30,77%)

14 (24,57%)

Abundancia de algunos Plecópteros

741 (1,79%) 0 (0,00%) 23

(0,28%) 0 (0,00%) 16 (0,04%)

176 (0,41%)

Número de individuos 41510 8245 8103 30109 41962 42414

COMPOSICIÓN 80

(nº taxones y % abundancia)

Composición y abundancia Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno

43 34 35 35 42 45 Riqueza de especies Ind Muy

Bueno Bueno Bueno Bueno Muy Bueno

Muy Bueno

45 31 52 23 26 28 Índice de Berger-Parker (%) Aceptable Bueno Aceptable Bueno Bueno Bueno

3,3 3 2,7 3,5 3,2 3,5 Diversidad de Shanon- Weaver

(bits/indiv) Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable

Diversidad

Diversidad Bueno Bueno Aceptable Bueno Bueno Bueno IBMWP 207 162 173 172 202 189

EQR IBMWP Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

IASPT 5,9 6,2 6,0 5,7 5,5 5,7

EQR IASPT Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

Muy Bueno

88,10346 60,80582 67,42943 67,07428 86,30214 86,90233

Relación taxones

sensibles/ tolerantes

Índice E de estado ambiental (SCAF) % Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Muy

Bueno Tabla 210.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005 para el indicador macroinvertebrados bentónicos

80 (Número de taxones y abundancia (%) de cada grupo taxonómico considerado); en “Otros**” se incluyen grupos minoritarios como Porifera, Cnidaria, Nematoda y Acari. Nº EPT (número de taxones de Efemerópteros, Plecópteros y Tricópteros) y Abundancia de algunos Plecópteros (abundancias de Amphinemura, Nemoura, Protonemura, Leuctra y Perla).



8.2.1 COMPOSICIÓN Y ABUNDANCIA

La comunidad de macroinvertebrados a lo largo del eje principal del río Lea se caracteriza por el dominio de los moluscos en todos los tramos lo que va a condicionar de forma importante la estructura trófica presente en cada uno de ellos. La presencia de gammáridos es importante, fundamentalmente en los tramos medio y bajo. También destaca, en general, la escasa presencia de los grupos y taxones más generalistas.

La comunidad bentónica presente en la estación L-040 del tramo alto del río Lea ha sido analizada a finales del verano y presentaba una cobertura vegetal del sustrato importante. La comunidad muestra signos de alteración con una densidad media-alta y un desequilibrio significativo como lo indican las métricas de diversidad analizadas.

Así, aunque la riqueza es importante en esta época, 43 taxones, se produce un fenómeno de dominancia importante protagonizado por el molusco Potamopyrgus sp. con el 45% y que convierte a su grupo en mayoritario en la comunidad. Los demás grupos no superan el 11% de representación. Los que más riqueza aportan son los coleópteros y tricópteros con 8 taxones y los dípteros con 7. La representación de los taxones más generalistas es baja. Por el contrario, la comunidad cuenta con un número importante de taxones indicadores como los dípteros de la familia Athericidae, los efemerópteros Epeorus sylvicola, Rhithrogena sp. y Habrophlebia sp., el plecóptero Leuctra geniculata o los tricópteros Micrasema moestum, Lepidostomatidae o Sericostoma sp.

La estructura trófica aparece alterada respecto a lo que sería más propio de un tramo alto como este. Así, la proliferación de moluscos da la mayoría a los raspadores con el 65%. Los recolectores suponen el 18,5% y los fragmentadores tan sólo un 10%. Destaca también la presencia significativa de depredadores con un 6%.

Por lo tanto la valoración en septiembre respecto a la abundancia, composición y

estructura taxonómica en el tramo alto del río Lea es de `Buena calidad.

El Lea en la estación L-112, presenta una comunidad condicionada por las características del tramo. Así, muestra aguas claras con flujo laminar de baja velocidad, sobre todo en verano. Muestra valores de abundancia medio-bajos, en torno a los 8.000 ind/m2 en ambas épocas. Las métricas de la diversidad ofrecen mejores registros en primavera con fenómenos de dominancia menos acusados.

La comunidad en primavera está dominada por los moluscos con el 46% y por dos taxones principalmente, el molusco Potamopyrgus sp. y el crustáceo Echinogammarus tarragonensis con 31 y el 29% respectivamente. Los coleópteros aportan la mayor riqueza con 6 taxones y les siguen los efemerópteros con 5. Por otra parte, destaca la escasa presencia de efemerópteros, plecópteros y tricópteros con porcentajes que no superan el 2%. A pesar de ello, cuenta con un número significativo de taxones de alto valor como los dípteros de la familia Athericidae, los efemerópteros Ephemera sp., Ecdyonurus sp. y Habrophlebia sp., el plecóptero Leuctridae o los tricópteros Brachicentridae, Silo nigricornis o Limnephilidae.

La estructura trófica se presenta bastante equilibrada y es reflejo del dominio de los dos taxones mayoritarios. Así, los raspadores dominan en la comunidad trófica con el 54%, les siguen los fragmentadores con el 31%. Los recolectores se quedan en un 10% y los depredadores en un 4%.

Por lo tanto la valoración en primavera respecto a la abundancia, composición y estructura taxonómica es de `Buena calidad.

En el control de septiembre, favorecidos por la baja velocidad de flujo, el dominio de los moluscos es mucho más acusado (67%) y con la dominancia de Potamopyrgus sp. (52%). Los crustáceos alcanzan el 12% y el resto de grupos no superaron el 8%. Así, en esta época las métricas de la diversidad reflejan un reparto más desequilibrado de la representación. Tricópteros y coleópteros crecen en riqueza llegando a los 8 y 7



taxones, respectivamente. Sin embargo, los efemerópteros descienden a 2 taxones con una presencia muy escasa en el tramo, al igual que los plecópteros. Se mantienen los taxones de alta valencia como los dípteros Athericidae, los efemerópteros Ecdyonurus sp. y Ephemera sp., y los tricópteros Lepidostomatidae, Ceraclea sp., Mystacides azurea y Limnephilidae.

La estructura trófica se presenta alterada con un dominio más acusado de los raspadores, que alcanzan el 69%. Los fragmentadores y recolectores se sitúan con tan sólo el 14 y 13%, respectivamente. Los depredadores se mantienen en torno al 4%.

Por lo tanto la valoración en septiembre respecto a la abundancia, composición y estructura taxonómica en este tramo es de `Buena calidad.

Así, la valoración anual para el tramo medio del río Lea respecto a la abundancia, composición y estructura taxonómica queda establecida en la categoría de `Buena calidad.

La comunidad bentónica en la estación del tramo bajo del río Lea, L-196, presenta niveles de abundancia y riqueza mayores que los registrados en el tramo medio. Estacionalmente estos parámetros son también mayores en verano, y no se dan fenómenos de dominancia acusados.

Los moluscos son mayoritarios en la comunidad en los dos controles realizados aunque con alternancia del taxón dominante. En mayo suman el 44% con Theodoxus fluviatilis como dominante (23%). El siguiente taxón más abundante es el crustáceo Echinogammarus tarragonensis (19%). Los dípteros y tricópteros son los que más riqueza aportan con 7 y 6 taxones respectivamente, aunque suman una escasa representación en el tramo. Por otra parte, aparecen bastantes taxones de alta valencia ecológica como Leuctridae, Ecdyonurus sp., Rhithrogena sp., Atheryx sp. y los tricópteros Brachicentridae, Athripsodes sp. o Chimarra marginata.

La estructura trófica es apropiada a la época y al tramo. Los moluscos suman la mitad de la comunidad con el 51%, y los fragmentadores

alcanzan el 27% seguidos de los recolectores con el 18%. Los depredadores suman el 4%.

En septiembre, la comunidad es más rica llegando a los 42 taxones. La dominancia de los moluscos es menor que en primavera con el 37%, y cambia el taxón dominante a Potamopyrgus sp. (26%). Destaca el aumento de los tricópteros con casi el 30% de representación principalmente por la abundancia de los recolectores Hydropsychidae y Chimarra marginata con el 12 y 16%, respectivamente. También es, junto con los dípteros, los que más riqueza aportan con 9 taxones. Los coleópteros y moluscos también aumentan su riqueza en dos taxones respecto a primavera. Por otra parte, destaca la pérdida de riqueza y representación de los efemerópteros con tan sólo dos taxones que suman un 1%. Además, pierden los taxones de mayor valencia. Así, entre los tricópteros aparecen la mayor parte de los taxones de más valor como Lepidostoma hirtum, Mystacides azurea, Chimarra marginata, Psychomyidae o Limnephilidae.

La estructura trófica cambia respecto a primavera. Así, a pesar del dominio de los moluscos, son los recolectores los mayoritarios en la comunidad trófica con el 46%. Los raspadores llegan al 31% y los fragmentadores suman el 17%. Los depredadores llegan al 4%.

Por lo tanto la valoración en las dos épocas respecto a la abundancia, composición y estructura taxonómica en este tramo es de `Buena calidad.

Así, la valoración anual para el tramo bajo del río Lea respecto a la abundancia, composición y estructura taxonómica queda establecida en la categoría de `Buena calidad.

La estación LEA-046 situada en la cuenca baja del río Ea se muestreó a finales del verano y presentaba un caudal muy escaso. La comunidad béntica es muy rica con 45 taxones, con una abundancia media-alta y en la que los fenómenos de dominancia no son importantes. Se trata de una comunidad rica y diversa donde coexisten especies de tramos reófilos con especies de hábitats más lénticos.

Los moluscos son el grupo más abundante con un 32%, siendo Potamopyrgus sp. el taxón



dominante con el 28% de representación. Con porcentajes en torno al 20% les siguen los efemerópteros, con Caenis sp. como mayoritario, y los coleópteros, fundamentalmente elmidos. Los grupos que más riqueza aportan son los coleópteros, tricópteros y dípteros con 10, 8 y 7 taxones respectivamente. Por otra parte, aparecen muchos taxones indicadores de las buenas condiciones del medio como los dípteros Athericidae, los efemerópteros Ephemera sp. y Habrophlebia sp., los tricópteros Micrasema moestum, Silo sp., Lepidostomatidae, Ceraclea

sp. y Mystacides azurea, y el plecóptero Leuctra geniculata.

La estructura trófica aparece, por tanto, alterada y condicionada por la mayor presencia de moluscos. Así, los raspadores suman el 50%, los recolectores el 36% y los fragmentadores, con tan sólo el 4%, se sitúan por detrás de los depredadores que suman un 10%.

Por lo tanto la valoración en esta campaña del tramo bajo del río EA en la estación LEA-046 respecto a la abundancia, composición y estructura taxonómica es de `Buena calidad.

8.2.2 DIVERSIDAD

Según la riqueza taxonómica la estación L-040 presenta una calidad muy buena, las estaciones L-112 y L –196 (en estiaje muy buena) tienen una calidad buena; y la estación del Ea., LEA-046, se clasifica en el grupo de alta calidad o muy buena.

El índice de diversidad de Shannon-Wiener, otorga una calidad aceptable, tanto a las estaciones del tramo alto y medio del Lea (L-040 y L-112), como a la estación del tramo bajo (L-196). En el caso de la estación LEA-046 la calificación también es aceptable.

El índice de Berger-Parker, otorga una calificación de calidad aceptable a la estaciones L-

040 y L-112, y una calidad buena a la estación L-196. En el caso de la estación LEA-046 se le otorga una buena calidad.

Teniendo en cuanta la riqueza taxonómica, el índice de diversidad de Shannon-Wiener y el índice de Berger-Parker, la valoración de la estación L-040 respecto a la diversidad es de calidad buena; para la estación L-112 es buena en el control de mayo y aceptable en el control de septiembre. Y finalmente para la estación L-196 tanto en el control de mayo como en el de septiembre la valoración de la diversidad ha sido de buena calidad. La valoración para la estación LEA-046 respecto a la diversidad es buena.

8.2.3 RELACIÓN ENTRE TAXONES TOLERANTES E INTOLERANTES

Desde el punto de vista del índice biótico IBMWP, la calidad biótica de estas tres estaciones, L-040, L-112 y L-196, se mantiene en muy buenas condiciones, el diagnóstico fue de aguas limpias ('Clase Ia'). Detectándose en ambos controles situación de ambiente maduro y heterogéneo, con aguas ultraoligosaprobias ('Clase E5') en el caso del Índice E. Esta buena situación ambiental de la que gozan estas tres estaciones se debe a la ausencia de impactos de origen antropogénico que pudieran estar afectando a la conservación del ecosistema acuático y/o a la diversidad de taxones; y así lo constatan los valores nulos de los índices IPD e IE.

Desde el punto de vista del índice biótico IBMWP, la calidad biótica de la estación LEA-046,

se encuentra en buenas condiciones, detectándose situación con aguas muy limpias ('Clase Ia'), y ambiente maduro y heterogéneo, con aguas ultraoligosaprobias ('Clase E5') en el caso del Índice E.

La cuenca del Lea pertenece en su totalidad a la región vasco-cantábrica, por lo tanto los valores referenciados a esta ecorregión son los siguientes:

Respecto al EQR IASPT la cuenca del río Lea pertenece en su totalidad a la región vasco-cantábrica por lo que los valores obtenidos en las estaciones analizadas y en todas las épocas nos da una clasificación de alta o muy buena calidad respecto a este parámetro. La cuenca del Ea pertenece a la región ríos costeros, por lo que los



valores obtenidos en la estación analizada nos da una clasificación de alta o muy buena calidad.

Respecto al EQR IBMWP, la cuenca del río Lea pertenece en su totalidad a la región vasco-cantábrica por lo que los valores obtenidos en las estaciones analizadas y en todas las épocas nos da una clasificación de alta o muy buena calidad respecto a este parámetro. Por su lado, la

estación LEA-046 se clasifica en el grupo de alta calidad de cauce o muy buena calidad.

Según el Índice de Estado ambiental las tres estaciones del Lea mantienen el máximo potencial ecológico E5 y por tanto el muy buen estado ambiental. La cuenca del Ea mantienen el máximo potencial ecológico E5 y por tanto el Muy Buen estado ambiental.

8.2.4 DIAGNÓSTICO DE CALIDAD

El conjunto de calificaciones de cada métrica da una valoración final anual del componente macroinvertebrados según el índice multimétrico

de Muy Bueno tanto para las tres estaciones del Lea (L-040, L-112 y L-196) como para la estación del Ea (LEA-046).

Cod_Estación L-040 L-112

Fecha sep-05 may-05 sep-05 ANUAL Composición y abundancia Bueno Bueno Bueno Bueno

Diversidad Bueno Bueno Aceptable Aceptable EQR IBMWP Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno EQR IASPT Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno

E Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Calidad biológica (Puntuación) 4,60 4,60 4,40 4,40 Calidad biológica (Calificación) Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno

Cod_Estación L-196 LEA-046

Fecha may-05 sep-05 ANUAL sep-05 Composición y abundancia Bueno Bueno Bueno Bueno

Diversidad Bueno Bueno Bueno Bueno EQR IBMWP Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno EQR IASPT Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno

E Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Calidad biológica (Puntuación) 4,60 4,60 4,60 4,60 Calidad biológica (Calificación) Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno Muy Bueno

Tabla 211.- U.H. Lea. Campaña 2005. Valoración y diagnóstico de calidad biológica del componente macroinvertebrados bentónicos.

La estación L-040 presenta una calidad muy buena de las aguas, aunque ha sufrido un período en el que los valores registrados para el IBMWP sufrieron un bajón del que ya se ha recuperado. Aunque los valores que alcanza el IBMWP en la estación L-112 son más bajos, el IASPT y la evolución de ambos índices es similar al de la

estación situada aguas arriba. La estación L-196, atendiendo al IBMWP parece haberse recuperado tras el bajón acaecido entre los años 1998 y 2000.

La estación LEA-046 ha experimentado una notable mejoría como así muestran valores de IBMWP e IASPT en ascenso.



L-040

0

50

100

150

200

250

300

92 95 98 01 03 06

IBM

WP

0

1

2

3

4

5

6

7

IAS

PT

IBMWP IASPT

L-112

0

50

100

150

200

250

300

92 95 98 01 03 06

IBM

WP

0

1

2

3

4

5

6

7

IAS

PT

IBMWP IASPT

L-196

0

50

100

150

200

250

300

92 95 98 01 03 06

IBM

WP

01

2345

67

IAS

PT

IBMWP IASPT

LEA-046

0

50

100

150

200

250

300

92 95 98 01 03 06

IBM

WP

01

23

45

67

IAS

PT

IBMWP IASPT

Figura 126.- Evolución de los índices IBMWP e IASPT. U.H. Lea

8.3. FAUNA ICTIOLÓGICA

Las estaciones estudiadas se presentan en la tabla adjunta, donde también figura el tipo biotipológico piscícola del tramo de muestreo, así

como la comunidad piscícola que se ha considerado potencial en dicho tramo de estudio.

ESTACIÓN L-040 L-112 L-196 LEA-046

RÍO Lea Ea TIPO Salmónidos Salmónidos Salmónidos Platija

COMUNIDAD PISCÍCOLA POTENCIAL

salmón, trucha común, anguila, locha, piscardo



muble, platija, trucha común, anguila,

(barbo de Graells), piscardo

Tabla 212.- U.H. Lea. Estaciones de muestreo, comunidad piscícola potencial y tipo biotipológico piscícola asociado.

A pesar de que estaba previsto realizar muestreo semicuantitativo en la estación L-196, la Dirección General de Montes y Espacios Naturales de la Diputación Foral de Bizkaia no concedió permiso para su realización, ni tampoco

ha proporcionado datos del tramo o de otro tramo asimilable, por lo que no se dispone de información de caracterización de la estación L-196.

8.3.1 COMPOSICIÓN TAXONÓMICA, CUANTIFICACIÓN Y ABUNDANCIA

En la estación L-040 se han detectado 4 especies piscícolas: salmón, trucha común, anguila, locha y piscardo. La comunidad piscícola de este tramo detectada es similar a la de 2004,

salvo en que no se han detectado esguines de salmón.

La especie dominante en número de la población es el piscardo, al igual que en 2004, con el 67,4% del total de efectivos y una densidad de



80 ind·100 m-2; a su vez, la trucha común representa el 24,6%, la locha el 5,8% y la anguila, finalmente, el 2,2%. Con estas frecuencias específicas se obtiene un valor medio del índice de diversidad (H = 1,244) para este tramo en su registro histórico, inferior al registrado en 2004, y con un total de 4 especies autóctonas. A su vez, la suma de densidades específicas es de 119 ind·100 m-2, lo que se ha valorado como densidad alta.

En la estación L-040, se señalan como especies sensibles la trucha común y el piscardo. Respecto a especies ausentes, se echa en falta el salmón, aunque es una especie que se encuentra en fase de reintroducción; y como especie introducida en el tramo no se ha detectado ninguna.

En la estación L-112 se han detectado 3 especies piscícolas, una menos (la locha) que en 2004. La especie dominante en número de la población es el piscardo, igual que en 2004, con el 86,7% del total de efectivos y una densidad de 50 ind·100 m-2; a su vez, la trucha común representa el 7,3% y la anguila, el 6%. Con estas frecuencias específicas se obtiene un valor muy bajo del índice de diversidad (H = 0,687) para este tramo en su registro histórico, inferior al registrado en 2004, y con un total de 3 especies autóctonas. A su vez, la suma de densidades específicas es de 57 ind·100 m-2, lo que se puede valorar como densidad media.

En la estación L-112, se señalan como especies sensibles la trucha común y el piscardo. Respecto a especies ausentes, se consideran

como tal el salmón y la locha; y como especie introducida en el tramo no se ha detectado ninguna.

Respecto a la estación L-196, como ya se ha comentado anteriormente, no se dispone de información de su caracterización. El último muestreo piscícola de la Red de Vigilancia para esta estación se realizó en 2003.

En la estación LEA-046 se han detectado 5 especies piscícolas: trucha común, anguila, barbo de Graells, piscardo y platija. La comunidad piscícola de este tramo es similar a la de 2004. La especie dominante en número de la población es el piscardo, al igual que en 2004, con el 52,2% del total de efectivos y una densidad de 119 ind·100 m-2; a su vez, la anguila representa el 28,3%, la trucha común el 9,4%; la platija, el 8,2%, y el barbo de Graells, finalmente, el 2,0%. Con estas frecuencias específicas se obtiene un valor medio del índice de diversidad (H = 1,734) para este tramo en su registro histórico, inferior al registrado en 2004, y con un total de 5 especies autóctonas. A su vez, la suma de densidades específicas es de 227 ind·100 m-2, lo que se puede valorar como densidad alta.

En la estación LEA-046, se señalan como especies sensibles la trucha común y el piscardo. Respecto a especies ausentes, se ha considerado como ausente del tramo el muble, si bien es una especie del dominio estuárico que penetra en los tramos bajos de nuestros ríos; y como especie introducida en el tramo no se ha detectado ninguna.

Comunidad piscícola L-040 (2005/09) L-112 (2005/09) LEA-046 (2005/12)

ESPECIES N81 d82 %83 N d % n84 d % Salmo trutta fario 34 29 24,60 16 4 7,30 24 21 9,41 Anguilla anguilla 3 3 2,20 13 3 6,00 72 64 28,24

Barbatula barbatula 8 7 5,80 Barbus graellsii 5 4 1,96

Phoxinus phoxinus 93 80 67,40 189 50 86,70 133 119 52,16 Platichthys flesus 21 19 8,24

Composición, Cuantificación y abundancia

TOTALES 138 119 100,00 218 57 100,00 255 227 100,00 Nº especies autóctonas 4 3 5

Shanon-Weaver (bits/ind) 1,244 0,687 1,734 Diversidad Berger-Parker (%) 67 87 52

Tabla 213.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005 relativos a composición, cuantificación, abundancia y diversidad de la comunidad piscícola.

81 ‘N’, tamaño poblacional. 82 ‘d’, densidad específica, número de individuos en 100 m2. 83 ‘%’, frecuencia específica en porcentaje. 84 ‘n’, tamaño muestra.



0

10

20

30

40

50

L-040 L-112 L-196

Indiv. / 100 m2

truchabarbo

piscardo

loinalocha

anguila

otros

0

10

20

30

40

50

L-040 L-112 L-196

Indiv. / 100 m2

truchabarbo

piscardo

loinalocha

anguila

otros

0

40

80

120

160

200

240

LEA-046

Indiv. / 100 m2 truchabarbo

piscardo

loinalocha

anguila

otros

0

40

80

120

160

200

240

LEA-046

Indiv. / 100 m2

trucha

barbo

piscardoloina

lochaanguila

otros

2004 2005

Figura 127.- U.H. Lea. Distribución de poblaciones piscícolas

8.3.2 DENSIDAD DE BIOMASA Y ESTRUCTURA POBLACIONAL

Respecto al análisis del tamaño y de la estructura de la comunidad, en 2005 se habían de muestrear las estaciones L-040, L-112 y L-196. (con el fin de contrastar resultados con la DFB), mientras que las estaciones L-040, L-112 y LEA-046 fueron estudiadas en 2003 (las 2 primeras a partir de datos recogidos por DFB), y la L-196 en 2002.

Sin embargo, para la estación L-196 no se ha dispuesto de datos, ni propios ni otros aportados por la Diputación Foral de Bizkaia, debido a la no concesión de permiso por ésta para realizar el correspondiente muestreo.

En L-040 se ha registrado una densidad de biomasa total del tramo de 14,336 g·m-2, lo que se valora como una densidad media. La especie que más contribuye a la biomasa del tramo es la trucha común, a la que sigue el piscardo. Respecto a la estructura de la población los resultados se presentan a continuación.

La población de anguila, con una densidad de 3 ind/100 m2, presenta ejemplares de entre 30 y 41,8 cm. de longitud furcal, con una longitud

media de 34,1 cm y un peso medio de 83 g. La especie es escasa en el tramo y no es posible hablar de estructura poblacional como tal. La población se encuentra parcialmente desequilibrada, con ausencia de alevines.

La población de trucha común, con una densidad de 29 ind/100 m2, presenta ejemplares de entre 6,4 y 21,5 cm. de longitud furcal, con una longitud media de 11,1 cm y un peso medio de 28 g. La especie es poco abundante en el tramo. Se trata de una población rejuvenecida, con sólo un 6% de adultos y predominio de ejemplares alevines (71% del total de ejemplares), lo que guarda relación con ser un tramo alto del río y con tener una limitada potencialidad de hábitat para individuos adultos.

La población de piscardo, con una densidad de 80 ind/100 m2, presenta ejemplares de entre 3 y 8,7 cm. de longitud furcal, con una longitud media de 6,2 cm y un peso medio de 5 g. La especie esta bien representada en el tramo, con una densidad media. No obstante, se trata de una población envejecida, con un 82% de adultos y escasez de alevines. La clase modal corresponde



a los 7 cm. Por lo tanto, los parámetros poblacionales analizados son buenos y muestran una buena situación de la especie en este tramo.

La población de locha, con una densidad de 7 ind/100 m2, presenta ejemplares de entre 3,5 y 9,6 cm. de longitud furcal, con una longitud media de 6,3 cm y un peso medio de 3 g. La especie es muy escasa en el tramo y no es posible hablar de estructura poblacional como tal. La población se encuentra parcialmente desequilibrada, con ausencia de alevines (por otra parte, ejemplares de difícil captura en este tramo).

En L-112 se ha registrado una densidad de biomasa total del tramo de 13,009 g·m-2, lo que se valora como una densidad media; la especie que más contribuye a la biomasa del tramo es la trucha común, a la que sigue la anguila. Respecto a la estructura de la población los resultados se presentan a continuación.

La población de anguila, con una densidad de 3 ind/100 m2 (mayor que en L-040), presenta ejemplares de entre 35 y 47 cm. de longitud furcal, con una longitud media de 39,2 cm y un peso medio de 120 g. La especie es escasa en el

tramo, con ausencia de alevines y con un 77% de adultos. Por lo tanto, la estructura poblacional es deficiente para un río de estas características.

La población de trucha común, con una densidad de 4 ind/100 m2, presenta ejemplares de entre 7,7 y 29 cm. de longitud furcal, con una longitud media de 21,5 cm y un peso medio de 143 g. La especie es escasa en el tramo, quizás debido a tratarse de un tramo acotado para pesca deportiva. No obstante, el hecho de que se trate de una población parcialmente envejecida, con un 69% de adultos, hace pensar en la existencia de otros impactos en esta población. Por lo tanto, la especie presenta una estructura alterada que indica una situación de degradación del hábitat.

La población de piscardo, con una densidad de 50 ind/100 m2, presenta ejemplares de entre 3 y 9,2 cm. de longitud furcal, con una longitud media de 6,9 cm y un peso medio de 6 g. No obstante, la especie es poco abundante en el tramo, y es muy homogénea, constituida fundamentalmente por adultos (95%). La estructura poblacional muestra cierto desequilibrio con ejemplares de 7 y 8 cm mayoritariamente.

Comunidad piscícola L-040 L-112 L-196

ESPECIES b B b B b B Salmo trutta fario 954 8,188 2.281 6,034 - - Anguilla anguilla 249 2,139 1,566 4,144 - -

Barbatula barbatula 27 0,231 - - Phoxinus phoxinus 440 3,778 1,070 2,831 - -

BIOMASA (densidades específica y total)

TOTALES 1.670 14,336 4.917 13,009 - - Valoración de biomasa total Media Media -

Tabla 214.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005 relacionados con tamaño de la comunidad piscícola. Biomasa



L-040

0

2

4

6

8

10

1 11 21 31 41

Longitud furcal (cm)

ind / 100 m2

trucha comun

L-112

0

1

2

3

4

5

1 11 21 31 41


ind / 100 m2

trucha comun

L-040

0

1

2

3

4

5

1 11 21 31 41 51 61 71


ind / 100 m2

anguila

L-112

0

1

2

3

4

5

1 11 21 31 41 51 61 71


ind / 100 m2

anguila

L-040

0

10

20

30

40

1 11 21


ind / 100 m2

locha

piscardo

L-112

0

5

10

15

20

1 11 21


ind / 100 m2

piscardo

Figura 128.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005 relacionados con estructura de la comunidad piscícola. Longitud furcal (cm).

8.3.3 DIAGNÓSTICO DE CALIDAD

El diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola que se obtiene en L-040 es de 4,10, valor que se califica como de situación de ‘Normalidad’. El diagnóstico obtenido en la edición de 2004 fue similar (menor puntuación pero igual clase), por lo que la situación se mantiene estacionaria.

El diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola que se obtiene en L-112 es de 3,87, valor que se califica como de estado

'Bueno'. El diagnóstico obtenido en la edición de 2004 fue de estado 'Bueno', si bien la puntuación fue superior, por lo que la situación ha empeorado ligeramente debido a la ausencia de una especie (la locha). También hay que señalar que las densidades específicas de las especies detectadas son bajas, si bien este dato no afecta al diagnóstico.

Hay que señalar que ante la no concesión de permiso de muestreo en 2004 la comparación interanual de resultados presenta ciertas



limitaciones al no coincidir los tramos de muestreo.

En el caso de la estación L-196 no se ha podido determinar el diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola debido a la imposibilidad de realizar muestreo y a la no existencia de otros datos de caracterización.

El diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola que se obtiene en LEA-046 es de 4,07, valor que se ha calificado como de estado 'Bueno'. Este resultados es igual al de 2004, por lo que se puede decir que este tramo aparentemente, no ha sufrido cambios.

Vida piscícola L-040 (2005/09)

L-112 (2005/09)

L-196 (-)

LEA-046 (2005/09)

Diagnóstico ECP 4,10 Bueno

3,87 Bueno - 4,07

Bueno Riqueza de especies potenciales (Nº especies) 5 5 - 6 Riqueza de especies autóctonas (Nº especies) 4 3 - 5

Valoración especies autóctonas (Vs) 1,60 1,20 - 1,67 Riqueza de especies alóctonas (Nº especies) 0 0 - 0

Valoración especies alóctonas (Vf) 0,00 0,00 - 0,00 Valoración especies tolerantes/intolerantes (Vt) 0,50 0,67 - 0,40

Valoración especies autóctonas vulnerables (Vc) 1,00 1,00 - 1,00

ECP (Estado de

conservación de

población)

Valoración patologías observadas (Vp) 1,00 1,00 - 1,00 Diversidad Shanon-Weaver (bits/indiv) 1,244 0,687 - 1,734 Área muestreada (m2) 116,50 378,00 - 112,20

Tabla 215.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005. Diagnóstico del Estado de Conservación de la comunidad piscícola

8.4. VIDA VEGETAL ASOCIADA AL MEDIO ACUÁTICO

8.4.1 CLOROFILA Y FITOPLANCTON EN AGUAS CORRIENTES (PERIFITON)

En el 2004, la estación L-040 presentó un estado fitofisiológico de "Sistema II" y una calidad "buena" respecto al índice IBD de diatomeas y "muy buena" según el índice IPS. En el 2005 no se ha incluido su estudio para el perifiton.

La estación L-112 presenta en 2004 un estado fitofisiológico correspondiente a un "Sistema I" y un “Sistema II” en el 2005. Los índices de diatomeas señalan una calidad "aceptable" según el IBD y una calidad "buena", según el IPS. Las especies de diatomeas más abundantes por orden de densidad celular son: Cocconeis pediculus, Navicula cryptotenella, Rhoico sphenia abbreviata, Cocconeis placentula var. lineada y Cocconeis placentula. Se mantiene una valoración constante en los últimos años.

En Oleta, la estación L-196 presenta un estado fitofisiológico de "Sistema I" en 2005 (en campañas anteriores fue de “Sistema II). Los índices de diatomeas señalan una valoración diferente: calidad "aceptable" según el IBD y calidad "buena" según el IPS. Se mantiene el carácter aparentemente menos restrictivo según el índice IPS. La comunidad de diatomeas está representada principalmente por las siguientes especies en orden de abundancia: Melosira varians, Cocconeis pediculus, Amphora pediculus, Navicula cryptotenella y Navicula minima.

La estación LEA-046 no se ha muestreado en el 2005 para el perifiton. En la campaña de 2004 presentó un estado fitofisiológico de "Sistema II" y una calidad en base a los índices de diatomeas "buena".



Fitobentos L-112 (2005/07)

L-196 (2005/07)

Índice Biológico de Diatomeas (IBD) 12,2 Aceptable 12,4 Aceptable Índice de Sensibilidad a la Polución

Específico (IPS) 16 Bueno 14,7 Bueno

Índice de clorofilas (IC) 1,51 -0,10 Sistema S II S I

Índice de Margalef 2,32 2,02 Clorofila a mg/m2 12,86 39,27 Clorofila b mg/m2 9,83 17,08

Feopigmentos mg/m2 41,95 1,83 Tabla 216.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005. Diagnóstico del estado de clorofila y fitoplancton en aguas corrientes

(perifiton).

L-112

0

5

10

15

20

2002 2003 2004 20050

13

IBD IPS Buena calidad

L-196

0

5

10

15

20

2002 2003 2004 20050

13

IBD IPS Buena calidad

Figura 129.- Evolución en la valoración de los índices IBD e IPS en la U.H. Lea

8.4.2 MACRÓFITOS

En la campaña de 2005 no se ha incluido el estudio de la vegetación de macrófitos en las estaciones L-040 del Lea, ni en la LEA-046 del Ea.

En la estación L-112 destaca la especie introducida Crocosmia x crocosmiiflora. El resto de macrófitos son especies de la aliseda y otros higrófilos comunes. El régimen de flujo predominante es léntico laminar.

En la estación L-196 domina el régimen léntico y hay vegetación acuática sumergida formada por Fontinalis antipyretica, Groenlandia densa, Zannichellia palustris, Potamogeton trichoides y Potamogeton perfoliatus, propias de aguas claras con algo de corriente y mesotrofas. El resto de macrófitos forman parte de dos comunidades bastante claras: helófitos de aguas éutrofas y comunidades de lugares fangosos. Hay tres especies introducidas, que no presentan una

abundancia destacable (Paspalum paspalodes, Cyperus eragrostis y Crocosmia x crocosmiiflora).

En el año 2004, la estación L-040 presentó una calidad ‘aceptable’, la velocidad del agua era alta y las especies acuáticas no estaban presentes. Las otras dos estaciones ubicadas aguas abajo, presentaron una calidad del índice ECV 'muy buena', al igual que en la campaña de 2005. La estación L-112 tiene una baja diversidad de especies, debido a una buena naturalidad en el sombreado. En la estación L-196 hay abundancia de especies de macrófitos y de hidrófitos, siendo la naturalidad del sombreado media.

La estación del Ea, ubicada aguas arriba de la población del mismo nombre, no se ha estudiado desde el punto de vista de la vegetación de macrófitos en el año 2005. La pasada campaña presentó una valoración del índice ECV ‘buena’.



Estación L-112 Plocon Perifiton

Abundancia de micrófitos 3 6 Cauce Orilla %Cobertura de macrófitos

0 90 Especies Abundancia Tipo

Carex remota 1 Helófito/higrófiloScrophularia auriculata 1 Helófito/higrófilo

Solanum dulcamara 1 Helófito/higrófiloMentha sp. 1 Helófito/higrófiloGalium sp. 1 Helófito/higrófilo

Hypericum sp. 2 Helófito/higrófiloCalystegia sepium 2 Helófito/higrófilo

Carex pendula 3 Helófito/higrófiloEquisetum sp. 3 Helófito/higrófiloCrocosmia x

crocosmiiflora 3 Higrófilo

(sp.introducida) Tabla 217.- U.H. Lea. Lea. L-112. Resultados campaña

2004. Abundancias de macrófitos en L-112

Estación L-196 Plocon Perifiton

Abundancia de micrófitos - 7 Cauce Orilla

%Cobertura de macrófitos 40 90 Especies Abundancia Tipo

Eupatorium cannabinum 1 Helófito/higrófilo Scirpus maritimus 1 Helófito/higrófilo

Carex remota 1 Helófito/higrófilo Fontinalis antipyretica 1 Hidrófito Zannichellia palustris 1 Hidrófito

Crocosmia x crocosmiiflora

2 Higrófilo (sp.introducida)

Lycopus europaeus 2 Helófito/higrófilo Scrophularia auriculata 2 Helófito/higrófilo Polygonum persicaria 2 Helófito/higrófilo Sparganium erectum 2 Helófito/higrófilo

Hypericum sp. 2 Helófito/higrófilo Potamogeton trichoides 2 Hidrófito

Galium sp. 2 Helófito/higrófilo Mentha sp. 2 Helófito/higrófilo

Carex pendula 2 Helófito/higrófilo Cyperus eragrostis 2 Higrófilo

(sp.introducida) Rumex sp. 2 Helófito/higrófilo

Groenlandia densa 2 Hidrófito Calystegia sepium 3 Helófito/higrófilo Lythrum salicaria 3 Helófito/higrófilo

Alisma plantago-aquatica 3 Helófito/higrófilo Cyperus longus 3 Helófito/higrófilo

Potamogeton perfoliatus 3 Hidrófito Paspalum paspalodes 4 Higrófilo

(sp.introducida) Apium nodiflorum 4 Helófito/higrófilo

Tabla 218.- U.H. Lea. Lea. L-196. Resultados campaña 2004. Abundancias de macrófitos en L-196

Macrófitas L-112 (2005/07)

L-196 (2005/07)

Estado de conservación Vida Vegetal (ECV) 82 Muy Bueno 83 Muy Bueno Encajamiento (Tipo geomorfológico) 6 Medio 9 Bajo

Velocidad de flujo 6 Baja 4 Media Oscilación del caudal 3 Baja 3 Baja

Diversidad-Riqueza de especies 2 Baja 6 Alta Conservación entorno (QBR3) 9 Bueno 9 Bueno

Estado de las márgenes (QBR1) 6 Medio 6 Medio Vegetación ribereña (QBR2) 12 Bueno 8 Medio

Vegetación acuática (hidrófitos) 2 Baja 6 Alta Contaminación (Índice E) 15 Bueno 15 Bueno

Especies introducidas 6 Baja 6 Baja Naturalidad del sombreado 12 Alta 8 Media

Claridad 3 Bueno 3 Bueno Tabla 219.- U.H. Lea. Lea. Resultados campaña 2005. Diagnóstico del Estado de Conservación de la vida vegetal asociada

(macrófitos)



8.5. INDICADORES FISICOQUÍMICOS

En este apartado se comentan los resultados de calidad físico-química obtenidos en la unidad hidrológica del Lea mediante los siguientes indicadores: ICG (los valores superiores a 70 representan una calidad Intermedia o Buena; estas dos categorías de calidad suelen aparecen de forma habitual en las estaciones que no presentan problemas importantes de contaminación química); índice de Prati (los valores inferiores a 1 implican calidad Excelente); índice X% (los valores inferiores o iguales a 0,25 o 25% no condicionan negativamente la calidad ecológica). Otro de los índices utilizados es el NBI, que clasifica las aguas en cinco categorías de calidad: “NH” (normalidad con máxima calidad), “NA” (normalidad con alta calidad), “N” (normalidad), “B” (bioacumulación) e I (Inviabilidad); así mismo, el modelo de conductividad indica que las aguas pueden presentar “ausencia de contaminación” (“No”), “Contaminación” (“Cont.”) o “Contaminación débil” (“Débil”).

De las tres estaciones del eje del Lea la que presenta mejor calidad es la de cabecera (L-040), por ser la que soporta menores impactos de tipo antrópico. El ICG presenta valores que en la mayor parte de los muestreos se encuentran por encima de 70, como ha ocurrido en los dos muestreos de 2005, siendo la calidad media anual buena, lo que implica que no se detectan problemas significativos de contaminación en esta estación, al menor por lo que se refiere a las variables controladas por este índice. Por su parte, el índice de Prati mantiene resultados que se suelen encontrar por debajo de 1, tal y como ha ocurrido en 2005 en los dos muestreos realizados. El índice X% presenta un número elevado de muestreos con resultados inferiores al 25%, de manera que en 2005 los dos muestreos

han cumplido esta condición, incluso en el muestreo de estiaje, lo que corrobora el buen estado químico de esta estación. En lo que se refiere a la Directiva de Vida, la calidad en esta estación es fluctuante, de forma que se registran muestreos de calidad I y II, pero también de calidad III, pero, al mismo tiempo, se puede decir que a partir de 2004 se nota un incremento de calidad en esta estación, dado que en 2004 y 2005 no ha habido ningún muestreo de clase III; en 2005 la calidad anual ha sido de clase I, si bien, también hay que decir que únicamente se han realizado campañas de dos muestreos, lo que resta significación a este resultado.

En cuanto a los contaminantes específicos, en 2005, únicamente se ha detectado la presencia de zinc en uno de los muestreos realizados, pero esta variable no ha superado su correspondiente norma de calidad, de manera que se puede decir que no se detectan problemas significativos de contaminación por este tipo de variables. El diagnóstico anual del modelo de conductividad en L-040 es de contaminación salina, de forma que esta estación ha mantenido su calificación de 2004. Esta situación se debe a la existencia de pequeños vertidos de aguas no depuradas. La estación L-040 mantiene el diagnóstico global de “Normalidad” determinado en el 2004, si bien no se ha recuperado la condición de aguas de máxima calidad debido a la presencia de niveles elevados de ortofosfatos.

De todo lo dicho se puede concluir que en L-040 no se detectan problemas significativos de contaminación, lo cual se debe a que esta estación de muestreo se encuentra en cabecera del río, de forma que son escasas las actividades antrópicas que puedan afectar de manera significativa la calidad del río



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

mar

zo-9

4

julio

-94

novi

embr

e-94

mar

zo-9

5

julio

-95

novi

embr

e-95

mar

zo-9

6

julio

-96

novi

embr

e-96

mar

zo-9

7

julio

-97

novi

embr

e-97

mar

zo-9

8

julio

-98

novi

embr

e-98

mar

zo-9

9

julio

-99

novi

embr

e-99

mar

zo-0

0

julio

-00

novi

embr

e-00

mar

zo-0

1

julio

-01

novi

embr

e-01

mar

zo-0

2

julio

-02

novi

embr

e-02

mar

zo-0

3

julio

-03

novi

embr

e-03

mar

zo-0

4

julio

-04

novi

embr

e-04

mar

zo-0

5

julio

-05

ICG

y X

%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prat

i

ICG Prati X%

Figura 130.- L-040, evolución mensual del ICG, índice de Prati y X% Figura 131.- L-040, evolución de la Directiva de Vida

Índice may oct Año 2005 ICG 84,741 77,539 81,140 Buena

Índice de Prati 0,4847 0,5180 0,5014 Excelente Índice X% 0,1228 0,1748 0,1488 Apto

Directiva Vida I ó S I ó S I ó S Índice NBI NM N N

Modelo de Conductividad Cont. No Cont. Contaminantes específicos>L.D. Sí Sí Contaminantes específicos >N.C. No

Tabla 220.- L-040, resultados de los indicadores físico-químicos. Muestreos 2005

La estación L-112 tiene una calidad físico-química algo menor que la estación precedente. El ICG nunca ha presentado valores inferiores a 60, siendo habitual que esta estación presente resultados superiores a 70, como en el caso de 2005, año en que todos los meses ha presentado valores superiores al 75%. A su vez, el índice de Prati mantiene resultados que se suelen encontrar por debajo de 1 y desde mediados del año 2000 no ha habido ningún muestreo en el que se haya superado este valor, continuando esta tendencia en la presente edición de 2005. El índice X% presenta un número elevado de muestreos con resultados inferiores al 25%, y en 2005 siete de los ocho muestreos realizados han presentado valores de este índice inferiores al 25% (tal y como sucedió en la pasada edición de la Red), de manera que el peor resultado de este índice se ha producido en junio. En lo que se refiere a la Directiva de Vida, la calidad en esta estación es fluctuante, de forma que se registran muestreos de calidad I y II, pero también de calidad III, si bien también ha habido años en los que los muestreos de calidad III han sido mayoritarios; no obstante,

desde 2003 se nota una mayor proporción de muestreos de clase I y II frente a los de clase III, siendo el mejor año según este índice, 2004, dado que no hubo muestreos de clase III; en la edición de 2005 la existencia de concentraciones elevadas de nitrito en abril ha dado lugar a que la calificación anual haya sido de clase III..

Por lo que se refiere a los contaminantes específicos, en esta estación, se ha detectado la presencia de plomo y zinc, (en 2004 se detectó la presencia de fluoruros, cobre y zinc), pero ninguna de estas dos variables ha superado los límites establecidos por las correspondientes normas de calidad, de forma que se puede decir que no se detectan problemas significativos debidos a los contaminantes específicos. Según el modelo de conductividad, el diagnóstico anual en L-112 es de ausencia de contaminación, por lo que se mantiene el diagnóstico con respecto a 2004. La estación L-112 mantiene el diagnóstico anual de “Normalidad con aguas de Alta Calidad” ya registrado en 2004. La calidad no es superior debido a que en el control de abril se han registrado niveles tóxicos de nitritos.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

mar

zo-9

3

sept

iem

bre-

93

mar

zo-9

4

sept

iem

bre-

94

mar

zo-9

5

sept

iem

bre-

95

mar

zo-9

6

sept

iem

bre-

96

mar

zo-9

7

sept

iem

bre-

97

mar

zo-9

8

sept

iem

bre-

98

mar

zo-9

9

sept

iem

bre-

99

mar

zo-0

0

sept

iem

bre-

00

mar

zo-0

1

sept

iem

bre-

01

mar

zo-0

2

sept

iem

bre-

02

mar

zo-0

3

sept

iem

bre-

03

mar

zo-0

4

sept

iem

bre-

04

mar

zo-0

5

sept

iem

bre-

05

ICG

y X

%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prat

i

ICG Prati X%


Índice ene mar abr may jun jul oct nov Año 2005 ICG 82,474 76,971 81,886 84,238 77,355 75,228 76,281 76,325 78,845 Intermedia

Índice de Prati 0,3868 0,4335 0,6913 0,4550 0,6629 0,6124 0,6293 0,5186 0,5487 Excelente Índice X% 0,1636 0,1392 0,2148 0,1122 0,2651 0,2043 0,2138 0,2057 0,1898 Apto

Directiva Vida I ó S I ó S III I ó S II ó C I ó S II ó C II ó C III Índice NBI NM NM B NM NA NM NA NM NA

Modelo de Conductividad Cont. Cont. No No No No No No No Cont. Específicos>L.D. Sí Sí Sí Sí Sí Cont. Específicos>N.C. No Tabla 221.- L-112, resultados de los indicadores físico-químicos. Muestreos 2005

La estación L-196 presenta calidad físico-química muy similar a la de la estación precedente, si bien la Directiva de Vida Piscícola parece detectar una pérdida de calidad. El ICG presenta valores que se suelen situar por encima de 70, y en 2005 todos los resultados se han encontrado por encima de 75; siendo la calidad media anual “intermedia”, como en el caso de la estación precedente. Los valores del índice de Prati se mantienen por debajo de 1 (calidad excelente), salvo en situaciones puntuales, como el caso de uno de los muestreos de la presente edición, si bien la calidad media anual ha sido “excelente”. El X% presenta fluctuaciones significativas, de forma que existen muestreos que superan el límite del 25%, siendo, no obstante, mayoritarios los que no sobrepasan dicho valor y en 2005 tres muestreos han superado el 25%, notándose que el peor resultado se ha producido en estiaje. En lo que se refiere a la Directiva de Vida Piscícola, hay que decir que también se registran fluctuaciones significativas, existiendo años en los que son mayoritarias los muestreos de clase I y II frente a los de clase III, pero también se registra la situación contraria; como ha ocurrido en la estación anterior, el mejor año, según este índice ha sido el 2004, dado que dicho año fue el único en el que no se detectaron

calidades de clase III; en la presente edición ha habido un muestreo de clase III, debido a la presencia de concentraciones elevadas de nitrito, siendo el resultado de abril el que ha determinado la calidad global según este índice en 2005.

Respecto a los contaminantes específicos, en 2005 se han detectado la presencia de plomo, zinc, AOX, cobre y tolueno, por ejemplo, si bien estos contaminantes no han superado sus correspondientes normas de calidad.

Según datos de la “Red de Vigilancia de la Contaminación por Sustancias Prioritarias en los Ríos de la C.A.P.V.” (resultados de 2005), en esta estación se detecta un “incumplimiento no grave” en los sedimentos y “grave” en la biota, por lo que se refiere a la presencia de este tipo de contaminantes.

Según el modelo de conductividad, el diagnóstico anual en L-196 es de ausencia contaminación salina, lo que supone una notable mejoría con respecto a 2004. L-196, pierde la clasificación de “Máxima Calidad” registrada en 2004, en cuanto a toxicidad, pasando a calidad de “Normalidad con aguas de Alta Calidad” para la vida piscícola. Esta reducción de calidad está condicionada por la presencia de elevadas concentraciones de nitritos en el control de Abril.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

mar

zo-9

3

sept

iem

bre-

93

mar

zo-9

4

sept

iem

bre-

94

mar

zo-9

5

sept

iem

bre-

95

mar

zo-9

6

sept

iem

bre-

96

mar

zo-9

7

sept

iem

bre-

97

mar

zo-9

8

sept

iem

bre-

98

mar

zo-9

9

sept

iem

bre-

99

mar

zo-0

0

sept

iem

bre-

00

mar

zo-0

1

sept

iem

bre-

01

mar

zo-0

2

sept

iem

bre-

02

mar

zo-0

3

sept

iem

bre-

03

mar

zo-0

4

sept

iem

bre-

04

mar

zo-0

5

sept

iem

bre-

05

ICG

y X

%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prat

i

ICG Prati X%


Índice ene mar abr may jun jul oct nov Año 2005 ICG 84,857 78,085 73,490 82,291 81,237 83,030 76,523 77,340 79,607 Intermedia

Índice de Prati 0,4186 0,3605 0,9591 0,6286 0,6832 0,5608 1,6391 0,4970 0,7184 Excelente Índice X% 0,1651 0,1235 0,2956 0,0946 0,2820 0,1594 0,4020 0,2114 0,2167 Apto

Directiva Vida I ó S I ó S III I ó S II ó C I ó S II ó C I ó S III Índice NBI NM NM B NM NA NM NM NM NA

Modelo de Conductividad Cont. Cont. No No No No No No No Cont. Específicos>L.D. Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Cont. Específicos>N.C. No Tabla 222.- L-196, resultados de los indicadores físico-químicos. Muestreos 2005

En el río Ea existe una estación de muestreo (LEA-046) que presenta buena calidad físico-química en 2005. Se puede decir que el ICG, salvo excepciones, se sitúa por encima de 70 y en el caso de 2005 han estado por encima de 75, lo que ha permitido que la calidad media anual haya sido buena; la diferencia de calidad existente entre primavera y verano ha sido muy pequeña en 2005, por lo que no se considera significativa. El índice de Prati suele situarse por debajo de 1, de forma que en los dos muestreos de 2005 la calidad ha sido excelente y tampoco se ha detectado según este índice ninguna diferencia significativa de calidad entre primavera y verano. Por su parte, índice X% presenta valores bajos y en muchas ocasiones se encuentran por debajo del 25%, tal y como ha ocurrido en los dos muestreos de la presente edición de 2005. Por lo que se refiere a la Directiva de Vida, hay que señalar que los años en los que mejores resultados ha presentado esta estación han sido

2002, 2004 y 2005, dado que en estas ocasiones no ha presentado ningún muestreo de calidad III y, desde el punto de vista de la calidad anual, el mejor año ha sido 2005, dado que la calidad anual ha sido I, si bien, hay que tener en cuenta que sólo ha habido dos muestreos, lo que resta significación a este resultado.

En cuanto a los contaminantes específicos, en 2005 no se ha detectado ninguno que presente concentraciones superiores a su correspondiente límite de detección, lo cual implica una mejoría con respecto a 2004, dado que en la pasada edición se detectaron concentraciones de AOX. Según el modelo de conductividad, el diagnóstico anual para LEA-046 es de existencia de contaminación salina, igual situación que en 2004, y ligada a la existencia de pequeños vertidos de aguas no depuradas. LEA-046, mantiene el diagnóstico del año 2004 de “Normalidad con aguas de Máxima Calidad” para las poblaciones piscícolas.



0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

julio

-98

octu

bre-

98

ener

o-99

abril

-99

julio

-99

octu

bre-

99

ener

o-00

abril

-00

julio

-00

octu

bre-

00

ener

o-01

abril

-01

julio

-01

octu

bre-

01

ener

o-02

abril

-02

julio

-02

octu

bre-

02

ener

o-03

abril

-03

julio

-03

octu

bre-

03

ener

o-04

abril

-04

julio

-04

octu

bre-

04

ener

o-05

abril

-05

julio

-05

ICG

y X

%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Prat

i

ICG Prati X%

Figura 136.- LEA-046, evolución mensual del ICG, índice de Prati y X%

Figura 137.- LEA-046, evolución de la Directiva de Vida

Índice may sep Año 2005 ICG 81,725 79,287 80,506 Buena

Índice de Prati 0,4466 0,4626 0,4546 Excelente Índice X% 0,1517 0,2068 0,1792 Apto

Directiva Vida I ó S I ó S I ó S Índice NBI NM NM NM

Modelo de Conductividad Cont. No Cont. Cont. Específicos>L.D. No Cont. Específicos>N.C. No

Tabla 223.- LEA-046, resultados de los indicadores físico-químicos. Muestreos 2005

8.6. INDICADORES HIDROMORFOLÓGICOS

La valoración de las condiciones hidromorfológicas se realiza considerando los impactos antrópicos que afectan a los siguientes aspectos hidrológicos: caudales e hidrodinámica del flujo de las aguas, así como, a la continuidad del río. Y, como morfológicos: la geometría del canal, su configuración, pendiente y dimensiones, así como la estructura y sustrato del lecho. A continuación, se hace un inventario de las afecciones que presentan estos factores hidromorfológicos y en función de éstos se da una valoración para cada estación de muestreo.

En la estación L-040 existe una pequeña presa que supone un obstáculo a la normal circulación de las aguas, y hay un tramo en que los taludes están reforzados y reseccionados; esto hace que la calidad hidromorfológica sea Aceptable. En la estación de muestreo L-112 sólo se detecta una afección, por debajo de la estación

de muestreo existe un azud que reduce la velocidad de las aguas que en este tramo, debido a que la pendiente es suave y el cauce amplio, es de por si baja, además este azud aprovecha un salto natural, por ello, consideramos que este impacto no es significativo y la calidad de esta estación es Muy Buena. Por otra parte, en L-196, además de la existencia de una estación de aforo, que afecta a la hidrodinámica de las aguas y constituye una sección del río modificada, existe una defensa en la margen izquierda del río que hace que su calidad sea Aceptable.

La estación LEA-046, ubicada en la localidad de Ea, está afectado por la canalización de su tramo final, dónde las márgenes fluviales están ocupadas por huertas y las primeras viviendas del núcleo urbano de Ea. Su calidad hidromorfológica es Aceptable.

8.6.1 COMPOSICIÓN GRANULOMÉTRICA

La granulometría de la estación L-040 del río Lea es bastante rica y diversa. Con porcentajes similares están las gravas, guijarros y cantos

rodados y aparecen algunos bloques y pequeños acúmulos de arena. En la época estival el limo



también es abundante. Se observan fenómenos de inclusión del sustrato.

En la estación L-112 están presentes las diferentes categorías de sustrato. Aunque son mayoritarias las gravas y los guijarros, aparecen también arena, que forma pequeños acúmulos, y cantos rodados; además de algunos bloques y afloramientos de roca madre.

En la estación del tramo bajo del río Lea, L-196, presenta una rica composición de sustrato.

Los guijarros son los más representados, seguidos de cantos rodados, gravas y en las zonas más lénticas. En las zonas más lénticas aparecen limos y en algunos puntos afloramientos de roca madre.

En la estación LEA-046 la composición del sustrato está dominada por tamaños de partícula pequeños, dominan gravas y guijarros que aparecen recubiertas de limos.

8.6.2 ÍNDICE QBR

Los usos del suelo en el río Lea próximos a la estación L-040 van a incidir directamente en el estado de conservación de márgenes y riberas, siendo los predominantes el rural y el urbano, aunque también hay otros usos, como el agrícola (cultivos intensivos, huertas), ganadero (pastos) y forestal. En las márgenes se asienta el barrio rural de Gerrikaitz (municipio de Munitibar), con caseríos en la margen derecha y prados y cultivos. La cobertura vegetal de las riberas se encuentra muy poco representada (inferior al 50%), hay ejemplares de Alnus glutinosa, Fraxinus excelsior, Sambucus nigra, Corylus avellana, Salix atrocinerea y Cornus sanguinea. Existen construcciones en la ribera y hay también algunas especies alóctonas introducidas, como Platanus sp. y Junglans regia. La puntuación obtenida corresponde a una calidad deficiente de la vegetación de la ribera, con indicios de fuerte alteración: 45 puntos. Por lo tanto, no ha habido ningún cambio respecto a los resultados de pasadas ediciones.

La estación L-112 corresponde al río Lea a su paso por Aulestia. El uso principal del suelo próximo al río es el urbano-residencial. La cobertura vegetal de la zona de ribera se sitúa entre el 50 y 80%; su estructura, está formada por árboles en más del 50%. Las especies que actualmente podemos encontrar incluyen Alnus glutinosa, Fraxinus excelsior, Corylus avellana, Laurus nobilis, Salix sp, Hedera helix así como presencia aislada de Cornus sanguinea y abundantes zarzas. Además, hay plantaciones de Platanus sp. La puntuación obtenida corresponde a una calidad aceptable de la vegetación de la ribera: 70 puntos. Por lo tanto, no ha habido

ningún cambio respecto a los resultados de la pasada edición.

La estación L-196 corresponde al río Lea a su paso por Oleta, aguas abajo de una estación de aforo. El uso principal del suelo próximo al río es el urbano-residencial, zona recreativa; aunque también existen otros como el agrícola (huertas) y el forestal. La cobertura vegetal de la zona de ribera se sitúa entre el 50 y 80%; su estructura está formada por árboles en menos del 50% y por arbustos por encima del 25%. Las especies presentes son Alnus glutinosa, Fraxinus excelsior, Quercus robur, Salix atrocinera y Laurus nobilis, con abundantes zarzas; además de Platanus sp. El espacio potencial de la ribera es extenso, como corresponde a un tramo bajo fluvial. El número de especies autóctonas de árboles y arbustos es elevado lo que aporta calidad a la cubierta; sin embargo la presencia de plantaciones alóctonas va en detrimento de dicha calidad. Además hay una estación de aforo aguas arriba del tramo estudiado que resta naturalidad al cauce. La puntuación obtenida corresponde a una calidad aceptable, con indicios de alteración de las riberas: 65 puntos. No ha habido cambios significativos respecto a los resultados de la pasada edición.

El río Ea a su paso por el casco urbano de la población de Ea se encuentra totalmente canalizado. Debido al impacto ocasionado por la ocupación urbana, ya en la pasada campaña se trasladó la zona de estudio aguas arriba de la población de Ea (LEA-046). La vegetación existente en la zona se corresponde con una aliseda cantábrica más o menos degradada con Alnus glutinosa, Fraxinus excelsior, Salix



atrocinerea, Quercus robur, Sambucus nigra, Cornus sanguinea, Laurus nobilis y Hedera helix. Abunda la herbácea introducida Crocosmia x crocosmiiflora. El diagnóstico de calidad de la

ribera es aceptable, con inicio de alteración y 70 puntos en el QBR. No hay cambios respecto a la campaña anterior.

Estación Calidad Bosque Ribera Índice QBR

Calidad de la

cubierta

Estructura de la

cubierta

Grado de cubierta

de la zona de ribera

Grado de

naturalidad del canal

L-040 45 Ribera en deficiente estado, fuerte alteración 10 10 10 15 L-112 70 Ribera en estado aceptable, inicio de alteración 25 20 15 10 L-196 65 Ribera en estado aceptable, inicio de alteración 20 15 15 15

LEA-046 70 Ribera en estado aceptable, inicio de alteración 25 20 15 10

Estación Tipo geomorfológico Vegetación actual Vegetación potencial

L-040 T3: Riberas extensas, tramos bajos de los ríos,

con elevada potencialidad para poseer un bosque extenso

aliseda cantábrica degradada, robledal

degradado

aliseda cantábrica, robledal acidófilo

L-112 T2: Riberas con una potencialidad intermedia para soportar una zona vegetada, tramos medios de los

ríos

aliseda cantábrica degradada

aliseda cantábrica, robledal acidófilo

L-196 T3: Riberas extensas, tramos bajos de los ríos,

con elevada potencialidad para poseer un bosque extenso

aliseda cantábrica degradada aliseda cantábrica

LEA-046 T2: Riberas con una potencialidad intermedia para soportar una zona vegetada, tramos medios de los

ríos

aliseda cantábrica degradada

aliseda cantábrica, encinar cantábrico

Tabla 224.- U.H. Lea. Resultados campaña 2005. Calidad Bosque Ribera Índice QBR

red de seguimiento del estado ecológico de los ríos de la capv · 2017-09-13 · ambiental o a la...

Documents