Rasgosbloestratígráficosde la sucesiónsilúrica delSinclinaldel Guadarranque (provinciasde Cáceres,

Badajozy Ciudad Real)

Victor Manuel RODRÍGUEZNtÁ~EZ’, JuanCarlosGUTIÉRREZ MARCoZy GracielaSARMIENToS

Palabras clave: Silúrico, Bioestratigrafia.Zona Centroibérica,MacizoHespérico.

Xcv words: Silurian, Biostratigraphy,Central-IberianZone. HesperianMassml

RESUMEN

Se estudian22 horizontes fosilíferos procedentesde cinco seccionesestratigráficaslocalizadasen losmaterialessilúricosdel Sinclinal del Gua-darranque(Zona Centroibérica).La presenciaen los mismos de graptoli-tos, junto a algunosconodontos,reviste un gran interésbioestratigráfxco,permitiendo la datacióny correlaciónde gran parte de la sucesión.Estacomienzacon la Formación Guadarranquejo.en la que se encuentranrepresentadaslas ZonasTurriculatus a Crenulatadel TelycLriense,exis-tiendo un lagunaRhuddaniense-Aeronienseen la basede la sucesión.Acontinuación,la FormaciónGuadarranquecorrespondeesencialmentealSheinwoodiense,evidenciadopor las ZonasLinnarssoniy Riccartonensismientrasque el limite con el Ludlow sedetectaen las «Areniscasde LasCabezuelas»,en cuyapartesuperiorha podido reconocersela Zona Nils-soní del (iorstiense. La presenciade materialessilúrico-devónicosmásmodernosse descartaprovisionalmenteen el núcleo del sinclinal.

ABSTRACT

Twenty two fossiliferouslewIs from the uve stratigraphiesectionsinSilurian rocksof the GuadarranqueSyncline(Central-IberianZone) are

1. Geologo.C/ DoñaRomera.15. Getafe.28901 Madrid.2, U.U.!. de Paleontologíadel Instituto de GeologíaEconómica(C.S.I.C.-U.C.Mj.

Facultadde CC. Geológicas.28040 Madrid.3. Cátedrade Paleontología,Facultadde CC. Exactas.Fisicasy Naturales;Univer-

sidadNacional deCórdoba,Av. Véle» Sarsfmeld,299. 5000 Córdoba(Argentina).

(01.—Pi, número42, págs.53—106. Editorial Universidad Comptuteusc.Mactr¡ct, 1958—59

84 1< Al. RodríguezNúñez,J (1 GutiérrezMc¡roo y G. Sc,r,niento

studied.The presenceofgraptolitestogetherwith conodontsis very signifl-cantandofgreatbiostratigraphicvaluein order to dateandcorrelatea bigpartofthesuccession.Re lowestbedsarethe (iuadarranquejoFormationandrepresentthe TurriculatusandCrenulataZonesfroin the Telychian.they areprecededby a gap representingRhuddanian-Aeronian.

The following GuadarranqueFormnation, is referredto the Sheinwoo-dian becauseof the presenceof tbe Linnarssoniand RicccartonenstsZones. The WenlocklLudlow boundary lies within the «CabezuelasSandstones».in the upperpartof which theNilssoniZoneof tbe Gorstianhasbeenrecognized.Ihe existenceofotheryoungestSilurian to Devonianstratain the synclinecoreis very improbable.

INTRODUCCIÓN

La existenciade fósiles silúricos en el Sinclinal del (iuadarranqueseconocedesdelos trabajos dc MALLADA (1875) y EGOZCLE y MALLADA(1876),quienescitan los primerosmonográptidosprocedentesdeniveles depizarrasampelíticasen el términode Alia (Cáceres).Posteriormente,otrosautoresmencionaronnuevos yacimientos fosilíferos, como GÓMEZ 1W.LLARENA (1916), SAENZ GARCÍA (1947),RAMÍREZ Y RAMÍREZ (1955).HER-NANDEZ SALMPEIÁAYO (1960). ROMÁRIZ. et al. (1971).GIL CtD et al. (1976),ROBARDETet al. (1976)y BALLESTRA et al. (1982).Sinembargo,estostraba-jos considerarondeunamaneramuyparcial los materialessilúricos, limi-tándoseal estudiode algunoscortespuntualesy refiriendo el hallazgodegraptolitos en las pizarrasampelíticasnegrasde la parte inferior de lasucesión;permaneciendoprácticamenteinédito el contenidofosilífero delresto de la misma.

Con motivo de la realizaciónde un análisisestratigráficoglobal de losmalerialessiltiricos queaflorana lo largo del Sinclinal del Guadarranque(RODRÍGUEZ NÚÑEZ, 1989) hemos tenido ocasiónde investigar desdeelpuntodevista bioestratigrálicoel conjuntodela sucesión,quesecaracteri-zapor unagranmonotoníade las litologías presentesy unarelativacom-plejidad estructural.En estetrabajo se exponenlos resultadosobtenidosdel estudiode los diversosyacimientosfosiliferos, de gran interéspara ladatacióny co>relacióndelas distintasunidadesquecomponenla sucesiónstlúrica.

La temáticade este trabajo se inscribe dentro del proyecto LD-456(«Bioestratigrafiay Palcoecologíadel Paleozoicoinferiordel SO del Maci-zo Hespérico»)desarrolladopor el Instituto de Geología Económica(C.S.I.C.-U.C.M.)en su programación1985-1989.

Rcrsgosbioesrraíigrc’tfloos <le la .suoesiónsilúri< a... $5

A 1’--~- B== 2W

4W

LKM 25

o

1m(; lA. EsquemageológicodelSinclinal delGuadarranque.l: Rocasplutónicas:2: Materialessilúricos; 3: Materialesordovicicos:4: Coberterapostpaleozoica;NT:Navatrasierra(Cáceres):PV: Puemiode SanVicente(Toledo);Ci: Cliara(Cáceres):BM:Bohonalcíe los Montes(CiudadReal).lto IB. Localizaciónaproximnaoladel áreacíe estuchoen el contextode la Zona Cen—troibérica dcl Macizo Hespérico.

GFNERAI>IOADES SOBRE EL ÁREA DE ESTUDIO

El Sinclinal del Guadarranquees una importanteestructuraconstitui-da pormaterialesordovicicosy silúricos,quese extiendea lo largo de más

86 V Al. RodríguezNúñez,.J U GutiérrezM<trco y Ci. Sartni<-itío

de 100 Knis. de longituden la ZonaCentroibérica.Desdeel punto devistageográfico,estesinclinal se sitúa en los limites de las provinciasde Cáce-res, Badajoz,Toledo y Ciudad Real: correspondiendodesdeel ptmnto devistageológicoal sectoroccidentaldel dominiode los Montes deToledo.encuadradoa su vez en la parte meridionalde la Zona CentroibéricadelMacizo Hespérico(flg. IB).

La estructuradiscurrecon direcciónNW-SEdesdesu limite septentrio-nal, constituidopor tos materialesterciarios de la Cuencadcl Tajo en elCampoArañuelo,hastala zonadel Embalsede Cijara,dondetoma unadirecciónWNW-ESE,volviendo acambiarde direccióna la alturadeHor-cajo de Los Montes(Ciudad Real), paradesaparecerbajo los materialesterciariosy cuaternariosde la Llanura ManchegacercadeMalagón(Ciu-dad Real). Los limites del sinclinal vienen marcados,apartede por los yamencionadosterciadosqueaparecenen susextremos,porlos afloramien-tosde materiales«anteordovícicos»(Proterozoico-Cámbricoinferiotj. queafloran en los grandesanticlinalesde Valdelacasa(al E.). (iuadalupe—lhor(al W.) y Navalpino (al 5.). Sobredichos materialesaparece«colgada»laestructurasinclinal quenosocupa.integradapor materialesordovicicosysilúricos(fig. la). Estosúltimos,atioranen el núcleodel sinclinal,constitu-yendounaestrechafranja de aproximadamente93 Kms. de longitud por0,5 a 5 Kms. de anchuramáxima,quehansido estudiadospor parledeunode los autoresde estetrabajo (RODRÍGUEZ NÚÑEZ, 1989). Sus resultadosmássignificativosresidenen la distinción de3 unidadeslitoestratigráficasnuevascon rango de formación,que incluyen 4 miembros,y 2 unidadesinformales,cuyapropuestadetalladaseráobjetode unapróxima publica-ción. Dichasunidadesson. dc basea techo,las siguientes:

— Formación degrauvacasy cuarcitasdel río Gualíjia: Atribuida tentad-vamenteal Ordovicico superior (Hirnantiense). Estratigráficamenteseencuentrasituadasobrelas «Pizarrasintermedias»deGIL CID et al. (1976)y ha sido consideradacomo silúrica por autoresanteriores,por lo que lahemosestudiadodentro denuestrotrabajo.Pre~cntaun espesorqueoscilaentrelos 20 a 80 metros,pudiéndosedistinguir en ella 3 miembros.Losmiembros inferior y superior,Miembro Risquillo y Miembro Nava/destajo,respectivamente,estánconstituidosporgrauvacasnegrasmasivasquepre-sentancantos exóticos de composición heterogénea(cuarcita, pizarra,ehert,cantosblandos,fragmentosde rocasvolcánicasetc.) y tamañovaria-ble (milimétrico a decimétrico),habiendosido interpretadasestasfaciescomo de origen glaciomarino (ROBARDET y DoRE, 1988). En cuanto alMiembro medioo MiembrodecuarcitasdeLasMajuelas, se encuentrafor-mado predominantementepor cuarcitasque dan un importante resaltemorfológicoy constituyenun buennivel guíadesdeel puntodevistacarto-gráfico.El contenidofosilífero de la FormaciónGualija es prácticamentenulo, habiéndoseestablecidosu edadmediantecriterios litoestratigrálicos.

Rct.stzosl>i<testrcttigtabc<;s <lo- la su<estonsilúri<o... 87

— formación <le ¡>izarras c¡mpeht¡casy arcillosas del arroyo Guadarran-quejo: Unidad predotninantementeconstituida por pizarrasampeliticasnegrasmtty gra litosasy con abundantepi rita, en las quese localizan grancanti dat] cl e niyeles lésíII jeros.Li¿¡cia lecho las pizarrassetornanirás arcí—los¿ts,en aparemíte 1 rasito gradualcon [a it u íd¿td sítprayacente.III espesor

cíe la ommacmt>ti osci la en¡re 5 y 20 metros.

— bottttaoyott d<’ alterncc,uíasde <ucroitas 3- pizcirras del Guadarran<p-te(j~ u st tu ida po>r 1 50 a 200 nietro>s (cu¿tndo ait ra e ti sit total¡dat1) cíe aher—nauctascemítímétricasde cuarcitasy pizarrasarcillosas.En e-sta lormacionapaicce í u tereal¿ido cii alguu as localidacíes u ti mxii cmbro cxcItt si vani emdcpi zarrc>sc que se sitúaaproxini adamente haciala miii ¡aol ole la sucesi oh - elMie,nbro cíe ,m‘izarras <le La Carrera. Emi esta unidad aparecemí v¿tnos ti ivel esfosiliferos que pertuíítendatarlacon bastanteprectsmoti

— Por til tibao). cti Itt partesU ptbiO i~ de la sticesíón silúrica- sehan es¡LI —

bí eeido> olos unidadesIi toesíratigmálicas ole caracter imito)rmíi al- debido a cí u ese descomiocensus II muitesx espesores, ci u e batí siclo oletioní ¡ti atlas «A tenis—cas dc ti (<¿hezuelcíí» y úCuc¡rcit<t.s cíe Cerro i-Ierruntbe”. 1- a ji ni ni era c’stalomía-tía por al tuíe¡í o s 50 mííetros cíe al tenianc ¡ as ce¡it ini élnc¿is ole guiu va—

casmiegrasy pmzairas.miemítrasque la segundaincluye cuarcitaslerrcígino—sas.que aparecemí mes1 ri ugídas a a[lo)ramii teritos esíra t ígraucamnetíte «para—

a<mideto mi os».Ambas unid¿<desct~ti stítu yen los mii =tterl ¿ilespalto)¡o íesis iii ti 5tiiodermíos registradosen el área de estttciio.

A5PÑ. lc)S 8101 SfRA! IGRAI-mUOS Y tiAFAOION DI? [A SIRIISION l-.STtlI)IAI)A

iormc,cion GualÚa

La edadcíeestauniclad sólo puedeestíniarsecon criterioslitoestr¿ttigrá—íleos,ya que mío ha proporcitmmclofésilesdeterminablesen ningunade laslocal i claclesestcmdiaclas.i)emilro del Sinclinal (leí (hmadarr¿-tnque.los Cm mí icosdatoispalcoíítoiogicús disponi bies correspondena los restos cíe trilobites,ti nacíaíopoclosx bivalvosmemieionatlospor BAI .1 .F.S]RA Ct ¿u., 1982 cercacíel¿t b¿-¡se dc It 1 ormaciómi: y a los fragmentoscíe bomii¿tlo>zocísi ndetermina—bIes encomítmatiospor nosotrosen la íiitercalacíóíía rnpelitiea niás elevadadel codc tipo dcl Mienibro Maj uclas.domide ademáslos nivele.sbasalesdelMie mbmo Rí squmIlo jatribién incluyen bioelastcso> artejos cíe crinoidesdeaspector~~i íbonaclo, en utía posiciónestratigráfIcaque seríacoincidentecon la cíe los lósíles (¿ígu¿ilmemitereelabolados?>)citadospor BM .1 ESIRA etRl. <O~ Oil.>.

A iii ta de a rgímmentospaleontológicos,los trabajosmásrecientessobreel Sinc-li ¡ial del (~ítadarranque batí consideradocjí¡e por eticontr¿irselait mii daci conip remi di ti a etít re las «Pizarras1 ntermediLis» olel Caradoc y- las

88 U 114. Rocltigaez5lúñez,.! U Cmutic4r<’z .10c,t<c> u 6. Scantierno

ampelitascon graptolitossilúricos. los eqtmivale¡ítesde la ForníaciónGua-Uja deberíantenerunaedad Aslígill-Llandovery basal (BAI.L12s1RA cl al.,1982>o enteramenteSilúrico interior (MONTESFRÍN y Lopi-z, 1985 a y b:NOZAL Y PÉREZ RolAs. 1985 a y lx Gil. SERRANO. 1985). La pniníerapí~o-puestase fundamexitaen co)iisiderar la comitiiiti idad sedimentaÑa de lasucesiómíordovícico—silúrica.níientrasquela segundaaceptaunadisconti-íiuidad entreanibossistemas.sit uaoia líien a techocíe las «Pizarrasínter—níedias»,biencerca(le la basedela «Cuarcitadelas Majuelas».queimííplcaríaen cii alquiercasotmíia lagunaestratigráficade los miíatcniales del AsE—gui. Estaúltinía propuestatanípocoresuelvela asignacióneronoestratigrá—(lea de la FormaciónGualija. optandolos autoresdel MAGNA por atri-buiría al Silúrico inferior trascompararla umiidad cimarcitica del M ienitíroMajuelascon la «CuarcitadeCriadero»de Almadéíí o la CuarcitadeCas-tellar (le SierraMorenaOriental, consideradasambascomo Silúrico infe-rior («Cuarcitasdel Llandovery»o dc«basedel Silúrico»). En la parteme-ridional de la ZonaCentroibérica.se encontraronrecientementegraptoli-tos del Aeroniensea techo de la Cuarcitadel Castellar(GUTIÉRREZ MAR-CC) y PINEDA, 1988) y su equivalenteen la Formación Vale da Umsa deBuyaco,Portugal (YoIINCI. 1988).que a su vez, y en amboscasos,guarda-rían continuidadsedimenianiacon las aropelitasfosilíferassuprayacentes.No obstante,estacircunstanciaesmuy distinta a la observadaen la Cuar-cita de las Majtmelas del Sinclinal de Gímadarranque.entrectmyo techoy l¿ísaiiipei itas se sitúa tui tranio cíe espesorvariablede grauvacasecímí eamitos.Por esta razón, la referida cuarcita se considera en este caso co>nío untu iemiii> ro i n termíícdio ole la Formííaei dii (~u al ij a. Ii mii it ada a stm ve. tío, r cíodiscomítinuidadesestratigráficasde amplitud considerable.

Como ya liemos aliuntado, la Formación Gualija cc)lisiste esencial-menteen una sucesiónde grauvacascon cantosexóticosqueocupa unaposicióncomparable,y tienecaraeteristicasidénticas,a las faciesde «peE—tas con fragmentos»observablesen numerosaslocalidadesdel centroysuroestede Europa. norte de Africa y noroestede Sudaniérica.Dichasfacies ocupan siempre una posicióíi intermedia entre los materialesordovícicosy silúricosevidenciadospaleontológícamente,y revistenunascaracterísticassediníentológicasquelos haceííasiníilablesa dianíictitascíeorigeíí glaei(>maritio,reíacicinablescomí la glaciaciótí global finiordovícica.Estahipótesisescompartidaen nuestroáreade trabajoen basea texturas~<dropstones»observadasdurante el estudio petrográticode los ciastosinmersosenlas grauvacasde la FormaciónGualija. Ello seríaen principiocongruentecon un lr¿insporte.cuantoíiienosparcial.cje los cantosa cargo>cte icebergs derivados del inlancísis centradocii el paleocoíítinentedeGomídwana,y áreasemiierg¡daspenílénicasal mismo.duratiteel 1—1 i riiantien—se(Aslígilí terminal). Esta últi tíía coladlía sidoconfirmada porlos elemiíeii—tos de la «fauna tic Hirnantia» encomítraclosen diversosalloraiííieuitos ticlasclíamictitascmi cl miorte de Africa y Porttmga1. a vecesa techocíe u mii cíacies

Rct~go.s i,ioestty,ti=<rñfloc¿s<le l<¿ sucesiónsilúrioc¿... $9

cuarcíticascomparablesal Miembro Majuelas<versíntesisen RORARI)ETy Domu. [988: YOUNCj, 1988).

En ciefl mí itiva y teííiendocmi cuentala u tiilormiclad deestetipo de depó—silos cíe la alacieseorn Íragmemito)s»,en u u áreaqueclesbordacoíí muchoelámíílí ito estuchadocmi mí omestrotrabajo,así comiio su interpretaciongenéticay-los ci atois paleontologicoscitados,consideramosa la FormaciónGualijaco>nío cíe edad II iniiamítiemíse(Ordovícico tcrmiiinal) con gran probabilidad.La razón cíe imícltm ir en míuestro trabajo sobrelos materialessilítricos tinait míiclaoi cirdoivícica se irnpttso por la míecesiclacíde revisarla totalidad de lasucesmómíatmibuicia al Silúrico por lo>s autoresaiiteriorescmi el Siiiclinai deGu adarraííqtí e.

I(>rmacion Gtiadarranqitejo

Las pizarrasauipelíticasde estaunidadsonpor lo generalmuy fosilífe-ras,eo>nociéndosedesdeantiguo la presenciade graptolitosen los arroyosde (iuadarranqímejo.Navalonguilla y El Molinillo (MAI.t>ADA. 1875:EGo,.-

rl y MA!>! AD\. 1876; GÓMIZ DL LLARENA. 1916: SAFINZ GARCÍA, 1947:RAMIRI ¡ y RxMíRmt 1955).Las listas de especiesidentificadasse vieronaní1)1 iaclas comísícierablcnienteen los trab¿íjos de GIl. Cío el al. (1976).ROI3ARI ) [6!. mi aL (1980). y BAlI 1 51RA el aL (1984).

L n ci presetítetrabajosliemos obtenidograptolitos acoimpañadospo>rconodotitos,Ii raquiópodos.miaLmtiloicleosy eumyptéridosal níenosen II hori—zomíles cii feremítescíela Fo>rniacióií G uadarranquejo.clistribuiclos en cincosecemomíes estn¿ttigráticas. Las local ioladcs estudiaclas recopilami la prácticatotal i cía ol cíe los yacíniíentosniencionadosen trabajos previos.habiéndosereestudia do todoslos liorizomítes cíe ijíterés bioestratigr¿ificoclecluciclo>s cíe

1 ¿ms listas cíe espee¡es a portaolaspor ¿mcíííellos.Desdeel punto ole xista lííoestratigralmco,los yacimientoscon los gmap—

tol itos silúricos miiíts antigttosse localizamí cmi i¿t mismnabasede la Forma—cioSmí G imadarnanquejocmi chis aflc>rani ictí tos cli lerentes.E-] p ri Inero) de ellosse sil cta en el ñaneomiorte del cortedel Puertocíe Samí Vicemíte (fig. 2). cii laori lía NO cíe u mí pozo antiguo abiertoen el cauceoid arroyo local para labásqueclade carbórí (u ivel lósil itero PN—1 ). En él se deterniinaroii losgraptchitossiguientes:

Monogrc¿ptus turriculatus (BARRANDE, 1850) (blm. 1. figs. 1—4).Al mncírri PLRNItR. 1897 (Lán¡. 2. hg. 2).Al. pandus(LAPWOR]I-l, 1877).Al. p.seudoheckiBOUCEK & PÑÍBx’L. 1942 (Lám. 2, hg. 9).Al. el. unclulcítus ELLES & WOOD, 1913.Al? maccoviLAPWoRTI-I, 1877.KL plaitus planus(BARRANDE. 1850) (Lání. 2. hg. 7).

90 U’ Al RodríguezNúñez Li ti 1 Gc-,íiérro-z A4c¿,-co í Ci. Scnyniettlo

N

PM 1—2

1~ 52ffffl1 6~1 KM

3cc,3 7~j~jjJ

~W

Ñu 2. —Esquemageológicocon la localización delos yacimientos/ixs.’lífiros situciclo s en lasuttnediacionesde l<¿ carreteraC—401 (Ibie</o—Méridci,porGucdalupe,lentrelos kilómetros146y 149, cii sur del Puerto de S<¿n Vicente(Toledo). 1: «Cuarcita <le La Cierv<,» (Caradoc):2:«Pizarras intermecli<¿s» (Caraclo<-): 3: Miembros- grauráquicos<le la Fm. GuaU/a: 4: Mb.Majuelas:5: Ftn. Guadarranqueja: 6: 4lternancia,~<le la En,. (iua<larranque: 7: Mb. Carreta(Fm Guadarrcinque): 8: Coberterapos-ipaleozoi<a.

Rasgosb iocstr<ttit4lttficas cíe lc¿ su<esionsil¡¡rioo... ql

Pristiograptusu midas (LAPWORTH, 1880>./? ci vc,ricthilis (PERNER. 1897).Rc¿slriut clLsrans distaus (LAPWoRTH. 1876) (Lám. 2, hg. 1).R. linnací BARRANDE. 185(1 (Lám. 2. hg. 5).Prnalogrc¿ptu.saltis.si¡nus FilEs & WOOD, 1908 (Lám. 1, flgs. 6 y 8).P cf. ootmmcusBouÉí>K, 10)32 (Lám. 1, hg. it.1’ cl. ot’ccttts ovatu.s (BAR IZAN Dl. 185<)> (Lám. 1, hg. 9).Parac/iínacograpzu.ssp. (Li mii. 1. hg. 5).

jumito a [os conodonios:

Ck’t-niodt.’s cl. carncHasWAI.i.ISER, 1964.Dístomodusstaurognc¿tlíoides(WAI .1 ISER, 1964)?

El conjunio cíe estosgraplolito>spermitecaracterizarni uy bien la ZonaTurriculatusdel Telyehiensebasal(parte bajadel Liandoverv «superior»).Dentro cíe el la, la presemieta cíe 1?. litt,tací sugiereincluso cina correlaciónmas delalíada con la parte iii fenon y iii eclia cíe la ¡ozona cii susa flora—

ni ientos típicos de las lsl¿ts Británicas. Por su parte.. las dos especiescíeconoclotítos clentílmeatíasaportanunasprecisionesmenoresva que abar—can una distnibucio5mímás atiíplia, comprenolidaentre- el ieiychic-nse y elSlíeunwooclictise (Líandovery—Wenlock).

Otro v¿mcmmíímenIt de gra¡ilol ¡tos tic la ni isma edad que el anterior, selocaliza em-í la Apretura de la Muela cercacíe Ci ¡ara. Los fósiles aqui sonmenos abu ud¿tistesdebido a la iii tensaalteracíou ci nc ni a títtiesta la rc)ca,habiénclosemecomiocído:

Mottogr<tptus tuc-rictí/alus (BARRANI L, 1850).Al. nharrí PERNVR, 1897,Al. plan usplanas (BARRANDE, 1850)Al. pseudohcckiBol tER & PÑÍRYI.. 1942

loscualespemíiteíí referir la asociaciómíigo almentea la ZonaTurríccmlatusdel Telychicaseinferior.

A confiii u ación pasareisios ¿í describir otros yacimientostííás li?oder—nos local izados o-ti lot mestautes tramos cíe la Formaciómí.El corte máscomple!01 se sitúa cii el Arrcíyo dc. Guaola rranque¡o. correspondíenle alflanco sun del sinclinal en el coirte de El Puerto de San Vicente (fig. 2> ydebeunclímirel vaciníicnto diado por LGOZCtJU y MALLADA (1876). Lasucesiónestálevamaclaen el mxi ismo caneeoid arroyo,dondeconmamido ensetiticl<> estratigráficoa partir del techo de la forniacio¾i,eticontramoslosmí ixeles osil iteras sigil íemitcs:

mí ixel PS—lO:tUS ni. bajo> el techocíe la FormaciónGuaclarramiqcmejo.

Monoclrn¡<¡cts vonterina vonmerina(NICI-lOl SON. 1872).

92 U Al. RodríguezNúñez,.1. C — Groñ-tro’z Mc¿rco y U Sc¡rn,¡tibio

Prisriograprus cf <tubius (SUESS, 1851).Manograpluspriodort (BRONN, 1 835).KL. sp. aOl halli (BARRANDE, [850).C’ynograpíusIapworth¡ TUI.i.BísRG. 1883 u. suhsp.(Lámií. 2, fig. 8).(7. sp. alt rigidus TUILBERÓ, 3883.

— ííivel PS-9:0.8 ni. bajo el techo.

Monoclitnac¡ssp.Pristiograplus?sp.

— nivel PS-8: 2,20 m. bajo el techo.

Monograptuscf moni PERNER. 1897.Prisdograptuscf nudus(LAPWORrI-I. 1880).

— nivel PS-7:entre2.45 y 2.70vn. bajoel techode la unidadanipelítica.

Pt-isliograpíus cf. dubius (SuESS.1851).E cli largus (PERNER. 1897).

— nivel PS-6: entre4 y 4.40 vn. bajo el techo.

Prisíiograpíus cf. dubius (SUESS, 1851).E cf. largus (PI-:RNER. 1897).Manograptussp.Restosde braquiópodosepiplanetónicos(Fergane/la?sp.).

— nivel PS-5: entre5,30 y 5,60 ni. bajo el techo.

Pt-isuiograpíuscf. dubius (¶si~ss, [851).

Braquiópodosepiplanetónicos(muy abundantes)

— nivel PS-4:entre15 y 15,7Cm.bajoel techode la Formaciónchiada-rranquejO.

Monograplusspiralis spiralis (GEINITZ. 1842) (Lám. 2, hg. 3).Al. priodon (BRoNN, 1835).M. cf. sartorius TÓRNQUIST. 1881.M. sp.¿¶4onoc(in-i<teis vomer¡navomerína(NICI-IOLSON, 1872)Retio/itesgeinílzianusartgu.stidensFILES & WOoD. 1908.Ozarkodina?sp.Fragmentoscuticularesde curyptéridosRestosdc braquiópodosepiplanetónicosOrthoeericlamdcl.

— nivel PS-3: 16,20m. bajo el techo.

Monograpwscf curvasMÁNdK. 1923.

l’&c.sgo.s /‘iocs-ttuíigrci/h os de 1<, ,u< csiúu si/titic cc,. 93

41. cl? niarrí PERNER. 1897.Kl. cf. lulihergí (BOUÉLK. 1931).Ozarkoc/ina sp. aif. hassi(POLLOCK, REXROAD & NICOIL, 1970).

— nivel PS-2: 22.30 ni. bajo el Lecho.

Alonogroplusprio<Jon (BRoNN. 1835).AIonúc/unaetsvonicrina mornenna(NICHOISON. 1872)Ptetospaíhoclus?sp.

— nivel PS-1: aproximadamenteentre25 y 26.60m. bajo el techo de lalorniacíenGuadarranquejo,y a partir de4 vn. sobreel Miembro Majuelascíe la FormaciónGualija. las ampelítasproporetonaron:

4-lottogrc¿píb¿stullbergt lulibergí (BoIJÉLK, 1931).Kl. prio<lon (BRONN. 1835).KL el. sartorius TÓRNC)I.;181. 1881..‘Vlonoc/in-rncis vornennc,vomerína(NJCI-IOLSoN, 1872).Retio/ñcsgeinilzianus angt-¿síidensELLES & WOOI). 1908.J4ercspadtodu.s?sp.

La asignaciónbioestratigráfleadel conjunto cíe niveles fosiliferos esdifícil de estimarcon precisión.dadala ausenciade especiescaracterísti-casde zonasconcretascíe graptolitos.La existenciade Crrtograplus en ciIi ¡vel PS—idpocíría resultarcii ímri mícipio indicativa deniveleselevadoscíen—1ro dcl Wenlock.perolos restantesnionográptidosacompanantessugicrelíq&íe tal presenciaestárelacion¿-íclacon la primera radiacióndel géneroquetiene lugar a finales oid Llanclovcry o cerca (leí límite Llandovery/Wen-lock. Ello) perníite relacio>nardicho nivel níuy probablementecon la ZonaU reti u1ama del TelyeIi ie mise terín iii al.

Si cotítiiicmatnosdescendiendodentrocíe la sucesiótíampelitíca.el siguien-te horí¿.ontefosilifero con unascaracterísticasalgo> más destacableses eltiivel PS—4.queproporciono4-f..spiralis (GFINFUz.) juiitc aReliolitesgeitiflzi<1-musangusnden.sFILES & Woon. Aiuibas lonxíías pcrniiten fijar la presenciade horizontestelychíensesposterioresa la ZonaTu rrieulatus, q tic estaríanrepresentadosectamit<) menoshastael horizontePS—1, dondeReíioljíeyco>e—xiste comí Al. tí/lhet-gi BOCCEL). Los datos p ropcirciotiaclo>s por los comio—cloimítos scímí colieretitescon los derivadosdel estudiode los graptolitos.sibien tic> aportao mayoresprecisiones:las especiesidemítiticaclasCII [05

mí ¡veles 1>8~4 a PS— 1 correspomideo a las ZonasCclloni a A rnorpliogmíatocíes. qn e abarcati el intervalo Te[yc hictíse (Llanclovery superior)—Sheiíi—woociíetise(Wenlock inferior).

Los restantesyacimientoscíegraptoÁitosestudiadosen estetrabajo pue—oletí a ciscribírse sin cii beultadal intervalomarcadopor los nivelesfosil ife—ros PS—1 a PS—ídcmx el co>rte tipo cíela Forníaciótí(iu adarratíquejo.Así. enel flanco miorte <leí coite del Puerto tic San Vieeííte, y- por encima del yací—

94 1< .41. RoclríguezNúñez. Li. U. GutiérrezAl<¿rco y Ci. Sat-,¿mietzío

mientode graptolitosdela ZonaTurriculatus.seestudiarondospequefiasescombrerasprocedentesdeprospeccionesantiguasdecarbón.La pmimerade ellasprocedede los niveles máselevadosdel pozoexcavadoen el arroyo(nivel PN-2A), dondeseobtuvo una muestrade grafito de alta cristalini-dad, y quecontienen:

Relio/ilesgeinilzianusangusíidensELLES & Woon, 191)8.Monograptuscl. priodon (BRONN, 1835).

La segundaescombrerasesitúaen la laderaizquierdadel valle del arro-yo, en un pozoabiertounosmetrospor encimadel anterior (nivel PN-2B)dondese encontraron:

Rarrandeograpíaspu/che//as(It )LI .BERCi, 1883)?Monograptuscf. príodorm (BRONN, 1835).Monograptussp.Peta/ograptussp.

El cortedel arroyo de«Fi Molinillo» referido)enel trabajode RAMíREZY RAMÍREZ (1955)se encuentraactualmenteinaccesible,cubierto por lasaguasdel Embalsedel Cijara y oculto enestiajebajo unacapaimportantecíe sedimentosrecientes(lacios). Noí obstante.hcmíios podido revisarel míía—terial original del níencionadoautor (coleccionesdel Museo Nacionalde CienciasNaturales),que pareceprocederal nienos de dos horizontesdistintosa juzgarpor el tipcí cíeroca y su clefortnación.La especieidentili-cadaen uno dc ellos es:

Mor¡oc/írnucís vonierina cf vomerirta (NICHOI SON, 1872).

Mientrasqueen el otro abuííci¿mn relativamenteencadanicíestraci ispo—nible:

Monograptuscf ru//hergi BOUÓI>K, 1931?Prkíiograpíussp.

Finalmente,los ti Itinios nivelescotí graptolitos local izadoscmi la ¡‘on—mación Guadanranquejoprocedende niveles situadosen el flanco nortedel corte dcNavatrasierra(hg. 3). queproporcionagraptolitosfuerteiíientetectonizadosen cuatroniveles sucesivos(NN-l a, lx e. d) carentesde inte-res bioestratigrático.En todos el los identificanios:

Prísriograptussp. (muy abunclante).Monograplussp.

Si recapitulamoslas informacionesbioestratigráheas aportadaspon losgraptolitosde la FormaciónGuacíarralíciucjo,caberealizarlas sigimieuitesconsidei-aciones:

— LI depósito)de la unidad abarca,en lineas generales.todo el Tely—clíiensc (ZomíasTu rriculatus a Cremiolata).

J&¿sgús hioctsrcuíigrúfico.s <le hí stu <‘>IOJb silá nt <t... 95

i~5 s~7~27] ej§]3~ 7~

4399 s¡5j

NN 8

g

NN 3

NN 2

N N-1

NAVATRAStERnA 1 KMTu¡II, — Esquetfm<1 gea(agua <t)ti l<t lot ctliza< ial! <1<- l<>.s - i-’at ¡Di icfl tos los-ib(eros SItj> <¿<los ‘lb ¡<¿5

it’ ni <-xl htt-ione>- <It- la ti rrete,c¿ tic :Vt¿ tít t--Lsicrr<t (O óceres)al Ha.spitc¿1 del Obispo. 1: Mice,lirasgrc¿ui-tt<¡ubt-oS de1<¡ E),,. Gualific: 2: tI-lb. Majuelas:3: fn,. Guaclurranc¡uúfo:4: -4 lternancú¿s-dela Fin Óua</cirrtnitjue: 5.-A-lb. Carrera íFnb. Gu<ídarranqud: 6><Á renisx-<¿s de Las (abezne-bts»: 7; «< uc¿ni -itas- d <<-ira lleuu,ebre»: 8: Maieric¿les- Pastpaleazait as.

96 ¡6 Al. Roc/rigtt<zA-ttñez,.1 (1 GutiérrezAia,-¿ o m Ci, .Sur,nienub

— De confirmarse la colad II irmíamitiense cíe la Forniación Gualija,existiria cín hiato entreéstay la FormaciónOuaclarramíqtíejo equ¡valenteatodo el Rhcuidaniensey Acromí ieuse (Lía¡íclovery «iii lerior» y «mííedio»).Estehiato col neidiria con un camii ti io ¡ it o>l ógico ap necia[ile (emil re oli ani icttas y ampelitas),peromío> se mamí lestaría especialmcii te cmi el tipo> cje comí—tacto entreambasunidadies.pctcl iendo pasam i nacivertíclo sin arguníentosbioestratigráficosdc un modosimilar a la «1 agtmna uxesodevonica»del SO.hespérico.

— Los materialesco>rres~íonciictí Les ¿t los niveles níecliosy elevadosdelTelyehiense(ZonasCnispusa Crenulata)sedilereuciannial desdeel pctn-to de vistabioestratigráticopor ausenciade elementoscaracterísticosentrelas asociacionesde graptolitosy conoclontos.Eventualmente,las sucesio-nesdeesteintervaloalcanzau u mí gramí espesorrelativo (corte tipo> cíela FuiUctadarramicíuejo).Amboshechosfueroin la miibién puesto»demamii liesto enla región de El Centenillo (Jaén: (IITEIÉRItEZ MARco Y, PINEDA. 1988),pudiendoaclqcíi nr u mía cierta relevanciaIn tura parala earacterizactomíevo>—lutiva cíe la cuencay sus correlaci(>tiesprecisasa ntvel dc la Zomia Cemí—troibérica.

fonnación Guadarranque

Dentro de esta unidad se han detectadoalgumíos niveles fosilíferos,repartidospor tod¿m la Formación,aunqcíe susdetermíiímíaciomíesíío aportangramídesprecisionesbioestratigráficasdebidoa la escasezde fornías:’ carac-terísticasy al mal estado>(le conservacióngeneralizado>dc todoslos ejem-piares. Estos horizontes fosilíferos proceden solaníentede dos cortes.correspondientesa los afloramííientos dci llaneo norte del sinclimíal enNavatrasiera(hg. 3. nivelesNN-2 a NN-7) y Bohonalde Los Montes(nive-les BN-l y BN-2).

El horizontemásantiguo(BN— 1> se localiza en un traniocon intercala—cionesvolcánicasy nódulosfosilíferosde grantaníafmocorrespo>ndietítealtercio inferior de la EcírmaciónGuadarrancwe.Los fósiles consisten ennio>! cíes externoiso internossilicí licados.cmi tre lo>s cl uc se cletermii ud la p re—semicia de:

Monogra~uspt-iodon (BRoNN. 1835).I>risuiograprus sp.Onihoceridaindet.Bivalvia indet.Braquiópodosinarticulados.

Los siguientesnivelesfosilíferossesitúanen las pizarrasy liniolitas delMiembro Carreracíe la Formación,y demásantiguoa másmoderno>sc>n:

R<t.sgosbtoe.s-írutigtafloo.s-<le l<¡ sito esiótt .sílúri< <u. 97

— Nivel NN-2

Monograplus cf ríccarlonensísLAPWoR1l1. 1876.Monograptuscf. priodon (BRONN, 1835).Monoclitnaci.ssp.

— Nivel NN-3

Monogr<¿ptu.s cl. rico:arlonens¡1s LAPWORTI-I, 1876.Alonograptus sp.

— Nivel BN-2 (nódulos)

Oníhocenidaindet.Moluscosbivalvos?Braquiópodosinarticulados?

— Nivel NN-4

Monograptuscf. priodon (BRONN. 1835).Pntííogrupíussp.

Los tres últimos niveles fosilíferos procedendel tramo superiorde laFormaciónGuadarranque.y siguiendoel ordenanteriorproporcionaron:

— Nivel NN-5

Monograplus cfI priodon (BRONN, 1835).I-Iyo!itha mdcl.Ortliocerida índet.

Nivel NN-6

Mo>nograptidaeindctHyolitli a i mídemíl.

— Nivel NN-7

Manograptus¡Jet/ls cf? flexilis ELLES, 1 900.Alonograptuspriodon (BRONN, 1835).PrÑtíograpíus?sp.

Si evaluamosel conjuntode los datosbioestratigráficosdeduciblesdeestos hallazgos. la presenciacomún de Monograpluspriodon (BRoNN)sugiere una edad anterior a la Zona Linnarssoni del Sheinwoodiense(Wenloek «inferior»> para los nivelesque lo contienen,que,sin embargo,resultaríanposterioresal Telychiense,cuyo limite superior(Llandovery/Wenlock) coincidiría en el cortedel Arroyo (juadarranquejoprácticamen-te con el limite entre las ForníacionesGuadarranquejo/Guadarranque.No obsiabite. algu nosgrapto1 los procedentes cíe los mí ivel esqueacab¿mmos

98 U’ Al. RodríguezNúñez,J U Guliérrez Mareo m- Ci. Sartnienlo

de citarpermitenestablecerdeterminadasprecisionesdentrode esteinter-valo.Así, los nivelesfosilíferosNN-2 y NN-3 puedenadscribirsea la ZonaRiccartonensisdel Sheinwoodiense:mientrasqueel horizontegraptolíticoÑN-7 esalgomásmodernodentrode la edadmencionaday resultaasimi-lable a la Zona Linnarssonm.

De estosdatos sededuceque,al menospara el corte deNavatrasierna--flanco norte, el depósitode la Fm. Guadarranquese efectuóen su mayorparteduranteel Sheinwoodiense(Wenlock<‘inferior»), pudiendofinalizarbien dentro de dichaedado a coníienzosdel I-Jomeriense.Esto último,podríadeducirsede la posiciónelevadaqueocupadentrode la sucesiónelyacimientoNN-7 (partealta del Sheinwoodiense).

«Areniscasde Las Cabezuelas»y «Cuarcitasde Cerro Herrumbre»

La asignacióneronoestratigráficade ambasunidadeses muy proble-mática,debido a la escasacontinuidaddelos afloramientos.que impidenevaluarsusrelacionesestratigráficas,asícomoporla escasezdc fósiles.Noobstantese conocendos yacimientossituadosmuy probablementehaciala partesuperiorde las «Areniscasde Las Cabezuelas»y queproporcio-nan:

— Nivel NN-8

Pristiograptusíumescenscf tumescens(WOOD, 1900).P duhius (SUEsS,1851).Monograptussigmoidalis BOUÉER, 1931?

— Nivel NN-9 (fósil «rodado»)

Monograptussp.

Los graptolitos identificadosen el horizontefosilífero NN-8 permitenreferir la asociacióna la zonaNilssoni del Gorstienseinferior (Ludlow ba-sal).Ello implica quemuy probablemente.el limite Wenlock/Ludlow estésituadodentro de la unidad, lo queapoyaa su vez la consideracióncomoHomenensedel techo de la FormaciónGcíadarranqueinfrayacente.

Por lo que respectaa las «Cuarcitasde Cerro Flerrumbe»,susaflora-mientos paraautóctonosnos han reportadoúnicamenteicnofósilesdis-puestosperpendicularmenteal planodeestratificacióno bienconservadoscomo hiporrelievesconvexos.Aunqueello impide realizarcualquiertipode consideraciónbioestratigráf¡ca,de acuerdocon el contextode la suce-sión silúrica en quese inscribe,le asignamosprovisionalníenteunaedadLudlow, debidoa su escasoespesoraparentey la proximidadestratigráficaconlos nivelesbasalesde estaSerieconocidosdentrode la unidadminaya-cente.

R<¿.sga.shiaestr<¿tigra/toasde Itt suces¡onsilurita.., 99

CONSIDLItACIONIs PALEONTOLÓGICAS

Los muaterialessilúricos dcl Sinclinal del Guadarranqueson, por logeneral.Poco losiliteros.salvo> las anípelitasde la FormaciónGuadarran-quejoque lían proporciomíadorestosabcíndanles cíegraptolitosy coiic)don—tos cii diversos niveles y yacimimiemítos.

Las a socíacionescíe graptolito)s recogeíílas identificacionesdc 31 espe—emes,en stx miías-oría nionográpticloscmiii ríaniosos(génerosRasíriíes, Klono-,grapn¿s, J’rLsí¡ograpíu.s. Monac/hnacis>.represemítaclosa lo> largo> cíe toda lasuccxióíí (1 lavi dowrv— Lucí low) excepio Raslrú~<s (Líandovemy), jcm nto comíalgo míos ~>mn s momiográplidos comí miietaci¿mdia tecales (Barran<teograpíus.

< ,F>/<tV/VphtQ cotíoc¡cl os ti nicaniente cii la parleal la dc la Forin ación ( ua—cíar va mí ci u ejo (rustic m óx i mos al Ii miii te Li aticiovery—Weíiloek). loo cíeestos Cmltiísíoseomístmiuvcun caso> bastamite novedoso>por correspoticleratI via <>0 ni 1>1 e 1< >;t ib 1 Ii ti dv m del. ermipL> C ‘víagraplus /apivoríht 1 t 11.1.131 ROk 1883(L;mm, 71 tic. 81. Sus mcl octonescomí dicha especiese ttiulatiic=iítamietí. l¿molemilica mii<>rI{ilt>trt 1 \ d spací¿mmiiieiito tecales.¿ti tiempo c1ue guarda cierta

Sebllci¡¿mmiítí comí ( í Uog/af;lits /úqw’us JACKSON & Liii FRINCION, 1969. cIdq cte 1 tic ve tío> y sois tcums mío espinosas.No> obstatite. ci p ri nci p¿ti caráctecli smi tít so lc’l mii - mmcii al esftici íaole raclicaetí cm mis intervalosnias peqctemíos emíla ptc>dmiv m<ímm 0h. la elaclia.dícmc- sccítramí cmi solo chis tecasobservadasentrelies :1 iii mx o omseetmtiv¿ms.Esto por sí mistno seria sotlicie¡ite dentro delge mtemo> í tlogía’’tus para omstílicav la cleliiiición cíe títí iicte\’o taxomí, pero>ítmt;m cxli r~mmc t pveícrímiíosespera¡a l¿m obtencióncíe ¡icievosejemii~il~mm-esqomelíernil ¡tan dcl di y <ox ¿msjíecloxproximíialcs del nliabolosomiía \- la vartaemolínuovrt&>logme;t cmi los caracterestecalesolemítro cíe cada clacliuni. Poir esta

el e.iater¡alaludido sc nienciomí¿m cmi estetrabajo cii míotíieiíelatcmrazíbíemia. clesíemímuclo 1 o prius— í sio u ¿í í metite cetíi í < tríograpíu.s lapwort/íi mí.scmlísp..ciada la iulemit¡d¿tcl observacl¿tcii soms e iracicresleealescoimí respectoa ma especiede II It ItLROi (188.3>.

1->’ ir i mt vii-te. 1< ix cm miicesgra111 ol itcus ti plográ¡ít i olas redoji ocidossc res—ti míge u a la b sc- cíe la ¡mmii olaci amii pci it ic¿m (Peto/agra¡u os, Par<íoiinmacograpíus),miii etít vi mx cl u e itt ~mesencía ole Reliolires es ni cmy espurácl ¡ca e it los ti ¡velesimutciJííccli, y ~típeíic>yc.sole la mii isnía, J -os ciaplel i bis clel Ccli UIt> Purú</i—;toc¡c-ogn¿plossi.. clclcimiiiílaíí aquícii mionieticlatcmr¿í aiíicrta olubíclo m It m?tialaetitiscisacíetí oc los car¿mctercsoccales.Pesea ello, la 1írescmícmadc cspmmiasac¡ííeoml u cx cmi Igmmnois ejetiípl:mícs.j¡tmite a síms tiaredesxti~ir¿igeiiíc¡mlarescetaso, concases hacia aluera,asegcmramiumím mdemitíimcaciemígemíermc&m iiousi—

ti \- a-. clix ti mí gil mc tiol (>Si¿ cíe otro)s cli ~ulo>grahl ¡oles ci) mí temii poratic it 5 cId ti spectoSi Iii ¡ial d< >11 mo ( ¡intacogruplus o Psx-udo<hn-tacograpítts.Dc mit te dl génerol4tru<¡iníaeograpom,s.la especiemii ás ~róx i ma a mí uestro> iii aten al es tal vez 1?tO Ib al<ilbi.s />rasiltettsis (Rt11$Ii L MANN iii MAL It Y. 1929Y cíe gr¿tmí interéspalecí—bíogeourálico por scm restrícciómí a las plataformassomerasci reti tícíatites ¿tI

p¿tl colee)mí tímietite (le Geodwa u a (JAL( FR. 1916). No <ib staji te, estalo rtuia y¿m

100 U Al. RodríguezNúñez..j (1 GuíiérrezAl<n-< o 1’ Ci. Sartni<nío

o

-1

t -:-1 él

2~ fl

§4~~HÑú

— — . o

a—t

H

__ 2rio ,. 4— (o/u Fn Pía 5 tnlet,< <¿ <le la ‘-ucesbon siluro a

ti del Sitie/maldelGuadarranque, ~dÑr¡/~u-I~->~ ¡ ¡ ciatí de los pát u ip<¡leo 14siles eno-oníradas.

Rasgos bioestr<¿tigrófh os- <le la suo esiút¿ silúrio a.., 101

habíasido identificada en la parte meridional de la ZonaCentroibérica(BLACm-IERL, 1978: GUTIÉRREZ MARCO y PINEDA, 1988).

Por lo que se refiere a los restantesmacrotésilesencontradosen lasucestón,las amíípelitasde la ForníaciónGuadarranquejohanproporcio-nadorestosdecutículasde un euryptéridode grantamaño,estimadoenunnííninío de 50 ení. de longitud, dado que ¡os segmentosdel mesosomaalcanzanindividualmente35 mm. cíe Longitud (sagital)y al menos140 deanchuralateral.En losrestosestudiadosseapreciala caracteristicaestruc-tura escamosadel tegímmento,cuya morfologíaindividual varía en sentidoantero-posteriordentro de cadasegmnento,desderedondeaday numerosahastaacumííinacíade gran talla.respectivamente.Este último carácterreía-ciona nuestro material con algunosHughníilléridos o Megalográptidos.pero su identificación no puedeprecisarsehastael hallazgode materialníasconípleto y en mejor estadode conservación.

Otros restos fósiles procedentesde las ampelitasson concentracionescíerlíynchonéllidos(braquiópoclosarticulados)parecidosa Ferganella,quelíatui la ría mi st) [ure algas11< tatites cíe tipo sargazosigu i emí cío u tu mododevidaepiptanetónico. lambién en esta unidad aparecenlos primerosnautilol-deosertoconos.posibleníenteorthocerátidos,quecontinúansu represen-taciónen niveles tnáselevadosdela sucesiónsilúrica. No obstante,el malestadode cotiservaciómíde todos ellos (comprimidoso como moldesen elinterior de nódulossilíceos),impide de monientouna identificación taxo-nóníica mííás precisa.Pesea ello, algunosrestos de orthocerátidosencon-tradosen nódulo>s.procedentescíe la parteinferior de la FormaciómíGua-darranque,se encuentranparcialmentesilicificados y permitenalbergaralgunaesperanzaen esesentido,si bienel materialrecogidohastaei mo-tiiento lía resultadoindeterminableal no observarserelacionesentreel sifóny los tabiquesdcl fragmocono.Su consideraciómícomeposiblesorthoeera-tidos se iundamííentaen la presenciade un sifón centralde pequeñodiáme-tro), visto)en algunasseccionestransversaleso cmi moldesdel extremoposte-rior de la cámííarade habitación.

En los níisníos yacimíiientosde fósiles en nódulos que acabamosdeníenemonar,sehanencontradotambién10)8 únicosrestoscíebivalvosy lira-qui~pociesinarticuladossilúricosdel Sinclinaldel Gttadarranqtte.Los pri-mueresvetm muemí al metios dos formasdistintas, cmna dc ellas equivaivacíepequeñotamañocuyáornamentaciónrecuerdaal género)Cardiol<¿, mien-tras cicle la otr¿m es 1 ís¿m y ríím.my iíícquíláteracon dentición cíe aspectotaxo—dente.Por últinío, les restantesfósiles reconocidosen la partesuperiorcíei¿i t0oirmiiacióii Ci imadarranquc50fl algunos hyolíthidos cletermitiadcuse:n ellíomniz<>íuteN N—5. así contio ciertos icnolósilescíe orietitaciónparalelao ~íev—pemidicularrespectoal pl¿mno de estratificación,típicos: de los fragmentescuarciticos derivadosde la u niclací «Cerro Herrumbre».

l’omn le qcte respee-taa los m icrofósiles,al exafu nar los plamioscíe estrati—ficación de las pizarras ampeliticas cie la Formación(inadarranquejo.

102 U Al. RodríguezNúñez..1 U. Ciutiérrez Alarco m’ Ci. S<¿r,nietíto

procedentesde los cortes nortedel PuertodeSanVicentey surdel arroyoGuadarranquejo,se identificaron diversosmoldes externosnegativosdemícrofósilesque,por suscaracterísticas,correspondenclaramentea cono-dontosmultielementales.Entreellos sehanreconocidolos géneros(-‘amia-dus, Distomodus,Pterospathodus,Ozarkodinay Ou/odusquepermitencarac-terizarlas ZonasCelloni y AmorphognatoidesdeJ Llandovery«superior»a Wenlockbasal.La presenciade estos miíicroelementoses de gran inípor-tancia,por cuanto sehallan asociadoscon graptolitosde interésbioestra-tigráfico, y sobretodo porqueconstituyenel primer hallazgode conodon-tos del Silúrico inferior identilicabies taxonómicamenteen la Zona Cen-troibéricadel Macizo Hespérico.Conanterioridad,tan sólo REDLmN (1955)babiacitado la presenciade conodontosindeterminablesen faciesampelí-ticas de la región de Ventillas-Fuencaliente(Ciudad Real). Debido a sunovedady gran interéscreemosconvenientedestinarun próximo trab¿tjomonográficoa su estudiodescripcióny tiguración.

CONCLUSIONES

— Se determinanlos graptolitos y conodontosobtenidosen 14 yaci-mientos silúricos correspondientesal Sinclinal del (iuadarranque,revi-sándosea suvezpartedel materialoriginal, asíconio los puntosfosilíferosmencionadospor autoresanteriores.

— Desdeel punto de vistabioestratigráfico.los 22 horizontesfosilífe-ros estudiadoshanpermitidocaracterizardiversasbiozonasquehanposi-bilitado la atribuciónde la Formación(iuadarranquejoal Telychiense.laFormaciónGuadarranqueal Sheinwoodiense—Homerienseinferior; las«Areniscasde Las Cabezuelas»al Homeniense—Gorstiense,y tentativa-níentereferir las «CuarcitascteCerro Herrumiubre»a nivelesimícletermiíinadosdel Ludlow.

— Desdeel puntodevistapaleontológico,seha identificadola presen-cia de 31 especiesde graptolitos,entrelos que destacael hallazgode unaforma nuevadel géneroCyrtograptusen los niveles próximos al techo delos mnaterialesdel Llandovery.cuya caracterizaciónformal se postponehastael hallazgode un níayornúmerode ejemplaresdondeseaprecienlosdetallesproximalesde la cladia. Porotro lado,sehandetectadoen nivelestelychiensesrhabdosomasde Parac/inwcograptusun génerode gran imite-respaleobiogeográficoenrelación conlas plataformasde altaspaleolatitu-descircundantesa Gondwana.

— Asimismo se memícionamí los pri mííe ros comioclotitosdel silúrico) i ti le—rmor identificablestaxonómicamenteen la Zona Centroibéricadel MacizoHespérico,y los primerosvestigiosde euryptéridosgigantesconocidosenel SO de España.

R<¿s,gos hio<’so-atigra/7<:os de la suusoiót¿ silá rica... 103

BmBLmoo;RAFÍA

BAI mi SnRA. G.. BR KER-WAI-mL, C.. GERMANN. A.; Homcirs. J.; HOFFMANN, M.; KuM-PA, Nf.; MAmZKER. A.; NLtflm<ÓHimz, Re ROIR, H. Cl.; ScHIULINC. E.; WmLcKL, 1.. yWAmímk. R. (1982). ‘<la geulogiaoíd Sinclinal del(i’iuadarramique».MúnsterForsch.Ocal Paldostí., 56. pp. 45-68.

BtÁc - H ERm-.. II - tI 978). « Liude géalogiqueet minérede la region de Chillón—El Borr<zeho(Avnhlvbal<1 Almadén)([udad Reaí/E\pagne».Théset miv. Paris-Sud(Orsay).[63 pp.

Lo owct m¿ y MALI Am lA. L. (1 876y «Memoria geo>Iógico-muiimíerade la Provincia deCáceres».Alem. (o,nis, Mapa Geol. Eopaña. 4. pp. 1-368. Madriol.

Gmt. (mmi, M. D.: GtJm¡ÉRmw¡ EteRzx.M.; RoMÁRmz. (., y Vticaxs. R. (1976). «El Ordoví-ceo y Si tu rico oid Si mielina1 dcl Guaciarramí cj tme—Gual ja (Proívi acia ole Cáceres.Estafi aY» (ibm &rv. (lea?.Partogal. 60, pp. 17—29. t ishea,

GiL Si RRANO. (; . (1985).Mcnícwiaexplicativadela hcíja 707 (Logrosámí) del Mapa (leo—lógico> cíe Lsp¿mna.esc. i:50.000(2? Serie).inri. Gea?. Mm. EspaÑa. 31 pp. Madrid.

(iÓMmt¡ wm- LLARINA, M. (1916). «BosquejoíGeográfico—Geológicocíe los Momítes ole Te-ledo», hab, Mus Nne (7cm/asNaturaleí-. (Genl). /5, pp. -74. Madriol.

GummÉaamzMARcO.3. C., y Pms -líA. A. (1988). «Datosbioestratigváftcoissobrelos mate-riales xii tiricous ole’ substíelo ole El Ceoteííi lo (Jaéíí)». JI Congr Gea?. Esp<íña. <orn. 1.pp. 91-94, (hati ada.

I—IÍÚRN.-ÑNmimu¡ SAMm’m-m OVO. P. <±)(196(1), «Grapiolítído>s españoles(RecopiladospoirR. Ivermíáncle/ Rubio)».¡Vot. e (?amutb. lrm.st. Genl. Mitb. España.57, pp. 3—78, Madrid.

JALo;I-R, II. (1976), « DasSitur umící tjmíclerolevoín vot>] ihuerimigisehemíTyp i n Sardiííiemíu tui sei míe megioti ;ilgeoLogisclíe Baleutu ng».Nora ,-lcia Leapaldtn<¡, 45 (224). np 263—299.

MAm A AmiA, L. (1875>, «Notas sobrela cofliposiciongeológicaole la pro)viiicia de Cáce-res». lnal< s Sa< Esg His-t. ¡Var.. 2, Pp. 91-98(Actas), Madrid.

MONILSÍ RtN ~ Lópm-z. Mi. ([985 a.). Memoriaexplicativadc la lieja 682(Sevilejacíe La J<mm it dcl Mapa Geológicocíe España.ese.1:50.000(2? Serie).lose Gea?. ¡tilo.L?¡pa,í<s 45 pp Madrid.

MoNmtssrRiN ½o Lói’r=,Mi. (19851=).Hoja 653 (Valdeverdeja)dcl Mapa (icológicoole Esliana oc 1:50.000(2? Serie).ftmst, Gea?. Mio, Españ<¿.Madrid.

No!~Al-. 1 y PtRI¡ Rímss,A. (1985a.). Memoria explicativade hoja 681 (CastañardeIbor) delM apaGeológieoíole España. ese.1:50.000(2.> Serie).Itbst. Gea?. Mio. Espatia,45 pp M idrid

No/NL, 1 y It Rt 1 Retás,A. (19851=.).Memoriaexplicativadela hoja 708 (Minas dcSaínaQuiten 9 ole’ Mapa Geológicocíe España.ese.1:50.000(2.” Serie).lnst, Gea?.Mio. ¡ spatba ~ PP.. Madrid.

RÁMÍRIv’ í R \MtRt ¡, E. (1955). «El Sinclinal cíe] Guadarramíquc(Cáceres).Contribu-Cien ‘it e St lioliO del Sil mit riCo H isílamío». Estudios(ka?., 27, pp. 409—436, Maclrid.

Rí-mím is, K - t I9SS) . tPOII u¡r<¿pl, i< ml ib) I¿-< t<> tít?. ¡Pb </Ob - mili leretb Sierr<¿ Mareo<¿ ni Boten?,‘Lo ¡‘allí <le Ilc-a¿lut (.Spatíieop>. Dios. Math.—Natur. I-ak. Umiw. Mílmister. l9lpp-

Ro)míámsmum:t. M.. y Domm. E (1988), «ilie late Orcloviciamí otiamiiictie formatiomís froí mSonmli westerií 1=uroipe. North—G onclwanagíacioníarimiecleposíIs», Paleogeogr,Paleo—c/un<iíoí, Falena-o?.. 46, pp. 19—31. Amoscerdarmí,

Row¡sgmívm.M.: Vm—o .xs, R., y PARIs, 1. (1980).«El techo> del Orotoivicicoen el Centrocíela Peoi ‘ion la Ibérica» Sund/aGenlógi<-<i Sa/ní<iuui<e,tsk /6, Pp. 103—121, Salamanca,

RooiR lo mi-;! Ni¡ Ñ ii ‘/. M. <1989). «Losmaterialessilúricos dcl Sipbclitial del Guadarr<ín~jue

104 U Al RodríguezNúñez.J CI GutiérrezMarco i’ Ci. Sarmienta

(provinciasdeCdceres.BadajozyC7iudadRealp~.Tesisde Licenciatura,Umuiv.Complu-tense,Madrid, 198 pp. (inéd.).

ROMÁRIZ, C.; ARCHE, X; BARRA, A.; GtITmÉRREZELORzA. M.. y VEGAs, R. (1971), «TlíeMediterraneangraptolitic faunaof theWenlockianin theIberian Penimísimia».Bol.Suc. Geol. PortugaL 18, PP. 57-61,Lisboa.

SAENzGARcíA, C. (1947). «Importantesyacimientosfosilíferosdel SilúricoCacereño».Rol. R. Suc.Esp. Hist. Nar, 45, Pp. 385-386,Madrid.

YouÑc~,T. P. (1988),«TEelithostraoigraphyol upperOrdovicianof ecíltral Portugal»..!.Geol Suc.London, 145, PP.377-392.

LÁMmNA 1*. Monograptusturriculatus (BARRANDE. 1850) Teiychiensebasal (Liando-very «superior»),ZonaTurriculatus.parteimiferior de la FormaciónGuadarranquejoen el cortedel Puedode San Vicente (flanco> nortedel Sinclinal del Guadanranque).Fig. 1: PN-1/61 (x3,5).—Fig. 2.: PN-1/70(x5).—Eig. 3: PN-J/69(x3.5>.—Fig. 4: PN-l/57(x5).—Fig. 5: Paraehimacagraptussp. PN-1/132(xS). Petalograptusaltissimus ELLES &Wooo. 1908.—Fig.6: PN-l/74(x 3,S).—Fig.8: PN-1/92(x3,5).—flg. 7: Petalograptuscf.con/cusBouc:EK 1932; PN-l/99(xS).—Fig.9: Petalagraptuscf. ovatus(BARRANDE, 1850);PN-I/98 (x4,7).

LÁMINA 2*. Fig. 1: Rastritesdistansdistans (LAPWORTH, 1876): PN-1180(x5).—Fig. 2:Monograptus,narri PERNER, 1897; PN-l/35 (x4).—Fig. 3: Monograptusspiralis .spiralis(GE¡NmTz, 1842); PS-4/28 (x4,5).—Fig. 4: Managraptusturriculatus (BARRANCa. 1850):ejemplarcomprimidoaxialmenteen el quese destacanlastecasespinosas.VN-l/llO(x6).—Fig. 5: Rastrites limnael BARRANOL, 1850: e.iemplarniostrandoel extremogan-chudo de las tecas.PN-l/32 a (x4).—Fig. 6: Matíoclirnacisvonzerinam’omerina (NmCHoL-SON. 1872); PS-4/6(x 7.5)s—Fig.7: M’onograpiusplanasplanas(BARRANDE, 1850); PN-l/106(x4,5).—Fig. 8: CyrtograptuslapwarthiTtJL.LBERG, 1883,n. subsp.,PS-bu (x4).—Fig.9: ManograptuspseudaheckiBOLJÉEK & PáIBYL. 1942; VN-VSI (x3,3).

(*} Fotografíasrealizadaspor O. Eulogio Martin Castellanos.DepartamentodePaleontologia.UniversidadComplutensede Madrid.