Tópicos, Revista de Filosofía

ISSN: 0188-6649

kgonzale@up.edu.mx

Universidad Panamericana

México

Gil Martín, Francisco Javier

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA. El contenido normativo de la razón en la obra de

Jürgen Habermas

Tópicos, Revista de Filosofía, núm. 30, 2006, pp. 9-54

Universidad Panamericana

Distrito Federal, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028506001

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

R ACIO NALI ZACI Ó N D E LA ESFERA PÚBLI CA

El contenido normativo de la razón en la obra de

Jürgen H abermas'

Francisco Javier Gil Martín

Universidad de Salamanca , Españajaviergil@usal.es

Abstraer

D rawing UpCD texss belonging to diffe.rent periods of Haber masian thought,this paper expcses the conception of procedural rationality as standing in a ge­nealogical connection with the n orma tiva ideas of bourgeois publi c sph ere andof ideal speech siruation. In e:xarnining the normative con tent of such a justi­fying ration ality, the so-called "rules of reason", the article also explo res severa!implications of the public dimensi ón of the un avoidable and eoun terfactual idea­lizations of racional disccurses.Key words: H abermas, no rmativiry, pub lic sphere, rationality.

Resumen

Este artículo emprende un cotejo de texto s per tenecientes a tres periodosdiferen tes del pensamiento de H abermas y defiende que existe una conexió n ge­nealógica entre la con cepción de la racion alidad proc edimental con las ideas de laesfera pública burgu esa y de La situación ideal de habla. Adem ás de examinar elcontenido normativo de La racionalid ad procedim ental asentado en las "reglas deLa razón ", el artículo explora algun as de las implicaciones de La dimensió n públicade Las idealizaciones inevitables y oomrafácricas de los discursos racionales.Pm bras clave: Habermas, norma tividad, esfera pública, racionalidad.

' Recibido, 26-11-04. Aceptado: 24-01 -06.~La redacción de este artículo ha sido posi ble gracias a una beca pos tdoctoral del

MECD de España . En adelante cito y traduzco por las obras originales de Habermas,si bien indico entre paréntesis las traduccione s castellanas. También quiero dejar constarmi agradecimiento a Cirilo Florea y a Jesús Vega.

Tópicos 30 (2()()i;) , 9-54

10 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

El co ncepto de razón procedimental sobre el que H abermas viene

insistie ndo desde hace má s de dos décadas. un co nce pto que él calificó

en su día de débil, postmetafísico y en cierto mo do escéptico, pero no

por eso derrotista", parece ser resultado de una anterior fo rmalización

de la categoría histórica de la esfera pública liberal de ntro de la situa ­

ció n ideal de habla, diseñ ada ésta como el esquema de un co njunto de

reglas irrebasables y contrafácticas de la argumentación. E sta hipó tesis

establece una secuencia en tres pa sos.

El "ideal de la esfera pública burgu esa", tal como se expuso en 1962

en Struktunvandd dct Offentlichkeit y en ot ro s escritos a comienzosde lo s años sese nta, inco rporaba el concep to ilustrado de "la razó n que

se exp resa en la opinió n pública" . un a " razó n que debe realizarse en la

comunicaci ón racio nal de un público de ho mbres instruidos, en el uso

público del entendirnicnto 'Y. La nar ración má s bien desilusio nada, com­

puesta en el estilo de una Verfallsge schich te, acerca de la evolución hi stó­

rica de aquel idea l y de sus contradicto rias in stitucionalizacio nes incu r rió

entonces en una idealizació n del pasado. N o obstante, Haberm as ma ntu­

vo en adelante un concepto crítico y com prehen sivo de razón vinculado

al principio de la discusió n libre de dominio e intentó hacerlo ope rativo,

ademá s, dentro de su proyecto de una teoría crítica de la so ciedad, enten­

dido en un prim er momento como una filosofía empírica de la historia

con intenció n práctica.

La "si tua ción ideal de habla", tal como se expuso en "Wahrb eitstbeo­

rien" y en otros escritos a comienzos de los años setenta, incorporaba

el concep to de una razón que tenía su fundamento en "la estructu ra del

habla posible" y que vema vertebrada por "un plexo de pretensio nes

'jürgen H ABERMAS: "Bntgegnung" , en Axd H ONNETH y Hans J OAS (Hrgs.):Kcmmunícanves Handeln. Beitrag e ZLlJ iirgen Hsb cntus' «Theorie des kommrmikativenHendeln», Frankfurc Suhr kamp 1986, p. 338) ; YN achm ettphysisches D enken, Frank­furt : Suhrkamp 1988, pp. 7, 154, 182 (trad. Pensamien to poetmeu íisico, trad . Man uelJiménez Rendondo, Madrid: Tauros 1990, Pp 9, 156, 182).

2Jü.rgen H ABE RM:AS: Strulrtutwande1 der O ffentlichkeit. UntersLlchlUlgen ZLl einerKa tegorie d er biirgerlichen Gesellscha.ft. .Mit eíe em Vorwort zur N euaLlii4ge, Prankfurt:

Suhrk:unp 1990, pp. 119 Y 96 (trad. His toxu y crítica de 14 opinión pública. La trae s­fornución estructural de La vidl pública, trad. Anroni D oménech y Francisco Javier GilMarco, Barcelona : Gustavo Gili 1994, pp. 90 Y73).

Tópi cos 30 (2006)

RACIO NALIZ ACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 11

cooriginarias de validez", algunas de las cuales podían desempeñar se en

discur sos3. La peculia r concreción, a mo do de una anticipació n utópica,del estatuto de ese ideal y de sus posibles institucio nalizacio nes incurrió

entonces en una especie de idealización del futu ro. N o obstante, H aber­mas mantuvo en adela nte un concepto comun icativo de razón vinculado

a la idea del acuerdo sin coacción e intentó hacerlo operativo dentro de

su proyecto de teoría critica de la sociedad con intención práctica , plan­teada ya ento nces como un p rograma reconstruc tivo de investigación .

Las "idealizaciones inevitables de la p raxis comunicativa cotidiana",

tal como se exponen desde la publicación de Th eoríe des kommunikatí­ven Handelns a co mienzos de los och enta, fundan un co ncepto de "ra ­

zón procedimentalmente d esencantada, una razón que sólo procesa co n

razo nes y que tam bién se p rocesa a sí misma,,4. Habermas vuelve a ate n­der entonces a las configuracio nes institucionales que encarnan esa ra­

cionalidad y hace efectivo dicho concepto en una teoría social crítica que,entre sus mucha s ramificaciones, ofrece una teoría crítica de la mo derni­

dad . Esta última posición supone la previa revisión de sus p recede ntes:

No es cier to que yo contraponga un pasado devaluado aun futu ro rutilante. El concepto procedimental de raciona­

lidad que propongo no puede aportar proyecto s utópicospara las formas concretas de vida en su totalid ad . La teo­ría de la sociedad en cuyos marcos se mueven mis análisis

pu ede conducir en el mejor de los casos a descripcion es ydiagnósticos que permiten resaltar con más claridad la am­

bivalencia de tendencias opuestas de evolución . Aquí no se

habla de una idealiz ación del futuro; ya en Struk turwande1

3Las citas en j ürgen H ABE RMAS: Vorstudien und B.rgiinzWlg en zur Tb eosie deskommlUlikaciven Hande1ns, Prankfurc Suhrkamp 19S.f, pp . 105 Y137 (trad. 'Ieona de ti

acción com unicativa: complementos y estudios previos, trad. Manuel j im énez Redondo,1 ladrid , Cátedra pp. 94 Y121).

"Jfug en H ABERMAS: Die N ormalicit em er Berüner Rep ublik, Prankfur t: Suhrkamp

1995, p. 67 (trad. Al ás alLid el Estado xuciorul, uad Manuel j im énez Redondo, Madrid ;Tro n a 1997, p. 89).

Tópicos 30 (2006)

12 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

der Q ffentlichkeit incurrí más bien en una idea lizació n del

pasado'' .

Voy a dejar me guiar por la hipótesis recién bo squejada (la co nexión

entre la noción pragmático-formal de racionalidad comunicativa y la no­ció n lógico-argu mentativa de situa ción ideal de habla con la eategoria

histórico-sociológica de esfer a pública), pa ra persegui r una continuidad

en el pensamiento de H abermas so bre el contenido normativo de la ra­zón . Por descontado, el propio H abermas esparce indicaciones que ava­

lan la familiaridad de los conceptos y su contraste más decisivo. Citaré

do s textos en que saca a relucir tales afinidades y disimilitudes. E n unode ellos, incrus tado en una aclaración d el papel de las idealizacio nes en

la explicación del principio moral, la proyección de una esfe ra públicaideal viene a representar una imagen que se aproxima a lo que en su díabautizó como situació n ideal de habla y a lo que ahora contempla co­

mo la estructura de comunicación que co ngrega las propiedades de laracionalidad del en tend imiento .

Si se concibe la corrección normativa, al igual que la validezen general, como la triple relación de la "validez -de-algo­

para-alguien", el sentido cont rafáctico de la aceptabilidad

racional no se puede reducir al sentido de la acep tacióndentro de una comunidad de interp retación. Por otto lado,

el concep to de una comunidad de comunicación idealmente

des-limit ada es paradójico, pues toda comunidad identifi ca­ble está limit ada y distingue mediante reglas de inclusió n a

sus miembros o integrante s de los extraños. Es justo esta

dife rencia la que habría de eliminarse en el espacio socialy el tiem po histórico mediante el experimento me ntal de

una supresión de límites. La imagen del auditorio ideal (Pe­

relman) tambié n sigue siendo demasiado co ncre ta. Lo másaproximado es el modelo de una esfera pública po rosa a

5Jfug en H ABERMAS: 'Iexre und Kcnrexre, Prankfurt: Suhr k:amp 1991, pp. 150--1 51(trad. Textos y contextos, trad . .Manuel j iménez Redondo, Barcelona- Ariel 1996, pp.170-171).

Tópi co s 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA

todos los participantes, temas y aportaciones. Todas estas

imágenes sólo hacen intuir conceptos-limite para determi­nar una estructu ra ideal de comunicación. Las idealizacio­

nes se refieren a la po sible estructura de una praxis de en­tendimiento que opera auto-referencialment e y se cor rige a

sí misma, con lo que resulta una des-relativización progre si­

va de las condiciones bajo las que se pueden desempeñar oresolver las p retensiones de validez que se plantean depen­

diend o del contexto, pe ro que de acuerdo con su sentido

trascienden el contexto".

13

El otro pasaje subraya la diferencia entre una categoría que es típica

de una época específica y debe su idealidad a una con strucción histórico­sociológica guiada por un planteamiento de crítica de las ideologías, po r

un lado, y un con cepto universalista que obtiene su idealidad de una

reconstrucción pragmático-formal de los procesos de entendimiento yse hace operativo en la investigació n sociológica, por el o tro. Ademá s

de marcar la distancia afianzada con el programa reco nstructivo de la

teo ría crítica, el texto declara el ambiguo estatuto de la idealidad de laesfera pública burguesa, tal como fue analizada en la citada obra de 1962,

puesto que esta categoría identificaba entonces no sólo una fo rmación

socio-histórica tipificada, sino también un ideal normativo.

A primera vista, Struk turwande1 der Offentlidlkeit fue es­

crito en el estilo de una historia de la sociedad descriptivay orientada por Max Weber; pero la dialéctica de la esfera

pública burguesa delata de inmediato el enfoque de crítica

ideológica. . . Aho ra bien, esta figura de pensamiento no só ­lo induce a una idealizació n de la esfera pública burguesa

que va más allá del sentido me tódico de la idealización es­

tablecido en la co nceptuación de los tipo s ideales. Se basatambién, al meno s implícitamente, en supuestos de fondo

6Jfugen H ABE RMAS: Erüuterungen zur Diskursethilc, Pran kfurn Suhr kamp 1991,pp. 159-160 (trad. Aclaraciones .1 ti ética del discurso, trad. José Mar domingo, Madrid;Tron a 2000, p. 166).

Tópicos 30 (2006)

14 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

de filoso fía de la historia que han sido refutado s a más tar­

dar por las barbaries civilizadas del siglo K..X. Si los idealesburgueses se retiran de la circulación, si la conciencia se

torna cínica, entonces se de smoronan las normas y orien­tacio nes de valo r para las que la crítica ideológica tiene que

presuponer un acuerdo... Por eso he propuesto aho nda r los

fundamento s normativos de la teoría critica de la sociedad .La teoría de la acció n comunicativa debe liberar un poten­

cial de razón instalado en la propia praxis comunicativa co­

tidiana . D e ese modo allana a la vez la vía p ara una cienciasocial que procede de modo reconstructivo. que identifi ­

ca en toda su ex tensión los procesos culturales y sociales

de racionalización y los remonta por detrás de los umbra­les de las sociedades modernas. E ntonces ya no se p recisa

buscar potenciales normativos tan sólo en una formaciónde la esfe ra pública que entra en escena en una época es­

pecífica. La necesidad de estilizar acuñaciones pro to típicas

par ticulares de la racionalidad comunicativa encarnada ins ­titucio nalme nte cae en favor de una intervenció n empírica

que deshace la tensión de la contraposición abstracta entre

norma y realidad7

Sin me noscabo de la disparidad señalada en esta última cita, se puede

sos tener que el concepto de racio nalidad comunicativa ha internalizado

el desacop lamiento entre el ideal normativo de la esfera pública y la rea­lidad social de la sociedad burguesa en la que ella estaba incorporada. Ysin me noscabo del sentido figurado al que hace me nció n la prime ra cita,

donde se expresa la p rohibición de las imágenes que incu rren en la EallacyoEmisplaced concreteness, se puede sugerir que el "contenido" implícito

en las ideali zacio nes irrebasablcs de la racio nalidad comunícativa supo ne

una abstracción del principio normativo que asoció en su día al ideal deesfera pública. En la exp osición que sigue in tentaré mostrar la vero si­

militud de esa sugerencia mediante un cotejo de texto s pe rtenecientes a

1H ABERMAS: "Vorwort zur Neuaufiage 1990", en St:ruk turwande1... , p. 33-4 (tra d.p. 22-3).

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 15

cad a una de las tres etapas indicadas. Reco rdaré primero el sentido que

adq uiere el poder de la razó n cua ndo emerge en las institucio nes de laesfera pública burguesa. E n los apa rtado s po sterio res trazaré una ruta

teórica que va de sde la situación ideal de habla hasta los sup uestos prag­máticos de la comunicación que confieren a la racio nalidad comunicativa

un carácter procedimental, pero no estrictamente ag nóstico.

1. L a esfera pública burguesa

Struk turwande1 del Offentlicbkeit elabora una compleja interp reta­ción. con un sutil entramado pol émico sobre el que aquí no voy a entrar,

acerca de la evolució n histórica de la esfera pública bu rgues a. Tras la pre­

sentación del co ncepto en el primer cap ítulo. la o bra se vertebra en dospartes con una ordenació n serial: los tres capítulos siguientes analizan las

estructu ras sociales. las funciones políticas y la ideología que configu ran

la co nstitució n de la esfera pública; y lo s tres capítulo s restantes vuelvensob re esos temas rectores y narran el cambio estructural que culmina en

la degeneració n del ideal con que la burguesía envolvió su hegemoníaen la historia europea. El eje de la primera parte es tul argume nto sobre

la génes is y el despliegue de esa "esfera de las personas privadas reunidas

como público" conforme se tensa la p olarización entre el Es tado y lasociedad8. Ex pone cómo, tras la creación de los Estados modernos y

la expansión de una economía de mercado con tend encia liberalizado­

ra, la sep aración de la aut or idad estatal concen trada en el po der políticoy la sociedad civil concentrada en la reproducción material crea un espa­

cio intermedio donde emerge esa esfera pública bu rguesa; cómo ésta se

desarrolla dentro de la evolución de la so ciedad civil europea conformeavanza el siglo XVI II y co n tenden cias e instituciones que co rren parejas

en In glaterra, Francia y Alemania; cómo el modelo liberal de la esferapública pasa desde entonces a incorpo rar funciones polí ticas y a recibir

justificació n teórica; y cómo el cambio de las co ndiciones estructurales

sH ABERMAS: Strukturwande1... • p. 86 (trad. p. 65); véase también el artículo -or.fentlichkeit", en j ürgen HABERMAS: K ultur und Kritik. Verstreute Au{satte. Prankfurt:Suhrkamp 1973, p. 64. Los entrecomillados que siguen en este y en el siguiente párrafoproceden también de estas mismas páginas.

Tópicos 30 (2006)

16 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

en e! dualismo de Es tado y sociedad trastornan las bases so bre las que

se asentaba ese mo delo liberal y provocan su progresivo declive hastaaproximadamente e! último tercio de! siglo XIX .

Por así decir, lo s burgueses adquieren autoco nciencia como el públi­co de esa esfera de la sociedad civil en la que enta blan, fren te al poder

público-estatal, la pretensión de " concertar las reglas generales del tráfico

en la esfera de las me rcancías y del trabajo social una esfera básicamenteprivatizada, pero de relevancia pública" . El "medio de esta concertació n

política" es "el razonamiento público" . E sa fo rma de " discusión públi­

ca" carece de precedentes histó rico s. No es equiparable, po r ejemplo. ala acción conce rtada en el diálogo que , según el concepto de Hannah

Arendt de la esfe ra pública clásica, era constitutiva de la ciudada nía re­

publicana como par ticipación en la sociedad política. La discusión entreperso nas p rivadas, que se comporta de ma nera crítica y polémica co n

la esfera del poder público-esta tal y se co ncentra en las cue stiones de laregulación de la sociedad burguesa, es co nstitutiva de una esfera delimi­

tada en sentido especificamente burgués y liberal.

Adem ás, ese razo namiento público viene precedido y posibilitadopor una cultura de la discusión en el mundo de las letras que da la pala ­

bra al nuevo mundo privado de la burguesía, p or lo que debe no sólo su

origen, sino también su "autocomprensión" a "las experiencias privadasde un a sub jetividad referida al público de la esfera íntima de la peque­

ña familia"9. La familia con su ámbito íntimo es el núcleo mismo de la

esfera p rivada de la sociedad burguesa. Asegurada por la relevancia eco ­nómica de su cabeza patriarcal, constituye tant o el lugar de origen de la

privacidad "en el sentido moderno de una interioridad libre y no satu-

9H ABERMAS: Struk tunvandel ... • p. 87 (trad. p. 66). Habermas emplea a menudoel giro p ublikwnsbe20gene Subjektivitiit con el que da a entender que tales experienciasprivadas de la subjetividad son esencialmente intersubjetivas: "La subjetividad descu­bierta en las relaciones íntimas de la familia nuclear, com o el recin to mis interno delo privado, está siempre y de anteman o (srers schon) referida al publico" (HABERMAS:St:ruk turwande1. . . , p. 114; trad. p. 86). A nadie se le oculta que esto es un claro pre­cedente de la posterior concepción de la subjetividad dentro del marco de la teoría dela intersubjetividad comun icativa que H abermas ha venido defendiendo desde los anossetenta hasta la fecha.

Tópi cos 30 (2006)

R ACIO N ALIZ ACIÓN D E LA ES FE RA PÚBLICA 17

rada" , cuanto el enclave del que surge el público de personas privadas

que pasa a integrar la nueva esfera de la vida social. Esta se materializapr imero en las institucio nes del mundo de las let ras de la emergente cul­

tura burguesa, en las que aparecen pautas de comportamiento social y

ma neras de o rganización de una cultura de la civilidad. La discusión pú­

blica se ejercita allí como una auto -ilustración de las personas privadas

sob re el nuevo mundo de experiencias de su privacidad y adop ta la formade una crítica impolítica destinada al disfru te de los bienes culturalcsl".

y sólo después, anima da por la vocación exp ansiva e ideológicamente

universalista de su público portador, se transforma en el razonamientopolítico co n el que la esfera pública litiga con e! poder político y asume

expresamente intenciones y responsabilidades por referencia a la eman­

cipació n de la sociedad burguesa respecto al reglamento mercantilista y

a los código s de! Antiguo Régimen. El ideal de la libre comunicación

del público nacido de la esfera íntima e ilustrado en la esfera literaria setransmite a la esfera pública que, en tendiéndose a sí misma desde ese

ideal, accede a par tir de entonces al seguimiento y co ntrol del ámbito

político, adquiriendo a la postre un decisivo papel mediado r en relacióncon el Parlamento.

Aho ra bien, confo rme la polarización de lo esta tal y lo social emigra

una y otra vez al seno de esos ámbitos sociales de lo privado (la familia,la esfera p ública literaria y la esfera público-política), e! burgués combina

contradictoriamente su rol de "propietario" con el de "hombre" (y, de

mod o derivado, con el de "ciudadano"). E n nuestro contexto, el interésde ese enfoque filomarxista radica en los criterios normativos que incor­

pora n cada una de las institucionalizaciones de la esfera pública, puestales criterios no sólo llevan incrustada la contradicción derivada de la

aleación ideológica de "la propiedad y la educació n" en lo "puramente

humano" , sino que comportan la pro mesa de una emancipación antici­pada en la sociedad. Paso, pues, a comen tar los niveles de esa co ntradic-

IO"El 1'3zonamient o prende en las figuras culturales que se han vuelto públicamenteaccesibles: en salas de lectura y en teatros, en mu seos y en conciertos... (Al convenirseen mercancías), la cultura pasa a ser reclamada como el objeto de sazonada discusiónsobre el que la sub jetividad remitida al público llega a un entendimi ento consigo misma"(H ABE RMAS, Srruk turwande1... , p. 88; trad. p. 67).

Tópicos 30 (2006)

18 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

ci ón co n el fin de desagregar dicho s criterios y ponderar su relevancia

para la co ncepción crítica de la racionalidad.(1) La co ntradicción se manifiesta ya en elchoque entre las funcio nes

reales de la familia burguesa como agen te social y el ideal de humanidadque da cobe rtu ra a las relaciones intcrpcr sonales de la esfera íntim a fren­

te a las intronúsiones del ex terior -l . El ideal enlaza tres momen tos: "La

familia parece fundada vohmtariamenre por indiv iduo s libres y mante­nerse sin coacción; parece descansar en la durade ra comunidad amorosa

de ambos cónyuges; y parece garantizar el libre despliegue de todas las

capacidades que caracteriza n a la personalidad cultivada". Ahora bien,las relacio nes económicas de intercambio de la so ciedad burguesa pene­

tran tan profundamente en las relaciones personales de la familia, que

la supuesta au tonomía privada en el ámbito de la pura humanidad de­pende de suyo de las necesidade s en la esfera social del mercado y del

trabajo. Habermas apunta co n ello que tras las ideas contrafáctica s devoluntariedad, comunidad afectiva y cultivo de la personalidad se ocul­

tan y legitiman ideológicamente las funciones eco nó micas y la sumisión

al cabeza de familia: la autoridad paterna se corresponde con la inde­pendencia del propietario, el contrato matrimonial co nlleva la desigual

distribución de roles en el mantenimiento del hogar, y la educación vie­

ne orienta da de hecho por las necesidades profesion ales. N o obs tante,Habermas sub raya que esas "ideas son también realidad" , puesto que su

contenido normativo, esto es, la emancipación frente a las coacciones

externas de la actividad económica y del poder político, tiene un "sen­tido ob jetivo" dentro de la institución familiar y una "validez subjetiva"

que se hace efectiva en la propia reproducción social; y, por tanto, Ha­bermas mantiene que esa realidad de lo normativo impregna las utop ías

del mundo bu rgués, donde exte nderá la promesa de un a emancipació n

mundana e igualitarista que trasciende la ideología que la soporta12

IIVéase el apartado titulado «La familia burguesa y la institucionali zación de un aprivacidad remitida al público" . en HABERMAS: Strukturwandel...• pp. 107-116 (trad.pp. 80-88); la cita que transcribo a con tinuación dent ro del texto proc ede de la p. 111(trad. pp. 83-84).

12"C on el concepto especifico de humanidad (ampar ado en la esfera Intima) se ex­tiende en la burguesía un a concepción de lo existente que pro mete la p lena liberación de

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 19

(2) Al exponer las instituciones cultu rales de la esfera pública que

toman asiento en lo s centros urbanos durante el siglo XVI II , Haber­mas destaca que sedes tales como las Tischgesellchaften, los salons y

las co{{ehouses, no obstante las peculiaridades de sus concre ciones so­ciológicas y sus idiosincrasias nacionales, adquieren funcio nes sociales

similares: "o rganizan en todo s los casos una tendencia a la discusión

permanente entre personas privadas; de ahí que dispongan de una se­rie de criterios institucionales comunes,,13 . Esos criterios representan la

prosecución en un nuevo nivel del ideal vinculado a la humanidad de laesfera íntima; son la igualdad humana bajo la autoridad de la razón, el tra ­tamiento de tema s de interés general, y la inclusión universal del público.

E n el primer caso se exige un trato cívico que prescinde del status social:

" la paridad de lo 'meramente humano'" es la única base sob re la que"puede afirmarse y, a la po stre, imponerse la autoridad del argwnen to

sob re la autoridad de la jera rquía social" . D e ahí que, bajo las co ndicio­nes del razonamie nto público entre libres e iguales que no se atiene en

princip io a lo s rangos políticos y sociales preexistent es, "la opinión p ú­blica nacida de la fuerza del mejor argumento exige, de acuerdo con suidea, una racionalidad moralmente llena de pretensiones que busca au­

nar 10 justo y 10 correcto". E n segundo lugar, la discusión pública que

" transforma la conversación en crítica y las ocurrencias en argumentos"problematiza ámb itos hasta entonces incuestionados y pasa a ocupar­

se en actitud inquisitiva de "lo universal" . Eso ocurre p rimero con los

productos culturales, en especial con las obras filosóficas, artís ticas y li­terarias, que se convierten en mercancías de acceso público y en ob jeto

preclilecto del juicio, quedando así despojadas de su aura". Pero el ra-

la coacción de lo existen te, sin evadirse en un má s allá. El trascender la inmanencia fijadaes el momento de verdad que la ideología burguesa eleva por encima de la propia ideolo­gía" (H ABERMAS: S truk turwandel... , p. 112; trad. p. 85). E ste es uno de los puntos enlos que el joven Haber mas se mantiene fiel a doctrinas de sus maestros francfort ianos.

13Véase el apartado titulado «Instituciones de la esfera pública", en H ABERMAS:

Strukwrwandel... , pp. 90-107, aquí p. 97 (trad. pp. 69-80, aquí p. 73). Las citas queinsertaré a continuación dentro del párrafo proc eden de las pp. 91, 96-9, 119-120 (trad.pp. 69, 73-5, 91).

1""l..os bien es culturales. .. se convier ten en principio en universalmen te accesibles.Las person as privad as a las que les es accesible la obra como merc ancía la profanan al

Tópicos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 21

la crítica del pode r público. El uso crítico de la razón, cuyo sentido filo ­

sófico fue de nuevo alzap rimado por Kant, tiene por o bjetivo neutralizarel poder social y racionalizar la dominación política y por no rma recto ra

la de no excluir, ni en lo referente al acceso del público ni en lo atinen­te a la relevancia de las cuestiones de interés general. Por un lado, en

tanto que person as privadas con stituid as como sujetos del Estado de de­

recho, los burgueses que se reúnen en la esfera pública " no domin an": nidetentan ni son rep resentantes de la dominación política15. Antes bien,

pretenden mo dificar la direcci ón de la economía política, pero sin revo­

lucionar la autoridad política. Sobre la base de " los criterio s de la 'razón'y las formas de la 'ley',.. . (la burguesía) quiere so meter a la dominacióny transformarla sustancialmente,,16. Pero esa intención no convierte sin

más a su discu rso en una forma de dominio: "la p retensió n de poderque se exhibe en el razonamie nto público renuncia eo ipso a la forma de

una pretensión de dominación" . Este es el sentido en el que la publici­dad aparece como un principio del control crítico sobre los gabinetes y

po r el que adquiere un papel central en la organi zación de los Estados

de derecho con gobierno parlamentario. Por o tro lado, el principio nor­mativo de la esfera pública liberal tamp oco se auto-comprende como un

instrumento de exclusión: "La esfera pública burguesa se sostiene o se

cae jun to con el principio del acceso general. Una esfera pública de laque fueran excluidos ea ipso grupos definibles no sólo sería incompleta,

sino que no sería en absoluto una esfera p ública" !".Aun que en su funda­

mento no deje de haber un interés de clase definido, la esfera pública esalgo más que mera ideología y con tiene también la promesa utópica de

una emancipación universal Su proyecto de transformar la dominacióntradicion al, de reordenar la organización política bajo el p rincipio veritas

non auctoritas facit legem, no es un mero fraude burgués en la medida

en que pone en perspectiva el acceso irrestricto de todos los ciudada­nos y en que se solapa co n la búsqueda de los intereses generales l'' . De

" H ABERMAS' Stru kturwandd... , p. 86 (trad. p. 65).16H ABERMAS: Strukturwande1... •p. 87 (trad . p . 66); la siguie n te cita procede de esas

p áginas.

17H ABERMAS: Strukt urwande1. . . •p . 156 (tr ad. p . 120).18H ABERMAS: Strukturwand e1. . . • p. 159 (tr ad. p . 122).

Tópicos 30 (2006)

22 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

hecho, la evolució n histórica de la norma de la publicidad, es tablecida

mediante garantía s legale s, hará permeables las fronteras del público y

de lo público a temas y a perso nas que represen tarán los intereses de los

que estaban excluidos.No puedo entrar aquí a exponer el relato de la transfo rmación es­

tructural de esa esfera pública con la transición histórica del capitalismo

liberal al capitalismo organizado, relato que ent relaza una plétora de ar­gumentos en torno a la tesis de que el posterior y fatídico ensamblaje

entre el E stado y la sociedad ter minó minando lo s criterios normativos ylas bases institucionales sobre las que se asentaron la esfera públi ca (cul­tu ral y política) y la esfera p rivada en su moderna configuración burguesa

y liberal19 . Pero al me nos quiero menc ionar que, pese a su diagnóstico

desencan tado de esa "historia de la caída", Habermas se atuvo en adelan­te a la inte nció n central de su obra de 1962, a saber, que el modelo liberal

de la esfera pública bu rguesa porta un p rincipio normativo de racio na­lización del poder esta tal y de p articipación en las instituciones políticas

que ha sido incorporado en nuestros códigos constitucio nales y asumido

por el idea rio básico del E stado social20 •

D urante la década de los sesenta, tal compromiso con la democracia

radical co rre parejo a un programa me tacr ítico de investigaci órr' ! que se

19Di cho relato fue retomado en varios de los artículos compilados por Haber mas ensu libro (cuya primera edición data de 1963) Th eorie und Praxis, Frankfurt: Suhrkamp1971 (trad. T eoría. y Praxis, trad. Salvador Mas Torres y Carlos Moya Espí, Madrid: Tec­nos 1987). Para un análisis penetrante del relato detallado en la segunda par te de Struk­turwandel der 6ffentlicbkeit, véase Jean L. COHEN y Andrew ARATO: Civil Soci ety

and Politica1 Theory, Cambridge: MIT Press 1992, pp. 177-254.20" La esfera pública fue y sigue siendo un principi o de organización de nuestro orden

politico. Es algo m3.S Y algo distinto que un jirón de ideología liberal que la democra­cia social pud iera arrancarse sin sufrir daño" (HABERMAS: Strukturwandd... , pp. 57-8;trad. p. 44). Véase también, en la misma obra, las pp. 33, 338, 342, 343 (trad. pp. 21,257,260,261-2). Como manifestó --en su prólogo a La reed ici ón de 1990 de Struktur­wandd... , pp . 11-53 (trad. pp. 1-36)- , H abermas sí ha aband onad o los excesos de suanterior estilización de la esfera pública burguesa y,de manera tajante, el p lanteamientode critica ideológica y los supuestos de filosofía de la historia que determinaron en sunúcleo los criterios normativos de ese ideal

21Ese programa está bosquejado ya a comien zos de esa década en vanos art ículos deTbeocie und Praxis y en las contribuciones de Habermas a la "Disputa del positivismo

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 23

orienta ante todo por una cri tica a la co ncepció n menguad a y decisio ­

rusta de la racio nalidad manejada por el positivismo, frente a la que sehace valer una co ncepción amplia y ema ncipato ria de la racio nalidad. E n

Erkenntnis und Interesse, obra compuesta entre 1964 y 1968 Yplanteadacomo una crítica a la hegemonía del po sitivismo, Habermas presenta un

enfoque me todológico interdisciplinar media nte la rehabilitación del "ar­

gumento me tacrítico" (que ya fue utilizado recursivamen te desde Ka nt aMarx, pasando por H egel) para concluir en una teoría del conocimiento

entendida como una teoría de la sociedad cuya orientación emancipato ria

de scansa en una "critica" que está acreditada por la auto rreflexión y quese mueve entre la filosofía y las ciencias so ciales22 . En este marco teó ri­

co, el interés por la emancipació n es tul "interés po r la razón" que está

inco rporado de antemano en nuestras vidas como seres racionales y quees a la vez la co ndición de un co ncep to diferenciado, pero co mprehen­

sivo, de racionalidad que encuen tra expresión en diversas modalidadescientíficas. Segú n se lee en la lección inaugural de 1965 en la Universidad

de Francfo rt, tal interés emancipatorio por la liberación (y la "volun tad

de razón" que ese interés posibilita) está implícito en nuestro uso coti-

en la soc iología alemana" . Véase, en espec ial, j ürgen H ABERMAS: "Dogma tismus , Ver­

nunft und En tscheidung", en Th eorie und Praxis, pp. 307-335 (trad. pp. 288-313) Ylos

tres artículo s que componen la primera parte de Jiirgen H ABERMAS: Z ur Logik der So­aíalwfssenschafien, Frankfurt: Suhrkamp 1977, pp. 15-85 (trad . La lógica de las cienciassociales, trad . Manuel jim énez Redondc.Jvladrid: Tecnos 1988, pp. 19-77).

22Jürge n H ABERMAS: Erkenntnis und Interesse, Fran kfur t: Suhrka mp 1968 (trad.Conocimiento e interés, trad. Manuel j im énez Redondo, José F. Ivars y Luis Martín

Santos, Madrid: Taurus 1982). Expresado en una apretada síntes is, 11 secuen cia del ar­gumento metacrftico re tomaba el "in terés po r la razón" que fue forjado en la filoso fíade 13 reflexión (Kan t) , de splegado procesualmente en el pen samien to dialéc tico (He­

gel) y radicalizado como la necesidad de la superación de la filo so fía (Marx); y, tras laaut orreflexión de las ciencias de la naturaleza en el pragma tismo (Peirce) y de las cien ­

cias del espíritu en la hermenéutica (Dilthey), H aber mas lo recupera ba para la teoríasocial enlazando con tradiciones de investigación que, com o el psicoanálisis y el mar­

xismo, injertaban 11 filosofía dentro de las ciencias e incubaban en ellas el momentop ráctico-emancipador, D e este modo, el modelo de la delimitación pluralista de esfera sde conocimi ento tenía por me ta 11 asunción median te el interés eman ciparorio de unanueva colaboraci ón, den tro de las ciencias sociales, entre el int erés técni co por el con trolde la na turaleza y el inte rés práctico por el entendimient o.

Tópicos 30 (2006)

24 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

diano del lenguaje al tiempo que adelanta mediante éste un estado final

de la reconciliación hum ana :

El interés por la emancipación puede ser vislumbrado a

prio ri. Aquello que nos saca de la natu raleza es justamen tela única realidad que podemo s conoc er segú n su naturale­

za: el lenguaje. La em ancipación queda puesta para noso­

tros con la estrucluta del lenguaje. Con la primera propo­sición está inequívocamente exp resada la intención de un

consenso común y sin restricciones. . . y, sin embargo, só ­

lo en una so ciedad em ancip ada que hubiera conseguido laautonomía de todos sus miembros, se desplegaría la comu­

nicación hacia un diálogo libre de dominación de todos contodo s. . . E n esta medida la verdad de los enunciado s se basa

en la anticipación de la vida lograda23 •

Tras la publicació n de Tbeorie des kommunikativen H ande1n s (enadelante: TkH ), Habermas p romoverá una lectu ra revisionista sobre laevolución de su propio pensamiento, según la cual la dedicación a

la epistemología y las p olémicas metodológicas en sus escritos de lossesen ta supusieron un rodeo en las tareas de fundamentar nor mativa­

mente la Teor ía crítica de la sociedad y renovar su me jor estilo inter­disciplinar; el camino correcto fue el emp rendido a comienzos de los

sete nta con la teoría pragmático-formal de la comunicación y consistió

en la reco nstrucción de las condiciones necesarias del "e ntendimientoposible" y en la incorporación de la razón en el lenguaje24 No ob s-

23Jürge n H ABERMAS: "Erkenn tnis und In teresse", en Jiirgen H ABERMAS: Tecb nikund Wissenschaft .a1s "Ideologie", Frankfurc Suh rkam p 1968, pp. 163-164 (trad. Ciencia

y técnica como "ideología", trad . llinudJiménez Redondo y Manuel Garrido,1\Iadrid:Tec no s 1984, pp . 177-178).

24Véase Ji.irgen H ABERMAS: Theorie de s kommrmikativen Handelns, 1 Ban d , Fran k­fur t: Suhrkamp 198 1, p. 7 (trad. Teoría de h. acción comum cacva, vc l.l , trad. Ma ­

nuel j iménez Redon do, Madrid; Taurus 1987, p. 9); H ABERM AS: "Replik auf E inwande(1980)", en Vorstudien und Erg.immngen .. . , pp. 496-7 (trad. pp. 416-7); H ABERMAS'

"Vorwor t zur Neuaufiag e", en Zar Logik der So2ia1wissenschaften, pp. 10-11 (tr ad. pp.15-16); D ie Neue Unú bessicbtlicbkeit, Frankfurr : Suhrkamp 1985, pp. 216-7 (trad. enEn sayos políticos, trad. Ramón GncÍ3 Cotado, Barcelona; Península 1988, pp. 184- 5).

Tópi co s 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 25

tante la justeza de este revisionismo, es innegable que los textos que

pusieron en marcha el "giro lingüístico de la Teo ría crítica" se atuvie­ron a la co ncepción cma ncipa toria de que " la razón se hace valer como

prin cipio de una comunicación exenta de coacción frente a la dolien terealidad de una comunicación disto rsionada por el poder"25 . En el si­

guiente apartado recogeré alguno s textos en los que se emprendió dicha

transformación lingüística de la razón para sugerir que el concepto idea­lizado de la esfera pública, con sus normas del acceso sin restricciones y

de la liberación de toda coacción en vistas a la discusión de cuestiones

universalizables, quedó reconfigurado en las primeras exposiciones de lasituació n ideal de habla.

2. La situación ideal de habla (SIH)

"Tras la caída de las imágenes del mundo - se lee en un artículo de

1970 titulado "U n remedo de sustancialidad"- hemos ap rendido que

es imposible una justificación absoluta de las no rmas de acción: todaslas no rmas están por p rincipio abiertas a discusión" . Ahora bien, como

«sabemos que todas las discusiones, incluso las científicas, tienen lugarbajo co ndicio nes empíricas" , tan pronto como queremos asegurarnos de

que un con senso sobre normas (en analogía al con senso sob re cuestio­

nes de verdad) no es "sólo expres ión de la coacción de una opinión encondiciones de privilegio" , estamos obligados a reconocer que

todo proceso de formación de la voluntad que sea racio nal

tiene que ir ligado a la comunicación de los intere sados . Pe­ro la pretensión de una resolución racional de las cuestiones

prácticas sólo puede vincularse con la comunicación en ellenguaje o rdinario si ésta, por su parte, queda sujeta a los

principios de acceso irrcstricto y de ausencia de coacció n.

Las idealizaciones de la situación de habla en la que argu­me ntamos sobre cuestione s p rácticas... están implícitas en

25Jürgen H ABERMAS: "Die U nivers alita tanspruch der H er m en eu tik", en Zur Logikder SoziUwissensc1uf<=, p. 361 (trad. p. 301).

Tópicos 30 (2006)

26 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

todo discurso, por deformado que esté. Pues en toda comu­

nicación, incluso cua ndo inte ntamos enga ñar, pretendemosdistinguir entre afirmaciones verdaderas y falsas. .Mas la idea

de verdad exige en última in stancia el recurso a un acuerdoque, para poder valer como index veri et falsi, ha de ser pen­

sado como si hubiera sido alcanzado bajo las co ndiciones

ideales de una discusión irresrricta y exen ta de dominio26.

D e acuerdo con esta y otras caracterizaciones pio neras de la SIH27 •

la verdad de las proposiciones y la corrección de las normas de scansa n

en un consen so racional, esto es, en un consen so que no es meramen­te fáctico, puesto que és te podría ser engañoso o impuesto, sino en un

autén tico acue rdo alcanzado en un discurso racional, esto es, en un di s­cur so cuya estructu ra sólo puede explicarse por referencia a la aceptación

recíp roca y la an ticipación inevitable de una situacíó n ideal de diálogo .

Por tanto, la verdad de un enunciado o la justicia de una norma se mi­den por la racio nalidad del consen so que las avala; ésta, a su vez, por la

racionalidad del discurso mediante el que se alcanza dicho co nsenso; y

esta última, en fin, po r las reglas de racionalidad que se adscriben a unaSIH que es inmanente a dicho discurso y en la que prevalecen el acceso

irrestricto y la ause ncia de coacción. Hay que tener presen te (1) que esa

explicación asume una división del trabajo dentro de la pragmática uni-

26H ABERMAS: Pbilosopbiscb -p olitiscbe Profile, pp. 116-7 (trad. pp. 104-5).

27Además de los textos citados en las notas 26 y 27, véase las siguientes obra s deH ABERMAS: "Einige Bemerkungen zum Probl em de! Begrün dung von We!tur teilen(1969)", en L. LANGREBE (ed.): Pbilosopbie usxd Wissenscbaft, Meinsenheim: AntonH ain 1972, pp. 89-99 ; "Vorbereitende Bemerknngen zu einer Th eorie de! kornmunikati­ven Kom petenz" , en j ürgen H ABERMAS y Niklas LUHMANN: Theori e der G esel1scbaFtoder Sozialteehnologie? Was leistet die Sysremfcrsch ucg, Fran kfurt : Suhrkamp 1971 ,pp. 101-41; ' 'T heorie de! Cesellschaft ocle!Sozialrechnologie? Eine Auseinandersetzungmit N iklas Luhmann" , en j ürgen H ABERMAS y Niklas LUHMANN: Theorie der Ge se­llscJuft ... , pp. 142-290 (trad. en H ABERMA S: La lógica. d e las ciencias socia.les... , pp.

309-419); "Einleitun g zur Neuausgabe", en H ABERMA S: Th eori e und Praxis... , pp. 9­47 (trad . pp. 13-48). En adelante me cen traré en "Vorlesung en zu einer sprachtheoretis­

chen G rundlegung der Soziologie (1970/71)" y en "Wahrheitstheorien (1972)" , ambosen H ABERMAS, Vorstudien und Elgiin2ungen. . . , pp. 104·26 Y174·83 (trad. pp. 94-111Y 150-8).

Tópico s 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 27

versal, la teoría que se concentra en la competencia comunicativa y co n

la que se reco nstruye un concep to de racionalidad que se modula conarreglo al deslinde entre la acció n y el discurso ; y que (2) Habermas no

sólo p resenta el esquema de las reglas que componen la SIH como unaestructura ideal de la argumentación, sob re la cual apoya su concepción

consensual de la verdad, (3) sino que también in terpreta la anticipación

de la SIH en un sentido utópico al que se añade una hipótesis práctica y

emancipa toria .

(1) Desde comienzos de los setenta, Habermas se esforzó por ela­

bo rar la pragmática formal o universal, tarea que ya no abando nará du­rant e toda esa década28 . En su acuña ción inicial, esa teoría se propo ne

reconstruir el sistema de reglas constitu tivas de la competencia comu­

nicativa que, por un lado, se especifica n mediante cuatro prete nsionescoo riginarias de validez (in teIigibilidad, verdad , corrección y veracidad)

que los hablan tes entablan al ejecutar actos de habla, razón por la cualHabermas deriva lila clasificación aco rde de actos de habla (comunica­

tivos, co nstatativos, regulativos y expresivos); y que, po r otro lado, hacen

po sible la simultaneidad y la mutua remisión de los usos cognitivo y co­municativo del lenguaje, esto es, la ca-imp licación en nuestro lenguaje

ordinario entre la exposición de estados de cosas y el establecimiento de

relacion es in terpe rsonales. Las pretensiones de validez con que se cana­lizan esos usos del lenguaje configuran un con cep to de racionalidad que,

aunque operante en el nivel mundano de la acción y de la experiencia, es

capturado en "la estructura del habla po sible" , esto es, en el nivel de laspr opiedades estructurales de la argumentación, mediante una explicación

pragmática de la lógica del discurso.Es tas (cuatro) pret ensiones de validez convergen en una única: la

de racionalidad. In troduzco este co ncep to en el plano de la pragmáti­

ca universal y lo vinculo a la fuerte afirma ció n de que las idealizacio nesinscritas en la propia comunicació n lingüística en mod o algu no expre­

san sólo una determinada forma histórica de razón . Antes bien, la idea

28Aquí pasaré por alto el refinamiento de esa teoría en "Was heisst Univers alpragma­tik?", un texto de 1976 reeditado en H ABERMAS: Vorstudien und Erg.anzung en .. . • pp.353-440 (trad. pp. 299-368).

Tópicos 30 (2006)

28 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

de razón, que se diferencia en las distintas preten siones de validez, es tá

instalada en la forma de reproducción de la especie anima l hablante . E ntanto que ejecutamo s actos de h abla en ge neral, estamos bajo los pecu­

liares imperativos de aque! poder que ba jo e! venerable título de razó ncabe justificar de sde la estructu ra de! habla po sible/ ".

Au nque queda ema ncipa da de la experiencia y desapegada de la ac­

ción cotidiana, el habla argumentativa sigue vincula da de por sí a 005usos cognitivo e interactivo de) la comunicación ordinaria; es, de he­

cho, una forma improbab le de comunicación en la que los interlocuto res

cuestionan pretensiones de validez y se acogen a la fuerza del mejor ar­gumento30• E sto es especialmente notorio en el caso de la verdad y de

la corrección, pretensiones de validez que son moneda corriente en los

juicio s y acciones en el mundo de la vida, esto es, en los co ntextos dela vida diaria, pero cuyo sen tido no puede determinarse sin recurrir a

la po sibilidad de resolverlas discursivamente. Por tant o, con el análisisde esas preten sio nes de validez cuyo sentido cognitivo y vinculante las

dispone de suyo para ser tramitadas en discur sos, la pragm ática formal

se extiende más allá del lenguaje ordina rio y enlaza con una teo ría queexplica la lógica del habla argu me ntativa orientada al consenso. Es ta ex­

plicación culmina en una teoría consensual de la verdad (y, dependiente

29HA BERMAS: Vorstudien und Erganzung en. . . , pp. 104-5 (trad. p. 94); véase tam­bién p. 137 (trad. p. 121). Sobre la lógica del discurso sigue siendo instru ctivo el cap. 4 deThomas M CCARTHY:Tbe Critical Tbeory ofJürgen H aberm as, 11IT Press: Cambridge1981. Tal compromiso con un a noción de la racionalidad en esen cia anfibológica, porestar implantada en los presupues tos de la acción comunicativa y en las autorregulacio­nes del discurso, marcar áel destino de la pra gm ática formal: mientras que primero fue lacitada teoría de la argumentación la encargada de apresaI el contenido normativo de laracionalidad dentro de las estructur as discursivas, en los escritos habermasianos de losochenta sen la teoría pragmático-formal del significado la principa l respo nsable de apre ­sar la norm atividad de una razón que ya aparece encarn ada de antemano en el propiomedi o holista del lenguaje. Q uien mejor ha analizado esta evolución (y sus problemáti­ClS consecuencias) ha sido Cristina LAFONT: I..1razón com o lenguaje. Una revisión del"gíro lingüístico" en La filosom de11enguaje alemana, Madrid : Visor 1993.

30Sobre la distinción entre discurs o y acción cotidiana (y exper iencia), véase HABER­

MAS: "Einleitung zur N euausgabe ", en Theorie und Praxis, pp. 23-6 (trad. pp. 27-30) Y"Nachwort (1973)", en Erkenntnis und Interesse, pp. 382-93 (trad. pp. 310-8); YVorstu­dien und Erginzungen . .. , pp. 130-1 (tra d. p. 116).

Tópi co s 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 29

de ésta, en una teo ría moral que luego alcan zará su madurez co mo la

"ética del discurso" en los escri tos habermasiano s de la década de losoche nta) y tiene uno de sus desarrollos fundamentales en el análisis de

las propiedades fo rmales que estructuran la argumentació n, esto es, enlas idealizaciones de la SIH.

(2) E sta SIH es un conjunto de al me no s cuatro requisitos comu­

nicativo s que Habermas confecciona con el instrumental de su teoriapragm ático-formal y ha ce corresponder con su clasificación de actos de

habla, pero en lo s que se reconoce el lina je de las idealizaciones que pu­

siera al descubierto su conceptuación socio-his tó rica de la esfera públicaburguesa. Estos requisito s fijan las normas inevi tables del h abla argu­

mentativa y garantizan el tránsito de la acció n al discurso y, dentro del

discurso, el libre acceso y los transvases entre los diversos niveles en quese puede radica lizar -con un progresivo barrido de obstáculo s- la bús­

queda del co nsenso logrado argumentalmente y dotado de motivació nracional31. Para que de ese modo predomine "en exclu siva la peculiar

coacción sin coaccio nes del mejor argumento" , dichas nor mas han de

asegu rar " una discusión no sólo irrestricta, sino también libre de domi­nación" , esto es, no sólo han de regular la " distribuci ón sim étrica de las

opor tunidades de elegir y ejecutar actos de habla" , sino tam bién excluir

"las disto rsiones sistemáticas de la comunicación" , La "condición uni­versal de sime tría" hace exigibles la voluntaria p articipación de to dos los

interlocutores y la paridad de los mismos para emplear 1) actos de habla

comunicativos con los que "puedan en todo momento abrir discursos y

proseguirlos mediante intervenciones y réplicas, pregun tas y respues tas";

2) acto s de ha bla constatativos con los que puedan "exponer y formu­lar sus interpretaciones, afirmaciones, explicacio nes y justificacio nes, yproblematizar, fundamentar o refutar las preten siones de valide z de las

misma s"; 3) actos de habla expresivos co n los que puedan "expresar susactitude s, sentimientos y deseo s" ; y 4) actos de habla regulativos, co n

los que puedan por igua l "mandar y opo nerse, permitir y prohibir, hacer

pr omesas y retirarlas, dar cuenta s y exigirlas, etc," La anterio r exigencia

31Pan cuanto que sigu e en el párrafo (in cluid as las citas) , véas e H ABERMAS: Vorstu­dien und Erginzungen ... , pp. 118-21 Y 174-9 (trad. pp. 105-7 Y150-4).

Tópicos 30 (2006)

30 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

no rmativa de una p articipació n sin restricciones queda cualificad a ade­

más como "exenta de do minació n" mediante la exigencia añadida de que" la co municació n no venga perturbada por influjos ex ternos co ntinge n­

tes. pero tamp oco por las coa cciones que resultan de la propia estr ucturade la comunicación" . esto es. de que no sea desvirtuada por la (amenaza

de) violencia ni tampoco por de saju stes corno las distorsiones neuróticas

o ideológicas. Pues, p or un lado, con la igualdad de oporrunidades paracontinuar o concluir un discurso y para dar y pedir razon es se tiene n

que 1) salvar las barreras que obs raculizan toda posible inteligibilidad

y 2) sentar las bases p ara que " a la larga ningún prejuicio se sustraigaa la tematizació n y a la critica". Y, p or otro lado. al posibilitar que los

participan tes "sean veraces entre sí y hagan transparente su naturaleza

interna" y goce n de una plena reciprocidad de expectativa s en términosde "una sime tría de au to rizacio ne s y obligaciones", se tiene n que 3) evi­

tar las represiones internas a favo r de la lib re expresión y la motivació ncooperativa, y 4) hacer valer una igualdad de estatus "que excluye privi­

legios en el sentido de normas de acció n o de valo ració n que obliguenunilateralme nte" .

E sta explicación de la SIH es la pied ra de toque de la teoría con­

sensual o discursiva de la verdad, con la que Habermas refo rmula la

concep ción peirceana o pragmatista de la verdad, en sin tonía co n lasaportaciones coetáneas de Karl-Otto Ap el32 . El argumento cen tral po­

dría resumirse así: sólo un discurso canalizado por esas reglas argumen­

tativas podría dar lugar a un consenso racionalmente motivado y garan­tizar así la racionalidad del mismo, por contraste con cualquier consenso

contin gente; y sólo un tal consenso discursivo (y no, por ejemplo, laconfrontación con la realidad) sería a la vez el criterio de verdad y la

última ins tancia pa ra ce rcio rarno s de la verdad de nuestras p retensio nes

32Véase de nuevo H ABERMAS: "'Walu:heitstheorien", en Vorstudien uud Erg.inzun ­

gen... , pp. 127-83 (trad . pp. 113-58). En tre las mejores exposiciones críticas de aquella

versión haber masiana de la teoría de la verdad cabe des tacar las de H erbert SCHEIT:Wahrheit - Discurs - D emokraue. Studien zur "Konsensusrheorie der W.ahmeit", Frei­burg W1d München; Kar l Alben 1987; y de Alessandro FERRARA: ' 'A Critique of H a­bermas's Consensus Th eory of Tru th", Pbilosopby & Socisl Criticism XlII-l (1987), pp.39-67.

Tópicos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 31

de validez. Y co n ello no sólo se afirma que la verdad sólo podría ve­

nir garantizada por el acuerdo que se pudiera obtener y afirmarse a la

larga bajo las co ndicio nes idealizadas de una comunicació n ilimitada y

exenta de dominio. También se sostiene que la verdad queda definida y,po r así decir, agotada por el contenido de ese consenso racional (o, en

palabras de Peirce, por la Jina1 opinion ) y que el propio significado de

la verdad queda apresado y, por así decir, absorbido por la tramitacióndiscursiva, esto es, por la resolución o el desemp eño argumentativo de

las pretensiones de validez (o, en palabras de D ewey, por la warranted

assertibility).(3) Ahora bien, tal como la formula Habermas en sus escritos de

comien zos de los año s setenta, la 5IH no sólo se refiere a una situació n

hipotética en la que se cum plirían las fuertes idealizaciones de la argu­mentación. Co mo estas co ndicio nes co ntrafácticas de la situación de diá­

logo sin coacció n permitirían la traducción comunicativa de "las ideas deverdad, justicia y libertad", Habermas también las presenta inicialmen te

"co mo condiciones necesarias de formas emancipadas de vida" e, inclu­

so, como el pergeño formal de "un a forma de vida comunicativa quese caracteriza porque la validez de todas las nor mas de acción política­

men te relevantes se puede hacer dep ender de procesos discursivos de

formación de la voluntad,,33 Ha bermas aclara tal propuesta al plantearla cuestió n del estatuto de la 5IH. Afirma, primero, que ésta no es un

fenómeno empírico ni un mero constructo, sino un sistema de reglas

pragmáticas que, al ser "presuposiciones a la vez universales e inevita­

bles" que operan eficazmente en la argumentación , tienen un carácter

casi-transcend ental. Puntualiza, además, que prefiere hablar de "antici­pación de una 5IH" porque los presup uestos de la argume ntación nos

instan a "actuar co ntra fácticamente como si la 5TH no fuera simplemen­

te ficticia sino real" . Y para explicar ese problemática figu ra co nceptual,una anticipació n formal que a la vez pretende ser realidad , la distingue,

po r un lado, tan to de la figura kan tiana de los p rincipios regulativo s,

33H ABERMAS: Vorstudien und Elg.in2ungen.. . , pp. 121 Y181 n. 46 (trad. pp. l O? y156 n. 46). Pan lo que sigue (incluidas las citas en el p árrafo), véase las pp. 125-6, 1 79~82

(trad. pp. 110-1 Y154·57).

Tópicos 30 (2006)

32 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

pues "hacemos ya siemp re fácticamente esta presuposición (de la SIH)" ,

cuanto de la figura hegeliana de lo s conceptos existentes, "pues ningu nasociedad histórica coincide con la forma de vida que anticipamos en elconcepto de la SIH " . y, por otro lado, compara dicha anticipación conla figu ra de la "a pariencia transcendental". pero no en el clásico sentido

kan tiano de una tran sferencia indebida de las categorías allende la expe ­

riencia, sino en el sentido de que contiene de suyo la prefiguración deuna forma de vida que habría que realizar en el futuro : "la anticipación

de la SIH tiene para toda comunicación po sible el significado de una

apa riencia constitutiva que es a la vez el barru nto (Vorschein) de unaform a de vida" . D e abi, finalme nte, que H abermas apoye el cometido

ema ncip ato rio de su progra ma de Teoría crítica de la sociedad sobre la

hipótesis p ráctica de realizar esa for ma ideal de vida 34.

Podemo s conden sar la exp osición vertida en este segu ndo apartado

en las do s siguientes observaciones: 1) el co ncepto no rmativo de esferapública bu rguesa parece quedar traducido (de modo, por así decir, ahistó­

rico y descontextualizado) en el compend io de contrafácticos discu rsivos

que regulan la inclusió n universal y la participación igualitaria, la publici­dad de las razo nes, la veracidad de los interlocutores y la no imposición

coactiva sobre los deberes y derechos comunicativos; y 2) la racionalidad

formalizada en la SIH p or esas normas del habla posible ap arece com­prometida con dos tesis problemá ticas: que el consenso discursivo es elcriterio de la verdad y que la SIH sirve de patrón crítico para las formas

de vida existentes 35. Ahora bien, en las publicaciones habermasianas de

34"Las normas fund amentales del habla po sible contienen bajo este punto de vista(de la realización , siquiera aproximativa, de una forma. ideal de vida) un a hipótesis prác­tica. D e tal hip ótesis. .. par te la teoría crítica de la sociedad" (HA BERMAS: Vorstudien

und Eq;¡iinzungen... •p. 126; trad . p. 111).3SLa amalgama inicial de ambas tesis queda perfectamente reflejada en el siguien te

pasaje de "Die Universalitatanspru ch der Hermeneutik", texto que data de 1970: "Conel concepto de una verdad que se mide por un acuerdo idealizado, alcanzad o en un acomunicación ilimitada y exenta de dominio, tenemos que anticipar a la vez la estructurade una convivencia en que nos comuniquemos sin coacción. La verdad es la peculiarcoacción a un reconocimiento universal sin coacciones, y éste va ligado a Wl3 SIH, loque quiere decir : a una forma de vida en que sea posible un entendimient o universalsin coacciones. En este sentido, la comprensión critica ha de atrib uirse la anticipación

Tópi co s 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 33

los años ochent a, el rescate pragmático- formal del co ntenido normativo

de la razó n comunicativa comportó la revisión y finalmente el aba ndonode ambas tesis. El proceso auto-co rrectivo mediante el que se efectúa

ese reajuste se caracteriza por una creciente procedimentalización de larazón.

3. Idealizaciones pragmáticas: el co nte nido normativo dela razón

He suge rido que cabe identificar la SIH como una esfera pública

abstracta o formalizada con la que no sólo se introd uce en el seno de laracionalidad una idea herman ada con la "co munidad ilimitada de co mu­

nicaci ón" (Apel), sino también un fuerte sentido utópico de la reco nci­

liación humana. Pero que esta no fue la última voluntad de Habermas esalgo que se comprueba cua ndo se hace un seguimiento de las publica­

ciones que sucediero n a TkH. Esas ob ras sos tienen que la racio nalidad

comunicativa ubica su dimensión pública y procedimentaliza su carác ­ter heterotópico en las presuposiciones pragrnáticas del habla, las cuales

resultan necesarias y vinculantes para todo aquel que participa en cual­

quier proceso de entendimiento en que se pongan en juego p retensionesde validez que transcienden el contexto en que son planteadas. Pero tam­

bién intro ducen varias revisiones que conducen al punto de que la SIHtermina perdiendo sus connotaciones esen cialistas y se libera de los re­

siduo s de la " falacia de la concreción mal emplazada". En consecuencia,

Ha bermas defenderá que esos inevitables presupuestos idealizadores noconfiguran, ni anticipan ni se cumplen en un presunto estado de recon ­

ciliació n; y que su estatu to contrafáctico se debe, exclusivamente, a que

forman una co nstelació n de co ndiciones a un tiempo posibilitado ras y

formal de la vida correc ta. . . La idea de verdad que se mide por el consenso verdaderoimp lica la de la vida verdadera. Podemos también decir. incluye la idea de emancipación.Sólo la anticipación formal del dialogo idealizado com o W1a forma de vida a realizar enel futuro garantiza el acuerd o sustentador contra fáctico último que nos W1e de antemanoy en funció n del cual puede criticarse com o falsa conciencia todo acuerdo fáctico quesea W1 falso acuerdo" (H ABERMAS: Zur Logik der Soaiaiwi ssen schafien . .. , pp. 362~3;trad. pp. 302-3).

Tópicos 30 (2006)

34 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

restrictivas que estructu ran e impregnan tanto las p rácticas comunica ­

tivas ordinaria s cuanto los procesos reales de argumentación. Para vercómo se alcan za este "final de partida" , relataré primero alguno s mo­

me nto s en los que se pusieron en ma rcha las revisiones pertinentes.

3.1. H istori a de una rectificación

En una réplica de 1980 a Albrecht Wellmer y a Sheila Benhabib, H a­

bermas descarta su an terior interpretación de la SIH con arreglo a la

idea del "anticipo de una forma de vida,,36. \Vellmer, que había discutidooportunam ente la o bjeció n de Robcrt Sp aeman de que la SIH era pa rte

de una socied ad transpa rente y ficticia, también había mostrado que la

proyección de una forma ideal de vida co nllevaba la malinterp retació nde que ese ideal formal po día erigirse en e! criterio para discernir en­

tre la pluralidad de fo rmas de vida rustóricas37. Por su pa rte , Benhabib

había comparado la SIH co n la "posición original" de Rawls, había cri­ticado ambos " artificios me todológico s" por su estatuto tran scenden tal

excesivame nte abstrac to, y había rehabilitado la crí tica de Hegel a Ka ntpara co ntrapo nerles a ambos una eticidad histó ricam en te situada38. Por

un lado, Habermas acepta entonces la crítica de \X'ellmer. La renuncia al

ideal de una forma de vida anticipada en la SIH es e! reverso tan to dela defensa de la diferenciación de las dimensiones de validez en la mo­

dernidad como de la aceptación de! inevitable pluralismo mo derno de

formas y estilos de vida: "los criterios de la racio nalidad procedimentalsólo valen para la elaboración de cuestiones que se han aislado en cada

36" Replik auf'Binwande (1980)" , en H ABERMAS: Vcrsrudien Wld EWnzWlgenpp. 524-7, 538-40 (trad. pp. 439-41, 451-2). Véase también los añadidos aurocnticos de1983 que H aberma s int rodujo a pie de nota en sus obras de comienzos de los seten ta,en Vorsrudien und & g.inzungen... , pp. 126 n. 94, 181 n. 46 (trad. pp. 111 n. 94, 156 n.46).

37Véase el artículo de 1979 ' 'Über Vernunft, Emanzipation und Utopie", en AlbrechtWELLMER: Etfuk und Dlliog. Elemente des m orsliscben Urteils bei Kan t und in derDiskursethik, Prankfurt : Suhrkamp 1986, pp. 175-221 (trad. Boca y diálogo, trad . FabioMorales, Barcelona ; México: Anthropos; UAJ\.I 1986).

38Sheyb BENHABlB: "The Methodological Ilusions of Modern PoliticalTheory; TheCase of Rawís and Habermas", Nene He fte iiir Pbilosopbie 21 (1982), pp. 47-74.

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 35

caso co nforme a un aspecto universal de validez... Pero co n tales cri te­

rios no pod emo s enjuiciar for ma s de vida (o biografías individuales) ensu co njunto,.39. Esta nueva posición explica, po r otro lado, la réplica de

Habermas a la propuesta de Benbabib de, por así decir, dotar de co n­tenido sus tancial a la situación ideal de habla dotando a su anticipación

ideal de un arraigo en condiciones de fo rmas de vida co ncreta s. H aber­

mas pasa entonces a supeditar lo s cometido s de la crítica ideológica alos criterios normativos de la racionalidad y a reubicar dichos cometidos

con independencia de cualquier atisbo de filoso fia de la historia40; los

criterios de la racionalidad p rocedimental dejan un espacio para la criticasocial en la medida en que ésta parta de la elaboración d e los aspectos

unive rsales de valide z y no igno re las media cio nes entre la mo ral y lo

ético y, por exte nsión, entre la teoría y la praxis o entre el arte y la vida.El aba ndono del anticipo de una forma ideal de vida y el adelgaza­

miento de la crítica ideológica, así como la renun cia a la filosofía de lahisto ria, están plenamente asumido s en TkH, obra cuyo objetivo cen­

tral es elaborar un concep to de racio nalidad comunicativa, sob re el cual

se mo ntan tanto una compleja concepción de la sociedad, en la que seacoplan las perspectivas del mundo de la vida y de los sistemas fun ciona­

les, como una teoría crítica de la modernidad41. La elabo ración de dicho

39"Replik auf E inwande", en H ABERMAS: Vorstudien und Brganz ungen . . , p. 539(trad. pp. 451-2).

40"La crítica ideológica ya no puede partir directament e de ideales con cre tos, inma­

nentes a las propias for m as de vida, sino sólo de los rasgo s formales de las estr ucturasde la racion alidad... Pero esto exige también la renun cia al enjuiciamien to crítico y a laclasificación norm ativa de totalidades concretas, de im ágen es del mundo, ép ocas, for m asde vida y culturas, de plexo s de vida soc ial en co n jun to" (H ABERMAS: Vorstudi en undErgán auegen ...• pp. 526-7; trad. p. 441).

41La centralidad de esto s tema s (racionalidad , soc iedad y mod ernidad ) quedó expues ­u en H ABERM AS: Tb eosie des kommurucaoven H m delns, Ban d 1, p. 8 (tr ad. p_ 10); Y

Die Neue Unübersicht1ichkeit, p p_ 178-80 (tra d. pp. 148-9). Por o tra par te, el adelgaza­mien to de la cri tica ideológica y el ab andono de la filosofía de la hi storia, dos de los

temas en lo s que H abermas cifra su «camb io de p aradigma dentro de la Teoría crítica" ,también serán hilos condu ctores en su defensa de la co ntinuida d refl exiva de la moderni­

dad, expuesta en D er phil osophí sche Dislrurs des M odeme, Frankfurt : Suhrkamp 1985(tr ad. El discurso filosófico de ti modernidad, tr ad. Manuel Jiménez Redon do, Madrid;Taurus 1989).

Tópicos 30 (2006)

36 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

concepto de razó n se realiza sobre la base de la noción normativa del

entendimiento lingüístico y mediante el encaje de las teorías pragmático ­formales de la acció n, del significado y de la argume ntación. Pero aquí

habré de limítarme a destacar (una indetermin ación en) la exposición dela idea lizació n de los presupue sto s di scursivo s, puesto que en esa expo­

sición queda ya fijada una interpretación procedimen tal de la razón que

no harán sino acentua r lo s escrito s ha berma siano s duran te la déca da delos años oche nta.

o obstante la revocación dd "anticip o de la for ma ideal de vida"

que veíamos arriba, TkH no se de tiene a cuestio nar lo s anterio res análi­sis sobre la SIH, aun cuando H abermas recono zca casi una década des­

pués que la propuesta de 1970/ 73 "puede ser insatisfactoria en los deta ­lles,>42. El apartado dedicado a la " teoría de la argumentación" ma ntiene

lo esencial de aquello s análisis como una parte indi spe nsable de la teo ría

no rmativa encargada de ilustrar " el co ncep to de racionalidad (que) se re­fiere a un sistema de pretensiones de validez" y que " tiene un signi ficado

especia l po rque le compete la tarea de reconstruir condicio nes y pre­

supos icio nes pragmá tico -formales del comportamien to explícitamenteracional"43. Aho ra, la SIH detalla al menos uno de los aspecto s analiti­

cos en los que podemos seccionar las argumenraciones'" . D icho aspecto

concibe la argumentación " como una continuación reflexiva, proseguidacon otros medio s, de la acción orientada al entendimie nto"; responde a

la intenció n de lograr el "asentimiento de un auditorio universal" y re­

sulta distintivo, aunque por sí sólo incomp leto, de lo que se denominacomo discursos en sentido estricto. Sobr eviene siempre que los consen­

sos amp arado s por las certezas cultu rales en el trasfond o del mundo de lavida se problematizan y dan lugar a disensos pertinaces que precisan de

42Jürge n H ABERMAS: Th eorie des kommrmikativen Handelns, Band 1, p. 47 (trad .p. 46). Ver también "Replik auf Einwinde (1980)", en H ABERM AS: Vorstudien undErg<Ü1zungen . . . , p. 500 (trad . p. 419).

43HABERMAS: Th eorie des kommunikativen Hande1ns, pp. 44-71 (trad . pp_·U-69);las citas en las pp. 44, 64 Y16 (trad. pp. 43, 63 Y 16).

""Para las citas que siguen en el párrafo, véase HABERMAS: Theorie des kommrmi­kativen H and e1ns, pp. 49-50, 71 (trad. pp. 43-9, 69) Y Vorstudíen und E1¡¡iinzungen . . . ,p. 553 (trad. pp. 463-4).

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 37

reelaboración discur siva. Lo s argum entantes respon sables que se embar­

can entonces en el discurso tiene n que presuponer que "se co nvenceránent re sí sólo en virtud de los mejores argumento s" y que podrían alcan­

zar un acue rdo justificado "si la argumen tación fuera lo suficien temen teabier ta y duradera en el tiempo" .

Algo similar sucede en el ensayo " É tica del discurso", publicado en

1983, cuand o vuelve a distinguir en analo gía con el canon aristo télicoent re el nivel lógico de los producto s, el nivel dialéctico de los p rocedi­

miento s y el nivel retórico de los procesos'v , jus to en el punto clave en

que acomete la delicada tarea de especificar las reglas discursiva s desdelas que deriva el principio moral de universalización. Aunque en TkH se

hacía eco tímidamente de la relevante investigació n de Robert Alexy so ­

bre la lógica del discur so, es ahora cuando Habermas explica eso s nivelescon ayuda del catálogo de reglas p rop uesto por aqu él'" como una refor­

mulación del catálogo que ya había propuesto Habermas en "Wahrheits­theorien". Bajo el aspecto de los producto s, las argumentaciones sirven

para p roducir razones atinadas con las que pod er resolver una preten­

sión de validez. A este nivel pertenecen las reglas lógicas y semánticas(no co ntradicció n, consis tencia semántica en el uso de predicados, iden­

tidad del significado) . Bajo el aspecto de los procedimiento s, las argu­

mentacion es son procesos de entendimiento en los que los parti cipantesse someten a condiciones especiales de interacción y se aventur an en una

competencia que se atiene a la búsqueda coop erativa de la verdad. A este

nivel correspon de el presupuesto de que los participant es queden des­cargados de las presiones de la acción y de la experiencia y el de que se

45Jürge n H ABERMAS: Moralbewufltsein tmd kommunikatives Handeln, Prankfu rt:Suhrkamp 1983, pp. 96-104 (trad . Conciencia moral y acción com unicativa, trad. IU­

món Garcfa Corarelo, Barcelon a: Penfnsula 1985, pp. 109-118). Esas páginas retomanlo exp uesto en Th eorie des kommucícauven Hande1ns, pp. 47-50 (trad. pp. 46-8). Véa­

se tam bién Klaus G ONTHER: D er Sinn íiu: Angem essenh eit Anwend tmgsdiskucsen inMoral und Reeh~ Pran kfurc Suhrkamp 1988, pp. 60-61.

46 Robert ALEXY: "Ene Theorie des prakri schen D iskurses", en Willi O ELMü ­LER (Hrsg.): Normenbegründung- N orm endurchsetztmg. Ala teri.a1en aur N ormendis­ku ssion; Bd. 2, Paderborrr Schoniogh 1978, Pp- 22-58; Y Robert A LEXY: Theorie derjuristischen .Argwnentation . Die Theorie des r ariccalen Diskur ses .als Theorie der juris­risehen Begr iindung, Prankfur u Suhr kamp 1993, pp. 234, 240.

Tópicos 30 (2006)

38 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

recono zcan recíprocamente, en virtud de reglas tales como la sincerid ad

y la responsabilidad o la aceptación de la distribución de cargas argu­

me ntativa s. Bajo el aspecto de los procesos, las argumentacione s que sir­

ven para alcanzar un acuerdo racionalmente motivado obedecen a reglas

que de terminan la par ticipación universal de los hablantes compe tentes,

la igua ldad de oportunidades para ma nife sta rse, y la protección de esos

dos de rechos de inclusión sin excepciones y de libertad comunicativa.

Al abo rdar este último nivel pro cesualV, Habermas se limita a apun­

tar la conveniencia de "precisar, rcclaborar y revisar" el análisis vertido

en " \Vahrb ei tstbeo rien " acer ca de las "e st ructuras d e una situación de

habla que está inm unizada de manera especial contra la represió n y la

desigualdad (y) se presenta co mo un a fo rma de comunicación que se

aproxima suficientemente a las condiciones ideales" . Y vuelve entonce s

a repetir que, pe se a postergar esa tarea, sigue considerando correcta

la in tenció n de reconstruir las co ndiciones universales de si­

me tría que todo hablante competent e ha de suponer como

suficientemente cumplidas cuando pr etenda entrar en una

argumen tación... Los participantes no pueden evitar el pre­

supo ner que la estructura de su argumen tación, en vir tud de

u nos rasgos que se han de describir formalmen te, excluye

toda coacción, ya influya desde fuera sobre el proceso de

en tendimiento o provenga de ese mismo proceso, que no

sea la (coacción) del mejor argumento y, por tanto, neutra­

liza también to do s los motivos excepto el de la búsque da

cooperativa de la verdad.

Sin embargo, la inco modid ad manifiesta de seguir con la antigua for­

mulación de lo s presup uestos argumentativos como determinacio nes de

una SIH , por má s que és ta se haya desem barazado de las inde seables

connotaciones de la " apariencia transcendental" y quede ahora reajusta­

da de ntro de los niveles de la lógica de la argumentació n, dela ta de hecbo

47HABERMAS: Tb eotie des kommunikativen H m delns, pp. ·n-s, 49 (trad. pp. 46,48); YA!or.l1bewuBtsein ... , pp. 9S-9 (tr ad. pp. 112-3). Las citas siguien tes proceden deestas p ágina s.

Tópi cos 30 (2006)

R ACIONALIZ ACIÓN D E LA ES FE RA PÚBLICA 39

una coacción co nceptual que obligará a emprender una rectificación de

mayor alcance. E n diversos texto s de los año s oche nta, Habermas decla­rará una y o tra vez que la formulació n de la SIH peca de un exceso de

co ncreción: si bien "es una descripción de las co ndicio nes bajo las cualespueden resolverse discursivamente las pretensiones de verdad y de justi­

cia", también "es una expresión demasiado concreta para la cantidad de

supuestos un iversales e inevitables de la comun icación que ha de respe ­tar todo el que quiera participar seriamente en una argumentación"48. La

necesidad de revisar el estatuto de la SIH , agazapada tras la inco modidad

ter minológica, puede aclararse por referencia a (1) los compromisos dela teo ría pragmático-formal del significado y (2) las implicaciones de la

teoría discursiva de la verdad..J9. Podemos dar por concluida esa revisión

a mediados de los noventa, cua ndo (3) Habermas desvincula el co nte­rudo de la razón de la co ncepció n pcirccana de la verdad y se co ntenta

co n la propuesta de que la reglamentación de los pre supuestos del dis­curso sólo nos capacita a hacer un uso público de la razó n que vincula la

validez a la justificación.

(1) Un motivo para la mencionada retirada de co nfianza se despre n­de direc tamente de la teoría pragmático-formal del significado, que ya

en TkH resultó determinante para la confección del co ncepto de racio ­

nalidad comunicativa. Esa teoría desarrolla las implicaciones normativasde la noción de entendimiento lingüístico incorporando un análisis del

mundo de la vida dentro del doblete formado por la acción y el discurso.

Esa ampliación de la pragmática formal supo ne un decisivo descenso enel análisis teórico de los presupuestos de la racion alidad, puesto que és­

tos se remiten ahora, allende la argumenta ción y la comunicación, a lascon dicio nes holistas del trasfondo del saber del mundo de la vida. E n

diversos texto s habermasianos de los años ochenta se hace evidente que

es una teoría del lenguaje la que especifica las co ndicio nes más básicas

" Die Neue Unübersichtlichkei~ pp. 241 Y229 (trad. pp. 208 Y196).49Tengo a la vista las modificaciones afianzadas desde "Entgegnung", texto que H a­

bermas abría con esta declaraci ón; "Considero un desiderátum la reelaboraci ón de 1Isteorías de la argum entación y la verdad, así como la aclaración de cuestiones DÚS espe­ciales en el ámbito de la teoría pragmático-formal del sign ificado"; véase H ONN ETH yJ OAS (Hrga): Kommunihcives ltlnde1n... , pp. 327·405 (aquí p. 327).

Tópicos 30 (2006)

40 FRA NCISCO J AVIER G IL M ARTí N

e irrebasables del entendimiento lingüístico, que sólo so n po sibles ante

ese saber de fondo, dotado de certeza inmediata y fuerza to talizadora,que es co nstitutivo del mundo de la vidaso. Cuando la normatividad del

entendimiento co mo tdos del lenguaje pasa a depender inevitablemen­te de las co ndiciones holistas del saber del significado, se desciende un

escalón en la detección de las idealizacione s que posibilitan una raciona­

lidad esencialmente anfibo lógica . En otras palabras, ya no bas ta con quela teoría de la argumentación reajuste la SIH como un aspecto pro cesual

de los discursos que "prosiguen con otros medios la acción orientada al

entendimiento". La racionalidad que se despliega en las argumentacionestiene tam bién que reajustarse en su relación con las estructuras de la ac­

ción comunicativa y/ o d e lo s actos de ha bla (y. por ende, en su relación

co n los supuestos no tematizables y metodológicamente informalizablesdel mundo de la vida). Además, una vez que és tos se han introducido en

las estr ucturas de la praxis y del h abla, surge el pro blema de reconec tarlos procesos de argumentación co n las interp retacio nes del mundo que,

como coberturas de sen tido, se sedimentan en el lenguaje que impreg­

na el mundo de la vida. El "juego dialéctico entre el desplazamie nto deho rizontes de sen tido y aquello en lo que éstos han de acreditarse fácti ­

camente" se convier te así en el destino de la anfibo logía de la razon-".

SOAparte de The orie des kommunisaeven Handelns, Band 1, pp . 152-203 Y 367­452 (trad. pp. 147-96 Y351-431), véase especialm ent e D er pbilosopbiscbe Diskurs derModern e, p. 363-5 (trad. pp. 370-2); "En tgegnung", pp. 353-62; YN acbmeupbysiscbesD enk en, pp . 61-149 (trad. pp. 65-151).

51H ABERMAS: N acbmetapbysiscbes Decken, p. 51 (trad. p. 53). «El co ncepto deracionalidad comunicativa se extiende a procesos de formación intencion ada de consen­so, pero también a estructuras del estar-previamen te-de-acuerdo en un mun do de la vidacompar tido intersubjetivamen te. Como horizont e formador de contexto, és te delimita la

situación de habla; a la vez, como trasfondo aproblemárico, prerrefl. exivo, es cons titutivode las operaciones de entendimiento. Mundo de la vida y acción comun icativa se com­porta n en tre sí de modo complementario. Por eso, la racionalidad com unicativa no estámeno s encarnada en las estru ctur as de intersubjetividad cont inua del preentendimientogarantizado por el mundo de 11vida, que en las estructuras de intersubjetividad discon­tinua del enten dimien to posib le, a procurar en cada caso por los propios actor es. Conla polaridad entre el previo estar de acuer do y el acuerdo a producir se inserta una diná­mica en el mundo de la vida estructurado comunicanvam enre en éste, los rendimientos

Tópicos 30 (2006)

R ACIO N ALIZ ACIÓ N D E LA ES FE RA PÚ BLICA 41

Desgranar este co ntrovertido e importante flanco de la teo ría haber­

masiana de la racionalidad excedería co n much o los cometido s de estearúculoS2• El aspec to central que me limito aquí a subrayar es que, con

arreglo a la divisió n del trabajo dentro de la p ragmática form al entre lateo ría de la argumentaci ón y la teoría del significado, es obvio que elconcep to de la SIH sólo puede cubrir una porción de todo el espectro

de presuposiciones necesarias de la racionalidad y que, además, ese com­pendio de reglas de la argumentación depende de suyo de idealizaciones,

por así decir, más elementales.

(2) En varias publicaciones de los año s ochenta, Wellmer criticó lapr imera pretensión haber masiana de que la SIH es o bien un criterio o

bien un garante de la verdad y de que esta noció n queda saturada po r

la noción de co nsenso o de resolución discursiva de las p retensiones devalide z53. Uno de los pilll tOS fue rtes de las ob jeciones de Wellmer era

la paradoja de que la realización efectiva de la estructu ra ideal de la ar­gumentación y la consecución final del co nsenso supo ndrían de hecho

la clausura de la comunicación y el aquietamiento definitivo de la bús­

queda humana. E n respuesta a esas y a otras críticas, Habermas inclusollegó a lamentar el haber usado el término SIH para empaque tar el con ­

junto ensamblado de supuestos universales de la argume n tación, porque

con él había dado pie a malintcrprctacioncs esencialistas y a la acusaciónde que había hipostasiado un presupuesto necesario de la comunicación

convirti énd olo en un ideal de la realidads4.

de reproducción se transfieren con el tiempo de un polo al otro" ('Entgegnung", pp.339-4D).

52Vé3:se la segunda part e de Cristina L AFO NT : La. razón como lenguaje. . .y tambiénFrancisco Javier G IL: «El giro pragmático de H abermas" , A zafea. Revista de Filosofll,V (2003), pp. 215-35.

53Vé3:se especialmen te Albreclu WELLMER: Z ur DUlek tik von Modern e und Post­modern e, Fran kfur t: Suhr kamp 1985; E tJllk uud D UJog ... , pp. 7-172.

54Habermas afronta la crítica de Wellmer y refina su interpretación del estatuto dela SIH en, "E ntgegnung", pp. 346s., 352, 4D0 n. 44; Na chm=physisches D enken, pp.182-5 (trad. pp. 182-5), Die .n.achholende Revolucion, Prankfurn Suhrkamp 1990, pp_131-3 (trad. La. necesidad de revisión de la i2quierda, trad. Manuel j im énez Rendondo,Madrid, Tecnos 1991, pp. 188-92); y en Erliuterungen... , pp. 159-63 (trad. pp. 166-70).En el párrafo que sigue (Incluidas las citas que él incluyo) me baso en esos textos.

Tópicos 30 (2006)

42 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

Al matizar entonces su co ncepció n del es tatuto de esa es tructu ra

ideal de co mun icaci ón, Habermas declara que no acepta una interp reta­

ció n fuer temente transcendental y a la par regulativa de la misma. Por

un lado, sigue ma nteniendo que lo s presup uesto s de toda comunicación

tiene n la fue rza de una necesidad transcenden tal, puesto que son univer­

sales, inevitables e irrebasables. E sa necesidad se sigue del hecho de que

la acción comunicativa constituye una fo rma universal y originaria de

acción de la que son parasitarias otra s forma s de acción, como la estra ­

tégica , y del hecho de que lo s discursos constituyen un " orden autosusti­

tutivo" para qu e el que carecemo s de equivalentes funcionales. E n virtud

de esa necesidad, los supues tos comunicativo s y argumentativos se con­

gregan como una estructura que ens ambla y co nfigura lo s límites (prag­

máticos) del sentido y se co nvierten así en un marco de racio nalidad que

sólo puede ser transgredido al precio de incurrir en co ntradiccio nes-P.

Ahora bien, Habermas precisa que no so n co ndiciones transcendentales

en sentido estricto, porque podemos actuar de modo no comun icativo y

no orientarno s hacia el en tendimiento mutuo o no embarcarnos siquiera

en una argumentación, y también porque su inevitablidad no implica de

por sí un cumplimie n to fác tico. Por otro lado, sigue ma nteniendo que ta­

les supuestos han de darse por suficientemen te cumplidos siempre que

pasamo s a argume ntar, de manera que, "aunque tengan un co ntenido

ideal que podemos realizar sólo apr oximativamente, tenemos que ha­

cerlos fácticamente cada vez que en tramos en un a argume ntación" . D e

este mo do, la SIH aún apa rece como una figura co nce p tual que bo rdea

la contraposición clásica entre la figura kan tiana y la h egeliana, puesto

qu e no refleja una mera idea regula tiva ni tampoco un ideal co nstituti­

vo de la realidad, y que pe rte nece a la misma familia de co nceptos que

la "co munidad ilimitada de comunicación" (Peirce y Apel), "el asenti ­

mie nto de un audi tarlo universal" (Perelman) o el "discurso universal"

que a través de " la adopción ideal de roles" no s ace rca a "una comuni-

55La "contradicción preformariva " alcanzó un valor táctico de prim er orden en losargwnentos de Habermas contra el escep ticismo moral en M oralbewuBrsein un ákom­m unica tives Handeln, como en los argumentos contra las po siciones po stmodernas enD er philosophische Dískurs der Modeme.

Tópi cos 30 (2006)

R ACIO NALIZ ACIÓN D E LA ES FE RA PÚBLICA 43

dad cada vez más amplia" (Mead). Ahora bien, Ha bermas p recisa que

los supuestos que no podemos dejar de hacer en las prácticas comunica­tivas y argu mentativas, aunque no s orienten (realizativamente) a la idea

contrafáctica de la comunidad de diálogo idealme nte des-limitada en elespacio social y en el tiempo hi stórico, no nos permiten "caracterizar al

con senso alcanzado discursivame nte (al mo do en que lo hicieron las pri­

meras formulaciones de la teoría discursiva de la verdad) como criteriode la verdad" y "no pueden ser hip osrasiados en el ideal de un estado

futuro de ent endimiento definitivo" o en una "imperrnisible objetualiza­

ción de una idea regulativa". Antes bien, dichos supuestos están siempresujetos a una dialéctica entre inmanencia y transcendencia co nrextuales,

puesto que son idealizaciones que so n opera tivas dependiendo del aquí y

del ahora en que nos comunicamos o argumentamos, pero por su propiosentido idealizado r sobrepasan siempre las restriccion es de esa ubicació n

local y espacial.(3) El final de esta historia pasa de nuevo por las críticas de Wellmer

y por las de o tros destacados discípulos más jóvenes de Habermas, co­

mo so n Cristina Lafont y Lutz Winger~6 . Aleccionado po r tales críticas,Habermas ha terminado desechando por entero la referencia regulativa

hasta entonces anexada a la SIH, por considerar que co n ella se incu­

rre en la "falacia de concreción desubicada" , esto es, porque se sugiereel estado ideal de un acuerdo defin itivo que sería deseable alcanzar en

el tiempo, pero que en adelante ha ría superflua cualquier comunicación

y generaría una serie de paradojas (como las de un lenguaje último, unainterp retación definitiva o un saber no-revisable)57. Aho ra bien, tal aban­

don o ni implica un a renuncia al contenido normativo de la racio nalidad

56Véase Albrech t WELLMER: En dspie1e: Die Unvers óhnliche Moderne, Frankfurt:

Suh rkamp 1993, pp. 157-77 (trad . Fin.J1es de pertids: la modernidad ureconciiu bíe, trad ..M.anuel J iménez Redondo, Madrid; C átedra 1996, pp. 175-93) ; Lut z W INGERT: Ge­

m eiasuui und Moral, Pran kfurc Suhrkarrrp 1993, pp. 264-81; Cristina LA pONT: The

Linguistic Thm in H erm eneutic Phi1osophy, MIT Press: Cambridge 1999, pp_283~360_

57VéasC; por ejemplo. jürgen H ABERMAS: Faktizi tlit und G e1tung,Suhrkamp: Pr an k­

furt, 1992, pp. 281-2, 391s. (trad. Facticidad y Validez, trad . Man uel J iménez Redondo,l\.ladrid: Trotta 1998, pp_301~2, 400-1); Die Einbeziehung des Anderen, Pran kfur c Suhr­kamp 1996, pp. 53-4, 342-3, 354-5; Die N onn.ilicit eines Berliner Rep ublik, pp. 152-3(trad. pp. 158-9).

Tópicos 30 (2006)

44 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

procedimental encarnad a en la argumentación tú desaloja la propuesta

de interpretar la "acep tabilidad racio nal bajo condiciones idea les" co n

arreglo al proceder vir tuoso de lo s discurso s que, g racias al conjunto de

" reglas de la razó n". operan como un proceso me tacríti co de progre siva

debilitación de las objeciones. E sa interpretación falibilista de "lo acep ­

table" en término s de "10 que sobrevive a la critica" le pe rmite mantener

que estamos autorizados a tener p or válido 10 que aprobamos fundada­

mente, a conectar la validez , de por sí incondicional a lo que nosotros

juzgamo s justificado y digno de asentimiento raciona l. En sus últimos

escrito s, esa revisión ha alcanzado incluso a la idea regulativa del consen­so final . No puedo co ntemplar aquí las no tables implicaciones del giro

realista de Wahrheit und Rechtfertigung, donde Ha bermas ren uncia por

entero a la co nce pción pcirccana de la validez mantenida hasta entonce s

(en su teoría discursiva de la verdad yen su ética del discurso), pa sando

a defender un concepto no epistémico de verdad articulado en térmi­

no s del "p ragmatismo pragmático"S8. Baste co n decir que , por un lado,

Haber mas ya no subsum e la verdad bajo la aseverabilidad ideal, si bien

mantiene el concep to discu rsivo de aceptabilidad racional para la justi­

ficació n de las " pretensiones" de verdad y especifica en consecuencia el

modo en que la verdad en sentido realista qu eda atada epis t émicamcntc

a la justificación, sin ser agotada por ésta; y que, por otro lado, aunquela justicia sí queda definida procedimentalmente por su contenido epis­

témico justificado, también para este caso de la validez mo ral Habermas

se atiene a una versión no peirceana de justificación discursiva y de acep ­

tabilidad racio nal. El punto central de estas revision es es que ya no es

el acuerdo final el que certifica la validez, sino que es el discu rso racio ­

nal el que, gracias a sus estructu ras formales, impele a los participantes

a emp rende r la desccntraci ón progresiva de sus perspectivas epistémicas

58Jürgen H ABERMAS: Wahrbeit und Recbtfertigung, Frankfurt: Suhrkamp 1999(trad. Verdad y Justific.a ciÓf4 trad. Pere Fama y Luis Diez, Madrid: Trotta 2002). Heanalizado algunas de esas implicaciones en Francisco Javier G il: " Introducci ón al Prag­marismo Kantiano de J- Habermas", Paradoxa. Filosoiis en la Fron tera, VII (2000), pp.51-64; " El giro pragmático de Habermas", pp. 229-33; Y" El estatuto de la verdad moralen la ética del discurso", Revista de Filosom de la Univessidsd de Costa Rica., XLII- lOS(2004), de próxima publicación.

Tópi cos 30 (2006)

R ACIO N ALIZ ACIÓN D E LA ES FE RA PÚBLICA 45

y. co n ella. a una formación imparcial del juicio. de la que se deriva la

aceptabilidad racional.

3.2. Las regl as de la razón

Hecho el anterior inventario de textos y aducido el proce so auto ­

correctivo que en ellos se constata. pasaré finalmen te a comentar elcontenido normativo de los presupuestos de la racion alidad, a lo s que

H abermas tam bién se refiere con otros muchos giros : presup uestos uni­

versales de la argumentación, determin aciones de una estructura ideal decomunicación . condiciones de racionalidad en toda argumentación, etc.

H abermas especifica tales estructuras especiales de la argumentació n me­

diante el catálogo de reglas de la razón que Alexy codificó, siguiendo elpatrón de "\Vaheheitstheolien", como co ndicio nes procedimentale s que

interiorizan determinadas idealizaciones den tro de la dimensión tempo­

ral, social y temática de los "discursos racionales..S9. Son cuat ro las reglasprincipales (aunque no sean las única s) que siemp re suele enumerar y ca­

talogar como dicho s p resupuestos y, en cuanto tales, como co ndicionesindi spensables de la situación de diálogo que hemo s de da r por sentada

desde el momento en que los participantes, al emba rcarse en la argu­

mentació n. se ven obligados a convencerse de lo que dan por válido ya defenderlo frente a los oponentes't'' : 1) La inclusió n plena y universal

o el acceso público y no restringido (Offentlichkeit des Zugangs): na­

die que pueda apo rtar una contribución relevante a la discusión debequedar excluido. 2) La distribución equitativa de las liberta des comuni­

cativas o la participación con igualdad de derechos (Gleichtberechtigkeit

der Teilnahm e): todos los argumentant es goz arán de las misma s oportu­nidades para exponer sus co ntribucion es a la discusión. 3) La veracid ad

59VéaSe, por ejemplo. Fak tizicit und Gelrung. pp. 281-2 (trad. pp. 301-2). Y Einbe­

úehung.. . . p. 355.60Véase "Vorwort zur Neuauflage 1990", en Strukturwand el , p. 41 (trad. p. 29),

Die nachholende Revolurion, p. 131 (trad. p. 189), ErlJiuterungen , pp. 132, 134, 161(trad. pp. 140, 142, 168), Einb eziehung . . . , pp. 61-3, 340·1; Wahrheit und Rechtferti­gung... , pp. 49, 258-60 (trad. pp. 48, 248-50); Kommunih tives Handeln und c etrans­zendentalisierte Vemunft, Frankfurr: Suhrkamp 2001, pp. 45-6 (trad. A cción comunica­tiva y razón sin transcendencia, trad. Pere Pabra, Barcelona; Pa id ós 2002, p. 56).

Tópicos 30 (2006)

46 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

o sincerid ad (lVahrhaEtigkeit, AuErichtigkeit ): lo s argumentantes han de

querer decir lo que dicen y sólo se admitirán las emisio nes sinceras. 4)La ausencia de coacción sobre las tomas de po stura de lo s argumen­

tantes (Z wanglosigkeit der Stellungn ahme): la comunicación debe estarliberada de pre siones e imp osiciones internas y externas, de modo que

las afirmaciones o negaciones de pretensiones de validez criticables es­

tén motivadas únicamente por la fuerza de convicció n racional de losme jore s argumentos.

Es tas cuatro propiedades cid proceso de la argumentación son las

principales reglas constitutivas del juego de lenguaje epistémico en el quese intercambian razonamientos y se enjuicia n tomas de postura. Ellas

reflejan y explicitan el "contenido normativo inherente a nuestra praxis

de argumentación". Pero, antes de atender a la diferencia especifica deesos presupuestos p ragmá ticos de la argumentaci ón (2), co nviene tener

bien presen te el sentido de su solapamie nto con los presupuesto s que sedan en la acció n comunicativa y en toda utilizació n del lenguaje orientada

al entendimiento (1).

(1) E s decisivo no p asar por alto el carácter anfibológico de la razón,que se deriva del hecho de que los discurso s se alzan sobre las accio nes

comunicativas. Por un lado , esta circunstancia explica por qué el " con­

tenido normativo inherente a nuestra praxis de argumentaci ón" ya estáha sta cierto punto prefigurado en - o transmitido por-los "presupues­

tos idealiza do res inevitables y necesarios" de la p rop ia acció n comunica­

tiva: "Los discursos... representan una clase de acció n comunicativa quese h a tornado reflexiva. Así , el contenido nor mativo de los presupues­

tos de la argumentació n está tomado de las presup osicion es de la acciónorientada al ente ndimiento, sobre la que los discurso s, p or así dec ir, se

asienta n,,61. Se podría incluso decir que el tal co ntenido normativo pue­

de retrotraerse a su vez hasta la forma comunicativa más elemental quees la acció n del entendimiento, esto es, el acto de habla de un hablan­

te acompañado de tomas de postura con sí o no de un oye nte ante lo

61H ABERMAS: Erlliuterungen . . , p. 17 (trad. p. 1 09) ~ véase también p. 98 (tr ad. p.103-4) .

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 47

dich o por el hablante62. Por otro lado, aquella circunstancia tam bién ex­

plica por qué las idealizaciones argumentativa s son sólo uno de lo s tiposde presuposiciones pragmáticas que hacemos cuando usamo s el lenguaje

con el fin de entendernos, p uesto que ese uso comunicativo del lenguajeno es exactame nte idéntico cuando lo p racticamos en la acción comu­

nicativa y cuando lo practicamos en la argumenraci ón'v . Por tan to, las

idealizaciones argumentativas no hacen sino desplegar y hacer evidentes,nítidas y aprehe nsib les algunas presupo siciones de la racionalidad que ya

están present es o que son germinales en nuestras p rácticas ordinarias de

entendimiento y, debido al rango reflexivo del habla argumentativa comoforma especi al de comunicación, eso s "presupuestos má s exigentes" de

los discur sos vienen a ser una clase destilada de lo s "criterios públicos

de la racion alidad del entendimiento" que ya ope ran en las inte raccio nescomunicativas y en las (básicas) accio nes del entendimie nt064. E n o tras

palabras, son un tipo de co ndiciones pragmáticas que, por un lado, dejanexplícita una nor ma tividad que hallamos de manera implícita e intuitiva

en nuestro lengua je o rdinario y en nuestras acciones cotidianas; y que,

po r otro lado, resultan esenciales para - y en cierto modo so n peculia­res o especiales de- la estructura comunicativa más excelen te que sólo

se da en los discursos racionales.

62Véase H ABERMAS: "Han dlungen , Sprechakte, sprachlich vermi ttelte Intera kti on en

un d Lebenswelt", en N a-ebmempbysiscbes... , pp. 63-104 (trad. pp. 67-107), donde se

establece una clasificación eleme n tal ent re acción releol ógica y acción del entendimien to(Verst:iincligungsb andeln). Es ta última es conceptuada como la "un idad aut ónoma más

peq ueña d e los procesos de entendimien to lingüístico s", p ero n o qued a identificada conla acción comun icativa (o acción orien tada al ent en dimiento) , pu esto que ésta int egratanto accion es del ent end imiento (actos de h abla má s toma s de postura) cu anto accione sreleol ógicas.

63" EI uso del lenguaje orien tado al en tendimiento, ya sea en la acción comun icativa

o en la argumen tación, siempre exige de los p ar ticipantes de ter min adas presuposicionesp ragmá tico -formales" (Erliuterungen, p_161; trad . p. 168)_

" H ABERMAS' Nachm eupbysiscbes , P: 82 (trad . p. 85). " El habla argumentati-va es un a forma espec ial de comunicaci ón ... T iene un carác ter reflexivo que requiere

presupuestos comun icativos má s exigentes. Y p or ello las p resup osiciones de la acciónorientad a al ent endimiento resultan má s fácilmente aprehensíbles en las argumentacio­n es" (H ABERMAS: Tex re und K onte.x te, p. 146; trad. p. 166).

Tópicos 30 (2006)

48 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

Por un lado, las presuposicio nes argumentativas de la racio nalidad

procedimental se solapan co n las estructuras normativas de la acció ncomunicativa. Al igual que és tas, aquéllas precisan de la adopción de la

actitud perfo rmativa, esto es, de la disposición de lo s interlocuto res a

entende rse poniéndose en d lugar de lo s otros para entende r incluso las

razones que tienen pa ra manifestar 10 que dicen y cómo lo dicen. Sin

este mecanismo de la comprensión intersub jetiva, que lleva apa rejada la

bús qu eda cooperativa de entendimiento mutuo e inclus o de un acue rdo,

no es posible la realizació n efectiva de la comunicación ni de la argumen­

tación . Por tanto. y al igual nuevamente que lo s criterio s normativos de

la racio nalidad de las acciones orientada s al entendimie nto, las suposi­

ciones de la racio nalidad argumentativa disponen de una débil necesid ad

trascendental para lo s interlocutores que se em barcan en serio en una

argumentación y son idealizaciones pragmáticas de carácter contrafác­

tico que eso s pa rticipantes no pueden tomar como me ras ficciones o

ilusiones.

No obstante, esas p resuposicio nes de la argumentación no quedan

satu radas por las presuposiciones contrafácticas que hacem os de modo

trivial en la acció n del entendimiento cuando (a) empleamos con las ex­

presiones lingüís ticas significados idéntico s, (b) elevamos pretensio nes

de validez que trascienden el co ntexto, (c) no s adscribimos responsabili­

dades ilocucionarias recíprocas' <, o (d) nos entendemos bajo el supues­

to de "realismo interno" acerca de la disp onibilidad intersub jetiva de un

" mundo objetivo común" 66. El distingo no con siste en que estas últimas

idealizaciones inevi tables atraviesen con menos intensidad las prácticas

65Sobre esas pre supos iciones básicas, véase por ejemplo Erlluterungerl . . . , pp. 160­1, 191 (trad . pp. 167, 197); Fak tizitiit und G d mng, pp. 17-8, 24-36 (trad . pp. 65-6, 71-8);

YEinbeziehung . " , pp. 354, 366, 395.66Aunque Habermas man tuvo desde nH la relevancia de ese supuesto básico (véase

por ejemplo Na.chmetaphysisches... • p. 178; trad. p. 17 fJ) , no examin ó hasta muy tardelas implicaciones del mismo ni la tensión que implicaba con relación a los compromisosholistas y antirrealistas que su teoría pragmática del sign ificado había heredado de latradición alemana de filosofía del lenguaje. Sólo tras las perspica ces críticas de C. Lafont(véase supra. notas 30, 52, 56), este supuesto de "realismo intern o" se ha convert ido enobjeto prioritario de la revisión realista del pragmati smo pragmáti co en W.ahrheit undRechtfertigung.

Tópi cos 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 49

argumentativas. Quie n pa sa a argumentar (a) se sigue sirviendo del len­

gua je natu ral para entende rse con alguíen acerca de algo en el mundo y,por tanto, aplica su competencia comunícativa de ide ntificar los signifi ca­

do s de sus expresiones; (b) somete el carác ter público de los significadosa las pretensiones de validez que acompañan a sus emi siones y a la vez

rebasan el emplazamiento concreto de éstas; (c) sigue confiando ilocutí­

vamente en lo s interlocutores mediante la ope ración de sup oner que so nresponsables y racionales, o sea, que goz an de autonomía y dispen san

veracidad ; y (d), aun que quede descargado virtualmente de las p resiones

que ha bitualmente ejercen la experiencia y la acció n, quien argumentatíene que seguí r ateníéndo se a los h echos. El distingo co nsiste más bien

en que esas presup osiciones triviales y habituales, analizables con la teo ­

ría del signi ficado, no bastan de por sí para dar cumplimiento a los ciclo spo sconvencionales de justificación, los cuales estab lece n un nivel supe­

rior de exigencias que son po sibles por las presupo siciones más raras eimp robables que analiza la teo ría de la argumentación.

(2) E se nivel de excelencia justificativa que hacen po sible las " reglas

de la razón" puede calibrarse tanto en ID) sen tido negativo como en unsentido po sitiv067. D e acuerdo con el primer sentido , el incumplimiento

de tales reglas invalida o no garantiza el resultado de nuest ra deliberación.

N o podemos tener por justificado algo que h a sido obtenido 1) al preciode la exclusió n de los afectados que debían dar su consentimiento o que

podían introducir o defender aportaciones relevan tes; o 2) en caso de que

se h ayan establecido dogmáticamente, y sustraído así a las posibles críti­cas, supuestas verdades o cree ncias; o 3) cuando los participantes están

presos del aut oengaño o la debilidad de voluntad les impide dar cuentasincera de sus convicciones o expresar ad ecuadamente sus opinio nes: o,

en fin, 4) si la intimid ació n o la amena za fuerzan o se imponen sobre la

67Pan cuanto se expone a co n tinua ci ón en el p árra fo, véase en especial W ING ERT:

Gemeinsinn und M oral, pp. 269-8 1; Y HABERMAS: Einb eziehung... , pp. 53-4, 342-3;Wahrhei, und Rechtfertigung, pp. 48-55, 247, 256-60, 296-8 (trad. pp. 47-54, 238-9, 246­50, 283-6)~ YKommunib tives Handeln und detranszendenWisiene Vemunft, pp_32-49(trad. pp. 42-60).

Tópicos 30 (2006)

50 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

libre y voluntaria comunicació n de los participanresv". D e acuerdo co n

el sentido po sitivo, el cumplimiento (siquiera aproximado ) de tales reglasno s au toriza a considerar justificado el resultado de nuestra deliberación.

E stamos racio nalmente autorizados a tener por válido algo que ha sidoel resultado de una búsqueda cooperativa en la que 1) no hubo restric­

cio nes al acceso epistémico de todo s los implicados, 2) éstos gozaron de

igua les opo rtunidades p ara expresar y defender sus puntos de vista o pa­ra examinar y criticar otros pillltos de vista. 3) cada cual estuvo motivado

para ori entarse al entendimiento o tuvo la dispo sición de expresarse con

franqueza. y 4) lo s ánim os y las di scusiones no sucumbieron a coaccio ­nes p rovenientes de dentro o de sde fue ra de la discu sión. Ahora bien,

ese sentido po sitivo de la auto rización de la p ráctica pública de la jus­

tificació n no transfiere a lo s acuerdo s un carácter irrevisable o infalible.Como se dijo, la idealizació n de tales reglas no implica una anticipació n

que acalla la voz de la razó n, sino a lo sum o una anticipación provisionalde la fue rza de lo s mejores argu mentos o de la debilitación de todas las

po sibles objecio nes. La tramitación p rocedimental no anticipa un estado

final en el que tendrían cumplimiento la co nversió n de lo s lenguajes, lacristalizació n de las prácticas racionales o la reconciliación de las inter­

pretaciones, sino que garantiza tan sólo la p resunció n de racio nalidad de

los resultados de nuestra deliberación.E n tanto que reguladoras de cualquier discurso racional, las "reglas

de la razón" tienen el estatuto restringido de deberes y dere chos argu­

mentativos, puesto que no fundan de suyo ni insta n de inmediato a lacon figuración de nuestras orientaciones vinculant es u obligaciones en la

ejecución de tareas p r ácticas't", sino que atañen tan sólo a nuestra pa rtici-

6S"Cuando hay afec tado s excluido s de la discusión , se repr imen temas, se suprimencon tribuciones relevantes, no se ar ticulan sinceramen te o no se formulan convincen ­temen te los in tereses deter mina ntes o cuando no se respe ta a los o tros en su orredad,debemo s con tar con que no se dan o ni tan sólo se expresan las toma s de posiciónracionalmente mo tivadas" (W.ahrheit und Recbtfertigu ng, p. 298; trad. p. 286).

69"El actor comunicativo se encuen tra bajo el "tener que" de una débil necesidadtranscende ntal, sin vérselas por ello con el "tener que" prescriptivo de una regla de ac­ción, y:¡ se atribuya éste deon tol ógicamenre a la validez deóntica de W1 ma ndato moral,axiológicamente a un a cons telación de valores preferenciales, o empíricamente a la efi-

Tópico s 30 (2006)

RACIONALIZACIÓN DE LA ESFERA PÚBLICA 51

pación en las prácticas discursivas, entendiendo por tales "no un proce­

dimiento de decisión que acabe en resolucíones, sino un procedimientode solución de problemas que conduce a convicciones"70. E n otras pa­

lab ras, esas reglas del discurso no pueden equipararse sin más con la

no rmatividad de (los usos praxeológico, ético y moral) la razón prácti­

ca, sino que hacen explicito el contenido normativo de los presupuesto s

de la racionalidad discursiva. No obstante, el que la razón tenga su he ­chura procedimental ante todo en esas reglas constitutivas del juego de

lengua je epis témico que hace posible la justificación no impide que su

normatividad regrese al foro interno de la reflexión o alcance diseñosinstitucio nales. Co ncluiré con un breve apunte sobre esa com patibilidad

de la interio rización y la exteriorización del contenido normativo de la

razó n.Para Habermas, el "discurso racional" es una práctica pública espe­

cializada en la justificación que, junto con sus idealizaciones inevitables,inco rpo ra la infraestructura intersubjetiva de una esfera pública: "Debe

llamarse "discurso racional" a cualquier intento de entendimiento sobre

pretensiones de validez problemáticas, con tal de que tenga luga r bajocondicio nes de comunicación que, en el interior de un espacio público

con stituido por compromisos ilocucionarios, posibilitan el libre procesa­

miento de temas y contribuciones, afirmaciones y razones,,7! . Es os dis-

cacia de un imperativa técn ico" (Brliiuten mgen . . . , p. 191; trad. p. 197; YFdktizitiit llildGe1tung, pp. 18-9; trad. p. 66). Véase también Brliuterungen... , pp . 132-3 (trad. pp. 140­

1), Einbeziehung.. . , pp. 61-3 YWabrbeit und Reebtfertigung, pp. 148-9 (trad. pp. 145-6) .En este artículo apenas si consideraré las imp ortantes int errelacion es entre el con tenido

n ormativo d e la razón y sus derivacion es en la racion alidad práctica. Como es sabido ,la triple consideración de esta última , int roducida primero en "Zum pragrnatisch en, et­hischen un d m oralischen G ebrauch der prakuschen Vernunft" (Edá urer uogen... , pp.

100-18; trad . pp. 109-26) p:m. aclarar el alcance y los limi tes de la é tica del discurso ,cons tituye también un a pieza nuclear de la teoría política y jurídica que H abermas ha

venido desarro lland o desde Faztiz1tiit und Gelrung hasta la fecha .7oH ABERMAS: Die mchholende Revolution, pp. 125-6 (trad. p. 180). "Po r argumen­

tación en tiendo un procedimi en to para intercambiar y valorar in formacion es, razones yterminologías (esto es, nuevos vocabularios que h acen posible un a revisión de las des -cripciones)" (Erl.autetungen , p. 164; trad. p. 171) .

71H ABERMAS: Fakti2itit und Gelrung, pp. 138-9 (trad. pp. 172-3). Para cuanto sigueen el párrafo (In cluidas las citas), me conc entro en las rép licas de H aberma s a Wellmer

Tópicos 30 (2006)

52 F RANCISCO J AVIE R G IL M ARTí N

cur sos racio nales están integrados en la deliberación del sujeto y puede n

quedar institucio nalizados socialmente, pero no por ello la normatividadde la orientació n por la validez y de las co nd iciones de la resolució n di s­

cur siva co nvie rten a la racionalidad en un proceder monológico o en elreflejo de las institucionalizaciones concretas de sus reglas. Lo s presu­

puestos de la racionalidad del enten dimien to en la praxis comunicativa

ordi naria y los presupuestos de la racionalidad discur siva en la argumen­tación tienen, por un lado, un correlato en la auto-relación reflexiva del

sujeto que habla, co noce y actúa; y. por otro lado, un contenido nor­

mati vo más genérico que las reglas d e interacción. tanto si éstas tienenun asiento ins titucional co mo si no. La teo ría ha bermasiana explica la

relación de la primera perso na consigo misma de sde la asunció n de la

perspectiva de una segu nda persona interio rizada. La autorreflexió n si­gue así el modelo de un participante en la argumentación que sale al

paso de las propias co nvicciones: "no hay reflexión que no se pueda re­co nstrui r co mo un discurso in ter no.. .La reflexión se debe a una p revia

relación dialógica y no está suspendida en el vacío de una interioridad

co nstituida co n indepe ndencia de la comunicación". Al igual que puededecirse que "e n la reflexión de la persona razonable que toma distancia

hacia sí misma se refleja la racio nalid ad que es inherente a la estructu ra y

al proceder de la argumentación" , también cabe afirma r que los diseñosinstitucio nales que tienen lugar "en los seminarios de universidad, ante

un tribunal, en una consulta parlamentaria, etc. . . impo nen "obligaciones

de racion alidad", puesto que las nor mas con las que se institucionali­zan los discursos pue den jus tificar ob ligacion es p ara un compo rtamiento

más o me nos racio nal" . Pero esto no significa que las reglas de la razó nsean meras réplicas de exitosos arreglos institucionales o de forma s de

y a Schnadelbach en Eiliuterungen... , pp. 131-7 (trad. pp . 139-44) y en Wahth6' undRechúertigtmg, pp. 102-37 (trad. pp. 99-13 1). En este últim o tex to, H aber ma s aquila­ta su concepción anfibológica de la razón p resen tan do un modelo del engranaje de Ias

estructuras bá sicas de la racion alidad (del sab er, de la acción y del habla) en el que Iasestructuras del discurso racional "reagru p an" Ias rafees independientes (proposicion al,

releológica y comunicativa) de Ia racion alidad mundana, al tiemp o que mantienen unarelaci ón de comp lementariedad con la racionalidad de la persona, esto es, con la auto­rreferenc ialidad de la reflexión .

Tópi cos 30 (2006)

R ACIO N ALIZ ACIÓN D E LA ES FE RA PÚBLICA 53

comportamiento que tienen un respaldo en el co ntenido obligatorio de

no rmas sociales. Significa que so n deberes y derechos argumentativosreferidos estrictamente a los ciclos internos del discurso, no a las relacio­

nes interpe rsonales o a los diseño s in stitucion ales que están localizadosfuera de esa práctica epistémica: "los presupuestos de la racionalidad no

obligan a actuar de manera racional; p osibilitan la praxis que los partici­

pant es entienden como argumentación" . A diferencia de las obligacionesde la acción, las obligaciones del discurso hacen posible el juego de len­

guaje epistémico de la justificación. A diferencia de los diseños con los

que diversas instituciones "obligan a ciertos grup os de person as a em­barcarse, con deter minados tema s y en determinadas oca siones, dentro

de argumentacio nes y, por tanto , dentro de los presup uestos de raciona ­

lidad", éstos "no dejan elecció n alguna a los par ticipantes incluso antesde cualquier institucionalización" . E n suma, la estructura del discurso

regula y co nstituye una especie de esfera pública idealizada cuyo co nte­nido no rmativo es independiente de que los discursos racio nales puedan

además reforzarse co n diseños institucionales.

4. Conclusión

La visión habermasiana del discurso filosófico de los mo dernos no

se puede desgajar de categorías centrales de la modernidad po lítica. Estovale también para la concepción de la racionalidad procedimental, expre­

sa en diálogos que están dirigidos por reglas invariantes de la argumenta­

ción, que canalizan razones en todas las banda s y generan justificacionesque merecen nuestro crédito en tanto que soluciones a problemas. E n

este trabajo he defendido que cabe emparentar el contenido de las " re­

glas de la razó n" , en continuidad con fases anteriores del pensamientode Habermas, co n las ideas normativas de la esfera pública burguesa y de

la situación ideal de habla. También he sos tenido que el co ntenido nor­mativo de esa racionalidad just:i.ficado ra reside en la dim ensión pública

de las idealizacio nes inevitables de los discursos racionales. No obstan­

te, en el transcurso del articulo he tenido que dejar de lado el exame ndel nexo genealógico entre la idea kantiana de " la razón como "facultad

Tópicos 30 (2006)

54 F RANCISCO J AVIER G IL M ARTí N

de los principios" . que adopta el papel de un " tribunal supremo de to­

do s lo s derechos y preten siones" . y "el discur so racional como el foroúltimo e irrebasable de toda posible justificación"n . Únicamente quiero

dejar indicado el desiderátum de que, de haber pormenorizado esa filia­ción kan tiana, hubiera tratado de dar plausibilidad a la hipótesis de que elconce pto po stmetafisico de racionalidad procedimen tal lleva incrustado

dentro de su con tenido normativo \ID "p rincipio de publicidad" que sehace explícito a la par que se realiza en la práctica discursiva de justifica­

ción en "el espacio público de las razones" ,

72HABERMAS: Kommunikatives Handeln und detr.mszendenwsierte Vem unft, p.14 (trad. p. 21).

Tópi co s 30 (2006)

Copyright of Tópicos. Revista de Filosofía is the property of Universidad Panamericana and itscontent may not be ccpied or emailed to multiple sites or posted to a Iistserv without the copyrightholder's express written permission. However. users may print. download. or email articles forindividual use.