programa presupuestario “administrar e impartir justicia” · capital humano y; 3)...

Servicios ProfesionalesEspecializados en Hacienda Pública

Diciembre de 2018

PROGRAMA PRESUPUESTARIO “ADMINISTRARE IMPARTIR JUSTICIA”EVALUACIÓN ESPECÍFICA EN INNOVACIÓN, CAPITAL HUMANO YAPLICACIÓN DE TECNOLOGÍAS

PODER JUDICIAL

1

Resumen ejecutivo

El Poder Judicial del Estado de México, basado en los ideales de justicia bajo los que serige el trabajo diario de la institución, ha definido su visión y misión institucionalsustentándola en una nueva concepción que integra las vertientes del servicio públicojudicial, entre las que destacan la consolidación de los mecanismos alternativos desolución de conflictos, el sistema de justicia bajo el principio de oralidad y la justicia paraadolescentes; la modernización administrativa; el compromiso permanente de laprofesionalización, la capacitación y la formación judicial, así como la mejora de losservicios de apoyo y la orientación al ciudadano; todo esto dentro de un marco de culturaorganizacional humanista acorde a los valores institucionales.

Esta nueva concepción fue integrada dentro del documento marco de acción de laadministración 2015-2020, denominado “Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020” cuyamisión definida consiste en “impartir justicia como garante del bienestar social y delestado de derecho de la entidad”, a fin de volver realidad su visión de “ser el PoderJudicial con mayor credibilidad, confianza y reconocimiento social, a través de laexcelencia en la impartición de justicia y la constante innovación, en un marco dehumanismo y bienestar de sus colaboradores judiciales”.

El cumplimiento de esta misión, para poder llegar a materializar la visión de la actualadministración del Poder Judicial, ha exigido no sólo la realización de las Líneas deacción, las Estrategias, los retos y los Ideales, plasmados dentro del Plan de DesarrolloEstratégico 2015-2020, sino también la implementación de esquemas de evaluación quepermitan obtener información oportuna sobre los resultados obtenidos hasta 2018 por laimplementación del plan.

Para poder obtener esta información, el Poder Judicial se ha dispuesto a realizar unaEvaluación Específica, teniendo como base tres unidades temáticas: 1) Innovación; 2)Capital humano y; 3) Implementación de tecnologías, considerando una ampliavinculación con el Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”, losinstrumentos derivados de su Estructura Programática y los Programas OperativosAnuales de cada uno de los ejercicios fiscales dentro marco temporal establecido, 2015-2018.

PODER JUDICIAL

2

Los resultados plasmados en este documento contemplan:

1. Los resultados obtenidos de 2015 a 2018 de la implementación del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia”, que se realizó mediante elseguimiento y evaluación de la estructura programática, es decir, las actividades ylos indicadores;

2. La línea directa mediante la cual se vinculan las los proyectos, actividades eindicadores del Programa presupuestario, con los Ideales, Objetivos, Estrategias yLíneas de acción del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020, teniendo comopremisas las tres unidades temáticas objeto de esta evaluación:

a. Innovación;b. Capital humano e;c. Implementación de tecnologías.

3. Los resultados cualitativos de las actividades institucionales que, mediante laaplicación de los Programas Operativos Anuales (internos), han atendido losIdeales, Objetivos, Estrategias y Líneas de acción del Plan de DesarrolloEstratégico 2015-2020.

4. Hallazgos cualitativos alcanzados por el Programa presupuestario, el Plan deDesarrollo Estratégico 2015-2020 y acciones complementarias ejecutadas por elaparato administrativo del Poder Judicial;

5. Análisis FODA integrando los principales hallazgos de los tres puntosanteriormente expresados y;

6. Las conclusiones generales del trabajo de evaluación, las recomendaciones yobservaciones importantes derivadas del análisis de los cuatro puntos anteriores.

Por último, este informe pretende ampliar las herramientas con las que cuenta el personaladministrativo, además de convertirse en una fuente de información de referencia para lostrabajos cotidianos de planeación, programación, presupuestación, ejecución, seguimientoy evaluación del accionar cotidiano del Poder Judicial del Estado de México.

PODER JUDICIAL

3

Referencias y acrónimos

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de Política de DesarrolloSocial.

CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

CPELSM Constitución Política del Estado Libre y Soberano deMéxico.

FGJEM Fiscalía General de Justicia del Estado de México.

Guía MIR Guía para la Elaboración de la Matriz de Indicadores paraResultados.

INFOEMInstituto de Transparencia, Acceso a la Información Públicay Protección de Datos Personales del Estado de México yMunicipios.

IPOMEX Sistema de Información Pública de Oficio Mexiquense.MIR Matriz de Indicadores para Resultados.Manual delAnteproyecto

Manual para la Formulación del Anteproyecto dePresupuesto de Egresos 2017.

MML Metodología de Marco Lógico.PAE Programa Anual de Evaluación.PbR Presupuesto Basado en Resultados.PDE Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020PJEM Poder Judicial del Estado de México.Pp Programa presupuestario.SAIMEX Sistema de Acceso a la Información Mexiquense.SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público.SIED Sistema Integral de Evaluación del Desempeño.SPP Sistema de Planeación y Presupuesto.TdR Términos de Referencia.

UIPPE Unidad de Información, Planeación, Programación yEvaluación.

PODER JUDICIAL

4

CONTENIDOResumen ejecutivo…………………………………………………………………………..

Pág.

1Introducción………………………………………………………………………………….. 5

TOMO I. Evaluación programática y de desempeño 2015-2018 del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia”……….………………………………… 9

Resultados del ejercicio fiscal 2015……………………………………………………………. 11Resultados del ejercicio fiscal 2016……………………………………………………………. 22Resultados del ejercicio fiscal 2017……………………………………………………………. 32Resultados del ejercicio fiscal 2018……………………………………………………………. 42Síntesis del Tomo I Evaluación programática y de desempeño 2015-2018 del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia”……………………………………………… 54

TOMO II. Vinculación de las actividades programáticas del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia” con los Ideales, Estrategias, Líneasde acción del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020……………………………….. 59

Vinculación del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020 con el Programapresupuestario “Administrar e Impartir Justica” 2015………………………………………… 61

Vinculación del Plan Estratégico 2015-2020 con el Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia” 2016…………………………………………………………… 67



TOMO III. Resultados cualitativos del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020…... 83

Justicia efectiva de excelencia………………………………………………………………….. 85Altos estándares de profesionalización………………………………………………………… 97Posicionamiento estratégico institucional……………………………………………………… 105Cultura organizacional humanista………………………………………………………………. 111Evaluación y mejora continua…………………………………………………………………… 196Modernización administrativa……………………………………………………………………. 123

Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas……………………. 131

Conclusiones………………………………………………………………………………… 135

PODER JUDICIAL

5

Introducción

PODER JUDICIAL

6

Introducción

El presente informe de evaluación contiene los resultados de la Evaluación Específica alPrograma presupuestario “Administrar e impartir justicia” en torno a tres unidadestemáticas:

Innovación; Capital humano y; Aplicación de tecnologías.

El Programa presupuestario, sujeto a esta evaluación, está integrado por nueveproyectos:

Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia; Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad; Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primera instancia; Mecanismos alternativos de solución de conflictos; Procesos de apoyo a la función jurisdiccional; Atención a procesos en segunda instancia; Formación, profesionalización y capacitación en materia de administración e

impartición de justicia; Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional y; Gasto público transparente y enfocado a resultados.

El objetivo general de esta evaluación es “Evaluar la gestión institucional del PoderJudicial del Estado de México en torno a las unidades temáticas Innovación, CapitalHumano y Aplicación de tecnologías”, a partir de los avances en la instrumentación delPlan de Desarrollo Estratégico 2015-2020, el nivel de cumplimiento de las actividadesprogramáticas presupuestales e indicadores del Programa presupuestario “Administrar eimpartir justicia” y de las actividades y metas del sistema interno de planeación,programación y evaluación comprometidas para los ejercicios fiscales 2015 – 2018. Conesto se pretende aportar información que permita a la gestión del Poder Judicial identificaráreas de oportunidad para cumplir con las estrategias, líneas de acción y actividadesanuales establecidas en el proceso de planeación estratégica de corto y mediano plazo,así como aportar elementos que mejoren el proceso de seguimiento y faciliten unaposterior evaluación de resultados.

Partiendo de este objetivo general se establecieron los siguientes objetivos específicos:

1. Analizar la congruencia entre los Ideales, Estrategias y Líneas de acción del Plande Desarrollo Estratégico 2015-2020, las actividades programáticas

PODER JUDICIAL

7

presupuestales y los indicadores estratégicos que miden el desempeño del PoderJudicial del Estado de México respecto al Programa presupuestario “Administrar eimpartir justicia”;

2. Identificar los Ideales, Estrategias y Líneas de acción del Plan de DesarrolloEstratégico 2015-2020 que contribuyen al cumplimiento de las unidades temáticasde esta evaluación: “Innovación”, “Capital humano” y “Aplicación de tecnologías”;

3. Conocer las actividades programáticas presupuestales del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia” que contribuyen a cumplir lasunidades temáticas: “Innovación”, “Capital humano” y “Aplicación de tecnologías”;

4. Identificar y analizar los indicadores que utiliza el Poder Judicial del Estado deMéxico para monitorear su desempeño institucional en el corto y mediano plazo;

5. Ponderar los resultados de las actividades programáticas presupuestales y de losindicadores estratégicos que miden el desempeño del Poder Judicial del Estado deMéxico respecto al Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”, bajoel horizonte 2015-2018, con énfasis en el cumplimiento de las unidades temáticas:“Innovación”, “Capital humano” y “Aplicación de tecnologías”;

6. Identificar las fortalezas y áreas de mejora para que las unidades administrativasadscritas al Poder Judicial del Estado de México orienten esfuerzos a cumplir conlas metas programáticas presupuestales anuales y las metas de la planeaciónestratégica de mediano plazo.

La evaluación específica se realizó en estricto apego a los Términos de Referenciaestablecidos por el PJEM, para lo cual se diseñó la siguiente estructura con el propósitode dar cumplimiento a los objetivos previamente citados:

PODER JUDICIAL

8

Apartado

TOMO I. Evaluación programática y de desempeño 2015-2018 del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia”.

TOMO II. Vinculación de las actividades programáticas del Programa Anual “Administrar eimpartir justicia” con los Ideales, Estrategias y Líneas de acción del Plan de DesarrolloEstratégico 2015-2020.

TOMO III. Resultados cualitativos del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020.

Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

Es importante mencionar que las actividades y los resultados obtenidos corresponden a loejecutado por el aparato administrativo y los órganos jurisdiccionales del PJEM; asimismo,se advierte que la evaluación se desarrolló con la información documental y testimonialque las unidades administrativas proporcionaron al equipo evaluador.

PODER JUDICIAL

9

TOMO I. Evaluación programática yde desempeño 2015-2018 del

Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia”

PODER JUDICIAL

10

El presente Tomo da cuenta del nivel de eficacia que alcanzó el Poder Judicial del Estadode México en el cumplimiento de metas de actividades programáticas e indicadores de losproyectos que conforman el Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia” en elperiodo 2015-2018.

En este sentido, a continuación se presenta, por ejercicio fiscal, el número de actividadese indicadores vinculados a cada proyecto; posteriormente se muestra el desglose de cadaproyecto con el detalle específico.

Bien vale acotar que la información con la que se alimentó este análisis tuvo como fuenteel Sistema de Planeación y Presupuesto, concretamente los formatos PbR y las FichasTécnicas de Diseño y Seguimiento de Indicadores de cada ejercicio fiscal. De igual forma,se advierte que la ponderación de resultados se efectuó con base en los parámetrosdispuestos en el Manual para la Formulación del Anteproyecto de Presupuesto deEgresos del Gobierno del Estado de México de cada año evaluado.

Al final de este recuento programático, como colofón del Tomo, se presenta unconsolidado de resultados de actividades e indicadores vinculados a los nueve proyectosejecutados y una calificación que resume el desempeño programático del Poder Judicialdel Estado de México en el periodo.

PODER JUDICIAL

11

Resultados del ejercicio fiscal 2015

El programa presupuestario “Administrar e impartir justicia” se integró de 9 proyectos, loscuales fueron ejecutados por el Poder Judicial a través de 30 actividades, asimismo sereportaron 17 indicadores para medir el desempeño de sus acciones.

A continuación, se muestra de forma concentrada en la información que reportó el PoderJudicial en cada proyecto durante en ejercicio fiscal 2015:

Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2015 y las Fichas Técnicas de Diseño y Seguimiento de Indicadores 2015.* El indicador del proyecto “Formación y desarrollo de capital humano en materia de administración e impartición justicia”está compartido con el proyecto “Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia”.

De los 9 proyectos que llevó a cabo el Poder Judicial, la totalidad fueron monitoreados poral menos un indicador, es decir, los proyectos tuvieron una evaluación adicional alcumplimiento de metas de sus actividades.

Número deactividades

Número deindicadores

010201010101 Coordinación y seguimiento para la administración e impartición dejusticia 6 1

010201010102 Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad 7 4

010201010103 Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito enprimera instancia 2 3

010201010104 Mecanismos alternativos de solución de conflictos 2 3

010201010105 Procesos de apoyo a la función jurisdiccional 5 2

010201010106 Atención a procesos en segunda instancia 1 1

010201010201 Formación y desarrollo de capital humano en materia deadministración e impartición de justicia 1 *

010201010301 Gasto público transparente y enfocado a resultados 5 2

010201010202 Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional 1 1

30 17Total

Proyecto

2015

PODER JUDICIAL

12

Proyecto “Coordinación y seguimiento para la administración e impartición dejusticia”

El cumplimiento de metas de las 6 actividades establecidas para el ejercicio fiscal 2015fue el siguiente:

Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2015.

Para el proyecto “Coordinación y seguimiento para la administración e impartición dejusticia” se reportó un indicador “Porcentaje de acciones para fortalecer la transversalidadde la Perspectiva de Género”, el cual obtuvo un desempeño que se ubicó en el parámetrode “planeación deficiente” (110.01-∞ por ciento), tal como se muestra en la siguientetabla:

Fuente: Elaboración propia, con información de las Fichas Técnicas de Diseño y Seguimiento de Indicadores 2015.

2015

Núm. Actividad Unidad demedida Programado Alcanzado Cumplimiento

(%)

1Atención de las acciones legales de interés ocompetencia de la Institución, así como la asesoría yopinión de asuntos en materia jurídica.

Acción 5 5 100.0

2 Implementación de acciones básicas con Perspectivade Género. Acción 2 3 150.0

3

Garantizar la recepción, depósito, resguardo,clasificación y conservación de los expedientes ydocumentos generados por los órganosjurisdiccionales y unidades administrativas.

Acción 2 2 100.0

4

Vigilar el funcionamiento de los órganosjurisdiccionales, Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa, Centrales deNotificadores y Centros de Convivencia Familiar.

Visita 460 330 71.7

5 Acciones orientadas para la difusión delposicionamiento de la imagen del Poder Judicial. Acción 2 3 150.0

6Dirigir la administración general, la carrera judicial,capacitación, disciplina, evaluación, vigilancia de losórganos jurisdiccionales y unidades administrativas.

Acuerdo 5,400 5,524 102.3

2015

Núm. Indicador Fórmula de cálculo Variables Unidad demedida Programado Meta Alcanzado Avance

Parámetro deDesempeño

(%)Número deacciones defortalecimiento a laintroducción de laEquidad deGéneroinstitucional

Acción 2 3

Total de accionesde fortalecimientoa la introducciónde la Equidad deGéneroprogramadas

Acción 2 2

1Porcentaje de acciones parafortalecer la transversalidad de laPerspectiva de Género

( Número de acciones defortalecimiento a laintroducción de la Equidadde Género institucional /Total de acciones defortalecimiento a laintroducción de la Equidadde Género programadas)*100

100.0 150.0 150.0

PODER JUDICIAL

13

Proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad”



Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad” sereportaron 4 indicadores, los cuales obtuvieron un desempeño de 70.5, 118.6, 95.9 y 91.7por ciento, es decir se ubicaron en los parámetros de “regular”, “planeación deficiente” y“muy bueno” respectivamente, tal como se muestra en la siguiente tabla:

2015


(%)

1 Acciones para la implementación del Código Nacionalde Procedimientos Penales. Acción 2 2 100.0

2 Infraestructura y Equipamiento. Obra 5 3 60.0

3Resolución de controversias en el sistemaacusatorio, adversarial y oral de manera pronta,expedita e imparcialmente.

Expediente 114,000 115,975 101.7

4Fortalecimiento de la infraestructura de los juzgadosde control y juicio oral que coadyuve a la calidad en elservicio.

Acción 2 2 100.0

5

Desarrollar el Programa de Capacitación a losoperadores del sistema penal acusatorio parafortalecer los conocimientos y habilidades en lamateria.

Programa 1 1 100.0

6Desarrollar el Programa de Difusión del nuevoSistema Penal Acusatorio que permita conocer a lasociedad las bondades del sistema.

Programa 1 1 100.0

7Actualización del Sistema de Gestión Judicial Penalpara elevar la eficiencia en los procedimientos delSistema Acusatorio Penal.

Acción 1 1 100.0

PODER JUDICIAL

14

Fuente: Elaboración propia, con información de la Ficha Técnica de Diseño y Seguimiento de Indicadores 2015.

Proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primerainstancia”



Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primerainstancia” se reportaron 3 indicadores, de los cuales “Porcentaje de conclusión en elsistema tradicional” y “Días promedio para la resolución de un asunto en el sistematradicional” se encontraron en el parámetro de “muy bueno” con un cumplimiento de 97.4y 99.3 respectivamente, mientras que el indicador “Porcentaje de apelaciones en el

Núm. Indicador Fórmula de cálculo Variables Unidadede medida Programado Meta Alcanzado Avance


(%)

Fecha deconclusión de unasunto en elsistema oral

Día 160 112.54

Fecha deradicación delasunto en elsistema oral

Día 1 0.5

Número deapelacionesradicadas en elsistema acusatoriopenal

Expediente 6,059 4,310

Número deasuntosconcluidos porsentencia en elsistema acusatoriopenal


Número deasuntosconcluidos en elsistema acusatoriopenal


Número deasuntos radicadosen el sistemaacusatorio penal


Número deasuntosconcluidos en 1ray 2da instancia

Expediente 216,000 194,118

Total de asuntosradicados en 1ra y2da instancia

Expediente 252,180 247,169

85.7 78.5 91.7

118.62 Porcentaje de apelaciones en elSistema Acusatorio Penal

( Número de apelacionesradicadas en el sistema

acusatorio penal / Númerode asuntos concluidos por

sentencia en el sistemaacusatorio penal )*100

57.7 68.5

Fecha de conclusión de unasunto en el sistema oral -Fecha de radicación delasunto en el sistema oral

Días promedio para la resoluciónde un asunto en el sistema oral1 70.5159.0 112.0

95.9

4 Porcentaje de asuntos concluidosen 1ra y 2da instancia

( Número de asuntosconcluidos en 1ra y 2dainstancia/ Total de asuntosradicados en 1ra y 2dainstancia)*100

3Porcentaje de procesos judicialesresueltos en el sistemaacusatorio penal

( Número de asuntosconcluidos en el sistemaacusatorio penal / Númerode asuntos radicados en elsistema acusatorio penal)*100

50.3 48.3

2015


(%)

1 Resolución de controversias en el sistema tradicionalde manera pronta, expedita e imparcialmente. Expediente 115,800 117,150 101.2

2 Infraestructura y equipamiento. Obra 2 1 50.0

PODER JUDICIAL

15

sistema tradicional” presentó un cumplimiento de “planeación deficiente” con 134.8 porciento de cumplimiento, tal como se muestra en la siguiente tabla:


Proyecto “Mecanismos alternativos de solución de conflictos”



Para el proyecto “Mecanismos alternativos de solución de conflictos” se reportaron 3indicadores los cuales obtuvieron un desempeño de 104.3, 86.3 y 101.6 por ciento, esdecir se ubicaron en los parámetros de “muy bueno” (90.0-110.0 por ciento) y “regular”(70.0-89.9 por ciento), tal como se muestra en la siguiente tabla:

2015



(%)Número deapelacionesradicadas en elsistematradicional


Total de asuntosconcluidos porsentencia en elsistematradicional


Número deasuntosconcluidos en elsistematradicional


Número deasuntos radicadosen el sistematradicional

Expediente 220,422 117,150

Fecha deconclusión de unasunto en elsistematradicional

Día 250 248

Fecha deradicación delasunto en elsistema tradicional

Día 1 1

1

2

3

97.4

Días promedio para la resoluciónde un asunto en el sistematradicional

( Fecha de conclusión de unasunto en el sistematradicional- Fecha deradicación del asunto en elsistema tradicional)

249.0 247.2 99.3

Porcentaje de conclusión en elsistema tradicional

( Número de asuntosconcluidos en el sistematradicional/ Número deasuntos radicados en elsistema tradicional)*100

85.7 83.5

Porcentaje de apelaciones en elsistema tradicional

( Número de apelacionesradicadas en el sistematradicional/ Total de asuntosconcluidos por sentencia enel sistematradicional)*100

16.3 21.9 134.8

2015


(%)

1 Atención de controversias a través de la Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa. Expediente 16,700 17,954 107.5

2 Acciones de vinculación, difusión, capacitación ycertificación en la materia. Acción 3 3 100.0

PODER JUDICIAL

16


Proyecto “Procesos de apoyo a la función jurisdiccional”



2015



(%)Número deprocedimientosconcluidos en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa


Número deprocedimientosiniciados en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa




Total de asuntosradicados enprimera y segundainstancia

Expediente 220,422 247,169



Total de poblaciónen la entidad Persona 15,175,862 15,175,862

104.3

2

Porcentaje de procedimientosiniciados en el Centro Estata deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa

( Número de procedimientosiniciados en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa / Total deasuntos radicados enprimera y segunda instancia)*100

8.4 7.3 86.3

1

Porcentaje de procedimientosconcluidos en el Centro Estatal deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa

( Número de procedimientosconcluidos en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa / Número deprocedimientos iniciados enel Centro Estatal deMediación, Conciliación yJusticia Restaurativa )*100

93.4 97.4

Número de procedimientosiniciados mediante mecanismosalternativos por cada 100,000habitantes

( Número de procedimientosiniciados en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa / Total depoblación en la entidad )*100

3 101.60.1 0.1

2015


(%)1 Servicios periciales oportunos. Solicitud 24,000 25,250 105.2

2Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias en términosde ley en materia mercantil.

Diligencias 37,100 36,481 98.3

3 Espacios disponibles para el desarrollo de lasconvivencias paterno-filiales. Acción 16,600 17,474 105.3


5Implementar mecanismos de evaluación ycertificación al personal de las Centrales deEjecutores y Notificadores, primera etapa.

Examen 1 1 100.0

PODER JUDICIAL

17

Para el proyecto “Procesos de apoyo a la función jurisdiccional” se reportaron 2indicadores, de los cuales “Promedio de sesiones programadas por menor atendido”registró un cumplimiento “regular” con el 75.4 por ciento; mientras que, el indicador “Díaspromedio transcurridos desde la asignación del perito hasta la protesta del cargo”presentó una valoración de “pésimo”, sin embargo, al registrar un sentido descendente sucomportamiento fue eficiente, tal como se muestra en la siguiente tabla:


Proyecto “Atención a procesos de segunda instancia”

El cumplimiento de la meta de la actividad establecida para el ejercicio fiscal 2015 fue elsiguiente:


Para el proyecto “Atención a procesos de segunda instancia” se reportó un indicador, elcual obtuvo un desempeño de 94.6 por ciento, es decir se ubicó en el parámetro “muybueno” (90.0-110.0 por ciento), tal como se muestra en la siguiente tabla:


2015



(%)

Fecha de protestadel cargo Día 2 2

Fecha deasignación de unasunto al perito

Día 0 1

Número deconvivenciasprogramadas

Evento 44,926 52,115

Número demenoresatendidos

Niño 20,736 31,895

1Días promedio transcurridosdesde la asignación del peritohasta la protesta del cargo

( Fecha de protesta delcargo - Fecha de asignaciónde un asunto al perito )

2.0 1.3 62.5

2 Promedio de sesionesprogramadas por menor atendido

( Número de convivenciasprogramadas/ Número demenores atendidos)

2.2 1.6 75.4

2015

Núm Actividad Unidad demedida Programado Alcanzado Cumplimiento

(%)

1 Atención a los medios de impugnación en lasresoluciones de primera instancia. Expediente 13,500 14,044 104.0

2015

Núm Indicador Fórmula de cálculo Variables Unidadede medida Programado Meta Alcanzado Avance


(%)Número desentenciasconfirmadas en elsistema tradicional


Total deapelacionesradicadas en elsistema tradicional


1Porcentaje de sentenciasconfirmadas en el sistematradicional

( Número de sentenciasconfirmadas en el sistematradicional / Total deapelaciones radicadas en elsistema tradicional )*100

55.1 52.2 94.6

PODER JUDICIAL

18

Proyecto “Formación y desarrollo de capital humano en materia de administracióne impartición de justicia”



Para el proyecto “Formación y desarrollo de capital humano en materia de administracióne impartición de justicia” se reportó como compartido el indicador “Porcentaje de accionespara fortalecer la transversalidad de la Perspectiva de Género, reportado en el proyecto“Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia.

Proyecto “Gasto público transparente y enfocado a resultados”

El cumplimiento de meta de las 5 actividades establecidas para el ejercicio fiscal 2015 fueel siguiente:


Para el proyecto “Gasto público transparente y enfocado a resultados” se reportaron 2indicadores: “Porcentaje de obras y mantenimientos concluidos oportunamente” presentóuna valoración de “pésimo” con 50.0 por ciento de cumplimiento, mientras que “Porcentaje

2015


(%)

1Operación del Modelo Educativo basado enCompetencias.

Acción 3 4 133.3

2015


(%)

1 Entrega oportuna de bienes y servicios, así como laguardia y custodia de bienes muebles. Acción 4 4 100.0

2 Fortalecimiento de las tecnologías de información queden eficiencia a los procesos adjetivos y sustantivos. Acción 3 3 100.0

3Coadyuvar en el diseño y ejecución de la política deplaneación estratégica y operativa institucional y a laorganización de la información estadística.

Informe 7 7 100.0

4Administración de recursos y rendición de cuentasbajo los principios de transparencia, oportunidad ydisciplina presupuestal.

Informe 13 14 107.7

5 Acciones de control, fiscalización y auditoría quecontribuyan a una gestión ransparente. Acción 1,620 1,806 111.5

PODER JUDICIAL

19

de quejas y denuncias vinculadas a la falta de observancia de los derechos humanos” fue“regular” con el 85.5 por ciento de cumplimiento, tal como se muestra en la siguientetabla:


Proyecto “Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional”

El cumplimiento de meta de la actividad establecida para el ejercicio fiscal 2015 fue elsiguiente:


Para el proyecto “Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional” sereportó el indicador “Porcentaje de usuarios que consideran buena la atención por partede los servidores judiciales” con un cumplimiento de 134.9 por ciento, el cual se ubicó enel parámetro de “planeación deficiente”, tal como se muestra en la siguiente tabla:

2015



(%)

Número de obras ymantenimientosconcluidos

Obra 9 3

Total de obras ymantenimientosprogramados

Obra 9 6

Número de quejasy denunciasvinculadas a lafalta deobservancia a losderechoshumanos

Queja 1,419 1,028

Total de quejas ydenunciasrecibidas

Queja 2,427 2,057

85.5

Porcentaje de quejas y denunciasvinculadas a la falta deobservancia de los derechoshumanos

( Número de quejas ydenuncias vinculadas a lafalta de observancia a losderechos humanos/ Total dequejas y denunciasrecibidas)*100

58.5 50.0

Porcentaje de obras ymantenimientos concluidosoportunamente.

( Número de obras ymantenimientos concluidos/Total de obras ymantenimientosprogramados)*100

100.0 50.0 50.01

2

2015


(%)

1 Ejecución de estudios e investigaciones. Acción 2 3 150.0

PODER JUDICIAL

20


2015

Núm. Indicador Fórmula de cálculo Variables Unidad demedida Programado Meta Alcanzado Avance


(%)Número deusuariosencuestados queconsidera buena laatención por partede los servidoresjudiciales

Usuario 650 301

Total de usuariosencuestados Usuario 900 309

134.91Porcentaje de usuarios queconsideran buena la atención porparte de los servidores judiciales

( Número de usuariosencuestados que considerabuena la atención por partede los servidores judiciales/Total de usuariosencuestados)*100

72.2 97.4

PODER JUDICIAL

21

Desempeño del Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”, através de indicadores en el ejercicio fiscal 2015

En el año 2015, el programa presupuestario contó con 17 indicadores, de ellos el 41.2 porciento obtuvo un desempeño de “muy bueno”, 23.5 por ciento de “regular” y “planeacióndeficiente”, y 11.8 por ciento de “pésimo”, tal como se detalla en la siguiente tabla:

Fuente: Elaboración propia, con información de la Ficha Técnica de Diseño y Seguimiento de Indicadores 2015.N/E: No evaluable.


2015

0.0-49.9 % 50.0-69.9% 70.0-89.9% 90.0-110.0% 110.01-∞% N/ECoordinación y seguimiento para la administración eimpartición de justicia 1 1

Atención de procesos judiciales mediante el principio deoralidad 4 1 2 1

Atención de procesos judiciales mediante el principio escritoen primera instancia 3 2 1

Mecanismos alternativos de solución de conflictos 3 1 2

Procesos de apoyo a la función jurisdiccional 2 1 1

Atención a procesos en segunda instancia 1 1

Formación y desarrollo de capital humano en materia deadministración e impartición de justicia 0

Gasto público transparente y enfocado a resultados 2 1 1

Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional 1 1

Total 17 0 2 4 7 4 0(%) 100.0 0.0 11.8 23.5 41.2 23.5 0.0

Número de indicadores ubicados en los parámetros de desempeñoProyectos Número deindicadores

PODER JUDICIAL

22


El Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia” se integró de 9 proyectos, loscuales fueron ejecutados por el Poder Judicial a través de 27 actividades, asimismo sereportaron 16 indicadores para medir el desempeño de sus acciones.


Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2016 y las Fichas Técnicas de Diseño y Seguimiento de Indicadores 2016.

De los 9 proyectos que llevó a cabo el Poder Judicial, la totalidad fueron monitoreados poral menos un indicador, es decir los proyectos tuvieron una evaluación adicional alcumplimiento de metas de sus actividades.

2016Número deactividades








010201010201 Formación y desarrollo de capital humano en materia deadministración e impartición de justicia 1 2



27 16

Proyecto

Total

PODER JUDICIAL

23




El proyecto “Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia”se evaluó con los indicadores “Número de acciones de vinculación y difusiónimplementadas” y “Porcentaje de usuarios que tienen confianza en la institución”, loscuales obtuvieron un desempeño de 100.0 y 320.0 por ciento, respectivamente, es decirse ubicaron en los parámetros de “muy bueno” y “planeación deficiente”.


2016


(%)


Acción 3 3 100.0

2 Implementación de acciones básicas sobre Equidadde Género. Acción 2 2 100.0

3


Acción 2 2 100.0

4


Acción 6 6 100.0

5 Acciones orientadas para la difusión delposicionamiento de la imagen del Poder Judicial. Acción 4 4 100.0

6Dirigir la administración general, la carrera judicial,capacitación, disciplina, evaluación, vigilancia de losórganos jurisdiccionales y unidades administrativas.

Acción 6 6 100.0

2016



(%)

1Número de acciones devinculación y difusiónimplementadas

( Número de acciones devinculación y difusiónimplementadas/5)*100

Número deacciones devinculación ydifusiónimplementadas

Acción 5 100.0 5 100.0 100.0

Número deusuariosencuestados queconsidera buena la

Usuario 30 478

Total de usuariosencuestados Usuario 100 497

2 Porcentaje de usuarios que tienenconfianza en la institución.

( Número de usuariosencuestados que considerabuena la atención por partede los servidores judiciales /Total de usuariosencuestados )*100

30.0 96.2 320.6

PODER JUDICIAL

24




Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad” sereportó un indicador, el cual obtuvo un desempeño de 98.3 por ciento, es decir se ubicóen el parámetro de “muy bueno” (90.0–110.0 por ciento), tal como se muestra en lasiguiente tabla:




2016


(%)

1 Acciones para la implementación del Código Nacionalde Procedimientos Penales. Acción 7 7 100.0

2 Infraestructura y Equipamiento. Obra 4 3 75.0

3Resolución de controversias en el sistemaacusatorio, adversarial y oral de manera pronta,expedita e imparcialmente.

Expediente 23,000 14,553 63.3


Acción 1 1 100.0

5 Resolución de controversias en las materias familiary mercantil. Expediente 62,842 89,821 142.9

2016



(%)Número deasuntosconcluidos enprimera instancia

Caso 197,044 192,454

Total de jueces delPoder Judicial Persona 378 375

1 Promedio de asuntos concluidospor juez

Número de asuntosconcluidos en primerainstancia / Total de juecesdel Poder Judicial

522.0 512.9 98.3

PODER JUDICIAL

25


Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primerainstancia” se reportó un indicador, el cual obtuvo un desempeño de 120.2 por ciento, esdecir se ubicó en el parámetro de “planeación deficiente” (110.01-∞ por ciento), tal comose muestra en la siguiente tabla:





Para el proyecto “Mecanismos alternativos de solución de conflictos” se reportó unindicador el cual obtuvo un desempeño de 129.7 por ciento, es decir se ubicó en elparámetro de “planeación deficiente”, tal como se muestra en la siguiente tabla:

2016


(%)

1 Resolución de controversias en el sistema tradicionalde manera pronta, expedita e imparcial. Expediente 107,158 122,544 114.4


3 Participación en la instrumentación de la políticapública de usucapión social. Acción 1 1 100.0

2016



(%)Número deasuntos radicadosen primerainstancia

Caso 242,850 227,996

Número deasuntosconcluidos enprimera instancia

Caso 246,300 192,454

120.21 Porcentaje de asuntos concluidosen primera instancia

( Número de asuntosradicados en primerainstancia / Número deasuntos concluidos enprimera instancia )*100

98.6 118.5

2016


(%)

1 Atención de controversias a través de la Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa. Expediente 19,000 18,856 99.2


PODER JUDICIAL

26





Para el proyecto “Procesos de apoyo a la función jurisdiccional” se reportaron 3indicadores: el “Promedio de menores atendidos por centro de convivencia familiar almes” presentó una valoración de “muy bueno” con 101.1 por ciento de cumplimiento, elindicador “Promedio de mantenimientos y obra pública entregada oportunamente” obtuvoun desempeño en el parámetro de “planeación deficiente”, mientras que el indicador “Díaspromedio para la protesta de una solicitud pericial” obtuvo un desempeño de “crítico”, noobstante su comportamiento es descendente, por tanto su desempeño fue eficiente. Eldetalle se muestra en la siguiente tabla:

2016



(%)Número deprocedimientosiniciados en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa


Número deasuntos radicadosen primerainstancia

Caso 273,505 227,996

1

Porcentaje de procedimientosiniciados en el Centro Estatal deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa

( Número de procedimientosiniciados en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa / Número deasuntos radicados enprimera instancia )*100

9.0 129.76.9

2016


(%)1 Servicios periciales oportunos. Solicitud 28,700 26,975 94.0

2Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias en términosde ley en materia mercantil.

Diligencias 41,500 37,597 90.6

3 Espacios disponibles para el desarrollo de lasconvivencias paterno-filiales. Reunión 19,749 18,487 93.6

PODER JUDICIAL

27





Para el proyecto “Atención a procesos de segunda instancia” se reportaron 2 indicadores,los cuales obtuvieron un desempeño de 85.4 y 102.3 por ciento, es decir se ubicaron enlos parámetros “regular” (70.0-89.0 por ciento) y “muy bueno” (90.0-110.0 por ciento)respectivamente. Es importante señalar que el indicador “Porcentaje de sentenciasimpugnadas y confirmadas” presentó un sentido descendente, por ello que su desempeñofue eficiente, tal como se muestra en la siguiente tabla:

2016



(%)

Fecha de protestadel cargo Día 6 3

Fecha deasignación de unasunto al perito

Día 1 1

2Promedio de mantenimientos yobra pública entregadaoportunamente

Promedio demantenimientos y obrapública entregadaoportunamente.

Promedio demantenimientos yobra públicaentregadaoportunamente.

Obra 8 100.0 9 113.0 113.0

Total de menoresatendidos porcentro deconvivenciafamiliar al mes

Persona 25,600 25,876

Total de centrosde convivenciafamiliar

Centro 4 4

3Promedio de menores atendidospor centro de convivencia familiaral mes

( Total de menoresatendidos por centro deconvivencia familiar. / Totalde centros de convivenciafamiliar )

6,400.0 6,469.0 101.1

Días promedio para la protesta deuna solicitud pericial.1

( Fecha de protesta delcargo - Fecha de asignaciónde un asunto al perito )

5.0 2.0 40.0

2016


(%)


PODER JUDICIAL

28





Para el proyecto “Formación y desarrollo de capital humano en materia de administracióne impartición de justicia” se reportaron 2 indicadores, los cuales obtuvieron un desempeñode 118.8 y 100.0 por ciento, es decir se ubicaron en los parámetros “planeacióndeficiente” (110.01-∞ por ciento) y “muy bueno” (90.0-110.0 por ciento) respectivamente,tal como se muestra en la siguiente tabla:


2016



(%)Número deapelacionesconfirmadas

Caso 7,471 6,586

Total de asuntosconcluidos porsentencia

Caso 57,700 59,533

Número deimpugnacionesresueltas

Caso 16,098 13,615

Número deasuntos radicadosen segundainstanca

Caso 16,409 13,569

1 Porcentaje de sentenciasimpugnadas y confirmadas

( Número de apelacionesconfirmadas / Total deasuntos concluidos porsentencia )*100

12.9 11.1 85.4

100.3 102.32 Porcentaje de impugnacionesresueltas

( Número de impugnacionesresueltas / Número deasuntos radicados ensegunda instanca )*100

98.1

2016


(%)

1Operación del Modelo Educativo basado enCompetencias.

Acción 3 3 100.0

2016



(%)Número decolaboradoresjudicialescapacitados

Persona 1,561 1,829

Número decolaboradoresjudiciales en elPoder Judicial

Persona 20,043 19,771

2 Planes y programas presenciales( Total de planes yprogramaspresenciales/3)*100

Total de planes yprogramaspresenciales

Programa 3 100.0 3 100.0 100.0

1 Porcentaje de colaboradoresjudiciales capacitados

( Número de colaboradoresjudiciales capacitados/Número de colaboradoresjudiciales en el PoderJudicial)*100

7.8 9.3 118.8

PODER JUDICIAL

29


En 2016 el proyecto contó con 5 actividades, el detalle de su cumplimiento se muestra acontinuación:


Para el proyecto “Gasto público transparente y enfocado a resultados” se reportaron 3indicadores, de los cuales 2 obtuvieron un desempeño de 100.0 por ciento, es decir seubicaron en los parámetros de “muy bueno”, por su parte el “Promedio de quejas ydenuncias por la posible comisión de conductas indebidas en las que incurran loscolaboradores judiciales resueltas” registró un desempeño “regular”, tal como se muestraen la siguiente tabla:


2016


(%)

1 Entrega oportuna de bienes y servicios, así como laguardia y custodia de bienes muebles. Acción 6 8 133.3

2 Fortalecimiento de las tecnologías de información queden eficiencia a los procesos adjetivos y sustantivos. Acción 3 3 100.0


Acción 6 6 100.0


Acción 4 4 100.0

5 Acciones de control, fiscalización y auditoría quecontribuyan a una gestión ransparente. Acción 4 4 100.0

2016



(%)

1 Número de procedimientos claveactualizados

( Número de procedimientosclave actualizados/10)*100

Número deprocedimientosclave actualizados

Acción 10 100.0 10 100.0 100.0

2 Procesos claves sistematizadosy automatizados

( Número de procedimientosclave actualizados/5)*100

Número deprocedimientosclave actualizados

Acción 5 100.0 5 100.0 100.0

Número de quejasy denunciasresueltas

Denuncia 2,265 1,875

Total de quejas ydenuncias por laposible comisiónde conductasindebidas en lasque incurran loscolaboradoresjudiciales

Denuncia 1,885 2,141

3

Promedio de quejas y denunciaspor la posible comisión deconductas indebidas en las queincurran los colaboradoresjudiciales resueltas

( Número de quejas ydenuncias resueltas / Totalde quejas y denuncias por laposible comisión deconductas indebidas en lasque incurran loscolaboradores judiciales)*100

120.2 87.6 72.9

PODER JUDICIAL

30




Para el proyecto “Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional” sereportó un indicador, el cual obtuvo un desempeño que se ubicó en el parámetro de “muybueno” (90.0–110.0 por ciento), tal como se muestra en la siguiente tabla:


2016


(%)

1 Ejecución de estudios e investigaciones. Acción 2 2 100.0

2016



(%)

1 Número de publicacionesrealizadas

( Publicacionesrealizadas/2)*100

Publicacionesrealizadas Persona 2 100.0 2 100.0 100.0

PODER JUDICIAL

31


En el año 2016, el Programa presupuestario contó con 16 indicadores, de los cuales el50.0 por ciento obtuvo un desempeño de “muy bueno” y el 12.5 por ciento de “regular”,mientras que el 31.3 por ciento se ubicó en el rango de “planeación deficiente” y 6.3 porciento de “crítico”, tal como se detalla en la siguiente tabla:



PODER JUDICIAL

32




Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2017 y las Fichas Técnicas de Diseño de Indicadores 2017.

De los 9 proyectos que llevó a cabo el Poder Judicial, la totalidad fueron monitoreados poral menos un indicador, es decir, los proyectos tuvieron una evaluación adicional alcumplimiento de metas de sus actividades.

Número deactividades








010201010201 Formación y desarrollo de capital humano en materia deadministración e impartición de justicia 2 2



27 14Total

Proyecto

2017

PODER JUDICIAL

33



Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2017.Para el proyecto “Coordinación y seguimiento para la administración e impartición dejusticia” se reportaron 2 indicadores, los cuales obtuvieron un desempeño que se ubicó enlos parámetros de “muy bueno” (90.0–110.0 por ciento) y “planeación deficiente” (110.01-∞ por ciento), el detalle se muestra en la siguiente tabla:



2017


(%)


Acción 5 5 100.0


3


Acción 2 2 100.0

4Incrementar la disponibilidad de datos e informaciónde interés, así como de acciones para la promociónde la cultura de la transparencia.

Acción 2 2 100.0

5

Fortalecer los mecanismos para la administración,vigilancia, disciplina y de la carrera judicial mediantela emisión y ejecución de normas, lineamientos,directrices y políticas de las unidades administrativas.

Acción 3 3 100.0

6 Implementar el programa integral de comunicaciónsocial. Programa 1 1 100.0

2017



(%)Número depersonas quecaptan loscomunicados delPoder Judicialemitidos en losmedios masivosde comunicación

Persona 2,477,716 1,550,466

Número dehabitantes en laentidad

Persona 16,000,000 8,250,000

14,701.0 98.02 Número de seguidores en lasredes sociales de la institución

Número de seguidores enlas redes sociales de lainstitución

Número deseguidores en lasredes sociales dela institución

Persona 15,000.015,000 14,701

1

Porcentaje de la población quecapta los comunicadosinstitucionales realizados enmedios masivos de comunicación

( Número de personas quecaptan los comunicados delPoder Judicial emitidos enlos medios masivos decomunicación / Número dehabitantes en la entidad)*100

15.5 18.8 121.4

PODER JUDICIAL

34



Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad” sereportó un indicador, el cual obtuvo un desempeño de 12.5 por ciento, es decir se ubicóen el parámetro de “crítico”, tal como se muestra en la siguiente tabla:




2017


(%)

1 Implementar acciones para la cabal operación delSistema Integral Penal para Adolescentes Expediente 2 2 100.0

2 Infraestructura y Equipamiento Acción 4 1 25.0

3 Dar atención a las controversias bajo el principio oralen la materia penal y adolescentes Expediente 16,612 17,234 103.7

4 Dar atención a las controversias bajo el principio oralen la materia mercantil Expediente 14,061 16,717 118.9

5 Dar atención a las controversias bajo el principio oralen la materia familiar Expediente 74,163 75,385 101.6

2017



(%)

8 1

1 1

1Número de mantenimientos yobra pública entregadosoportunamente

Número de mantenimientosy obra pública entregadaoportunamente

800.0 100.0 12.5

Número demantenimientos yobra públicaentregadaoportunamente

Obra

PODER JUDICIAL

35


Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primerainstancia” se reportó un indicador, el cual obtuvo un desempeño de 97.9 por ciento, esdecir se ubicó en el parámetro de “muy bueno”, tal como se muestra en la siguiente tabla:




Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2017.Para el proyecto “Mecanismos alternativos de solución de conflictos” se reportaron dosindicadores los cuales obtuvieron un desempeño de 85.2 y 75.2 por cientorespectivamente, con ello se ubicaron en el parámetro de “regular”, tal como se muestraen la siguiente tabla:

2017


(%)

1 Infraestructura y equipamiento. Acción 1 0 0.0

2 Resolución de controversias en el sistema tradicionalde manera pronta, expedita e imparcial. Expediente 103,622 138,496 133.7

2017



(%)Número deasuntosconcluidos enprimera instancia

Caso 183,610 213,794


Caso 208,458 247,832

97.91 Porcentaje de asuntos concluidosen primera instancia

( Número de asuntosconcluidos en primerainstancia / Número deasuntos radicados enprimera instancia )*100

88.1 86.3

2017


(%)

1 Atención de controversias a través de la Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa. Proceso 17,429 17,644 101.2


PODER JUDICIAL

36



El cumplimiento de metas de las 4 actividades establecidas para el ejercicio fiscal 2017, eldetalle de dicha afirmación se muestra en el siguiente cuadro:


Para el proyecto “Procesos de apoyo a la función jurisdiccional” se reportó un indicadordentro del parámetro “muy bueno” con un porcentaje de cumplimiento de 100 por ciento.

2017



(%)Número deprocedimientosiniciados en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa



Caso 208,458 247,832

Número deprocedimientosconcluidos porconvenio en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa

Caso 5,539 5,007

Número deprocedimientosconcluidos en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa


85.2

2

Porcentaje de procedimientosconcluidos por Convenio en elCentro Estatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa

( Número de procedimientosconcluidos por convenio enel Centro Estatal deMediación, Conciliación yJusticia Restaurativa /Número de procedimientosconcluidos en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa )*100

35.0 26.3 75.2

1

Porcentaje de procedimientosiniciados en el Centro Estatal deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa con respecto de losasuntos radicados en primerainstancia

( Número de procedimientosiniciados en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa / Número deasuntos radicados enprimera instancia )*100

8.4 7.1

2017


(%)

1Distribución oportuna y equitativa de los turnos porlos escritos que inician y dan seguimiento a unprocedimiento.

Documento 95,763 99,291 103.7

2 Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias. Diligencias 35,192 33,974 96.5

3 Espacios disponibles para el desarrollo de lasconvivencias paterno-filiales. Reunión 60,584 48,218 79.6

4 Servicios periciales oportunos. Solicitud 18,649 18,885 101.3

PODER JUDICIAL

37





Para el proyecto “Atención a procesos de segunda estancia” se reportaron 2 indicadores,el indicador “Porcentaje de asuntos concluidos en segunda instancia” obtuvo undesempeño de 103.5, es decir se ubicó en el parámetro de “muy bueno”. No obstante, elindicador “Porcentaje de sentencias revocadas” tuvo un cumplimiento de “crítico”; sinembargo, el sentido que presentó es descendente, por tanto, su desempeño fue eficientea pesar de tuvo 42.9 por ciento. A continuación, se muestran sus resultados:



2017

Núm Indicador Fórmula de cálculo Variables Unidade demedida Programado Meta Alcanzado Avance


(%)Número deprocedimientosautomatizadosimplementados

Procedimiento 4 4

Número deprocedimientosautomatizadosprogramados paraimplementación

Procedimiento 4 4

1 Porcentaje de procedimientosautomatizados implementados

( Número de procedimientosautomatizadosimplementados / Número deprocedimientosautomatizados programadospara implementación )*100

100.0 100.0 100.0

2017


(%)


2017



(%)

Número deasuntosconcluidos ensegunda instancia

Caso 14,503 13,977

Número deasuntos radicadosen segundainstancia

Caso 14,813 13,794

Número desentenciasrevocadas

Caso 3,109 1,573

Total de asuntosconcluidos porsentencia

Caso 62,469 73,696

( Número de sentenciasrevocadas / Total deasuntos concluidos porsentencia)*100

5.0 2.1 42.92 Porcentaje de sentenciasrevocadas

103.51 Porcentaje de asuntos concluidosen segunda instancia

( Número de asuntosconcluidos en segundainstancia / Número deasuntos radicados ensegunda instancia )*100

97.9 101.3

PODER JUDICIAL

38



Para el proyecto “Formación y desarrollo de capital humano en materia de administracióne impartición de justicia” se reportaron dos indicadores, los cuales obtuvieron undesempeño que se ubicó en los parámetros de “muy bueno” (90.0–110.0 por ciento) y“planeación deficiente” (110.01-∞ por ciento), tal como se muestra en la siguiente tabla:



En 2017 el proyecto contó con 4 actividades, las cuales alcanzaron un cumplimento del100.0 por ciento, el detalle se muestra a continuación:

2017


(%)

1Ejecutar programas de formación, capacitación yhabilitación de calidad.

Acción 5 5 100.0

2Impulsar acciones de identidad y vinculacióninstitucional.

Acción 4 4 100.0

2017



(%)

Número decolaboradoresjudiciales inscritosen programas deformación continua

Persona 560 2,088

Número decolaboradoresjudiciales

Persona 4,920 3,827

Número deProgramas decapacitaciónactualizados

Programa 7 7

Número deProgramas decapacitaciónprogramados paraactualizar

Programa 7 7

100.02 Porcentaje de Programas decapacitación actualizados

( Número de Programas decapacitación actualizados /Número de Programas decapacitación programadospara actualizar )*100

100.0 100.0

479.41Porcentaje de colaboradoresjudiciales que recibencapacitación continua

( Número de colaboradoresjudiciales inscritos enprogramas de formacióncontinua / Número decolaboradoresjudiciales)*100

11.4 54.6

PODER JUDICIAL

39


Para el proyecto “Gasto público transparente y enfocado a resultados” se reportaron 2indicadores: “Porcentaje de procedimientos clave en donde se implementan controles yregistros administrativos”, que presentó una valoración de “planeación deficiente” con150.0 por ciento de cumplimiento y “Porcentaje de desarrollo de Sistemas de InformaciónGerencial”, con una valoración de “muy bueno” con el 100.0 por ciento de cumplimiento:




2017


(%)

1 Fortalecer el control interno . Acción 4 4 100.0

2 Automatizar un mayor número de procedimientos yservicios. Acción 2 2 100.0

3 Adoptar nuevas herramientas administrativas parauna administración más ágil, oportuna y flexible. Acción 2 2 100.0

4

Impulsar acciones para fortalecer el proceso deplaneación, programación, presupuestación yevaluación , así como la generación de informaciónoportuna y veraz.

Acción 3 3 100.0

2017



(%)Número deprocedimientosclave en donde seimplementancontroles yregistrosadministrativos

Registro 4 6

Número deprocedimientosclaveprogramados parala implementaciónde controles yregistrosadministrativos

Registro 4 6

Número deactividadesrealizadas para eldesarrollo deSistemas deInformaciónGerencial

Acción 4 4

Número deactividadesprogramadas parael desarrollo desistemas deInformaciónGerencial

Acción 4 4

Número deprocedimientosautomatizadosimplementados

Proce-dimiento 4 4

Número deprocedimientosautomatizadosprogramados paraimplementación

Proce-dimiento 4 4

3 Porcentaje de procedimientosautomatizados implementados

( Número de procedimientosautomatizadosimplementados / Número deprocedimientosautomatizados programadospara implementación )*100

100.0 100.0 100.0

1

2Porcentaje de desarrollo deSistemas de InformaciónGerencial

( Número de actividadesrealizadas para el desarrollode Sistemas de InformaciónGerencial / Número deactividades programadaspara el desarrollo desistemas de InformaciónGerencial )*100

100.0 100.0 100.0

Porcentaje de procedimientosclave en donde se implementancontroles y registrosadministrativos

(Número de procedimientosclave en donde seimplementan controles yregistros administrativos /Número de procedimientosclave programados para laimplementación de controlesy registros administrativos)*100

100.0 150.0 150.0

PODER JUDICIAL

40


Para el proyecto “Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional” sereportó un indicador que presentó una valoración de muy bueno como se describe acontinuación:


2017


(%)

1Generar acciones para la investigación aplicada en elámbito jurisdiccional.

Acción 2 2 100.0

2017



(%)

Número deusuariosencuestados queconsidera buena laatención por partede los servidoresjudiciales

Usuario 2,125 924

Total de usuariosencuestados Usuario 2,500 1,010

1Porcentaje de usuarios queconsideran biena la atención enlos servicios de la institución

( Número de usuariosencuestados que considerabuena la atención por partede los servidores judiciales /Total de usuariosencuestados )*100

85.0 91.5 107.6

PODER JUDICIAL

41


En el año 2017, el Programa presupuestario contó con 14 indicadores, de los cuales el50.0 por ciento obtuvo un desempeño de “muy bueno”, 14.3 por ciento de “regular”; sinembargo, el 21.4 por ciento se ubicó en el parámetro de “planeación deficiente” y 14.3 porciento en el de “crítico”, tal como se detalla en la siguiente tabla:



2017

0.0-49.9 % 50.0-69.9% 70.0-89.9% 90.0-110.0% 110.01-?% N/ECoordinación y seguimiento para la administración eimpartición de justicia 2 1 1

Atención de procesos judiciales mediante el principio deoralidad 1 1

1Atención de procesos judiciales mediante el principio escritoen primera instancia

1

Mecanismos alternativos de solución de conflictos 2 2

Procesos de apoyo a la función jurisdiccional 1

Atención a procesos en segunda instancia 2 1

1

Formación y desarrollo de capital humano en materia deadministración e impartición de justicia 2

1

1


Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional 1

Total 14 2 0 2 7 3 0(%) 100.0 14.3 0.0 14.3 50.0 21.4 0.0

Proyectos Número deindicadores

Número de indicadores ubicados en los parámetros de desempeño

1

1

1

PODER JUDICIAL

42




Fuente: Elaboración propia, con información de los Programas Anuales (Formato PbR-11a, avance al cuarto trimestre) delejercicio fiscal 2018 y las Fichas Técnicas de Diseño de Indicadores 2018.

De los 9 proyectos que llevó a cabo el Poder Judicial, la totalidad fueron monitoreados poral menos un indicador, es decir los proyectos tuvieron una evaluación adicional alcumplimiento de metas de sus actividades.

2018Número deactividades








010201010201 Formación, profesionalización y capacitación en materia deadministración e impartición de justicia 2 4



25 30

Proyecto

Total

PODER JUDICIAL

43




Para el proyecto “Coordinación y seguimiento para la administración e impartición dejusticia” se reportaron 5 indicadores, de los cuales “Porcentaje de avance de laactualización del marco normativo”, “Porcentaje de Medios Sociales de Informacióncotidiana utilizados” y “Porcentaje de usuarios que perciben una buena atención recibidapor parte del Poder Judicial” se ubicaron en el parámetro de “muy bueno” (90.0–110.0 porciento), el indicador “Porcentaje de incremento en las descargas de la APP” no fueevaluable debido a que en el rubro de alcanzado registro cero; por su parte, el indicador“Porcentaje de solicitudes atendidas dentro del periodo de 72 horas del Programa deAtención Ciudadana” registró un desempeño en el parámetro de “planeación deficiente”,el detalle se muestra en la siguiente tabla:

2018


(%)

1 Fortalecimiento del Programa Integral deComunicacion Social. Acción 3 3 100.0


3

Fortalecer los mecanismos para la administración,vigilancia, disciplina y de la carrera judicial mediantela emisión y ejecución de normas, lineamientos,directrices y políticas de las unidades administrativas.

Acción 4 4 100.0

4Atencion a las acciones legales de interes ocompetencia de la institucion, asi como la asesoria yopinion de asuntos en materia juridica.

Acción 4 4 100.0

5 Implementacion del Programa de AtencionCiudadana. Acción 1 1 100.0

PODER JUDICIAL

44





2018



(%)Número deordenamientosnormativosactualizados

Norma 2 2

Total deOrdenamientosnecesarios paraactualizarse

Ordena-miento 2 2

Número de mediossociales deinformacióncotidiana utilizados

Unidad 4 4

Total de medios decomunicacióncotidiana

Unidad 4 4

Número deusuariosencuestados quepercibe una buenaatención recibidapor loscolaboradoresjudiciales

Usuario 1,100 328

Total de usuariosencuestados Usuario 1,200 352

Número deDescargas de laApp del Trimestrea Evaluar

Usuario 80 0

Número deDescargas de laApp del Trimestrea Evaluar

Usuario 200 0

Número desolicitudesatendidas en elperiodo de 72 hrs

Solicitud 210 469

Total desolicitudesrecibidas

Solicitud 210 210

1Porcentaje de Avance de laActualización del MarcoNormativo

( Número de ordenamientosnormativos actualizados /Total de Ordenamientosnecesarios paraactualizarse )*100

100.0 100.0 100.0

2 Porcentaje de Medios Sociales deInformación cotidiana utilizados

( Número de mediossociales de informacióncotidiana utilizados / Total demedios de comunicacióncotidiana )*100

100.0 100.0 100.0

4 Porcentaje de Incremento en lasDescargas de la APP

(( Número de Descargas dela App del Trimestre aEvaluar - Número dedescargas de la App delTrimestre Anterior )/(Número de Descargas dela App del Trimestre aEvaluar))*100

40.0 N/E N/E

3

Porcentaje de Usuarios queperciben una buena Atenciónrecibida por parte del PoderJudicial

( Número de usuariosencuestados que percibeuna buena atención recibidapor los colaboradoresjudiciales / Total de usuariosencuestados )*100

91.7 93.2 101.7

5

Porcentaje de solicitudesatendidas dentro del periodo de72 hrs del Programa de AtenciónCiudadana

( Número de solicitudesatendidas en el periodo de72 hrs / Total de solicitudesrecibidas)*100

100.0 223.3 223.3

2018


(%)

1 Atención de controversias en materia mercantil Expediente 16,500 14,801 89.7

2 Modernización de la justicia familiar Acción 3 3 100.0

3 Atención de controversias en materia penal Expediente 17,250 19,818 114.9

4 Consolidación del Sistema Integral de Justicia paraAdolescentes Acción 2 2 100.0

PODER JUDICIAL

45

Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad” sereportaron 6 indicadores, los cuales obtuvieron el siguiente desempeño acumulado: 3 de“muy bueno”, 1 con desempeño “crítico”, 1 con un desempeño de “planeación deficiente”,y uno de ellos (54.7%) tiene una lectura descendente, es decir, que entre más cerca decero mayor cumplimiento obtiene. Los nombres de los indicadores se presentan en lasiguiente tabla:


2018



(%)Número deaccionesimplementadas

Acción 3 3

Total de accionesprogramadas aimplementarse

Acción 3 3

Número deAsuntosconcluidos enmateria familiar


Número deasuntos radicadosen materia familiar


Número deusuariosencuestados queconsideraadecuada laatenciónen losCentros deConvivencia

Usuario 260 536

Total de usuariosencuestados enlos Centros deConvivencia

Usuario 400 585

Fecha deconclusión dejuicio oralmercantil

Día 191 105

Fecha deradicación de juiciooral mercanti

Día 1 1

Número departicipantes en elTribunal deTratamientode adicciones paraAdolescentes.

Adolescente 17 8

Total decandidatos en elPrograma delTribunal deTratamiento deadiciones paraAdolescentes

Adolescente 17 17

Fecha deconclusión delproceso en 1aInstancia

Día 191 186

Fecha deradicación delproceso en 1aInstancia

Día 1 1

6 Promedio de Días para resolverun proceso en Primera Instancia

( Fecha de conclusión delproceso en 1a Instancia -Fecha de radicación delproceso en 1a Instancia )

190.0 185.0 97.4

100.0 47.1 47.15

Porcentaje de participantes en elprograma del Tribunal deTratamiento de adicciones paraAdolescentes

( Número de participantesen el Tribunal deTratamiento de adiccionespara Adolescentes. / Totalde candidatos en elPrograma delTribunal de Tratamiento deadiciones para Adolescentes)*100

3

Porcentaje de usuarios queconsideran adecuada la atencióne instalaciones del Centro deConvivencia Familiar

( Número de usuariosencuestados que consideraadecuada la atenciónen losCentros de Convivencia /Total de usuariosencuestados en los Centrosde Convivencia )*100

65.0 91.6 141.0

4Promedio de tiempo para laresolución de un Juicio Oral enmateria Mercantil

( Fecha de conclusión dejuicio oral mercantil - Fechade radicación de juicio oralmercanti )

190.0 104.0 54.7

1Porcentaje de Avance en laImplementación de la LeyNacional de Ejecución Penal

( Número de accionesimplementadas / Total deacciones programadas aimplementarse )*100

100.0 100.0 100.0

2 Porcentaje de AsuntosConcluidos en Materia Familiar

( Número de Asuntosconcluidos en materiafamiliar / Número de asuntosradicados en materiafamiliar )*100

80.0 79.6 99.5

PODER JUDICIAL

46


El cumplimiento de metas de las 2 actividades establecidas para el ejercicio fiscal 2018 semuestra en el siguiente cuadro:


Para el proyecto “Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primerainstancia” se reportó el indicador “Porcentaje de Asuntos Concluidos en Primera Instancia”obtuvo un cumplimiento de 93.3 por ciento lo que lo coloca en el parámetro de “muybueno”.





Para el proyecto “Mecanismos alternativos de solución de conflictos” se reportaron cuatroindicadores los cuales obtuvieron un desempeño de 137.4, 100.0, 95.1 y 100.0 por ciento,

2018


(%)1 Atención de controversias en materia civil. Expediente 111,000 120,504 108.6

2 Atención de controversias en materia penal (sistemaescrito). Expediente 2,127 2,000 94.0

2018



(%)Número deasuntosconcluidos enPrimera Instancia

Expediente 198,821 194,874

Numero deasuntos radicadosen PrimeraInstancia

Expediente 228,531 240,128

1 Porcentaje de AsuntosConcluidos en Primera Instancia

( Número de asuntosconcluidos en PrimeraInstancia / Numero deasuntos radicados enPrimera Instancia )*100

87.0 81.2 93.3

2018


(%)

1 Difusion e Impulso de la Justicia Restaurativa conenfasis en las materias Familiar y Adolescentes Acción 3 3 100.0

2 Impulso de los Mecanismos Alternativos de Solucionde Conflictos Expediente 19,001 18,470 97.2

PODER JUDICIAL

47

es decir se ubicaron en los parámetros de “planeación deficiente” y “muy bueno”, tal comose muestra en la siguiente tabla:




2018

Núm Indicador Fórmula de cálculo Variables Unidade demedida Programado Meta Alcanzado Avance


(%)Número deasuntosconcluidos porconvenio en elCentro Estatal deMediación


Número deasuntosconcluidos en elCentro Estatal deMediación,Conciliación yJusticiaRestaurativa


Número deaccionesrealizadas dedifusión en MASC

Acción 2 2

Número deaccionesprogramadas dedifusión en MASC

Acción 2 2



Número deasuntos radicadosen PrimeraInstancia

Expediente 228,531 240,128

Número deaccionesrealizadas

Acción 3 3

Número deaccionesprogramadas

Acción 6 6

4Porcentaje de accionesprogramadas y cumplidas delMódelo de Justicia Restaurativa

( Número de accionesrealizadas / Número deacciones programadas)*100

50.0 50.0 100.0

2Porcentaje de acciones dedifusión de la JusticiaRestaurativa

( Número de accionesrealizadas de difusión enMASC / Número deacciones programadas dedifusión en MASC )*100

100.0 100.0 100.0

3

Porcentaje de procedimientosiniciados en el Centro Estatal deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa con respecto de losAsuntos radicados en PrimeraInstancia

( Número de procedimientosiniciados en el CentroEstatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa / Número deasuntos radicados enPrimera Instancia )*100

8.1 7.7 95.1

1 Porcentaje de asuntos concluidospor convenio

( Número de asuntosconcluidos por convenio enel Centro Estatal deMediación / Número deasuntos concluidos en elCentro Estatal de Mediación,Conciliación y JusticiaRestaurativa )*100

19.4 26.7 137.4

PODER JUDICIAL

48


Para el proyecto “Procesos de apoyo a la función jurisdiccional” se reportaron 2indicadores, el “Promedio de tiempo para la toma de protesta de peritos” presentó undesempeño de “muy bueno” con 100.0 por ciento de cumplimiento, mientras que el de“Porcentaje de Tesis Aisladas y Jurisprudencias publicadas en el Trimestre” se ubicó en elparámetro de “pésimo” al lograr el 62.9 por ciento de cumplimiento, tal como se muestraen la siguiente tabla:




2018


(%)1 Emisión de jurisprudencia. Acción 2 2 100.0

2 Distribución oportuna de documentación oficial, asicomo la publicación de acuerdos. Documento 103,100 104,387 101.2

3 Atención de servicios periciales mediante medioselectrónicos. Acción 1 1 100.0

4 Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias. Diligencias 34,900 33,176 95.1

5

Garantizar la recepción, deposito, resguardo,clasificación y conservación de los expedientes ydocumentos generados por los organosjurisdiccionales y unidades administrativas.

Acción 2 2 100.0

2018



(%)

Fecha de solicituddel peritaje Día 3 2

Fecha de toma deprotesta Día 2 1

Número de Tesispublicadas en elTrimestre

Publicación 35 22

Total de Tesispublicadas en elaño

Publicación 35 35

1 Promedio de tiempo para la tomade protesta de peritos.

( Fecha de toma de protesta- Fecha de solicitud delpertitaje )

1.0 1.0 100.0

2Porcentaje de Tesis Aisladas yJurisprudencias publicadas en elTrimestre

( Número de Tesispublicadas en el Trimestre /Total de Tesis publicadas enel año )*100

100.0 62.9 62.9

PODER JUDICIAL

49


Para el proyecto “Atención a procesos de segunda instancia” se reportaron 2 indicadores,los cuales presentaron un cumplimiento de 133.3 y 109.8 por ciento, respectivamente,resultados que se ubicaron bajo los parámetros de “planeación deficiente” y “muy bueno”,a continuación, se muestra el detalle:


Proyecto “Formación, profesionalización y capacitación en materia deadministración e impartición de justicia”.



Para el proyecto “Formación, profesionalización y capacitación en materia deadministración e impartición de justicia” se reportaron 4 indicadores, de los cuales“Porcentaje de Áreas de Conocimiento con líneas de Investigación” y “Porcentaje de

2018


(%)

1 Atención a los medios de impugnación en lasresoluciones de primera instancia Expediente 13,600 13,550 99.6

2018



(%)Número desentenciasemitidas en 1aInstanciaconfirmadas

Sentencia 6,400 6,885

Número total desentenciasemitidas en 1a.instanciaimpugnadas

Sentencia 13,600 10,975

Número deasuntosconcluidos enSegunda Instancia


Número deasuntos radicadosen SegundaInstancia


1Porcentaje de Sentenciasemitidas en Primera Instanciaconfirmadas

( Número de sentenciasemitidas en 1a Instanciaconfirmadas / Número totalde sentencias emitidas en1a. instanciaimpugnadas)*100

47.1 62.7 133.3

2 Porcentaje de AsuntosConcluidos en Segunda Instancia

( Número de asuntosconcluidos en SegundaInstancia / Número deasuntos radicados enSegunda Instancia )*100

92.6 101.7 109.8

2018


(%)1 Extension, Difusion y Vinculacion Institucional. Acción 4 4 100.0

2Implementacion del Programa de Educación Presencial yVirtual.

Acción 5 5 100.0

PODER JUDICIAL

50

colaboradores judiciales capacitados bajo las modalidades en línea y a distancia”obtuvieron cumplimientos que se ubicaron en el parámetro de “regular” (70.0-89.9 porciento) y “muy bueno” (90.0–110.0 por ciento), mientras que los indicadores “Porcentajede Planes y Programas disponibles en línea y a distancia” y “Porcentaje de avance para elRegistro de un Programa de Posgrado de Calidad” registraron un cumplimiento de 0.0 prociento, es decir en el parámetro de “crítico”, tal como se muestra a continuación:





Para el proyecto “Gasto público transparente y enfocado a resultados” se reportaron 4indicadores, de los cuales 3 presentaron una valoración de 100.0, lo que representó un

2018



(%)Número de Planesy Programasdisponibles enlínea y a distancia

Programa 1 0

Total de planes yprogramas enlínea

Programa 1 1

Número de áreasde conocimientocon lineas deinvestigación

Investi-gación 4 3

Total de áreas deconocimiento

Investi-gación 4 4

Número deprogramas quecuentan conregistro

Programa 1 0

Total deprogramassusceptibles deregistrarse

Programa 1 1

Número deColaboradoresJudicialescapacitados bajoen lasmodalidades deLínea y a Distancia

Persona 2,200 2,355

Número decolaboradoresjudiciales

Persona 5,100 5,110

1Porcentaje de Planes yProgramas disponibles en línea ya distancia

( Número de Planes yProgramas disponibles enlínea y a distancia / Total deplanes y programas en línea)*100

100.0 0.0 0.0

3Porcentaje de avance para elRegistro de un Programa dePosgrado de Calidad

( Número de programas quecuentan con registro / Totalde programas susceptiblesde registrarse )*100

100.0 0.0 0.0

2Porcentaje de Áreas deConocimiento con lineas deInvestigación

( Número de áreas deconocimiento con lineas deinvestigación / Total deáreas de conocimiento )*100

100.0 75.0 75.0

4Porcentaje de ColaboradoresJudiciales capacitados bajo lasmodalidades en línea y a distancia

( Número de ColaboradoresJudiciales capacitados bajoen las modalidades de Líneay a Distancia / Número decolaboradoresjudiciales)*100

43.1 46.1 106.8

2018


(%)1 Modernización administrativa. Acción 2 2 100.0

2 Ampliar los servicios, tramites y procesoselectrónicos. Acción 2 2 100.0

3 Alineación al Sistema Nacional Anticorrupción. Acción 4 4 100.0

PODER JUDICIAL

51

comportamiento de “muy bueno”, por su parte el indicador “Porcentaje de colaboradoresjudiciales con capacitación especializada en materia anticorrupción” registró unavaloración de “crítico” con 0.0 por ciento de cumplimiento, tal como se muestra en lasiguiente tabla:





Para el proyecto “Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional” sereportaron 2 indicadores: el indicador “Porcentaje de procesos clave operando en el

2018



(%)Número deÓrganosJurisdiccionalescon el Sistema deExpedienteElectrónicooperando

Órgano 103 103

Número deÓrganosJurisdiccionales

Órgano 129 129

Número deservicioselectrónicos adisposición de losUsuarios

Servicio 2 2

Total de serviciosoperando adisposición de losusuarios paraaccesar a laJusticia

Unidad 2 2

Número deaccionesimplementadas

Acción 4 4

Total de accionesprogramadas aejecutarse

Acción 4 4

Número deColaboradoresJudiciales conCapacitaciónEspecializada

Persona 34 0

Total decolaboradores acapacitar

Persona 42 12

4

Porcentaje de ColaboradoresJudiciales con CapacitaciónEspecializada en Materia deAnticorrupción

( Número de ColaboradoresJudiciales con CapacitaciónEspecializada / Total decolaboradores acapacitar)*100

81.0 0.0 0.0

100.0

1

Porcentaje de ÓrganosJurisdiccionales con el Sistemade Expediente Electrónicooperando.

( Número de ÓrganosJurisdiccionales con elSistema de ExpedienteElectrónico operando /Número de ÓrganosJurisdiccionales )*100

79.8 79.8 100.0

3Porcentaje de avance en laImplementación del SistemaNacional Anticorrupción

( Número de accionesimplementadas / Total deacciones programadas aejecutarse )*100

100.0 100.0 100.0

2Porcentaje de Servicioselectrónicos dirigidos a losusuarios

( Número de servicioselectrónicos a disposiciónde los Usuarios / Total deservicios operando adisposición de los usuariospara accesar a la Justicia)*100

100.0 100.0

2018


(%)

1Construccion de la Red de Investigadores Judiciales de laRepublica Mexicana.

Acción 1 1 100.0

PODER JUDICIAL

52

Sistema Integral de Información” registró en el apartado de alcanzado cifras de cero,derivado de ello el avance no fue evaluable y en consecuencia tampoco el desempeño, yel indicador “Porcentaje de avance en la creación de la red de Investigadores” obtuvo undesempeño “crítico”, tal como se muestra en la siguiente tabla:


2018



(%)Número deProcesos claveoperando en elSistema Integralde Información

Proceso 10 0

Total de procesosclavedesarrollados parael Sistema Integralde Información

Proceso 10 0

Número deInstituciones quese incluyen en lared

Depen-dencia 10 0

Total deInstituciones deInvestigadoresprogramadas aintegrarse

Depen-dencia 10 5

2Porcentaje de Avance en lacreación de la red deInvestigadores

( Número de Institucionesque se incluyen en la red /Total de Instituciones deInvestigadores programadasa integrarse )*100

100.0 0.0 0.0

1Porcentaje de Procesos ClaveOperando en el Sistema Integralde Información

( Número de Procesos claveoperando en el SistemaIntegral de Información /Total de procesos clavedesarrollados para elSistema Integral deInformación )*100

100.0 N/E N/E

PODER JUDICIAL

53


En el año 2018, el Programa presupuestario contó con 30 indicadores, de los cuales el 3.3y 53.3 por ciento obtuvo un desempeño de “regular” y “muy bueno”, respectivamente; sinembargo, el 16.7, 6.7 y 13.3 por ciento se ubicó en el parámetro de “crítico”, “pésimo” y“planeación deficiente”, respectivamente. Además, 1 indicador no fue evaluable, tal comose detalla en la siguiente tabla:



2018

0.0-49.9 % 50.0-69.9% 70.0-89.9% 90.0-110.0% 110.01-∞% N/ECoordinación y seguimiento para la administración eimpartición de justicia 5 3 1 1

Atención de procesos judiciales mediante el principio deoralidad 6 1 1 3 1

Atención de procesos judiciales mediante el principio escritoen primera instancia 1 1

Mecanismos alternativos de solución de conflictos 4 3 1

Procesos de apoyo a la función jurisdiccional 2 1 1

Atención a procesos en segunda instancia 2 1 1

Formación, profesionalización y capacitación en materia deadministración e impartición de justicia 4 2 1 1


Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional 2 1 1

Total 30 5 2 1 16 4 2(%) 100.0 16.7 6.7 3.3 53.3 13.3 6.7

Proyectos Número deindicadores

Número de indicadores ubicados en los parámetros de desempeño

PODER JUDICIAL

54

Síntesis del Tomo I Evaluación programática y de desempeño 2015-2018 delPrograma presupuestario «Administrar e impartir justicia»

Dentro del marco temporal de análisis, 2015–2018, el Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia” no ha presentado modificaciones significativas en elnúmero de proyectos que contiene ni en el nombre de éstos, sin embargo, ha presentadocambios en cuanto a la redacción de las actividades que integran cada uno de losproyectos y a los indicadores utilizados para medir el su desempeño, y en casosparticulares se movieron actividades entre los proyectos.

El número de actividades se redujo 16.66%, es decir que el Programa presupuestariopasó de integrarse por 30 actividades en 2015, 27 actividades en 2016 y 2017, aintegrarse por 25 actividades en 2018. Lo cual nos indica los esfuerzos por mejorar elaparato administrativo del Programa presupuestario y con ello mejorar la medición de losresultados obtenidos en su implementación.

La evaluación inter-temporal entre ejercicios fiscales presenta regularmente el reto depoder identificar eficazmente la trazabilidad tanto en las actividades como en losindicadores de los procesos que se ejecutaron. Para poder realizar esto se realizó laintegración de las actividades dentro de una matriz que permitiera identificar latrazabilidad entre ellas, de esta manera se puede hacer una estimación relativa de losresultados del Programa presupuestario, de sus componentes y de los años fiscales.

La cédula obtenida propone la factibilidad de reducir el número de actividades delPrograma presupuestario a 16, es decir, una compactación de 36% respecto a lasactividades registradas en 2018. Teniendo esto en cuenta se tiene que para 2015 lasactividades se completaron en un 105.47%, en 2016 98.16%, en 2017 97.92%, 201896.17% y, por último, una calificación para el período 2015-2018 de 99.64%. En cuanto alos proyectos (periodo) 2015-2018, los resultados obtenidos son los siguientes: para“Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia”, 103.70%;“Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidad”, 104.59%; “Atención deprocesos judiciales mediante el principio escrito en primera instancia”, 110.38%;“Mecanismos alternativos de solución de conflictos”, 101.28%; “Procesos de apoyo a lafunción jurisdiccional”, 87.38%; “Atención a procesos de segunda instancia”, 95%;“Formación, profesionalización y capacitación en materia de administración e imparticiónde justicia”, 105.55%; “Gasto público transparente y enfocado a resultados”, 102.01%; e“Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional” 112.5%.

El resultado inter-temporal de la ejecución de las actividades del Programa presupuestarioarroja un 99.64 por ciento de avance.

PODER JUDICIAL

55

2015 2016 2017 2018 2015-2018

Proyecto ActividadCumplimient

o(%)

Cumplimiento

(%)

Cumplimiento

(%)

Cumplimiento

(%)

ResultadoFinal

Atención de las acciones legales de interés o competencia de la institución, así como la asesoría y opiniónde asuntos en materia jurídica. 100 100 100 100 100.00

Implementación de acciones básicas con perspectiva de género. 150Implementación de acciones básicas sobre equidad de género. 100 100 100Extensión, difusión y vinculación institutcional. 100.00Difusión e impulso a la Justicia Restaurativa con énfasis en las materias familiar y adolescentes. 100.00Implementación del Programa de Atención Ciudadana. 100.00Fortalecimiento del Programa integral de comunicación social. 100.00Impulsar acciones de identidad y vinculación institucional. 100Implementar el programa integral de comunicación social. 100Desarrollar el Programa de Difusión del nuevo Sistema Penal Acusatorio que permita conocer a lasociedad las bondades del sistema. 100.00

Acciones de vinculación, difusión, capacitación y certificación en la materia. 100.00 100 100Acciones orientadas para la difusión del posicionamiento de la imagen del Poder Judicial. 150 100Vigilar el funcionamiento de los órganos jurisdiccionales, Centro Estatal de Mediación, Conciliación yJusticia Restaurativa, Centrales de Notificadores y Centros de Convivencia Familiar. 71.7 100

Dirigir la administración general, la carrera judicial, capacitación disciplina, evaluación, vigilancia de losórganos jurisdiccionales y unidades administrativas. 102.3 100

Acciones para la implementación del Código Nacional de Procedimientos Penales. 100 100Actualización del Sistema de Gestión Judicial Penal para elevar la eficiencia en los procedimientos delSistema Acusatorio Penal. 100 100

Participación en la instrumentación de la política pública de usucapión social. 100Fortalecer los mecanismos para la administración, vigilancia, disciplina y de la carrera judicial mediante laemisión y ejecución de normas, lineamientos, directrices y políticas de las unidades administrativas. 100 100.00

Implementar acciones para la cabal operación del Sistema 100Modernización de la justicia familiar. 100.00Consolidación del Sistema Integral de Justicia para Adolescentes. 100.00Resolución de controversias en el sistema acusatorio, adversarial y oral de manera pronta, expedita eimparcialmente. 101.7 63.3

Resolución de controversias en las materias familiar y mercantil. 142.9Dar atención a las controversias bajo el principio oral en la materia penal y adolescentes. 103.7Dar atención a las controversias bajo el principio oral en la materia mercantil. 118.9Dar atención a las controversias bajo el principio oral en la materia familiar. 101.6Atención de controversias en materia mercantil. 89.70Atención de controversia en materia penal. 114.9

Resolución de controversias en el sistema tradicional de manera pronta, expedita e imparcialmente. 101.2 114.4 133.70

Atención de controversias en materia civil. 108.6

Atención de controversias en materia penal (sistema escrito). 94

Atención de controversias a través de la mediación, conciliación y justicia restaurativa. 107.5 99.2 101.20

Impulso de los mecanismos alternativos de solución de conflictos. 97.2

Servicios periciales oportunos. 105.2 94 101.3Atención de servicios periciales mediante medios electrónicos. 100Ejecución de emplazamientos, requerimientos, ejecuciones, notificaciones y diligencias en términos deLey en Materia Mercantil. 98.3 90.6

Ejecución de emplazamientos, requerimientos, ejecuciones, notificaciones y diligencias. 96.5 95.1Infraestructura y equipamiento. 53.73 37.5 12.5Fortalecimiento de la infraestructura de los juzgados de control y juicio oral que coadyuve a la calidad en elservicio. 100

Espacios disponibles para el desarrollo de las convivencias paterno-filiales. 105.30 93.60 79.60Garantizar la recepción, depósito, resguardo, clasificación y conservación de los expedientes ydocumentos generados por los órganos jurisdiccionales y unidades administrativas. 100 100 100.00 100

Distribución oportuna y equitativa de los turnos por los escritos que inician y dan seguimiento a unprocedimiento. 103.70

Emisión de jurisprudencia 100Distribución oportuna de documentación oficial, así como la publicación de acuerdos. 101.2

Atención aprocesos de

segundainstancia

Atención a los medios de impugnación de las resoluciones de primera instancia. 104 83.3 93.1 99.6 95.00

Desarrollar el Programa de Capacitación a los operadores del Sistema Penal Acusatorio para fortalecerlos conocimientos y habilidades en la materia. 100

Implementar mecanismos de evaluación y certificación al personal de las Centrales de Ejecutores yNotificadores, primera etapa. 100

Operación del Modelo Educativo basado en Competencias. 133.3 100Ejecutar programas de formación, capacitación y habilitación de calidad. 100 100Implementación del Programa de Educación Presencial y Virtual.Fortalecimiento de las tecnologías de información que den eficiencia a los procesos adjetivos ysustantivos. 100 100

Incrementar la disponibilidad de datos e información de interés, así como de acciones para la promociónde la cultura de la transparencia. 100

Adoptar nuevas herramientas administrativas para una administración más ágil, oportuna y flexible. 100Ampliar los servicios, tramites y procesos electrónicos. 100Entrega oportuna de bienes y servicios, así como la guardia y custodia de bienes muebles. 100 133.3Coadyuvar en el diseño y ejecución de la política de planeación estratégica y operativa institutucional y a laorganización de la información estadística. 100 100

Administración de recursos y rendición de cuentas bajo los principios de transparencia, oportunidad ydisciplina presupuestal. 107.7 100

Acciones de control, fiscalización y auditoría que contribuyan a una gestión transparente. 111.15 100Fortalecer el control interno. 100Automatizar un mayor número de procedimientos y servicios. 100Impulsar acciones para fortalecer el proceso de planeación, programación, presupuestación y evaluación,así como la generación de información oportuna y veraz. 100

Modernización administrativa. 100Alineación a Sistema Nacional Anticorrupción. 100

105.55

100.00

104.01

110.38

101.28

100.13

95.13

53.58

Coordinación yseguimiento

para laadministracióne impartición de

justicia

112.50

100.70

Atención deprocesosjudiciales

mediante elprincipio de

oralidad

Formación ydesarrollo de

capital humanoen materia deadministracióne impartición de

justicia


mediante elprincipio escrito

en primerainstancia

Mecanismosalternativos de

solución deconflictos

Procesos deapoyo a la

funciónjurisdiccional

Gasto públicotransparente y

enfocado aresultados

104.17

98.14

104.59

PODER JUDICIAL

56

Fuente: Elaboración propia con información de los PbR-11a del Programa presupuestario.

Referente a los indicadores, el número se incrementó 57.90%; pasando de 17 en 2015, 16en 2016, 14 en 2017 y 30 en 2018.

Al igual que con las actividades, se procedió a la identificación de aquellos indicadoresque posiblemente se pueden vincular con el propósito de brindar trazabilidad entre losperíodos evaluados. De esta manera, se identifica la posibilidad de poder compactar elnúmero de indicadores utilizados para la medición del progreso del Programapresupuestario a tan sólo 13 indicadores, esto podría mejorar el seguimiento de cada unode los proyectos mediante indicadores.

Tomando como referencia el porcentaje de cumplimiento de los indicadores identificadosy realizando un promedio entre cada uno de estos porcentajes, podemos obtener unaestimación del progreso global en la implementación del Programa presupuestariomediante el seguimiento de indicadores, la cifra arrojada es 87.89 por ciento, cifraaproximada a lo obtenido mediante la ejecución de las actividades del Programapresupuestario.

Tomando en cuenta la calificación obtenida en las actividades y en los indicadores para elperíodo 2015-2018, se tiene un promedio de ejecución del Programa presupuestario de93.77 por ciento.

2015 2016 2017 2018 2015-2018

Proyecto ActividadCumplimient

o(%)

Cumplimiento

(%)

Cumplimiento

(%)

Cumplimiento

(%)

ResultadoFinal

Ejecución de estudios e investigaciones. 150 100

Construcción de la Red de Investigadores Judiciales de la República Mexicana 100

Generar acciones para la investigación aplicada en el ámbito jurisdiccional. 100

105.47 98.16 97.92 96.17 99.64

112.50

Resultado por ejercicio fiscal

Investigaciónpara el

fortalecimientode la funciónjurisdiccional

PODER JUDICIAL

57

2015 2016 2017 2018 2015-2018

Proyecto Indicador Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Porcentaje de acciones para fortalecer la trasversalidad de la perpectiva de género. 150.00Porcentaje de usuarios que consideran buena la atención por parte de los servidoresjudiciales. 134.90

Porcentaje de usuarios que tienen confianza en la institución. 320.60Promedio de quejas y denuncias por la posible comisión de conductas indebidas enlas que incurran los colaboradores. 72.90

Porcentaje de usuarios que consideran buena la atención en los servicios de lainstitución. 107.80

Porcentaje de usuarios que perciben una buena atención recibida por parte del PoderJudicial. 101.70

Porcentaje de usuarios que consideran adecuada la atención e instalaciones delCentro de Convivencia Familiar. 141.00

Porcentaje de solicitudes atendidas dentro del período de 72 hrs del Programa deAtención Ciudadana. 233.30

Núméro de acciones de vinculación y difusión implementadas. 100.00Porcentaje de la población que capta los comunicados institucionalez realizados enmedios masivos de comunicación. 121.40

Número de seguidores en las redes sociales de la institución. 98.00Porcentaje de medios sociales de información cotidiana utilizados. 100.00Porcentaje de acciones de difusión de la justicia restaurativa. 100.00Porcentaje de incremento en las descargas de la App. 0.00Porcentaje de acciones programadas y cumplidas del Modelo de JusticiaRestaurativa. 100.00

Porcentaje de avance en la Implementación de la Ley Nacional de Ejecución Penal. 100.00

Porcentaje de participantes en el programa del Tribunal de Tratamiento de Adiccionespara Adolescentes. 47.10

Porcentaje de avance de la actualización del Marco Normativo. 100.00Días promedio para la resolución de un asunto en el sistema oral. 70.50Promedio de tiempo para la resolución de un juicio oral en materia mercantil. 54.70Porcentaje de apelaciones en el Sistema Acusatorio Penal. 118.60Porcentaje de procesos judiciales resuletos en el Sistema Acusatorio Penal. 95.90Porcentaje de asuntos concluidos en 1ra y 2da instancia. 91.70Porcentaje de asuntos concluidos en primera instancia. 97.90Promedio de asuntos concluidos por juez. 98.30Porcentaje de asuntos concluidos en materia familiar. 99.50Porcentaje de apelaciones en el Sistema Tradicional. 134.80

Promedio de días para resolver un proceso en primera instancia.

Días promedio para la resolución de un asunto en el sistema tradicional. 99.30 97.40

Porcentaje de conclusión en el Sistema Tradicional. 97.40

Porcentaje de asuntos concluidos en primera instancia. 120.20 93.30Porcentaje de procedimientos concluidos en el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa. 104.30 75.20

Porcentaje de procedimientos concluidos por convenio en el Centro de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa.Porcentaje de asuntos concluidos por convenio. 137.40Porcentaje de procedimientos iniciados en el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa. 86.30 129.70 85.50

Número de procedimientos iniciados mediante mecanismos alternativos por cada100,000 habitantes. 101.60

Porcentaje de procedimientos iniciados en el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa con respecto a los asuntos radicados en primerainstancia.Porcentaje de procedimientos iniciados en el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa con respecto de los asuntos radicados en primerainstancia.

95.10

Días promedio transcurridos desde la asignación del perito hasta la protesta delcargo. 62.50

Días promedio para la protesta una solicitud pericial. 40.00Promedio de tiempo para la toma de protesta de peritos. 100.00Promedio de sesiones programadas por menor atendido. 75.40Promedio de menores atendidos por centro de convicencia familiar al mes. 101.10Porcentaje de obras y mantenimientos concluidos oportunamente. 50.00Promedio de mantenimientos y obra pública entregada oportunamente. 113.00Número de mantenimientos y obra pública entregados oportunamente. 12.50Porcentaje de Tesis Aisladas y Jurisprudencias publicadas en el Trimestre. 62.90

118.26

90.89

Coordinación yseguimiento

para laadministracióne impartición de

justicia


mediante elprincipio de

oralidad


mediante elprincipio escrito

en primerainstancia

Mecanismosalternativos de

solución deconflictos

Procesos deapoyo a la

funciónjurisdiccional

80.30

101.89

68.60

PODER JUDICIAL

58

Fuente: Elaboración propia, con información de las Fichas Técnicas para el diseño de indicadores 2015-2018.

Por último, los dos cuadros, que contienen tanto las actividades como los indicadores,pretenden servir como propuesta de guía del equipo evaluador, para identificar lasactividades sustantivas de cada uno de los proyectos y poder establecer indicadores quepermitan facilitar la trazabilidad entre ellos y con esto faciliten el trabajo a los ejecutoresdel Poder Judicial.

2015 2016 2017 2018 2015-2018

Proyecto Indicador Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Cumplimiento(%)

Porcentaje de sentencias confirmadas en el Sistema Tradicional. 94.60Porcentaje de asuntos concluidos en 1ra y 2da instancia.Porcentaje de sentencias impugnadas y confirmadas. 85.40Porcentaje de impugnaciones resueltas. 102.30Porcentaje de sentencias revocadas 42.90Porcentaje de sentencias emitidas en primera instancia confirmadas. 133.30Porcentaje de asuntos concluidos en segunda instancia. 103.50 109.80Porcentaje de colaboradores judiciales capacitados. 118.80Porcentaje de colaboradores judiciales que reciben capacitación continua. 479.40Porcentaje de colaboradores judiciales con capacitación especializada en materia deanticorrupción. 0.00

Porcentaje de colaboradores judiciales capacitados bajo las modalidades en línea y adistancia. 106.80

Planes y programas presenciales. 100.00Porcentaje de programas de capacitación actualizados. 100.00Porcentaje de planes y programas disponibles en línea y a distancia. 0.00Porcentaje de áreas de conocimiento con líneas de investigación. 75.00Porcentaje de avance para el registro de un programa de posgrado de calidad. 0.00Porcentaje de quejas y denuncias vinculadas a la falta de observancia de losderechos humanos. 85.50

Porcentaje de avance en la implementación del Sistema Nacional Anticorrupción. 68.00Número de procedimientos clave actualizados. 100.00Procesos claves sistematizados y automatizados. 100.00Porcentaje de procedimientos automatizados implementados. 100.00Porcentaje de procedimientos clave en donde se implementan controles y registrosadministrativos. 150.00

Porcentaje de desarrollo de Sistemas de Información Gerencial. 100.00Porcentaje de Órganos Jurisdiccionales con el Sistema de Expediente Electrónicooperando. 100.00

Porcentaje de servicios electrónicos dirigidos a los usuarios. 100.00Número de públicaciones realizadas. 100.00Porcentaje de procesos clave operando en el Sistema Integral de Información. 0.00Porcentaje de avance en la creación de la red de investigadores. 0.00

91.85 112.64 98.48 81.88 90.21

81.67

100.39

20.00

95.97

Investigaciónpara el

fortalecimiento

Atención aprocesos de

segundainstancia

Formación ydesarrollo de

capital humanoen materia deadministracióne impartición de

justicia

Gasto públicotransparente y

enfocado aresultados

PODER JUDICIAL

59

TOMO II. Vinculación de lasactividades programáticas del

Programa presupuestario«Administrar e impartir justicia»

con los Ideales, Estrategias, Líneasde acción y Proyectos del Plan deDesarrollo Estratégico 2015-2020.

PODER JUDICIAL

60

En este apartado se identifica la vinculación entre el Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020 del Poder Judicial con las Estructura Programáticas del Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia” de los ejercicios fiscales 2015, 2016, 2017 y 2018.

El propósito es valorar que la planeación de corto plazo (Estructuras Programáticas)guarda trazabilidad con la planeación de mediano plazo (Plan de Desarrollo Estratégico2015-2020), lo que, de acuerdo con los cuadros que se muestran a continuación,efectivamente ocurre.

Para poder cumplir con lo señalado, se elaboró una matriz, que parte de los Ideales,Estrategias y Líneas de acción del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020 y se vinculacon los proyectos del Programa presupuestario, específicamente con las Actividades y losIndicadores vinculados a ellas.

Para facilitar la identificación del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020, seconservaron los colores establecidos en dicho documento. Es importante mencionar quealgunos Ideales, Estrategias y Líneas de acción no se encuentran explícitamentevinculados al Programa presupuestario y sus proyectos.

El análisis se realizó por cada uno de los ejercicios fiscales.

PODER JUDICIAL

61

Vinculación del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020 con el Programa presupuestario “Administrar e ImpartirJustica” 2015

Proyecto Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia

Fuente: Elaboración propia con información del Plan Estratégico y la Estructura Programática 2015.

FICHA TÉCNICA DE DISEÑO Y SEGUIMIENTODE INDICADORES

IDEALES ESTRATEGIAS LÍNEAS DE ACCIÓN PROYECTO UM INDICADOR

I. Justicia efectiva de excelencia 1. Justicia accesible yefectiva • Eficientar procesos judiciales 1

Atención de las acciones legales de interés ocompetencia de la Institución, así como la asesoría yopinión de asuntos en materia jurídica.

Acción

IV. Cultura organizacionalhumanista

3. Cultura institucionaldesde la perspectiva degénero

• Promover la integración de políticas de género en todoslos ámbitos de actuación.• Lograr una capacitación y formación profesional quepromueva el desarrollo de competencias, técnicas yactitudinales para incorporar la perspectiva de género enla función desempeñada.• Incorporar la perspectiva de género y la promoción dela igualdad de género en la comunicaciónorganizacional y social

2 Implementación de acciones básicas con Perspectivade Género Acción

Porcentaje de acciones para fortalecerla transversalidad de la Perspectiva deGénero.

I. Justicia efectiva de excelencia4. Modernización de losservicios auxiliares de lajusticia

• Rediseñar el programa de mejora del sistema degestión y custodia de documentación judicial 3


Acción

V. Evaluación y mejora continua 4. Gobierno abierto

• Mantener una política de comunicación clara, sencilla ytransparente sobre el ejercicio de los recursosasignados, así como del desempeño y resultadosobtenidos

III. Posicionamiento estratégicoinstitucional

2. Comunicación y difusióncomo política institucional

• Establecer las acciones de comunicación bajo tresenfoques:- Relaciones públicas- Generación oportuna de información, productos yservicios- Campañas permanentes de difusión.• Fomentar la cultura de la legalidad.• Hacer uso de los medios de comunicación masiva,medios alternos y redes sociales para el acercamientocon la ciudadanía.• Desarrollar el programa de comunicación intra-institucional.• Implementar un programa de sensibilización cívica de lajusticia.


Dirigir la administración general, la carrera judicial,capacitación, disciplina, evaluación, vigilancia de losórganos jurisdiccionales y unidades administrativas.

Acuerdo

PLAN DE DESARROLLO ESTRATÉGICO 2015-2020

5 Acciones orientadas para la difusión delposicionamiento de la imagen del Poder Judicial. Acción

4

ACTIVIDAD

FORMATO Pbr-11a INFORME DE METAS POR PROYECTO Y UNIDAD EJECUTORA 2017


Visita010201010101 -Coordinación yseguimiento para laadministración eimpartición de justicia

I. Justicia efectiva de excelencia 1. Justicia accesible yefectiva • Eficientar procesos judiciales

PODER JUDICIAL

62

Proyecto Atención de procesos judiciales mediante el principio de oralidadProyecto Atención de procesos judiciales mediante el principio escrito en primera instancia




1 Acciones para la implementación del Código Nacionalde Procedimientos Penales. Acción

2 Infraestructura y Equipamiento. Obra Porcentaje de obras y mantenimientosconcluidos oportunamente

3Resolución de controversias en el sistema acusatorio,adversarial y oral de manera pronta, expedita eimparcialmente.

Expediente

Días promedio para la resolución de unasunto en el sistema oralPorcentaje de apelaciones en elsistema acusatorio penal.Porcentaje de procesos judicialesresueltos en el sistema acusatoriopenal.Porcentaje de asuntos concluidos enprimera y segunda instancia

4Fortalecimiento de la infraestructura de los juzgadosde control y juicio oral que coadyuve a la calidad en elservicio.

Acción

5

Desarrollar el Programa de Capacitación a losoperadores del sistema penal acusatorio parafortalecer los conocimientos y habilidades en lamateria.

Programa

6Desarrollar el Programa de Difusión del nuevo SistemaPenal Acusatorio que permita conocer a la sociedadlas bondades del sistema.

Programa


Acción

1 Resolución de controversias en el sistema tradicionalde manera pronta, expedita e imparcialmente. Expediente

Porcentaje de conclusión en el sistematradicional.Días promedio para la resolución de unasunto en el sistema tradicional.Porcentaje de apelaciones en elsistema tradicionalDías promedio para la resolución de unasunto en el sistema tradicional

2 Infraestructura y Equipamiento. Obra Porcentaje de obras y mantenimientosconcluidos oportunamente

I. Justicia efectiva de excelencia


• Consolidar el sistema de justicia bajo el principio deoralidad en todas las materias

• Eficientar procesos judiciales

ACTIVIDAD


010201010103 - Atenciónde procesos judicialesmediante el principioescrito en primera instancia

010201010102 - Atenciónde procesos judicialesmediante el principio deoralidad

1. Justicia accesible yefectiva

PODER JUDICIAL

63

Proyecto Mecanismos alternativos de solución de conflictosProyecto Procesos de apoyo a la función jurisdiccional

Proyecto Atención a procesos en segunda instancia




Ampliar la certificación de mediadores-conciliadores yfacilitadores a nuevos ámbitos de acción y atención 2 Acciones de vinculación, difusión, capacitación y

certificación en la materia. Acción

4. Modernización de losservicios auxiliares de lajusticia

• Desarrollar un nuevo modelo de servicios periciales• Contar con laboratorio pericial 1 Servicios periciales oportunos. Solicitud

Días promedio transcurridos desde laasignación del perito hasta la protestadel cargo

1. Justicia accesible yefectiva • Eficientar procesos judiciales 2

Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias en términosde ley en materia mercantil.

Diligencias


• Fortalecer la estructura, operación y cobertura de losCentros de Convivencia Familiar 3 Espacios disponibles para el desarrollo de las

convivencias paterno-filiales. Acción Promedio de sesiones programadaspor menor atendido

4 Infraestructura y equipamiento. Obra Porcentaje de obras y mantenimientosconcluidos oportunamente

5Implementar mecanismos de evaluación y certificaciónal personal de las Centrales de Ejecutores yNotificadores, primera etapa.

Examen

010201010106 - Atencióna procesos en segundainstancia

1 Atención a los medios de impugnación en lasresoluciones de primera instancia. Expediente Porcentaje de sentencias confirmadas

en el sistema tradicional


010201010105 - Procesosde apoyo a la funciónjurisdiccional

2. Mecanismos alternativosde solución de conflictoscomo medios deautocomposición y accesoa la justicia

• Impulsar la aplicación de la mediación, conciliación y lajusticia restaurativa en todas las materias• Establecer la red integral de mediadores, conciliadoresy facilitadores públicos y privados• Disponer de una plataforma de socialización sobre laconveniencia, eficacia y beneficios del uso de losmecanismos alternativos de solución de conflictos• Fortalecer los vínculos interinstitucionales decolaboración y cooperación en materia de mediación yconciliación con organismos públicos y privados

• Eficientar procesos judiciales1. Justicia accesible yefectiva


ACTIVIDAD


1 Atención de controversias a través de la Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa Expediente010201010104 -

Mecanismos alternativosde solución de conflictos

Porcentaje de procedimientos iniciadosen el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa.Porcentaje de procedimientosconcluidos en el Centro Estatal deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativaNúmero de procedimientos iniciadosmediante mecanismos alternativos porcada 100,000 habitantes

PODER JUDICIAL

64

Proyecto Formación y desarrollo de capital humano en materia de administración e impartición de justicia



1. Profesionalización comometa de la CarreraJudicial

• Alinear la Carrera Judicial al modelo de capacitaciónpor competencias.• Implementar un nuevo proceso de selección,promoción y ratifcación para las distintas categorías queevalué méritos, experiencias, conocimientos yhabilidades personales.• Impulsar el programa de estadías judiciales paraaspirantes a ingreso y promoción.• Introducir la aplicación de exámenes de control deconfanza.

2. Planes y programas decapacitación, formación yprofesionalización conniveles de excelencia

• Obtener el registro de programa de estudio deposgrado en el Programa Nacional de Posgrados deCalidad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.• Facilitar los mecanismos para el amplio acceso a laoferta educativa desde el punto de vista geográfco y delaprovechamiento de las tecnologías de información.• Extender el catálogo de planes y programas de estudioque den respuesta a las necesidades actuales y futurasde la sociedad.• Establecer el programa profesional de carreraacadémica.• Programar anualmente los cursos de formación,capacitación y actualización.

1. Generación de identidady pertenencia a través delos valores institucionales

• Establecer políticas sobre formación ética a nivelpersonal, colectivo e institucional.• Llevar a cabo la divulgación de la cultura de la éticajudicial que incida en los diversos ámbitos de la sociedadcivil.• Establecer el Plan de Inducción para la adaptación eintegración de los colaboradores judiciales en lainstitución.• Diseñar mecanismos que garanticen la vigencia delconocimiento acerca de la institución y sus valores.

2. Desarrollo humanocomo factor central

• Implementar el Programa de Cultura Organizacional• Fomentar una cultura de respeto a los derechoshumanos• Promover normas y políticas con enfoque al desarrollohumano sostenible que armonicen la relación entre lavida laboral, familiar y personal• Facilitar el acceso objetivo y equitativo a programas decapacitación y desarrollo humano• Establecer el Programa de Apoyo Integral alColaborador Judicial.


II. Altos estándares deprofesionalización

010201010201 -Formación y desarrollo decapital humano en materiade administración eimpartición de justicia

Operación del Modelo Educativo basado enCompetencias.1 Acción

ACTIVIDAD

PODER JUDICIAL

65

Proyecto Gasto público transparente y enfocado a resultados

Fuente: Elaboración propia con información del Plan Estratégico y, la Estructura Programática 2015.


2. Gestión efciente derecursos

• Emitir la normatividad para administrar y optimizar losbienes y servicios.• Desarrollar campañas permanentes de concientizacióndel uso adecuado y racional de los bienes y servicios.• Buscar fuentes alternas de fnanciamiento a través deproyectos de impacto.• Impulsar la captación de recursos mediante el usoefciente de los espacios que agreguen valor a losservicios institucionales.• Implementar el programa de dignifcación de espaciosjudiciales.

1 Entrega oportuna de bienes y servicios, así como laguarda y custodia de bienes muebles. Acción

3. Potencialización de lastecnologías de información

• Contar con el sistema integral de informacióninstitucional.• Implementar el portal de gestión interna.• Ampliar el catálogo de servicios electrónicos deinformación, interacción, transacción e integración.

2 Fortalecimiento de las tecnologías de información queden eficiencia a los procesos adjetivos y sustantivos. Acción

1. Planeación, seguimientoy evaluación con enfoquea resultados

• Consolidar la planeación como la vía para cumplir conla meta institucional.• Diseñar e implementar el Sistema de Evaluación delDesempeño.• Realizar estudios de percepción de la calidad en elservicio y en el desempeño de la función.


Informe

2. Calidad total comopolítica institucional

• Generar un sistema de gestión de la calidad sencillo,amigable e intuitivo que dé valor agregado a la justicia• Certificar los procesos sustantivos clave• Sensibilizar a los colaboradores judiciales sobre laimportancia de la calidad como parte esencial delquehacer diario• Buscar y adoptar las mejores prácticas administrativas anivel nacional e internacional• Establecer el sistema de reconocimiento al compromisoy esfuerzo en el desempeño de la función en elplanteamiento e instrumentación de accionesinnovadoras y en la gestión eficiente de recursos


Informe

3. Principios de controlpreventivos sistémicos eintegrales

• Implementar la Visitaduría General como apoyo alproceso de vigilancia y detección de áreas deoportunidad• Desarrollar el Programa Anticorrupción para suprevención, detección y tratamiento• Alinear las actividades en materia de auditoría alSistema Nacional de Fiscalización• Instaurar mecanismos efectivos en la promoción,determinación y fincamiento de responsabilidades• Establecer protocolos de supervisión objetivos ysistematizados para la mejora de los procesos en losórganos jurisdiccionales

5 Acciones de control, fiscalización y auditoría quecontribuyan a una gestión transparente. Acción

Porcentaje de quejas y denunciasvinculadas a la falta de observancia delos derechos humanos

010201010301 - Gastopúblico transparente yenfocado a resultados

ACTIVIDAD

V. Evaluación y mejora continua

VI. Modernización administrativa

PODER JUDICIAL

66

Proyecto Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional




3. Investigación judicialpráctica y aplicada

• Defnir las Líneas Generales de Aplicación delConocimiento. •Impulsar la participación de docentes yalumnos en las actividades de investigación, desarrollo,innovación y emprendimiento.• Formar la red de investigadores.• Vincular la investigación a la práxis judicial y losestudios legislativos.• Fomentar la publicación y difusión en revistas científcasque permita la sistematización de las prácticas deinvestigación.

4. Proyección ycolaboración quefortalezca la interacción eintercambio

• Promover el posicionamiento internacional de laEscuela Judicial y su modelo educativo.• Establecer un programa de intercambio docente,estudiantil y de experiencias académicas.• Impulsar la investigación judicial como una opción paraposicionar a la Escuela Judicial y obtener fuentesalternas de fnanciamiento.• Desarrollar proyectos conjuntos de investigación conotras instituciones académicas nacionales y extranjeras.



ACTIVIDAD


Porcentaje de usuarios que consideranbuena la atención por parte de losservidores judiciales.

1 Ejecución de estudios e investigaciones. Acción

010201010202 -Investigación para elfortalecimiento de lafunción jurisdiccional

PODER JUDICIAL

67

Vinculación del Plan Estratégico 2015-2020 con el Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia” 2016






Acción




2 Implementación de acciones básicas sobre Equidadde Género Acción




Acción



Acción







Dirigir la administración general, la carrera judicial,capacitación, disciplina, evaluación, vigilancia de losórganos jurisdiccionales y unidades administrativas.

Acción

Porcentaje de usuarios que tienenconfianza en la institución.


010201010101 -Coordinación yseguimiento para laadministración eimpartición de justicia


5 Acciones orientadas para la difusión delposicionamiento de la imagen del Poder Judicial. Acción

PODER JUDICIAL

68




1 Acciones para la implementación del Código Nacionalde Procedimientos Penales. Acción

2 Infraestructura y Equipamiento. Obra Promedio de mantenimientos y obrapública entregada oportunamente.

3Resolución de controversias en el sistema acusatorioadversarial y oral de manera pronta, expedita eimparcialmente.

Expediente Promedio de asuntos concluidos porjuez

4Actualización del Sistema de Gestión Judicial Penalpara elevar la eficiencia en los procedimientos delSistema Acusatorio Penal

Acción Número de procedimientos claveactualizados

5 Resolución de controversias en las materias familiar ymercantil Expediente

1 Resolución de controversias en el sistema tradicionalde manera pronta, expedita e imparcial. Expediente

2 Infraestructura y Equipamiento. Obra Promedio de mantenimientos y obrapública entregada oportunamente

3 Participación en la instrumentación de la políticapública de usucapión social. Acción









PODER JUDICIAL

69





Porcentaje de procedimientos iniciadosen el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa.


certificación en la materia. Acción Número de acciones de vinculación ydifusión implementadas


• Desarrollar un nuevo modelo de servicios periciales• Contar con laboratorio pericial 1 Servicios periciales oportunos. Solicitud Días promedio para la protesta de una

solicitud pericial.


Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias en términosde ley en materia mercantil.

Diligencias



convivencias paterno-filiales. Reunión Promedio de menores atendidos porcentro de convivencia familiar al mes

1. Justicia accesible yefectiva • Eficientar procesos judiciales


1Atención a los medios de impugnación en lasresoluciones de primera instancia.Porcentaje de sentencias impugnadas y confirmadas

Expediente

Porcentaje de asuntos concluidos enprimera instancia.Porcentaje de impugnacionesresueltas.





010201010104 -Mecanismos alternativosde solución de conflictos

1 Atención de controversias a través de la Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa. Expediente



PODER JUDICIAL

70










2. Desarrollo humanocomo factor central

• Implementar el Programa de Cultura Organizacional• Fomentar una cultura de respeto a los derechoshumanos• Promover normas y políticas con enfoque al desarrollohumano sostenible que armonicen la relación entre lavida laboral, familiar y personal• Facilitar el acceso objetivo y equitativo a programas decapacitación y desarrollo humano• Establecer el Programa de Apoyo Integral alColaborador Judicial


Porcentaje de colaboradores judicialescapacitados.Planes y programas presenciales.




Operación del Modelo Educativo basado enCompetencias.1 Acción


PODER JUDICIAL

71






1 Entrega oportuna de bienes y servicios, así como laguarda y custodia de bienes muebles. Acción



2 Fortalecimiento de las tecnologías de información queden eficiencia a los procesos adjetivos y sustantivos. Acción Procesos claves sistematizados y

automatizados



3Coadyuvar al diseño y ejecución de la política deplaneación estratégica y operativa institucional y a laorganización de la información estadística.

Acción


• Buscar y adoptar las mejores prácticas administrativas anivel nacional e internacional 4

Administración de recursos y rendición de cuentasbajo los principios de transparencia, oportunidad ydisciplina presupuestal.

Acción

3. Principios de controlpreventivos sistémicos eintegrales

• Implementar la Visitaduría General como apoyo alproceso de vigilancia y detección de áreas deoportunidad• Desarrollar el Programa Anticorrupción para suprevención, detección y tratamiento• Alinear las actividades en materia de auditoría alSistema Nacional de Fiscalización• Instaurar mecanismos efectivos en la promoción,determinación y fincamiento de responsabilidades• Establecer protocolos de supervisión objetivos ysistematizados para la mejora de los procesos en losórganos jurisdiccionales

5 Acciones de control, fiscalización y auditoría quecontribuyan a una gestión transparente. Acción



PLAN DE DESARROLLO ESTRATÉGICO 2015-2020 FORMATO Pbr-11a INFORME DE METAS POR PROYECTO Y UNIDAD EJECUTORA 2017


PODER JUDICIAL

72










Ejecución de estudios e investigaciones.


Porcentaje de usuarios que tienenconfianza en la institución.Número de publicaciones realizadas.


Acción1

PODER JUDICIAL

73

Vinculación del Plan Estratégico 2015-2020 con el Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”2017


Fuente: Elaboración propia con información del Plan Estratégico y Estructura Programática 2017.




AcciónPorcentaje de Usuarios que percibenuna buena Atención recibida por partedel Poder Judicial




2 Implementación de acciones básicas sobre Equidadde Género Acción




Acción




Porcentaje de la población que captalos comunicados institucionalesrealizados en medios masivos decomunicación



Número de seguidores en las redessociales de la institución


Fortalecer los mecanismos para la administración,vigilancia, disciplina y de la carrera judicial mediante laemisión y ejecución de normas, lineamientos,directrices y políticas de las unidades administrativas.

Acción




6 Implementar el programa integral de comunicaciónsocial. Programa

Porcentaje de solicitudes atendidasdentro del periodo de 72 hrs delPrograma de Atención Ciudadana



4Incrementar la disponibilidad de datos e informaciónde interés, así como de acciones para la promociónde la cultura de la transparencia

Acción

PODER JUDICIAL

74




1 Dar atención a las controversias bajo el principio oralen la materia mercantil Expediente

Porcentaje de procedimientosconcluidos por convenio en el CentroEstatal de Mediación, Conciliación yJusticia Restaurativa

2 Dar atención a las controversias bajo el principio oralen la materia familiar. Expediente Porcentaje de asuntos concluidos en

segunda instancia

3 Dar atención a las controversias bajo el principio oralen la materia penal y adolescentes. Expediente

Porcentaje de usuarios que consideranbuena la atención en los servicios de lainstitución

4 Implementar acciones para la cabal operación delSistema Integral Penal para Adolescentes. Expediente

5 Infraestructura y Equipamiento. Acción Número de mantenimientos y obrapública entregados oportunamente

1 Infraestructura y Equipamiento. Acción

2 Resolución de controversias en el sistema tradicionalde manera pronta, expedita e imparcial. Expediente Porcentaje de Asuntos Concluidos en

Primera Instancia





1. Justicia accesible y efectiva



PODER JUDICIAL

75





Porcentaje de procedimientos iniciadosen el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa conrespecto de los asuntos radicados enprimera instancia

Porcentaje de accionesprogramadas y cumplidas delModelo de Justicia Restaurativa


certificación en la materia. Acción

1Distribución oportuna y equitativa de los turnos por losescritos que inician y dan seguimiento a unprocedimiento.

Documento

2 Ejecución de emplazamientos, requerimientos,ejecuciones, notificaciones y diligencias. Diligencias


convivencias paterno-filiales. Reunión

• Desarrollar un nuevo modelo de servicios periciales• Contar con laboratorio pericial 4 Servicios periciales oportunos. Solicitud



1 Atención a los medios de impugnación en lasresoluciones de primera instancia. Expediente

Porcentaje de asuntos concluidos ensegunda instancia

Porcentaje de sentencias revocadas









1 Atención de controversias a través de la Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa Proceso

PODER JUDICIAL

76












2 Impulsar acciones de identidad y vinculacióninstitucional. Acción

Porcentaje de colaboradores judicialesque reciben capacitación continua

Porcentaje de Programas decapacitación actualizados




1 Ejecutar programas de formación, capacitación yhabilitación de calidad. Acción


PODER JUDICIAL

77






1 Fortalecer el control interno Acción

Porcentaje de procedimientos clave endonde se implementan controles yregistros administrativos

Promedio de quejas y denuncias por laposible comisión de conductasindebidas en las que incurran loscolaboradores judiciales, resueltas



2 Automatizar un mayor número procedimientos yservicios. Acción

Procesos claves sistematizados yautomatizados

Porcentaje de procedimientosautorizados implementados


• Buscar y adoptar las mejores prácticas administrativas anivel nacional e internacional 3 Adoptar nuevas herramientas administrativas para una

administración más ágil, oportuna y flexible Acción Porcentaje de desarrollo de Sistemasde Información Gerencial



4

Impulsar acciones para fortalecer el proceso deplaneación, programación, presupuestación yevaluación, así como la generación de informaciónoportuna y veraz

Acción





PODER JUDICIAL

78












1 Generar acciones para la investigación aplicada en elámbito jurisdiccional. Acción

PODER JUDICIAL

79

Vinculación del Plan Estratégico 2015-2020 con el Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”2018Proyecto Coordinación y seguimiento para la administración e impartición de justicia





Fortalecer los mecanismos para la administración,vigilancia, disciplina y de la carrera judicial mediante laemisión y ejecución de normas, lineamientos,directrices y políticas de las unidades administrativas.

Acción

1 Atencion de Controversias en materia Mercantil Expediente Promedio de tiempo para la resoluciónde un Juicio Oral en materia Mercantil

Porcentaje de usuarios que consideranadecuada la atención e instalacionesdel Centro de Convivencia Familiar

Porcentaje de Asuntos Concluidos enMateria Familiar

3 Atencion de Controversias en materia Penal ExpedientePorcentaje de Avance en laImplementación de la Ley Nacional deEjecución Penal

4 Consolidacion del Sistema Integral de Justicia paraAdolescentes Acción

Porcentaje de participantes en elprograma del Tribunal de Tratamientode adicciones para Adolescentes

1 Atencion de Controversias en materia Civil Expediente

2 Atencion de Controversias en materia Penal (sistemaescrito) Expediente

I. Justicia efectiva de excelencia• Consolidar el sistema de justicia bajo el principio deoralidad en todas las materias







2 Modernizacion de la Justicia Familiar Acción

PODER JUDICIAL

80





Porcentaje de acciones de difusión dela Justicia RestaurativaPorcentaje de acciones programadas ycumplidas del Modelo de JusticiaRestaurativa

2 Impulso de los Mecanismos Alternativos de Solucionde Conflictos Expediente

Porcentaje de Asuntos Concluidos porconvenioPorcentaje de procedimientos iniciadosen el Centro Estatal de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa conrespecto de los Asuntos radicados enPrimera InstanciaPromedio de Días para resolver unproceso en Primera Instancia

1 Emision de Jurisprudencia Acción

Porcentaje de Tesis Aisladas yJurisprudencias publicadas en elTrimestrePorcentaje de Sentencias emitidas enPrimera Instancia confirmadas

2 Distribucion oportuna de documentacion oficial, asicomo la publicacion de acuerdos

Documento

• Fortalecer la estructura, operación y cobertura de losCentros de Convivencia Familiar 3 Ejecución de emplazamientos, requerimientos,

ejecuciones, notificaciones y diligencias. Diligencias

4

Garantizar la recepcion, deposito, resguardo,clasificacion y conservacion de los expedientes ydocumentos generados por los organosjurisdiccionales y unidades administrativas

Acción

5 Atencion de Servicios Periciales mediante medioselectronicos Acción Promedio de tiempo para la toma de

protesta de peritos



1 Atención a los medios de impugnación en lasresoluciones de primera instancia. Expediente Porcentaje de Asuntos Concluidos en

Segunda Instancia


• Impulsar la aplicación de la mediación, conciliación y lajusticia restaurativa en todas las materias• Establecer la red integral de mediadores, conciliadoresy facilitadores públicos y privados• Disponer de una plataforma de socialización sobre laconveniencia, eficacia y beneficios del uso de losmecanismos alternativos de solución de conflictos• Fortalecer los vínculos interinstitucionales decolaboración y cooperación en materia de mediación yconciliación con organismos públicos y privadosAmpliar la certificación de mediadores-conciliadores yfacilitadores a nuevos ámbitos de acción y atención





1 Difusion e Impulso de la Justicia Restaurativa conenfasis en las materias Familiar y Adolescentes Acción


• Desarrollar un nuevo modelo de servicios periciales• Contar con laboratorio pericial


PODER JUDICIAL

81

Formación, profesionalización y capacitación en materia de administración e impartición de justicia



Porcentaje de Planes y Programasdisponibles en línea y a distancia

Porcentaje de Áreas de Conocimientocon lineas de Investigación

Porcentaje de avance para el Registrode un Programa de Posgrado deCalidad

2 Extension, Difusion y Vinculacion Institucional AcciónPorcentaje de ColaboradoresJudiciales capacitados bajo lasmodalidades en línea y a distancia

• Alinear la Carrera Judicial al modelo de capacitaciónpor competencias.• Implementar un nuevo proceso de selección,promoción y ratifcación para las distintas categorías queevalué méritos, experiencias, conocimientos yhabilidades personales.• Impulsar el programa de estadías judiciales paraaspirantes a ingreso y promoción.• Introducir la aplicación de exámenes de control deconfanza.• Obtener el registro de programa de estudio deposgrado en el Programa Nacional de Posgrados deCalidad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.• Facilitar los mecanismos para el amplio acceso a laoferta educativa desde el punto de vista geográfco y delaprovechamiento de las tecnologías de información.• Extender el catálogo de planes y programas de estudioque den respuesta a las necesidades actuales y futurasde la sociedad.• Establecer el programa profesional de carreraacadémica.• Programar anualmente los cursos de formación,capacitación y actualización.

1. Profesionalización comometa de la Carrera Judicia

2. Planes y programas decapacitación, formación y

profesionalización conniveles de excelencia


010201010201 -Formación,profesionalización ycapacitación en materia deadministración eimpartición de justicia.

1 Implementacion del Programa de EducacionPresencial y Virtual Acción

PODER JUDICIAL

82

Proyecto Gasto público transparente enfocado a resultadosProyecto Investigación para el fortalecimiento de la función jurisdiccional



1 Alineacion al Sistema Nacional Anticorrupcion Acción

Porcentaje de avance en laImplementación del Sistema NacionalAnticorrupciónPorcentaje de ColaboradoresJudiciales con CapacitaciónEspecializada en Materia deAnticorrupción

2 Ampliar los servicios, tramites y procesos electronicos AcciónPorcentaje de ÓrganosJurisdiccionales con el Sistema deExpediente Electrónico operando

3 Modernizacion Administrativa Acción Porcentaje de Servicios electrónicosdirigidos a los usuarios

Porcentaje de Avance en la creaciónde la red de Investigadores





3. Potencialización de lastecnologías de informaciónVI. Modernización administrativa


Porcentaje de Procesos ClaveOperando en el Sistema Integral deInformación



1 Construccion de la Red de Investigadores Judicialesde la Republica Mexicana Acción

PODER JUDICIAL

83

TOMO III. Resultados cualitativosdel Plan de Desarrollo Estratégico

2015-2020.

PODER JUDICIAL

84

En el presente Tomo se da cuenta, de forma cualitativa, de los Ideales, Estrategias,Líneas de acción y Proyectos derivados del Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020,que son atendidos por el Poder Judicial para dar cumplimiento a su planeación demediano plazo.

En este sentido, se presenta un resumen cualitativo de las principales acciones realizadaspor el Poder Judicial, a fin de contextualizar el alcance de sus instrumentaciones.

Resulta importante advertir que el contenido de este apartado proviene de los ProgramasOperativos Anuales (internos) y los Informes de Desarrollo Estratégico (anuales) de lainstitución.

Como tal, dicha información no sustituye al Sistema de Evaluación de Desempeñoimplementado por la Dirección de Planeación del Poder Judicial, sino que locomplementa. En otras palabras, si bien las actividades programáticas del Programapresupuestario “Administrar e impartir justicia” y de sus nueve proyectos programáticosjustifican de manera general el quehacer del ente público, mediante la descripción deactividades, indicadores y metas, en los registros de los Programas Operativos Anuales(internos) se compila el grueso de las actividades específicas que distinguen a la actualadministración.

Así, en las siguientes tablas se recorre cada uno de los Ideales, Estrategias y Líneas deacción expresadas en el plan de mediano plazo, se muestra su estatus de atención,parametrizándolo con tres estados: “En proceso”, “Atendida” y “Pendiente”, y se describenalgunas de las principales acciones relacionadas con cada Línea de acción.

PODER JUDICIAL

85

Ideal 1 Justicia efectiva de excelencia

Estrategia 1.1. Justicia accesible y efectiva

Línea de acción Estatus deatención

1. Consolidar el sistema de justicia bajo el principio de oralidad en todas las materias En proceso

2. Implementar el Programa Rector de Tribunales de Tratamiento de Adicciones del Estado de México Atendida

3. Desarrollar el programa permanente de revisión del marco normativo de la actividad judicial Atendida

4. Liderar la agenda inter e intra institucional de cooperación entre las y los colaboradores judiciales, los operadores del sistema de justicia, laacademia y la sociedad en general Atendida

5. Adoptar el programa permanente de captación, estudio e implementación de buenas prácticas judiciales nacionales e internacionales Atendida

6. Consolidar un sistema Estatal de Justicia para Adolescentes: órganos, instancias, procedimientos, principios, derechos y garantíasconstitucionales y tratados internacionales aplicables En proceso

7. Apuntalar la posición del Poder Judicial en los indicadores Doing Business Atendida

8. Establecer mecanismos que aseguren la ejecución de sentencias en las materias penal, familiar, civil y mercantil En proceso

9. Estructurar y aplicar una evaluación entre pares (jueces, magistrados, consejo) Pendiente

10. Impulsar la Justicia Constitucional Local Pendiente

11. Desplegar el programa de juez itinerante En proceso

12. Eficientar procesos judiciales Atendida

PODER JUDICIAL

86

Principales acciones realizadasProyectos 2015 2016 2017 2018

1

El Sistema Penal Acusatorio requirió de unplan emergente con seis acciones:División de funciones jurisdiccionales; 2.División del horario laboral del personal; 3.La Causa única; 4. La Fusión de Juzgadospenales tradicionales; 5. El Fortalecimientode la plantilla de personal; 6. Laimplementación de brazaleteselectrónicos.

La Secretaría Técnica del Consejo para laImplementación para el Sistema deJusticia Penal (SETEC) reconoció al PJEMcomo cuarto lugar a nivel nacional.

Respecto a la justicia cotidiana en lasmaterias Civil y Familiar, que en conjuntorepresentan el 82% de los asuntosradicados anualmente, se operó unproceso para la validación de documentosoficiales, conjuntamente con el Instituto dela Función Registral, el Colegio deNotarios y el Registro Civil.

Se equiparon 67 salas de oralidad delSistema Penal Acusatorio en los sieteprincipales juzgados de control de laentidad, con una inversión federal y estatalde 73 millones de pesos.

El 18 de mayo se puso en marcha el CódigoNacional de Procedimientos Penales (dosdistritos judiciales) y el 18 de junio de 2016en todo el Estado, con 201 Jueces y 100salas de audiencias.

Se requirieron recursos estatales adicionalespor 120 millones de pesos e inversiónfederal por 54.2 millones de pesos,destinados éstos últimos, a equipamiento ytecnología.

Se actualizó la estructura orgánica delPoder Judicial, con la creación delTercer Tribunal de Alzada en materiaPenal de Texcoco y de la DirecciónGeneral de Innovación y DesarrolloTecnológico; el robustecimiento de laUnidad de Igualdad y DerechosHumanos, y el inicio de funciones de laDirección General para laAdministración de los Juzgados enMateria Civil y Mercantil.

Se rediseñó el Modelo de GestiónJudicial en Toluca, para dar vida alexpediente digital penal sustentado enuna política “cero papel” y la firmaelectrónica.

En esta materia se emitió elReglamento de los Centros deConvivencia Familiar del Poder Judicialdel Estado de México, que sonespacios para preservar la dignidad dela niñez mientras los padres enfrentanprocesos de divorcio.

Se puso en marcha el Modelo deGestión Judicial Penal en los 18distritos judiciales, cuyo enfoque sebasa en: su flexibilidad, la división defunciones administrativas de lasjurisdiccionales, la especialización delpersonal, el registro digital de todo actojudicial y la optimización de agendas deaudiencias, entre otros.

Se consolidó el expediente digital penalpara hacer realidad el esquema decero papel y la firma electrónica.

2

Se impulsó la Justicia Terapéutica medianteel Tribunal de Tratamiento de Adicciones. Lajusticia terapéutica, a través de losTribunales de Tratamiento de Adicciones, vela comisión de delitos bajo el influjo dedrogas como un problema de salud pública,por ello privilegia el tratamiento de lapersona sobre el delito y se enfoca en laterapia familiar en lugar de la sanción. ElPJEM es uno de los cinco estados en el paísque cuenta con estos juzgados.

El Estado de México es uno de loscinco estados del país que cuenta conTribunales de Tratamiento deAdicciones, conocidos comoTTA que representan a la justiciaterapéutica, como un tratamiento derehabilitación integral einterdisciplinario para personas conadicciones.

Inició un tribunal de este tipo en Vallede Bravo y se instaló el TTA paraAdolescentes con sede en Toluca,Tlalnepantla y Nezahualcóyotl.

Adicionalmente, el Poder Judicialmexiquense opera el Tribunal deTratamiento de Adicciones TTA encoordinación con instituciones desalud, procuración y administración dejusticia, seguridad pública y patrociniojurídico, de esta manera los jueces seafirman como instrumento de cambiosocial, más allá de las sentencias. Enel año anterior, se admitieron 86participantes adultos, graduando a másde una cuarta parte de ellos.

PODER JUDICIAL

87

6

Entrada en Vigor del Sistema Integral Penalpara Adolescentes: se inició laimplementación de la Ley Nacional delSistema Integral de Justicia paraAdolescentes, habilitando juzgados en tresregiones del Estado.

Se desarrolló y se puso en operación elSistema de Gestión JudicialEspecializado para Adolescentes(SIGEPEA), que mediante el uso delexpediente electrónico permite llevaruna agenda de audiencias orales, haceruna mejor distribución de cargas detrabajo y generar estadísticainstitucional que contribuye a la mejortoma de decisiones.

Se instaló el Comité de Especializaciónde Facilitadores Judiciales Certificadosen Materia Penal y la Comisión deJusticia de Adolescentes del ÓrganoImplementador en el Estado de México.Adicionalmente, se capacitó a 136colaboradores judiciales en el tema.

En el mismo sentido, se impulsó elPrograma de Justicia Terapéutica paraAdolescentes con Consumo deSustancias Psicoactivas, parafortalecerlo se llevó a cabo lacapacitación de 148 operadores tantode la Fiscalía General, el InstitutoMexiquense contra las Adicciones, laDefensoría Pública, la DirecciónGeneral de Prevención y ReinserciónSocial, el Centro Estatal de MedidasCautelares y la ComisiónEjecutiva de Atención a Víctimas.

Se participó activamente en laComisión de Justicia de Adolescentesdel Órgano de Consolidación delSistema de Justicia Penal Acusatorio yOral.

7

En septiembre de 2016 el Banco Mundialpublicó los resultados del estudio DoingBusiness México 2016, que colocó al Estadode México en la segunda posición a nivelnacional como una de las entidades endonde existen mejores condiciones para lainversión. El indicador “Cumplimiento deContratos”, que detona la inversión privada,colocó al Poder Judicial del Estado deMéxico en el primer lugar nacional por lacalidad de los procesos y los tiempos deresolución más bajos del país, reducidos casia la mitad (191 días), lo que se alcanzóinnovando 19 acciones concretas que seránpublicadas por el Banco Mundial comoreferente internacional de prácticas exitosas.

En materia mercantil, el estudio DoingBussines del Banco Mundial calificó en2016 al Poder Judicial del Estado deMéxico en el primer lugar nacional porsu calidad en los procesos y uno de lostiempos de resolución más cortos.

8 Desarrollo de la Aplicación para la

Generación de la Versión Pública de lasSentencias.

Se capacitaron 143 ejecutores y seimplementó el Modelo de Gestión enlos 15 juzgados especializados paraconsolidar la oralidad mercantil.

Para tener una coordinación eficaz delos órganos jurisdiccionales de PrimeraInstancia, inició funciones la DirecciónGeneral para la Administración de losJuzgados en Materia Civil y Mercantil,misma que se suma a las que operanen las otras materias.

PODER JUDICIAL

88

12

Se logró que un juicio mercantil, que sellevaba hasta 340 días naturales, sereduzca a tan sólo 190.

Implementación del Juzgado de Órdenes deCateo y Aprehensiones en línea. Se creó elJuzgado de Control Especializado en Cateosy Órdenes de Aprehensión en línea, primeroen su tipo a nivel nacional, el cual opera las24 horas de los 365

días del año, donde seis jueces han atendidode junio a diciembre 2 mil

38 solicitudes en línea, cada una resuelta enmenos de seis horas.

Coordinación para el otorgamiento deBrazaletes Electrónicos como medidacautelar o sustituto penal. La entrega de 120brazaletes electrónicos que permiten a lossentenciados cumplir su condena o llevar suproceso en libertad, materializando, comobase del sistema penitenciario, a lareinserción social.

Se entregaron 182 brazaleteselectrónicos que permiten a lossentenciados de delitos que no son dealto impacto, cumplir su condena ollevar su proceso en libertad.

En 2018 se entregaron 987 brazaleteselectrónicos que permiten a lossentenciados de delitos que no son dealto impacto, cumplir su condena ollevar su proceso en libertad. Esto es 5veces más que en 2017, se consolidaasí el esfuerzo de colaboracióninstitucional con el ejecutivo del estado,para avanzar en este nuevo modelo dejusticia.

PODER JUDICIAL

89


Estrategia 1.2. Mecanismos alternativos de solución de conflictos

Línea de acción Estatus de atención

1. Impulsar la aplicación de la mediación, conciliación y la justicia restaurativa en todas las materias. En proceso

2. Establecer la red integral de mediadores, conciliadores y facilitadores públicos y privados. En proceso

3. Disponer de una plataforma de socialización sobre la conveniencia, eficacia y beneficios del uso de los mecanismos alternativos desolución de conflictos. En proceso

4. Fortalecer los vínculos interinstitucionales de colaboración y cooperación en materia de mediación y conciliación con organismospúblicos y privados Atendida

5. Ampliar la certificación de mediadores-conciliadores y facilitadores a nuevos ámbitos de acción y atención. Atendida


1

Crecimiento de la infraestructura delCentro Estatal de Mediación, Conciliacióny de Justicia Restaurativa para ampliar losservicios. Se crearon dos juzgadosespecializados en la materia, en losmunicipios de Ecatepec y Nezahualcóyotl,con el apoyo extraordinario del Ejecutivoestatal.

Identificación de procesos yprocedimientos eficientes.

Se incorporó la mediación para la soluciónde conflictos de tal forma que se registróun incremento del 11% en los procesosiniciados en los 16 Centros de Mediación,Conciliación y Justicia Restaurativa con losque contamos.

El Poder Judicial promovió la JusticiaRestaurativa en materia Familiar, Escolar yPenal mediante la organización del PrimerForo Nacional en la materia.

Se aplicó el acceso a la justicia restaurativay la mediación en el Estado de México, conla creación de tres centros regionales deMediación y Conciliación en Ixtlahuaca,Jilotepec y Tenango del Valle, encolaboración con los respectivosayuntamientos, con ello suman 18 en laentidad.

Se implementaron las Supervisionesmensuales a los Centros de ConvivenciaFamiliar. Destacó por su trascendenciasocial el fortalecimiento de los Centros deConvivencia para salvaguardar los derechosfundamentales de las niñas, niños,adolescentes y de la familia como célulasocial fundamental, mediante la práctica deSupervisiones Mensuales por parte de losjueces, a fin de seguir de cerca lasconvivencias decretadas. El modelo deoperación despertó el interés de lostribunales de Guanajuato y Sinaloa.

Respecto a la justicia alternativa, seinauguró el Centro de Mediación yConciliación en Valle de Bravo,sumando, con este, 19 centrosregionales en la Entidad.

En los municipios de Atlacomulco yAcambay se realizaron talleres paradifundir la Ley de Mediación,Conciliación y de Justicia Restaurativaen cinco lenguas indígenas: mazahua,náhuatl, tlahuíca, otomí y matlazinca.

Se crearon los conceptos jurídicosde Familia Ampliada y la figura delJuicio Sumario de Conclusión de PatriaPotestad; esto ha permitido reducir lostérminos procesales hasta en unaquinta parte del tiempo, para agilizarlas sentencias en materia deadopciones, situación jurídica yrestitución internacional de menores.

Creación del Juzgado Especializado enProcedimientos de Adopción,Restitución Internacional de Menores ySumario de Conclusión de PatriaPotestad del Estado de México.

Se resolvió por vez primera un procesode restitución internacional de menoresde manera remota por telepresencia,mediante un convenio de mediación,privilegiando el interés superior delmenor.

PODER JUDICIAL

90

1

En materia mercantil se incorporaronUnidades de Mediación, en cada regiónjudicial.

Incrementó 14% el número deprocedimientos iniciados en el CentroEstatal de Mediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa.

En el segundo año de funcionamiento de laUnidad de Mediación Especializada enMateria Mercantil se incrementó en 138% elnúmero de procesos concluidos a través deconvenio escrito entre las partes, y en 44%el número de asuntos iniciados respecto a2015.

Se puso en marcha el Juzgado Familiaren Línea, cuyas etapas procesales serealizan por medios electrónicos, desdela presentación de la demanda, hastala emisión de la sentencia, enprocedimientos tales como: el divorciopor mutuo consentimiento; identidad depersona; dependencia económica;acreditación de concubinato;autorización para salir del país; cambiode régimen patrimonial; ratificación deconvenio; declaración de ausencia ypresunción de muerte y rectificación deacta. En 2018, se llevaron a cabo 145juicios en línea, con una disminuciónen el tiempo de atención de 32 a seisdías en promedio.

Se continúa fortaleciendo la operaciónde los Centros de Convivencia Familiarcon acciones como: Institucionalizaciónde las visitas de supervisión de juecesa los Centros. En 2018 se realizaron502 que dan prueba del compromiso yentrega de los juzgadores.

La unidad especializada en materiamercantil adscrita al Centro Estatal deMediación, Conciliación y JusticiaRestaurativa, ha logrado conveniosentre deudores y acreedores por másde 370 millones de pesos.

2 Incorporación de Mediadores -

Conciliadores y Facilitadores en el ámbitojurisdiccional (juzgados mercantiles ypenales).

Capacitación de especialistas en loscentros de Ecatepec y Toluca enmateria de restauración familiar ycultura del perdón.

Capacitación para Secretarios deAcuerdos de Juzgado.

Realización de la Campaña Hábitos yValores para la formación de losmenores.

Impartición de Talleres Psicoeducativospara padres.

PODER JUDICIAL

91

3

Difusión permanente de los servicios delCentro Estatal y los Centros Regionales,así como la importancia de los métodosalternos de solución de conflictos eninstituciones afines y a la sociedad engeneral.

Para dar una mejor atención a una delas regiones de mayor demanda en laentidad, se creó el Juzgado SextoFamiliar del Distrito Judicial deNezahualcóyotl con residencia enChimalhuacán.

Se ampliaron las instalaciones delCentro de Convivencia de Ecatepecdotándolo de áreas verdes con mesasde jardín, juegos infantiles, arenero,cancha de futbol, gradas y sanitarios,beneficiando a cerca de 26 milpersonas usuarias.

En favor de la comunidad indígena serealizó el Taller de Herramientas,Técnicas y Estrategias para Fortalecerla Intervención en los ProcedimientosRestaurativos dirigido a funcionarios,líderes, autoridades y representantesde pueblos originarios de nuestraentidad, con el objetivo de mejorar lasolución de los conflictos que seregistran en sus comunidades,preservando su cultura e identidad.

4

Obtención de apoyo de la ComunidadEuropea para el desarrollo del proyecto deJusticia Restaurativa. En coordinación conlos poderes judiciales de Costa Rica yColombia, se seleccionó al Poder Judicialdel Estado de México para ser financiadospor la Unión Europea en un proyectotripartita de fortalecimiento a la aplicación dela Justicia Restaurativa en materia penal ypenal juvenil con énfasis en la atención de lapoblación vulnerable.

Se llevó a cabo el Foro Nacional deJusticia Restaurativa en MateriasFamiliar, Escolar y Penal con 300participantes de México y delextranjero.

Se participó en el Tercer Encuentro dela Red Nacional de Centros deConvivencia Familiar Supervisada yAfines de la República Mexicana y enel Séptimo Congreso Nacional,auspiciados por CONATRIB.

Por cuarto año consecutivo se llevó acabo el Foro Nacional de JusticiaRestaurativa en materia escolar,familiar y penal, con la participación deponentes de Argentina, España,Chile, Colombia y México. Cabemencionar, que por primera vez serealizó una conexión de manera remotacon ponentes en España yColombia por medio de telepresencia.

PODER JUDICIAL

92

5 Certificación, autorización y registro de

Mediadores- Conciliadores públicos yprivados por el Centro Estatal.

En cumplimiento a lo dispuesto por la LeyNacional de Mecanismos Alternativos deSolución de Controversias en materia penal,se certificó a 30 Mediadores Conciliadoresdel Poder Judicial para realizar prácticasrestaurativas dirigidas a víctima, ofensor ycomunidad. Asimismo, se certificó y capacitóa 37 mediadores municipales de 33ayuntamientos.

Se refrendó la certificación de 31Mediadores, Conciliadores yFacilitadores de 12 municipiosmexiquenses.

Se impartió por vez primera el curso de“Mediación Entre Pares”, dirigido alpersonal administrativo y a personasprivadas de su libertad deCentros de Prevención y ReadaptaciónSocial y del Centro de Internamientopara Adolescentes Quinta del Bosque.El propósito es lograr que se pacifiquenlas relaciones y reducir la tensiónderivada de los conflictos cotidianosque genera la vida de los internos.

Se realizaron, también, diversasactividades de capacitación como:

Diplomado en Métodos Alternos deSolución de Controversias yCertificación de Mediador ConciliadorEscolar, dirigidos a docentes de laUniversidad Autónoma del Estado deMéxico.

Curso de Capacitación y Técnicas enMedios Alternos de Solución de

Controversias a ejecutores ynotificadores judiciales y desensibilización para peritos.

Curso sobre Cultura de la Paz dirigidoa colaboradores del Instituto de Saluddel Estado de México.

Curso de formación de Mediador-Conciliador Escolar así como de

sensibilización, dirigido a servidorespúblicos de la Secretaría de Educaciónpara contribuir a la convivencia escolary cultura de paz.

Curso de Medios Alternos de Soluciónde Controversias para docentes de laFacultad de Estudios Superiores deAcatlán, de la Universidad NacionalAutónoma México.

Curso de Sensibilización en mediaciónComunitaria a personal de laProcuraduría del Colono del Gobiernodel Estado de México.

PODER JUDICIAL

93


Estrategia 1.3 Innovación como promotor de cambio


1. Instalar el Comité Consultivo de innovación y modernización de la justicia con la participación de los sectores académico, público yprivado. En proceso

2. Institucionalizar espacios de reflexión que estimulen la participación, el aporte de ideas y propuestas de innovación. Atendida

3. Estimular las fuentes de financiamiento para el emprendimiento y la innovación. En proceso

4. Operar el Tribunal Electrónico en todas las materias e instancias. En proceso

5. Sistematizar la generación y uso de información confiable y oportuna para la toma de decisiones En proceso


3

Se fortaleció el Modelo Acusatorio,gestionando recursos por 92 millones depesos de la Secretaría de Hacienda yCrédito Público, bajo la forma de copago conel Gobierno del Estado, que permitió iniciarcuatro ambiciosos proyectos de tecnologíasde información.

Se obtuvo recursos por 10 millones de pesosde la Secretaría Técnica del Consejo deCoordinación para la Implementación delSistema de Justicia Penal (SETEC),destinados al equipamiento y tecnologías,más allá de la sola capacitación.

Se obtuvieron Recursos AdicionalesEstatales y Federales para capacitación,infraestructura y equipamiento.

5 Se suscribió el Convenio de Interconexión

Tecnológica para envío y recepción deJuicios de Amparo con el Consejo de laJudicatura Federal.

PODER JUDICIAL

94


Estrategia 1.4 Gestión Judicial con enfoque a procesos


1. Diseñar e implementar el modelo de gestión con enfoque sistémico en todas las materias judiciales. En proceso

2. Desarrollar el programa de capacitación y actualización para el cambio organizacional. En proceso

3. Establecer metodologías y estándares para la evaluación, seguimiento y apoyo a la gestión judicial. En proceso

4. Incorporar las tecnologías de información como medio para automatizar los procesos del modelo de gestión, que apoyen a la generaciónde indicadores de impacto para la correcta toma de decisiones. En proceso


1

Entró en vigor en los JuzgadosEspecializados en Usucapión Social unnuevo esquema de gestión judicial.Se crearon los Juzgados Especializados enUsucapión Social en Ecatepec y Xonacatlánpara dar seguridad a los hogares de lasfamilias mexiquenses que menos tienen,mediante un trámite ciudadano que empleaun esquema innovador, denominado“juzgado corporativo”, con el que también sedio inicio a la oralidad civil en la entidad.

En diciembre de este año seimplementó el Modelo de GestiónJudicial Penal en los Juzgados deControl y Tribunales de Enjuiciamiento.

Se dio inicio a los procedimientosorales en materia civil, con lavideograbación de juicios: sumario deusucapión, desahucio, otorgamiento deescritura y firma, entre otros.

Para contribuir en la mejora de laimpartición de justicia, se publicó elCuaderno de Buenas Prácticas enMateria Civil, que reúne la experienciay conocimiento de magistradosmexiquenses.

PODER JUDICIAL

95

1

Se potencializan los dictámenes periciales,la educación a distancia y la atención detrámites, con la inauguración del “Complejode Telepresencia Judicial” que comprendeun auditorio virtual, aula interactiva, salas deinmersión, equipos portátiles devideoconferencia, quioscos interactivos paraquejas, así como licencias webex paradispositivos móviles, lo que implicó unmodelo de justicia del futuro, mediante larefinada utilización de la tecnología queincrementa las capacidades de operaciónnacionales e internacionales. Abogados yciudadanos pueden consultar sus asuntosdesde su celular y desahogar pruebasremotas.

Se implementaron los libroselectrónicos en los juzgados civiles,mixtos de cuantía menor, familiares,mercantiles y sumario de usucapión,que cuentan con expedienteelectrónico, sustituyendo de manerapermanente diversos registros físicos.

4 Se sistematizó la aplicación y seguimiento,

en tiempo real, de más de 80 indicadoresnacionales de gestión, lo que permite latoma de decisiones oportuna y confiable.

PODER JUDICIAL

96


Estrategia 1.5 Modernización de los servicios auxiliares de justicia


1. Desarrollar un nuevo modelo de servicios periciales. Atendida

2. Rediseñar el programa de mejora del sistema de gestión y custodia de documentación judicial. En proceso

3. Desarrollar el modelo de edificio judicial, privilegiando la integración de servicios de las diferentes instituciones operadoras del sistemade justicia. En proceso

4. Fortalecer la estructura, operación y cobertura de los Centros de Convivencia Familiar. Atendida


1 Identificación de Procesos y

procedimientos de la Central de PeritosTlalnepantla con estricto apego a laNormatividad vigente.

4

Se analizó el Proceso de la entrega-recepción de los menores en régimen deconvivencias de tránsito.

Se implementó la recepción y envío deescritos electrónicos entre los centros y losórganos jurisdiccionales.

Los servicios periciales requieren deprocesos ágiles y transparentes quecoadyuven de manera eficaz en laresolución de las controversias.

En este marco, se emitieron losLineamientos para la Solicitud,Asignación y Actuación de Peritos, através de medios electrónicos. Al mesde diciembre de 2018 se desahogaron681 dictámenes por este medio y almismo tiempo, se han focalizado losrecursos periciales a la materia familiar,ya que la misma genera cerca del 70%de las solicitudes.

PODER JUDICIAL

97

Ideal 2 Altos estándares de profesionalización

Estrategia 2.1 Profesionalización como meta de la carrera judicial


1. Alinear la Carrera Judicial al modelo de capacitación por competencias. Atendida

2. Implementar un nuevo proceso de selección, promoción y ratificación para las distintas categorías que evalué méritos, experiencias,conocimientos y habilidades personales. Atendida

3. Impulsar el programa de estadías judiciales para aspirantes a ingreso y promoción. Pendiente

4. Introducir la aplicación de exámenes de control de confianza. Atendida


1

Se certificó a 48 docentes en estándar decompetencia en materia de notificación yejecución ante el Consejo Nacional deNormalización y Certificación deCompetencias Laborales (CONOCER),estándar de competencia publicado en elDiario Oficial de la Federación.

El Consejo Nacional de Normalización deCompetencias Laborales certificó a 49notificadores y ejecutores.

Con la acreditación del CONALEP, laEJEM se constituyó como el únicoCentro de Evaluación en México queemite certificaciones en el Estándar deCompetencia Atención de Notificacióny Ejecución de Resoluciones Judicialesy está inscrito en el registro nacionalcorrespondiente.

2

Se rindió protesta solemne a 857colaboradores jurisdiccionales yadministrativos, tanto de nuevo ingreso,como aquellos que recibieron unapromoción.

Se llevó a cabo la promoción histórica de760 plazas en materias civil y penal graciasal incremento presupuestal extraordinariodel ejecutivo, a razón de 193.3 millones depesos.

El escalafón laboral se basó en rigurosos ypúblicos exámenes de oposición que, en elEstado de México, no son retóricadiscursiva, sino realidad que se anticipó alas reformas federales en materia de JusticiaCotidiana.

El Estado de México se distingue porconsolidar la carrera judicial, ya quepara obtener en definitiva los cargos,se tienen que aprobar los concursos deoposición, incluso para la categoría deMagistrado.

PODER JUDICIAL

98

4 Aplicación de controles de confianza enmateria mercantil.

En cumplimiento de la Ley deResponsabilidades de ServidoresPúblicos, así como del Conveniofirmado con la Secretaría de laContraloría del Gobierno del Estado deMéxico, siete colaboradores de laDirección de Construcción yMantenimiento, fueron evaluados conel apoyo de la Unidad Estatal deCertificación de Confianza, que sesuman a los 45 notificadores yejecutores certificados.

PODER JUDICIAL

99


Estrategia 2.2 Planes y programas con niveles de excelencia


1. Obtener el registro de programa de estudio de posgrado en el Programa Nacional de Posgrados de Calidad del Consejo Nacional deCiencia y Tecnología. Pendiente

2. Facilitar los mecanismos para el amplio acceso a la oferta educativa desde el punto de vista geográfico y del aprovechamiento de lastecnologías de información. Atendida

3. Extender el catálogo de planes y programas de estudio que den respuesta a las necesidades actuales y futuras de la sociedad. Atendida

4. Establecer el programa profesional de carrera académica. Pendiente

5. Programar anualmente los cursos de formación, capacitación y actualización. Atendida


2 Se diseñó un Programa no Escolarizadode la Maestría en Derecho Judicial. Ampliación a 12 las opciones de titulación.

3

Se llevó a cabo la Ejecución de la Maestríaen Derechos Humanos conReconocimiento de Validez Oficial, anoviembre de 2015 se abrió la Maestría enDerechos Humanos, pionera en México,para sumar un total de 94 alumnos.

Diseño de un Mecanismo de SeguimientoEnfocado a la Eficiencia Terminal respectode los Estudios de Posgrado, al mes denoviembre de 2015.

Se capacitó a más de un millar y medio decolaboradores judiciales y a más de 500servidores públicos de otras instituciones.

Se obtuvo el Reconocimiento deValidez Oficial de Estudios (RVOE) dela Especialidad en Derecho ProcesalInternacional, la cual cuenta con unplan de estudios innovador queincorpora los diferentes ámbitos delderecho internacional como el Derechodel Trabajo, de Familia e inclusive, elde Seguridad Pública, siendo unreferente en el terreno educativonacional.

PODER JUDICIAL

100

4

Rediseño del proceso de selección acursos de formación e ingreso yevaluación en concursos de oposición.

Rediseño del proceso para la integraciónde los exámenes aplicables en el procesode evaluación integral y ratificación parajueces de Primera Instancia y de CuantíaMenor.

Se integró un Banco de Casos Modelopara apoyar los procesos de formacióninicial, educación continua y posgrado, asícomo los correspondientes a la evaluaciónpara el ingreso, promoción y permanenciade los funcionarios judiciales conmateriales e instrumentos acordes almodelo educativo actual.

Se promocionó un total de 760 plazas enmaterias civil y penal gracias al incrementopresupuestal extraordinario del ejecutivo, arazón de 193.3 millones de pesos.

Se consolidó el modelo porcompetencias de la Escuela Judicialdel Estado de México con la primerageneración de 22 egresados, quienesrecibieron el grado de Maestros enDocencia y Desarrollo deCompetencias.

5

Se realizó un Diplomado para juecesfamiliares y penales del Poder Judicial delEstado de México en métodos alternos desolución de conflictos por el CentroEstatal.

Se realizó la primera capacitación paramagistrados en funciones, que imparten losmagistrados federales del Segundo Circuito.

Se implementó el Programa Integral deFormación Humana, que capacitó a108 jueces en desarrollo humano,liderazgo, ética, contención de crisis,comunicación y tecnologías de lainformación.La Escuela Judicial del Estado deMéxico capacitó en 2017 a 2,088colaboradores judiciales y fue sedepara eventos que propician el debateacadémico y el intercambio deexperiencias. Destaco: El “CongresoNacional sobre Educación Judicial bajola temática: La Aplicación de losDerechos Humanos en el ámbitojurisdiccional”, que contó con laparticipación de 686 especialistasnacionales e internacionales; el “CuartoCongreso Internacional de Filosofía delDerecho”, que reunió a 589 expertos,entre ponentes y asistentes; el “Foro deAnálisis e Intercambio de BuenasPrácticas Nacionales e Internacionalessobre Calidad de la Gestión Judicial”,con 411 asistentes; y el “SegundoEncuentro Estatal de Jueces”, con laparticipación de 392 juezas y juecesmexiquenses, que además defortalecer la práctica profesional hafomentado enormemente lahomologación de criterios, la ética y laidentidad institucional.

De enero a diciembre de 2018, 18alumnos de la EJEM obtuvieron elgrado de Maestro en Derecho Judicial.Con estas cifras, la Maestría enDerecho Judicial avanza en el procesopara obtener el registro dentro delPrograma Nacional de Posgrados deCalidad del Consejo Nacional deCiencia yTecnología (CONACYT).

Se sigue desarrollando el ProgramaIntegral de Formación Humana, quedurante 2018 llevó a cabo ochopromociones con 223 juezas y jueces.

Se realizó el Diplomado enCooperación Procesal Internacional yDerecho Privado en el ÁmbitoInternacional, impartido por laAcademia Mexicana de DerechoInternacional Privado y ComparadoA.C. (AMEDIP), en el cual, participaron40 jueces en la materia civil.

En previsión a la inminenteimplementación de la reforma laboral,se realizaron 22 actividades queabarcaron diplomados presenciales yen línea, conferencias y congresos,entre otros; dando un total de 295horas de capacitación a más de mil 228participantes.

PODER JUDICIAL

101


Estrategia 2.3 Investigación judicial aplicada


1. Definir las Líneas Generales de Aplicación del Conocimiento. Atendida

2. Impulsar la participación de docentes y alumnos en las actividades de investigación, desarrollo, innovación y emprendimiento. En proceso

3. Formar la red de investigadores. En proceso

4. Vincular la investigación a la praxis judicial y los estudios legislativos. Atendida

5. Fomentar la publicación y difusión en revistas científicas que permita la sistematización de las prácticas de investigación. Atendida


1

Se llevó a cabo un estudio de camposobre los errores más frecuentes en queincurre el personal jurisdiccional del PoderJudicial del Estado de México en eldesarrollo de su actividad profesional, ycon ello se propusieron medidas desolución mediante una mejor capacitaciónen las aulas de la EJEM, de acuerdo alnuevo modelo educativo por competencia.

PODER JUDICIAL

102

2

Programa de Carrera Docente a través delcual se pretende reconocer y Estimular –por diferentes vías- el interés y dedicacióna las actividades Académicas de la EJEM,por parte de su Planta Docente.

En el año 2016 se llevó a cabo el primerCongreso Nacional sobre Educación Judicialen la Escuela Judicial del Estado de México,del 10 al 12 de febrero, con la asistencia de600 participantes; se realizó el SegundoForo Nacional de Justicia Restaurativa enMateria Familiar, Escolar y Penal, en laEscuela Judicial del Estado de México, del 3al 18 de julio, con la asistencia de 390personas; Tercer Congreso Internacional deFilosofía del Derecho, en la Escuela Judicialdel Estado de México, del 3 al 7 de octubre,asistiendo 382 personas.

Durante el año 2017 se llevó a cabo elSegundo Congreso Nacional sobreEducación Judicial, teniendo comosede la Escuela Judicial del Estado deMéxico, del 21 al 23 de junio, con 686participantes; así también se realizó elCuarto Congreso Internacional deFilosofía del Derecho, del 21 a l 22 denoviembre, con la participación de 589personas.

Se organizó el Tercer CongresoNacional sobre Educación Judicial LasReformas Laborales y su Aplicación enel Estado Mexicano y las JornadasSobre la Reforma Laboral en México.

3

Se publicó el mecanismo para lacontratación de personal investigador.

Se otorgó el primer Doctorado HonorisCausa de la EJEM a la Ministra en retiroOlga Sánchez Cordero, por su legado a lahistoria judicial del país.

Al doctor José Narro Robles, se le distinguiócon el Doctorado Honoris Causa.

5 Con la participación de nueve casas

editoriales, se llevó a cabo la SegundaEdición de la Feria del Libro de laEscuela Judicial del Estado de México.

PODER JUDICIAL

103


Estrategia 2.4 Colaboración e intercambio


1. Promover el posicionamiento internacional de la Escuela Judicial y su modelo educativo. En proceso

2. Establecer un programa de intercambio docente, estudiantil y de experiencias académicas. En proceso

3. Impulsar la investigación judicial como una opción para posicionar a la Escuela Judicial y obtener fuentes alternas de financiamiento. Pendiente

4. Desarrollar proyectos conjuntos de investigación con otras instituciones académicas nacionales y extranjeras. En proceso


1

La Escuela Judicial del Estado de México seincorporó a la Asociación Nacional deUniversidades e Instituciones de EducaciónSuperior.

Acreditación por parte de Consejo deAcreditación en Ciencias Sociales,Contables y Administrativas en la EducaciónSuperior de Latinoamérica, con ello seconvirtió en la primera de su tipo en serreconocida por el Consejo de Acreditaciónen Ciencias Sociales de Educación Superiorde Latinoamérica y acreditada por laAsociación Nacional de Universidades eInstituciones de Educación Superior.

El Consejo de Acreditación en CienciasSociales, Contables y Administrativasen la Educación Superior deLatinoamérica, por sus siglas CACSLA,refrendó la certificación de la EscuelaJudicial del Estado de México,incorporada también a la AsociaciónNacional de Universidades eInstituciones de Educación Superior,que por primera vez ofrece lamodalidad mixta (presencial y adistancia) de la Maestría en DerechoJudicial, además de llevarla a lasregiones de Texcoco y Tlalnepantla.

2

Se colaboró con la Universidad de Ottawa yel Instituto Nacional Judicial de Canadá parael Programa bianual de Capacitación paraJueces.

Se llevó a cabo el Primer Encuentro Estatalde Jueces con la participación de 400juzgadores.

Se dio continuidad a la colaboracióncon el Instituto Nacional Judicial deCanadá y con la Universidad de Ottawapara dar continuidad al Programa deCapacitación en materia penal,conjuntamente con el Poder Judicial deChiapas y financiamiento totalmentecanadiense.

Se amplió y consolidó el ProgramaInternacional de Capacitación enMateria Penal que se lleva a cabo,desde 2016, con el Instituto NacionalJudicial de Canadá y con laUniversidad de Ottawa.

PODER JUDICIAL

104

4

Se dio continuidad al proyecto regional“Fortalecimiento de la JusticiaRestaurativa en materia penal y penaljuvenil en poblaciones vulnerables deAmérica Latina”, en asociación con laCorte Suprema de Costa Rica y elPoder Judicial de Colombia, un logrosin precedente financiado por laComisión Internacional para laCooperación y Desarrollo de la UniónEuropea.

Se signaron 22 convenios con diversasinstituciones bajo el anhelo común demejorar la impartición de justicia, entreellos, la Fundación UniversidadAutónoma del Estado de México, elInstituto de Profesionalización de losServidores Públicos y la Secretaría dela Contraloría estatales

Se continuó con el proyecto regionalFortalecimiento de la JusticiaRestaurativa en materia penal y penaljuvenil en poblaciones vulnerables deAmérica Latina, en colaboración con laCorte Suprema de Costa Rica y elPoder Judicial deColombia, y con el financiamiento de laUnión Europea, se desarrollaronpaneles y talleres en los tres países,acreditando presencia del Tribunalmexiquense

PODER JUDICIAL

105

Ideal 3 Posicionamiento estratégico institucional

Estrategia 3.1 Servicios de apoyo al ciudadano


1. Contar con la Unidad de Atención Ciudadana. Atendida

2. Implementar el Programa de Atención Oportuna “Operam” mediante el uso de las TIC’s. En proceso

3. Lanzar el Portal de la Justicia, con información legal práctica en un lenguaje comprensible y de fácil acceso. En proceso

4. Diseñar e implementar el sistema de seguimiento de audiencias y atención de casos de Presidencia y Consejo. Atendida


1 Se creó la Unidad de Atención Ciudadana. Se desarrolló la Encuesta de Satisfacción

del Usuario.

Se echó a andar el programa deAtención Ciudadana, que se componede dos aspectos:• Una unidad en esta capital, que haatendido personalmente 544 solicitudesdesde el inicio de su operación; y• Siete módulos del Programa deAtención Oportuna (OPERAM) en losjuzgados más concurridos, habilitadoscon tecnología de voz y datos, quepermiten una atención virtual,inmediata y altamente eficiente en elEstado.

Para fortalecer la calidad en la atenciónciudadana se implementó el Programade Atención Oportuna OPERAM en suprimera etapa con cabinas de altatecnología en los municipios Almoloyade Juárez, Ecatepec, Texcoco,Tlalnepantla y Toluca, a través de lascuales, se han gestionado lassolicitudes de 405 usuarios. En el añose atendieron mil 416 asuntos,planteados por ciudadanos,principalmente de seguimiento ajuicios.

4 Rediseño de la encuesta de satisfacción

de usuario con base a las necesidades delservicio.

PODER JUDICIAL

106


Estrategia 3.2 Comunicación y difusión como política institucional


1. Establecer las acciones de comunicación bajo tres enfoques: - Relaciones públicas - Generación oportuna de información, productos yservicios - Campañas permanentes de difusión. Atendida

2. Fomentar la cultura de la legalidad. Atendida

3. Hacer uso de los medios de comunicación masiva, medios alternos y redes sociales para el acercamiento con la ciudadanía. Atendida

4. Desarrollar el programa de comunicación intra-institucional. En proceso

5. Implementar un programa de sensibilización cívica de la justicia. Atendida


1

Transición del órgano de difusión delPoder Judicial del Estado de México, deEpiqueya a Equidad.

Difusión de los Servicios del BoletínJudicial.

Se consolidó la credibilidad y confianza delPoder Judicial, a través de un modelo degobierno abierto en el cual se fortaleció lacomunicación como política institucional.

Se celebró la primera sesión itinerante enla historia del Pleno del HonorableConsejo de la Judicatura, donde sedeterminó la creación de la cuarta regiónjudicial Ecatepec, integrada por diezmunicipios, en beneficio de más de 2millones 700 mil habitantes.

Como ejercicio de transparencia, elConsejo de la Judicatura realizóSesiones Públicas Itinerantes en losMunicipios de Coacalco y Valle deBravo.

PODER JUDICIAL

107

2

Se implementó el programa de difusión dela cultura jurídica

Bajo el lema “Yo por la Justicia” los jueces ymagistrados acudieron a las primarias parafomentar la cultura de la legalidad a 5 mil607 niños, mil 540 padres y 259 docentes.

Continuó el programa “Yo por laJusticia”, que ha llegado a 20,155estudiantes, 4 mil 821 padres de familiay 1,840 docentes, contribuyendo a suformación cívica mediante visitas ypláticas en las escuelas del Estado deMéxico.

El programa “Yo por la Justicia” se haconsolidado. Durante el 2018, sevisitaron 105 escuelas con un alcancede 18 mil 773 alumnos, 2 mil 185docentes y 3 mil 605 padres de familia.

3

Se implementó el servicio tematizado denoticias a través de medios electrónicos.

Se incrementó la presencia de la instituciónen redes sociales y medios impresos.

La Revista “Yo por la Justicia” estádisponible en plataforma digital congalerías fotográficas, videos y enlacesa redes sociales, que obtuvieron másde 21 mil entradas y visitasprincipalmente de México, EstadosUnidos, Colombia, Canadá, Argentina yPerú; lo cual ha permitido llegar a unmayor número de lectores.

PODER JUDICIAL

108


Estrategia 3.3 Vinculación interinstitucional


1. Determinar la agenda de participación en foros locales, nacionales e internacionales como CONATRIB, REJEM, RIAEJ, entre otros. En proceso

2. Constituir y fortalecer vínculos con organizaciones no gubernamentales y sectores público y privado. Atendida

3. Identificar y difundir buenas prácticas que puedan orientar y motivar a instituciones afines. Atendida

4. Generar un plan de publicaciones, impulsando las coediciones. Atendida


1

Se celebró el II Congreso Internacional deFilosofía del Derecho.

Por disposición expresa de los Estatutosdel Centro de Investigaciones Judiciales,aprobados por acuerdo del Consejo de laJudicatura, se llevó a cabo la organizaciónde foros de reflexión sobre temas deactualidad jurídica, dado el rotundo éxitodel I Congreso celebrado en octubre de2014.

S realizó la trigésima quinta ConferenciaNacional de Mejora Regulatoria celebradaen Valle de Bravo, México; se realizó lapresentación de los Tribunales deTratamiento de Adicciones ante laOrganización de Estados Americanos enWashington, Estados Unidos; y laexposición del modelo por competenciasde la Escuela Judicial del Estado deMéxico en la Séptima ConferenciaInternacional de Formación Judicial enRecife, Brasil.

Se llevó a cabo el Segundo Foro Nacionalde Justicia Restaurativa en Materia Familiar,Escolar y Penal, al que asistieron 390personas, incluyendo 162 docentes delsistema educativo estatal, con participaciónde especialistas de Estados Unidos yArgentina.

Con la presencia del Comisionado Nacionalde Derechos Humanos y del Gobernador, serealizó el Tercer Congreso Internacional deFilosofía del Derecho.

Se celebró la Sexagésima Sexta AsambleaAnual de la Federación Latinoamericana deMagistrados (FLAM), en la que se recibió ajuzgadores de más de 20 países de AméricaLatina, a nombre de la Comisión Nacional deTribunales Superiores de Justicia de losEstados Unidos Mexicanos, A.C.(CONATRIB).

Se celebró la Sexagésima SextaAsamblea Anual de la FederaciónLatinoamericana de Magistrados(FLAM), que reunió a juzgadores demás de 20 países de Latinoamérica,mostrando el liderazgo mexiquenseque es hoy conocido en esas naciones.

A finales de 2017 en sesión plenariafue electo por unanimidad el Presidentedel Tribunal Superior de Justicia y delConsejo de la Judicatura del Estado deMéxico, Dr. Sergio Javier MedinaPeñaloza como presidente de laComisión Nacional de TribunalesSuperiores de Justicia de los EstadosUnidos Mexicanos (CONATRIB).

Se organizó el Quinto CongresoInternacional de Filosofía del Derechocontando con 650 participantes y 385asistentes. En esta ocasión, se contócon la colaboración de la UniversidadAustral de Argentina; el Instituto deInvestigaciones Jurídicas de la UNAM;el Comité de Participación Ciudadanadel Sistema Nacional Anticorrupción; elTribunal Electoral del Poder Judicial dela Federación; el Centro deInvestigación y Docencia Económicas(CIDE); la Universidad de Guanajuato yel Museo Memoria y Tolerancia, entreotros.

Se participó en la Sexagésima SéptimaAsamblea General de la FederaciónLatinoamericana de Magistrados(FLAM), máximo órgano de su tipo enla región y en la que participarondelegaciones de 16 países de AméricaLatina.

PODER JUDICIAL

109

Durante el Congreso Nacional CONATRIB,le fue confiada a la Escuela Judicial delEstado de México, la Secretaría General dela Red de Escuelas Judiciales de losEstados de la República Mexicana, logroque la distingue y compromete comoreferente de educación judicial internacional.

Se estrecharon vínculos decomunicación y suscribimos laDeclaración de Brasilia, la cual recogediversas iniciativas y pronunciamientosen favor de la independencia judicial detodos los países miembros.

La Comisión Nacional de TribunalesSuperiores de Justicia de los EstadosUnidos Mexicanos (CONATRIB) laborapara fortalecer de manera efectiva laindependencia de los poderesjudiciales locales. Con este propósitose recibió en el Poder Judicial delEstado de México a 22 presidentes enla Primera Asamblea Extraordinaria deCONATRIB.

Continuando con los espacios dereflexión e intercambio deconocimientos entre juzgadores, serealizaron los Conversatorios yDiálogos de Buenas PrácticasJudiciales en materia mercantil.

En el diagnóstico sobre laImplementación de la OralidadMercantil, la Comisión Nacional de

Mejora Regulatoria (CONAMER),reconoció al Poder Judicial del Estadode México como una de lasinstituciones con mejores prácticas enel país.

PODER JUDICIAL

110

2

Se firmaron dos convenios de alto impacto;uno con la Comisión Ejecutiva Estatal deAtención a Víctimas sobre técnicas delitigación y otro con el Instituto de laDefensoría Pública para la interconexiónentre nuestros sistemas de gestión.

El Consejo de la Judicatura realizó tressesiones públicas itinerantes en losmunicipios de Ixtlahuaca, San Mateo Atencoy Tenango del Valle con el objeto de tenermayor acercamiento con los mexiquenses ylas administraciones municipales.

Mediante la firma del Convenio deColaboración entre el Poder Judicialdel Estado de México y el InstitutoInteramericano de Derechos Humanos,se impartió el curso sobre Control deConvencionalidad en San José deCosta Rica, en el que participaron 13colaboradores judiciales.

Se contribuyó a una mejor imparticiónde justicia de otras regiones de nuestropaís; así como del extranjero. El PoderJudicial Mexiquense compartió algunosde los sistemas y programas que hadesarrollado con otros Tribunales,como son los de Ciudad de México,Durango, Morelos, Oaxaca, QuintanaRoo, San Luis Potosí y Tlaxcala.

Por otra parte se recibió la visita dedelegaciones de magistrados de lasprovincias Chinas de Hebei yGuangdong, interesados en conocerlas experiencias de éxito de la justiciamexiquense, y colaboradores judicialesparticiparon en el Seminario paraJueces Latinoamericanos celebrado enBeijing, China.

4

Se realizó la publicación de la obraconmemorativa del Bicentenario delNatalicio de Ignacio Ramírez Calzada,El Nigromante.

Se suscribieron 27 convenios conalgunas de las más reconocidasinstituciones nacionalesinternacionales, 22% más que en 2017.Algunas de las institucionesrepresentativas con las que se hamantenido vinculación son: lasSecretarías de Justicia y DerechosHumanos, de la Contraloría, deEducación y de Desarrollo Social delGobierno del Estado de México; con laCorte Interamericana de DerechosHumanos, el Sindicato Único deTrabajadores del Estado y Municipios(SUTEyM), el Instituto Interamericanode Derechos Humanos, la UniversidadAutónoma del Estado de México y elInstituto Tecnológico y de EstudiosSuperiores de Monterrey, entre otras.

PODER JUDICIAL

111

Ideal 4 Cultura organizacional humanista

Estrategia 4.1 Cultura Organizacional Humanista


1. Establecer políticas sobre formación ética a nivel personal, colectivo e institucional. En proceso

2. Llevar a cabo la divulgación de la cultura de la ética judicial que incida en los diversos ámbitos de la sociedad civil. Atendida

3. Establecer el Plan de Inducción para la adaptación e integración de los colaboradores judiciales en la institución. Atendida

4. Diseñar mecanismos que garanticen la vigencia del conocimiento acerca de la institución y sus valores. Atendida


1

Promoción, difusión y fomento de losvalores éticos en el servidor públicojudicial.

Se llevó a cabo la campaña de difusión deética, mediante más de 25,000 impresos.

Se refrendó valores y principios enconvenios y talleres impartidos a 333jueces, bajo la primicia de que la ética escondición necesaria del servicio público

Se realizó la primera etapa de la Campañade Difusión de los Derechos Institucionalesen el Poder Judicial.

3 Se integró el Manual de Bienvenida e

inducción del Poder Judicial del Estado deMéxico, según el programa de trabajo.

4

El sentido de pertenencia despierta talentosy crea profundos lazos, por ello, se entonópor primera vez el Himno de la EscuelaJudicial del Estado de México, titulado“Orgullosos de la Toga”.

PODER JUDICIAL

112


Estrategia 4.2 Desarrollo humano


1. Implementar el Programa de Cultura Organizacional. En proceso

2. Fomentar una cultura de respeto a los derechos humanos. Atendida

3. Promover normas y políticas con enfoque al desarrollo humano sostenible, que armonicen la relación entre la vida laboral, familiar ypersonal. Atendida

4. Facilitar el acceso objetivo y equitativo a programas de capacitación y desarrollo humano. Atendida

5. Establecer el Programa de Apoyo Integral al Colaborador Judicial. Atendida


2 Se realizaron talleres de sensibilizaciónsobre trata de personas para jueces.

Para reforzar la atención profesionalorientada al combate de la tortura, conel apoyo de la Procuraduría General dela República se capacitó sobre elProtocolo de Estambul a 50 peritos enpsicología, psiquiatría y medicina.

Sobre esta misma materia y laerradicación de trata, se capacitó a 182colaboradores judiciales con el auspiciode la Oficina en México del AltoComisionado de las Naciones Unidaspara los Derechos Humanos y lasEmbajadas del Reino Unido y de losEstados Unidos de América.

Se obtuvo la Certificación en la NormaMexicana NMX-R-025-SCFI-2015 enIgualdad Laboral y No Discriminación,que reconoce las buenas prácticas enesta materia, para favorecer la culturaorganizacional y el desarrollo integralde las y los colaboradores.

Se impartieron los diplomadosdenominados Derechos Humanos yJusticia en México: por una nuevagramática de los Derechos Humanos yAcceso a la Justicia en el Estado deMéxico; además del de Especializaciónen Derecho de Género en coordinacióncon el Centro de Estudios Sociales yJurídicos del Sur de Europa.

PODER JUDICIAL

113

2

En el marco del Sistema Estatal deProtección Integral, en marzo del 2017se emitió el Programa de Protección aNiñas, Niños y Adolescentes delEstado de México, en el cual, el PoderJudicial aportó estrategias quecoadyuvan en la salvaguarda delinterés superior de la niñez yadolescencia, mediante acciones enmateria de capacitación, uso demecanismos alternativos y difusión.

3

A fin de incentivar tanto a loscolaboradores judiciales como a sushijos a continuar sus estudios yreconocer su aprovechamientoacadémico, se otorgaron mil 550becas, 61% más que el año anterior,con una inversión de 2.6 millones depesos. Asimismo, se otorgaron 70licencias por paternidad y 90 porlactancia.

4 Se incrementó el número de becas en un

7%, otorgando 804 por un monto de 2millones de pesos, incorporando en esteaño, las destinadas a estudios de doctorado.

Se otorgaron 961 becas, lo querepresenta un incremento de 20% conrelación al 2016, destinando para ellomás de 2 millones de pesos.

PODER JUDICIAL

114


Estrategia 4.3 Perspectiva de género


1. Promover la integración de políticas de género en todos los ámbitos de actuación. En proceso

2. Lograr una capacitación y formación profesional que promueva el desarrollo de competencias técnicas y actitudinales para incorporar laperspectiva de género en la función desempeñada. En proceso

3. Incorporar la perspectiva de género y la promoción de la igualdad de género en la comunicación organizacional y social. En proceso


1 Se institucionalizó la equidad de género

mediante la aplicación de políticaspúblicas con perspectiva de género.

Se emitió el Protocolo para Prevenir,Atender y Sancionar el HostigamientoSexual y Acoso Sexual en el PoderJudicial, asimismo, se instaló el Comitépara la Atención de estos temas y sefirmó el Pronunciamiento CeroTolerancia a estas inadmisiblesconductas, llevando a cabo diversasacciones de difusión entre loscolaboradores judiciales para suconocimiento.

En el marco de la Décimo NovenaSesión Ordinaria del Sistema Estatalpara la Igualdad de Trato yOportunidades entre Mujeres yHombres y para Prevenir, Atender,Sancionar y Erradicar la Violenciacontra las Mujeres; se firmó con eltitular del Ejecutivo estatal el Conveniode Coordinación cuyo objetivo esgenerar las condiciones para que elEstado garantice la protección de lasvíctimas y que la violencia de génerosea castigada conforme a la ley.

PODER JUDICIAL

115

1

En agosto de 2018 se aprobó la políticade igualdad laboral y no discriminación,así como los Lineamientos deOperación del Comité para la Igualdadlaboral y No Discriminación del PoderJudicial del Estado de México.

2

En materia de formación y capacitaciónsobre perspectiva de género yderechos humanos, se realizó, elPrimer Encuentro Estatal denominado“La Obligación de Juzgar conPerspectiva de Género”, cuyo objetivofue propiciar el diálogo e intercambiode criterios a partir del ejercicio teórico-práctico de análisis de sentencias.

Se participó en el Cuarto EncuentroInternacional: Juzgando conPerspectiva de Género organizado porla Suprema Corte de Justicia de laNación.

Dentro de las actividadesconmemorativas por el DíaInternacional de la Eliminación de laViolencia contra las Mujeres, se llevó acabo la Segunda Reunión Estatal deJuzgadoras, con el objetivo deprofundizar en la aplicación de laperspectiva de género en la imparticiónde justicia.

PODER JUDICIAL

116


Estrategia 4.4 Participación social y solidaria


1. Emprender el programa “Cultura y Voluntad”. Atendida

2. Ampliar la red del voluntariado con los enfoques educativo, cultural, social y de pertenencia. En proceso

3. Hacer de los recursos culturales, activos que mejoren las condiciones de vida de los colaboradores judiciales. Atendida

4. Establecer acciones organizadas de cooperación vinculada entre la comunidad judicial y la sociedad civil. Atendida

5. Implementar una política institucional de responsabilidad social. En proceso


1

El voluntariado benefició en 2015 a másde 500 familias de nuestra comunidadjudicial y de otros grupos sociales, con:- Jornadas de salud para adultos

mayores.- Entrega de lentes oftálmicos, sillas de

ruedas y aparatos auditivos.- Jornadas de Limpieza con la donación

de mobiliario y la construcción de latienda escolar en la escuela “José MaríaMorelos y Pavón” de la comunidad deSanta Catarina, en el municipio deLerma.

- Colaboración con los proyectos de laCruz Roja Mexicana y del DIF delEstado de México.

El Voluntariado logró que tres escuelas yuna estancia infantil en Lerma, Metepec,Toluca y Zinacantepec gocen de mejorescondiciones, construyendo una tiendaescolar, pintando salones, aportandomobiliario y un equipado salón decomputación.

Se llevaron a cabo jornadas de salud paralos adultos mayores, junto con el Sistemapara el Desarrollo Integral de la Familia delEstado de México ofreciendo serviciosmédicos gratuitos.

Se promovió un taller de culturaanglosajona; un Diplomado de ArteMexicano en coordinación con la UAEM; yse organizó la Primera Feria de Arte Popularcon el Poder Judicial de Guerrero, en la cualse exhibió la creatividad de los artesanos; yen la Colecta Nacional 2016 de la Cruz Rojafue el segundo voluntariado que más fondosrecaudó en la entidad.

En 2017, mejoraron tres escuelas yuna estancia infantil en Toluca,Zinacantepec y Metepec, remodelandosalones, canchas deportivas, donandomobiliario, juegos infantiles, equipo decómputo y audio.

En apoyo a los albergues del DIFEMdonaron ropa y juguetes quegenerosamente aportaron nuestroscolaboradores judiciales.

Para los adultos mayores, junto con elISSEMYM, realizaron jornadas desalud, ofreciendo servicios médicosgratuitos. Gracias a su programa“Cultura y Voluntad”, lograronbeneficiar a 6 mil 877 mexiquenses y a3 mil 685 familias.

Se mejoraron seis escuelas en losmunicipios de Ixtlahuaca, Lerma,Morelos, Huixquilucan y Metepec,donde estudian los hijos de nuestroscompañeros, remodelando salones,bibliotecas y sanitarios; donandomobiliario, luminarias, juegos infantiles,un horno industrial, equipo de cómputo,proyección y audio. Beneficiando a dosmil 535 alumnos y mil 880 familiasmexiquenses.

Se donaron más de mil 450 juguetes,aportados por los colaboradoresjudiciales, a niñas y niños queasistieron al Centro de ConvivenciaFamiliar de Ecatepec y al InstitutoMaterno Infantil del Estado de México.

PODER JUDICIAL

117

4

Se capacitó en prevención de la tortura a35 magistrados, ministerios públicos ydefensores y se contó con la participacióndel Alto Comisionado de las NacionesUnidas para los Derechos Humanos.

En coordinación con representantes de laOficina del Alto Comisionado de lasNaciones Unidas en México se realizaroncuatro cátedras sobre la Prevención de laTortura y la Desaparición Forzada en elEstado de México y se creó la Comisiónpara la Atención y Seguimiento de Casos deTortura.

Para los adultos mayores, junto con elISSEMyM, el voluntariado realizójornadas de salud, ofreciendo serviciosmédicos gratuitos.

Se realizaron acciones a favor de lapreservación del medio ambiente comoreciclado de papel, reforestación yrecolección de baterías.

Se promovieron talleres, cursos, visitasculturales, diplomados de Arte yCultura Popular de México encoordinación con la UniversidadAutónoma del Estado de México.

Para promover la identidad, riqueza ydiversidad artesanal, se realizó laTercera Feria Nacional de ArtePopular, que reunió a artesanos de 15estados.

PODER JUDICIAL

118

Ideal 5 Evaluación y mejora continua

Estrategia 5.1 Planeación, seguimiento y evaluación


1. Consolidar la planeación como la vía para cumplir con la meta institucional. En proceso

2. Diseñar e implementar el Sistema de Evaluación del Desempeño. En proceso

3. Realizar estudios de percepción de la calidad en el servicio y en el desempeño de la función. Pendiente


1 Se capacitó en técnicas y habilidades en

planeación y marco lógico para mejorar elproceso de planeación, programación ypresupuestación.

Derivado de una Auditoría de Desempeño al Programa Presupuestario “Administrar eimpartir Justicia”, durante 2016 y 2017 se atendieron diversas reuniones de trabajo conel Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México, para dar cumplimiento a lasrecomendaciones, cuya implementación fortaleció el proceso de planeación.

PODER JUDICIAL

119

2

Se dispuso de un tablero de control. El sistema de evaluación interna se rige

por 17 sólidos indicadores estratégicosbasados en resultados que evalúan lafunción sustantiva y están alineados aestándares nacionales e internacionales

En el año 2016 la Dirección de Planeaciónparticipa activamente para que el PoderJudicial del Estado de México obtenga elreconocimiento Doing Business, enparticular, reconociendo el primer lugarnacional por la calidad de los procesos y lostiempos de resolución más bajos del país,reducidos casi a la mitad (191) días.

Con la colaboración de la Dirección dePlaneación, en el año 2017 se obtuvoel premio U-GOB por la eficazoperación del juzgado de controlespecializado en cateos y órdenes deaprehensión en línea, siendo el primeroen su tipo a nivel nacional.

Del 5 al 13 de junio de 2018 se realizóel taller “Construcción de indicadorespara la Gestión Gubernamental”, con laasistencia de 33 colabores judiciales,quienes fungen como enlaces para lostemas de planeación por parte de lasunidades administrativas del PoderJudicial, impartido por personal delInstituto Nacional de Estadística yGeografía (INEGI).

Por otra parte, el Plan de Desarrollo delEstado de México y el programapresupuestario “Administrar e impartirjusticia”, su respectiva estructuraprogramática y programa operativoanual, guardan correspondencia con laplaneación estratégica institucional demediano plazo y el programa operativoanual interno del Poder Judicial delEstado de México, vinculados a su vezcon programas sectoriales como lo esel Programa Integral para la Protecciónde Niñas, Niños y Adolescentes delEstado de México. Así mismo, laplaneación contribuye a los Objetivosde Desarrollo Sostenible de la ONU dela Agenda 2030, principalmente en el16. Paz, Justicia e InstitucionesSólidas.

PODER JUDICIAL

120


Estrategia 5.2 Calidad total


1. Generar un sistema de gestión de la calidad sencillo, amigable e intuitivo que dé valor agregado a la justicia. En proceso

2. Certificar los procesos sustantivos clave. En proceso

3. Sensibilizar a los colaboradores judiciales sobre la importancia de la calidad como parte esencial del quehacer diario. En proceso

4. Buscar y adoptar las mejores prácticas administrativas a nivel nacional e internacional. Atendida


1 El Juicio Oral Mercantil se certificó bajo laNorma ISO9001:2008.

2 Se recertificó bajo la norma ISO

9001:2008 a cinco procesosadministrativos y a dos jurisdiccionales

Se recertificó y amplió el Sistema de Gestiónde la Calidad bajo la Norma ISO9001:2008.El Sistema de Gestión de la Calidad rige laoperación cotidiana de ocho procesosadjetivos y sustantivos, mismos que fueronrecertificados bajo la norma ISO9001:2008 yse amplió su alcance con la incorporacióndel Juicio Oral Mercantil.

La calidad total es una políticainstitucional arraigada por más de unadécada en el Tribunal, por ello merecióel reconocimiento por parte deAmerican Trust Register, órganocertificador de las Normas ISO, almantener ocho procesos en el Sistemade Gestión de la Calidad.

PODER JUDICIAL

121


Estrategia 5..3 Principios de control sistémico


1. Desarrollar el Programa Anticorrupción para su prevención, detección y tratamiento. En proceso

2. Alinear las actividades en materia de auditoría al Sistema Nacional de Fiscalización. En proceso

3. Instaurar mecanismos efectivos en la promoción, determinación y fincamiento de responsabilidades. En proceso

4. Establecer protocolos de supervisión objetivos y sistematizados para la mejora de los procesos en los órganos jurisdiccionales. En proceso


4

Contar con los formatos de Manifestaciónde Bienes por Alta, Baja, ActualizaciónAnual de Situación Patrimonial yDeclaración de Intereses, en susApartados Bienes Muebles, Inmuebles yEfectivo y Valores, tendentes a laidentificación de posible conflicto deintereses.

Se implementaron mecanismos alternosde solución de controversias en laatención de quejas y/o actasadministrativas en contra de los servidorespúblicos judiciales.

Se impuso un total 153 sanciones, de lascuales 63 fueron de carácter económico,seis ceses, cinco inhabilitaciones y cuatrodestituciones,

Se inició un total de 330 procedimientosadministrativos, de los cuales, 53 resultaronen sanción económica, tres inhabilitaciones,una destitución y siete ceses.

La Contraloría resolvió 186procedimientos administrativos, de loscuales, 53 resultaron en sancióneconómica, cuatro inhabilitaciones,cuatro ceses y dos destituciones. Sesancionaron a dos jueces: uno condestitución y uno le inhabilitó.

Se reformó el Reglamento Interior delConsejo de la Judicatura paraarmonizar el procedimiento deresponsabilidad administrativa,distinguiendo las funciones de lasautoridades encargadas de lainvestigación, substanciación yresolución del procedimientoadministrativo disciplinario.

En materia de disciplina administrativa,se resolvieron 117 procedimientosadministrativos, de los cuales, 28resultaron en sanción económica, dosinhabilitaciones, cuatro ceses y cincodestituciones.

5 Se otorgó la facultad de auditoría aÓrganos Jurisdiccionales.

PODER JUDICIAL

122


Estrategia 5.4 Gobierno abierto


1. Mantener una política de comunicación clara, sencilla y transparente sobre el ejercicio de los recursos asignados, así como deldesempeño y resultados obtenidos. En proceso

2. Establecer criterios de sentencias relevantes para su difusión. En proceso

3. Fomentar y promover una cultura cívica y ética de transparencia y acceso a la información pública. Atendida


1

Se crearon los Comités de Transparencia yAcceso a la Información Pública y el deMagistrados Especializado en AsuntosJurisdiccionales.

Se cuenta con el documento de seguridadde observancia general que establece elInstituto de Transparencia y Acceso a laInformación Pública y protección de datospersonales del Estado de México

Se impulsó una capacitación intensivaen las cuatro regiones judiciales enmateria de: clasificación deinformación, protección de datospersonales, transparencia, acceso a lainformación, plataforma IPOMEX 3.0 yderechos ARCO.

3 En materia de Transparencia y Acceso

a la Información Pública, se atendieron660 solicitudes de información.

Es creciente el ejercicio del derecho deacceso a la información pública, estopuede observarse con el incremento enel número de solicitudes recibidasdurante los últimos cuatro años, para el2015 se recibieron 368 y al cierre de2018 se registraron mil 459, cuatroveces más.

PODER JUDICIAL

123

Ideal 6 Modernización administrativa

Estrategia 6.1 Administración estratégica del talento humano


1. Instrumentar el servicio de carrera administrativa. Pendiente

2. Formar en nuevas competencias y creación de nuevos perfiles profesionales. En proceso

3. Potenciar el programa de desarrollo de competencias bajo la modalidad e-learning. Atendida

4. Implementar el sistema de administración de seguridad, higiene y ecología. En proceso

5. Establecer una estrategia integral de captación de talento entre los prestadores de servicio social y voluntario destacados. Atendida


3

Se elaboró un diagnóstico normativo -funcional - operacional para precisarresponsabilidades que permitan lageneración de un "programa integral dedesarrollo de competencias para elpersonal del ámbito jurisdiccional”.

Durante 2018 se impulsó la ofertaeducativa de la Escuela Judicial delEstado de México en las modalidadesen línea y a distancia, lográndosecapacitar a 2,355 colaboradoresjudiciales.

PODER JUDICIAL

124

4 Se realizó un programa de Capacitación

Administrativa por Competencias oHabilidades.

Durante el año 2018 se llevaron a caboactividades para el fortalecimiento de lacultura de protección civil, capacitandoy sensibilizando a los colaboradoresjudiciales, así como integrando lasbrigadas de primeros auxilios, combatey prevención de incendios, evacuación,búsqueda y rescate; se realizaronsimulacros de evacuación por sismo entodos los inmuebles del Poder Judicialdel Estado de México. Finalmente, seimpulsó una campaña de recolecciónde papel por el Voluntariado del PoderJudicial del Estado de México, paracontribuir al cuidado y protección delmedio ambiente mediante el reciclajedel papel, para lo cual se estableció unconvenio de colaboración con BioPappel S.A.B. de C.V.

5

Mediante circulares No. 13 de 2017 yNo. 8 de 2018, se ha fortalecido elingreso y permanencia para laprestación del servicio social yprácticas profesionales para en elPoder Judicial del Estado de México, locual ha permitido captar talentohumano para los órganosjurisdiccionales y unidadesadministrativas.

PODER JUDICIAL

125


Estrategia 6.2 Gestión eficiente de los recursos


1. Emitir la normatividad para administrar y optimizar los bienes y servicios. En proceso

2. Desarrollar campañas permanentes de concientización del uso adecuado y racional de los bienes y servicios. Atendida

3. Buscar fuentes alternas de financiamiento a través de proyectos de impacto. Atendida

4. Impulsar la captación de recursos mediante el uso eficiente de los espacios que agreguen valor a los servicios institucionales. Atendida

5. Implementar el programa de dignificación de espacios judiciales. Atendida

6. Emitir la normatividad para administrar y optimizar los bienes y servicios. En proceso


1

Se establecieron estrategias quepermitieron ejercer en su totalidad elrecurso autorizado de los proyectosreflejados en el presupuesto 2015 de lasunidades administrativas de la EJEM.

Se realizó el traslado de causas delJuzgado Primero Penal de Tolucacorrespondiente a los años 1961 a 1984.

Se reestructuró el Organigrama Generaldel Poder Judicial, el de las Unidades Staffde la Presidencia y Escuela Judicial.

Se consolidó la información financiera delPoder Judicial y del Fondo Auxiliar con elsistema contable correspondiente.

Se llevó a cabo la reingeniería operacionalde la Coordinación General Jurídica yConsultiva.

Se entregó a la comunidad judicial unaambulancia para urgencias avanzadas bajoel programa de Protección Civil, así comodos unidades nuevas del Iuribus, transportegratuito para quienes residen en Toluca yviajan a su centro de trabajo en Texcoco yTlalnepantla. Ambas acciones con unainversión de 8.6 millones de pesos.

Se equiparon, en una primera etapa,30 inmuebles con antenas de alertasísmica temprana.

Para dar continuidad al fortalecimientode la Cultura de Protección Civil, seinstalaron antenas de alertamientosísmico temprano en 25 inmueblesmás, para contar a la fecha con 55edificios equipados.

PODER JUDICIAL

126

1

Se disminuyó la documentación impresacon la implementación de unprocedimiento en los ingresos de FondosAjenos (efectivos y pólizas afianzadoras),provenientes de órganos jurisdiccionalesremitidos a la Dirección del Fondo Auxiliaren el ejercicio e incluyó en los depósitos latarjeta de crédito o débito (MasterCard ovisa) para el cumplimiento de garantías.

Se mantuvo el control del activo fijoasignado a cada servidor judicial que seencuentra inscrito en la institución a travésde los resguardos individuales.

Se elaboraron los lineamientos para elmantenimiento preventivo del total delParte Vehicular.

2

Se creó un módulo de depósitosreferenciados que facilitó a las áreasadministrativas, jurisdiccionales y usuariosexternos, el trámite de los depósitosdiversos que correspondan al fondo propiopara la obtención de información oportuna,en el ejercicio.

Se depuró y desincorporó los bienes delos departamentos de almacén y de bienesincautados.

Se desarrolló la campaña deconcientización para la optimización en eluso de los recursos y servicios generales.

5

En el año 2016 cobra especialrelevancia la obtención de recursos através del Subsidio federal para laimplementación del nuevo Sistema deJusticial Penal, obteniéndose fondospara seis proyectos del Poder Judicialdel Estado de México, por un montototal de $8,664,431.43 pesos;asimismo, en un esquema de co-pago,se obtuvieron recursos por un total de$92,212,651.00 para cinco proyectos,aportando el Poder Judicial en estecaso el 50% del monto.

PODER JUDICIAL

127

5 En ocho Palacios de Justicia se inició el

programa de dignificación de 81 edificiosjudiciales con los que cuenta la institución.

Dignificación de 8 inmuebles. Se regularizó un total de 5 inmuebles en

posesión de la justicia y la donación de unpredio.

Se regularizaron los bienes inmuebles enposesión de la justicia que pertenecen a losmexiquenses, logrando la escrituración delos edificios de los juzgados de Amecameca,Atlacomulco, Coacalco, Ixtlahuaca yZumpango.

Con una inversión de 8.5 millones de pesosdel Programa de Dignificación de Espaciosse mejoró la infraestructura judicial en losjuzgados de Atlacomulco, Cuautitlán,Ecatepec, Ixtapaluca, Otumba, Texcoco,Tlalnepantla y Toluca.

Durante 2017 se regularizó, medianteescritura pública, el edificio dejuzgados de Coacalco, sumando cincodesde el inicio de esta administración.

6

En el año 2017 se emitió la circular No.38 mediante la cual se actualiza elprocedimiento operativo “Suministro decombustible”, fortaleciendo su uso yoptimización.

Durante el año 2018 se implementó lacampaña “Cuidemos nuestropatrimonio”, realizándose difusión enredes sociales, internet y en la revistaYo por la justicia para sensibilizar a loscolaboradores judiciales de laimportancia del cuidado de los bienesmuebles e inmuebles de la institución;en el mismo sentido, se realizócampaña de concientización para eluso de los servicios de energíaeléctrica, agua potable y fotocopiadointerno.

PODER JUDICIAL

128


Estrategia 6.3 Potencialización de las tecnologías de información


1. Contar con el sistema integral de información institucional. En proceso

2. Implementar el portal de gestión interna. En proceso

3. Ampliar el catálogo de servicios electrónicos de información, interacción, transacción e integración. Atendida


1

Se generó un Sistema de InformaciónIntegral arquetipo en el país que concentraen uno solo, los 37 modelos distintos conlos que operaba el PJEM.

Se sistematizó el registro y envío dedocumentación administrativa.

Migración de servidores de datos. Se implementó el expediente electrónico. Se diseñó e implementó el sistema integral

de información del PJEM.

Se implementó la Firma ElectrónicaAvanzada en el Expediente Electrónico y enel actualizado Sistema de Gestión JudicialPenal y se automatizaron los procesos desegunda instancia en las cuatro regiones dela entidad.

Se coordinó el proyecto de un SistemaNacional de Exhortos Electrónicos con loque se agilizó los procesos a partir de lavinculación de las plataformas de todos lospoderes judiciales.

La operación del Juzgado de ControlEspecializado en Cateos y Órdenes deAprehensión en línea, hizo merecedoral Poder Judicial del Premio U-GOB algobierno digital, siendo el primero ensu tipo a nivel nacional. Durante 2017este juzgado, que opera las 24 horasde los 365 días del año, atendió 5 mil857 solicitudes, cada una resuelta enmenos de seis horas.

En 2017 se realizaron accionesinéditas: primer divorcio por procesovirtual, primer pleno virtual del TribunalSuperior de Justicia, primer peritajeinterrogado a distancia, primer trámiteinternacional de restitución de menordesahogado con las partes desdedistintos países. Ello, en el Complejode Telepresencia ubicado en laEscuela Judicial, que establececomunicación en tiempo real y en altadefinición en cualquier parte delmundo, para usos jurisdiccionales,académicos y administrativos.

Se implementó el Módulo deResoluciones Públicas con firmaelectrónica, actualmente, lassentencias que hayan quedado firmesen el Juzgado Familiar en Líneapueden ser consultadas en su versiónpública a través del sitio webinstitucional.

Mediante el Complejo deTelepresencia, 19 mil 576 personasparticiparon en 893 eventos, de loscuales, 38% fueron procesosacadémicos, 34% procedimientosjudiciales, 17% espacios decolaboración, 6% supervisiones aórganos jurisdiccionales y 5% procesosde mediación o conciliación.

Es importante mencionar que medianteconexión simultánea en las cuatroregiones judiciales: Toluca,Tlalnepantla, Texcoco y Ecatepec; porprimera vez, el Pleno de Magistradosdel Tribunal Superior de Justicia delEstado de México, sesionó porTelepresencia.

PODER JUDICIAL

129

1

Dio inicio la justicia digital y “ceropapel” con la operación del NuevoModelo de Gestión Judicial Penal,mediante el cual ese eliminará eltrámite de expedientes escritos paraofrecer un mejor servicio y una justiciaconsultable desde un teléfono celular odispositivo electrónico.

La Legislatura local reformó la Ley deGobierno Digital para hacer realidad laFirma Electrónica Judicial del Estadode México (FEJEM), favoreciendo lagestión y digitalización de procesos,reduciendo tiempos y eliminandotrámites.

Netmedia Research y la revista ITMasters Mag reconocieron al PoderJudicial entre las instituciones másinnovadoras de IT Masters Mag,considerando al Complejo deTelepresencia Judicial como uno de los50 proyectos tecnológicos másrelevantes del país en el 2018.También por este concepto, se recibiópor segunda vez el premio U-Gob a lainnovación y el Gobierno Digital en lacategoría Proyecto de Gobierno Digitalen el ámbito Judicial Estatal.

1

Se suscribió el Convenio deInterconexión Interinstitucional entre elPoder Judicial del Estado de México yel Poder Judicial de la Federación, parael reconocimiento homologado defirmas electrónicas, que posibilita elenvío de exhortos y la presentación deamparos en línea.

Se puso en marcha el Juzgado Familiaren Línea y el Juzgado Especializado deAdopción, Restitución Internacional deMenores, y Demás Especiales y NoContenciosos Relacionados conMenores de Edad, y Sumario deConclusión de Patria Potestad; quepermiten la comunicación mediante eluso de la tecnología y la telepresenciapara agilizar procesos que tienen granimpacto en las familias mexiquenses.

Se emitió el Reglamento para elAcceso a los Servicios del TribunalElectrónico del Poder Judicial, queregula el uso del servicio en asuntosjurisdiccionales de forma telemática.

Inició la operación de la FirmaElectrónica Judicial del Estado deMéxico (FeJEM), que favorece lagestión y digitalización segura deprocesos, reduce tiempos y eliminatrámites. Gradualmente, los usuariosdel servicio van reconociendo losbeneficios que estos mecanismostecnológicos significan, ya que se haincrementado su uso. Muestra de ello,se registraron 3 mil 811 firmaselectrónicas que han sido empleadaspara procesar un millón 248 mil 436documentos firmadoselectrónicamente.

PODER JUDICIAL

130

1

Se agilizó la gestión interinstitucionalmediante la firma de los Convenios deColaboración con el Registro Civil y elInstituto de la Función Registral para elenvío electrónico de constanciasjudiciales y con el Instituto de laDefensoría Pública para el uso de losservicios en línea del Poder Judicialcomo la presentación de demandas ypromociones por esta misma vía.

3 Se digitalizó los expedientes del personaladscrito a unidades administrativas.

Se implementaron los libroselectrónicos en los juzgados civiles,mixtos de cuantía menor, familiares,mercantiles y sumario de usucapiónque cuentan con expedienteelectrónico.

Se desarrolló la APP del Poder Judicialdel Estado de México cuya finalidad esacercar los servicios electrónicos yofrecer información institucional enbeneficio de la ciudadanía.

Para la correcta operatividad de lossistemas tecnológicos se realizaron lassiguientes acciones: se creó la unidadadministrativa responsable de laSeguridad Informática; se instalaronenlaces de Internet dedicados paramejorar la conectividad; se desarrollóun sistema de almacenamiento digitalpropio para resguardar la Información;y se adecuó el Centro deProcesamiento de Datos paragarantizar la disponibilidad, seguridad eintegridad de la información bajoestándares internacionales como laNorma ICREA-Std-131-2015.

PODER JUDICIAL

131

Análisis de Fortalezas,Oportunidades, Debilidades y

Amenazas.

PODER JUDICIAL

132

Fortalezas y Oportunidades/ Debilidades oAmenazas Recomendaciones

FORTALEZAS El Programa presupuestario “Administrar e

impartir justicia” y sus proyectos” se originande un mandato de Ley, lo que asegura sucontinuidad.

Existe congruencia entre los Ideales,Estrategias y Líneas de acción del Plan deDesarrollo Estratégico 2015-2020, con lasactividades y metas del sistema interno deplaneación, programación y evaluación delPoder Judicial.

La descripción de actividades y estimación demetas de los programas anuales del Sistemade Planeación y Presupuesto (SPP) se ha idomejorando en los últimos tres ejerciciosfiscales, haciéndose más específicas, claras yrepresentativas del quehacer diario del PoderJudicial.

Se cuenta con histórico de cuatro años (2015-2018) de resultados de las actividadesprogramáticas que alimentan varios de losindicadores de la MIR del Programapresupuestario “Administrar e impartirjusticia”.

La Dirección de Planeación está conformadapor servidores públicos especializados enmateria de planeación, programación,presupuestación y evaluación, lo que facilitadar seguimiento oportuno a las metasprogramáticas y de indicadores.

La Dirección de Planeación lleva un registropuntual de las principales acciones realizadaspor el Poder Judicial y las tiene clasificadasde acuerdo con las categorías establecidasen su Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020.

Los avances que el Poder Judicial del -Estadode México presenta respecto a “Innovación”,“Capital humano” y “Aplicación detecnologías” son notables. En cuanto alprimero, se ha trabajado en elperfeccionamiento y modernización de losprocesos y mecanismos de actuación yatención con los que el Poder Judicial atiendesu mandato. El segundo, “Capital humano”,tiene verificativo en altos estándares deprofesionalización para contar con talentohumano eficiente, mediante la formación,capacitación y actualización con enfoque encompetencias. Respecto a “Aplicación detecnologías”, se enfatiza en la digitalización yautomatización de procesos soporte en las

PODER JUDICIAL

133


áreas sustantivas y adjetivas de la institución. El Programa presupuestario “Administrar e

impartir justicia cuenta con proyectos biendefinidos dentro de la estructuraprogramática del período evaluado,evidenciando el trabajo constante del aparatoadministrativo del Poder Judicial en laconsolidación de la estructura programáticaenfocada a resultados.

OPORTUNIDADES Continuar aprovechando las sinergias

generadas con los aliados estratégicos dediferentes ámbitos de gobierno, sectoracadémico, organismos internacionales,organizaciones no gubernamentales y lasociedad civil.

Más que una oportunidad, se vislumbra que,en prospectiva, muchas de las actividades defortalecimiento institucional que ha realizadoel Poder Judicial en los últimos años, rendiránfrutos de manera importante una vezconcluida la gestión de la presenteadministración, dado que aún están enproceso de consolidación.

Las actividades de cada uno de los proyectosse han identificado con mayor precisiónconforme a los cambios en los ejerciciosfiscales.

Es posible sintetizar el listado de actividadesestablecidas en los proyectos de 25registradas en 2018 a 16.

El consolidado de actividades puedeseguir la lógica sugerida en el apartadoSíntesis del Tomo I Evaluaciónprogramática y de desempeño 2015-2018.

Sin que esta recomendación seavinculatoria o urgente, bien podría seroportuno realizar una evaluaciónprogramática al periodo 2015-2020, conla finalidad de valorar, en su conjunto, losresultados obtenidos durante la presenteadministración, y, de ese modo, cotejar loobtenido con lo propuesto en el PlanEstratégico 2015-2020.

DEBILIDADES El presupuesto administrado por el Poder

Judicial se presenta de forma global enclasificación económica (partida de gasto) yen clasificación funcional programática(Programa presupuestario y proyectos), sinembargo, no existe una identificación del

Fortalecer el ejercicio de la planeación yla programación al interior de lasunidades administrativas del PoderJudicial del Estado de México.En un marco en el que las asignacionespresupuestales a las entidades públicas

PODER JUDICIAL

134


presupuesto en clasificación administrativapor unidad administrativa, lo que propicia noconocer los recursos que se destinan paracada área específica.

Existen líneas de acción y/o proyectos,derivados del Plan Estratégico 2015-2020,que aún no han sido atendidos por lasunidades administrativas que integran elPoder Judicial.

El número de indicadores presentó unincremento considerable, ya que en 2015 seregistraron 19 y para 2018 la cifra registradafue de 30 indicadores.

son más limitadas, más fiscalizadas yexigen una mayor transparencia, lacorrecta explicación de qué se hará conel recurso, cómo se aplicará, cuándo seaplicará, que se logrará y cómo semedirán los resultados, no solo evidenciaorden en las instrumentaciones de lainstitución, sino facilita a los ciudadanos yal Poder Legislativo (quien autoriza lospresupuestos) la comprensión delquehacer del Poder Judicial.

Realizar acciones para cumplir con losproyectos y/o estrategias no atendidas.En su caso, se recomienda valorar lafactibilidad de cumplir con esoscompromisos o, en su defecto, realizarreconducciones en el documento deplaneación estratégica de medianoplazo.

Establecer indicadores que permitanmedir el desempeño del Programapresupuestario con variablescomparables entre distintos años. Esdecir, cuidar que algunos losindicadores, los más significativos,guarden consistencia en sus fórmulasdurante varios ejercicios fiscales.

AMENAZAS Disminución de asignaciones presupuestales

para financiar el Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia”, lo que podríaafectar las coberturas de atención del PoderJudicial del Estado de México.

Que en próximas administraciones no secontinúe con la inversión para reforzar omantener los avances tecnológicos, pero,sobre todo, el fomento a la capacitación,profesionalización y certificación de losservidores públicos.

PODER JUDICIAL

135

Conclusiones.

PODER JUDICIAL

136

El Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia” y sus proyectos ejecutadospor el Poder Judicial del Estado de México presentan, en promedio, durante el periodo2015-2018, un porcentaje de cumplimiento de 93.77 por ciento, lo que resulta unparámetro de cumplimiento “muy bueno”, según el “Manual del Anteproyecto para laFormulación del Presupuesto de Egresos” del gobierno estatal.

Existe congruencia entre los Ideales, Estrategias y Líneas de acción del Plan deDesarrollo Estratégico 2015-2020, con los objetivos y metas del Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia” y sus nueve proyectos, así como con las actividades ymetas del sistema interno de planeación, programación y evaluación del Poder Judicial.

Este sentido, es importante recalcar que la descripción de actividades y estimación demetas de los programas anuales del Programa presupuestario se ha ido mejorando en losúltimos tres ejercicios fiscales, haciéndose más específicas, claras y representativas delquehacer diario del Poder Judicial.

Asimismo, si bien la trazabilidad entre el Programa presupuestario (planeación de cortoplazo) y el Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020 (planeación de mediano plazo) esevidente, también es cierto que es limitada, ello debido a que las actividadesprogramáticas son acotadas y los Ideales, Estrategias y Líneas de acción del plan sonmás detallados y amplios. Pese a ello, en el cuerpo de la evaluación (Tomo III) se dacuenta de las principales actividades que ha instrumentado el Poder Judicial para cumplircon el citado plan, las cuales forman parte del sistema interno de planeación,programación y evaluación del sujeto evaluado.

De acuerdo con la información cualitativa revisada, la mayor parte de los proyectosinternos que derivan de las Estrategias y Líneas de acción del plan han sido atendidos oestán en proceso de realización. En ese tenor, se destaca la labor de la Dirección dePlaneación, quien lleva un registro puntual de las principales acciones realizadas por elPoder Judicial y las tiene clasificadas de acuerdo con las categorías establecidas en suPlan de Desarrollo Estratégico 2015-2020.

Los avances que el Poder Judicial del Estado de México presenta respecto a“Innovación”, “Capital humano” y “Aplicación de tecnologías” son notables.

En cuanto al primero, se ha trabajado en el perfeccionamiento y modernización de losprocesos y mecanismos de actuación y atención con los que el Poder Judicial atiende sumandato. Ejemplo de ello son la certificación de procesos bajo normas de calidad, laevaluación y mejora continua, el gobierno abierto, los servicios de apoyo al ciudadano y lacomunicación difusión institución que fomenta la cultura de la legalidad.

El segundo, “Capital humano”, tiene verificativo en altos estándares de profesionalizaciónpara contar con talento humano eficiente, mediante la formación, capacitación y

PODER JUDICIAL

137

actualización de servidores públicos. Al respecto, la alineación de la carrera judicial almodelo de competencias, los niveles de excelencia de planes y programas de estudio y elposicionamiento estatal y nacional de la Escuela Judicial y su modelo educativo dancuenta de esto.

Respecto a “Aplicación de tecnologías”, se enfatiza en la digitalización y automatizaciónde procesos soporte en las áreas sustantivas y adjetivas de la institución, lo que hafacilitado al Poder Judicial un avance hacia el Ideal de aspirar a una justicia efectiva deexcelencia.

Así, el impulso al sistema de justicia bajo el principio de oralidad en todas las materias(equipamiento, tecnologías y capacitación del recurso humano), la entrada en vigor del elSistema de Gestión Judicial Especializado para Adolescentes, el fortalecimiento de lamediación, conciliación y la justicia restaurativa en todas las materia y los Tribunales deTratamiento de Adicciones, son ejemplo de que el Poder Judicial ha modernizado ydiversificado las formas en las que atiende su encomienda de administrar e impartirjusticia.

Lo anterior, además del trabajo de la institución, se ha conseguido mediante sinergiasgeneradas con aliados estratégicos de diferentes ámbitos de gobierno, sector académico,organismos internacionales, organizaciones no gubernamentales y la sociedad civil.

Del análisis efectuado, el equipo evaluador vislumbra que, en prospectiva, muchas de lasactividades de fortalecimiento institucional que ha realizado el Poder Judicial en losúltimos años, rendirán frutos de manera importante una vez concluida la gestión de lapresente administración, dado que aún están en proceso de consolidación.

No obstante, lo anterior, también se entrevén algunas amenazas para cristalizar loreferido, ya que una eventual disminución de asignaciones presupuestales para financiarel Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”, podría afectar las coberturasde atención del Poder Judicial del Estado de México.

Ahora bien, también hay áreas que son susceptibles de mejora, tal es el caso delpresupuesto, que se presenta de forma global en clasificación económica (partida degasto) y en clasificación funcional programática (Programa presupuestario y proyectos),sin embargo, no existe una identificación del presupuesto en clasificación administrativapor unidad administrativa, lo que propicia no conocer los recursos que se destinan paracada área específica. Al efecto, se recomendó implementar un esquema de planeaciónoperativa y control interno que permita identificar los principales gastos directos de cadaárea, a fin de conocer la desagregación del presupuesto por unidad administrativa.

Otro punto para atender es el hecho de que existen líneas de acción y/o proyectos,derivados del Plan Estratégico 2015-2020, que aún no han sido atendidos por las

PODER JUDICIAL

138

unidades administrativas que integran el Poder Judicial. Así, se sugirió valorar lafactibilidad de cumplir con esos compromisos o, en su defecto, realizar reconducciones enel documento de planeación estratégica de mediano plazo.

Finalmente, bien podría ser útil realizar una evaluación programática al periodo 2015-2020, con la finalidad de valorar, en su conjunto, los resultados obtenidos durante lapresente administración y, de ese modo, cotejar lo obtenido con lo propuesto en el PlanEstratégico 2015-2020.

PODER JUDICIAL

139

Fuentes de Información

CONEVAL. (2013). “Guía para la elaboración de la Matriz de Indicadores paraResultados”.

CONEVAL. (2013). “Manual para el diseño y construcción de indicadores.Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales en México”.

Gobierno del Estado de México. (2017). “Catálogo de objetivos” y “Estructuraprogramática” en Sistema de Planeación y Presupuesto (SPP).

Gobierno del Estado de México. (2017). “Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos”. Disponible en:http://legislacion.edomex.gob.mx/constitucion_federal

Gobierno del Estado de México. (2017). “Constitución Política del Estado Libre ySoberano de México”. Disponible en:http://legislacion.edomex.gob.mx/constitucion_local

Gobierno del Estado de México. (2017). “Ley Orgánica del Poder Judicial delEstado de México”. Disponible en:http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/ley/vig/leyvig020.pdf

Gobierno del Estado de México. (2017). “Ley de Planeación del Estado de Méxicoy Municipios”. Disponible en:http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/ley/vig/leyvig087.pdf

Gobierno del Estado de México. (2016). “Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Estado de México y Municipios”. Disponible en:http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/ley/vig/leyvig233.pdf

Gobierno del Estado de México. (2010). “Lineamientos y reglas para laimplementación del Presupuesto basado en Resultados”. Gaceta del Gobierno delEstado de México, de fecha 1 de marzo de 2010.

Gobierno del Estado de México. (2015). “Manual General de Organización delCentro Estatal de Mediación, Conciliación y de Justicia Restaurativa”. Disponibleen:http://www.ipomex.org.mx/ipo/lgt/indice/pjedomex/marcoJuridico/0/0/10.web

PODER JUDICIAL

140

Gobierno del Estado de México. (2015). “Manual General de Organización delConsejo de la Judicatura del Estado de México”. Disponible en:http://www.ipomex.org.mx/ipo/lgt/indice/pjedomex/marcoJuridico/0/0/10.web

Gobierno del Estado de México. (2015). “Manual General de Organización de laEscuela Judicial del Estado de México”. Disponible en:http://www.ipomex.org.mx/ipo/lgt/indice/pjedomex/marcoJuridico/0/0/10.web

Gobierno del Estado de México. (2017). “Portal de Transparencia Fiscal”.Disponible en:http://transparenciafiscal.edomex.gob.mx/

Secretaría de Hacienda y Crédito Público. (2009). “Guía para el diseño deindicadores estratégicos”.

Documentación del PJEM:

Actividades 2015-2018 del Programa Anual del PJEM, específicamente delPrograma presupuestario “Administrar e impartir justicia”

Fichas Técnicas de Diseño y Seguimiento de Indicadores del Sistema Integralde Evaluación del Desempeño (SIED), del Programa presupuestario“Administrar e impartir justicia”, ejercicios fiscales 2015-2018.

Formatos técnicos PbR 01a, PbR 02a, PbR-03a, PbR 11a y PbR 13a,correspondientes al Programa presupuestario “Administrar e impartir justicia”,ejercicio fiscal 2015-2018.

Organigrama del PJEM.

Planeación táctica 2015-2018 del PJEM.

Plan de Desarrollo Estratégico 2015-2020.

programa presupuestario “administrar e impartir justicia” · capital humano y; 3)...

Documents