evaluación de procesos programa presupuestario planeaciÓn

Octubre 2020

Evaluación de ProcesosPrograma PresupuestarioPLANEACIÓN Y ADMINISTRACIÓN URBANAP26P23058

Ejercicio Fiscal 2019

Evaluación de ProcesosPrograma Presupuestario

PLANEACIÓN Y ADMINISTRACIÓN URBANA

P26P23058Ejercicio Fiscal 2019

OCTUBRE 2020

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.Programa Anual de Evaluación 2020.

Evaluación de ProcesosPrograma Planeación y Administración Urbana


Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Programa Anual de Evaluación 2020. 2

Glosario de Términos

Análisis de Gabinete. Es el conjunto de actividades que involucra el acopio, la organización,

sistematización y la valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de

datos, evaluaciones internas y/o externas, documentación pública, documentos oficiales y normativos.

Áreas de Oportunidad. Son todos aquellos aspectos que forman parte de la operación de un Programa

o fondo que son susceptibles de mejorar.

Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM). Son los compromisos que asumen los entes públicos

evaluados para introducir mejoras en un Programa, con base en los hallazgos, debilidades, oportunidades

y amenazas identificadas en una evaluación externa.

Buenas Prácticas. Son todas aquellas iniciativas innovadoras, replicables y sostenibles en el tiempo

que permiten mejorar los resultados de un Programa.

Componentes. Son los bienes y servicios públicos que produce o entrega un Programa para cumplir

con su propósito; deben establecerse como productos terminados o servicios proporcionados.

CONAC. Consejo Nacional de Armonización Contable.

Consolidación. Son las acciones, los procedimientos y las estrategias que permiten afinar, fortalecer

y perfeccionar los aspectos productivos de un Programa.

Evaluación. Es el análisis sistemático y objetivo de las políticas, los Programas y el desempeño

institucional, que tiene como finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así

como su eficiencia, eficacia, calidad, resultados e impacto.

Evaluación de Procesos. Es el análisis de los procesos operativos (actividades) desarrollados para

transformar insumos en bienes y servicios con valor público para la población objetivo, de tal manera

que se optimicen (eficacia – eficiencia) aquellos procesos que logran generar mejores resultados en

el Programa, generando información que contribuye a mejorar la gestión operativa de los Programas.

Diagnóstico. Es el estudio que busca identificar las causas y consecuencias de los problemas que

se pretenden resolver o aminorar con la puesta en marcha de un Programa y de cuyos resultados es

posible derivar estrategias de solución.

Indicadores. Es la expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio sencillo

y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones del Programa, monitorear y

evaluar sus resultados.

Indicador de Gestión. Mide el avance y logro en procesos y actividades, es decir, sobre la forma en que

los bienes y/o servicios públicos son generados y entregados. Incluye los Indicadores de actividades y

de componentes que entregan bienes y/o servicios para ser utilizados por otras instancias.




Indicador Estratégico. Mide el grado de cumplimiento de los objetivos de las políticas públicas y de

los Programas Presupuestarios, contribuye a corregir o fortalecer las estrategias y la orientación de los

recursos e incluye Indicadores de Fin, Propósito y de Componentes que consideran apoyos, bienes y/o

servicios que impactan directamente a la población o área de enfoque. Impacta de manera directa en

la población o área de enfoque.

Indicadores de Desempeño. Expresión cuantitativa o, en su caso, cualitativa que proporciona un medio

sencillo y fiable para medir logros, reflejar los cambios vinculados con las acciones de un Programa,

monitorear y evaluar sus resultados.

Material en Proceso o Inventario. Dimensión de indicadores que mide el nivel de materiales, productos

o servicios al interior de un determinado proceso en un momento dado.

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). Es la herramienta de planeación estratégica que en

forma resumida, sencilla y armónica establece con claridad los objetivos del Programa Presupuestario

y su alineación con aquellos de la planeación nacional, estatal, municipal y sectorial; incorpora los

Indicadores que miden los objetivos y resultados esperados; identifica los medios para obtener y

verificar la información de los Indicadores; describe los bienes y servicios a la sociedad, así como las

actividades e insumos para producirlos; e incluye supuestos que son factores externos al Programa que

influyen en el cumplimiento de los objetivos.

Metodología de Marco Lógico (MML). Es la herramienta de planeación estratégica basada en la

estructuración y solución de problemas o áreas de mejora, que permite organizar de manera sistemática

y lógica los objetivos de un Programa y sus relaciones de causa y efecto, medios y fines; y facilita el

proceso de conceptualización y diseño de Programas.

Monitoreo. Es un proceso continuo que usa la recolección sistemática de información, como indicadores,

estudios, diagnósticos, entre otros, para orientar a los servidores públicos acerca de los avances en el

logro de objetivos de una intervención pública respecto a los resultados esperados.

Población o Área de Enfoque Atendida. Son los beneficiarios efectivos de los bienes y servicios que

componen el Programa Presupuestario en un ejercicio fiscal determinado.

Población o Área de Enfoque Objetivo. Son los beneficiarios que el Programa Presupuestario tiene

planeado o Programado atender en un período pudiendo responder a la totalidad de la población

potencial o sólo una parte de ella.

Población o Área de Enfoque Potencial. Es la población o área de enfoque total que presenta un

problema o necesidad que justifica el diseño de un Programa Presupuestario y, que es elegible para

recibir los beneficios que el Programa entrega de acuerdo con su diseño de atención, sean éstos bienes

o servicios.




Presupuesto basado en Resultados (PbR). Es el proceso basado en consideraciones objetivas para

la asignación de recursos económicos hacia aquellos Programas que sean pertinentes y estratégicos

para obtener los resultados esperados y, cuyo aporte, sea decisivo para el desarrollo sostenible.

Problema o Necesidad. Se refiere a una situación que denota inconveniencia, insatisfacción, o un

hecho negativo evidente por la forma en que afecta a una población o área de enfoque y que justifica

la intervención pública mediante un Programa Presupuestario.

Programa. Fondo público o Programa Presupuestario evaluado.

Proceso. Es el conjunto de operaciones o actividades que producen un bien o servicio.

Productividad. Es la dimensión de indicadores que mide el grado de aprovechamiento del factor

humano para la producción de bienes y servicios.

Operadores. Es el recurso humano encargado de la implementación de un Programa o acción pública.

Recomendaciones. Son las sugerencias emitidas a partir de una evaluación, que se derivan de

los hallazgos, las áreas de oportunidad encontradas, la identificación de restricciones y del análisis

estratégico FODA para contribuir a la mejora de los resultados de un Programa.

Reingeniería de Procesos. Es una transformación radical o sustantiva en la manera de operar de un

determinado Programa o fondo que modifica sus procesos a efecto de alcanzar sus objetivos de la

mejor forma posible.

Restricciones. Son todas aquellas prácticas, procedimientos, operaciones o actividades y trámites

que, por su naturaleza, obstaculizan o limitan las capacidades de los procesos que forman parte de un

Programa para alcanzar sus objetivos.

Sistema de Jalar. Es el enfoque en el diseño de un proceso, que establece las capacidades secuenciales

de las operaciones o actividades de forma ascendente, desde su inicio hasta su entrega, a efecto de

reducir el material en proceso o inventario y reducir su tiempo de respuesta.

Tiempo de Respuesta. Es el tiempo que tarda en producirse una unidad identificada de un bien o

servicio en un determinado proceso desde su solicitud hasta su entrega.




Resumen EjecutivoLa presente evaluación se realizó con el objetivo de validar que los recursos económicos se administren

y ejecuten con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos

a los que están destinados, así como dar cumplimiento al artículo 134 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, los Lineamientos Generales del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo

León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y el Sistema de Evaluación del

Desempeño (SED), los cuales señalan la obligatoriedad de elaborar, publicar y ejecutar el Programa

Anual de Evaluación.

Contiene el análisis valorativo de la información en diversos registros administrativos, bases de datos,

evaluaciones, documentos oficiales, páginas web, documentos normativos y sistemas de información,

entre otros. Su realización busca contribuir al cumplimiento de la transparencia y la rendición de

cuentas en el destino, ejercicio y resultados alcanzados con el uso de los recursos públicos aplicados

a los Programas Públicos, que se ejercen con fondos federales, estatales o propios en el Gobierno del

Estado de Nuevo León.

Conforme a lo anterior, fue realizada la Evaluación de Procesos al Programa Planeación y Administración

Urbana, clasificación programática P26P23058, para el ejercicio fiscal 2019, a cargo de la Secretaría de

Desarrollo Sustentable del Gobierno del Estado de Nuevo León, a través de 25 Preguntas distribuidas

en cinco temas:I. Análisis Institucional.II. Análisis de la Estrategia.III. Análisis de la Gestión de los Procesos.IV. Orientación a Resultados.V. Rendición de Cuentas y Transparencia.

El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con Matriz de Indicadores para Resultados, con Ficha Técnica de Indicadores para Resultados, con Reportes de Avances Trimestrales de sus indicadores, se encuentra alineado al Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021 y a los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 (ODS).

El Presupuesto Autorizado del Programa representó en 2019 el 2.03% del Presupuesto Aprobado del Ente Público evaluado, este Programa registró un Presupuesto Modificado de $8,751,960 (Ocho




millones, setecientos cincuenta y un mil, novecientos sesenta pesos 00/100 M.N.) y un Presupuesto

Ejercido por $8,451,315 (Ocho millones, cuatrocientos cincuenta y un mil, trescientos quince pesos

00/100 M.N.). Las erogaciones del Programa están comprendidas en los capítulos 1000, 2000 y 3000.

Con base en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), se ha identificado que el Programa

Planeación y Administración Urbana tiene como Fin: Contribuir al ordenamiento de la superficie urbana

del estado mediante acciones de planeación y fortalecimiento de la administración urbana y el Propósito:

Los municipios (Gobierno) cuentan con instrumentos actualizados de planeación, de regulación territorial

y de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano. Subsecuentemente, este Programa cuenta

con 6 componentes, el Componente C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados; el Componente

C2. Dictámenes otorgados; el Componente C3. Instrumentos técnicos elaborados; el Componente C4.

Instrumentos regulatorios elaborados; el Componente C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento

urbano impartidas y el Componente C6. Certificados de pavimentos otorgados.

Como resultado del análisis derivado de la evaluación practicada, se identificaron los siguientes:

Hallazgos:

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un diagnóstico situacional validado

por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado del problema que atiende con

el Programa Planeación y Administración Urbana.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con mecanismos o procedimientos

documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del

Programa.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con una filosofía institucional completa

compuesta por su Misión, Visión, Valores y Objetivos Institucionales.

• Los objetivos del Programa Planeación y Administración Urbana se encuentran bien

alineados con la planeación del desarrollo estatal, nacional y con los Objetivos de Desarrollo

Sostenible.

• El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable no se

encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su reforma.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un plan estratégico institucional

que siga un procedimiento establecido, que contemple el mediano y largo plazo y que

establezca los resultados que se quieren alcanzar con indicadores para medir sus avances.




• Las acciones realizadas por parte de la Secretaría de Desarrollo Sustentable para la

implementación del Programa Planeación y Administración Urbana, sí cuentan con una

vinculación pertinente y sólida para cumplir con su línea estratégica.

• La Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración

Urbana cuenta con la descripción y vinculación de todos los elementos necesarios para

validar tanto su lógica horizontal, como su lógica vertical.

• Se observan errores importantes en la MIR con la descripción de las fórmulas del indicador

de Propósito y del Componente C1 que son iguales; en la Descripción del Componente C4

que no es coincidente con su método de cálculo y en el Componente C6, que se señala un

promedio, cuando su método de cálculo establece un valor numérico simple.

• El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable,

no se encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su

reforma.

• No obstante que la Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con documentos normativos

suficientes para fundamentar la realización de sus procesos y procedimientos, no cuenta

con un Manual de Operación o de Procedimientos que permita describir su proceso general

de forma detallada, completa, estandarizada y sistemática.

• El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con suficiente diferenciación

con respecto al resto de Programas que son implementados por esta dependencia, con

excepción en términos operativos del Programa Proyectos de Espacios Públicos Urbanos,

que es también implementado por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano.

• La falta de medición de las capacidades productivas por operación y proceso, no permite

conocer si los recursos e insumos son suficientes y adecuados para su funcionamiento, ni

la existencia de variabilidad en sus factores que impacten en inconsistencias del proceso

como retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella.

• La falta de instrumentos de valoración externa y de mecanismos para recabar información,

no permite conocer si las características de salida del proceso en términos de las

expectativas de sus usuarios son los adecuados, ni su grado de cumplimiento.

• El Reporte de Avance Físico Financiero del Programa Planeación y Administración Urbana

no presenta información respecto del nivel de Actividades.

• Respecto a la Ficha Técnica de Indicadores 2019 se omite la información del espacio

Descripción para los indicadores de todos los niveles, se presenta un error respecto al

establecimiento de Metas 2019 y en sus parámetros de semaforización, debido a que se




emplea en su lugar el valor de Avance 2019 y se establecen límites superiores inadecuados

en casos con indicadores de sentido ascendente.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no publica los gastos en que incurre para generar

los bienes y servicios del Programa Planeación y Administración Urbana y sólo presenta

información de su Clasificación y Concepto del Gasto, a través de Cuentas Públicas.

• No se cuenta con evidencia de la existencia de mecanismos de rendición de cuentas, ni la

publicación permanente y sistematizada de información pública en materia de transparencia

del Programa Planeación y Administración Urbana.

Asimismo, como resultado del proceso de evaluación externa se establecieron las siguientes

Recomendaciones asociadas a Aspectos Susceptibles de Mejora:

ASM RecomendaciónDesarrollo de un procedimiento de planeación estratégica y financiera.

Desarrollar un procedimiento documentado de planeación estratégica y financiera para aplicar los recursos del Programa Planeación y Administración Urbana.

Desarrollo de un procedimiento para el diseño y mantenimiento de una Plan Estratégico Institucional.

Desarrollar un procedimiento documentado para el diseño y mantenimiento de un Plan Estratégico Institucional (unificado con Misión, Visión, Valores y Objetivos) que contemple el mediano y largo plazo, los resultados que se quieren alcanzar e indicadores bien establecidos para su gestión, así como la asignación de plazos de revisión concretos.

Revisar el diseño de la MIR y complementar la Información de la Ficha Técnica de Indicadores.

En coordinación con la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, completar el espacio destinado a la Descripción de los indicadores estratégicos y de gestión de los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades de la Ficha Técnica de Indicadores del Programa Planeación y Administración Urbana, eliminar el Componente C6 para ubicarlo en otro Programa y corregir los errores en la definición de indicadores, el establecimiento de metas y semaforización.

Actualización del Manual de Organización y de Servicios.

Actualizar, aplicando un enfoque de procesos, el Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable con respecto a lo publicado en su Reglamento Interior y su reforma.

Elaboración de un Manual de Operaciones y Procedimientos.

Elaborar a partir de un enfoque orientado a procesos y no a funciones, un Manual de Operaciones y Procedimientos a partir de una descripción detallada del proceso general del Programa Planeación y Administración Urbana.

Medición de capacidades por operación u actividad.

Llevar a cabo en la definición de los nuevos procesos integrados en el Manual de Operación y Procedimientos del Programa Planeación y Administración Urbana, la medición de las capacidades por operación u actividad que permita conocer desde un enfoque del análisis de sus restricciones, requerimientos y condiciones, las asignaciones de recursos e insumos necesarios para producir bienes y servicios.




ASM RecomendaciónMecanismos de medición de la satisfacción de usuarios.

Implementar mecanismos de medición de la satisfacción de usuarios del Programa Planeación y Administración Urbana, que permita contar con información suficiente y clara respecto de las áreas de oportunidad de mejoramiento en su operación y la definición de nuevos proyectos.

Publicación al nivel de Actividades en los reportes de Avance Físico Financiero

En coordinación con la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, publicar en los Reportes de Avance Físico Financiero del Programa Planeación y Administración Urbana hasta el nivel de Actividades, a efecto de mejorar su capacidad como instrumento de gestión y fortalecer la toma de decisiones del Ente Público.

Espacio en el portal oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable.

Crear un portal web específico o abrir un espacio dentro del portal oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable para la transparencia y la rendición de cuentas, que permita difundir a la ciudadanía en general y a los Gobiernos Municipales, además de la información pertinente para la difusión y el acceso de los Programas de la dependencia, los gastos, procedimientos, marcos normativos y resultados alcanzados con la aplicación de recursos públicos en el Programa Planeación y Administración Urbana.

Finalmente, la valoración global del contenido de la evaluación correspondiente a las 25 preguntas es

de 2.00, lo que la ubica con una semaforización en “amarillo”, con criterio “medio” de acuerdo con el

siguiente cuadro:

Valoración final por capítulo evaluado

Capítulo Evaluado Total de Preguntas Criterio Valor

Promediado Semaforización

I. Análisis Institucional. 5 Medio 2.20 Amarillo

II. Análisis de la Estrategia. 5 Medio 2.40 Amarillo

III. Análisis de la Gestión de los Procesos. 9 Medio 1.33 Amarillo

IV. Orientación a Resultados. 2 Medio 2.50 Amarillo

V. Rendición de Cuentas y Transparencia. 4 Medio 2.00 Amarillo

Valoración Final. 25 Medio 2.00 Amarillo




Contenido

Resumen Ejecutivo................................................................................................................................. 5

Introducción ...........................................................................................................................................11

Contextualización General del Programa ............................................................................................ 15

Capítulo I. Análisis Institucional ............................................................................................................ 27

Capítulo II. Análisis de la Estrategia ..................................................................................................... 39

Capítulo III. Análisis de la Gestión de los Procesos ............................................................................. 54

Capítulo IV. Orientación a Resultados .................................................................................................. 70

Capítulo V. Rendición de Cuentas y Transparencia ............................................................................. 79

Capítulo VI. Hallazgos .......................................................................................................................... 89

Capítulo VII. Análisis FODA y Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) .............................................. 92

Capítulo VIII. Conclusiones .................................................................................................................. 98

Capítulo IX. Criterios de Valoración .................................................................................................... 101

Capítulo X. Anexos ............................................................................................................................. 104Anexo 1. Presupuesto por objeto del gasto del Programa 2018 – 2019. ................................... 105Anexo 2. Bienes y servicios desglosados en productos o acciones específicas. ...................... 106Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)............................................................. 107Anexo 4. Análisis CREMAA de Indicadores de Desempeño. ......................................................116Anexo 5. Análisis para la identificación de procesos.................................................................. 121Anexo 6. Límites (insumos – productos) y sistemas de Información de los procesos. .............. 123Anexo 7. Grado de Consolidación Operativa del Programa. ..................................................... 124Anexo 8. Metas y resultados de los indicadores estratégicos y de gestión. .............................. 125Anexo 9. Gastos desglosados por Capítulo – Partida del Gasto del Programa......................... 136Anexo 10. Fuentes de Información. ........................................................................................... 138Anexo 11. Formato CONAC para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones. ............. 141




IntroducciónLa transparencia y la rendición de cuentas en el destino, ejercicio y resultados de los recursos

públicos, es uno de los elementos más relevantes que inciden en el quehacer público, ya que requiere

información concreta, confiable y verificable; lo cual queda establecido en el orden federal, por el

Artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), la Ley Federal de

Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH) Artículos 85 y 110 y la Ley General de Contabilidad

Gubernamental (LGCG) Artículos 54, 61, 71, 72 y 79. Así como en las leyes aplicables del gobierno

y la administración pública del Estado de Nuevo León, en la Constitución Política del Estado Libre y

Soberano de Nuevo León, artículo 85, fracción V; la Ley de Administración Financiera para el Estado

de Nuevo León, artículos 13, fracción III; y 15; la Ley de Egresos del Estado de Nuevo León para el

Ejercicio Fiscal 2020, artículos 4º, 87, primer párrafo, y 88; y en los Lineamientos Generales del Poder

Ejecutivo del Estado de Nuevo León para la Consolidación del Presupuesto por Resultados (PpR) y el

Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

Bajo este contexto, en el marco de la operación de la Gestión por Resultados (GpR), en los gobiernos se

implementan acciones en materia de monitoreo de los Programas Públicos con enfoque a resultados

y evaluación de desempeño; orientadas a mejorar y fortalecer las etapas del ciclo presupuestario y

contribuir al sistema de rendición de cuentas para la generación de valor público1.

Con este enfoque, la evaluación de Fondos del Gasto Federalizado y Programas Públicos es un mecanismo

que proporciona información acerca de su desempeño, con la finalidad de identificar discrepancias y áreas

susceptibles de mejoramiento de la gestión para resultados, ejercicio de los recursos, destino y aportación

para resolver los problemas públicos que aquejan a la población con el diseño e implementación de las

acciones. También es una etapa fundamental dentro del ciclo de la gestión de las políticas públicas, que

permite tomar decisiones presupuestales y establecer juicios documentados de valor.

La evaluación se realizó con base en los Términos de Referencia (TdR), documento que contiene los

objetivos, la estructura, las especificaciones y los criterios técnicos para realizar la valoración objetiva

y sistemática del desempeño del Programa Planeación y Administración Urbana correspondiente al ejercicio fiscal 2019.

1 Valor Público: Se entiende como el esfuerzo conjunto entre sociedad y gobierno, en la búsqueda por mejorar la calidad de vida y las condiciones de progreso social, medida a través de los resultados que se obtengan de la implementación de Programas, proyectos y acciones estratégicas para la atención de los asuntos públicos y el desarrollo integral en los ámbitos social, económico, territorial y urbano.




Dicho documento metodológico constituye un instrumento homogéneo de evaluación que establece

las directrices básicas e indispensables, bajo las cuales los ejecutores de los recursos, a través de

instancias externas, podrán realizar la evaluación de procesos y garantizar, mediante su correcta

aplicación, la generación de resultados útiles que sirvan para la toma de decisiones, por parte de los

funcionarios responsables de ejecutar el Programa Presupuestario.

La presente Evaluación de Procesos tiene como objetivo realizar un análisis sistemático de la gestión

operativa del Programa Planeación y Administración Urbana aplicado durante el ejercicio fiscal 2019 que

permita valorar si sus procesos cumplen con los elementos de consistencia necesarios para producir

los bienes y servicios, alcanzar el propósito y lograr las metas.

Sobre esta base, el proceso de evaluación del Programa Planeación y Administración Urbana se

sustentó en las buenas prácticas llevadas a cabo y promovidas por el Consejo Nacional de Evaluación

de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), agregando y adecuando elementos útiles para la toma de

decisiones del Ente Público ejecutor del Programa y se desarrolló, aplicando los criterios metodológicos

establecidos en los Términos de Referencia (TdR), de tal manera que:

• Se evaluó el grado de pertinencia actual del Programa, respecto de su filosofía institucional

en comparación con las acciones realizadas.

• Se analizó la implementación del Programa a partir de la descripción de sus procesos

y procedimientos que permitan identificar retrocesos, duplicidades, tiempos muertos,

restricciones o cuellos de botella.

• Se identificó y evaluó el grado de importancia de las restricciones, tanto normativas como

operativas, que obstaculizan la gestión operativa del Programa, así como sus fortalezas,

debilidades, amenazas y oportunidades que permitan delinear sugerencias para la

definición de buenas prácticas.

• Se describió la implementación del Programa, a través de la orientación y vinculación hacia

resultados entre el Plan de Desarrollo o Programa Institucional, con sus procesos y la

Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

• Se identificaron y establecieron los principales Hallazgos y los Aspectos Susceptibles de

Mejora que coadyuven sustancialmente con el mejoramiento de la implementación del

Programa.




El análisis de gabinete desarrollado toma en cuenta la información del Programa, la cual se agrupó en una

Bitácora de Información integrada por 31 fuentes. No obstante, estos documentos fueron enunciativos

más no limitativos; por lo tanto, también se recopiló información pública, dispuesta en portales oficiales

de internet que contienen información sobre transparencia presupuestal y gubernamental.

Al respecto, la Bitácora de Información proporcionada por la Secretaría de Desarrollo Sustentable para

evaluar el Programa Planeación y Administración Urbana alcanzó la siguiente valoración:

Programa Clave Ente Público EvaluadoPLANEACIÓN Y ADMINISTRACIÓN

URBANA P26P23058 SECRETARÍA DE DESARROLLO SUSTENTABLE.

El fondo logró obtener una Valoración de: 2.35 EVALUABLE CON RESERVAS.Calificativo del Indicador de la Calidad de Información

0.00 – 1.99 BAJA 2.00 – 3.50 MEDIA 3.51 – 4.00 ALTA

Finalmente, la presente Evaluación de Procesos contiene 25 preguntas metodológicas agrupadas en

cinco capítulos temáticos, de la siguiente manera:

Capítulos Temáticos Preguntas

Preguntas Binarias con Análisis descriptivo

con valoración cuantitativa

Preguntas con Análisis descriptivo

sin valoración cuantitativa

Total

- Contextualización General del Programa. a – f - - -

I. Análisis institucional. 1 – 5 1 – 5 - 5II. Análisis de la estrategia. 6 – 10 6 – 10 - 5III. Análisis de la gestión de los

procesos. 11 – 19 11 – 15 y 17 16 y 18 - 19 9

IV. Orientación a resultados. 20 – 21 20 – 21 - 2V. Rendición de cuentas y

transparencia. 22 – 25 22 – 25 - 4

Total de Preguntas 25

Para cada una de las 25 preguntas metodológicas se estructuraron respuestas técnicas apegadas a

los Términos de Referencia y se identifican los principales hallazgos derivados de estas respuestas,

en función de los objetivos y finalidades del Fondo. También incluye la identificación de las principales




fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas y se enlistan las recomendaciones orientadas para

mejorar la gestión y operación del Fondo, denominadas “Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)”2.

Finalmente, se elaboraron conclusiones por cada uno de los capítulos temáticos de evaluación,

fundamentadas en el análisis de los resultados.

2 Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM): son los compromisos que asumen los entes públicos evaluados derivados de recomendaciones para introducir acciones de mejora en un fondo y/o Programa Público, con base en los hallazgos y el análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas) identificadas en la evaluación externa.




Contextualización General del Programa a. Datos del Programa:Programa Presupuestario: Planeación y Administración Urbana.Clasificación Programática: P26P23058.Ente Público Evaluado: Secretaría de Desarrollo Sustentable.

La Secretaría de Desarrollo Sustentable fue creada el 4 de octubre de 2009 al inicio del período de la Administración Pública Estatal anterior, con fundamento en el Decreto Número 5 del Congreso del Estado de Nuevo León que expide la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León y que se publicó en el Periódico Oficial el 2 de octubre de ese mismo año, su antecedente institucional se gesta con la integración de la Agencia de Protección al Medio Ambiente y Recursos Naturales y la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urbano de Nuevo León.

Su Misión es establecer, instrumentar y coordinar las políticas, estrategias, planes, programas y acciones que promuevan el desarrollo urbano y medio ambiente sustentables y su Visión es mantener el liderazgo del estado en la preservación, conservación y aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, impulsando un desarrollo innovador y competitivo en un territorio integrado y ordenado con dimensión humana3.

La Secretaría de Desarrollo Sustentable es responsable, de acuerdo con el artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León, de establecer, instrumentar y coordinar las políticas, estrategias, planes, programas y acciones que promuevan el desarrollo urbano y medio ambiente sustentables y debido a que, tanto las atribuciones y responsabilidades descritas por esta Ley, como su diseño organizacional se encuentra dividida en estas dos materias, referidas al desarrollo urbano y a la protección del medio ambiente y los recursos naturales, asignadas a su vez a la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y a la Subsecretaría de Protección al Medio Ambiente y Recursos Naturales, se presentan a continuación lo descrito por esta Ley respecto a las funciones que son de su competencia en materia sólo de desarrollo urbano y que son relevantes de forma directa, para la presente evaluación del Programa Planeación y Administración Urbana4.

3 Véase el portal web oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable del Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 21 de julio de 2020 de: http://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable

4 Artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León. Congreso del Estado de Nuevo León (2009). Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León. Monterrey: Periódico Oficial, 2 de octubre de 2009, última reforma 8 de junio de 2020. Recuperado el 21 de julio de 2020 de: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_organica_de_la_administracion_publica_para_el_estado_de_nuevo_leon/




Funciones en materia de desarrollo urbano, responsabilidad de la Secretaría de Desarrollo Sustentable,

directamente asignadas a la Subsecretaría de Desarrollo Urbano:

1. Coordinar la elaboración, administración, ejecución, evaluación, revisión y modificación del

Programa Estatal de Desarrollo Urbano y someterla a la consideración del Gobernador del

Estado para su aprobación;

2. Diseñar y aplicar planes y programas para el desarrollo urbano considerando los criterios

urbanísticos y de desarrollo sustentable;

3. En coordinación con las dependencias u organismos del sector paraestatal competentes,

elaborar, evaluar, revisar y modificar los programas sectoriales; participando conjunta

y coordinadamente con los municipios, en la formulación, administración, evaluación,

revisión y modificación de los planes y programas de desarrollo urbano de las regiones, de

las zonas conurbadas y de las zonas metropolitanas;

4. Así como proponer soluciones en base a estudios de viabilidad y planeación financiera;

brindando la asesoría técnica que soliciten los municipios, para la formulación de los planes

que les competa elaborar sobre desarrollo urbano;

5. Coordinar la planeación del ordenamiento regional del territorio del Estado;

6. Celebrar convenios de coordinación, asistencia técnica y la realización de acciones,

inversiones, obras y servicios en materia de desarrollo urbano con los municipios, entidades

y organismos del sector público, social y privado;

7. Proyectar la distribución de la población y la ordenación territorial de los centros de

población;

8. Formular y conducir la política general de los asentamientos humanos;

9. Promover, apoyar y ejecutar los programas para satisfacer las necesidades del suelo

urbano y el establecimiento de previsiones y reservas territoriales para el adecuado

desarrollo de los centros de población, así como coordinar las acciones que el Ejecutivo

Estatal convenga con los municipios o con los sectores social y privado para la realización

de programas coincidentes en esta materia;

10. Formular y difundir los Atlas de Riesgo conforme a las disposiciones legales aplicables, así

como asesorar a los municipios que los soliciten en la expedición de las autorizaciones o

licencias que se otorgan en las zonas de riesgo;

11. Planear, proponer y elaborar programas urbanos para el fortalecimiento de un sistema de

ciudades, que atienda el balance urbano-rural;




12. Diseñar modelos de planeación urbana y logística metropolitana; auxiliando y asesorando

técnicamente al Titular del Ejecutivo Estatal en la instrumentación y aplicación de los

programas y planes que se deriven del Sistema Estatal de Planeación de Desarrollo Urbano

y de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León aplicables;

13. Convenir en materia de desarrollo urbano con los municipios involucrados y en su caso con

las dependencias federales lo referente a la red vial cuando esta sea de carácter estatal,

intermunicipal o incida en zona conurbada;

14. Coordinar y convenir las acciones de planeación urbana con las dependencias y entidades

de la administración pública estatal centralizada y descentralizada;

15. Crear y administrar sistemas de información geográfica y estadística para la planeación

urbana y regional del Estado;

16. Planear las reservas territoriales en el Estado que beneficien la implementación de

los proyectos urbanos estratégicos y el crecimiento territorial ordenado a través del

fortalecimiento del Estado en el manejo de la tierra;

17. Elaborar programas metropolitanos y estatales de equipamiento urbano estratégico;

18. Promover la participación ciudadana por medio de consultas públicas en el proceso de

elaboración y modificación de estudios, planes, programas y proyectos de desarrollo

urbano;

19. Promover la planeación incluyente de los sectores público, social y privado con la finalidad

de elaborar, actualizar o modificar el Sistema Estatal de Planeación del Desarrollo Urbano;

20. Representar al Estado en materia de Desarrollo Urbano ante las instancias públicas de

otros Estados y del Gobierno Federal, así como del ámbito internacional, respecto de los

planes, programas o proyectos de desarrollo urbano que incidan en el Estado;

21. Ejercer las demás atribuciones contenidas en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de

Nuevo León, como dependencia estatal competente en la materia;

22. Coordinar, supervisar y evaluar las actividades y resultados de las entidades sectorizadas

a la Secretaría vinculadas con la materia; y

23. Las demás que le señalen las leyes, reglamentos y otras disposiciones legales aplicables.

b. Necesidad o Problemas que Atiende el Ente Público evaluado:El Ente Público evaluado no cuenta con un diagnóstico situacional validado por la Secretaría de Finanzas

y Tesorería General del Estado del problema que atiende con el Programa Planeación y Administración




urbana5, sin embargo, de acuerdo con el diagnóstico del sector presentado en el Programa Sectorial

de Desarrollo Sustentable 2016 - 2021, el desarrollo sustentable se traduce en contar con políticas

públicas que procuren el bienestar de las personas y que fomenten el crecimiento económico con

consumo responsable de recursos, conservación de los ecosistemas y protección del medio ambiente

y se define como un proceso enfocado a la administración eficiente y responsable de los recursos

naturales para la preservación en equilibrio del capital natural, social y económico.

Establece además que las ciudades deben ser espacios que promuevan el desarrollo humano, social,

económico y ambiental, para que estas se desarrollen de manera inteligente, sustentable e inclusiva,

deben ser más compactas y capaces de absorber el crecimiento de la población y aumento de su

densidad; ya que tienden a crecer a lo largo de corredores de transporte e infraestructura y emergen como

motores de crecimiento, sin embargo, en muchos casos este crecimiento no es planeado ni coordinado

entre ciudades, lo que genera pérdidas de oportunidades sociales, económicas y ambientales para la

región, por lo que la planeación urbana tiene que hacer la diferencia mediante la utilización del espacio

como un recurso esencial para el desarrollo.

Señala también que los principales obstáculos que enfrenta la planeación urbana actual, en el Estado

de Nuevo León, son:

1. La falta de una correcta legislación y marcos adecuados a nivel nacional, estatal y municipal;

2. La falta de actualización de los instrumentos de planeación de desarrollo urbano y territorial;

3. La inadecuada implementación de los instrumentos vigentes de planeación;

4. La falta de una visión metropolitana; y

5. La permanencia de un modelo urbano de crecimiento horizontal expansivo, que no es

sustentable, que propicia la desigualdad y la exclusión de la población.

5 De conformidad con el numeral 10 del Criterio de Actualización y Creación de los Programas Presupuestarios, Modificación de Metas y Seguimiento de los Indicadores de Desempeño, publicado en agosto de 2018, con actualizaciones en julio de 2019 y de 2020 por la Dirección de Presupuestos y Control Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la SFYTGE: las dependencias, entidades y tribunales administrativos deberán elaborar sus MIR de conformidad con los artículos 4 y 5 de los Lineamientos, para ello deberán presentar un diagnóstico situacional el cual deberá ser validado por la Secretaría a efectos de justificar la creación del programa presupuestario. Dirección de Presupuestos y Control Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos (2018). Criterio de Actualización y Creación de los Programas Presupuestarios, Modificación de Metas y Seguimiento de los Indicadores de Desempeño. Monterrey: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. P.3.




Finalmente, en esta sección de diagnóstico, se menciona las siguientes debilidades en el Estado de

Nuevo León:

• En la Zona Metropolitana de Monterrey y la región periférica, la huella urbana ha crecido

más rápido que la población lo que provocado una ciudad menos densa e ineficiente.

• Los centros de población del Estado que presentan dinámica de crecimiento ha sido de

forma fragmentada con desarrollos lejos del centro de la ciudad; teniendo conectividad

deficiente y altos costos para la provisión de servicios urbanos.

• En las últimas décadas en la ZMM se presentó una acelerada urbanización, la cual se dio

en forma desordenada y desequilibrada, carente de una visión metropolitana.

• Entre 1995 y el 2015 el área urbana de la ZMM se extendió hasta incorporar a los 9

municipios y a una fracción de los municipios colindantes de la región periférica.

• Lo anterior significó un crecimiento de la superficie del área pasando de 38,552 hectáreas

en 1995, a 89,489 hectáreas urbanizadas en la ZMM al 2015.

• Aunque la superficie urbanizada se duplicó en 20 años, la población en la ZMM creció

solamente un 50%, con un total de 4,534,877 habitantes en 2015 a diferencia de los casi

3 millones de habitantes en 1995, lo que representa una densidad de 51 habitantes por

hectárea.

• Así como en otras ciudades, el modelo urbano de la ZMM se ha centrado en el uso del

automóvil particular como medio de transporte y en una distribución desbalanceada de

usos del suelo.

• El crecimiento expansivo de la ZMM no es sustentable en el largo plazo, con un acto costo

socioeconómico y un gran impacto ambiental, debido a externalidades negativas como el

congestionamiento vial, la contaminación del aire, el alto costo de vida, la dificultad para

proporcionar la infraestructura y los servicios urbanos, entre otros, siendo cada vez más

difícil administrar el constante crecimiento urbano.

• Aunado a la ausencia o incumplimiento de los instrumentos de planeación de desarrollo

urbano y a la falta de coordinación entre los diferentes niveles de autoridad, el aumento

de la población por lo general se da en las zonas de la periferia y no en las áreas más

centrales, lo que se traduce en falta de integración o coordinación con otros centros de

población y el crecimiento urbano desordenado, impactando la economía y eficiencia de la

ciudad.




Por lo que este Programa Presupuestario se plantea como Objetivo:

Alcanzar un desarrollo urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad, como Fin: contribuir al

ordenamiento de la superficie urbana del Estado mediante acciones de planeación y fortalecimiento

de la administración urbana y como Propósito: Los municipios (Gobierno) cuentan con instrumentos

actualizados de planeación de regulación territorial y de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo

urbano6.

Así también, de acuerdo con su Reglamento Interior, publicado el 18 de julio de 2016 en el Periódico

Oficial del Estado de Nuevo León, la Secretaría de Desarrollo Sustentable, como Dependencia del

Poder Ejecutivo del Estado, se encarga de establecer, instrumentar y coordinar las políticas, estrategias,

planes, programas y acciones que promuevan el desarrollo urbano, el medio ambiente, la movilidad

y el transporte sustentable, así como la promoción de energías renovables, teniendo a su cargo el

ejercicio de las atribuciones y el despacho de los asuntos que le confieren el artículo 32 la Ley Orgánica

de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León, y demás leyes, reglamentos, decretos,

acuerdos, convenios y demás disposiciones jurídicas que incidan en el ámbito de su competencia7.

c. Alineación del Programa: De acuerdo con su clasificación programática, el Programa Planeación y Administración Urbana se

encuentra alineado con el Plan Estatal de Desarrollo 2016 - 2021, dentro del Eje Desarrollo Sustentable

en el Tema número 1. Desarrollo Urbano, Regional y Vivienda, con el Objetivo 1 de alcanzar un desarrollo

urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad y la Estrategia 1.3 contar con una planeación y

administración urbana eficiente y efectiva8.

6 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios

7 Artículo 1 del Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de https://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable

8 Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016 2021. Monterrey: Periódico Oficial, 3 de abril de 2016. Recuperado el 11 de agosto de 2020 de http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021




Tabla No. 1 Alineación al Plan Estatal de Desarrollo 2016 – 2021.Secretaría de Desarrollo Sustentable

Nombre del Programa: Planeación y Administración UrbanaEnte Público: Secretaría de Desarrollo SustentableEje: 1. Desarrollo SustentableTema: 1. Desarrollo Urbano, Regional y ViviendaObjetivo: 1. Alcanzar un desarrollo urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad.Estrategia: 1.3 Contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva.

Líneas de Acción:

1.3.2 Elaborar, actualizar y armonizar planes, programas y reglamentos urbanos que faciliten la gestión del ordenamiento territorial.1.3.4 Profesionalizar las capacidades y fortalecer las competencias del estado y los municipios en materia de desarrollo urbano y territorial.

Objetivo de Fin

Contribuir al ordenamiento de la superficie urbana del estado mediante acciones de planeación y fortalecimiento de la administración urbana.

Finalmente, este Programa se encuentra alineado también con los Objetivos de Desarrollo Sostenible

2030 de la Organización de las Naciones Unidas, específicamente, con el Objetivo número 11

denominado Ciudades y Comunidades Sostenibles, que consiste en lograr que las ciudades y

los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles, a efecto de dar

cumplimiento a la Meta 11.3 para 2030, aumentar la urbanización inclusiva y sostenible y la capacidad

para la planificación y la gestión participativas, integradas y sostenibles de los asentamientos humanos

en todos los países9

d. Evolución del Presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Sustentable:

De acuerdo con las Cuentas Públicas de los ejercicios 2017, 2018 y 2019, los recursos económicos

empleados por la Secretaría de Desarrollo Sustentable, presentan un decremento anual en su

Presupuesto Aprobado del 18% entre 2017 y 2018 y un gran incremento del 410.2% de 2018 al

2019.

9 Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030. Recuperado el 23 de abril de 2020 de https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/hunger/




No obstante, al observar el Presupuesto Modificado, es posible visualizar un incremento más homogéneo

entre estos tres ejercicios, con un crecimiento de 21.3% entre 2017 y 2018 y de 30.1% entre 2018 y

2019.

Así también presentan una relación entre Presupuesto Aprobado y Modificado de 94.7% en 2017, de

64% en 2018 y del 251.2% en 2019 y una relación entre Presupuesto Ejercido y Modificado de 67%

en 2017, de 60% en 2018 y de 74.7% en 2019, lo que pueden considerarse cambios significativos

respecto de estos cocientes explicados por una reducción del Presupuesto Aprobado de 2018 y por un

aumento muy considerable del Presupuesto Aprobado en 2019; así como un subejercicio importante de

los recursos públicos de los tres períodos considerados10.

Tabla No. 2 Evolución del Presupuesto 2017 – 2019Secretaría de Desarrollo Sustentable

Ejercicio Fiscal Aprobado Modificado Comprometido Devengado Ejercido Pagado2017 93,679 98,920 67,855 67,855 66,321 66,3212018 76,843 119,993 104,274 73,053 72,145 71,9762019 392,076 156,057 148,578 119,218 116,990 116,566

Cifras en miles de pesos mexicanos.Fuente: Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2017, 2018 y 2019 páginas 45, 54 y 48 respectivamente.

e. Definición y Cuantificación de la Población Potencial, Objetivo y Atendida:No se presenta evidencia de la definición y cuantificación de la población Potencial, Objetivo y Atendida

por parte de la planeación del Programa Planeación y Administración Urbana, sin embargo, en el Capítulo

1. ¿Dónde estamos? del Programa Sectorial de Desarrollo Sustentable 2016-2021, se presenta un

diagnóstico del sector, con un análisis de la distribución espacial de la población, el desarrollo urbano y

el modelo de desarrollo urbano actual.

En este documento se señala que la población total del estado es de 5,119,504 personas de acuerdo

con datos del INEGI del año 2015, de los cuales el 82.9% se concentra en los 9 municipios de la Zona

Metropolitana de Monterrey (ZMM) y el resto de los 51 municipios del estado, registran una población

menor a 100,000 habitantes, donde 12 municipios cuentan con una población entre 10,001 y 50,000

habitantes y 24 municipios cuentan con una población menor a 10,000 habitantes.

10 Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2017, 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.




En la Matriz de Indicadores para Resultados MIR 2019, se establece como área de enfoque del

Programa Planeación y Administración Urbana a los 51 municipios que integran el Estado de Nuevo

León, respecto de la Población Atendida, se desconoce con precisión la totalidad de municipios en

el Estado de Nuevo León que recibieron cualquier clase de bien o servicio por parte del Programa

Planeación y Administración Urbana, para la totalidad de los 6 componentes que forman su Matriz de

Indicadores para Resultados; sin embargo, con base en el Reporte Anual de Asesorías Técnicas para

los años 2017, 2018 y 2019, correspondiente al Componente C5, es posible deducir este valor que

equivale a 220, 200 y 310 asesorías técnicas municipales atendidas respectivamente.

Tabla No. 3 Cuantificación de la Población Potencial, Objetivo y AtendidaPlaneación y Administración Urbana

Objetivo de Propósito del Programa

Los municipios (Gobierno) cuentan con instrumentos actualizados de planeación, de regulación territorial y de lineamientos técnicos para ordenar

el desarrollo urbano.Ejercicio Fiscal Población Potencial Población Objetivo Población Atendida

2018 51 municipios 51 municipios 28 municipios2019 51 municipios 51 municipios 35 municipios

Fuente: Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Programa Sectorial de Desarrollo Sustentable 2016 2021 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020 y Complemento de Información Reporte Anual de Asesorías Técnicas a Municipios. Fecha de recepción 21 de septiembre de 2020.

f. Indicadores de Desempeño del Programa:El Programa Planeación y Administración Urbana tiene con Fin contribuir al ordenamiento de la superficie

urbana del estado mediante acciones de planeación y fortalecimiento de la administración urbana, con

el Propósito de que los municipios (Gobierno) cuentan con instrumentos actualizados de planeación,

de regulación territorial y de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano, lo que pretende

alcanzarse por medio de los siguientes seis Componentes:

C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados;

C2. Dictámenes otorgados;

C3. Instrumentos técnicos elaborados;

C4. Instrumentos regulatorios elaborados;

C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas, y

C6. Certificados de pavimentos otorgados.




Para lo cual, emplea los siguientes indicadores de desempeño:

A nivel de Fin es la densidad de población por hectárea ordenada, con frecuencia anual y verificado a

través de la Bitácora de Planeación y Administración Urbana provista por parte de la Subsecretaría de

Desarrollo Urbano.

A nivel de Propósito, el indicador de desempeño es el porcentaje de Planes y Programas actualizados

en ordenamiento territorial en el Estado de Nuevo León, con frecuencia anual, y medido a través de

la Bitácora de Planeación provista por parte de la Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial.

A nivel de cada uno de sus tres Componentes, los indicadores de desempeño son:

Componente C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados, medido con el porcentaje de planes

y Programas de desarrollo urbano elaborados, con frecuencia semestral y obtenidos a través de la

Bitácora de Planeación y Administración Urbana, Planes y Programas por parte de la Dirección de

Planeación y Ordenamiento Territorial.

Componente C2. Dictámenes otorgados, medido con el porcentaje de dictámenes otorgados, con

frecuencia trimestral y obtenido a través de la Bitácora de Planeación y Administración Urbana, Planes

y Programas por parte de la Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial.

Componente C3. Instrumentos técnicos elaborados, medido con el porcentaje de instrumentos técnicos

elaborados, con frecuencia trimestral y obtenido a través de la Bitácora de Planeación y Administración

Urbana, Instrumentos Técnicos por parte de la Dirección de Fortalecimiento Urbano.

Componente C4. Instrumentos regulatorios elaborados, medido con el porcentaje de instrumentos

regulatorios elaborados, con frecuencia semestral y obtenido de acuerdo con la publicación del Periódico

Oficial del Estado de Nuevo León y de la Bitácora de Planeación y Administración Urbana, Instrumentos

Regulatorios por parte de la Dirección de Fortalecimiento urbano.

Componente C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas, medido con la tasa de

variación de asesorías técnicas impartidas, con frecuencia trimestral y obtenido a través de la Bitácora

de Planeación y Administración Urbana, Actividades de Fortalecimiento Urbano por parte de la Dirección

de Fortalecimiento Urbano.




Componente C6. Certificación de pavimentos otorgados, medido con el promedio de certificados de

pavimentos otorgados anualmente, con frecuencia trimestral y obtenido a través de la Bitácora de

Planeación y Administración Urbana, Certificados por parte de la Dirección de Ingeniería Urbana.

A nivel de sus diez Actividades, sus indicadores de desempeño, se refieren todos a porcentajes con

frecuencia de medición trimestral:

Componente C1: A1C1. Elaboración de estudios preliminares; A2C1. Elaboración de diagnósticos;

A3C1. Elaboración de anteproyectos; A4C1. Realización de consultas públicas de planes aprobados; y

A5C1. Aprobación de planes de proyectos y Programas.

Componente C2: A1C2. Admisión de solicitud de trámites en materia de desarrollo urbano; A2C2.

Evaluación de trámites en materia de desarrollo urbano; y A3C2. Elaboración de dictámenes.

Componente C3: A1C3. Elaboración de diagnósticos; A2C3. Elaboración de prototipos de instrumento

técnico; y A3C3. Aprobación de instrumentos técnicos.

Componente C4: A1C4. Elaboración de diagnósticos; A2C4. Elaboración de prototipos de instrumento

regulatorio; y A3C4. Aprobación de instrumentos regulatorios.

Componente C5: A1C5. Realización de juntas de trabajo de coordinación municipal; A2C5. Impartición

de campañas de difusión; A3C5. Impartición de cursos y talleres de capacitación; A4C5. Digitalización

del archivo de desarrollo urbano; A5C5. Consolidación de convenios para la administración urbana.

Componente C6: A1C6. Aprobación de documentación recibida; A2C6. Aprobación de competencias de

profesionistas; y A3C6. Emisión de certificados

Obtenidos a partir de los medios de verificación y fuentes de información siguientes:

• Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Planes y Programas, Dictámenes,

Instrumentos Técnicos, Instrumentos Regulatorios, Actividades de Fortalecimiento Urbano

y Certificados a través de la Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial, la Dirección

de Fortalecimiento Urbano y la Dirección de Ingeniería Urbana.




Cabe agregar finalmente que, de acuerdo con la información contenida en la Ficha Técnica de

Indicadores 2019 para el Programa Planeación y Administración Urbana, no se cuenta para ninguno de

los niveles de la Matriz de Indicadores para Resultados 2019, con el espacio dedicado a la descripción

de cada uno de los indicadores de desempeño correspondiente, por lo que no es posible completar la

columna 3 referida a su Definición en el Anexo 311.

11 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Ficha Técnica de Indicadores 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/058_Planeacion_Urbana.pdf




Capítulo I. Análisis Institucional




Pregunta Metodológica No. 1.¿El Ente Público evaluado cuenta con un diagnóstico específico del problema que atiende el Programa?Si la respuesta es positiva, el diagnóstico debe describir de manera específica lo siguiente:

a) Causas, efectos y características del problema.

b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema.

c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema.

d) Plazo de revisión y actualización.

Respuesta: Sí.

Valor Criterio Semaforización2 Medio Amarillo

El Ente Público evaluado no cuenta con un diagnóstico situacional validado por la Secretaría de

Finanzas y Tesorería General del Estado del problema que atiende con el Programa Planeación y

Administración Urbana12, en su lugar13, emplea el Programa Sectorial de Desarrollo Sustentable 2016

-2021, que describe las características del desarrollo urbano actual basado en la distribución de la

población14 y en el Árbol del Problema, que define al problema como la expansión desordenada del

área urbana, ordenando sus causas y efectos15.

12 De conformidad con el numeral 10 del Criterio de Actualización y Creación de los Programas Presupuestarios, Modificación de Metas y Seguimiento de los Indicadores de Desempeño, publicado en agosto de 2018, con actualizaciones en julio de 2019 y de 2020 por la Dirección de Presupuestos y Control Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos de la SFYTGE: las dependencias, entidades y tribunales administrativos deberán elaborar sus MIR de conformidad con los artículos 4 y 5 de los Lineamientos, para ello deberán presentar un diagnóstico situacional el cual deberá ser validado por la Secretaría a efectos de justificar la creación del programa presupuestario. Dirección de Presupuestos y Control Presupuestal de la Subsecretaría de Egresos (2018). Criterio de Actualización y Creación de los Programas Presupuestarios, Modificación de Metas y Seguimiento de los Indicadores de Desempeño. Monterrey: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. P.3.

13 Las instituciones que manejan recursos públicos deben contar con procesos que regulen su gestión garantizando resultados para la ciudadanía, un Plan Estratégico Institucional es un documento que incluye los componentes del direccionamiento estratégico de la entidad pública, alineados con el marco de la Planeación del Desarrollo, con revisiones anuales y vigencia por el plazo de la administración pública; mientras que los Programas Sectoriales son aquellos que se ocupan de atender a un sector relevante de la actividad económica, social, política o cultural del país, estado o municipio y que se encuentran bajo la responsabilidad de la dependencia federal, estatal o municipal designada como coordinadora del sector.

14 Secretaría de Desarrollo Sustentable (2016). Programa Sectorial de Desarrollo Sustentable 2016-2021 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción del 10 de junio de 2020.

15 Árbol del Problema en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción del 10 de junio de 2020.




De acuerdo con este Programa, el desarrollo sustentable consiste en procurar el bienestar de las

personas con un consumo responsable de los recursos, la conservación de los ecosistemas y la

protección del medio ambiente y establece que uno de los principales obstáculos que enfrenta la

planeación urbana actual, es la ausencia de una legislación actualizada.

Señala también que el modelo urbano de la Zona Metropolitana de Monterrey (ZMM) se ha centrado

en el uso del automóvil particular y en una distribución desbalanceada de usos de suelo, por lo que el

crecimiento expansivo de esta zona urbana no es ya sustentable en el largo plazo, debido a que genera

un acto costo socioeconómico y un gran impacto ambiental, debido a externalidades negativas como el

congestionamiento vial, la contaminación del aire, el alto costo de vida y la dificultad para proporcionar

nueva infraestructura y servicios urbanos.

El Árbol del Problema, define el problema como la expansión desordenada del área urbana y se

establecen como causas principales del problema, la escasa cultura urbana, la predominancia del

uso del automóvil, el desequilibrio del uso de suelos, las decisiones no sustentadas técnicamente, el

elevado costo de la tierra, la insuficiente coordinación metropolitana y la dificultad de aplicar la Ley.

En Nuevo León, el 82.9% de la población se concentra en los 9 municipios de la ZMM y el resto de los

51 municipios del estado, registran una población menor a 100,000 habitantes, donde 12 municipios

cuentan con una población entre 10,001 y 50,000 habitantes y 24 municipios cuentan con una población

menor a 10,000 habitantes. En los últimos años, la huella urbana ha crecido más rápido que la población;

la dinámica de crecimiento, ha sido fragmentada con desarrollos lejos del centro de la ciudad con una

urbanización desordenada y desequilibrada; entre 1995 y el 2015 el área urbana de la ZMM se extendió

hasta incorporar a 9 municipios y a una fracción de los municipios de la región periférica, pasando de

38,552 hectáreas en 1995 a 89,489 hectáreas urbanizadas en 2015.

De acuerdo con el contenido de la Tabla No. 4 con el análisis de la población beneficiada con la

aplicación del Programa Planeación y Administración Urbana, la cual se realizó con base en la

información disponible en el complemento de la información de la Bitácora de Información entregada

por el Ente Público evaluado, con el Reporte Anual de Asesoría Técnicas realizadas en los años 2017,

2018 y 2019, correspondientes al Componente C5. Asesorías técnicas sobre Fortalecimiento Urbano

impartidas, se observa un incremento de 28 a 35 municipios asesorados entre los años 2018 y 2019, lo

que representa un incremento proporcional por año del 54.9% al 68.6%.




Sin embargo, se desconoce con precisión la totalidad de municipios en el Estado de Nuevo León que

recibieron cualquier clase de bien o servicio por parte de la actividad de este Programa Presupuestario,

para la totalidad de los 6 componentes que forman su Matriz de Indicadores para Resultados,

compuesta por C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados; C2. Dictámenes otorgados; C3.

Instrumentos técnicos elaborados; C4. Instrumentos regulatorios elaborados; C5. Asesorías técnicas

sobre fortalecimiento urbano impartidas y C5. Certificados de pavimentos otorgados.

Tabla No. 4 Análisis de Población Beneficiada con la aplicación del ProgramaSecretaría de Desarrollo Sustentable

Población total del estado

INEGI 201516

CONAPO201817

Grado de Rezago Social (2015)CONEVAL18

¨Muy Bajo¨Población

Potencial (PP)5,119,504 5,533,147 51 municipios

Año Población Objetivo /1

(PO)Población Atendida /2

(PA)Cobertura

(PA/PP)*100Eficiencia

(PA/PO)*1002018 51 municipios 28 municipios 54.9% 54.9%2019 51 municipios 35 municipios 68.6% 68.6%

Fuente: Cálculos propios con información complementaria del Ente Público evaluado respecto del Reporte Anual de Asesorías Técnicas impartidas a municipios con fecha de recepción del 21 de septiembre de 2020. /1 Población Objetivo: Beneficiarios que el Programa tiene planeado o puede atender en un período, en este caso, corresponde a la totalidad de la Población Potencial, que es toda la población que presenta el problema o necesidad detectada./2 Población Atendida: Beneficiarios efectivos que recibieron los bienes o servicios del Programa Presupuestario.

16 Instituto de Estadística, Geografía e Informática (2020). Portal Cuéntame Territorio, Población y Economía. México: Gobierno de la República. Recuperado el 4 de julio de 2020 de: http://cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/nl/poblacion/

17 Consejo Nacional de Población CONAPO (2020). Proyecciones de la Población de los Municipios de México 2015-2030. México: Gobierno de la República. Recuperado el 4 de julio de 2020 de: https://datos.gob.mx/busca/dataset/proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050

18 El Índice de Rezago Social (IRS) es un índice que permite ordenar las entidades federativas y municipios de mayor a menor grado de rezago social en un momento del tiempo. Es una medida en la que un solo índice agrega variables de educación, de acceso a servicios de salud, de servicios básicos en la vivienda, de calidad, espacio y activos en el hogar. Véase: Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social CONEVAL (2020). Índice de Rezago Social a Nivel Nacional, Estatal y Municipal. México: Gobierno de la República. Recuperado el 4 de julio de 2020 de https://www.coneval.org.mx/Medicion/IRS/Paginas/Indice_Rezago_Social_2015.aspx




Pregunta Metodológica No. 2.¿El Ente Público evaluado cuenta con mecanismos o procedimientos documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del Programa?Si la respuesta es positiva, los procedimientos deben cumplir con las características que se enuncian

a continuación:

a) Verificar que se toman en cuenta las necesidades de la población a las que se

encuentra orientado el Programa y si considera información estadística, socioeconómica

y sociodemográfica para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos del

Programa.

b) Consideran los costos y fuentes de financiamiento disponibles para llevar a cabo la

ejecución del Programa.

c) Están apegados a un documento normativo, están estandarizados y son conocidos por las

unidades administrativas responsables del Programa.

Respuesta: No.

Valor Criterio Semaforización1 Bajo Rojo

De acuerdo con la información recabada, el Ente Público evaluado no cuenta con mecanismos o

procedimientos documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del

Programa, en el que se toman en cuenta las necesidades de la población a las que se encuentra

orientado el Programa y se considere información estadística, socioeconómica y sociodemográfica

para la planeación, asignación y seguimiento de los recursos del Programa; se consideren también los

costos y fuentes de financiamiento disponibles para llevar a cabo la ejecución del Programa y estén

apegados a un documento normativo, estandarizado y conocido por las unidades responsables.




Pregunta Metodológica No. 3.¿El Ente Público evaluado cuenta con una filosofía institucional con al menos, los siguientes elementos?

a) Definición de su Misión.

b) Definición de su Visión.

c) Definición de sus Valores, y

d) Definición de sus Objetivos Institucionales.

Respuesta: Sí.

Valor Criterio Semaforización3 Alto Verde

De acuerdo con la información recabada, el Ente Público evaluado, sí cuenta con una filosofía

institucional compuesta por la definición de su Misión, su Visión, Valores y Objetivos Institucionales,

los cuales se presentan en los numerales II, III y V del Manual de Organización y de Servicios19, en

su portal web oficial https://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable y en el Código de Ética del Poder

Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León, así como en diversos documentos oficiales,

como su Reglamento Interior y la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de

Nuevo León.

Su Misión es establecer, instrumentar y coordinar las políticas, estrategias, planes, programas y

acciones que promuevan el desarrollo urbano y medio ambiente sustentables;

Su Visión consiste en mantener el liderazgo del estado en la preservación, conservación y

aprovechamiento sustentable de los recursos naturales, impulsando un desarrollo innovador y

competitivo en un territorio integrado y ordenado con dimensión humana.

Alternativamente, en el Código de Ética del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León, del

cual esta dependencia forma parte, se describen los siguientes Valores: No a la Corrupción; Servicio,

19 Secretaría de Desarrollo Sustentable (2015). Manual de Organización y de Servicios. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de publicación: 30 de septiembre de 2015. Recuperado el 17 de agosto de 2020 de: http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2009/Archivos/SDSUS_1002_0006_20150930_VU00_000001.pdf




Respeto y Empatía; Austeridad y Sostenibilidad; Innovación y Eficiencia; Inclusión; Resolución Justa y

Expedita; y Transparencia20.

Finalmente, su Objetivo Institucional consiste en encargarse de establecer, instrumentar y coordinar

las políticas, estrategias, planes, programas y acciones que promuevan el desarrollo urbano y medio

ambiente sustentables.

20 Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Código de Ética. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 14 de julio de 2020 de http://codigodeetica.nl.gob.mx/




Pregunta Metodológica No. 4.¿Los objetivos y rubros de ejecución del Programa fueron considerados en los ejes u objetivos estratégicos de la Planeación del Desarrollo y/o en algún Programa especial o institucional?

a) Se identifica en qué nivel de la planeación del desarrollo se encuentran los objetivos y

rubros de ejecución del Programa (Plan de Desarrollo, Programa Institucional o Especial o

Programas de Trabajo Anual).

b) Se identifica que los objetivos y rubros de ejecución del Programa están programáticamente

alineados a la planeación del desarrollo a través del monitoreo de indicadores a nivel de la

planeación del desarrollo.

c) Se observa si los indicadores a nivel de la planeación del desarrollo asociados a los

objetivos y rubros de ejecución del Programa contribuyen a los Objetivos de Desarrollo

Sostenible.

Respuesta: Sí.


Los objetivos del Programa Planeación y Administración Urbana sí fueron considerados en los ejes u

objetivos estratégicos de la planeación del desarrollo.

De acuerdo con su clasificación programática, el Programa Planeación y Administración Urbana se

encuentra alineado con el Plan Estatal de Desarrollo 2016 - 2021, dentro del Eje Desarrollo Sustentable

en el Tema número 1. Desarrollo Urbano, Regional y Vivienda, con el Objetivo 1 alcanzar un desarrollo

urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad y la Estrategia 1.3 contar con una planeación y

administración urbana eficiente y efectiva21.

A nivel de su Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración

Urbana, sus definiciones e indicadores de Fin y de Propósito, descritos como contribuir al ordenamiento

de la superficie urbana del estado mediante acciones de planeación y fortalecimiento de la administración

urbana, medido a través de la densidad de población por hectárea ordenada y que los municipios

21 Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016- 2021. Monterrey: Periódico Oficial, 3 de abril de 2016. Recuperado el 11 de agosto de 2020 de http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021




(Gobierno) cuentan con instrumentos actualizados de planeación, de regulación territorial y de

lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano, medido a través del Porcentaje de planes y

programas actualizados en ordenamiento territorial en el Estado de Nuevo León, son congruentes con

los ejes y objetivos estratégicos de la planeación del desarrollo.

Finalmente, este Programa se encuentra alineado también con los Objetivos de Desarrollo Sostenible

2030 de la Organización de las Naciones Unidas, específicamente, con el Objetivo número 11 denominado

Ciudades y Comunidades Sostenibles, que consiste en lograr que las ciudades y los asentamientos

humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles, a efecto de dar cumplimiento a la Meta

11.3 para 2030, aumentar la urbanización inclusiva y sostenible y la capacidad para la planificación y

la gestión participativas, integradas y sostenibles de los asentamientos humanos en todos los países22.

22 Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030. Recuperado el 23 de abril de 2020 de https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/hunger/

Tema 1. Desarrollo Urbano, Regional y Vivienda.

Objetivo ODS No. 11. Lograr que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenible.

Meta ODS No. 11.3. Aumentar la urbanización inclusiva y sostenible y la capacidad para la planificación y la gestión participativas, integradas y sostenibles de los asentamientos humanos en todos los países.

Plan

eaci

ón y

Adm

inis

traci

ón U

rban

a

Objetivo 1. Alcanzar un desarrollo urbano equilibrado y sustentable en

toda la entidad.

Estrategia 1.3. Contar con una planeación y administración urbana

eficiente y efectiva.




Pregunta Metodológica No. 5.¿El Ente Público evaluado cuenta con documentos normativos para la implementación de las acciones del Programa, que proporcionen los elementos suficientes para fundamentar adecuadamente la realización de sus procesos y procedimientos?

Respuesta: Sí.


La Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con dos documentos normativos principales para la

implementación de las acciones del Programa, el Reglamento Interior y el Manual de Organización

y de Servicios, los cuales proporcionan, en conjunto con el artículo 32 de la Ley de la Administración

Pública del Estado de Nuevo León, que describe los asuntos de su responsabilidad en materia

de desarrollo urbano, elementos parciales para fundamentar la realización de sus procesos y

procedimientos, ya que, de acuerdo con la información recabada, no cuentan con un Manual de

Operación o de Procedimientos que permita describir sus procesos de forma detallada, completa,

estandarizada y sistemática.

Además, el Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, con

fecha de publicación del 30 de septiembre de 2015, no se encuentra actualizado y homologado con

respecto a lo publicado en Reglamento Interior de fecha 18 de julio de 2016, ni a su reforma del 1 de

abril de 2019 y su contenido, más allá de la descripción de su Misión, de su Visión y de la sección

VI. Servicios, que contiene una extensa tabla con el nombre de los servicios, el área responsable, el

domicilio, los medios de acceso e información y un teléfono para interponer quejas y denuncias, no

aporta mayor descripción y detalle respecto de los procedimientos que deben llevarse a cabo.

Por lo que se recomienda actualizar este importante instrumento normativo para la correcta descripción

de su organización y de los servicios ofrecidos por esta dependencia, en particular para el Programa

Planeación y Administración Urbana, a partir de una visión de procesos, que permita aportar mayores

elementos que los ya descritos en su Reglamento Interior vigente y sirva de base para la correcta

construcción de su Manual de Operación o de Procedimientos.




No obstante esta omisión y desactualización normativa, por la falta de un Manual de Operaciones o

de Procedimientos y el Manual de Organización desactualizado, puede observarse que en términos

de atribuciones y funciones, su Reglamento Interior contiene información suficiente para orientar la

realización de sus procesos y procedimientos, en conjunto con lo descrito por el artículo 32 de la Ley

Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León que señala su responsabilidad en

materia de desarrollo urbano, con el despacho de los siguientes asuntos:

1. Coordinar la elaboración, administración, ejecución, evaluación, revisión y modificación del

Programa Estatal de Desarrollo Urbano y someterla a la consideración del Gobernador del

Estado de Nuevo León para su aprobación;

2. Diseñar y aplicar planes y Programas para el desarrollo urbano considerando los criterios

urbanísticos y de desarrollo sustentable;

3. En coordinación con las dependencias u organismos del sector paraestatal competentes,

elaborar, evaluar, revisar y modificar los Programas sectoriales; participando conjunta

y coordinadamente con los municipios, en la formulación, administración, evaluación,

revisión y modificación de los planes y Programas de desarrollo urbano de las regiones, de

las zonas conurbadas y de las zonas metropolitanas;

4. Así como proponer soluciones en base a estudios de viabilidad y planeación financiera;

brindando la asesoría técnica que soliciten los municipios, para la formulación de los planes

que les competa elaborar sobre desarrollo urbano;

5. Coordinar la planeación del ordenamiento regional del territorio del estado;

6. Celebrar convenios de coordinación, asistencia técnica y la realización de acciones,

inversiones, obras y servicios en materia de desarrollo urbano con los municipios, entidades

y organismos del sector público, social y privado;

7. Proyectar la distribución de la población y la ordenación territorial de los centros de población;

8. Formular y conducir la política general de los asentamientos humanos;

9. Promover, apoyar y ejecutar los Programas para satisfacer las necesidades del suelo

urbano y el establecimiento de previsiones y reservas territoriales para el adecuado

desarrollo de los centros de población, así como coordinar las acciones que el Ejecutivo

Estatal convenga con los municipios o con los sectores social y privado para la realización

de Programas coincidentes en esta materia;

10. Formular y difundir los Atlas de Riesgo conforme a las disposiciones legales aplicables, así

como asesorar a los municipios que los soliciten en la expedición de las autorizaciones o

licencias que se otorgan en las zonas de riesgo;




11. Planear, proponer y elaborar Programas urbanos para el fortalecimiento de un sistema de

ciudades, que atienda el balance urbano-rural;

12. Diseñar modelos de planeación urbana y logística metropolitana; auxiliando y asesorando

técnicamente al Titular del Ejecutivo Estatal en la instrumentación y aplicación de los

Programas y planes que se deriven del Sistema Estatal de Planeación de Desarrollo

Urbano y de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Nuevo León aplicables;

13. Convenir en materia de desarrollo urbano con los municipios involucrados y en su caso con

las dependencias federales lo referente a la red vial cuando esta sea de carácter estatal,

intermunicipal o incida en zona conurbada;

14. Coordinar y convenir las acciones de planeación urbana con las dependencias y entidades

de la administración pública estatal centralizada y descentralizada;

15. Crear y administrar sistemas de información geográfica y estadística para la planeación

urbana y regional del estado;

16. Planear las reservas territoriales en el estado que beneficien la implementación de

los proyectos urbanos estratégicos y el crecimiento territorial ordenado a través del

fortalecimiento del estado en el manejo de la tierra;

17. Elaborar Programas metropolitanos y estatales de equipamiento urbano estratégico;

18. Promover la participación ciudadana por medio de consultas públicas en el proceso de

elaboración y modificación de estudios, planes, Programas y proyectos de desarrollo

urbano;

19. Promover la planeación incluyente de los sectores público, social y privado con la finalidad

de elaborar, actualizar o modificar el Sistema Estatal de Planeación del Desarrollo Urbano;

20. Representar al estado en materia de Desarrollo Urbano ante las instancias públicas de

otros estados y del Gobierno Federal, así como del ámbito internacional, respecto de los

planes, Programas o proyectos de desarrollo urbano que incidan en el estado;

21. Ejercer las demás atribuciones contenidas en la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de

Nuevo León, como dependencia estatal competente en la materia;

22. Coordinar, supervisar y evaluar las actividades y resultados de las entidades sectorizadas

a la Secretaría vinculadas con la materia; y

23. Las demás que le señalen las leyes, reglamentos y otras disposiciones legales aplicables23.

23 Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0004_0167332-0000001.pdf




Capítulo II. Análisis de la Estrategia




Pregunta Metodológica No. 6.¿El Ente Público evaluado cuenta con un Plan o Programa Estratégico Institucional con las siguientes características?

a) Ejercicios de planeación estratégica institucionalizados, es decir, siguen un procedimiento

establecido en un documento.

b) Contempla el mediano y/o largo plazo.

c) Establece los resultados que quieren alcanzar.

d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

Respuesta: No.


De acuerdo con la información recabada, no se presenta evidencia de que la Secretaría de Desarrollo

Sustentable cuente con un plan estratégico institucional que siga un procedimiento establecido en un

documento, que contemple el mediano y largo plazo, que establezca los resultados que se quieren

alcanzar y que cuente con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

En su lugar, se presenta en la Bitácora de Información, el Programa Sectorial de Desarrollo Sustentable

2016-2021, el cual es un documento alineado al Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021, que contiene el

diagnóstico de situación y perspectivas de la sustentabilidad para el Estado de Nuevo León a través de

cinco módulos: Desarrollo Urbano; Espacios Públicos y Equipamiento Urbano; Movilidad, Agua y Medio

Ambiente y Recursos Naturales, sin embargo, se trata de un diagnóstico sectorial y no de un plan o

Programa Estratégico Institucional24.

Se cuenta también con el Plan Estratégico para el Estado de Nuevo León 2015-2030, elaborado por el

Consejo Nuevo para la Planeación Estratégica y que presenta el tema 2.2 Desarrollo Sustentable, que

contiene su aspiración y cuatro ejes de diagnóstico: Desarrollo Urbano, Territorial y Vivienda; Movilidad

y Transporte; Medio Ambiente y Recursos Naturales e Infraestructura, así como un diagnóstico

de la situación actual que define áreas de oportunidad, líneas estratégicas e iniciativas, proyectos

24 Secretaría de Desarrollo Sustentable (2016). Programa Sectorial de Desarrollo Sustentable 2016-2021 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción del 10 de junio de 2020.




estratégicos, temas centrales y transversalidades, por lo que tampoco representa un Plan o Programa

Institucional con las características requeridas25.

25 Consejo Nuevo León para la Planeación Estratégica (2016). Plan Estratégico para el Estado de Nuevo León 2015-2030. Monterrey: Periódico Oficial del Estado de Nuevo León, 3 de abril de 2016. Recuperado el 19 de julio de 2020 de. https://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estrategico-para-el-estado-de-nuevo-leon-2015-2030




Pregunta Metodológica No. 7.¿El Plan o Programa Estratégico de la Unidad Responsable del Programa Presupuestario es pertinente y se encuentra bien adaptado al contexto y las condiciones económicas, sociales y políticas en el que se desarrolla?

Respuesta: Sí.


De acuerdo con la información recabada, no se presenta evidencia de que el Ente Público evaluado

cuente con un plan estratégico institucional para la planeación del Programa Presupuestario, por lo

que no es posible conocer su pertinencia respecto al contexto y las condiciones económicas, sociales

y políticas en el que se desarrolla.

Sin embargo, al revisar el contenido de su Misión y de su Visión, que consisten en establecer,

instrumentar y coordinar las políticas, estratégicas, planes, programas y acciones que promuevan el

desarrollo urbano y medio ambiente sustentables, para ser un estado líder y rector en el aprovechamiento

sustentable de los recursos naturales y la conservación de los ecosistemas, compatible con un modelo

urbano, territorial y de movilidad, con dimensión humana, que favorezca la seguridad y la generación

de riqueza con equidad, mejorando la calidad de vida de la población, resulta evidente la orientación

de sus esfuerzos hacia el mejoramiento del desarrollo urbano sustentable y la calidad de vida de la

población con la protección del medio ambiente, lo cual resulta ser un tema de vital importancia y de

actualidad, tanto a nivel nacional, como internacional, y que puede considerarse bien adaptado al

contexto y las condiciones económicas, sociales y políticas en el que se desarrolla26.

Así también lo expresan el contenido de su Objetivo, Estrategia, Fin y Propósito de su Matriz de

Indicadores para Resultados 2019, en la que se establecen alcanzar un desarrollo urbano equilibrado y

sustentable en toda la entidad; contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva;

contribuir al ordenamiento de la superficie urbana del estado mediante acciones de fortalecimiento de

la administración urbana y que los municipios (Gobiernos) cuentan con instrumentos actualizados de

26 Secretaría de Desarrollo Sustentable (2015). Manual de Organización y de Servicios. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de publicación: 30 de septiembre de 2015. Recuperado el 17 de agosto de 2020 de: http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2009/Archivos/SDSUS_1002_0006_20150930_VU00_000001.pdf




planeación, de regulación territorial y de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano por

lo que sus elementos estratégicos son además pertinentes, congruentes y debidamente alineados27.





Pregunta Metodológica No. 8.¿La línea estratégica identificada para la gestión o implementación del Programa Presupuestario tiene una vinculación pertinente y sólida para su cumplimiento, a través de las acciones realizadas?

Respuesta: Sí.


De acuerdo con la Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y

Administración Urbana de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, el objetivo de alcanzar un desarrollo

urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad a través de su línea estratégica 1.3 de contar con

una planeación y administración urbana eficiente y efectiva, sí cuenta con una vinculación pertinente

y sólida para su cumplimiento a través de las acciones realizadas, debido a que se contemplan en

la estructura orgánica, funciones y atribuciones que le corresponden a la Secretaría de Desarrollo

Sustentable señaladas en su Reglamento Interior, de fecha 18 de julio de 2016 y su reforma del 1 de

abril de 2019 y en la descripción de los objetivos de Fin, Propósito y el diseño de sus indicadores de

desempeño para medir el logro de sus resultados en su MIR 201928.

Lo que se confirma observando el Reglamento Interior que establece que la Secretaría de Desarrollo

Sustentable como Dependencia del Poder Ejecutivo del Estado de Nuevo León, es la encargada

de establecer, instrumentar y coordinar las políticas, estrategias, planes, programas y acciones que

promuevan el desarrollo urbano, el medio ambiente, la movilidad y el transporte sustentable, así

como la promoción de energías renovables, teniendo a su cargo el ejercicio de las atribuciones y el

despacho de los asuntos que le confieren el artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública

para el Estado de Nuevo León, y demás leyes, reglamentos, decretos, acuerdos, convenios y demás

disposiciones jurídicas que incidan en el ámbito de su competencia29.

28 Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de https://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable

29 Artículos 1 y 2 del Reglamento Interior. Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2019). Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de http://sgi.nl.gob.mx/Transparencia_2015/Archivos/AC_0001_0004_0167332-0000001.pdf




Y la Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana

que señala que el objetivo de su Fin es contribuir al ordenamiento de la superficie urbana del estado

mediante acciones de planeación y fortalecimiento de la administración urbana; su objetivo de Propósito

que establece que los municipios (Gobierno) cuentan con instrumentos actualizados de planeación, de

regulación territorial y de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano, lo que es congruente

con la definición de sus indicadores, como son la densidad de población por hectárea ordenadas y

el porcentaje de planes y Programas actualizados en ordenamiento territorial en el Estado de Nuevo

León30.

Por lo que sus definiciones y formas de medición, son congruentes desde el punto de vista de su

orientación y tienen una vinculación pertinente y sólida para el cumplimiento de su línea estratégica de

contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva.

Ahora bien, desde el punto de vista de las acciones descritas en su MIR 2019, se observa que las

actividades referentes del Componente C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados: A1C1.

Elaboración de estudios preliminares; A2C1. Elaboración de diagnósticos; A3C1. Elaboración de

anteproyectos; A4C1. Realización de consultas públicas de planes aprobados y A5C1. Aprobación de

planes de proyectos y Programas, si se relacionan y vinculan con la línea estratégica identificada de

contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva.

Al igual que las acciones descritas del Componente C2. Dictámenes otorgados: A1C2. Admisión de

solicitud de trámites en materia de desarrollo urbano; A2C2. Evaluación de trámites en materia de

desarrollo urbano y A3C2. Elaboración de dictámenes.

Las acciones del Componente C3. Instrumentos técnicos elaborados y del Componente C4. Instrumentos

regulatorios elaborados: A1C3/A1C4. Elaboración de diagnósticos; A2C3/A2C4. Elaboración de

prototipos de instrumento técnico y A3C3/A3C4. Aprobación de instrumentos técnicos.

Del Componente C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano: A1C5. Realización de juntas

de trabajo de coordinación municipal; A2C5. Impartición de campañas de difusión; A3C5. Impartición





de cursos y talleres de capacitación; A4C5. Digitalización del archivo de desarrollo urbano; y A5C5:

Consolidación de convenios para la administración urbana.

Y finalmente, del Componente C6. Certificados de pavimentos otorgados: A1C6. Aprobación de

documentación recibida; A2C6. Aprobación de competencias de profesionistas; y A3C6. Emisión de

certificados.




Pregunta Metodológica No. 9.¿El Programa Presupuestario, a través de los objetivos de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) se vinculan con la(s) línea(s) estratégicas del plan estratégico institucional y por ende se valida la lógica causal vertical?

a) Los medios y fines del árbol de objetivos tienen relación con el plan estratégico institucional

y se vinculan con los objetivos de la Matriz de Indicadores para Resultados.

b) Las Actividades son las necesarias y suficientes para producir los Componentes (Bienes

y/o Servicios) del Programa y están formuladas como procesos lógicos secuenciales;

c) Los Componentes son los suficientes para lograr el Propósito y están bien definidos;

d) Al cumplirse el Propósito, este contribuye al Fin, y el Fin se alinea a un objetivo superior de

la planeación de desarrollo; y

e) Los Supuestos (factores externos) ayudan en los niveles de desempeño donde se

establecen.

Respuesta: Sí.


El Programa Planeación y Administración Urbana se vincula, a través de su Matriz de Indicadores para

Resultados del ejercicio 201931, con la línea estratégica identificada de contar con una planeación y

administración urbana eficiente y efectiva, validando su lógica causal vertical.

Debido a que no se cuenta con un plan estratégico institucional, no es posible conocer si los medios

y fines del Árbol de Objetivos tienen relación con éste, sin embargo, al comparar la descripción de su

línea estratégica con la descripción de las causas de origen, señaladas en el Árbol del Problema es

evidente que sí presentan una relación causal con la definición del problema expansión desordenada

del área urbana, por: escasa cultura urbana; ignorancia de áreas de riesgo no urbanizables;

desequilibrio de usos de suelo; predominancia de infraestructura para el automóvil; toma de decisiones

no sustentada técnicamente; insuficiente coordinación metropolitana; dificultad en la aplicación de la

Ley de Desarrollo Urbano discrecional; costo de la tierra; inexistencia de incentivos o mal dirigidos





y política fiscal inadecuada, representando correctamente de esta forma, la situación esperada al

resolver el problema.

Además, las Actividades son las necesarias y suficientes para producir los Componentes del Programa

y están formuladas como procesos lógicos secuenciales, al señalar para el Componente C1. Planes de

ordenamiento territorial elaborados, las Actividades A1C1. Elaboración de estudios preliminares; A2C1.

Elaboración de diagnósticos; A3C1. Elaboración de anteproyectos; A4C1. Realización de consultas

públicas de planes aprobados; y A5C1. Aprobación de planes de proyectos y Programas.

Para el Componente C2. Dictámenes otorgados, las Actividades A1C2. Admisión de solicitud de trámites

en materia de desarrollo urbano; A2C2. Evaluación de trámites en materia de desarrollo urbano; A3C2.

Elaboración de dictámenes.

Para el Componente C3. Instrumentos técnicos elaborados, las Actividades A1C3. Elaboración

de diagnósticos; A2C3. Elaboración de prototipos de instrumento técnico; A3C3. Aprobación de

instrumentos técnicos.

Para el Componente C4. Instrumentos regulatorios elaborados, las Actividades A1C4. Elaboración

de diagnósticos; A2C4. Elaboración de prototipos de instrumento técnico; A3C4. Aprobación de

instrumentos técnicos.

Para el Componente C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas, las Actividades

A1C5. Realización de juntas de trabajo de coordinación municipal; A2C5. Impartición de campañas de

difusión; A3C5. Impartición de cursos y talleres de capacitación; A4C5. Digitalización del archivo de

desarrollo urbano; A5C5. Consolidación de convenios para la administración urbana.

Y finalmente, para el Componente C6. Certificados de pavimentos otorgados, las Actividades A1C6.

Aprobación de documentación recibida; A2C6. Aprobación de competencias de profesionistas y A3C6.

Emisión de certificados.

Los Componentes a su vez, son los suficientes para lograr el Propósito y están bien definidos, al

establecerse como C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados; C2. Dictámenes otorgados; C3.

Instrumentos técnicos elaborados; C4. Instrumentos regulatorios elaborados; C5. Asesorías técnicas




sobre fortalecimiento urbano impartidas y C6. Certificados de pavimentos otorgados, los cuales

corresponden simplificadamente al siguiente nivel de medios del Árbol de Objetivos, entregando en

consecuencia, una ciudad compacta, conectada y balanceada e impulso a ciudades fuera del Área

Metropolitana de Monterrey, lo cual está descrito congruentemente en el Propósito al señalar que el

porcentaje de planes y programas actualizados en ordenamiento territorial en el Estado de Nuevo León.

Al cumplirse el Propósito, contribuye también al cumplimiento del Fin, el cual está alineado a un objetivo

superior de la planeación del desarrollo, en el Tema 1, Desarrollo urbano, regional y vivienda, con el

objetivo de alcanzar un desarrollo urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad, describiendo

que consiste en contribuir al ordenamiento de la superficie urbana del estado mediante acciones

de planeación y fortalecimiento de la administración urbana, lo que basado en el cumplimiento del

Supuesto a nivel de Propósito es cierto, señalando que se cuenta con los recursos técnicos, económicos

y humanos necesarios para la elaborar los planes y Programas en ordenamiento territorial.

De forma que los Supuestos establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados 2019, que a

nivel de Actividades y de los Componentes C1, C2 y C4 y de su Propósito es el mismo, que se describe

como se cuenta con los recursos técnicos, económicos y humanos necesarios para el desarrollo de

la actividad, mientras que para el Componente C3 es los instrumentos técnicos y regulatorios son

aprobados por el comité correspondiente, para el Componente C5, que las autoridades municipales

atienden las asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas y para el Componente C6, que

los profesionales y laboratorios cumplen con los requisitos para certificarse, concluyendo que se trata

en 26 de los 29 casos, de supuestos demasiado genéricos, al englobar demasiada información general

basada en la suficiencia de recursos, lo que no permite evaluar su nivel de ayuda en los niveles de

desempeño donde se establecen.




Tabla No. 5 Vinculación de los Objetivos del Programa con el Árbol de Objetivos y Líneas Estratégicas.Planeación y Administración Urbana

Nivel de Desempeño

Objetivos del Programa

Vinculación a Fines o Medios del árbol de objetivos

Relación con Línea(s) Estratégica(s) del Plan

Estratégico

Fin


Se vincula con los fines de lograr una ciudad compacta, conectada y balanceada; con el impulso a ciudades fuera del Área Metropolitana de Monterrey; la ciudad tiene capacidad de adaptación; inclusión social; mejoramiento de la calidad del aire y agua; mejora en la calidad de calles y vialidades y protección de la biodiversidad.

El cumplimiento de la línea estratégica de contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva permite alcanzar el Fin de contribuir al ordenamiento de la superficie urbana del estado.

Propósito

Los municipios (Gobierno) cuentan con instrumentos actualizados de planeación, de regulación territorial y de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano.

Se vincula con los fines de aplicar criterios de prevención y reubicación de grupos vulnerables y con los medios de fortalecimiento municipal e integración metropolitana.

El cumplimiento de la línea estratégica de contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva permite que los gobiernos municipales cuenten con instrumentos actualizados de planeación y regulación territorial.

Componentes

C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados.C2. Dictámenes otorgados.C3. Instrumentos técnicos elaborados.C4. Instrumentos regulatorios elaborados.C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas.C6. Certificados de pavimentos otorgados.

Para el Componente C1 se vincula con los medios de ordenamiento territorial y de un sistema de control y gestión urbana municipal.Para el Componente C2 se vincula a través del medio vinculación de valores reales del suelo con los catastrales e incentivos para la densificación del AMM.Para los Componentes C3 y C4 se vinculan con el medio desarrollo de normas técnicas e iniciativas de modificación a la LDUN.Para el Componente C5 se vincula con el medio cultura urbana y protección del patrimonio histórico urbano, participación ciudadana y las personas se apropian de la ciudad y cuidan el patrimonio urbano. Para el Componente C6 se vincula con el medio de contar con recursos suficientes y bien enfocados para infraestructura y equipamiento.

El cumplimiento de la línea estratégica de contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva permite orientar las acciones descritas en los 6 Componentes de contar con planes de ordenamiento territorial, elaborar dictámenes, elaborar instrumentos técnicos y normativos, impartir asesorías técnicas en general y expedir certificados de pavimentos.

Fuente: MIR 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana. Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado 20 de agosto 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios




Pregunta Metodológica No. 10.¿El Programa Presupuestario cuenta con un conjunto de Objetivos, Indicadores y Medios de Verificación, con los que se puede validar la lógica horizontal para cada nivel de desempeño de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)?

Si la respuesta es positiva, deberá de analizarse lo siguiente:

a) Los medios de verificación son los necesarios para alimentar de información a los

indicadores, y así realizar su cálculo.

b) Los indicadores permiten medir de manera directa o indirectamente el objetivo al nivel de

desempeño correspondiente.

Respuesta: Sí.


El Programa Planeación y Administración Urbana sí cuenta con un conjunto de Objetivos, Indicadores y

Medios de Verificación con los que se pueden validar la lógica horizontal para cada nivel de desempeño

de su Matriz de Indicadores para Resultados del ejercicio 201932.

Esto se comprueba al analizar que los medios de verificación son los necesarios para alimentar de

información a los indicadores y llevar a cabo su cálculo correspondiente, debido a que, en todos los

casos, la fórmula se integra por un valor promedio, como es el caso de su Fin; por un Porcentaje

como es el caso de los indicadores de Propósito, de los Componentes C1, C2, C3 y C4 y de todas sus

Actividades A1C1, A2C1, A3C1, A4C1, A5C1, A1C2, A2C2, A3C2, A1C3, A2C3, A3C3, A1C4, A2C4,

A3C4, A1C5, A2C5, A3C5, A4C5, A5C5, A1C6, A2C6 y A3C6; por un factor de comparación entre

períodos (Tasa de Variación) en el caso del Componente C5 o por un valor absoluto, como es el caso

del Componente C6.





Esta característica de lógica horizontal en combinación con los Medios de Verificación adecuados,

obtenidos en la Bitácora de Planeación y Administración Urbana33, la cual es un documento interno

de administración del Programa y que se subdivide en las categorías de: Planes y Programas;

Dictámenes; Instrumentos Técnicos; Instrumentos Regulatorios; de Actividades de Fortalecimiento

y de Certificados, con frecuencias de medición anuales, semestrales y trimestrales, y la definición

explícita de su fórmula, aseguran contar con la información en tiempo y forma para su valoración

numérica y verificación.

Lo que permite medir el cumplimiento del objetivo al nivel de desempeño correspondiente, no obstante,

al observar de manera detallada lo descrito en su Ficha Técnica de Indicadores, resaltan algunos

errores conceptuales importantes y en el uso de ciertas palabras y sus significados.

Este es el caso de la descripción de las fórmulas del indicador de Propósito y del Componente C1, que

es la misma, lo que implica conceptualmente que por un lado el Componente C1 fuera suficiente en

sí mismo para dar cumplimiento al Propósito; o bien, que el resto de Componentes C2, C3, C4, C5 y

C6, no tuvieran ningún impacto o influencia sobre este nivel, por lo que se concluye que la definición

de la fórmula del indicador de Propósito es incorrecta, ya que en su definición, se menciona la frase

porcentaje de planes y Programas actualizados en ordenamiento territorial; mientras que con respecto

al Componente C1 se expresa la frase, planes y Programas de desarrollo urbano elaborados, siendo

esta última palabra, elaborados versus actualizados su elemento diferenciador.

Por otra parte, la Descripción del Componente C4, dice medir la eficiencia en la elaboración de los

instrumentos normativos (Reglamentos y Normas) en período vigente comparado con el período

anterior, lo cual no es coincidente con su método de cálculo, que, con un error adicional, establece como

fórmula que se trata del número de instrumentos regulatorios elaborados divididos entre el número de

instrumentos técnicos elaborados, debiendo decir, instrumentos regulatorios elaborados, ya que no

se trata de un indicador comparativo entre períodos, sino como su nombre lo indica, el porcentaje de

instrumentos regulatorios elaborados, de manera análoga al Componente C3.

También se observa finalmente, un error en la información técnica del Componente C6, en el que

el nombre del indicador señala un promedio de certificados de pavimentos otorgados anualmente,

33 La Bitácora de Planeación y Administración Urbana se describe en la columna de Medios de Verificación y Fuente de Información en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa Planeación y Administración Urbana.




mientras que su método de cálculo establece un valor numérico simple, con el número de certificados

de pavimentos otorgados por año, lo cual por supuesto, no es un promedio.

Al realizar el Análisis CREMAA para cada uno de los indicadores contenidos en la Matriz de Indicadores

para Resultados del ejercicio 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana (Anexo 4), es

posible observar que en 28 de los 30 indicadores estratégicos y de gestión, se cumple adecuadamente

con los criterios en revisión, ya que son Claros, Relevantes, Económicos y Monitoreables, sin la

existencia de indicadores dobles que permitan evaluar su Aporte Marginal.

Es así que el indicador estratégico de Propósito, no es Relevante, ni Adecuado, debido a que es igual

al indicador descrito para el Componente C1, al no considerar el significado de la palabra actualizados

inserto en la definición de su indicador; así como lo descrito en el indicador para el Componente C4,

donde equivocadamente se agrega la palabra técnicos en la fórmula, debiendo decir regulatorios, lo

que lo hace incumplir también con los criterios de Relevancia y Adecuación.




Capítulo III. Análisis de la Gestión de los Procesos




Pregunta Metodológica No. 11.¿Se tiene evidencia de que existe la descripción detallada del proceso general del Programa Presupuestario y esta se encuentra vinculada con la(s) línea(s) estratégica(s) institucional(es)?

Respuesta: No.


No obstante que el Ente Público evaluado cuenta con documentos normativos suficientes para

fundamentar la realización de sus procesos y procedimientos, no se tiene evidencia de la existencia de

una descripción detallada del proceso general del Programa Presupuestario y de que éste se encuentre

vinculado con la línea estratégica institucional.

La Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta en términos de atribuciones y funciones, con

documentos normativos para la implementación de las acciones del Programa, a través de lo descrito

por el artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León, el

Reglamento Interior y el Manual de Organización y de Servicios, sin embargo, no cuenta con un Manual

de Operación o de Procedimientos que permita describir sus procesos de forma detallada, completa,

estandarizada y sistemática.

Por lo que se recomienda aplicar un enfoque operativo al análisis y la descripción de las actividades

y procedimientos llevados a cabo para dar cumplimiento a los objetivos del Programa Planeación y

Administración Urbana, a través de la elaboración de un Manual de Operación o de Procedimientos que

describa el proceso o los procesos de este Programa Presupuestario.




Pregunta Metodológica No. 12.¿Se identifican los límites del proceso del Programa Presupuestario y cuál es su articulación o dependencia con otros Programas llevados a cabo por parte del Ente Público evaluado?

Respuesta: Sí.


De acuerdo con lo publicado en el portal web Presupuesto por Resultados (PpR) y Evaluación del

Desempeño (SED) de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, los Programas

presupuestarios que estuvieron a cargo de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, durante el

ejercicio fiscal 2019 son además del Programa Planeación y Administración Urbana, los Programas

Aprovechamiento de Residuos Sólidos Urbanos; Energía Sustentable para Todos; Fomento al Bienestar

Animal; Inspección y Vigilancia; Nuevo León Respira y Espacios Públicos Urbanos34.

Al revisar los límites verticales del proceso del Programa Planeación y Administración Urbana, es

posible identificar que este inicia, de acuerdo con lo publicado en el portal web oficial de la Secretaría

de Desarrollo Sustentable, con la solicitud por parte del interesado, que puede ser un gobierno

municipal, en el caso de los Componentes C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados, C2.

Dictámenes otorgados, C3. Dictámenes técnicos otorgados, C4. Instrumentos regulatorios elaborados

y C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas y de un particular, persona física o

representante legal de una persona moral, en el caso del Componente C6. Certificados de pavimentos

otorgados y hasta la culminación o entrega del producto o servicio35.

Respecto a los límites horizontales, límites o articulación con otros Programas llevados a cabo por

la misma dependencia, es posible llevar a cabo una breve comparación respecto a sus Objetivos,

Estrategias, Beneficiarios, Fines y Propósitos para cada uno, tomando como base primero, la parte alta

de sus respectivas Matrices de Indicadores para Resultados del ejercicio 2019:

34 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matrices de Indicadores para Resultados 2019 de los Programas Presupuestarios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 26 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios

35 Portal web oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Recuperada el 26 de agosto de 2020 de: http://retys.nl.gob.mx/servicios/dependencias?title=&field_dependencia_tid=653




1. Programa Aprovechamiento de Residuos Sólidos Urbanos:

Objetivo: Incrementar el aprovechamiento integral de los residuos generados en la entidad.

Estrategia: Desarrollar un manejo integral de residuos.

Beneficiarios: Unidad productiva generadora y aquellas que manejan residuos integralmente.

Fin: Contribuir a incrementar el aprovechamiento de residuos generados mediante la

aplicación la Ley ambiental en materia de residuos sólidos urbanos.

Propósito: Las unidades productivas generadoras y aquellas que manejan residuos sólidos

integralmente de competencia estatal logran el aprovechamiento de residuos.

2. Programa Energía Sustentable para Todos:

Objetivo: Avanzar hacia un consumo de energía sustentable mediante su uso eficiente y el

impulso de la tecnología de fuentes renovables.

Estrategia: Fomento de la eficiencia energética.

Beneficiarios: Unidad productiva (persona física o moral de competencia estatal,

instituciones públicas, usuario de edificaciones y usuarios de energía).

Fin: Contribuir a disminuir la razón de intensidad energética mediante acciones que

fomentan la eficiencia energética y transición energética.

Propósito: Las unidades productivas (persona física o moral de competencia estatal,

instituciones públicas, usuarios de edificaciones y usuarios de energía) consumen energía

de forma eficiente.

3. Programa Fomento al Bienestar Animal:

Objetivo: Conservar y restaurar los ecosistemas y su biodiversidad, e incluir la utilización

sostenible de los elementos naturales.

Estrategia: Promover y procurar el bienestar y la protección de los animales.

Beneficiarios: propietarios (encargados y responsables de animales).

Fin: Contribuir a incrementar el bienestar animal mediante la aplicación de la legislación

vigente.

Propósito: Los propietarios (encargados y responsables de animales) logran proteger e

incrementar el bienestar animal.

4. Programa Inspección y Vigilancia:

Objetivo: Crear una política estatal en materia ambiental.




Estrategia: Fortalecer el marco institucional y la coordinación entre los tres órdenes de

gobierno.

Beneficiarios: Unidad productiva (persona física o moral).

Fin: Contribuir a incrementar la coordinación de acciones para reforzar el cumplimiento de

la legislación y normatividad vigente mediante operativos de inspección y vigilancia.

Propósito: Las unidades productivas (persona física o moral) que realizan actividades

relacionadas con desarrollo territorial y urbano, movilidad y transporte, e impacto sobre

el ambiente, los recursos naturales y energía para la sustentabilidad, cumplen con la

normatividad y legislación vigente.

5. Programa Nuevo León Respira:

Objetivo: Reducir las emisiones contaminantes a la atmósfera.

Estrategia: Impulsar el Programa Nuevo León Respira.

Beneficiarios: Unidad productiva (Fuentes fijas de competencia estatal).

Fin: Contribuir a disminuir las emisiones de contaminantes criterio de fuentes fijas de

jurisdicción estatal mediante la aplicación de la legislación estatal en materia ambiental.

Propósito: Las unidades productivas (fuentes fijas de competencia estatal) logran reducir

las emisiones de contaminantes criterio emitidas a la atmósfera por la aplicación de la

legislación estatal ambiental.

6. Programa Proyectos de Espacios Públicos Urbanos:

Objetivo: Mejorar la calidad de los espacios urbanos y asegurar un enfoque social incluyente.

Estrategia: Desarrollar mecanismos de integración e inclusión social en la planeación del

espacio urbano.

Beneficiarios: Municipios y dependencias estatales (Gobierno).

Fin: Contribuir a incrementar los espacios públicos urbanos de calidad con enfoque social

e incluyente mediante la implementación de desarrollo, regeneración y recuperación de las

áreas verdes naturales, parques, espacios urbanos e infraestructura pluvial.

Propósito: Los municipios y dependencias estatales (Gobierno) cuentan con instrumentos

de planeación y proyectos ejecutivos para espacios públicos y pluviales.

Por lo que con respecto al Programa Planeación y Administración Urbana, que cuenta con el objetivo

de alcanzar un desarrollo urbano equilibrado y sustentable en toda la entidad, bajo la estrategia




de contar con una planeación y administración urbana eficiente y efectiva y teniendo como a sus

beneficiarios a los municipios, con el Fin de contribuir al ordenamiento de la superficie urbana del

estado mediante acciones, planeación y fortalecimiento de la administración urbana y el Propósito

que los municipios cuenten con instrumentos actualizados de planeación, de regulación territorial y

de lineamientos técnicos para ordenar el desarrollo urbano, es posible concluir que existe una amplia

diferenciación respecto a los Objetivos, Estrategias, Beneficiarios, Fines y Propósitos planteados del

resto de Programas, excepto con el Programa Proyectos de Espacios Públicos Urbanos, que coincide

con el verbo al que se orienta su Estrategia, planeación del espacio urbano versus la planeación y

administración del desarrollo urbano y con una definición similar de sus Beneficiarios (municipios) a

diferencia del resto de Programas.

Ahora bien, observando las coincidencias entre estos dos Programas, es posible revisar su articulación

y dependencia con respecto a los niveles de gestión en la parte baja de sus respectivas Matrices de

Indicadores para Resultados.

De esta forma, tenemos que el Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con seis

Componentes y un total de veintidós Actividades, todas relacionadas con la Estrategia 1.3 del Plan

Estatal de Desarrollo 2016-2021 de contar con una planeación y administración urbana eficiente y

efectiva, mientras que los Componentes y Actividades del Programa Proyectos de Espacios Públicos

Urbanos se forma por dos Componentes y un total de siete Actividades, orientadas bajo la Estrategia

2.1 del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2021 de desarrollar mecanismos de integración e inclusión

social en la planeación del espacio urbano, por lo que ambos Programas, son llevados a cabo al interior

de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano, que es una

de las dos grandes divisiones de su estructura organizacional, en conjunto con la Subsecretaría de

Protección al Ambiente y Recursos Naturales.

Aspectos que, entre estos dos Programas, no parecen diferenciarse suficientemente a través de la

definición de los Componentes y Actividades, debido a que, por un lado, los Componentes C1. Proyecto

ejecutivo entregado y C2. Instrumento de planeación elaborado del Programa Proyectos de Espacios

Públicos Urbanos, construidos a partir de las actividades: A1C1. Elaboración de términos de referencia;

A2C1. Elaboración de estudios técnicos; A3C1. Elaboración de anteproyectos; A1C2. Elaboración de

estudios técnicos; A2C2. Elaboración de diagnósticos; A3C2. Elaboración de anteproyectos y A4C2.

Aprobación de anteproyectos, contienen sobre todo elementos de planeación, más que mecanismos




de integración e inclusión social; de igual forma como por otro lado, el Componente C6. Certificados de

pavimentos otorgados, del Programa Planeación y Administración Urbana, no contiene directamente

elementos de planeación y administración urbana, sino más bien, un mecanismo de validación.

Por lo que al identificar cómo se producen los Componentes a partir de la realización de actividades del

Programa Desarrollo Urbano, Regional y Vivienda, con los Componentes y Actividades del Programa

Planeación y Administración Urbana, destaca una coincidencia importante en sus Componentes y

Actividades, cuya diferenciación resulta difícil de apreciar, entendida sólo nuevamente, a partir de la

diferencia entre el concepto de espacio urbano del primero y de planeación y administración urbana

para el segundo, lo que puede generar al interior de la organización pública estructurada a partir de

funciones, diversos problemas para la identificación, división y asignación del trabajo, pudiendo ocasionar

duplicidad de funciones y de actividades, tiempos muertos y esperas por la falta de sincronización

temporal entre actividades, defectos sistemáticos, retrabajos, esfuerzos innecesarios, sobrecargas de

trabajo, remuneraciones excesivas o deficientes, productos o servicios a medias o sin concluir y en

general, pérdida de oportunidades de mejoramiento de la pertinencia, la calidad, la productividad y los

tiempos de respuesta de sus respectivos procesos.

Esta falta de límites entre ambos Programas, puede ser vista a través de la división estructural de la

Subsecretaría de Desarrollo Urbano: la Dirección de Proyectos de Urbanismo Social; la Dirección de

Planeamiento Territorial y la Dirección de Cultura Urbana, que no coinciden con estos Programas.




Pregunta Metodológica No. 13.¿Los recursos e insumos que son necesarios para la operación y puesta en marcha del proceso son suficientes y adecuados para su funcionamiento, en términos de tiempo, personal, recursos financieros e infraestructura?

a) Describir la implementación del Programa Presupuestario, a través de la identificación

de las tareas, actividades y procesos que integran el procedimiento de implementación e

identificar posibles retrocesos, tiempos muertos, o restricciones.

Respuesta: No.


De acuerdo con la información recabada en la Bitácora de Información y la información disponible en

los portales web de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, la Secretaría de Finanzas y Tesorería

General del Estado, del Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León y la Plataforma Nacional de

Transparencia, la falta de una medición de las capacidades productivas por operación o actividad y de

la valoración externa, a partir de los bienes y servicios generados por el proceso y recibidos por parte

de los beneficiarios del Programa, no permite conocer si los recursos e insumos que son necesarios

para la operación y puesta en marcha del proceso son suficientes y adecuados para su funcionamiento,

en términos de tiempo, personal, recursos financieros e infraestructura36.

No obstante, llevando a cabo una revisión de la secuencia lógica descrita entre las Actividades descritas

en la Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana,

es posible observar que sí presentan un orden lógico suficiente para la generación de cada uno de los

seis Componentes, como puede verse a continuación:

Para el Componente C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados; las Actividades que lo integran son:

A1C1. Elaboración de estudios preliminares;

A2C1. Elaboración de diagnósticos;

A3C1. Elaboración de anteproyectos;

36 Se informa, por ejemplo, que se cuenta con equipo de cómputo integrado por 42 computadoras pertenecientes a la Subsecretaría de Desarrollo Urbano, donde además 7 personas utilizan sus equipos personales, sin embargo, no es posible comparar esta información con los requerimientos o demanda que es necesario satisfacer.




A4C1. Realización de consultas públicas de planes aprobados; y

A5C1. Aprobación de planes de proyectos y Programas.

Para el Componente C2. Dictámenes otorgados; las Actividades que lo integran son:

A1C2. Admisión de solicitud de trámites en materia de desarrollo urbano;

A2C2. Evaluación de trámites en materia de desarrollo urbano; y

A3C2. Elaboración de dictámenes.

Para el Componente C3. Instrumentos técnicos elaborados; las Actividades que lo integran son:


A2C3. Elaboración de prototipos de instrumento técnico; y

A3C3. Aprobación de instrumentos técnicos.

Para el Componente C4. Instrumentos regulatorios elaborados; las Actividades que lo integran son:


A2C4. Elaboración de instrumento regulatorio; y

A3C4. Aprobación de instrumentos regulatorios.

Para el Componente C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas; las Actividades

que lo integran son:

A1C5. Realización de juntas de trabajo de coordinación municipal;

A2C5. Impartición de campañas de difusión; y

A3C5. Impartición de cursos y talleres de capacitación;

A4C5. Digitalización del archivo de desarrollo urbano; y

A5C5. Consolidación de convenios para la administración urbana.

Para el Componente C6. Certificados de pavimentos otorgados; las Actividades que lo integran son:

A1C6. Aprobación de documentación recibida;

A2C6. Aprobación de competencias de profesionistas; y

A3C6. Emisión de certificados.

Se presenta a continuación el Proceso de Asistencia Técnica Urbanística a Municipios del

Programa Planeación y Administración Urbana, con base en proceso SDS-SDU del 3 de octubre




201837, que abarca las Actividades descritas en la MIR y que corresponden a los Componentes C1.

Planes de ordenamiento territorial elaborados; C2. Dictámenes otorgados; C3. Instrumentos técnicos

elaborados; C4. Instrumentos regulatorios elaborados y C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento

urbano impartidas, excluyendo al Componente C6. Certificados de pavimentos otorgados, por no

tratarse, en su población beneficiaria a los Gobiernos Municipales.

Tabla No. 6 Descripción del Proceso.Planeación y Administración Urbana

Secuencia Descripción Genérica del Proceso Tiempo Programado Cumple

1 Realizar difusión del Programa Planeación y Administración Urbana N/D Sí

2 Recibir solicitud de asistencia técnica / jurídica de parte del funcionario municipal por vía personal o telefónica. N/D SÍ

3 Realizar primera atención técnica y/o jurídica derivada del planteamiento del funcionario municipal para orientación general.

De 2 a 4 horas SÍ

4

Realizar en caso de aplicar competencia de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano la solicitud formal del caso solicitado: planes de ordenamiento, dictámenes, instrumentos técnicos, instrumentos regulatorios y/o asesorías técnicas.

N/D SÍ

5 Recibir y cotejar documentación completa para el trámite solicitado. N/D SÍ6 Revisión preliminar de la documentación. N/D SÍ7 Registrar, dar de alta expediente completo e integrar folio. N/D SÍ

8 Canalizar y asignar el expediente al área competente para su procesamiento, atención o resolución.

9Buscar antecedentes de casos similares e información de otras áreas de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y realizar análisis y diseño técnico / jurídico del caso planteado.

N/D SÍ

10 Llevar a cabo visita de inspección en caso de ser necesario.* N/D SÍ

11

Elaborar opinión técnica / jurídica completa del caso: diagnósticos, anteproyectos, consultas públicas, planes, trámites, dictámenes, instrumentos técnicos, instrumentos regulatorios, campañas de difusión, cursos y talleres de capacitación, digitalizaciones y consolidación de convenios

N/D SÍ

12Elaborar dictamen completo y colocar antefirma de los funcionarios responsables de su elaboración y de su revisión y obtener visto Bueno y firma del Subsecretario.

N/D SÍ

13 Notificar resolutivo al municipio solicitante y entregar documentación completa con validación de respuesta. N/D SÍ

Fuente: Descripción del Proceso de Asistencia Técnica Urbanística a Municipios del Programa Planeación y Administración Urbana, con base en el proceso SDS-SDU de fecha 3 de octubre de 2018 en Bitácora de Información.

37 Proceso de Asistencia Técnica Urbanística a Municipios, Código SDS-SDU-002 de fecha 3 de octubre de 2018 de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.




Pregunta Metodológica No. 14. ¿Las características de Salida del Proceso en términos de las expectativas de sus usuarios (pertinencia, calidad y tiempos de respuesta) son los adecuados y acordes con lo planificado?

a) Describir la implementación del Programa, a través de la identificación de sus características

de Salida.

Respuesta: No.




General del Estado, del Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León y la Plataforma Nacional

de Transparencia, la falta de instrumentos de valoración externa, a partir de los bienes y servicios

generados por el proceso y recibidos por parte de los beneficiarios del Programa, no permite conocer si

las características de Salida del Proceso en términos de las expectativas de sus usuarios (pertinencia,

calidad y tiempos de respuesta) son los adecuados y acordes con lo planificado.




Pregunta Metodológica No. 15. ¿Existe variabilidad importante en los factores relacionados con los recursos financieros, humanos, materiales, infraestructura y/o tecnológicos que impacten en inconsistencias del proceso(s) tal como retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella?

a) Describir la implementación del Programa Presupuestario y/o Política Pública, a través

de la identificación de las tareas, actividades y procesos que integran el procedimiento de

implementación, así como identificar retrocesos, tiempos muertos, o cuellos de botella.

Respuesta: No.

Valor Criterio Semaforización1 Medio Rojo




Transparencia, la falta de una medición de las capacidades productivas por operación o actividad,

no permite conocer si existe variabilidad importante en los factores relacionados con los recursos

financieros, humanos, materiales, infraestructura y/o tecnológicos que impacten en inconsistencias del

proceso tal como retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella.




Pregunta Metodológica No. 16. ¿Cuál es el impacto generado en los usuarios del proceso por la existencia de retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella en la implementación del Programa Presupuestario y/o Política Pública?




Transparencia, la falta de instrumentos de valoración externa, a partir de los bienes y servicios generados

por el proceso y recibidos por parte de los beneficiarios del Programa, no permite conocer con certeza

cuál es el impacto generado en los usuarios del proceso por la existencia de retrocesos, duplicidades,

deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella en la implementación del Programa Presupuestario.




Pregunta Metodológica No. 17. ¿Existen mecanismos eficaces, eficientes y confiables para conocer el grado de satisfacción y cumplimiento de expectativas de los beneficiarios del Programa Presupuestario respecto de los bienes y servicios que ofrece?

a) Describir la capacidad de proceso para interactuar y adaptarse al grado de cumplimiento de

la satisfacción y el cumplimiento de expectativas por parte del Programa Presupuestario.

Respuesta: No.





Transparencia, no existe un mecanismo para recabar información por parte de los beneficiarios del

Programa Planeación y Administración Urbana, por lo que no es posible describir la capacidad del

proceso para interactuar y adaptarse al grado de cumplimiento de la satisfacción y el cumplimiento de

expectativas por parte del Programa Presupuestario.




Pregunta Metodológica No. 18. ¿El Ente Público evaluado cuenta con alguna certificación nacional o internacional en materia de Procesos?

De acuerdo con la información recibida en la Bitácora de Información por parte de la Secretaría de

Desarrollo Sustentable y la información recabada a través de diversos portales web, esta entidad no

cuenta con alguna certificación nacional o internacional en materia de procesos.




Pregunta Metodológica No. 19.¿Cuál es el grado de consolidación operativa del Programa Presupuestario en términos de los documentos que norman su proceso, del conocimiento, habilidad y experiencia de sus operadores y de su nivel y detalle de estandarización?

Conforme con la evidencia encontrada, la información disponible y el análisis resultante en esta

evaluación del desempeño en materia de procesos, es posible observar que el grado de consolidación

operativa del Programa Presupuestario, en términos de los documentos que norman su proceso, del

conocimiento, habilidad y experiencia de sus operadores y de su nivel y detalle de estandarización, el

cual se compone, de acuerdo con su Matriz de Indicadores para Resultados, por tres Componentes

y 22 Actividades, es aun limitado en términos de descripción estandarizada de sus procesos y de la

medición de las capacidades y características de los insumos y condicionantes de las operaciones o

actividades de sus procesos.

Esto es así, debido a que se desconoce por completo si las capacidades por operación o actividad

se encuentran bien distribuidas, si el orden de secuencia entre ellas es la más adecuada, si existen

restricciones o cuellos de botella que impidan el flujo coordinado de información o de bienes y servicios,

si se llevan a cabo retrocesos o retrabajos importantes, si se pierde el tiempo por esperas o por falta

de sincronización, si la remuneración por el trabajo de las personas incurre en errores por exceso o

por defecto, si existe incluso espacios potenciales para la corrupción o la exigencia de dádivas por el

aceleramiento de trámites o por la aceptación condicionada debida a incumplimientos normativos que

pueden ser ocultados, así como diversos efectos que pueden producirse en respuesta a la falta de

medición, estandarización y perfeccionamiento de los procesos del Programa Presupuestario.

Así también, el grado de consolidación operativa del Programa Presupuestario resulta limitado en

términos de la valoración de la calidad por parte de usuarios y beneficiarios, potenciales y actuales,

que permita conocer los niveles de satisfacción y las oportunidades de mejoramiento para el desarrollo,

estandarización y perfeccionamiento de los procesos. Es importante recordar que, en materia de

procesos, sólo es posible mejorar aquello que es posible medir, de lo contrario no se cuenta con

información objetiva para la toma de decisiones y, por tanto, se trata de opiniones, puntos de vista

sesgados e intereses personales los que pueden estar condicionando sin saberlo, el funcionamiento

actual de un proceso público.




Capítulo IV. Orientación a Resultados




Pregunta Metodológica No. 20.¿El ente evaluado cuenta con instrumentos de monitoreo y/o reportes mediante los cuales documenta los resultados del Programa Presupuestario?

a) Los indicadores se reportan en una plataforma informática o en un portal de internet en

materia de Presupuesto basado en Resultados y están disponibles para consulta pública.

b) Los indicadores se publican en la Cuenta Pública (Trimestral y Cierre Anual).

c) Los indicadores cuentan con umbrales de mínimo – máximo que determinen el logro de

metas.

Respuesta: Sí.


La Secretaría de Desarrollo Sustentable sí cuenta con instrumentos de monitoreo y/o reportes mediante los cuales documenta los resultados del Programa Planeación y Administración Urbana. Esto lo realiza a través del uso de indicadores de desempeño que se reportan con umbrales de mínimo y máximo para consulta pública en el Reporte de Avance Físico-Financiero Trimestral y en el Reporte de Metas Anuales en el portal de internet Presupuesto por Resultados (PpR) y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)38 de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado.

Los indicadores además, se publican en las Cuentas Públicas Trimestrales y Anuales del portal web del Gobierno del Estado de Nuevo León en la sección de Publicaciones39 y cuentan con umbrales de mínimo y máximo que determinan el grado de avance o logro en la consecución de metas.

Cabe señalar que, tanto para el Programa Planeación y Administración Urbana, como para el resto de Programas Presupuestario del Poder Ejecutivo, en el Reporte de Avance Físico Financiero, sólo se consideran los niveles de Fin, Propósito y Componente para el análisis de sus indicadores, por lo que se recomienda incorporar también el nivel de Actividades a este reporte, para contar con información más completa que contribuya a mejorar la gestión pública y toma de decisiones del ente evaluado.

38 Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2020). Reporte de Avance Físico Financiero Trimestral y Reporte de Metas Anuales en portal web del Presupuesto por Resultados (PpR) y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 26 de julio de 2020 de: http://pbr-sed.nl.gob.mx/

39 Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Reportes sobre las Cuentas Públicas, Informes Trimestrales de Origen y Aplicación de los Caudales Públicos. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 28 de julio de 2020 de: https://www.nl.gob.mx/publicaciones/cuenta-publica-2do-trimestre-2019




Pregunta Metodológica No. 21.¿El Ente Público estableció metas para cada uno de los indicadores estratégicos o de gestión que utilizó para medir el cumplimiento de los objetivos del Programa en el ejercicio fiscal evaluado?Si la respuesta es positiva, las metas planteadas deben cumplir con las características que se enuncian

a continuación:

a) Su diseño permite acreditar el grado de avance de los objetivos del Programa (determinar

si éstas son demasiado ambiciosas o, por el contrario, están por debajo del umbral de la

capacidad del Ente Público).

b) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos presupuestales con los

que contó el Ente Público por concepto del Programa.

c) Se Programaron a cabalidad y de acuerdo con la periodicidad de medición del indicador.

d) Se tienen establecidos para las metas los umbrales (mínimo – máximo) de cumplimiento y

cuentan con unidad de medida.

Respuesta: Sí.


La Secretaría de Desarrollo Sustentable estableció metas para cada uno de los indicadores

estratégicos o de gestión que utilizó para medir el cumplimiento de los objetivos del Programa

Planeación y Administración Urbana en el ejercicio fiscal del año 2019, su diseño permite acreditar el

grado de avance de los objetivos del Programa; son factibles de alcanzar considerando los plazos y

los recursos presupuestales con lo que contó el Ente Público evaluado por concepto del Programa;

se programaron de acuerdo con la periodicidad de medición del indicador y se tienen establecidos

para las metas los umbrales de cumplimiento, a partir de su línea base y cuentan con una unidad de

medida adecuada.

Esto se comprueba al revisar el documento denominado Reporte de Metas Anuales para el ejercicio

2019 del Programa Planeación y Administración Urbana, publicado por la Secretaría de Finanzas y

Tesorería General del Estado, a través del portal web de Presupuesto por Resultados (PpR) y Sistema

de Evaluación del Desempeño (SED), el cual contiene para cada indicador de nivel de Fin, Propósito,

sus seis Componentes y veintidós Actividades, la información de quince indicadores con su método de




cálculo de la cual, dos se refieren a tasas de variación, una anual y otra trimestral y trece se refieren a

porcentajes anuales, semestrales y trimestrales.

Por otra parte, en la Ficha Técnica de Indicadores 2019 se contemplan todos sus elementos con

excepción del espacio para Descripción, con las metas del Programa para cada uno de sus niveles

de desempeño, se incluyen umbrales de mínimo y máximo de los indicadores que determinan el logro

del cumplimiento de metas, y se establecen parámetros de semaforización en función del valor del

indicador (V.I.).

Para el nivel de Fin, se presenta una semaforización a través de intervalos en los cuales se considera

en color Rojo, si se encuentra el Valor del Indicador V.I. con un valor menor a 53.49 o mayor a 65.37;

color Amarillo, si el parámetro V.I se encuentra entre el intervalo 53.49 y 56.46 o entre el intervalo 62.40

y 65.37; y finalmente, se considera de color Verde si el V.I. está entre los valores 56.46 y 62.40.

Para el nivel de Propósito, se presenta una semaforización a través de intervalos en los cuales se

considera en color Rojo, si se encuentra el Valor del Indicador V.I. con un valor menor a 67.50 o mayor a

82.50; color Amarillo, si el parámetro V.I se encuentra entre el intervalo 67.50 y 71.25 o entre el intervalo

78.75 y 82.50; y finalmente, se considera de color Verde si el V.I. está entre los valores 71.25 y 78.75.

Para los Componentes C1, C2, C3 y C4 se presenta una semaforización a través de intervalos en los cuales

se considera en color Rojo, si se encuentra el Valor del Indicador V.I. con un valor menor a 90% o mayor a

110%; color Amarillo, si el parámetro V.I se encuentra entre el intervalo 90% y 95% o entre el intervalo 105%

y 110%; y finalmente, se considera de color Verde si el V.I. está entre los valores 95% y 105%.

Para el Componente C5, se considera en color Rojo, si se encuentra el Valor del Indicador V.I. con un

valor menor a 6.72 o mayor a 8.22; color Amarillo, si el parámetro V.I se encuentra entre el intervalo

6.72 y 7.10 o entre el intervalo 7.84 y 8.22; y finalmente, se considera de color Verde si el V.I. está entre

los valores 7.10 y 7.84.

Y para el Componente C6, se considera en color Rojo, si se encuentra el Valor del Indicador V.I. con un

valor menor a 45.00 o mayor a 55.00; color Amarillo, si el parámetro V.I se encuentra entre el intervalo

45.00 y 47.50 o entre el intervalo 52.50 y 55.00; y finalmente, se considera de color Verde si el V.I. está

entre los valores 47.50 y 52.50.




Para el nivel de Actividades, en todas las veintidós actividades, los parámetros de comparación son

iguales al caso de los Componentes C1, C2, C3 y C4, donde se considera en color Rojo, si se encuentra

el Valor del Indicador V.I. con un valor menor a 90% o mayor a 110%; color Amarillo, si el parámetro V.I

se encuentra entre el intervalo 90% y 95% o entre el intervalo 105% y 110%; y finalmente, se considera

de color Verde si el V.I. está entre los valores 95% y 105%.

Finalmente, en los Reportes de Avance Físico Financiero con periodicidad trimestral y Reporte de

Avance Físico Financiero Anual se establecen los avances con relación a las metas del Fin, Propósito

y Componentes, sin incluir el nivel de Actividades.

A continuación, se presenta una descripción de los V.I. alcanzados en el ejercicio 2019 por los indicadores

estratégicos y de gestión del Programa Planeación y Administración Urbana, para lo cual cabe aclarar

que se emplean en el caso del nivel de Fin y de Propósito, así como en los Componentes C5 y C6,

los valores correspondientes a la Meta Sexenal en lugar de la Meta 2019 al igual que sus valores de

semaforización, debido a que estos valores no se asignan correctamente, al confundirse con su valor

de Avance 2019, es decir, en el establecimiento de la Meta 2019, se coloca erróneamente en la Ficha

Técnica de Indicadores, el valor de Avance 2019; para el resto de indicadores, este problema no afecta

debido a que en todos los casos se utiliza el valor del 100%, tanto en su caso de Meta 2019, como de

Meta Sexenal.

• Indicadores Estratégicos:FIN. Meta 2019: 60%; Avance: 59.42%; Eficiencia: 99.03%; Semaforización: Verde.

Semaforización. Rojo (V.I. < 53.49, 65.37 < V.I.), Amarillo (53.49 <= V.I. < 56.46) o (62.40 < V.I. <=

65.37), Verde (56.46 <= V.I. <= 62.40). Frecuencia Anual.

PROPÓSITO. Meta: 100%; Avance: 75%; Eficiencia: 75%; Semaforización: Rojo.

Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%),

Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Anual.

• Indicadores de Gestión:C1. Meta: 100% Avance: 36.21% Eficiencia: 36.21% Semaforización: Rojo.


Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Semestral.




C2. Meta: 100% Avance: 100% Eficiencia: 100% Semaforización: Verde.


Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral.

C3. Meta: 100% Avance: 36.21% Eficiencia: 36.21% Semaforización: Rojo.



C4. Meta: 100% Avance: 100% Eficiencia: 100% Semaforización: Verde.


Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Semestral.

C5. Meta: 10% Avance: 7.47% Eficiencia: 74.76% Semaforización: Rojo.

Semaforización. Rojo (V.I. < 9.00%, 110.00% < V.I.), Amarillo (9.00% <= V.I. < 9.50%) o (10.50% < V.I.

<= 11.00%), Verde (9.50% <= V.I. <= 10.50). Frecuencia Trimestral.

C6. Meta: 15 Avance: 7.50 Eficiencia: 50.00% Semaforización: Rojo.

Semaforización. Rojo (V.I. < 45, 55 < V.I.), Amarillo (45 <= V.I. < 47.50) o (52.50 < V.I. <= 55), Verde

(47.50 <= V.I. <= 52.50). Frecuencia Semestral.

A1C1. Meta: 100% Avance: N.D. Eficiencia: 100% Semaforización: N.D.



A2C1. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D.




Semaforización. Rojo (V.I. < 81%, 99% < V.I.), Amarillo (81% <= V.I. < 85.5%) o (94.5% < V.I. <= 99%),

Verde (85.50% <= V.I. <= 94.50). Frecuencia Trimestral.









Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Mensual.




A2C2. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Mensual. A3C2. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A1C3. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A2C3. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A3C3. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A1C4. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A2C4. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A3C4. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Trimestral. A1C5. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Mensual. A2C5. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Mensual. A3C5. Meta: 100% Avance: N. D. Eficiencia: 100% Semaforización: N. D. Semaforización. Rojo (V.I. < 90%, 110% < V.I.), Amarillo (90% <= V.I. < 95%) o (105% < V.I. <= 110%), Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Mensual.









Verde (95% <= V.I. <= 105). Frecuencia Mensual.










Por lo que puede observarse en conclusión los siguientes cuatro aspectos:

1. En la Ficha Técnica de Indicadores 2019 se omite la información del espacio Descripción

para los indicadores de todos los niveles, Fin, Propósito, Componentes y Actividades, lo

cual puede perjudicar en un momento dado la interpretación correcta de cada uno de ellos,

al basarse exclusivamente en su nombre y fórmula.

2. Existe una confusión importante respecto al establecimiento de Metas 2019 y sus

parámetros de semaforización, las cuales no se hacen de manera correcta para el caso de

los niveles de Fin y de Propósito, así como para los Componentes C5 y C6, debido a que

se emplea el valor de Avance 2019.

3. Con respecto a la semaforización, debe recordarse que carece de lógica establecer límites

superiores en los casos en que existe un indicador con sentido ascendente, como es el

caso del nivel de Fin del Programa Planeación y Administración Urbana, ya que en todos

los casos un valor superior siempre es preferible40.

40 Con base en lo descrito en los numerales 9 y 10 del Capítulo IV de las Reglas para la Identificación de los Elementos Mínimos en la Construcción de Indicadores de la Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos 2010 del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), páginas 26 y 27 que señala que: los parámetros de semaforización se establecen de acuerdo al sentido del indicador respecto a la meta (sentido ascendente o descendente), donde el sentido del indicador, hace referencia a la dirección que debe tener el comportamiento del indicador para identificar cuando su desempeño es positivo o negativo. Recuperado de 5 octubre de 2020 de: https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/Seguimiento/guia_indicadores_estrategicos.pdf




4. La omisión en la publicación de los resultados alcanzados en el nivel de Actividades del

Reporte de Avance Físico Financiero es un aspecto que limita el análisis y la capacidad de

gestión de estos instrumentos para coadyuvar a la toma de decisiones del ente evaluado,

por lo que se sugiere integrar este nivel al mencionado reporte.




Capítulo V. Rendición de Cuentas y Transparencia




Pregunta Metodológica No. 22. El Programa Presupuestario identifica, cuantifica y publica los gastos en los que incurre para generar los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en las siguientes categorías:

a) Gastos en operación: Se deben incluir los directos (gastos derivados de los subsidios

monetarios y/o no monetarios entregados a la población atendida, considere los capítulos 2000

y/o 3000 y gastos en personal para la realización del Programa, considere el capítulo 1000) y

los indirectos (permiten aumentar la eficiencia, forman parte de los procesos de apoyo. Gastos

en supervisión, capacitación y/o evaluación, considere los capítulos 2000, 3000 y/o 4000).

b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad de los activos

necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo (unidades móviles,

edificios, etc.). Considere recursos de los capítulos 2000,3000 y/o 4000.

c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración en el

Programa es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o 6000 (Ej.:

terrenos, construcción, equipamiento, inversiones complementarias).

d) Gasto unitario: Gastos Totales / Población Atendida (Gastos totales = gastos en operación

+ gastos en mantenimiento + gasto en capital).

Respuesta: Sí.


De acuerdo con la información recabada en la Bitácora de Información y en los portales web de la

Secretaría de Desarrollo Sustentable, de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, del

Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León y de la Plataforma Nacional de Transparencia, se cuenta

con evidencia, de que la entidad responsable de operar el Programa Planeación y Administración

Urbana no publica los gastos en que incurre para generar los bienes y servicios que ofrece, al presentar

sólo la información de su Clasificación y Concepto del Gasto correspondiente a toda la Secretaría, a

través de las Cuentas Públicas del Gobierno de Nuevo León de los años 2017, 2018 y 201941.

41 Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2018). Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2017, 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020; Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2020). Programas Presupuestales, Clasificación por Objeto del Gasto de los Ejercicios Fiscales 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.




No obstante, se cuenta con evidencia de que esta información sí se identifica y cuantifica, a través del

documento Programas Presupuestales – Clasificación por Objeto del Gasto de las Cuentas Públicas

2018 y 2019, como parte de la operación del Programa Planeación y Administración Urbana, la cual se

presenta a continuación:

Tabla No. 7 Presupuesto 2019 en categorías del gastoPlaneación y Administración Urbana

Concepto Gastos de Operación1/

Gastos de Mantenimiento1/

Gastos deCapital1/

PoblaciónAtendida*/2 Gasto Unitario

Modificado $8,748,460 $3,500 $035

municipios

$1.60Ejercido $8,451,314 $0 $0 $1.55

% Eficiencia 96.60% 0% 0% 96.60%

Fuente: 1_/ Cálculos Propios a partir de los Gastos desglosados por Capítulo y Partida del Gasto del Programa. Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2017, 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.2_/ Población Atendida, se emplea el valor reportado del número de municipios que recibieron asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano, de acuerdo con el Reporte Anual de Asesorías Técnicas de los años 2017,2018 y 2019 entregado como complemento a la Bitácora de Información con fecha del 21 de septiembre de 2020.

Como puede verse en la Tabla No. 7, la eficiencia alcanzada en los Gastos de Operación del Presupuesto

Ejercido respecto al Presupuesto Modificado del Programa Planeación y Administración Urbana en el

año 2019 es elevada, con el 96.60%. Debido a que no se registraron gastos de mantenimiento en

el Presupuesto Ejercido, ni se registran gastos de capital en el Presupuesto Modificado y Ejercido

para 2019, la eficiencia de estos conceptos es de cero. Cabe destacar que los gastos de operación

representan prácticamente el 100% del total de los gastos realizados para la operación de este Programa

Presupuestario.




Pregunta Metodológica No. 23. El Programa Presupuestario cuenta con mecanismos de rendición de cuentas con las siguientes características:

a) Las Reglas de Operación del Programa (ROP) o documentos normativos están disponibles

en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

b) Los resultados principales del Programa (presupuestarios y de resultados) son difundidos

en la página electrónica de manera accesible, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono, correo electrónico, aplicación para dispositivo móvil o redes sociales

para informar y orientar tanto al beneficiario como al ciudadano en general, y esta información

se encuentra disponible en la página electrónica, accesible a menos de tres clics.

d) Cuenta con padrón de beneficiarios con mecanismos sistematizado y estandarizados para

su actualización, depuración y difusión.

Respuesta: Sí.


El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con mecanismos mínimos de rendición de

cuentas, a través del portal de la Secretaría de Desarrollo Sustentable y del portal de Presupuesto por

Resultados (PpR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) de la Secretaría de Finanzas y

Tesorería General del Estado42, respecto del primero, publica a través de Notas, información relacionada

con la Asistencia Técnica para Trámites Urbanísticos; la Certificación de Laboratorios y los listados de

Laboratorios Certificados y de Profesionales Responsables.

a. No se cuenta con evidencia en estos dos portales web oficiales, de la publicación de Reglas

de Operación, ni documentos normativos relacionados directamente con el Programa

Planeación y Administración Urbana, no obstante que sí fue posible encontrar 3 notas

informativas relacionadas con este Programa, con orientación general para el acceso

a la Asistencia Técnica para Trámites Urbanísticos; la Certificación de Laboratorios de

Construcción y los Listados de Laboratorios Certificados y de Profesionales Responsables.

42 Véanse los portales oficiales de la Secretaría de Desarrollo Sustentable y del Presupuesto por Resultados (PpR) y del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado. Recuperados el 27 de agosto de 2020 de: https://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable y de: http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios




b. No se publica ningún tipo de resultados del Programa Planeación y Administración Urbana,

sin embargo, sí se publica información respecto del Programa Monterrey Metropolitano

2040, la cual describe las líneas estratégicas de planeación y proyectos urbanos, la gestión

y administración urbana y la regulación, a partir de la instalación del Consejo Estatal de

Ordenamiento Territorial y Desarrollo Urbano de Nuevo León.

c. Se cuenta de manera accesible con la publicación de un número telefónico y dirección

de correo electrónico, pero sin aplicaciones para dispositivos móviles o redes sociales,

para informar tanto al beneficiario como al ciudadano en general. Se presenta también

información relevante de la dependencia, como el nombre del titular, la Visión, la Misión,

el Organigrama y su Reglamento Interior, su domicilio, el horario de servicio y atención y

diversos teléfonos de emergencia, de denuncia anónima para la localización de personas,

asuntos de agua y drenaje y monitoreo ambiental, así como una liga para acceder de

manera directa al portal del Sistema Estatal de Transparencia de Nuevo León.

d. No se cuenta con evidencia en estos dos portales web oficiales, de la publicación del Padrón

de Beneficiarios relacionados directamente con el Programa Planeación y Administración

Urbana, no obstante que esta información sí se presenta para otros Programas de manera

actualizada, completa, sistematizada y estandarizada en el portal especializado del Padrón

de Beneficiarios del Gobierno del Estado de Nuevo León.




Pregunta Metodológica No. 24¿El Programa cuenta con recomendaciones emitidas derivadas de evaluaciones del desempeño, informes y/o estudios de ejercicios fiscales anteriores y existe evidencia de que fueron implementadas mediante un mecanismo formal para dar seguimiento a Aspectos Susceptibles de Mejora?Si la respuesta es positiva, la evidencia documental disponible debe permitir analizar y describir lo

siguiente:

a) Identificar si el Ente Público evaluado cuenta con un mecanismo formal para dar seguimiento

a las recomendaciones a través de Aspectos Susceptibles de Mejora identificados en

evaluaciones, documentos técnicos o informes de ejercicios anteriores.

Respuesta: No Aplica.

Valor Criterio Semaforización

No existe evidencia en la Bitácora de Información presentada por la Secretaría de Desarrollo Sustentable,

de que el Programa Planeación y Administración Urbana haya recibido recomendaciones derivadas de

evaluaciones del desempeño, informes y/o estudios de ejercicios fiscales anteriores, ni existe evidencia

por tanto, de que hayan sido implementadas mediante un mecanismo formal para dar seguimiento a

Aspectos Susceptibles de Mejora43.

Este dato se confirma además, al observar la lista de dependencias y organismos públicos del Estado

de Nuevo León que fueron designadas para llevarse a cabo su correspondiente evaluación en los

Programas Anuales de Evaluación PAE de los años 2018 y 201744.

43 En la Bitácora de Información, se presenta vacío el contenido de la Fuente de Información No. 26, que solicita el Programa de Trabajo para definir y aplicar Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).

44 Véase Dependencias, Organismos Públicos y Fondos incluidos en el PAE 2017 y 2018. Copiado el 7 de agosto de 2020 de: http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/pae_2018.pdf y http://www.nl.gob.mx/publicaciones/programa-anual-de-evaluaciones-para-el-ejercicio-fiscal-2017




Tabla No. 8 Seguimiento de Aspectos Susceptibles de Mejora ASMSecretaría de Desarrollo Sustentable

Ejercicio fiscalevaluado 2019 Total de

ASMNo. de ASMAceptados

No. ASM Aceptado Tipo deASM

Acciones establecidas

Medios de verificación

%avance

Fuente: Secretaría de Desarrollo Sustentable (2020). Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.




Pregunta Metodológica No. 25. ¿El Ente Público responsable de la ejecución del Programa da cumplimiento al Artículo 70 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP), Fracciones XV y XL o su equivalente en el Estado de Nuevo León (artículo 95, fracción XVI y XLI de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León)?Si la respuesta es positiva, la evidencia documental debe identificar lo correspondiente a:

Fracción XV: La información de los Programas de subsidios, estímulos y apoyos, en el que se deberá

informar respecto de los Programas de transferencia, de servicios, de infraestructura social y de

subsidio, en los que se deberá contener lo siguiente:

a) Área;

b) Denominación del Programa;

c) Periodo de vigencia;

d) Diseño, objetivos y alcances;

e) Metas físicas;

f) Población beneficiada estimada;

g) Monto aprobado, modificado y ejercido, así como los calendarios de su programación

presupuestal;

h) Requisitos y procedimientos de acceso;

i) Procedimiento de queja o inconformidad ciudadana;

j) Mecanismos de exigibilidad;

k) Mecanismos de evaluación, informes de evaluación y seguimiento de recomendaciones;

l) Indicadores con nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, dimensión,

frecuencia de medición, nombre de las bases de datos utilizadas para su cálculo;

m) Formas de participación social;

n) Articulación con otros Programas sociales;

o) Vínculo a las reglas de operación o Documento equivalente;

p) Informes periódicos sobre la ejecución y los resultados de las evaluaciones realizadas; y

q) Padrón de beneficiarios mismo que deberá contener los siguientes datos: nombre de la

persona física o denominación social de las personas morales beneficiarias, el monto,

recurso, beneficio o apoyo otorgado para cada una de ellas, unidad territorial, en su caso,

edad y sexo.

Fracción XL: Todas las evaluaciones y encuestas que hagan los sujetos obligados a Programas

financiados con recursos públicos.




Respuesta: Sí.


De acuerdo con lo descrito en el último párrafo del Artículo 70 de la LGTAIP45 y el último párrafo de la

LTIP del Estado de Nuevo León46, los sujetos obligados deberán informar a los Organismos Garantes

y verificar que se publiquen en la Plataforma Nacional, cuáles son los rubros que son aplicables a sus

páginas de internet, con el objeto de que éstos verifiquen y aprueben, de forma fundada y motivada, la

relación de fracciones aplicables a cada sujeto obligado.

Por lo que de acuerdo con la Tabla de Aplicabilidad del artículo 95 de la LTIP de las Obligaciones de

Transparencia Comunes de los Sujetos Obligados del Estado de Nuevo León, publicada para el Poder

Ejecutivo del Estado de Nuevo León, por la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información

del Estado de Nuevo León COTAI el 22 de marzo de 2018, sólo la fracción VI del artículo 95 tiene

aplicabilidad para la Secretaría de Desarrollo Sustentable, mientras que la fracción XVI no aplica47.

Al revisar las fracciones correspondientes en ambas leyes, publicadas en la Plataforma Nacional de

Transparencia para la Secretaría de Desarrollo Sustentable, puede notarse que la fracción XV federal o

XVI estatal de los artículos 70 y 95 respectivamente, no se encuentra contemplada; mientras que, por

su parte, la fracción XL federal o la XLI estatal, sí se encuentra en la lista, por lo que sólo esta última

fracción sí corresponde a esta entidad su publicación.

Sin embargo, al descargar la información en formato xls de la fracción XL federal o XLI estatal, para

el ejercicio 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana, aparece la leyenda ¨No existen

registros¨ y es sólo para el ejercicio 2020, en que es posible descargar el avance de metas mensual

45 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2015). Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. México: Diario Oficial de la Federación, 4 de mayo de 2015. Recuperado el 14 de abril de 2020 de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGTAIP.pdf

46 Congreso del Estado Libre y Soberano de Nuevo León. (2016). Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León. Monterrey: Periódico Oficial, última reforma del 23 de enero de 2019. Recuperado el 15 de abril de 2020 de http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_transparencia_y_acceso_a_la_informacion_publica_del_estado_de_nuevo_leon/

47 Véase: Tablas de Aplicabilidad de los sujetos Obligados del artículo 95 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León. Recuperada el 6 de agosto de 2020 de: https://www.cotai.org.mx/doctos_sipot.php




hasta el mes de julio de 2020 de los indicadores de nivel de Fin y de Propósito48. Por lo que, sólo se

publica para 2020, la información correspondiente a esta fracción XL del artículo 70 de la ley federal o

de la fracción XLI del artículo 95 de la ley estatal de transparencia49.

Además, respecto del portal estatal de transparencia denominado Sistema Estatal de Transparencia

Nuevo León el Ente Público evaluado, la Secretaría de Desarrollo Sustentable, no da cumplimiento de

manera sencilla, directa y ordenada de las Fracciones XV y XL del Artículo 70 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP) y a las Fracciones XVI y XLI de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León50.

En este portal, de manera parcial e incompleta, se ofrece información de algunas de las fracciones que

componen el Artículo 95 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en el que es

muy difícil e incierto, encontrar la información que se busca y es muy poco amigable para el usuario,

debido principalmente, a que no se sigue el orden consecutivo de las fracciones y se desconoce con

certeza la información que se encuentra disponible en este portal y la que no.

No obstante lo anterior, es necesario resaltar que la Secretaría de Desarrollo Sustentable sí cuenta

con otros portales que forman parte de la información que está disponible para la ciudadanía y que en

determinados temas, ofrecen información muy completa, actualizada y específica, que dan cumplimiento

y superan algunos de los requisitos establecidos por los marcos normativos vigentes en un esquema de

transparencia proactiva. Se trata del portal web de la Secretaría de Desarrollo Sustentable51, que ofrece

información general acerca de esta entidad pública, y el portal web de Presupuesto por Resultados (PpR)

y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) de la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del

Estado, donde es posible por ejemplo, encontrar ligas o información de temas como Marcos Normativos,

Programas Presupuestarios, Evaluación del Desempeño, Padrón de Beneficiarios, los Objetivos del

Desarrollo Sostenible, Perspectiva de Género, Informes anuales, Presupuesto Ciudadano, Matrices de

Indicadores e Inversiones para Accesibilidad de Personas con Discapacidad52.

48 Archivo xls INFORMACIÓN_11078_457829. Recuperado el 27 de agosto de 2020 de: https://consultapublicamx.inai.org.mx/vut-web/faces/view/consultaPublica.xhtml#tarjetaInformativa

49 Véase: Plataforma Nacional de Transparencia, Nuevo León, Secretaría de Desarrollo Sustentable 2019: https://consultapublicamx.inai.org.mx/vut-web/faces/view/consultaPublica.xhtml#tarjetaInformativa.

50 Véase: Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León, Secretaría de Desarrollo Sustentable, Art. 95, 2019: http://transparencia.nl.gob.mx/site/consulta?fi=MjAxOS0xLTE=&ff=MjAxOS0xMi0yOA==&dep=U0NOTA==&reporte=MzA=&art=Mg==)

51 Portal web oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Recuperado el 27 de agosto de 2020 de: https://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable

52 Portal web del Presupuesto por Resultados (PpR) y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Recuperado el 27 de agosto de 2020 de: http://pbr-sed.nl.gob.mx/




Capítulo VI. Hallazgos




Hallazgos.

Con la finalidad de especificar los hallazgos, su definición es la siguiente: Son los resultados de la evaluación comparados con los objetivos (el general y los específicos) de la misma; por lo anterior,

se deben puntualizar hallazgos positivos o negativos con respecto a los objetivos de la evaluación.

Identificación de los Hallazgos

Capítulo Evaluado Hallazgos

I. Análisis Institucional.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un diagnóstico situacional validado por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado del problema que atiende con el Programa Planeación y Administración Urbana.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con mecanismos o procedimientos documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del Programa.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con una filosofía institucional completa compuesta por su Misión, Visión, Valores y Objetivos Institucionales.

• Los objetivos del Programa Planeación y Administración Urbana se encuentran bien alineados con la planeación del desarrollo estatal, nacional y con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

• El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, no se encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su reforma.

II. Análisis de la Estrategia.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un plan estratégico institucional que siga un procedimiento establecido, que contemple el mediano y largo plazo y que establezca los resultados que se quieren alcanzar con indicadores para medir sus avances.

• Las acciones realizadas por parte de la Secretaría de Desarrollo Sustentable para la implementación del Programa Planeación y Administración Urbana, sí cuentan con una vinculación pertinente y sólida para cumplir con su línea estratégica.

• La Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con la descripción y vinculación de todos los elementos necesarios para validar tanto su lógica horizontal, como su lógica vertical.

• Se observan errores importantes en la MIR con la descripción de las fórmulas del indicador de Propósito y del Componente C1 que son iguales; en la Descripción del Componente C4 que no es coincidente con su método de cálculo y en el Componente C6, que se señala un promedio, cuando su método de cálculo establece un valor numérico simple.




Identificación de los Hallazgos

Capítulo Evaluado Hallazgos

III. Análisis de la Gestión de los Procesos.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un Manual de Operación o de Procedimientos que permita describir su proceso general de forma detallada, completa, estandarizada y sistemática.

• El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con suficiente diferenciación con respecto al resto de Programas que son implementados por esta dependencia, con excepción en términos operativos del Programa Proyectos de Espacios Públicos Urbanos, que es también implementado por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano.

• La falta de medición de las capacidades productivas por operación y proceso, no permite conocer si los recursos e insumos son suficientes y adecuados para su funcionamiento, ni la existencia de variabilidad en sus factores que impacten en inconsistencias del proceso como retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella.

• La falta de instrumentos de valoración externa y de mecanismos para recabar información, no permite conocer si las características de salida del proceso en términos de las expectativas de sus usuarios son los adecuados, ni su grado de cumplimiento.

IV. Orientación a Resultados.

• El Reporte de Avance Físico Financiero del Programa Planeación y Administración Urbana no presenta información respecto del nivel de Actividades.

• Respecto a la Ficha Técnica de Indicadores 2019 se omite la información del espacio Descripción para los indicadores de todos los niveles, se presenta un error respecto al establecimiento de Metas 2019 y en sus parámetros de semaforización, debido a que se emplea en su lugar el valor de Avance 2019 y se establecen límites superiores inadecuados en casos con indicadores de sentido ascendente.

V. Rendición de Cuentas y Transparencia.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no publica los gastos en que incurre para generar los bienes y servicios del Programa Planeación y Administración Urbana y sólo presenta información de su Clasificación y Concepto del Gasto, a través de Cuentas Públicas.

• No se cuenta con evidencia de la existencia de mecanismos de rendición de cuentas, ni la publicación permanente y sistematizada de información pública en materia de transparencia del Programa Planeación y Administración Urbana.




Capítulo VII. Análisis FODA y Aspectos Susceptibles de

Mejora (ASM)




Análisis de las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.

Aspectos Negativos Aspectos Positivos

Factores Internos

Debilidades1. La Secretaría de Desarrollo Sustentable no

cuenta con procedimientos documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del Programa

2. Se observan errores importantes en el diseño de la MIR y en la Ficha Técnica de Indicadores del Programa Planeación y Administración Urbana.

3. El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable no se encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su reforma.

4. No se cuenta con un Manual de Operación o Procedimientos que permita describir su proceso general de forma detallada, completa, estandarizada y sistemática.

5. No se cuenta con una gestión pública para resultados que este coordinada y sea congruente con el actual diseño institucional por funciones de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, ni se observa evidencia de una cultura organizacional basada en el mejoramiento y la optimización de sus procesos.

Fortalezas1. La Secretaría de Desarrollo Sustentable

cuenta con una filosofía institucional completa y sus objetivos se encuentran bien alineados con la planeación del desarrollo estatal y nacional.

2. El Programa Planeación y Administración Urbana es pertinente y se encuentra bien adaptado a las necesidades y el contexto económico, político y social.

3. El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con suficiente diferenciación con respecto al resto de Programas de la Secretaría de Desarrollo Sustentable.

4. Es posible capitalizar el aprendizaje y la experiencia institucional actual para el mejoramiento de los procesos y los procedimientos a través de herramientas de gestión basadas en resultados y de medición del desempeño.




Aspectos Negativos Aspectos Positivos

Factores Externos

Amenazas1. Se desconoce la percepción y el grado de

satisfacción de los usuarios y beneficiarios del Programa Planeación y Administración Urbana por la falta de mecanismos de medición y valoración externa.

2. La Secretaría de Desarrollo Sustentable no publica a la ciudadanía en general, de forma permanente y sistematizada, los resultados, las reglas de operación, la normatividad y los gastos realizados en el Programa Planeación y Administración Urbana.

3. La información pública que presenta la Secretaría de Desarrollo Sustentable en los portales de transparencia estatal y nacional, presentan serias dificultades para la localización de la información, afectando el interés y las posibilidades de participación por parte de la ciudadanía.

4. El próximo cambio de gobierno puede representar una amenaza de retraso al desarrollo y aprendizaje institucional alcanzado por la falta de consolidación en el desarrollo de los procesos y procedimientos actuales.

Oportunidades1. Desarrollar a partir de una visión de

mejoramiento y perfeccionamiento de procesos una nueva cultura organizacional con mayores perspectivas de cumplimiento de expectativas y satisfacción de usuarios y beneficiarios.

2. Crear al interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable una nueva cultura de rendición de cuentas a través de la publicación de los gastos, procedimientos y resultados del Programa Planeación y Administración Urbana y el mayor involucramiento de los actores sociales.

3. Incrementar el cumplimiento normativo en materia de transparencia a través de la creación de un espacio web para la publicación de información del Programa Planeación y Administración Urbana y ampliar los mecanismos de transparencia proactiva e intercomunicación con la sociedad a través de redes sociales.

4. Capitalizar el conocimiento del ámbito de la planeación urbana y la sustentabilidad para rediseñar exitosamente la estructura organizacional y las actividades operativas desarrolladas al interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, realizando un análisis comparativo con otras dependencias similares en las entidades federativas y del mundo.




Aspectos Susceptibles de Mejora.

Los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM), son los hallazgos en términos de debilidades y amenazas

identificadas, las cuales pueden ser atendidas para la mejora de Programas y proyectos. Se basan en

las recomendaciones y sugerencias señaladas por el evaluador externo, a partir de las cuales los Entes

Públicos involucrados se comprometen a realizar acciones para mejorar la aplicación de los recursos.

Tipos de Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)Específicos: Aquéllos cuya solución corresponde a las unidades responsables.

Institucionales: Aquéllos que requieren de la intervención de una o varias áreas de la dependencia y/o

entidad para su solución.

Interinstitucionales: Aquéllos que para su solución se deberá contar con la participación de más de

una dependencia o entidad.

Intergubernamentales: Aquéllos que demandan la intervención de gobiernos estatales o municipales.

Alcance de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM).Corrige: Corrige actividades o procesos del Programa. Se refiere a aquellos aspectos que están

relacionados con las Actividades de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) del Programa,

tales como mejoras en sus indicadores, cambios no sustantivos en sus Reglas de Operación, mejoras

en los procesos operativos, firma de convenios, ejercicios presupuestarios, entre otros.

Modifica: Modifica apoyos del Programa. Se refiere a aquellos aspectos que están relacionados con los

Componentes de la MIR del Programa, es decir, modificaciones o mejoras en los bienes y/o servicios

que brinda.

Adiciona: Adiciona o reubica el Programa. Se refiere a aquellos aspectos que buscan reforzar el

Programa por medio de la generación de sinergias con otros Programas o incluso la integración de

dos o más Programas en uno solo, así como acciones para que el Programa sea operado por otra

dependencia, entidad o unidad responsable.

Reorienta: Reorienta sustancialmente el Programa. Se refiere a aquellos aspectos que están

relacionados con el Propósito del Programa, como por ejemplo acciones relacionadas con la planeación

estratégica, con la focalización, con mejoras en la definición de su población objetivo, con la realización

de evaluaciones de impacto, entre otros.

Suspende parcial o totalmente el Programa: Se refiere a aquellos aspectos que derivan en la

suspensión parcial o total del Programa.




No. ASM Tipo de ASM Recomendación

Alcance del

ASM

1

Desarrollo de un procedimiento de planeación estratégica y financiera.

Institucional

Desarrollar un procedimiento documentado de planeación estratégica y financiera para aplicar los recursos del Programa Planeación y Administración Urbana.

Reorienta

2

Desarrollo de un procedimiento para el diseño y mantenimiento de una Plan Estratégico Institucional.

Institucional

Desarrollar un procedimiento documentado para el diseño y mantenimiento de un Plan Estratégico Institucional (unificado con Misión, Visión, Valores y Objetivos) que contemple el mediano y largo plazo, los resultados que se quieren alcanzar e indicadores bien establecidos para su gestión, así como la asignación de plazos de revisión concretos.

Reorienta

3

Revisar el diseño de la MIR y complementar la Información de la Ficha Técnica de Indicadores.

Interinstitucional

En coordinación con la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, completar el espacio destinado a la Descripción de los indicadores estratégicos y de gestión de los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades de la Ficha Técnica de Indicadores del Programa Planeación y Administración Urbana, eliminar el Componente C6 para ubicarlo en otro Programa y corregir los errores en la definición de indicadores, el establecimiento de metas y semaforización.

Corrige

4Actualización del Manual de Organización y de Servicios.

Institucional

Actualizar, aplicando un enfoque de procesos, el Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable con respecto a lo publicado en su Reglamento Interior y su reforma.

Reorienta

5Elaboración de un Manual de Operaciones y Procedimientos.

Institucional

Elaborar a partir de un enfoque orientado a procesos y no a funciones, un Manual de Operaciones y Procedimientos a partir de una descripción detallada del proceso general del Programa Planeación y Administración Urbana.

Reorienta

6Medición de capacidades por operación u actividad.

Institucional

Llevar a cabo en la definición de los nuevos procesos integrados en el Manual de Operación y Procedimientos del Programa Planeación y Administración Urbana, la medición de las capacidades por operación u actividad que permita conocer desde un enfoque del análisis de sus restricciones, requerimientos y condiciones, las asignaciones de recursos e insumos necesarios para producir bienes y servicios.

Corrige




No. ASM Tipo de ASM Recomendación

Alcance del

ASM

7Mecanismos de medición de la satisfacción de usuarios.

Institucional

Implementar mecanismos de medición de la satisfacción de usuarios del Programa Planeación y Administración Urbana, que permita contar con información suficiente y clara respecto de las áreas de oportunidad de mejoramiento en su operación y la definición de nuevos proyectos.

Corrige

8

Publicación al nivel de Actividades en los reportes de Avance Físico Financiero

Interinstitucional

En coordinación con la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, publicar en los Reportes de Avance Físico Financiero del Programa Planeación y Administración Urbana hasta el nivel de Actividades, a efecto de mejorar su capacidad como instrumento de gestión y fortalecer la toma de decisiones del Ente Público.

Reorienta

9Espacio en el portal oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable.

Interinstitucional

Crear un portal web específico o abrir un espacio dentro del portal oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable para la transparencia y la rendición de cuentas, que permita difundir a la ciudadanía en general y a los Gobiernos Municipales, además de la información pertinente para la difusión y el acceso de los Programas de la dependencia, los gastos, procedimientos, marcos normativos y resultados alcanzados con la aplicación de recursos públicos en el Programa Planeación y Administración Urbana.

Adiciona




Capítulo VIII. Conclusiones




Conclusiones.

Con base en la información recabada, así como en diversas fuentes de información pública oficial en

documentos y en portales de transparencia focalizada y proactiva de instituciones y entidades públicas,

es posible delinear a continuación las siguientes conclusiones por capítulo, derivadas del análisis para

la evaluación de procesos del Programa Planeación y Administración Urbana:

I. Análisis Institucional.La Secretaría de Desarrollo Sustentable, responsable de la implementación del Programa Planeación

y Administración Urbana presenta un adecuado desarrollo institucional que le permite, a partir de un

análisis de la problemática sectorial en materia de planeación y desarrollo urbano en el Estado de

Nuevo León y una filosofía institucional completa, bien alineada con la planeación del desarrollo estatal

y nacional, enfocar y aplicar adecuadamente sus esfuerzos y actividades para el mejoramiento de las

condiciones del desarrollo urbano en la entidad.

II. Análisis de la Estrategia.La estrategia que se desarrolla y aplica a través del Programa Planeación y Administración Urbana para

la generación de productos y servicios que coadyuven e incidan en el mejoramiento de las capacidades

municipales en materia de desarrollo urbano, resultan de gran importancia para la previsión y reducción

de problemas actuales y futuros relacionados con la protección del medio ambiente y el desarrollo

económico y social de la población.

III. Análisis de la Gestión de los Procesos.De acuerdo con la información, evidencia y resultados encontrados, es posible observar que el grado

de consolidación operativa del Programa Presupuestario, es limitado en términos de la medición,

estandarización y sistematización de las capacidades y las características de sus procesos y de la

percepción y satisfacción por parte de usuarios y beneficiarios, que permita mejorar sustancialmente

sus resultados alcanzados. Es importante recordar que, en materia de procesos, sólo es posible mejorar

aquello que es posible medir, de lo contrario no se cuenta con información objetiva para la toma de

decisiones y, por tanto, se trata de opiniones, puntos de vista sesgados e intereses personales los que

pueden estar condicionando el funcionamiento actual de un proceso público.




IV. Orientación a Resultados.Los instrumentos de monitoreo y reporte mediante los cuales se documentan y publican los resultados

del Programa Planeación y Administración Urbana, así como para el establecimiento y seguimiento

adecuado y pertinente de metas, con base en su Matriz de Indicadores para Resultados y su Ficha

Técnica de Indicadores, presentan oportunidades de mejoramiento importantes para la consolidación

de una gestión con enfoque a resultados, tal como la redefinición del indicador y fórmula del nivel de

Propósito y del Componente C1, la descripción del Componente C4 que no coincide con su fórmula,

el establecimiento correcto y pertinente de metas, la semaforización lógica y adecuada y la posible

eliminación del Componente C6.

V. Rendición de Cuentas y Transparencia.A partir de la revisión y el análisis de la evidencia disponible respecto de la rendición de cuentas y

transparencia del Programa Planeación y Administración Urbana, destaca la ausencia de mecanismos

de rendición de cuentas y la falta de publicación de información pública, como son los gastos realizados,

los procedimientos que se desarrollan, los requisitos necesarios para acceder a sus beneficios y los

resultados alcanzados, por lo que esta materia representa una importante área de oportunidad de

mejoramiento, recomendando la creación de una nueva cultura institucional de rendición de cuentas.

Estas conclusiones pretenden ofrecer orientación útil para la toma de decisiones y para la mejora en la

gestión y el desempeño del Programa Público.

Sírvanse las conclusiones del presente informe de evaluación para observar lo dispuesto en las “IV.

Disposiciones Específicas”, apartado de Presupuestación, numeral 28 del “Acuerdo por el que se

establecen las disposiciones generales del Sistema de Evaluación del Desempeño” 53 que a la letra

dice: “La información de los resultados alcanzados en el cumplimiento de los objetivos y metas y

la obtenida de las evaluaciones realizadas en los ejercicios fiscales anteriores y en curso, será un

elemento a considerar, entre otros derivados de los diversos sistemas o mecanismos de evaluación,

para la toma de decisiones para las asignaciones de recursos y la mejora de las políticas, de los

Programas Presupuestarios y del desempeño institucional”.

53 Acuerdo por el que se Establecen las Disposiciones Generales del Sistema de Evaluación del Desempeño. Publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) con fecha del 31 de Marzo de 2008: https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154427/acuerdo_sed.pdf.




Capítulo IX. Criterios de Valoración




Criterios de Valoración.

Los criterios están en función de los elementos técnicos señalados en las preguntas metodológicas,

asignándoles una valoración de 1 a 3, tal y como se señala a continuación:

Criterios de Valoración

Criterio

AltoLa respuesta cuenta con los elementos señalados

en la pregunta en un rango que esta entre el 100.0 y

85.0%.

MedioLa respuesta cuenta con los elementos señalados

en la pregunta en un rango que esta entre el 84.9 y

60.0%.

BajoLa respuesta cuenta con los elementos señalados en la pregunta en un rango que esta entre el 59.9 y 0.0%.

Valor 3 2 1Semaforización Verde Amarillo Rojo

En caso de que la respuesta a la pregunta No Aplique, NO se tomará en cuenta la pregunta para efectos de la valoración final del capítulo evaluado.

Las respuestas con valoración 2 y 1 se verán reflejadas en los hallazgos, análisis FODA y Aspectos Susceptibles a Mejorar para ser considerados por el Ente Evaluado y mejorar la Gestión del Programa.

Finalmente, la valoración final del contenido de la evaluación correspondiente a las 25 preguntas es

de 2.00 lo que le ubica con una semaforización en “amarillo”, con criterio “medio” de acuerdo con el

siguiente cuadro:

Valoración final por capítulo evaluado

Capítulo Evaluado Total de Preguntas Criterio Valor

Promediado Semaforización

I. Análisis Institucional. 5 Medio 2.20 Amarillo

II. Análisis de la Estrategia. 5 Medio 2.40 Amarillo

III. Análisis de la Gestión de los Procesos. 9 Medio 1.33 Amarillo

IV. Orientación a Resultados. 2 Medio 2.50 Amarillo

V. Rendición de Cuentas y Transparencia. 4 Medio 2.00 Amarillo

Valoración Final. 25 Medio 2.00 Amarillo

Verde: El programa cumple entre el 100.0 y el 85.0% con los principios de eficacia, eficiencia, economía,

transparencia y honradez.




Amarillo: El programa cumple entre el 84.9% y 60.0% con los principios de eficacia, eficiencia,

economía, transparencia y honradez.

Rojo: El programa cumple entre el 59.9% y 0.0% con los principios de eficacia, eficiencia, economía,

transparencia y honradez.

Para determinar el significado de la semaforización, se tomó lo establecido en el artículo 134 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM) y demás normatividad en materia de

Responsabilidad Hacendaria y Contabilidad Gubernamental.




Capítulo X. Anexos




Anexo 1. Presupuesto por objeto del gasto del Programa 2018 – 2019.Planeación y Administración Urbana

Secretaría de Desarrollo SustentableCapítulo Concepto Aprobado Modificado Ejercido

20181000 Servicios Personales $16,187,012 $7,477,660 $7,333,7322000 Materiales y Suministros $69,681 $29,727 $8623000 Servicios Generales $893,355 $464,715 $04000 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y

otras Ayudas$0 $0 $0

5000 Bienes Muebles e Inmuebles $0 $0 $06000 Obras Públicas $0 $0 $07000 Inversiones financieras y otras provisiones $0 $0 $08000 Participaciones y aportaciones $0 $0 $0

Total 2018 $17,150,048 $7,972,102 $7,334,5942019

1000 Servicios Personales $7,711,265 $8,434,812 $8,214,113 2000 Materiales y Suministros $145,000 $30,479 $18,1113000 Servicios Generales $101,000 $286,669 $219,0904000 Transferencias, Asignaciones, Subsidios y

otras Ayudas$0 $0 $0

5000 Bienes Muebles e Inmuebles $0 $0 $06000 Obras Públicas $0 $0 $07000 Inversiones financieras y otras provisiones $0 $0 $08000 Participaciones y aportaciones $0 $0 $0

Total 2019 $7,957,265 $8,751,960 $8,451,314

Fuente: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2020). Programas Presupuestales, Clasificación por Objeto del Gasto de los Ejercicios Fiscales 2018 y 2019 en complemento de Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 27 de julio de 2020.




Anexo 2. Bienes y servicios desglosados en productos o acciones específicas.

Planeación y Administración UrbanaEjercicio Fiscal 2019

Componente 1 C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados.Productos / acciones

específicas. Elaboración y análisis de Programas de Desarrollo Urbano Municipales

Componente 2 C2. Dictámenes otorgados.

Productos / acciones específicas.

Dictámenes de congruencia a Programas parciales de DesarrolloDictámenes sobre Trámites de Subdivisión MunicipalDictámenes sobre Trámites de FraccionamientoDictámenes sobre Uso de SueloDictámenes a municipios por Riesgo HidrológicoDictámenes de manifestaciones de Impacto Urbano Regional

Componente 3 C3. Instrumentos técnicos elaborados.


Actualización de Manual de Trámites UrbanísticosDiagnóstico de MovilidadManual de Imagen Urbana Herramienta para el Diagnóstico del Sistema de Parques

Componente 4 C4. Instrumentos regulatorios elaborados.Productos / acciones

específicas.Norma Técnica de AcerasProyecto de Reglamento de Construcción

Componente 5 C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas.


Asesorías Técnicas a MunicipiosAsesorías sobre Trámites de PlaneaciónAsesorías en Cartografía Centro GeoespacialAsesorías en Pavimentos a dependencias de Obras Públicas Municipales Asesorías en Pavimentos para laboratorios Acreditados y certificados

Componente 6 C6. Certificados de pavimentos otorgados.Productos / acciones

específicas.Certificación de Laboratorios de Construcción (6)Certificación de Profesionales Responsables en Pavimentos (27)

Fuente: Productos y Acciones Específicas del ejercicio 2019 en complemento de información de la Bitácora de Información, con fecha de recepción del 21 de septiembre de 2020 y Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 20 de abril de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios




Anexo 3. Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)Planeación y Administración Urbana

Ejercicio Fiscal 2019Nivel de la MIR

Objetivo Indicador Fórmula Medio de Verificación Supuestos

Fin


Densidad de población por hectárea ordenada.

(Población que habita en superficie urbana ordenada / Hectáreas de superficie ordenada)*100

Bitácora de Planeación y Administración Urbana / Subsecretaría de Desarrollo Urbano

Prop

ósito


Porcentaje de planes y programas actualizados en ordenamiento territorial en el Estado de Nuevo León.

(Planes y programas de ordenamiento territorial elaborados / Planes y programas de ordenamiento territorial programados)*100

Bitácora: Planeación / Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial

Se cuenta con los recursos técnicos, económicos y humanos necesarios para elaborar los planes y programas en ordenamiento territorial.

Com

pone

ntes

C1. Planes de ordenamiento territorial elaborados.

Porcentaje de planes y programas de desarrollo urbano elaborados.

(Planes y programas de ordenamiento territorial elaborados / Planes y programas de ordenamiento territorial programados )*100

Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Planes y Programas / Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial

Se cuenta con los recursos técnicos, económicos y humanos necesarios para la elaboración de los planes y programas de desarrollo urbano

C2. Dictámenes otorgados.

Porcentaje de dictámenes otorgados.

(Dictámenes otorgados / Solicitudes de dictámenes admitidas)*100

Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Dictámenes / Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial

Se cuenta con los recursos técnicos, económicos y humanos necesarios para otorgar los dictámenes correspondientes




Nivel de la MIR


C3.Instrumentos técnicos elaborados. Porcentaje de

instrumentos técnicos elaborados.

(Instrumentos técnicos elaborados / Instrumentos técnicos programados)*100

Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Instrumentos Técnicos / Dirección de Fortalecimiento Urbano

Los instrumentos técnicos y regulatorios son aprobados por el comité correspondiente

C4. Instrumentos regulatorios elaborados.

Porcentaje de Instrumentos regulatorios elaborados.

(Instrumentos regulatorios elaborados / técnicos programados)*100

Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Instrumentos Regulatorios / Dirección de Fortalecimiento Urbano

Se cuenta con los recursos técnicos, económicos y humanos necesarios para la elaboración de los instrumentos técnicos regulatorios

C5. Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas.

Tasa de variación de asesorías técnicas impartidas.

((Asesorías técnicas impartidas en el año T- Asesorías técnicas impartidas en el año T-1) / Asesorías técnicas impartidas en el año T-1)*100

Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Actividades de Fortalecimiento Urbano / Dirección de Fortalecimiento Urbano

Las autoridades municipales atienden las asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas

C6. Certificados de pavimentos otorgados.

Promedio de certificados de pavimentos otorgados anualmente.

Certificados de pavimentos otorgados.

Bitácora de Planeación y Administración Urbana: Certificados / Dirección de Ingeniería Urbana

Los profesionales y laboratorios cumplen con los requisitos para certificarse

Act

ivid

ades

A1C1. Elaboración de estudios preliminares. Porcentaje

de estudios preliminares elaborados.

(Estudios preliminares elaborados / Estudios preliminares programados)*100


Se cuenta con los recursos técnicos, económicos y humanos necesarios para el desarrollo de la actividad

A2C1. Elaboración de diagnósticos.

Porcentaje de diagnósticos elaborados.

(Diagnósticos elaborados / Diagnósticos programados)*100






Nivel de la MIR


A3C1. Elaboración de anteproyectos.

Porcentaje de anteproyectos elaborados.

(Anteproyectos elaborados / Anteproyectos programados)*100



A4C1. Realización de consultas públicas de planes aprobados.

Porcentaje de consultas públicas de planes aprobados realizadas.

(Consultas públicas de planes realizadas / Planes aprobados)*100



A5C1. Aprobación de planes de proyectos y programas.

Porcentaje de planes de proyectos y programas aprobados.

(Planes de proyectos y programas aprobados / Planes de proyectos y programas programados)*100



A1C2. Admisión de solicitud de trámites en materia de desarrollo urbano.

Porcentaje de solicitudes admitidas.

(Solicitudes de trámites de desarrollo urbano admitidas / Solicitudes de trámites de desarrollo urbano evaluados programadas)*100



A2C2. Evaluación de trámites en materia de desarrollo urbano.

Porcentaje de trámites en materia de desarrollo urbano evaluados.

(Trámites en materia de desarrollo urbano evaluados / Trámites en materia de desarrollo urbano evaluados programadas)*100






Nivel de la MIR


A3C2. Elaboración de dictámenes. Porcentaje de

Dictámenes elaborados.

(Dictámenes elaborados / Dictámenes programados)*100



A1C3. Elaboración de diagnósticos. Porcentaje de

diagnóstico elaborados.

(Diagnóstico elaborados / diagnósticos programados)*100



A2C3. Elaboración de prototipos de instrumento técnico.

Porcentaje de prototipos de instrumentos técnico elaborados

(Prototipos de instrumento técnico elaborados / Prototipos de instrumento técnico programados)*100




Porcentaje de instrumentos técnicos aprobados.

(Instrumentos técnicos aprobados / Prototipos de instrumentos técnicos elaborados)*100



A1C4. Elaboración de diagnósticos. Porcentaje de

diagnóstico elaborados.




A2C4. Elaboración de prototipos de instrumento regulatorio.

Porcentajes de prototipos de instrumentos regulatorio elaborados.

(Prototipos de instrumento regulatorio elaborados / Prototipos de instrumento regulatorio programados)*100






Nivel de la MIR


A3C4. Aprobación de instrumentos regulatorios.

Porcentaje de instrumentos regulatorios aprobados.

(Instrumentos regulatorios aprobados / Prototipos de instrumentos regulatorios elaborados)*100



A1C5. Realización de juntas de trabajo de coordinación municipal.

Porcentaje de juntas de trabajo de coordinación municipal realizadas.

(Juntas de trabajo de coordinación municipal realizadas / Juntas de trabajo de coordinación municipal programadas)*100



A2C5. Impartición de campañas de difusión.

Porcentaje de campañas de difusión impartidas

(Campañas de difusión impartidas / Campañas de difusión programadas)*100



A3C5. Impartición de cursos y talleres de capacitación.

Porcentaje de cursos y talleres de capacitación impartidos.

(Cursos y talleres de capacitación impartidos / Cursos y talleres de capacitación programados)*100



A4C5. Digitalización del archivo de desarrollo urbano.

Porcentaje de archivos de desarrollo urbano digitalizados.

(Expedientes del archivo de desarrollo urbano digitalizados / Digitalización de expedientes del archivo de desarrollo urbano programada)*100






Nivel de la MIR


A5C5. Consolidación de convenios para la administración urbana.

Porcentaje de convenios para la administración firmados.

(Convenios para la administración urbana firmados / Convenios para la administración urbana programados)*100



A1C6. Aprobación de documentación recibida.

Porcentaje de documentación aprobada.

(Documentación aprobada / Documentación recibida)*100



A2C6. Aprobación de competencias de profesionistas.

Porcentaje de competencias de profesionistas aprobadas.

(Profesionistas aprobados / Profesionistas registrados)*100



A3C6. Emisión de certificados. Porcentaje de

certificados emitidos

(Certificados emitidos / Certificados aprobados)*100



Fuente: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 20 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios




Planeación y Administración Urbana

Ejercicio Fiscal 2019Nivel de la MIR

Indicador Definición Tipo de Indicador

Dimensión del

Indicador

Unidad de Medida

Frecuencia de

Medición

Fin Densidad de población

por hectárea ordenada. No Disponible Estratégico Eficacia Absoluto Anual

Prop

ósito


No Disponible Estratégico Eficacia Porcentaje Anual

com

pone

ntes

C1. Porcentaje de planes y programas de desarrollo urbano elaborados.

No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Semestral

C2. Porcentaje de dictámenes otorgados. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

C3. Porcentaje de instrumentos técnicos elaborados.

No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

C4. Porcentaje de Instrumentos regulatorios elaborados.

No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Semestral

C5. Tasa de variación de asesorías técnicas impartidas.


C6. Promedio de certificados de pavimentos otorgados anualmente.

No Disponible De gestión Eficiencia Promedio Semestral

Act

ivid

ades

A1C1. Porcentaje de estudios preliminares elaborados.


A2C1. Porcentaje de diagnósticos elaborados. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

A3C1. Porcentaje de anteproyectos elaborados. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

A4C1. Porcentaje de consultas públicas de planes aprobados realizadas.


A5C1. Porcentaje de planes de proyectos y programas aprobados.





Nivel de la MIR


Dimensión del

Indicador

Unidad de Medida

Frecuencia de

MediciónA1C2. Porcentaje de solicitudes admitidas. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Mensual

A2C2. Porcentaje de trámites en materia de desarrollo urbano evaluados.

No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Mensual

A3C2. Porcentaje de Dictámenes elaborados. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

A1C3. Porcentaje de diagnóstico elaborados. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

A2C3. Porcentaje de prototipos de instrumentos técnico elaborados


A3C3. Porcentaje de instrumentos técnicos aprobados.


A1C4. Porcentaje de diagnóstico elaborados. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

A2C4. Porcentajes de prototipos de instrumentos regulatorio elaborados.


A3C4. Porcentaje de instrumentos regulatorios aprobados.


A1C5. Porcentaje de juntas de trabajo de coordinación municipal realizadas.


A2C5. Porcentaje de campañas de difusión impartidas


A3C5. Porcentaje de cursos y talleres de capacitación impartidos.


A4C5. Porcentaje de archivos de desarrollo urbano digitalizados.


A5C5. Porcentaje de convenios para la administración firmados.


A1C6. Porcentaje de documentación aprobada. No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral




Nivel de la MIR


Dimensión del

Indicador

Unidad de Medida

Frecuencia de

MediciónA2C6. Porcentaje de competencias de profesionistas aprobadas.


A3C6. Porcentaje de certificados emitidos No Disponible De gestión Eficiencia Porcentaje Trimestral

Fuente: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Ficha Técnica de Indicadores 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 20 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios




Anexo 4. Análisis CREMAA de Indicadores de Desempeño.Planeación y Administración Urbana

Ejercicio Fiscal 2019Nivel de la

MIR Objetivo Indicador Fórmula C R E M A AM

Fin


Densidad de población por hectárea ordenada.

(Población que habita en superficie urbana ordenada / Hectáreas de superficie ordenada)*100

S S S S S NA

Prop

ósito



(Planes y programas de ordenamiento territorial elaborados / Planes y programas de ordenamiento territorial programados)*100

S N S S N NA

Com

pone

ntes

C1 Planes de ordenamiento territorial elaborados.

Porcentaje de planes y programas de desarrollo urbano elaborados.

(Planes y programas de ordenamiento territorial elaborados / Planes y programas de ordenamiento territorial programados )*100

S S S S S NA

C2 Dictámenes otorgados.Porcentaje de dictámenes otorgados.

(Dictámenes otorgados / Solicitudes de dictámenes admitidas)*100

S S S S S NA

C3 Instrumentos técnicos elaborados.

Porcentaje de instrumentos técnicos elaborados.


S S S S S NA

C4 Instrumentos regulatorios elaborados.

Porcentaje de Instrumentos regulatorios elaborados.

(Instrumentos regulatorios elaborados / técnicos programados)*100

S N S S N NA




Nivel de la MIR Objetivo Indicador Fórmula C R E M A AM

C5Asesorías técnicas sobre fortalecimiento urbano impartidas.

Tasa de variación de asesorías técnicas impartidas.

((Asesorías técnicas impartidas en el año T- Asesorías técnicas impartidas en el año T-1) / Asesorías técnicas impartidas en el año T-1)*100

S S S S S NA

C6 Certificados de pavimentos otorgados.

Promedio de certificados de pavimentos otorgados anualmente.

Certificados de pavimentos otorgados. N N S S N NA

Act

ivid

ades

A1C1. Elaboración de estudios preliminares.

Porcentaje de estudios preliminares elaborados.

(Estudios preliminares elaborados / Estudios preliminares programados)*100

S S S S S NA


Porcentaje de diagnósticos elaborados.


S S S S S NA

A3C1. Elaboración de anteproyectos.

Porcentaje de anteproyectos elaborados.

(Anteproyectos elaborados / Anteproyectos programados)*100

S S S S S NA

A4C1.Realización de consultas públicas de planes aprobados.

Porcentaje de consultas públicas de planes aprobados realizadas.

(Consultas públicas de planes realizadas / Planes aprobados)*100

S S S S S NA

A5C1. Aprobación de planes de proyectos y programas.

Porcentaje de planes de proyectos y programas aprobados.

(Planes de proyectos y programas aprobados / Planes de proyectos y programas programados)*100

S S S S S NA

A1C2.Admisión de solicitud de trámites en materia de desarrollo urbano.

Porcentaje de solicitudes admitidas.

(Solicitudes de trámites de desarrollo urbano admitidas / Solicitudes de trámites de desarrollo urbano evaluados programadas)*100

S S S S S NA





A2C2.Evaluación de trámites en materia de desarrollo urbano.

Porcentaje de trámites en materia de desarrollo urbano evaluados.

(Trámites en materia de desarrollo urbano evaluados / Trámites en materia de desarrollo urbano evaluados programadas)*100

S S S S S NA

A3C2. Elaboración de dictámenes.

Porcentaje de Dictámenes elaborados.

(Dictámenes elaborados / Dictámenes programados)*100

S S S S S NA


Porcentaje de diagnóstico elaborados.

(Diagnóstico elaborados / diagnósticos programados)*100

S S S S S NA

A2C3Elaboración de prototipos de instrumento técnico.

Porcentaje de prototipos de instrumentos técnico elaborados

(Prototipos de instrumento técnico elaborados / Prototipos de instrumento técnico programados)*100

S S S S S NA


Porcentaje de instrumentos técnicos aprobados.

(Instrumentos técnicos aprobados / Prototipos de instrumentos técnicos elaborados)*100

S S S S S NA


Porcentaje de diagnóstico elaborados.


S S S S S NA

A2C4.Elaboración de prototipos de instrumento regulatorio.

Porcentajes de prototipos de instrumentos regulatorio elaborados.

(Prototipos de instrumento regulatorio elaborados / Prototipos de instrumento regulatorio programados)*100

S S S S S NA

A3C4.Aprobación de instrumentos regulatorios.

Porcentaje de instrumentos regulatorios aprobados.

(Instrumentos regulatorios aprobados / Prototipos de instrumentos regulatorios elaborados)*100

S S S S S NA

A1C5.Realización de juntas de trabajo de coordinación municipal.

Porcentaje de juntas de trabajo de coordinación municipal realizadas.

(Juntas de trabajo de coordinación municipal realizadas / Juntas de trabajo de coordinación municipal programadas)*100

S S S S S NA





A2C5. Impartición de campañas de difusión.

Porcentaje de campañas de difusión impartidas


S S S S S NA

A3C5. Impartición de cursos y talleres de capacitación.

Porcentaje de cursos y talleres de capacitación impartidos.

(Cursos y talleres de capacitación impartidos / Cursos y talleres de capacitación programados)*100

S S S S S NA

A4C5. Digitalización del archivo de desarrollo urbano.

Porcentaje de archivos de desarrollo urbano digitalizados.

(Expedientes del archivo de desarrollo urbano digitalizados / Digitalización de expedientes del archivo de desarrollo urbano programada)*100

S S S S S NA

A5C5.Consolidación de convenios para la administración urbana.

Porcentaje de convenios para la administración firmados.

(Convenios para la administración urbana firmados / Convenios para la administración urbana programados)*100

S S S S S NA

A1C6. Aprobación de documentación recibida.

Porcentaje de documentación aprobada.

(Documentación aprobada / Documentación recibida)*100

S S S S S NA

A2C6.Aprobación de competencias de profesionistas.

Porcentaje de competencias de profesionistas aprobadas.

(Profesionistas aprobados / Profesionistas registrados)*100

S S S S S NA

A3C6. Emisión de certificados.Porcentaje de certificados emitidos

(Certificados emitidos / Certificados aprobados)*100

S S S S S NA

Fuente: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matriz de Indicadores para Resultados 2019. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 24 de julio de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios

Claros (C): los indicadores son precisos e inequívocos.

Relevantes (R): los indicadores están directamente relacionados con los objetivos del Programa.

Económicos (E): el indicador debe estar disponible a un costo razonable.

Monitoreables (M): existe claridad y validación de los medios de verificación de las variables que

integran los indicadores, así como del método de cálculo.




Adecuados (A): los indicadores aportan una base suficiente para emitir un juicio sobre el desempeño

del Programa.

Aporte marginal (AM): en el caso de que exista más de un indicador para medir el desempeño en

determinado nivel de objetivo, el indicador debe proveer información adicional en comparación con los

otros indicadores propuestos.




Anexo 5. Análisis para la identificación de procesos.Identificación de Procesos.



Manual de Organización*

Secretaría de Desarrollo SustentableSubsecretaría de Desarrollo Urbano.

a) Dirección de Proyectos Urbanos.b) Dirección de Planeación y Ordenamiento Territorial.c) Dirección de Fortalecimiento Urbano.d) Dirección de Ingeniería Urbana.e) Dirección del Centro de Colaboración Geoespacial.

Fuente: Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2019). Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.* Nota: Esta información se obtiene del Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, publicado el 18 de julio de 2016 en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León, con su reforma del 1 de abril de 2019, debido a que el Manual de Organización y Servicios presentado en la Bitácora de Información no se encuentra actualizado y presenta una estructura organizacional distinta con tres direcciones: la Dirección de Proyectos de Urbanismo Social; la Dirección de Planeamiento Territorial y la Dirección de Cultura Urbana.

Man

ual d

e Pr

oced

imie

ntos

o

Reg

las

de O

pera

ción

** Área Responsable Secuencia /1 Descripción del Proceso o

Procedimiento Norma Práctica

N/D N/D N/D N/D N/DN/D N/D N/D N/D N/DN/D N/D N/D N/D N/DN/D N/D N/D N/D N/DN/D N/D N/D N/D N/D

** Nota: De acuerdo con la evidencia presentada y la información disponible en diversos portales web oficiales, la Secretaría de Desarrollo Sustentable, a través de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano, no cuenta con un Manual de Operaciones o de Procedimientos, ni con Reglas de Operación para orientar las acciones realizadas en el Programa Planeación y Administración Urbana, por lo que no es posible establecer o conocer las áreas que son responsables de realizar las operaciones u actividades que describan los procesos o procedimientos realizados y su correspondiente secuencia lógica.




Implementación - Diagrama de Flujo.

Diagrama de Flujo Asistencia Técnica a Municipios

Fuente: Diagrama de Flujo del Proceso de Asistencia Técnica Urbanística a Municipios. Código SDS-SDU-002. Subsecretaría de Desarrollo Urbano, Secretaría de Desarrollo Sustentable en Bitácora de Información.

Secretaría de Desarrollo Sustentable Subsecretaria de Desarrollo Urbano

Gobierno Municipal en el Estado de Nuevo León.

Difunde el programa

Fin

Inicio

?Sí

No

Realiza primera atención de orientación técnica / jurídica

Realiza revisión preliminar de la documentación ¿Está completo?

Elabora dictamen completo y firman funcionarios que elaboran y revisan

Visto Bueno y firma del Subsecretario

Registra, da de alta expediente completo e integra folio

Presenta solicitud formal de asistencia técnica urbanística.

Recibe y coteja documentación ¿Está completo?

Canaliza y asigna expediente al área competente

Busca antecedentes, realiza análisis y realiza diseño técnico

Elabora opinión técnica / jurídica completa del caso.

Notifica resolutivo al municipio solicitante y entrega

documentación completa

Recibe asistencia técnica / jurídica urbanística con documentación

completa

Inspección física en caso necesario

Fin

Presenta solicitud verbal de asistencia técnica.




Anexo 6. Límites (insumos – productos) y sistemas de Información de los procesos.


Ejercicio Fiscal 2019Proceso:

Dimensión del proceso Actividad o actividades del proceso

Límites

Inicio Presentación de la Convocatoria

FinEntrega de: Plan de Ordenamiento Territorial; Dictamen; Instrumento Técnico; Instrumento regulatorio; Asesoría Técnica o Certificado de Pavimento.

¿Los insumos y recursos son suficientes y adecuados?

Tiempo Información No Disponible.Personal Información No Disponible.

Recursos financieros Información No Disponible.Infraestructura Información No Disponible.

Otros Información No Disponible.

ProductosProductos del Proceso

Estudios Preliminares, Diagnósticos, Anteproyectos, Consultas Públicas, Aprobaciones de Planes de Proyectos y Programas, Dictámenes, Diagnósticos, Prototipos de Instrumentos Técnicos, Prototipos de Instrumentos Regulatorios, Campañas de Difusión, Cursos y Talleres de Capacitación, Digitalizaciones del Archivo de Desarrollo Urbano, Consolidación de Convenios, Certificados de Profesionistas y Certificados de Laboratorios de Pavimentos.

¿Sirven de insumo para el proceso siguiente? Información No Disponible.

Sistemas de información

Sistema(s) empleado Información No Disponible.Tipo de información

recolectada Información No Disponible.

¿Sirve de información para el monitoreo? Información No Disponible.

¿Es adecuada la coordinación entre actores para la ejecución del proceso? Información No Disponible.

¿El proceso es pertinente para el cumplimiento de los objetivos? Información No Disponible.

Fuente: Documentos, archivos y textos que forman parte de la Bitácora de Información entregada por el ente evaluado y la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, así como la información contenida en sus portales web y en el Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León y la Plataforma Nacional de Transparencia.




Anexo 7. Grado de Consolidación Operativa del Programa.Planeación y Administración Urbana


Criterio de valoraciónPuntaje

ComentariosSí Parcial No NA

1) Si existen documentos que normen los procesos; X

Se cuenta parcialmente con marcos normativos para orientar la realización de los procesos, compuesto por el Reglamento Interior y la Ley de la Administración Pública del Estado de Nuevo León. No se cuenta con un Manual de Organización y de Servicios actualizado, ni con un Manual de Operación o de Procedimientos.

2) Si son del conocimiento de todos los operadores los procesos que están documentados

X

Información No Disponible. No se cuenta con la descripción general del proceso del Programa Planeación y Administración Urbana.

3) Si los procesos están estandarizados, es decir son utilizados por todas la instancias ejecutoras

X

No se cuenta con la descripción actualizada y vigente del proceso general del Programa Planeación y Administración Urbana, sino sólo con una descripción funcional y de atribuciones basada en el Reglamento Interior y en lo descrito por el artículo 32 de la Ley de la Administración Pública del Estado de Nuevo León.

4) Si se cuenta con un sistema de monitoreo e indicadores de gestión X

Se cuenta con un sistema de monitoreo parcial basado sólo en la Matriz de Indicadores para Resultados con indicadores de gestión de tipo físico financieros.

5) Si se cuenta con mecanismos para la implementación sistemática de mejoras

XNo se cuenta con ningún mecanismo, interno o externo, para la implementación sistemática de mejoras.

Grado de consolidación operativa

El grado de consolidación operativa del Programa Presupuestario, en términos de los documentos que norman su proceso, del conocimiento, habilidad y experiencia de sus operadores y de su nivel y detalle de estandarización, el cual se compone, de acuerdo con su Matriz de Indicadores para Resultados, por tres Componentes y 22 Actividades, es aun limitado en términos de descripción estandarizada de sus procesos y de la medición de las capacidades y características de los insumos y condicionantes de las operaciones o actividades de sus procesos.

Fuente: Documentos, archivos y textos que forman parte de la Bitácora de Información entregada por el ente evaluado y la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, así como la información contenida en sus portales web y en el Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León y la Plataforma Nacional de Transparencia.




Anexo 8. Metas y resultados de los indicadores estratégicos y de gestión.Planeación y Administración Urbana


Nomenclatura: N/R: No reportado.

N/D: No disponible.

FIN Y PROPÓSITONivel

deObjetivo

Indicador Fórmula Frecuencia de Medición

Unidad de Medida

Fin Densidad de población por hectárea ordenada.

(Población que habita en superficie urbana ordenada

/ Hectáreas de superficie ordenada)*100

Anual Porcentaje

Responsable del registro del avance Evolución de Metas de Desempeño

Subsecretaría de Desarrollo UrbanoMeta 2019*

(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)60% 59.42% 99.03%

Justificación del avance con respecto a la meta: N/D

* NOTA: Se emplea el valor de Meta Sexenal en el espacio de Meta 2019, debido a que no se establece adecuadamente la Meta 2019, al confundirse con el valor de su Avance 2019, donde el valor del numerador es de 4,364,384 habitantes dividido entre 73,432 hectáreas de superficie.

Nivelde

ObjetivoIndicador Fórmula Frecuencia

de MediciónUnidad de

Medida

Propósito

Porcentaje de planes y programas actualizados en

ordenamiento territorial en el Estado de Nuevo León.

(Planes y programas de ordenamiento territorial elaborados / Planes y

programas de ordenamiento territorial programados)*100

Anual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 75.00% 75.00%


* NOTA: Se emplea el valor de Meta Sexenal en el espacio de Meta 2019, debido a que no se establece adecuadamente la Meta 2019, al confundirse con el valor de su Avance 2019, donde el valor del numerador es de 3 planes y programas de ordenamiento territorial elaborados dividido entre 4 planes y programas de ordenamiento territorial programados.




COMPONENTES - ACTIVIDADESNivel

deObjetivo

Indicador Fórmula Frecuencia de Medición

Unidad de Medida

C1Porcentaje de planes y

programas de desarrollo urbano elaborados.

(Planes y programas de ordenamiento territorial elaborados / Planes y

programas de ordenamiento territorial programados )*100

Semestral Porcentaje


Subsecretaría de Desarrollo UrbanoMeta 2019

(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A1C1 Porcentaje de estudios preliminares elaborados.

(Estudios preliminares elaborados /

Estudios preliminares programados)*100

Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A2C1 Porcentaje de diagnósticos elaborados.

(Diagnósticos elaborados / Diagnósticos

programados)*100Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

A3C1 Porcentaje de anteproyectos elaborados.

(Anteproyectos elaborados / Anteproyectos




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A4C1 Porcentaje de consultas públicas de planes aprobados realizadas.

(Consultas públicas de planes realizadas / Planes

aprobados)*100Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A5C1Porcentaje de planes de proyectos y programas

aprobados.

(Planes de proyectos y programas aprobados / Planes

de proyectos y programas programados)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

C2 Porcentaje de dictámenes otorgados.

(Dictámenes otorgados / Solicitudes de dictámenes

admitidas)*100Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A1C2 Porcentaje de solicitudes admitidas.

(Solicitudes de trámites de desarrollo urbano admitidas / Solicitudes de trámites de

desarrollo urbano evaluados programadas)*100

Mensual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A2C2Porcentaje de trámites en

materia de desarrollo urbano evaluados.

(Trámites en materia de desarrollo urbano evaluados

/ Trámites en materia de desarrollo urbano evaluados

programadas)*100

Mensual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

A3C2 Porcentaje de Dictámenes elaborados.

(Dictámenes elaborados / Dictámenes programados)*100 Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

C3 Porcentaje de instrumentos técnicos elaborados.





(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A1C3 Porcentaje de diagnóstico elaborados.

(Diagnóstico elaborados / diagnósticos




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

A2C3 Porcentaje de prototipos de instrumentos técnico elaborados

(Prototipos de instrumento técnico elaborados / Prototipos

de instrumento técnico programados)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A3C3 Porcentaje de instrumentos técnicos aprobados.

(Instrumentos técnicos aprobados / Prototipos

de instrumentos técnicos elaborados)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

C4 Porcentaje de Instrumentos regulatorios elaborados.

(Instrumentos regulatorios elaborados / técnicos

programados)*100Semestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

A1C4 Porcentaje de diagnóstico elaborados.

(Diagnósticos elaborados / Diagnósticos




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A2C4Porcentajes de prototipos

de instrumentos regulatorio elaborados.

(Prototipos de instrumento regulatorio elaborados /

Prototipos de instrumento regulatorio programados)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A3C4 Porcentaje de instrumentos regulatorios aprobados.

(Instrumentos regulatorios aprobados / Prototipos de instrumentos regulatorios

elaborados)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

C5 Tasa de variación de asesorías técnicas impartidas.

((Asesorías técnicas impartidas en el año T-

Asesorías técnicas impartidas en el año T-1) / Asesorías

técnicas impartidas en el año T-1)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)10.00% 7.47% 74.76%


* NOTA: Se emplea el valor de Meta Sexenal en el espacio de Meta 2019, debido a que no se establece adecuadamente la Meta 2019, al confundirse con el valor de su Avance 2019, donde el valor del numerador es de 1,035 asesorías impartidas en el año T dividido entre 963 asesorías técnicas impartidas en el año T-1.

Nivelde



Medida

A1C5Porcentaje de juntas de trabajo

de coordinación municipal realizadas.

(Juntas de trabajo de coordinación municipal

realizadas / Juntas de trabajo de coordinación municipal

programadas)*100

Mensual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A2C5 Porcentaje de campañas de difusión impartidas


Mensual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

A3C5 Porcentaje de cursos y talleres de capacitación impartidos.

(Cursos y talleres de capacitación impartidos

/ Cursos y talleres de capacitación

programados)*100

Mensual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A4C5 Porcentaje de archivos de desarrollo urbano digitalizados.

(Expedientes del archivo de desarrollo urbano digitalizados / Digitalización de expedientes

del archivo de desarrollo urbano programada)*100




(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A5C5 Porcentaje de convenios para la administración firmados.

(Convenios para la administración urbana

firmados / Convenios para la administración urbana

programados)*100

Mensual Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

C6Promedio de certificados de pavimentos otorgados

anualmente.

Certificados de pavimentos otorgados. Semestral Absoluto



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)15 7.50 50%


* NOTA: Se emplea el valor de Meta Sexenal en el espacio de Meta 2019, debido a que no se establece adecuadamente la Meta 2019, al confundirse con el valor de su Avance 2019, donde el valor es de 7.50 certificados de pavimentos otorgados.

Nivelde



Medida

A1C6 Porcentaje de documentación aprobada.

(Documentación aprobada / Documentación recibida)*100 Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Nivelde



Medida

A2C6 Porcentaje de competencias de profesionistas aprobadas.

(Profesionistas aprobados / Profesionistas registrados)*100 Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%





Nivelde



Medida

A3C6 Porcentaje de certificados emitidos

(Certificados emitidos / Certificados aprobados)*100 Trimestral Porcentaje



(1)Avance 2019

(2)% de desempeño

3 = (2/1)100.00% 100.00% 100.00%


Fuente: Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Ficha Técnica de Indicadores 2019 & Reporte de Metas Anuales del Programa Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 20 de agosto de 2020 de: http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios




Anexo 9. Gastos desglosados por Capítulo – Partida del Gasto del Programa.Planeación y Administración Urbana

Ejercicio Fiscal 2019 (Miles de pesos)Capítulo Partida Modificado Ejercido

1000 Servicios

Personales

Total Capítulo 1000 $8,434,812 $8,214,1131100 Remuneraciones al personal de carácter permanente $6,128,511 $6,081,6241200 Remuneraciones al personal de carácter transitorio $0 $01300 Remuneraciones adicionales y especiales $1,292,077 $1,218,2051400 Seguridad social $1,014,224 $914,2841500 Otras prestaciones sociales y económicas $0 $01600 Previsiones $0 $01700 Pago de estímulos a servidores públicos $0 $0

2000Materiales y Suministros

Total Capítulo 2000 $30,479 $18,1112100 Mat. de admón., emisión de documentos y art. oficiales $28,479 $18,1112200 Alimentos y utensilios $2,000 $0

2300 Materias primas y material de producción y comercialización $0 $0

2400 Mat. y artículos de construcción y de reparación $0 $02500 Productos químicos, farmacéuticos y de laboratorio $0 $02600 Combustibles, lubricantes y aditivos $0 $0

2700 Vestuario, blancos, prendas de protección y art. deportivos $0 $0

2800 Materiales y suministros para seguridad $0 $02900 Herramientas, refacciones y accesorios menores $0 $0

3000Servicios Generales

Total Capítulo 3000 $286,669 $219,0903100 S. básicos $5,476 $3,9163200 S. de arrendamiento $277,693 $215,1743300 S. profesionales, científicos, técnicos y otros servicios $0 $03400 S. financieros, bancarios y comerciales $0 $0

3500 S. de instalación, reparación, mantenimiento y conservación $3,500 $0

3600 S. de comunicación social y publicidad $0 $03700 S. de traslado y viáticos $0 $03800 S. oficiales $0 $03900 Otros servicios generales $0 $0




Capítulo Partida Modificado Ejercido

4000Transferencias, Asignaciones,

Subsidios y otras Ayudas

Total Capítulo 4000 $0 $0

4100 Transferencias internas y asignaciones al sector público $0 $0

4200 Transferencias al resto del sector público $0 $04300 Subsidios y subvenciones $0 $04400 Ayudas sociales $0 $04500 Pensiones y jubilaciones $0 $0

4600 Transferencias a fideicomisos, mandatos y otros análogos $0 $0

4700 Transferencias a la seguridad social $0 $04800 Donativos $0 $04900 Transferencias al exterior $0 $0

5000Bienes

Muebles e Inmuebles

Total Capítulo 5000 $0 $05100 Mobiliario y equipo de administración $0 $05200 Mobiliario y equipo educacional y recreativo $0 $05300 Equipo e instrumental médico y de laboratorio $0 $05400 Vehículos y equipo de transporte $0 $05500 Equipo de defensa y seguridad $0 $05600 Maquinaria, otros equipos y herramientas $0 $05700 Activos biológicos $0 $05800 Bienes inmuebles $0 $05900 Activos intangibles $0 $0

Total $8,751,960 $8,451,315

Fuente: Gastos Desglosados por Capítulo y Partida del Programa Planeación y Administración Urbana en Bitácora de Información. Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2018). Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2017, 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.




Anexo 10. Fuentes de Información.Enlistar las Fuentes de Información utilizadas para dar respuesta a las preguntas de la Evaluación del

Programa, clasificándolas en:

● Primaria (base de datos de gabinete utilizadas para el análisis en formato electrónico y/o

impreso); y

● Secundaria (consultas en portales oficiales de internet, entrevistas o encuestas realizadas

por la Instancia Técnica Evaluadora).

Fuentes de Información Primaria

Número Fuente

1 Árbol del Problema en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción del 10 de junio de 2020.

2 Archivo xls INFORMACIÓN_11078_457829. Recuperado el 27 de agosto de 2020 de: https://consultapublicamx.inai.org.mx/vut-web/faces/view/consultaPublica.xhtml#tarjetaInformativa

4Dependencias, Organismos Públicos y Fondos incluidos en el PAE 2017 y 2018. Copiado el 7 de julio de 2020 de: http://www.nl.gob.mx/sites/default/files/pae_2018.pdf y http://www.nl.gob.mx/publicaciones/programa-anual-de-evaluaciones-para-el-ejercicio-fiscal-2017

5Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016 2021. Monterrey: Periódico Oficial, 3 de abril de 2016. Recuperado el 11 de agosto de 2020 de http://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estatal-de-desarrollo-2016-2021

6Plataforma Nacional de Transparencia, Nuevo León, Secretaría de Desarrollo Sustentable 2019. Recuperado el 24 de agosto de 2020 de :https://consultapublicamx.inai.org.mx/vut-web/faces/view/consultaPublica.xhtml#tarjetaInformativa.

7Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2016). Reglamento Interior de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de: https://www.nl.gob.mx/desarrollosustentable

8Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2015). Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción del 10 de junio de 2020.

9Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Código de Ética. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 14 de julio de 2020 de http://codigodeetica.nl.gob.mx/

10Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Cuentas Públicas de los Ejercicios Fiscales 2017, 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.

11

Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Nuevo León (2020). Reportes sobre las Cuentas Públicas, Informes Trimestrales de Origen y Aplicación de los Caudales Públicos. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 28 de julio de 2020 de: https://www.nl.gob.mx/publicaciones/cuenta-publica-2do-trimestre-2019

12 Portal web del Presupuesto por Resultados (PpR) y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Recuperado el 26 de julio de 2020 de: http://pbr-sed.nl.gob.mx/




Fuentes de Información Primaria

Número Fuente

13 Proceso de Asistencia Técnica Urbanística a Municipios, Código SDS-SDU-002 de fecha 3 de octubre de 2018 de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano en Bitácora de Información.

14

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2020). Reporte de Avance Físico Financiero Trimestral y Reporte de Metas Anuales en portal web del Presupuesto por Resultados (PpR) y Sistema de Evaluación del Desempeño (SED). Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 26 de julio de 2020 de: http://pbr-sed.nl.gob.mx/

15

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Ficha Técnica de Indicadores 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/sites/default/files/058_Planeacion_Urbana.pdf

16

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa 058 Planeación y Administración Urbana. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 13 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios

17

Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2019). Matrices de Indicadores para Resultados 2019 de los Programas Presupuestarios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Recuperado el 26 de agosto de 2020 de http://pbr-sed.nl.gob.mx/programas-presupuestarios

18Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado (2020). Programas Presupuestales, Clasificación por Objeto del Gasto de los Ejercicios Fiscales 2018 y 2019 en Bitácora de Información. Monterrey: Gobierno del Estado de Nuevo León. Fecha de recepción 10 de junio de 2020.

19Sistema Estatal de Transparencia Nuevo León, Secretaría de Desarrollo Sustentable, Art. 95, 2019: http://transparencia.nl.gob.mx/site/consulta?fi=MjAxOS0xLTE=&ff=MjAxOS0xMi0yOA==&dep= U0NOTA==&reporte=MzA=&art=Mg==

20Tablas de Aplicabilidad de los sujetos Obligados del artículo 95 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León. Recuperada el 6 de agosto de 2020 de: https://www.cotai.org.mx/doctos_sipot.php




Fuentes de Información Secundaria

Número Fuente

1Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (2015). Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. México: Diario Oficial de la Federación, 4 de mayo de 2015. Recuperado el 22 de julio de 2020 de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGTAIP.pdf

2

Congreso del Estado de Nuevo León (1917). Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Nuevo León. Periódico Oficial, última reforma del 1 de mayo de 2009. Recuperado el 21 de julio de 2020 de: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/constitucion_politica_del_estado_libre_y_soberano_de_nuevo_leon/

3

Congreso del Estado de Nuevo León (2009). Ley Orgánica de la Administración Pública para el Estado de Nuevo León. Monterrey: Periódico Oficial, 2 de octubre de 2009, última reforma 8 de junio de 2020. Recuperado el 21 de julio de 2020 de:http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_organica_de_la_administracion_publica_para_el_estado_de_nuevo_leon/

4

Congreso del Estado Libre y Soberano de Nuevo León. (2016). Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Nuevo León. Monterrey: Periódico Oficial, última reforma del 23 de enero de 2019. Recuperado el 22 de julio de 2020 de: http://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/leyes/ley_de_transparencia_y_acceso_a_la_informacion_publica_del_estado_de_nuevo_leon/

5

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2013). Guía para la Elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados. México: CONEVAL. Recuperado el 14 de abril de 2020 de https://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/GUIA_PARA_LA_ELABORACION_DE_MATRIZ_DE_INDICADORES.pdf

6

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social y Secretaría de Hacienda y Crédito Público (2010). Guía para el Diseño de Indicadores Estratégicos. México: CONEVAL y SHCP. Recuperado el Recuperado 5 octubre 2020 de: https://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Presupuesto/Seguimiento/guia_indicadores_estrategicos.pdf

7

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2013). Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de México. México: CONEVAL. Recuperado el 14 de abril de 2020 de https://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_PARA_EL_DISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf

8Consejo Nacional de Evaluación de la Política Social CONEVAL (2020). Índice de Rezago Social a Nivel Nacional, Estatal y Municipal. México: Gobierno de la República. Recuperado el 4 de julio de 2020 de https://www.coneval.org.mx/Medicion/IRS/Paginas/Indice_Rezago_Social_2015.aspx

9

Consejo Nacional de Población CONAPO (2020). Proyecciones de la Población de los Municipios de México 2015-2030. México: Gobierno de la República. Recuperado el 4 de julio de 2020 de: https://datos.gob.mx/busca/dataset/proyecciones-de-la-poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050

10

Consejo Nuevo León para la Planeación Estratégica (2016). Plan Estratégico para el Estado de Nuevo León 2015-2030. Monterrey: Periódico Oficial del Estado de Nuevo León, 3 de abril de 2016. Recuperado el 19 de julio de 2020 de. https://www.nl.gob.mx/publicaciones/plan-estrategico-para-el-estado-de-nuevo-leon-2015-2030

11Instituto de Estadística, Geografía e Informática (2020). Portal Cuéntame Territorio, Población y Economía. México: Gobierno de la República. Recuperado el 4 de julio de 2020 de: http://cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/nl/poblacion/Organización de las Naciones Unidas (2020). Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030. Recuperado el 23 de abril de 2020 de https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/




Anexo 11. Formato CONAC para la Difusión de los Resultados de las Evaluaciones.1. Descripción de la Evaluación1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación de Procesos del Programa Presupuestario Planeación y Administración Urbana.1.2 Fecha de inicio de la evaluación (dd/mm/aaaa): 02/ agosto / 20201.3 Fecha de término de la evaluación (dd/mm/aaaa): 15 / Octubre / 20201.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece: Nombre:C. José Carlos Hernández Caballero

C. Rodolfo Gallardo Lara

Unidad administrativa:Dirección de Presupuesto y Control Presupuestal, Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León.

Coordinación de la Unidad Técnica de Monitoreo y Evaluación, Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado de Nuevo León.

1.5 Objetivo general de la evaluación: Realizar un análisis sistemático de la gestión operativa del Programa Planeación y Admnistración Urbana aplicado durante el ejercicio fiscal 2019 que permita valorar si sus procesos cumplen con los elementos de consistencia necesarios para producir los bienes y servicios, alcanzar el propósito y lograr las metas.1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

• Evaluar el grado de pertinencia actual del Programa, respecto de su filosofía institucional en comparación con las acciones realizadas.

• Analizar la implementación del Programa a partir de la descripción de sus procesos y procedimientos que permitan identificar retrocesos, duplicidades, tiempos muertos, restricciones o cuellos de botella.

• Identificar y evaluar el grado de importancia de las restricciones, tanto normativas como operativas, que obstaculizan la gestión operativa del Programa, así como sus fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades que permitan delinear sugerencias para la definición de buenas prácticas.

• Describir la implementación del Programa, a través de la orientación y vinculación hacia resultados entre el Plan de Desarrollo o Programa Institucional, con sus procesos y la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR).

• Identificar y establecer los principales Hallazgos y los Aspectos Susceptibles de Mejora que coadyuven sustancialmente con el mejoramiento de la implementación del Programa.

1.7 Metodología utilizada en la evaluación:La Metodología de la Evaluación de Procesos está basada en las buenas prácticas llevadas a cabo y promovidas por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), agregando y adecuando elementos útiles para la toma de decisiones del Ente Público ejecutor del Programa.

La evaluación conlleva un análisis de gabinete; esto es, un análisis valorativo de la información contenida en registros administrativos, bases de datos, evaluaciones, documentos oficiales, normativos y sistemas de información, entre otros; acopiados y enviados como “fuentes de información” por parte de la Unidad Técnica de Evaluación (UTE), y remitida por ésta, a la Instancia de Evaluación Externa, constituida para efectos del proceso de evaluación como Instancia Técnica Evaluadora (ITE).




1. Descripción de la EvaluaciónY también, en caso de ser necesario, lleva a cabo un trabajo de campo, el cual consiste en la realización de sesiones técnicas presenciales o a través de medios digitales, con los servidores públicos involucrados en los procesos de gestión del Programa, los cuales deben ser convocadas por el evaluador externo en función de las necesidades de información complementarias que se requieran para realizar un análisis exhaustivo de las preguntas de cada sección temática.

La respuesta a cada una de las preguntas metodológicas, independientemente de si se antepone o no una “respuesta binaria” (SÍ o NO), debe ser justificada plenamente con las referencias correspondientes a las fuentes de información analizadas.

Asimismo, la evaluación implica identificar los principales hallazgos derivados del análisis de cada una de las preguntas metodológicas, en función de los objetivos y finalidades del Programa.

También, incluye la identificación de las principales fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas que sean identificadas para cada uno de los temas en evaluación, al mismo tiempo que se emiten recomendaciones específicas. Esto, con el propósito de enlistar las recomendaciones orientadas a mejorar la gestión y operación del fondo, denominadas “Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM)”.

Finalmente, en la evaluación se elaboran conclusiones por cada uno de los capítulos temáticos de evaluación, fundamentadas en el análisis de los resultados; incluyendo también un Resumen Ejecutivo de la Evaluación, previo al documento formalizado del reporte.

Modelo para la Evaluación de Procesos.

Institucional

Gestión de Procesos

Resultados Estrategia

Línea de Proceso

1 2 3 4 5 6 7

Entrada Salida

Identificación de la variabilidad en las capacidades de las actividades del proceso, errores secuenciales, deficiencias, tiempos muertos y restricciones a partir de un enfoque de valor agregado.

Análisis Institucional: busca identificar las características propias de la institución, a través del trabajo emprendido en materia de planeación estratégica plasmada en su filosofía organizacional.

Análisis de la Estrategia: busca identificar las estrategias que conllevan al cumplimiento de los objetivos institucionales, a través de las líneas de acción vinculadas con el Programa.




1. Descripción de la EvaluaciónAnálisis de la Gestión de los Procesos: analiza el conjunto de Actividades inmersas en los procesos y procedimientos para llevar a cabo la estrategia (implementación del Programa), con los criterios de eficacia y eficiencia para identificar tiempos de respuestas, restricciones y variabilidad de los factores, así como su articulación con las diversas áreas funcionales de la organización.

Orientación a Resultados: busca identificar la vinculación de la planeación estratégica, la estrategia implementada y su proceso con el enfoque hacia resultados.Instrumentos de recolección de información: Cuestionarios ___ Entrevistas__ Formatos___ Otros X Especifique: Bitácora de Información (información de gabinete) e información consultada en páginas oficiales del Gobierno de Nuevo León.Descripción de las técnicas investigación y/o modelos utilizados para la evaluación:Técnica de Investigación Cualitativa. - Esta técnica nos permite llegar a soluciones fidedignas para los problemas planteados a través de la obtención, análisis e interpretación planificada y sistemática de los datos.

Técnica de Investigación Documental. - Con esta técnica se recopilan antecedentes a través de documentos oficiales o de trabajo, cualquiera que éstos sean, donde durante el proceso de investigación se complementa esta con las aportaciones de los involucrados.

La evaluación se fundamenta en el análisis sistemático de la información que proporcionó el Ente Público evaluado mediante Bitácoras de Información. Los evaluadores realizaron un examen inicial de la calidad de la información, a partir de los datos proporcionados, para verificar la base de la evidencia documental. También se llevaron a cabo Reuniones Técnicas de Trabajo con el Ente Público evaluado, esto durante el proceso de evaluación, con el propósito de que mediante estas entrevistas se valide la evidencia documental y se garantice la calidad de la evaluación.

2. Principales Hallazgos de la Evaluación2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un diagnóstico situacional validado por la Secretaría

de Finanzas y Tesorería General del Estado del problema que atiende con el Programa planeación y Administración Urbana.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con mecanismos o procedimientos documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del Programa.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con una filosofía institucional completa compuesta por su Misión, Visión, Valores y Objetivos Institucionales.

• Los objetivos del Programa Planeación y Administración Urbana se encuentran bien alineados con la planeación del desarrollo estatal, nacional y con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

• El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable no se encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su reforma.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con un plan estratégico institucional que siga un procedimiento establecido, que contemple el mediano y largo plazo y que establezca los resultados que se quieren alcanzar con indicadores para medir sus avances.

• Las acciones realizadas por parte de la Secretaría de Desarrollo Sustentable para la implementación del Programa Planeación y Administración Urbana, sí cuentan con una vinculación pertinente y sólida para cumplir con su línea estratégica.

• La Matriz de Indicadores para Resultados 2019 del Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con la descripción y vinculación de todos los elementos necesarios para validar tanto su lógica horizontal, como su lógica vertical.




2. Principales Hallazgos de la Evaluación• Se observan errores importantes en la MIR con la descripción de las fórmulas del indicador de Propósito

y del Componente C1 que son iguales; en la Descripción del Componente C4 que no es coincidente con su método de cálculo y en el Componente C6, que se señala un promedio, cuando su método de cálculo establece un valor numérico simple.

• El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, no se encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su reforma.

• No obstante que la Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con documentos normativos suficientes para fundamentar la realización de sus procesos y procedimientos, no cuenta con un Manual de Operación o de Procedimientos que permita describir su proceso general de forma detallada, completa, estandarizada y sistemática.

• El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con suficiente diferenciación con respecto al resto de Programas que son implementados por esta dependencia, con excepción en términos operativos del Programa Proyectos de Espacios Públicos Urbanos, que es también implementado por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano.

• La falta de medición de las capacidades productivas por operación y proceso, no permite conocer si los recursos e insumos son suficientes y adecuados para su funcionamiento, ni la existencia de variabilidad en sus factores que impacten en inconsistencias del proceso como retrocesos, duplicidades, deficiencias, tiempos muertos o cuellos de botella.

• La falta de instrumentos de valoración externa y de mecanismos para recabar información, no permite conocer si las características de salida del proceso en términos de las expectativas de sus usuarios son los adecuados, ni su grado de cumplimiento.

• El Reporte de Avance Físico Financiero del Programa Planeación y Administración Urbana no presenta información respecto del nivel de Actividades.

• Respecto a la Ficha Técnica de Indicadores 2019 se omite la información del espacio Descripción para los indicadores de todos los niveles, se presenta un error respecto al establecimiento de Metas 2019 y en sus parámetros de semaforización, debido a que se emplea en su lugar el valor de Avance 2019 y se establecen límites superiores inadecuados en casos con indicadores de sentido ascendente.

• La Secretaría de Desarrollo Sustentable no publica los gastos en que incurre para generar los bienes y servicios del Programa Planeación y Administración Urbana y sólo presenta información de su Clasificación y Concepto del Gasto, a través de Cuentas Públicas.

• No se cuenta con evidencia de la existencia de mecanismos de rendición de cuentas, ni la publicación permanente y sistematizada de información pública en materia de transparencia del Programa Planeación y Administración Urbana.

2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA), de acuerdo con los temas del Programa o fondo evaluado.2.2.1 Fortalezas:1. La Secretaría de Desarrollo Sustentable cuenta con una filosofía institucional completa y sus objetivos se encuentran bien alineados con la planeación del desarrollo estatal y nacional.2. El Programa Planeación y Administración Urbana es pertinente y se encuentra bien adaptado a las necesidades y el contexto económico, político y social. 3. El Programa Planeación y Administración Urbana cuenta con suficiente diferenciación con respecto al resto de Programas de la Secretaría de Desarrollo Sustentable.4. Es posible capitalizar el aprendizaje y la experiencia institucional actual para el mejoramiento de los procesos y los procedimientos a través de herramientas de gestión basadas en resultados y de medición del desempeño.




2. Principales Hallazgos de la Evaluación2.2.2 Oportunidades:1. Se desconoce la percepción y el grado de satisfacción de los usuarios y beneficiarios del Programa Planeación y Administración Urbana por la falta de mecanismos de medición y valoración externa.2. La Secretaría de Desarrollo Sustentable no publica a la ciudadanía en general, de forma permanente y sistematizada, los resultados, las reglas de operación, la normatividad y los gastos realizados en el Programa Planeación y Administración Urbana.3. La información pública que presenta la Secretaría de Desarrollo Sustentable en los portales de transparencia estatal y nacional, presentan serias dificultades para la localización de la información, afectando el interés y las posibilidades de participación por parte de la ciudadanía.4. El próximo cambio de gobierno puede representar una amenaza de retraso al desarrollo y aprendizaje institucional alcanzado por la falta de consolidación en el desarrollo de los procesos y procedimientos actuales.

2.2.3 Debilidades:1. La Secretaría de Desarrollo Sustentable no cuenta con procedimientos documentados de planeación estratégica y financiera para ejecutar los recursos del Programa.2. Se observan errores importantes en el diseño de la MIR y en la Ficha Técnica de Indicadores del Programa Planeación y Administración Urbana.3. El Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable no se encuentra actualizado y homologado con respecto al Reglamento Interior y su reforma.4. No se cuenta con un Manual de Operación o Procedimientos que permita describir su proceso general de forma detallada, completa, estandarizada y sistemática.5. No se cuenta con una gestión pública para resultados que este coordinada y sea congruente con el actual diseño institucional por funciones de la Secretaría de Desarrollo Sustentable, ni se observa evidencia de una cultura organizacional basada en el mejoramiento y la optimización de sus procesos.2.2.4 Amenazas:1. Se desconoce la percepción y el grado de satisfacción de los usuarios y beneficiarios del Programa Planeación y Administración Urbana por la falta de mecanismos de medición y valoración externa.2. La Secretaría de Desarrollo Sustentable no publica a la ciudadanía en general, de forma permanente y sistematizada, los resultados, las reglas de operación, la normatividad y los gastos realizados en el Programa Planeación y Administración Urbana.3. La información pública que presenta la Secretaría de Desarrollo Sustentable en los portales de transparencia estatal y nacional, presentan serias dificultades para la localización de la información, afectando el interés y las posibilidades de participación por parte de la ciudadanía.4. El próximo cambio de gobierno puede representar una amenaza de retraso al desarrollo y aprendizaje institucional alcanzado por la falta de consolidación en el desarrollo de los procesos y procedimientos actuales.

3. Conclusiones y Recomendaciones de la Evaluación3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:

I. Análisis Institucional.La Secretaría de Desarrollo Sustentable, responsable de la implementación del Programa Planeación y Administración Urbana presenta un adecuado desarrollo institucional que le permite, a partir de un análisis de la problemática sectorial en materia de planeación y desarrollo urbano en el Estado de Nuevo León y una filosofía institucional completa, bien alineada con la planeación del desarrollo estatal y nacional, enfocar y aplicar adecuadamente sus esfuerzos y actividades para el mejoramiento de las condiciones del desarrollo urbano en la entidad.




3. Conclusiones y Recomendaciones de la Evaluación

II. Análisis de la Estrategia.La estrategia que se desarrolla y aplica a través del Programa Planeación y Administración Urbana para la generación de productos y servicios que coadyuven e incidan en el mejoramiento de las capacidades municipales en materia de desarrollo urbano, resultan de gran importancia para la previsión y reducción de problemas actuales y futuros relacionados con la protección del medio ambiente y el desarrollo económico y social de la población.

III. Análisis de la Gestión de los Procesos.De acuerdo con la información, evidencia y resultados encontrados, es posible observar que el grado de consolidación operativa del Programa Presupuestario, es limitado en términos de la medición, estandarización y sistematización de las capacidades y las características de sus procesos y de la percepción y satisfacción por parte de usuarios y beneficiarios, que permita mejorar sustancialmente sus resultados alcanzados. Es importante recordar que, en materia de procesos, sólo es posible mejorar aquello que es posible medir, de lo contrario no se cuenta con información objetiva para la toma de decisiones y, por tanto, se trata de opiniones, puntos de vista sesgados e intereses personales los que pueden estar condicionando el funcionamiento actual de un proceso público.

IV. Orientación a Resultados.Los instrumentos de monitoreo y reporte mediante los cuales se documentan y publican los resultados del Programa Planeación y Administración Urbana, así como para el establecimiento y seguimiento adecuado y pertinente de metas, con base en su Matriz de Indicadores para Resultados y su Ficha Técnica de Indicadores, presentan oportunidades de mejoramiento importantes para la consolidación de una gestión con enfoque a resultados, tal como la redefinición del indicador y fórmula del nivel de Propósito y del Componente C1, la descripción del Componente C4 que no coincide con su fórmula, el establecimiento correcto y pertinente de metas, la semaforización lógica y adecuada y la posible eliminación del Componente C6.

V. Rendición de Cuentas y Transparencia.A partir de la revisión y el análisis de la evidencia disponible respecto de la rendición de cuentas y transparencia del Programa Planeación y Administración Urbana, destaca la ausencia de mecanismos de rendición de cuentas y la falta de publicación de información pública, como son los gastos realizados, los procedimientos que se desarrollan, los requisitos necesarios para acceder a sus beneficios y los resultados alcanzados, por lo que esta materia representa una importante área de oportunidad de mejoramiento, recomendando la creación de una nueva cultura institucional de rendición de cuentas.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:1. Desarrollar un procedimiento documentado de planeación estratégica y financiera para aplicar los recursos

del Programa Planeación y Administración Urbana.2. Desarrollar un procedimiento documentado para el diseño y mantenimiento de un Plan Estratégico

Institucional (unificado con Misión, Visión, Valores y Objetivos) que contemple el mediano y largo plazo, los resultados que se quieren alcanzar e indicadores bien establecidos para su gestión, así como la asignación de plazos de revisión concretos.

3. En coordinación con la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, completar el espacio destinado a la Descripción de los indicadores estratégicos y de gestión de los niveles de Fin, Propósito, Componentes y Actividades de la Ficha Técnica de Indicadores del Programa Planeación y Administración Urbana, eliminar el Componente C6 para ubicarlo en otro Programa y corregir los errores en la definición de indicadores, el establecimiento de metas y semaforización.

4. Actualizar, aplicando un enfoque de procesos, el Manual de Organización y de Servicios de la Secretaría de Desarrollo Sustentable con respecto a lo publicado en su Reglamento Interior y su reforma.




3. Conclusiones y Recomendaciones de la Evaluación5. Elaborar a partir de un enfoque orientado a procesos y no a funciones, un Manual de Operaciones

y Procedimientos a partir de una descripción detallada del proceso general del Programa Planeación y Administración Urbana.

6. Llevar a cabo en la definición de los nuevos procesos integrados en el Manual de Operación y Procedimientos del Programa Planeación y Administración Urbana, la medición de las capacidades por operación u actividad que permita conocer desde un enfoque del análisis de sus restricciones, requerimientos y condiciones, las asignaciones de recursos e insumos necesarios para producir bienes y servicios.

7. Implementar mecanismos de medición de la satisfacción de usuarios del Programa Planeación y Administración Urbana, que permita contar con información suficiente y clara respecto de las áreas de oportunidad de mejoramiento en su operación y la definición de nuevos proyectos.

8. En coordinación con la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado, publicar en los Reportes de Avance Físico Financiero del Programa Planeación y Administración Urbana hasta el nivel de Actividades, a efecto de mejorar su capacidad como instrumento de gestión y fortalecer la toma de decisiones del Ente Público.

9. Crear un portal web específico o abrir un espacio dentro del portal oficial de la Secretaría de Desarrollo Sustentable para la transparencia y la rendición de cuentas, que permita difundir a la ciudadanía en general y a los Gobiernos Municipales, además de la información pertinente para la difusión y el acceso de los Programas de la dependencia, los gastos, procedimientos, marcos normativos y resultados alcanzados con la aplicación de recursos públicos en el Programa Planeación y Administración Urbana.

4. Datos de la Instancia Evaluadora4.1 Nombre de los coordinadores de la evaluación: José Juan Silva Vanegas - Humberto Zapata Pólito.4.2 Cargo: Director de Calidad - Asesor Externo en Gestión para Resultados.4.3 Institución a la que pertenece: Instituto Nacional de Administración Pública (INAP).4.4 Principales colaboradores: Rogelio Ríos González, Luis Fernando Esquivel de la Torre, Ileana Nathali Salazar Zapata y Humberto Zapata Pólito.4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected] - [email protected] Teléfono (con clave lada): (55) 6092 7580 - (33) 1601 6243




5. Identificación del (los) Programa(s)5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Programa Presupuestario Planeación y Administración Urbana 5.2 Siglas: P26P230585.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Desarrollo Sustentable.5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):Poder Ejecutivo X Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):Federal ___ Estatal X Local___5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los) programa(s):5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):Subsecretaría de Desarrollo UrbanoDirección de Planeación y Ordenamiento TerritorialDirección de Fortalecimiento Urbano5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):Nombre:

Arq. José Luis Ortíz Durán [email protected]

Arq. Yolanda Ochoa Rodrí[email protected]

Ing. Carlos Orozco [email protected]

Lic. Norma A. Rangel [email protected]

Unidad administrativa:

Subsecretaría de Desarrollo Urbano.

Dirección de Planeación y Ordenamiento Urbano.

Dirección de Infraestructura Urbana.

Dirección de Fortalecimiento Urbano.

6. Datos de Contratación de la Evaluación6.1 Tipo de contratación: 6.1.1 Adjudicación Directa ___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública Nacional___ 6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar) X Convenio Específico de Colaboración6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Dirección de Presupuesto y Control Presupuestal, Subsecretaría de Egresos, Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado6.3 Costo total de la evaluación: $886,197.69 (ochocientos ochenta y seis mil ciento noventa y siete pesos 69/100 M.N., IVA incluido)6.4 Fuente de Financiamiento: Recursos Fiscales




7. Difusión de la Evaluación7.1 Difusión en internet de la evaluación: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno7.2 Difusión en internet del formato CONAC: http://pbr-sed.nl.gob.mx/evaluacion-del-desempeno

PROGRAMA ANUAL DE EVALUACIÓN 2020

evaluación de procesos programa presupuestario planeaciÓn

Documents