programa acredita plus. navales/general... · v2.05.02.15 5 obligatoria según el real decreto...
TRANSCRIPT
Este documento es propiedad de ANECA y del IIE. Su contenido podrá ser utilizado siempre que se cite su procedencia.
V2.05.02.15
Programa ACREDITA PLUS
Guía de evaluación para la
renovación de la acreditación y la
obtención del sello EUR-ACE®
para títulos oficiales de Grado y
de Máster en ingeniería
Versión 2. Febrero 2015
V2.05.02.15
2
Este documento corresponde a la última versión de la “Guía de evaluación para la
renovación y obtención del sello EUR-ACE® para títulos oficiales de Grado y de
Máster en ingeniería, de fecha 5/2/2015. La versión 2, varía respecto a la versión 1
de la fecha 31/7/2014, en la que se incluyen los resultados del aprendizaje
relativos a “Innovación e investigación” de ENAEE (European Network for the
Accreditation of Engineering Education) en la tabla 2M del apéndice 1.3, que no
fueron incluidos en la anterior versión por error.
V2.05.02.15
3
Índice
1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 4
2. EL SELLO EUR-ACE® .............................................................................................. 5
3. ALCANCE DE ESTA GUÍA ......................................................................................... 7
4. EL MODELO DE EVALUACIÓN PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE® .................... 7
5. VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS DEL SELLO EUR-ACE® ........................................... 15
6. EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE® ...... 16
7. RESULTADO PROCESO DE EVALUACIÓN .................................................................. 23
8. COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES ESPECÍFICAS DEL SELLO EUR-ACE® .................. 24
9. COSTE DEL PROCEDIMIENTO DE ACREDITACIÓN EUR-ACE® ..................................... 26
APÉNDICE 1. BLOQUE II DE LOS DOCUMENTOS DE AUTOEVALUACIÓN del programa acredita
plus en el ámbito de ingeniería ................................................................................... 28
Apéndice 1.1. GUÍA DE AUTOEVALUACIÓN (Relativa únicamente a los Criterios de evaluación del Bloque II) ................................................................................ 30
Apéndice 1.2. PLANTILLA para la elaboración del INFORME DE AUTOEVALUACIÓN (Relativa únicamente a los Criterios de evaluación del Bloque II) ......................... 38
Apéndice 1.3. TABLAS específicas para la autoevaluación del programa ACREDITA
PLUS en el ámbito de la ingeniería solicitadas en la directriz 8.1. y 8.2. ................ 42
APÉNDICE 2. BLOQUE II DE LOS DOCUMENTOS DE EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA ACREDITA PLUS EN EL ÁMBITO DE LA INGENIERÍA ....................................................... 66
Apéndice 2.1. PAUTAS PARA LA VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS DE APRENDIZAJE (CRITERIOS 6 Y 8) PARA LOS MIEMBROS DEL PANEL DE EXPERTOS 68
Apéndice 2.2.PLANTILLA PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME DE LA VISITA ...... 72
Apéndice 2.3. PLANTILLA PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME PROVISIONAL DE
EVALUACIÓN PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE® ................................. 90
Apéndice 2.4. PLANTILLA PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL DE EVALUACIÓN PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE® ................................. 98
APÉNDICE 3. PROCEDIMIENTO PARA COMPROBAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS PRESCRIPCIONES .................................................................................................... 106
APÉNDICE 4. INFORMACIÓN PÚBLICA QUE SE SOLICITARÁ A LA UNIVERSIDAD SOBRE LOS TÍTULOS QUE OBTENGAN EL SELLO ........................................................................... 108
APÉNDICE 5. PRINCIPALES CAMBIOS RESPECTO A La Guía de evaluación para la renovación de la acreditación y la obtención del sello EUR-ACE® ................................................... 112
V2.05.02.15
4
1. INTRODUCCIÓN
Acreditación y sellos de calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior (EEES)
España fue uno de los 30 países que firmaron en 1999 la Declaración de Bolonia en
la que se sentaron las bases de un proceso destinado a crear el Espacio Europeo de
Educación Superior (EEES), que abarca en la actualidad casi todos los países de
Europa en su sentido más extenso. En paralelo, la Unión Europea recomienda desde
2005 la modernización de las universidades para mejorar la competitividad de
Europa en la sociedad del conocimiento en un mundo globalizado.
El fomento de la calidad universitaria es una dimensión clave del EEES. Se basa en
sistemas de garantía y mejora de la calidad internos a las universidades y en
procedimientos llevados a cabo por agencias de evaluación y acreditación externas
a ellas, que se han creado en los países del EEES, fundamentalmente desde el inicio
del siglo XXI, con el objetivo de mejorar la formación y empleabilidad de los
egresados, promover el reconocimiento de títulos y la movilidad y aumentar la
visibilidad y el atractivo de las instituciones universitarias.
Con la globalización, la integración económica y el aumento de la movilidad
académica y profesional, se hace cada vez más necesario que las acreditaciones de
calidad nacionales se reconozcan fuera del país. Para ello, es clave que las agencias
de acreditación apliquen unos criterios y procedimientos para la garantía de calidad
que gocen de la confianza de las agencias de otros países, de ahí la creación de una
Asociación Europea de garantía de calidad - la European Association for Quality
Assurance in Higher Education (ENQA) - y de un registro europeo de las agencias
con mayor credibilidad entre sus pares– el European Quality Assurance Register for
Higher Education (EQAR).
En este contexto de internacionalización del EEES y del aseguramiento de la calidad
universitaria han surgido también iniciativas para la creación de sellos de calidad
europeos - no nacionales - que están enfocados a determinados sectores científico-
técnicos o profesionales. Tienen la ventaja de facilitar la comparación
transfronteriza y ofrecer a las universidades y a sus egresados la posibilidad de
demostrar la calidad de sus titulaciones en el ámbito europeo y mundial.
Es el caso del sello EUR-ACE® en el campo de la ingeniería, que se creó en el
año 2000 con el apoyo inicial de la Comisión Europea y que desde 2006 se gestiona
desde la European Network for the Accreditation of Engineering Education (ENAEE)
de manera descentralizada a través de agencias nacionales. ENAEE es el organismo
europeo responsable que otorga la capacidad de expedir el sello EUR-ACE® a
agencias u otras entidades capaces de garantizar que la calidad de los programas
de ingeniería que obtengan el sello se corresponda con los criterios europeos
genéricos establecidos y que sus egresados adquieran las competencias definidas.
Ya existen agencias autorizadas en varios países de Europa (como es el caso de
Alemania, Italia, Francia, Reino-Unido, Rusia e Irlanda) y ya se han expedido
centenares de sellos EUR-ACE® a programas de ingeniería de estos países. Sin
embargo, en España no existía hasta Julio de 2014 una agencia habilitada por
ENAEE para expedir el sello.
El programa ACREDITA PLUS
En España se abre una nueva fase del proceso de fomento de la calidad con la
renovación de la acreditación de títulos oficiales. La renovación de la acreditación es
V2.05.02.15
5
obligatoria según el Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, que recoge en su artículo
27 bis que la acreditación inicial de los títulos oficiales debe ser renovada
periódicamente a partir de la fecha de su verificación o desde la fecha de su última
acreditación.
La evaluación para la renovación de la acreditación del título oficial llevada a
cabo por ANECA tiene como principal objetivo comprobar si los resultados del título
son adecuados y permiten garantizar la adecuada continuidad de su impartición
hasta la siguiente renovación de la acreditación.
ANECA, aprovechando esta nueva etapa y dando un paso más en la acreditación de
enseñanzas, ofrece a los títulos de determinadas disciplinas de cualquier
universidad española, la posibilidad de obtener un sello internacional de reconocido
prestigio, simultáneamente con el proceso de renovación de la acreditación del
título. Este es el objetivo principal del nuevo programa ACREDITA PLUS: evitar la
multiplicidad de procesos para obtener la renovación de la acreditación del título y
el sello europeo/internacional, aprovechando las sinergias entre ambos
procedimientos de evaluación.
En el ámbito de la ingeniería, ACREDITA PLUS comenzó como proyecto piloto en
otoño de 2013 y como convocatoria ordinaria desde julio de 2014, para dar a los
títulos oficiales de grado y máster en ingeniería la posibilidad de solicitar la
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®, al mismo tiempo que se
realiza la evaluación para la renovación de la acreditación de dichos
títulos.
Por ello, el Instituto de la Ingeniería de España (IIE) -como una de las instituciones
más representativas del país de la profesión de ingeniero y también miembro de
pleno derecho de ENAEE- y ANECA -como actor principal en el proceso de
renovación de la acreditación de títulos en España- han identificado el momento
actual como el óptimo para llevar a cabo una colaboración que promueva la calidad
y el reconocimiento internacional de los grados y másteres españoles en el ámbito
de la ingeniería.
Esta circunstancia ha permitido que ANECA, en colaboración con el IIE, hayan
obtenido en Julio de 2014 la autorización para otorgar el sello EUR-ACE® a títulos
de grado y máster en ingeniería.
La colaboración entre el IIE y ANECA redundará indudablemente en una mejor
proyección de nuestros titulados en ingeniería, ya de por sí muy valorados
internacionalmente.
En 2015 se prevé generalizar la posibilidad de solicitar el sello EUR-ACE®
directamente, es decir, sin el acoplamiento al proceso de renovación de la
acreditación exigido obligatoriamente por la legislación española para títulos
oficiales. Ello abrirá así la posibilidad de conseguir el sello europeo EUR-ACE® a
títulos de universidades extranjeras, en especial de Latinoamérica.
2. EL SELLO EUR-ACE®
El sello EUR-ACE® es un certificado concedido por una agencia autorizada por
ENAEE a una universidad en relación con un título de grado o máster en ingeniería,
evaluado según una serie de estándares definidos, de acuerdo con los principios de
calidad, relevancia, transparencia, reconocimiento y movilidad contemplados en el
EEES.
V2.05.02.15
6
El sello EUR-ACE® está internacionalmente reconocido y facilita tanto la movilidad
académica como la profesional, ya que permite identificar programas de ingeniería
de alta calidad en Europa y más allá de sus fronteras, incorporando la perspectiva
de los principales agentes implicados (estudiantes, universidades, empleadores,
organizaciones profesionales y agencias de acreditación).
El sello EUR-ACE® es un sello genérico, que es aplicable:
- En la diversidad de contextos europeos en los que se desarrolla la educación
necesaria para el inicio de la profesión de ingeniero.
- En las diversas ramas o especialidades de la ingeniería.
- Para las diferentes competencias de los titulados provenientes de grado o
máster, de acuerdo con el Marco Europeo de Cualificaciones en la Educación
Superior: ENAEE distingue la obtención del sello EUR-ACE® para primer y
segundo ciclo.
- Para la diversidad de contextos normativos nacionales para el ejercicio de la
profesión de ingeniero en Europa: siempre se refiere a titulados de
ingeniería, focalizándose exclusivamente en los aspectos de la educación
superior, sin entrar en la potestad de los países para decidir si una
determinada cualificación, acreditada o no, es suficiente para el ejercicio de
la profesión, dejando libertad en ese aspecto para requerir un determinado
nivel de cualificación, o la necesidad de demostrar un mínimo de práctica
profesional.
ENAEE señala en su página web los beneficios del sello EUR-ACE®:
Para las universidades:
- Ofrece una evaluación extra de enseñanzas de alta calidad de ingeniería al
cumplir los estándares establecidos por la profesión de la ingeniería.
- Es un incentivo para potenciales estudiantes para elegir enseñanzas con la
etiqueta EUR-ACE®.
- Ofrece información fiable sobre la calidad de los títulos de ingeniería de
grado y de máster, útil tanto para el acceso a títulos futuros de máster como
de doctorado.
Para los estudiantes y egresados:
- Asegura que el título con el sello EUR-ACE® cumple con estándares
europeos e internacionales reconocidos por los empleadores en Europa.
- Facilita el acceso a otros másteres con el sello EUR-ACE® y a programas de
doctorado en otras universidades.
- Facilita la movilidad de los graduados tal y como se promueve en la Directiva
de la Unión Europea sobre reconocimiento de la cualificación profesional.
Para los empleadores:
- Asegura que los conocimientos, la comprensión y las competencias prácticas
de los egresados de un título de ingeniería con el sello EUR-ACE® alcanzan
una serie de estándares internacionales de la educación en ingeniería.
- Garantiza la consistencia con estándares reconocidos internacionalmente,
como el Suplemento Europeo al Título.
V2.05.02.15
7
El sello EUR-ACE® está también promovido y apoyado por la European Society for
Engineering Education (SEFI) y la European Federation of National Engineering
Associations (FEANI), asociaciones miembro de ENAEE.
3. ALCANCE DE ESTA GUÍA
Cualquier título oficial de ingeniería de grado o máster inscrito en el Registro de
Universidades, Centros y Títulos (RUCT) podrá solicitar la evaluación para la
obtención del sello EUR-ACE® siempre que dicha solicitud se realice de
manera conjunta y coincida en el tiempo con la solicitud de evaluación
para la renovación de la acreditación.
La solicitud obedecerá a las siguientes categorías:
- Los títulos oficiales inscritos en el RUCT como grados podrán solicitar el sello
EUR-ACE® de primer ciclo.
- Los títulos oficiales inscritos en el RUCT como máster podrán solicitar el sello
EUR-ACE® de segundo ciclo.
Como se señala en la introducción de esta guía, en 2015 se prevé generalizar la
posibilidad de solicitar el sello EUR-ACE® directamente, sin asociarse al proceso de
renovación de la acreditación. Se abrirá así la posibilidad de conseguir este sello a
títulos de universidades de otros territorios como, por ejemplo, Latinoamérica,
concretándose el procedimiento asociado en otra guía de evaluación específica para
tal fin.
4. EL MODELO DE EVALUACIÓN PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE®
ENAEE establece que para lograr el sello EUR-ACE®, los títulos de ingeniería deben
cumplir con una serie de criterios determinados y deben ser evaluados en función
de unos procedimientos de acreditación establecidos en su documento EUR-ACE
Framework Standards for the Accreditation of Engineering Programmes1.
Las reglas y criterios de evaluación que señala ENAEE afectan a los siguientes
conceptos:
1. Necesidades, objetivos y resultados: incluye la consideración de las
necesidades de los agentes implicados, los objetivos educativos y los
resultados del aprendizaje de los estudiantes.
2. Proceso educativo: incluye la evaluación del plan de estudios, su
implantación y los métodos de evaluación.
3. Recursos: integra la valoración del personal académico y administrativo, de
las instalaciones, los recursos financieros, y los convenios y alianzas con
otras instituciones.
4. Evaluación del proceso educativo: incluye la evaluación de los requisitos de
entrada y admisión, y determinados ratios tanto de estudiantes como de
egresados.
5. Sistema de gestión: considera los procesos de organización y toma de
decisiones y el sistema de garantía de calidad establecido.
1http://www.enaee.eu/wp-content/uploads/2012/01/EUR-ACE_Framework-Standards_2008-11-0511.pdf
V2.05.02.15
8
Para cada uno de estos cinco conceptos ENAEE define una serie de requisitos que
deben ser analizados durante el procedimiento de evaluación y un listado de
evidencias que deben acompañar al informe de autoevaluación del título. Todo ello
puede consultarse en las páginas 8 a 11 del documento EUR-ACE Framework
Standards for the Accreditation of Engineering Programmes.
Siguiendo estos criterios y con ánimo de aprovechar las sinergias que presentan
con los procedimientos de verificación, seguimiento y renovación de la acreditación,
ANECA, junto con el IIE, ha diseñado un modelo propio que permite a las
universidades solicitar el sello EUR-ACE® simultáneamente con la renovación de la
acreditación, sin tener que presentar dos expedientes estructurados de manera
diferente. El modelo se basa en un estudio detallado de la correspondencia entre
los criterios utilizados en la verificación, el seguimiento y la renovación de la
acreditación y los de EUR-ACE®, identificando los que son comunes y los que se
requieren adicionalmente por el sello EUR-ACE®, de acuerdo con el EUR-ACE
Framework Standards for the Accreditation of Engineering Programmes.
La figura 1 muestra el modelo de evaluación propuesto para las universidades que
soliciten el sello EUR-ACE® simultáneamente con la renovación de la acreditación.
El modelo está basado en nueve criterios, internacionalmente reconocidos, que han
de ser valorados durante el proceso. Los criterios están agrupados en 2 bloques:
- Los siete primeros se corresponden con las tres dimensiones del modelo de
renovación de la acreditación acordados por la Red Española de Agencias de
Calidad Universitaria, REACU. Son los referidos a: organización y desarrollo
del título; información y transparencia; sistema de garantía de calidad;
personal académico; personal de apoyo, recursos materiales y servicios;
resultados de aprendizaje; e indicadores de satisfacción y rendimiento.
Estos siete criterios, que son comunes para la renovación de la
acreditación y para EUR-ACE®, conforman el “Bloque I” del modelo.
- Los criterios octavo y noveno son requisitos específicos del sello EUR-ACE®;
consisten principalmente en los resultados del aprendizaje definidos por
ENAEE y en la información relativa al soporte institucional del título. El
conjunto de estos requisitos adicionales específicos de EUR-ACE®
conforman el “Bloque II” del modelo.
Figura1. Modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®
V2.05.02.15
9
Los criterios del Bloque I se refieren a:
LA GESTIÓN DEL TÍTULO. Serán objeto de análisis la gestión y
organización del plan de estudios, incluyendo el acceso, los mecanismos de
coordinación docente y los sistemas de transferencia y reconocimiento de
créditos; la transparencia y visibilidad del título en cuanto a la información
que facilita sobre el mismo a los distintos agentes de interés; y la eficacia
del Sistema de Garantía Interno de Calidad como instrumento para recoger
información, analizarla, llevar a cabo acciones de mejora y realizar su debido
seguimiento.
LOS RECURSOS. Serán objeto de análisis la adecuación del personal
académico y de los recursos materiales, infraestructuras y servicios puestos
a disposición de los estudiantes para garantizar la consecución de las
competencias definidas por el título.
LOS RESULTADOS. Se evaluarán aspectos relacionados con los resultados
del título y la evolución que éstos han tenido durante su desarrollo. En este
sentido, se analizarán los mecanismos establecidos por la universidad para
comprobar la adecuada adquisición por parte de los estudiantes, de las
competencias inicialmente definidas para el título, o más correctamente, los
resultados del aprendizaje. También se analizará la evolución de los
diferentes indicadores de resultados académicos, profesionales
(empleabilidad) y personales (satisfacción de la experiencia formativa).
Los criterios del Bloque II se refieren principalmente a:
LOS REQUISITOS ESPECÍFICOS DEL SELLO EUR-ACE®. Se evaluará la
adecuación de los resultados del aprendizaje del título de ingeniería con los
resultados de aprendizaje establecidos por ENAEE: -Conocimiento y
comprensión, Análisis en ingeniería, Proyectos de ingeniería, Investigación e
innovación, Aplicación Práctica de la ingeniería, y Competencias
transversales-, así como el soporte institucional del título.
A continuación se detallan los criterios incluidos en estos bloques, indicándose para
cada uno de ellos, una serie de directrices que permiten conocer los aspectos que
se tendrán en cuenta a la hora de valorar si un título recibe o no un informe
favorable para la obtención del sello EUR-ACE®.
BLOQUE I (COMÚN A LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN)
DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO
Criterio 1. ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO
Estándar:
1. El programa formativo está actualizado y se ha implantado de acuerdo a las
condiciones establecidas en la memoria verificada y/o sus posteriores
modificaciones.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
1.1. La implantación del plan de estudios y la organización del programa son
V2.05.02.15
10
coherentes con el perfil de competencias y objetivos del título recogidos en
la memoria de verificación y/o sus posteriores modificaciones.
1.2. El perfil de egreso definido (y su despliegue en el plan de estudios) mantiene
su relevancia y está actualizado según los requisitos de su ámbito
académico, científico o profesional.
1.3. El título cuenta con mecanismos de coordinación docente (articulación
horizontal y vertical2 entre las diferentes materias/asignaturas) que
permiten tanto una adecuada asignación de la carga de trabajo del
estudiante como una adecuada planificación temporal, asegurando la
adquisición de los resultados de aprendizaje.
1.4. Los criterios de admisión aplicados permiten que los estudiantes tengan el
perfil de ingreso adecuado para iniciar estos estudios y en su aplicación se
respeta el número de plazas ofertadas en la memoria verificada.
1.5. La aplicación de las diferentes normativas académicas se realiza de
manera adecuada y permite mejorar los valores de los indicadores de
rendimiento académico.
Criterio 2. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Estándar:
2. La institución dispone de mecanismos para comunicar de manera adecuada a
todos los grupos de interés las características del programa y de los procesos
que garantizan su calidad.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
2.1. Los responsables del título publican información adecuada y actualizada
sobre las características del programa formativo, su desarrollo y sus
resultados, incluyendo la relativa a los procesos de seguimiento y de
acreditación.
2.2. La información necesaria para la toma de decisiones de los potenciales
estudiantes interesados en el título y otros agentes de interés del sistema
universitario de ámbito nacional e internacional es fácilmente accesible.
2.3. Los estudiantes matriculados en el título, tienen acceso en el momento
oportuno a la información relevante del plan de estudios y de los
resultados de aprendizaje previstos.
Criterio 3. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD (SGIC)
Estándar:
3. La institución dispone de un sistema de garantía interna de la calidad
formalmente establecido e implementado que asegura, de forma eficaz, la
mejora continua del título.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
2 Se incluye en este apartado: El análisis sobre la adecuada secuenciación de las actividades formativas, contenidos y
sistemas de evaluación, en cada una de las materias/asignaturas y entre las distintas materias y asignaturas que
conforman el curso académico y el plan de estudios, de manera que se eviten la existencia de vacíos y duplicidades y se facilite, con una carga de trabajo adecuada para el estudiante, la adquisición de las competencias por parte del éste.
V2.05.02.15
11
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
3.1. El SGIC implementado y revisado periódicamente garantiza la recogida y
análisis continuo de información y de los resultados relevantes para
la gestión eficaz del título, en especial de los resultados de aprendizaje y la
satisfacción de los grupos de interés.
3.2. El SGIC implementado facilita el proceso de seguimiento, modificación y
acreditación del título y garantiza su mejora continua a partir del análisis de
datos objetivos y verificables.
3.3. El SGIC implementado dispone de procedimientos que facilitan la
evaluación y mejora de la calidad del proceso de enseñanza-
aprendizaje.
DIMENSIÓN 2. RECURSOS
Criterio 4. PERSONAL ACADÉMICO
Estándar:
4. El personal académico que imparte docencia es suficiente y adecuado, de
acuerdo con las características del título y el número de estudiantes.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
4.1. El personal académico del título reúne el nivel de cualificación académica
requerido para el título y dispone de la adecuada experiencia y calidad
docente e investigadora.
4.2. El personal académico es suficiente y dispone de la dedicación adecuada
para el desarrollo de sus funciones y atender a los estudiantes.
4.3. El profesorado se actualiza de manera que pueda abordar, teniendo en
cuenta las características del título, el proceso de enseñanza-aprendizaje
de una manera adecuada.
4.4. (En su caso) La universidad ha hecho efectivos los compromisos incluidos
en la memoria de verificación y las recomendaciones definidas en los
informes de verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título
relativos a la contratación y mejora de la cualificación docente e
investigadora del profesorado.
Criterio 5. PERSONAL DE APOYO, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
Estándar:
5. El personal de apoyo, los recursos materiales y los servicios puestos a
disposición del desarrollo del título son los adecuados en función de la
naturaleza, modalidad del título, número de estudiantes matriculados y
competencias a adquirir por los mismos.
V2.05.02.15
12
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
5.1. El personal de apoyo que participa en las actividades formativas es
suficiente y soporta adecuadamente la actividad docente del personal
académico vinculado al título.
5.2. Los recursos materiales (las aulas y su equipamiento, espacios de trabajo
y estudio, laboratorios, talleres y espacios experimentales, bibliotecas, etc.)
se adecuan al número de estudiantes y a las actividades formativas
programadas en el título.
5.3. En el caso de los títulos impartidos con modalidad a
distancia/semipresencial, las infraestructuras tecnológicas y materiales
didácticos asociados a ellas permiten el desarrollo de las actividades
formativas y adquirir las competencias del título.
5.4. Los servicios de apoyo y orientación académica, profesional y para la
movilidad puestos a disposición de los estudiantes una vez matriculados se
ajustan a las competencias y modalidad del título y facilitan el proceso
enseñanza-aprendizaje.
5.5. En el caso de que el titulo contemple la realización de prácticas externas,
éstas se han planificado según lo previsto y son adecuadas para la
adquisición de las competencias del título.
5.6. La universidad ha hecho efectivos los compromisos incluidos en la memoria
de verificación y las recomendaciones definidas en los informes de
verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título relativos al
personal de apoyo que participa en las actividades formativas, a los recursos
materiales, y a los servicios de apoyo del título.
DIMENSIÓN 3. RESULTADOS
Criterio 6. RESULTADOS DE APRENDIZAJE
Estándar:
6. Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados son coherentes
con el perfil de egreso y se corresponden con el nivel del MECES (Marco
Español de Cualificaciones para la Educación Superior) del título.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
6.1. Las actividades formativas, sus metodologías docentes y los sistemas
de evaluación empleados son adecuados y se ajustan razonablemente al
objetivo de la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos.
6.2. Los resultados de aprendizaje alcanzados satisfacen los objetivos del
programa formativo y se adecúan a su nivel en el MECES.
V2.05.02.15
13
Criterio 7. INDICADORES DE SATISFACCIÓN Y RENDIMIENTO
Estándar:
7. Los resultados de los indicadores del programa formativo son congruentes
con el diseño, la gestión y los recursos puestos a disposición del título y
satisfacen las demandas sociales de su entorno.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla, en el momento de la renovación de la
acreditación, las siguientes directrices:
7.1. La evolución de los principales datos e indicadores del título (número
de estudiantes de nuevo ingreso por curso académico, tasa de graduación,
tasa de abandono, tasa de eficiencia, tasa de rendimiento y tasa de éxito) es
adecuada, de acuerdo con el ámbito temático y entorno en el que se inserta
el título y es coherente con las características de los estudiantes de nuevo
ingreso.
7.2. La satisfacción de los estudiantes, del profesorado, de los egresados y de
otros grupos de interés es adecuada.
7.3. Los valores de los indicadores de inserción laboral de los egresados del
título son adecuados al contexto socio-económico y profesional del título.
BLOQUE II (ESPECÍFICOS PARA LA EVALUACIÓN EUR-ACE®)
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
Criterio 8. RESULTADOS DEL APRENDIZAJE EUR-ACE®
Estándar:
8. Los egresados del título han alcanzado los resultados de aprendizaje
establecidos por la European Network For Accreditation Of Engineering
Education (ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla las siguientes directrices:
8.1. Los resultados de aprendizaje definidos en el plan de estudios incluyen
los resultados relativos a: Conocimiento y comprensión; Análisis en
ingeniería; Proyectos de ingeniería; Investigación e innovación; Aplicación
Práctica de la ingeniería y Competencias transversales, establecidos por
ENAEE para la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
8.2. Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados satisfacen
aquellos establecidos por European Network For Accreditation Of
Engineering Education (ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de
programas de ingeniería mencionados en la directriz 8.1.
V2.05.02.15
14
Criterio 9. SOPORTE INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
Estándar:
9. El título cuenta con un soporte institucional adecuado para el desarrollo del
programa formativo que garantiza su sostenibilidad en el tiempo.
DIRECTRICES A VALORAR PARA EL CUMPLIMIENTO DEL CRITERIO:
Se espera, por tanto, que el título cumpla la siguiente directriz:
9.1. Los objetivos del título son consistentes con la misión de la universidad y su
consecución se garantiza a través de un adecuado soporte en términos
económicos, humanos y materiales y de una estructura organizativa
que permite una apropiada designación de responsabilidades y una toma de
decisiones eficaz.
V2.05.02.15
15
5. VALORACIÓN DE LOS CRITERIOS DEL SELLO EUR-ACE®
5.1. Niveles
Cada uno de los criterios y directrices de acreditación mencionados anteriormente
se valorarán atendiendo a cuatro niveles3:
A. Se supera excelentemente: El estándar correspondiente al criterio se logra
completamente y, además, es un ejemplo que excede los requerimientos
básicos.
B. Se alcanza: El estándar correspondiente al criterio se logra completamente.
C. Se alcanza parcialmente: Se logra el estándar en el mínimo nivel pero se
detectan aspectos puntuales que han de mejorarse.
D. No se alcanza: El criterio no logra el nivel mínimo requerido para llegar al
estándar correspondiente.
5.2. Requisitos de superación de criterios
En ningún caso podrá conseguirse el sello EUR-ACE® si se obtiene la
calificación de “no se alcanza” en alguno de los siguientes aspectos:
BLOQUE I (Común a la renovación de la acreditación)
Personal académico.
Recursos y apoyo al estudiante.
Resultados de aprendizaje.
BLOQUE II (Específico para la obtención del sello EURA-ACE®)
Resultados de aprendizaje EUR-ACE®
Lo anteriormente señalado no excluye que, en función de la naturaleza
del título y de la modalidad de enseñanza-aprendizaje del mismo, la
identificación de deficiencias graves en otros criterios o aspectos pueda
conducir a la denegación del sello EUR-ACE®.
3Además de los cuatro niveles establecidos, a la hora de valorar alguna de las directrices que solamente aplican a unos
determinados títulos (por ejemplo: Modalidad semipresencial o Modalidad a distancia), se podrá señalar en la valoración de esa directriz la categoría “No aplica”.
V2.05.02.15
16
6. EL PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN PARA LA OBTENCIÓN
DEL SELLO EUR-ACE®
El programa ACREDITA PLUS, en el ámbito de la ingeniería, ofrece a las
universidades la posibilidad de que, en un mismo procedimiento de evaluación, un
título de ingeniería pueda obtener la renovación de la acreditación y el sello EUR-ACE®.
Aquellos títulos oficiales de grado o máster en ingeniería para los que se
solicite el sello EUR-ACE® junto con la renovación de la acreditación,
independientemente de que pertenezcan a universidades radicadas en CCAA que
dispongan de agencia de evaluación autonómica, deberán someterse al
procedimiento de evaluación definido en esta sección.
ANECA firmará, con las agencias de evaluación autonómicas que así lo deseen, los
correspondientes convenios de colaboración pertinentes para que éstas puedan
ofrecer, junto con el proceso de renovación de la acreditación, la posibilidad de
obtener el sello EUR-ACE® para títulos de universidades radicadas en sus
territorios.
Este procedimiento de evaluación presenta una serie de particularidades como se
detallará a continuación, si la evaluación para la renovación de la acreditación la
realiza un órgano de evaluación, diferente a ANECA, determinado en la Ley de las
Comunidades Autónomas.
La duración del procedimiento de obtención del sello EUR-ACE® no podrá superar
los doce meses contados desde que la universidad presenta la solicitud
administrativa hasta que ANECA, junto con el Instituto de la Ingeniería de España,
emita la decisión final sobre la adjudicación del sello.
La figura siguiente describe la secuencia del procedimiento de evaluación para los
títulos oficiales de grado y máster en ingeniería que soliciten la renovación de la
acreditación y el sello EUR-ACE® en el mismo proceso de evaluación.
V2.05.02.15
17
Figura 2. Procedimiento para la obtención del Sello EUR-ACE®
--- En caso de títulos que pertenezcan a universidades radicadas en CCAA que dispongan de agencia de evaluación
autonómica este proceso será responsabilidad de la agencia de evaluación autonómica correspondiente.
V2.05.02.15
18
Se presentan a continuación las diferentes fases del procedimiento de evaluación
para la renovación de la acreditación y obtención del sello EUR-ACE®.
6.1 Fase de Planificación
La Universidad interesada en solicitar la evaluación para la renovación de la
acreditación, conjuntamente con la evaluación para la obtención del sello EUR-
ACE® para uno o varios títulos se pondrá en contacto con ANECA y con las
agencias de evaluación autonómicas en su caso, para planificar las posibles fechas
a tener en cuenta en dicho proceso de evaluación. Una vez definida la planificación
del proceso, ANECA enviará el presupuesto de la evaluación para la obtención del
sello y el correspondiente convenio entre ANECA y la universidad de cara a su
formalización.
6.2 Fase de Autoevaluación
Formalmente, el proceso comenzará con la presentación del informe de
autoevaluación, por parte de la universidad.
Dicho informe de autoevaluación incluirá la documentación requerida tanto para la
evaluación para la renovación de la acreditación como para la obtención del sello
EUR-ACE®, según se detalla en esta guía. El informe de autoevaluación constará de
dos bloques (Bloque I y Bloque II):
- Bloque I: se corresponderá con el proceso para la renovación de la
acreditación del título y coincidirá con el Anexo 1 de la Guía de
autoevaluación del programa ACREDITA: plantilla para la elaboración del
informe de autoevaluación. Para la cumplimentación del Bloque I la
universidad deberá considerar la Guía de autoevaluación del programa
ACREDITA.
Esta parte del informe de autoevaluación será de aplicación tanto para las
universidades que tengan que realizar la renovación de la acreditación con
ANECA, como para las universidades que deban realizar dicha renovación
con un órgano de evaluación diferente a ANECA determinado por la Ley de
las Comunidades Autónomas.
- Bloque II: incluirá los aspectos adicionales al proceso de renovación de la
acreditación del título, específicos y necesarios para la obtención del sello
EUR-ACE®. El Bloque II del informe de autoevaluación viene
detallado en el apéndice 1.2 de esta guía. Para la cumplimentación del
Bloque II la universidad deberá considerar la Guía de autoevaluación
(relativa únicamente a los criterios de evaluación del Bloque II) que se
recoge en el apéndice 1.1 de esta guía.
6.3 Fase de evaluación inicial
Nombramiento y formación del panel de expertos.
Una vez recibido el informe de autoevaluación y la documentación correspondiente,
se nombrará el panel de expertos, encargado de la evaluación inicial y de realizar la
visita al centro donde se imparte el título.
La dirección de ANECA seleccionará y nombrará el panel de expertos según lo
establecido en la sección 8 de esta guía.
Asimismo, ANECA facilitará a la universidad, la relación de personas que formarán
parte del panel de expertos y proporcionará un breve CV de cada uno de sus
V2.05.02.15
19
miembros, a excepción del secretario. La universidad comunicará a ANECA la
aceptación de dichos miembros o podrá, si fuera preciso, recusar a alguno de los
mismos de forma motivada4. En este último supuesto, ANECA estudiará las razones
que alegue la universidad y procederá, en su caso, a modificar la composición del
panel de expertos que realizará la visita al título.
Todos los miembros del panel recibirán la formación oportuna y específica para
realizar la evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®. Dicha formación será
definida por ANECA y el Instituto de la Ingeniería de España, y recibirla será
requisito indispensable para todos los miembros del panel.
El procedimiento contempla la realización de reuniones preliminares de discusión –
físicas o virtuales- entre los miembros del panel para identificar la información que
deberá obtenerse durante la visita.
Visita a la universidad
El procedimiento incluye una visita al centro donde se imparte el título objeto de
evaluación. Dependiendo del número de títulos a evaluar, la duración de la visita
será de dos o tres días. El calendario concreto de la visita será acordado con cada
universidad.
La visita incluirá entrevistas con:
- los responsables académicos del título.
- el profesorado.
- el personal de administración y servicios (opcional).
- estudiantes.
- egresados.
- empleadores/representantes de organizaciones de profesionales de la
ingeniería.
Incluirá también una visita a las instalaciones (bibliotecas, laboratorios, etc.) y la
revisión de dosieres de evaluación de asignaturas, proyectos y trabajo fin de
grado/máster, finalizando con una reunión del panel de expertos con la universidad.
Elaboración del informe de la visita
El presidente del panel, en colaboración con los distintos miembros, coordinará la
elaboración de un informe de la visita para cada uno de los títulos objeto de
evaluación que será consensuado por todos los miembros del panel de expertos y
constará de dos bloques:
- Bloque I: contendrá la información relativa a la renovación de la acreditación
del título y coincidirá con el Anexo 1 de la Guía de evaluación externa del
programa ACREDITA: Plantilla para la elaboración del informe de la visita.
Para la cumplimentación del Bloque I el panel de expertos deberá seguir la
Guía de evaluación externa del programa ACREDITA.
- Bloque II: incluirá la evaluación del panel de expertos sobre los aspectos
adicionales al proceso de renovación de la acreditación del título, específicos
y necesarios para la obtención del sello EUR-ACE®. El Bloque II del
Informe de la visita viene detallado en el apéndice 2.2 de esta guía.
4 El procedimiento para la recusación de los miembros del panel es el mismo que el establecido para el
programa ACREDITA que está publicado en la web de ANECA (http://www.aneca.es/content/download/12928/160279/file/recusacion_procedimiento_140722.pdf)
V2.05.02.15
20
En este informe se valorarán cada una de las directrices según lo señalado en la
sección 5.1 de esta guía.
6.4 Fase de renovación de la acreditación
El informe de la visita, junto con toda la información disponible del título, se pondrá
a disposición por la comisión encargada de la renovación de la acreditación que
corresponda:
a) La Comisión de acreditación de ANECA, para títulos cuya renovación de
acreditación sea responsabilidad de ANECA.
b) La Comisión de acreditación que las agencias de evaluación autonómicas
hayan establecido para tal fin.
En todo caso, la Comisión de Acreditación que corresponda únicamente tomará
en consideración el Bloque I del informe de la visita y del informe de
autoevaluación remitido por la universidad.
6.5 Fase de evaluación provisional sobre la obtención del sello EUR-ACE®
Únicamente el procedimiento continuará si el título para el que se solicita
el sello ha obtenido un informe de renovación de la acreditación favorable.
De ser así, el informe de renovación de la acreditación, junto con el informe de la
visita y el informe de autoevaluación del título -además de toda la información
disponible del título que ha solicitado el sello-, serán analizados por la Comisión de
Acreditación EUR-ACE® ANECA-IIE, que tomará en consideración tanto el
Bloque I como el Bloque II del informe de la visita y del informe de
autoevaluación remitido por la universidad y elaborará el informe motivado de
evaluación provisional para la obtención del sello EUR-ACE®.
Este informe valorará los criterios según los cuatro niveles señalados en la sección
5 de esta guía.
Dicho informe provisional para la obtención del sello EUR-ACE® será remitido a la
universidad. Ésta podrá presentar las alegaciones que estime oportunas, así como
un plan de actuación, en su caso, en el plazo de veinte días. Este plan de actuación
(plan de mejoras) tiene como objetivo identificar las actuaciones, los responsables
y las fases que realizará la universidad para subsanar o mejorar los aspectos
considerados en el informe provisional recibido.
6.6 Fase de evaluación final y decisión sobre la obtención del sello
Tras la recepción de alegaciones y el plan de actuación, éstos serán revisados por la
Comisión de Acreditación EUR-ACE® ANECA-IIE, que elaborará el informe motivado
de evaluación final y tomará la decisión sobre la obtención del sello EUR-ACE®, que
será comunicada a la universidad correspondiente.
La decisión final debe corresponderse con una de las señaladas en la sección 7 de
esta guía y se incluirá en el informe final sobre la obtención del sello EUR-ACE®.
De esta forma, la universidad habrá recibido dos informes finales:
Informe relativo a la renovación de la acreditación (que se corresponderá
únicamente con el Bloque I del modelo de evaluación descrito)
responsabilidad de ANECA o del órgano de evaluación que determine la Ley
de las Comunidades Autónomas.
V2.05.02.15
21
Informe relativo a la evaluación para la obtención del sello EUR-ACE® (que
se corresponderá con el Bloque I y el Bloque II del modelo de evaluación
descrito en la sección 4 de esta guía), que será responsabilidad de ANECA y
del Instituto de la Ingeniería de España (IIE).
Apelación sobre la decisión del sello EUR-ACE®. La universidad podrá apelar la
decisión sobre la obtención del sello EUR-ACE® en el plazo de treinta días. Tras su
recepción, la reclamación será revisada por la Comisión de Apelación ANECA –
Instituto de la Ingeniería de España (IIE) que resolverá la reclamación y tramitará
la decisión final.
6.7 Expedición, publicación y uso del sello EUR-ACE®
Expedición y publicación. Aquellos títulos oficiales de grado y máster en ingeniería
que hayan obtenido el sello recibirán el correspondiente certificado -que estará
firmado por el presidente de la European Network for Accreditation of Engineering
Education (ENAEE), el director de ANECA y el presidente del Instituto de la
Ingeniería de España– y serán incluidos en la lista de títulos EUR-ACE® de la
página web de ANECA, así como en la web de ENAEE.
La universidad que obtenga el sello-con o sin prescripciones- tendrá que
cumplimentar el apéndice 4 de esta guía y remitirlo a ANECA en el plazo de 10 días.
Utilización del sello. Los títulos oficiales de grado y máster en ingeniería que hayan
obtenido una evaluación favorable y, por tanto, hayan obtenido el certificado EUR-
ACE® correspondiente, podrán utilizar el logo de EUR-ACE® para indicar que la enseñanza cumple con los estándares europeos de ENAEE. El logo de EUR-ACE®
podrá ser descargado de la página web de ANECA para ser incluido en la página
web del título, logo que deberá llevar, mediante un hipervínculo, a la página web de
ENAEE: http://www.enaee.eu/
La correcta utilización del logo EUR-ACE® será responsabilidad de la universidad
que ofrezca el título objeto de evaluación. El uso indebido del sello o del logo podrá
resultar en su inhabilitación.
V2.05.02.15
22
A modo de conclusión, la siguiente figura ilustra las diferencias en el procedimiento
entre el programa ACREDITA y el programa ACREDITA PLUS en el ámbito de la
ingeniería.
Figura 3. Procedimiento de evaluación para la renovación de la acreditación vs. procedimiento de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®
Comisión correspondiente de renovación de la acreditación
V2.05.02.15
23
7. RESULTADO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
Una vez completado todo el proceso de evaluación, la Comisión de Acreditación
EUR-ACE® ANECA-IIE, incluirá en sus informes finales tres posibles decisiones:
a) Obtención del sello: para aquellos títulos oficiales de grado y máster en
ingeniería que hayan obtenido una valoración A (se supera excelentemente)
o B (se alcanza) en todos los criterios de evaluación. La obtención del sello
podrá incluir, en cualquier caso, recomendaciones para la mejora del título y
tendrá una validez de 6 años en el caso de los grados y de 4 para el caso de
los másteres.
b) Obtención del sello con prescripciones: para aquellos títulos que,
habiendo obtenido valoraciones A o B en la mayor parte de los criterios de
evaluación, cuenten con alguna valoración C (se alcanza parcialmente) en
algún criterio.
Si el título oficial en ingeniería de grado o máster obtiene el sello con
prescripciones, éstas serán especificadas en tiempo y forma, y su
consecución debe ser posible dentro de un plazo de tiempo razonable (por
regla general inferior a la mitad del periodo total habitual de la renovación
de la acreditación). Será la comisión de acreditación EUR-ACE® la
encargada de determinar la fecha de verificación del cumplimiento de las
prescripciones.
La adjudicación del sello se hará en función de la aceptación de las
prescripciones por parte de la Universidad, incluidas en el informe final de
evaluación para la obtención del sello. En este caso, el sello tendrá una
validez provisional máxima de 3 años para el caso de los grados y una
validez provisional máxima de 2 años para el caso de los másteres. El
periodo de validez provisional será determinado en todo caso por la comisión
de acreditación EUR-ACE®.
Una vez cumplido ese periodo se comprobará el cumplimiento de las
prescripciones señaladas en el informe final de evaluación para la obtención
del sello según el apéndice 2.4 de esta guía.
Una vez comprobado el cumplimiento de las prescripciones, se extenderá el
sello, según corresponda en cada caso. De no cumplirse las prescripciones
establecidas en el informe final de evaluación para la obtención del sello,
éste dejará de tener validez para ese título.
c) Denegación del sello: para aquellos casos en los que el procedimiento de
evaluación determine que no se alcanzan los criterios y estándares
especificados en esta guía.
V2.05.02.15
24
8. COMPOSICIÓN DE LAS COMISIONES ESPECÍFICAS DEL SELLO EUR-ACE®
A continuación se describe la composición de las diferentes comisiones que forman
parte del proceso de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®. Todos los
miembros de estas comisiones reciben la formación oportuna y específica relativa al
sello EUR-ACE®.
Hay que destacar que los acuerdos de las diferentes comisiones se alcanzan de
forma consensuada, de manera que la decisión por parte de los expertos es
colegiada y de acuerdo con los criterios establecidos en el sistema de acreditación
EUR-ACE®.
8.1 Paneles de expertos
El panel de expertos es el encargado de realizar la visita al centro donde se imparte
el título objeto de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE® y de la
elaboración del informe de la visita.
Son de aplicación las funciones y competencias de los miembros del panel de
expertos descritos en los epígrafe 3 de la Guía de evaluación externa del programa
ACREDITA de ANECA, así como el procedimiento y los requisitos para la selección
de los miembros del panel de expertos definidos en ese mismo documento.
Estos paneles estarán integrados por los siguientes miembros:
1. Un presidente académico con experiencia en procesos de verificación,
seguimiento y renovación de la acreditación de títulos como miembro de
Comisiones de Evaluación de la rama de ingeniería.
2. Un vocal académico del ámbito científico-técnico del título objeto de
evaluación.
3. Un vocal profesional del ámbito de la ingeniería a propuesta del IIE, con
la suficiente pericia y experiencia del ámbito de la ingeniería del título
objeto de evaluación.
4. Un vocal estudiante, preferentemente del ámbito científico-técnico del
título de ingeniería a evaluar, con formación en procesos de evaluación.
5. Un secretario o secretaria técnico especializado en el proceso de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®, designado por ANECA.
Con objeto de facilitar la diseminación de buenas prácticas en la evaluación para la
obtención del sello, el procedimiento ofrece la posibilidad de incorporar
observadores externos en el panel de expertos, nacionales o internacionales.
Asimismo, el procedimiento establece los mecanismos necesarios para que los
miembros del panel de expertos no presenten conflictos de interés con la institución
a la que pertenece el título que sea objeto de evaluación para la obtención del sello
EUR-ACE®.
En el caso de títulos que pertenezcan a universidades radicadas en CCAA que
dispongan de agencia de evaluación autonómica, la dirección de dicha agencia de
evaluación puede proponer a determinados miembros del panel de expertos según
quede definido en el correspondiente convenio entre ANECA y la agencia
autonómica.
V2.05.02.15
25
8.2 Comisión de Acreditación EUR-ACE® ANECA-IIE
Esta Comisión es la encargada de analizar el informe de la visita elaborado por el
panel de expertos, junto con toda la información disponible del título para el que se
ha solicitado el sello -que incluye, entre otros, el informe de autoevaluación del
título y el informe de renovación de la acreditación emitido por la Comisión
correspondiente-, así como de elaborar el informe motivado de evaluación para la
obtención del sello EUR-ACE®, de revisar las alegaciones y de tomar la decisión
final sobre la adjudicación del sello.
Esta comisión representará a todos los ámbitos de la ingeniería y, si fuera
necesario, podría contar con subcomisiones. Su composición seguirá la siguiente
distribución:
6 ingenieros académicos, designados por ANECA, de reconocido
prestigio académico y con experiencia en gestión universitaria y procesos
de verificación y renovación de la acreditación. Uno de ellos ejerce de
Vicepresidente de la Comisión.
6 profesionales del ámbito de la Ingeniería, designados por el
Instituto de Ingeniería de España. Todos ellos representan a las
principales ramas de la ingeniería y cuentan con la suficiente pericia y
experiencia profesional. Uno de ellos ejercerá de presidente de la
Comisión.
2 evaluadores internacionales con experiencia en procesos de
evaluación similares, miembros de agencias autorizadas por ENAEE de
otros países.
Un técnico de ANECA con experiencia y conocimiento en el
procedimiento de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®, que
ejercerá como secretario de la comisión.
8.3 Comisión de apelación EUR-ACE® ANECA–IIE
La comisión de apelación EUR-ACE® ANECA–IIE será la encargada de revisar las
reclamaciones sobre la decisión del sello EUR-ACE® que presente la universidad
que ha solicitado la evaluación del título. Una vez analizadas, esta comisión
resolverá la reclamación y tramitará la decisión final.
Esta comisión tendrá una composición paritaria, según la siguiente distribución:
2 profesionales del ámbito de la ingeniería, del Instituto de la
Ingeniería de España. Uno de ellos será el Presidente del IIE.
2 miembros de ANECA, uno de de los cuales será el Director de ANECA.
Uno de los miembros será designado como secretario para el soporte técnico y
metodológico de la Comisión.
V2.05.02.15
26
9. COSTE DEL PROCEDIMIENTO DE ACREDITACIÓN EUR-ACE®
El hecho de haberse establecido un procedimiento conjunto que atienda en el
mismo proceso de evaluación a dos certificaciones diferentes – una la relativa a la
renovación de la acreditación, otra la relativa al sello EUR-ACE® – permite que el
coste ligado a la obtención del sello disminuya de manera considerable. Así, gracias
a este diseño generador de sinergias, las universidades únicamente deberán
sufragar el coste adicional que supone la solicitud del sello europeo.
Dicho coste vendrá determinado, entre otros, por la inversión extra derivada de:
- La incorporación de un ingeniero profesional en el panel de expertos que
realizará la visita.
- El establecimiento y desarrollo de las reuniones de la comisión de
acreditación EUR-ACE®.
- La formación de los diferentes expertos en el modelo de evaluación para la
obtención del sello EUR-ACE®.
- El mantenimiento del soporte necesario de la organización ANECA-IIE
dedicada a la concesión del sello EUR-ACE®.
- El diseño y mantenimiento de la herramienta informática ACREDITA PLUS en
el ámbito de la ingeniería.
- La tarifa establecida por la European Network for Accreditation of
Engineering Education, ENAEE, para la concesión del sello al título.
Dependiendo del número de títulos para los que se solicite la evaluación para la
obtención del sello EUR-ACE®, ANECA remitirá un presupuesto a la universidad
indicándole el procedimiento a seguir para contratar el servicio. Dicho coste será
abonado por la universidad independientemente del resultado del proceso de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®. Todo ello quedará reflejado en el
correspondiente convenio entre ANECA y la Universidad.
V2.05.02.15
27
V2.05.02.15
28
APÉNDICE 1. BLOQUE II DE LOS DOCUMENTOS DE AUTOEVALUACIÓN
DEL PROGRAMA ACREDITA PLUS EN EL ÁMBITO DE INGENIERÍA
DOCUMENTOS A CUMPLIMENTAR POR LA UNIVERSIDAD
V2.05.02.15
29
El apéndice 1 recoge los documentos del programa ACREDITA PLUS en el ámbito de
la ingeniería relacionados con el proceso de autoevaluación del título que solicite
el sello.
Estos documentos recogen únicamente la información adicional y específica
para la evaluación EUR-ACE®, es decir, la información relativa al Bloque II
del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®.
Por su parte, la información correspondiente al Bloque I del modelo de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®, común a la renovación de la
acreditación se detalla en la Guía de autoevaluación del programa ACREDITA5.
El apéndice 1 consta de los siguientes documentos:
Apéndice 1.1. Guía de autoevaluación (relativa únicamente a los criterios de
evaluación del Bloque II): En este apéndice se detallan los elementos clave
relativos exclusivamente a cada una de las directrices de los criterios del
Bloque II del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®:
o Aspectos a valorar de cada directriz.
o Evidencias que avalan el cumplimiento de cada directriz: se señalan
con un asterisco “*” aquellas evidencias que tienen carácter
obligatorio y que deben presentarse junto con el informe de
autoevaluación.
o Preguntas a modo reflexión para facilitar el análisis de cada directriz.
Apéndice 1.2. Plantilla para la elaboración del informe de autoevaluación
(relativa únicamente a los criterios de evaluación del Bloque II)
Apéndice 1.3. Tablas específicas del programa ACREDITA PLUS en el ámbito
de la ingeniería: Su presentación tiene carácter obligatorio y muestra el
formato en el que la Universidad debe aportar la información que se señala
en la directriz 8.1 del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-
ACE®.
o Tabla 1. Correlación entre los resultados del aprendizaje de ENAEE y
las competencias de un título (diferenciando entre título de grado
Tabla 1.G. y título de máster Tabla 1.M).
o Tabla 2. Correlación entre los resultados el aprendizaje de ENAEE y
las asignaturas de un título (diferenciando entre título de grado Tabla
2.G. y título de máster Tabla 2.M).
o Tabla 3. (Solo para títulos de máster) Perfil de ingreso de los
estudiantes.
o Tabla 4. Listado de proyectos/trabajos/seminarios/visitas por
asignatura donde los estudiantes hayan tenido que desarrollar las
competencias relacionadas con “Proyectos de Ingeniería”.
o Tabla 5. Listado de proyectos/trabajos/seminarios/visitas por
asignatura donde los estudiantes hayan tenido que desarrollar las
competencias relacionadas con “Aplicación Práctica de la Ingeniería”.
o Tabla 6. Trabajos Fin de Grado/Máster.
5http://www.aneca.es/content/download/12736/157920/file/acredita_guiaautoevaluacion_130926.pdf
V2.05.02.15
30
Apéndice 1.1. GUÍA DE AUTOEVALUACIÓN (Relativa
únicamente a los Criterios de evaluación del Bloque II)
V2.05.02.15
31
En este apéndice se especifican los aspectos que son adicionales al proceso de
renovación de la acreditación del título sobre los que la Universidad debe aportar
información en el Bloque II del informe de autoevaluación.
BLOQUE II (ESPECÍFICOS PARA LA EVALUACIÓN EUR-ACE®)
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE ®
Criterio 8. RESULTADOS DEL APRENDIZAJE EUR-ACE®
Aspectos a valorar para el cumplimiento de esta directriz
Si los resultados del aprendizaje definidos por ENAEE, descritos a
continuación6, están presentes en las competencias del título así como en
las competencias definidas para las diferentes asignaturas:
Conocimiento y Comprensión
Los conocimientos básicos y la comprensión de los fundamentos de las ciencias,
matemáticas e ingeniería son clave para satisfacer los restantes resultados de
aprendizaje. Los titulados deben demostrar conocimiento y comprensión tanto de
los fundamentos básicos generales de la ingeniería como de los de su rama o
especialidad.
6Traducidos del documento EUR-ACE® Framework Standards for the Accreditation of Engineering
Programmes (http://www.enaee.eu/wp-content/uploads/2012/01/EUR-ACE_Framework-Standards_2008-11-0511.pdf).
8.1.Los resultados de aprendizaje definidos en
el plan de estudios incluyen los resultados
relativos a: Conocimiento y comprensión;
Análisis en ingeniería; Proyectos de ingeniería;
Investigación e innovación; Aplicación Práctica
de la ingeniería y Competencias transversales,
establecidos por (ENAEE) para la acreditación
EUR-ACE® de programas de ingeniería.
Estándar:
Los egresados del título han alcanzado los
resultados de aprendizaje establecidos por la
European Network For Accreditation Of Engineering
Education (ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de
programas de ingeniería.
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
Criterio 8.
RESULTADOS DEL APRENDIZAJE
EUR-ACE®
V2.05.02.15
32
Los titulados de grado deben tener:
- Conocimiento y comprensión de los principios científicos y matemáticos
que subyacen a su rama de ingeniería.
- Una comprensión sistemática de los conceptos y aspectos clave de su
rama de ingeniería.
- Un conocimiento adecuado de su rama de ingeniería que incluya algún
conocimiento a la vanguardia de su campo.
- Conciencia del contexto multidisciplinar de la ingeniería.
Los titulados de máster deben tener:
- Un profundo conocimiento y comprensión de los principios de su
especialidad.
- Conciencia crítica de los conocimientos de vanguardia de su especialidad.
Análisis en ingeniería
Los titulados deben ser capaces de resolver problemas de ingeniería de acuerdo con
su nivel de conocimiento y comprensión, lo que implica a menudo tener en cuenta
algunos aspectos que quedan fuera de su ámbito de especialización.
El proceso de análisis incluye la identificación del problema, el reconocimiento y la
clarificación de las especificaciones, el establecimiento de diferentes métodos de
resolución, la selección del más adecuado y su correcta aplicación.
Los titulados deben ser capaces de utilizar diversos métodos, tales como el análisis
matemático, la modelización computacional y la experimentación, y deben ser
capaces de reconocer la importancia de las restricciones sociales, de salud y
seguridad, ambientales y comerciales.
Los titulados de grado deben tener:
- La capacidad de aplicar su conocimiento y comprensión para identificar,
formular y resolver problemas de ingeniería utilizando métodos
establecidos.
- La capacidad de aplicar su conocimiento y comprensión al análisis de la
ingeniería de productos, procesos y métodos.
- La capacidad de elegir y aplicar métodos analíticos y de modelización
adecuados.
Los titulados de máster deben tener:
- La capacidad para resolver problemas fuera de las pautas estándar de su
rama de ingeniería, definidos de forma incompleta o que tienen
diferentes soluciones válidas.
- La capacidad de formular y resolver problemas en nuevas áreas
emergentes de su especialidad.
- La capacidad de utilizar su conocimiento y la comprensión suficiente para
concebir modelos, sistemas y procesos de ingeniería.
- La competencia para aplicar métodos innovadores en la resolución de
problemas.
V2.05.02.15
33
Proyectos de ingeniería
Los egresados deben ser capaces de realizar proyectos de ingeniería de acuerdo a
su nivel de conocimiento y comprensión, trabajando en cooperación con otros
ingenieros y titulados. Los proyectos pueden ser de dispositivos, procesos, métodos
o artefactos, y las especificaciones podrían ser más amplias que las estrictamente
técnicas, lo cual incluye conciencia social, salud y seguridad, y consideraciones
ambientales y comerciales.
Los titulados de grado deben tener:
- La capacidad de aplicar sus conocimientos para plantear y llevar a cabo
proyectos que cumplan unos requisitos previamente especificados.
- Comprensión de los diferentes métodos y la capacidad para aplicarlos.
Los titulados de máster deben tener:
- La capacidad de utilizar su conocimiento y comprensión para aportar
soluciones a problemas que requieran conocimientos más allá de los
propios de su disciplina.
- La capacidad creativa para desarrollar ideas y métodos nuevos y
originales.
- La capacidad de utilizar su sentido técnico para trabajar con información
incompleta, compleja e incertidumbre técnica.
Investigación e innovación
Los egresados deben ser capaces de usar métodos apropiados para llevar a cabo
investigación y estudios detallados de aspectos técnicos en consonancia con su
nivel de conocimiento y comprensión.
La investigación implica búsquedas bibliográficas, planteamiento y ejecución de
experimentos, interpretación de datos y simulación por ordenador. Puede requerir
la consulta de bases de datos, normas y procedimientos de seguridad.
Los titulados de grado deben tener:
- La capacidad de realizar búsquedas bibliográficas, utilizar bases de datos
y otras fuentes de información.
- La capacidad de diseñar y realizar experimentos, interpretar los datos y
sacar conclusiones.
- Competencias técnicas y de laboratorio.
Los titulados de máster deben tener:
- La capacidad de identificar, encontrar y obtener datos.
- La capacidad para diseñar y llevar a cabo investigaciones basadas en el
análisis, la modelización y la experimentación.
- La capacidad de analizar de forma crítica los datos y llegar a
conclusiones.
- La capacidad de investigar la aplicación de nuevas tecnologías de su
rama de ingeniería.
V2.05.02.15
34
Aplicación práctica de la ingeniería
Los titulados deben ser capaces de aplicar su conocimiento y comprensión para
desarrollar la capacidad de resolver problemas, llevar a cabo investigaciones,
diseñar dispositivos y definir procesos de ingeniería. Estas competencias incluyen el
conocimiento, uso y limitaciones de materiales, modelos informáticos, ingeniería de
procesos, equipos, trabajo de talleres, bibliografía técnica y otras fuentes de
información. Deben reconocer las más amplias implicaciones éticas, ambientales,
comerciales e industriales que tiene la aplicación práctica de la ingeniería.
Los titulados de grado deben tener:
- La capacidad de seleccionar y utilizar equipos, herramientas y métodos
adecuados.
- La capacidad de combinar la teoría y la práctica para resolver problemas
de ingeniería.
- La comprensión de métodos y técnicas aplicables y sus limitaciones.
- Conciencia de las implicaciones, técnicas o no técnicas, de la aplicación
práctica de la ingeniería.
Los titulados de máster deben tener:
- La capacidad de integrar conocimiento de diferentes campos y manejar
su complejidad.
- Un conocimiento integral de métodos y técnicas aplicables y de sus
limitaciones.
- Conocimiento de las implicaciones no técnicas de la aplicación práctica de
la ingeniería.
Competencias transversales
Las competencias necesarias para la aplicación práctica de la ingeniería, y que son
aplicables de manera más amplia, deben desarrollarse dentro del programa
formativo.
Los titulados de grado deben ser capaces de:
- Funcionar de forma efectiva tanto de forma individual como en equipo.
- Utilizar distintos métodos para comunicarse de forma efectiva con la
comunidad de ingenieros y con la sociedad en general.
- Demostrar conciencia sobre la responsabilidad de la aplicación práctica
de la ingeniería, el impacto social y ambiental, y compromiso con la ética
profesional, responsabilidad y normas de la aplicación práctica de la
ingeniería.
- Demostrar conocimiento de las prácticas empresariales y de gestión de
proyectos, así como la gestión y el control de riesgos, y entender sus
limitaciones.
- Reconocer la necesidad y tener la capacidad para desarrollar
voluntariamente el aprendizaje continuo.
V2.05.02.15
35
Los titulados de máster deben ser capaces de:
- Demostrar las competencias genéricas de los graduados de primer ciclo a
un nivel superior característico del nivel de máster.
- Funcionar de forma efectiva como líder de un equipo formado por
personas de distintas disciplinas y niveles.
- Trabajar y comunicarse eficazmente en contextos nacionales e
internacionales.
Evidencias en la que se basa el análisis:
Guías docentes de las asignaturas que contengan actividades formativas
relacionadas con los resultados de aprendizaje definidos por ENAEE.
*Tabla de doble entrada donde se presente la correlación entre los resultados
del aprendizaje de ENAEE y las competencias del título (El formato de esta
tabla se presenta en el apéndice 1.3 de esta guía-tabla1).
*Tabla de doble entrada que cruce las filas, donde se incluirán los resultados
del aprendizaje de ENAEE, y las columnas, donde se situarán las asignaturas
del título que contribuyen a que los estudiantes puedan alcanzar esos
resultados (El formato de esta tabla se presenta en el apéndice 1.3 de
esta guía-tabla 2). *Únicamente para títulos de Máster: Tabla del perfil de ingreso, que incluya la
titulación previa y experiencia profesional acreditada de los estudiantes que
ingresan en el Máster (El formato de esta tabla se presenta en el apéndice
1.3 de esta guía-tabla 3).
Preguntas a modo de reflexión:
¿El perfil de competencias (generales, transversales y específicas) diseñadas
para el plan de estudio integra los resultados de los programas que exige la
acreditación EUR-ACE®?
¿Las diferentes asignaturas del plan de estudios permiten a todos los
estudiantes alcanzar la totalidad los resultados de los programas
establecidos en la acreditación EURACE®?
V2.05.02.15
36
Aspectos a valorar para el cumplimiento de esta directriz
Si los estudiantes, tras cursar el programa formativo del título, han
alcanzado los resultados del aprendizaje exigidos por ENAEE (descritos en
los aspectos a valorar de la directriz 8.1).
Evidencias en las que se basa el análisis:
*Listados de proyectos/trabajos/seminarios/visitas por asignatura donde los
estudiantes hayan tenido que desarrollar las competencias relacionadas con
“Proyectos de Ingeniería” (El formato de esta tabla se presenta en el
apéndice 1.3 de esta guía-tabla 4).
*Listado de proyectos/trabajos/seminarios de las asignaturas donde los
estudiantes hayan tenido que desarrollar las competencias bajo el epígrafe
“Aplicación práctica de la Ingeniería” (El formato de esta tabla se presenta
en el apéndice 1.3 de esta guía-tabla 5).
*Listado de Trabajos Fin de Grado/Máster del título con indicación del título del
trabajo y su calificación. (El formato de esta tabla se presenta en el
apéndice 1.3 de esta guía-tabla 6).
Preguntas a modo de reflexión:
¿La duración, actividades formativas, metodologías docentes, contenidos y
sistemas de evaluación de las asignaturas permiten alcanzar los resultados
de aprendizaje establecidos en el modelo para la acreditación EUR-ACE®?
¿Los diferentes proyectos, trabajos y seminarios de las asignaturas
contribuyen a que los estudiantes alcancen las competencias de ENAEE con
“Proyecto de Ingeniería”?
¿Los diferentes proyectos, trabajos y seminarios de las asignaturas
contribuyen a que los estudiantes alcancen las competencias de ENAEE con
“Aplicación Práctica de Ingeniería”?
8.2.Los resultados de aprendizaje
alcanzados por los titulados satisfacen
aquellos establecidos por la European
Network For Accreditation Of Engineering
Education (ENAEE) para la acreditación
EUR-ACE® de programas de ingeniería,
mencionados en la directriz 8.1.
Estándar:
Los egresados del título han alcanzado los
resultados de aprendizaje establecidos por la
European Network For Accreditation Of
Engineering Education (ENAEE) para la
acreditación EUR-ACE® de programas de
ingeniería.
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
Criterio 8.
RESULTADOS DEL
APRENDIZAJE EUR-ACE®
V2.05.02.15
37
CRITERIO 9. SOPORTE INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
Aspectos a valorar para el cumplimiento de esta directriz
Soporte institucional del título en términos económicos, humanos y
materiales.
Estructura organizativa del título.
Información en la que se basa el análisis:
Evidencias
*Organigrama y funciones de los cargos con responsabilidad en el título.
Evidencias sobre la asignación de responsabilidades para dirigir y controlar el
proceso educativo, su interrelación y dependencia.
Presupuesto para la titulación. En el caso de no disponer de un presupuesto
individual para el título, se deberá presentar una estimación anual del
presupuesto asignado a la titulación en los últimos 3 años.
Relación entre la misión de la Universidad/Facultad/Escuela con los objetivos
de la titulación.
*Declaración de los responsables académicos sobre el apoyo institucional al
título y su compromiso con la calidad.
Preguntas a modo de reflexión:
¿Son los objetivos del título consistentes con la misión de la Universidad?
¿Son los recursos financieros, humanos y materiales adecuados para lograr
los objetivos del programa?
¿Los procesos de toma de decisiones y la estructura organizativa del
programa y de la universidad son adecuados para lograr los objetivos del
programa?
9.1. Los objetivos del título son consistentes con la misión de la universidad y su consecución se garantiza a través de un adecuado soporte en términos económicos, humanos y materiales y
de una estructura organizativa que permite una apropiada designación de responsabilidades y una toma de decisiones eficaz.
Estándar:
El título cuenta con un soporte institucional
adecuado para el desarrollo del programa
formativo que garantiza su sostenibilidad en el
tiempo.
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
Criterio 9. SOPORTE
INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
V2.05.02.15
38
Apéndice 1.2. PLANTILLA para la
elaboración del INFORME DE
AUTOEVALUACIÓN (Relativa únicamente a los Criterios de
evaluación del Bloque II)
V2.05.02.15
39
En este apéndice se presenta la sección de la plantilla que debe utilizar la
Universidad para elaborar el informe de autoevaluación para cada título, relativa a
los criterios específicos para la obtención del sello EUR-ACE®, por el que se solicite
la evaluación de dicho sello.
BLOQUE II (ESPECÍFICOS PARA LA EVALUACIÓN EUR-ACE®)
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
8.1. Los resultados de aprendizaje definidos en el plan de estudios incluyen los
resultados relativos a: Conocimiento y comprensión; Análisis en ingeniería;
Proyectos de ingeniería; Investigación e innovación; Aplicación práctica de la
ingeniería y Competencias transversales, establecidos por ENAEE para la
acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
VALORACION SEMICUANTITATIVA
A B C D No aplica
LISTADO DE EVIDENCIAS E INDICADORES QUE AVALEN EL CUMPLIMIENTO
DE LA DIRECTRIZ:
Criterio 8. RESULTADOS DE APRENDIZAJE EUR-ACE®
Estándar:
Los egresados del título han alcanzado los resultados de aprendizaje
establecidos por la European Network For Accreditation Of Engineering
Education (ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
V2.05.02.15
40
8.2. Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados satisfacen aquellos
establecidos por la European Network For Accreditation Of Engineering
Education (ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería,
mencionados en la directriz 8.1.
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
VALORACION SEMICUANTITATIVA
A B C D No aplica
LISTADO DE EVIDENCIAS E INDICADORES QUE AVALEN EL CUMPLIMIENTO
DE LA DIRECTRIZ:
V2.05.02.15
41
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
9.1. Los objetivos del título son consistentes con la misión de la universidad y su
consecución se garantiza a través de un adecuado soporte en términos
económicos, humanos y materiales y de una estructura organizativa que
permite una apropiada designación de responsabilidades y una toma de
decisiones eficaz.
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
VALORACION SEMICUANTITATIVA
A B C D No aplica
LISTADO DE EVIDENCIAS E INDICADORES QUE AVALEN EL CUMPLIMIENTO
DE LA DIRECTRIZ:
Criterio 9. SOPORTE INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
Estándar:
El título cuenta con un soporte institucional adecuado para el desarrollo del
programa formativo que garantiza su sostenibilidad en el tiempo.
V2.05.02.15
42
Apéndice 1.3. TABLAS específicas
para la autoevaluación del programa ACREDITA PLUS en el ámbito de la
ingeniería solicitadas en la directriz 8.1. y 8.2.
V2.05.02.15
43
En este apéndice se recogen los formatos de las tablas relativas a las evidencias
obligatorias del criterio 8 que deberá cumplimentar la Universidad y aportar juntos
con el informe de autoevaluación.
o Tabla 1. Correlación entre los resultados del aprendizaje de ENAEE y las
competencias de un título (diferenciando entre título de grado Tabla 1.G.
y título de máster Tabla 1.M).
o Tabla 2. Correlación entre los resultados el aprendizaje de ENAEE y las
asignaturas de un título (diferenciando entre título de grado Tabla 2.G. y
título de máster Tabla 2.M).
o Tabla 3. (Solo para títulos de máster). Perfil de ingreso de los
estudiantes.
o Tabla 4. Listado de proyectos/trabajos/seminarios/visitas por asignatura
donde los estudiantes hayan tenido que desarrollar las competencias
relacionadas con “Proyectos de Ingeniería”.
o Tabla 5. Listado de proyectos/trabajos/seminarios/visitas por asignatura
donde los estudiantes hayan tenido que desarrollar las competencias
relacionadas con “Aplicación Práctica Ingeniería”.
o Tabla 6. Trabajos Fin de Grado/Máster.
Tabla 1
Para cumplimentar la tabla 1 se deberán tener en cuenta los siguientes aspectos:
- La Universidad debe establecer la relación existente entre cada uno de
los resultados de aprendizaje exigidos por ENAEE descritos en las
páginas 29 a 33 de esta guía y las competencias del título para el que se
solicita el sello utilizando la tabla 1.G, si es un grado, o la tabla 1.M, si es
un máster.
- Ambas tablas están divididas en dos columnas: en la primera columna se
recogen los resultados de aprendizaje de ENAEE y en la segunda
columna la Universidad deberá especificar todas aquellas competencias
del plan de estudios, recogidas en el criterio 3 de la memoria verificada,
mediante las que los egresados alcanzan los resultados de aprendizaje
definidos en la primera columna de dicha tabla.
- Por ejemplo, en los títulos de Grado, para “Conocimiento y comprensión”
la Universidad deberá identificar el nombre de todas las competencias del
plan de estudios mediante las que el estudiante alcanza “Conocimiento y
comprensión de los principios científicos y matemáticos que subyacen a
su rama de ingeniería”. En los títulos de Máster, para “Conocimiento y
comprensión” la Universidad deberá incluir todas las competencias del
plan de estudios mediante las que el estudiante alcanza “Un profundo
conocimiento y comprensión de los principios de su especialidad”.
V2.05.02.15
44
Tabla 1.G. CORRELACIÓN ENTRE LOS RESULTADOS DEL APRENDIZAJE DE
ENAEE Y LAS COMPETENCIAS DE UN TÍTULO DE GRADO (Solicitada en la
directriz 8.1. del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®)
Conocimiento y comprensión
Los graduados deberán tener:
Competencias del título de grado que
contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
Conocimiento y comprensión de los principios científicos y matemáticos que subyacen a su rama de ingeniería.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Una comprensión sistemática de los conceptos y aspectos clave de su rama de ingeniería.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Un conocimiento adecuado de su rama de ingeniería que incluya algún conocimiento a la
vanguardia de su campo.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Conciencia del contexto multidisciplinar de la ingeniería.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Análisis en ingeniería
Los graduados deberán tener:
Competencias del título de grado que contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de aplicar su conocimiento y
comprensión para identificar, formular y resolver problemas de ingeniería utilizando métodos adecuados.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
La capacidad de aplicar su conocimiento y comprensión al análisis de la ingeniería de
productos, procesos y métodos.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de elegir y aplicar métodos
analíticos y de modelización adecuados.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
V2.05.02.15
45
Proyectos de ingeniería
Los graduados deberán tener:
Competencias del título de grado que
contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de aplicar sus conocimientos para
plantear y llevar a cabo proyectos que cumplan unos requisitos previamente especificados.
C 1:
C 2:
C n:
Comprensión de los diferentes métodos y la capacidad para aplicarlos.
C 1:
C 2:
C n:
Investigación e innovación
Los graduados deberán tener:
Competencias del título de grado que contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de realizar búsquedas bibliográficas, utilizar bases de datos y otras fuentes de información.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de diseñar y realizar experimentos, interpretar los datos y sacar conclusiones.
C 1:
C 2:
C n:
Competencias técnicas y de laboratorio.
C 1:
C 2:
C n:
Aplicación práctica de la ingeniería
Los graduados deberán tener:
Competencias del título de grado que contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de seleccionar y utilizar equipos, herramientas y métodos adecuados.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de combinar la teoría y la práctica
para resolver problemas de ingeniería.
C 1:
C 2:
C n:
La comprensión de métodos y técnicas aplicables y sus limitaciones.
C 1:
C 2:
C n:
V2.05.02.15
46
Conciencia de las implicaciones, técnicas o no técnicas, de la aplicación práctica de la
ingeniería.
C 1:
C 2:
C n:
Competencias transversales
Los graduados deberán ser capaces de:
Competencias del título de grado que
contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
Funcionar de forma efectiva tanto de forma individual como en equipo.
C 1:
C 2:
C n:
Utilizar distintos métodos para comunicarse de forma efectiva con la comunidad de ingenieros y con la sociedad en general.
C 1:
C 2:
C n:
Demostrar conciencia sobre la responsabilidad de la aplicación práctica de la ingeniería, el impacto social y ambiental, y compromiso con la ética profesional, responsabilidad y normas de la
aplicación práctica de la ingeniería.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Demostrar conciencia de las prácticas empresariales y de gestión de proyectos, así como la gestión y el control de riesgos, y
entender sus limitaciones.
C 1:
C 2:
C n:
Reconocer la necesidad y tener la capacidad para desarrollar voluntariamente el aprendizaje continuo.
C 1:
C 2:
C n:
V2.05.02.15
47
Tabla 1.M. CORRELACIÓN ENTRE LOS RESULTADOS EL APRENDIZAJE DE
ENAEE Y LAS COMPETENCIAS DE UN TÍTULO DE MÁSTER (Solicitada en la
directriz 8.1. del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®).
Conocimiento y comprensión
Los egresados del máster deberán tener:
Competencias del título de máster que
contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
Un profundo conocimiento y comprensión de los principios de su especialidad.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Conciencia crítica de los conocimientos de
vanguardia de su especialidad.
C 1:
C 2:
C 3:
C n:
Análisis en ingeniería
Los egresados del máster deberán tener:
Competencias del título de máster que contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad para resolver problemas fuera de las pautas estándar de su rama de ingeniería, definidos de forma incompleta o que tienen diferentes soluciones válidas.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de formular y resolver problemas en nuevas áreas emergentes de su especialidad.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de utilizar su conocimiento y la
comprensión suficiente para concebir modelos, sistemas y procesos de ingeniería.
C 1:
C 2:
C n:
La competencia para aplicar métodos innovadores en la resolución de problemas.
C 1:
C 2:
C n:
Proyectos de ingeniería
Los egresados del máster deberán tener:
Competencias del título de máster que contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de utilizar su conocimiento y
comprensión para aportar soluciones a
problemas que requieran conocimientos más allá de los propios de su disciplina.
C 1:
C 2:
C n:
V2.05.02.15
48
La capacidad creativa para desarrollar ideas y
métodos nuevos y originales.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de utilizar su sentido técnico para trabajar con información incompleta, compleja e incertidumbre técnica.
C 1:
C 2:
C n:
Investigación e innovación
Los egresados del máster deberán tener:
Competencias del título de máster que
contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de identificar, encontrar y obtener
datos.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad para diseñar y llevar a cabo investigaciones basadas en el análisis, la modelización y la experimentación.
C 1:
C 2:
C n:
La capacidad de analizar de forma crítica los datos y llegar a conclusiones.
C 1:
C2n:
C n:
La capacidad de investigar la aplicación de nuevas tecnologías de su rama de ingeniería.
C 1:
C 2:
C n:
Aplicación práctica de la ingeniería
Los egresados del máster deberán tener:
Competencias del título de máster que contemplan los resultados de
aprendizaje EUR-ACE®
La capacidad de integrar conocimiento de diferentes campos y manejar su complejidad.
C 1:
C 2:
C n:
Un conocimiento integral de métodos y técnicas aplicables y de sus limitaciones.
C 1:
C 2:
C n:
Conocimiento de todas las implicaciones de la
aplicación práctica de la ingeniería.
C 1:
C 2:
C n:
V2.05.02.15
49
Competencias transversales
Los egresados del máster deberán ser capaces de:
Competencias del título de máster que
contemplan los resultados de aprendizaje EUR-ACE®
Demostrar las competencias genéricas de los graduados de primer ciclo a un nivel superior característico del nivel de máster.
C 1:
C 2:
C n:
Funcionar de forma efectiva como líder de un equipo formado por personas de distintas disciplinas y niveles.
C 1:
C 2:
C n:
Trabajar y comunicarse eficazmente en contextos nacionales e internacionales.
C 1:
C 2:
C n:
V2.05.02.15
50
Tabla 2
Para cumplimentar la tabla 2 se deberán tener en cuenta los siguientes aspectos:
- La Institución en la que se imparte el título que solicita el sello deberá
especificar las diferentes asignaturas mediante las que se adquieren los
resultados de aprendizaje ENAEE, indicando en cada una de ellas el número
o porcentaje estimado de créditos destinado a la adquisición de dicho
resultado, a través de la tabla 2.G, si es un grado, y de la tabla 2.M, si es un
máster.
- Ambas tablas están divididas en varias columnas: en la primera se recogen
los resultados de aprendizaje de ENAEE y a continuación se incluirán tantas
columnas como asignaturas del plan de estudios,-recogidas en el criterio 5
de la memoria verificada- contribuyan a la consecución de ese resultado de
aprendizaje de ENAEE.
- Por ejemplo, en los títulos de Grado, para “Conocimiento y comprensión” el
resultado de aprendizaje “Conocimiento y comprensión de los principios
científicos y matemáticos que subyacen a su rama de ingeniería”, la
Universidad indicará el nombre de todas las asignaturas (1,2,3,4...n) -
detallando en todas ellas el número o el porcentaje estimado de créditos que
contribuyen a la adquisición de dicho resultado de aprendizaje ENAEE-. En
los títulos de Máster, “Un profundo conocimiento y comprensión de los
principios de su especialidad”, la Universidad indicará el nombre de todas las
asignaturas (1, 2, 3, 4…n) detallando en todas ellas el número o el
porcentaje estimado de créditos que contribuyen a la adquisición de dicho
resultado de aprendizaje ENAEE-.
V2.05.02.15
51
Tabla 2. G. CORRELACIÓN ENTRE LOS RESULTADOS EL APRENDIZAJE DE ENAEE Y
LAS ASIGNATURAS DE UN TÍTULO DE GRADO (Solicitada en la directriz 8.1. del
modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®).
Conocimiento y comprensión
Los graduados deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los
resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
Conocimiento y comprensión de los principios científicos y matemáticos que subyacen a su rama de ingeniería.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Una comprensión sistemática de los conceptos y aspectos clave de su rama de ingeniería.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Un conocimiento adecuado de su
rama de ingeniería que incluya algún conocimiento a la vanguardia de su campo.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Conciencia del contexto
multidisciplinar de la ingeniería.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Análisis en ingeniería
Los graduados deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el
% de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de aplicar su
conocimiento y comprensión para
identificar, formular y resolver problemas de ingeniería utilizando métodos adecuados.
Nombre
Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
V2.05.02.15
52
La capacidad de aplicar su conocimiento y comprensión al
análisis de la ingeniería de productos, procesos y métodos.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad de elegir y aplicar métodos analíticos y de
modelización adecuados.
Nombre
Asig 1 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/
Total ECTS)*
Proyectos de ingeniería
Los graduados deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el
% de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de aplicar sus
conocimientos para plantear y
llevar a cabo proyectos que cumplan unos requisitos previamente especificados.
Nombre
Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
Comprensión de los diferentes
métodos y la capacidad para aplicarlos.
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
Investigación e innovación
Los graduados deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de realizar búsquedas bibliográficas, utilizar bases de datos y otras fuentes de
información.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
V2.05.02.15
53
La capacidad de diseñar y realizar experimentos, interpretar los datos y sacar conclusiones.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Competencias técnicas y de laboratorio.
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2
(ECTS/ Total ECTS)
Nombre Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
Aplicación práctica de la ingeniería
Los graduados deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los
resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de seleccionar y utilizar equipos, herramientas y métodos adecuados.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad de combinar la teoría y la práctica para resolver problemas de ingeniería.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
La comprensión de métodos y técnicas aplicables y sus limitaciones.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Conciencia de las implicaciones, técnicas o no técnicas, de la aplicación práctica de la ingeniería.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Competencias transversales
Los graduados deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
Funcionar de forma efectiva tanto de forma individual como en equipo.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
V2.05.02.15
54
Utilizar distintos métodos para comunicarse de forma efectiva con la comunidad de ingenieros y con la sociedad en general.
Nombre Asig 1 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/
Total ECTS)*
Demostrar conciencia sobre la responsabilidad de la aplicación práctica de la ingeniería, el impacto
social y ambiental, y compromiso con la ética profesional, responsabilidad y normas de la
aplicación práctica de la ingeniería.
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
Demostrar conciencia de las prácticas empresariales y de
gestión de proyectos, así como la gestión y el control de riesgos, y entender sus limitaciones.
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
Reconocer la necesidad y tener la capacidad para desarrollar voluntariamente el aprendizaje continuo.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
*Se podrá indicar, bien el número de ECTS, bien el porcentaje estimado de ECTS que contribuyen a lograr un resultado de aprendizaje de ENAEE respecto al total de ECTS de la asignatura. Ejemplo: Asig. 1 (2/6) se entenderá que 2 créditos de los 6 totales de la asignatura contribuyen a adquirir ese resultado de aprendizaje ENAEE concreto. Asig. 1 (33%) se entenderá que el 33% de los ECTS de esa asignatura contribuyen a adquirir ese resultado de aprendizaje ENAEE concreto.
V2.05.02.15
55
Tabla 2. M. CORRELACIÓN ENTRE LOS RESULTADOS EL APRENDIZAJE DE
ENAEE Y LAS ASIGNATURAS DE UN TÍTULO DE MÁSTER (Solicitada en la
directriz 8.1. del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®).
Conocimientos y comprensión
Los egresados del máster deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los
resultados de aprendizaje EUR-ACE®(señalar el % de ECTS de cada asignatura)
Un profundo conocimiento y comprensión de los principios de su especialidad.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Conciencia crítica de los conocimientos de vanguardia de su especialidad.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Análisis en ingeniería
Los egresados del máster deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
La capacidad para resolver problemas fuera de las pautas estándar de su rama de ingeniería, definidos de forma incompleta o que
tienen diferentes soluciones válidas.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad de formular y
resolver problemas en nuevas áreas emergentes de su especialidad.
Nombre
Asig 1 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/
Total ECTS)*
La capacidad de utilizar su
conocimiento y la comprensión suficiente para concebir modelos, sistemas y procesos de ingeniería.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
La competencia para aplicar métodos innovadores en la resolución de problemas.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
V2.05.02.15
56
Proyectos de ingeniería
Los egresados del máster deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de utilizar su conocimiento y comprensión para aportar soluciones a problemas que requieran
conocimientos más allá de los
propios de su disciplina.
Nombre
Asig 1 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/
Total ECTS)*
La capacidad creativa para desarrollar ideas y métodos nuevos y originales.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad de utilizar su sentido técnico para trabajar con información incompleta, compleja e incertidumbre técnica.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Investigación e innovación
Los egresados del máster deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de identificar,
encontrar y obtener datos.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad para diseñar y
llevar a cabo investigaciones
basadas en el análisis, la
modelización y la
experimentación.
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad de analizar de
forma crítica los datos y
llegar a conclusiones.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
La capacidad de investigar la
aplicación de nuevas
tecnologías de su rama de
ingeniería.
Nombre Asig 1
(ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 1
(ECTS/
Total ECTS)*
V2.05.02.15
57
Aplicación práctica de la ingeniería
Los egresados del máster deberán tener:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
La capacidad de integrar conocimiento de diferentes campos y manejar su complejidad.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Un conocimiento integral de métodos y técnicas aplicables y de sus limitaciones.
Nombre
Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Conocimiento de todas las implicaciones de la aplicación práctica de la ingeniería.
Nombre Asig 1 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/ Total
ECTS)*
Competencias transversales
Los egresados del máster deberán ser capaces de:
Asignaturas dónde el estudiante adquiere los resultados
de aprendizaje EUR-ACE® (señalar el % de ECTS de cada asignatura)
Demostrar las competencias genéricas de los graduados
de primer ciclo a un nivel superior característico del nivel de máster.
Nombre Asig 1
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 2
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 3
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig 4
(ECTS/ Total
ECTS)*
Nombre Asig n
(ECTS/ Total
ECTS)*
Funcionar de forma efectiva como líder de un equipo formado por personas de
distintas disciplinas y niveles.
Nombre
Asig 1 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 2 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 3 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig 4 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre
Asig n (ECTS/
Total ECTS)*
Trabajar y comunicarse eficazmente en contextos
nacionales e internacionales.
Nombre Asig 1 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 2 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 3 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig 4 (ECTS/
Total ECTS)*
Nombre Asig n (ECTS/
Total ECTS)*
*Se podrá indicar, bien el número de ECTS, bien el porcentaje estimado de ECTS que contribuyen a lograr un resultado de aprendizaje de ENAEE respecto al total de ECTS de la asignatura. Ejemplo: Asig. 1 (2/6) se entenderá que 2 créditos de los 6 totales de la asignatura contribuyen a adquirir ese resultado de aprendizaje ENAEE concreto. Asig 1 (33%) se entenderá que el 33% de los ECTS de esa asignatura contribuyen a adquirir ese resultado de aprendizaje ENAEE concreto.
V2.05.02.15
58
Tabla 3. (Solo para títulos de máster) PERFIL DE INGRESO DE LOS
ESTUDIANTES (Solicitada en la directriz 8.1. del modelo de evaluación para la
obtención del sello EUR-ACE®).
Curso
académico:
Título de Máster:
-----/-----
……………………………………………………………………………………………………………
Nº Nombre estudiante
(opcional) Formación académica
previa: Experiencia profesional acreditada: (en su caso)
Estudiante 1
Estudiante 2
Estudiante 3
Estudiante 4
Estudiante 5
Estudiante 6
Estudiante 7
Estudiante 8
Estudiante 9
Estudiante 10
Estudiante n
V2.05.02.15
59
Tabla 4. LISTADO DE PROYECTOS/TRABAJOS/SEMINARIOS/VISITAS POR
ASIGNATURA7,8 DONDE LOS ESTUDIANTES HAYAN TENIDO QUE
DESARROLLAR LAS COMPETENCIAS RELACIONADAS CON “PROYECTOS DE
INGENIERÍA”. (Solicitada en la directriz 8.2. del modelo de evaluación para la
obtención del sello EUR-ACE®).
EN RELACIÓN CON EL RESULTADO DE APRENDIZAJE ENAEE:
PROYECTOS DE INGENIERÍA
Nombre de la asignatura 1:……………………………………………………………………
Curso:………… Cuatrimestre: ………… Créditos: ………………………
Coordinador:………………………………………………………………………………………………
Títulos de los trabajos individuales realizados: (en su caso) TI1
TI2 TI3 … TIn
Títulos de los trabajo en grupo realizados: (en su caso) TG1
TG2 TG3 …
TGn
Títulos de los proyectos realizados: (en su caso) P1 P2
P3 … Pn
Visitas a empresas realizadas: (en su caso) V1 V2 V3
… Vn
Seminarios realizados: (en su caso) S1
S2 S3
… Sn
Otros:
Nombre de la asignatura 2:……………………………………………………………………
Curso:………… Cuatrimestre: ………… Créditos: ……………………… Coordinador:………………………………………………………………………………………………
7Todas las asignaturas que se incluyan en las tablas siguientes, deben aparecer en la subtabla
“Proyectos de Ingeniería” de la Tabla 2 correspondiente. 8En el caso de trabajos, proyectos, visitas o seminarios que no puedan enmarcarse dentro de una
asignatura concreta, sino que se hayan realizado en el marco de un módulo o una materia determinada, la universidad podrá presentar una tabla adicional adaptada al módulo/materia en cuestión.
V2.05.02.15
60
Títulos de los trabajos individuales realizados: (en su caso) TI1 TI2
TI3 … TIn
Títulos de los trabajo en grupo realizados: (en su caso) TG1 TG2 TG3
…
TGn
Títulos de los proyectos realizados: (en su caso) P1 P2 P3 …
Pn
Visitas a empresas realizadas: (en su caso) V1 V2 V3 …
Vn
Seminarios realizados: (en su caso) S1 S2 S3 … Sn
Otros:
Nombre de la asignatura n:…………………………………………………………………… Curso:………… Cuatrimestre: ………… Créditos: ………………………
Coordinador:………………………………………………………………………………………………
Títulos de los trabajos individuales realizados: (en su caso)
TI1 TI2 …
TIn
Títulos de los trabajo en grupo realizados: (en su caso) TG1 TG2 TG3 …
TGn
Títulos de los proyectos realizados: (en su caso) P1 P2
P3 … Pn
V2.05.02.15
61
Visitas a empresas realizadas: (en su caso) V1 V2
… Vn
Seminarios realizados: (en su caso) S1 S2 S3 …
Sn
Otros:
V2.05.02.15
62
Tabla 5. LISTADO DE PROYECTOS/TRABAJOS/SEMINARIOS/VISITAS POR
ASIGNATURA9,10 DONDE LOS ESTUDIANTES HAYAN TENIDO QUE
DESARROLLAR LAS COMPETENCIAS RELACIONADAS CON “APLICACIÓN
PRÁCTICA DE LA INGENIERÍA” (Solicitada en la directriz 8.2. del modelo de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®).
EN RELACIÓN CON EL RESULTADO DE APRENDIZAJE ENAEE: APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA INGENERÍA
Nombre de la asignatura 1:……………………………………………………………………
Curso:………… Cuatrimestre: ………… Créditos: ……………………… Coordinador:………………………………………………………………………………………………
Títulos de los trabajos individuales realizados: (en su caso) TI1 TI2 TI3 … TIn
Títulos de los trabajo en grupo realizados: (en su caso) TG1 TG2 TG3 …
TGn Títulos de los proyectos realizados: (en su caso)
P1 P2 P3 … Pn
Visitas a empresas realizadas: (en su caso) V1
V2 V3 … Vn
Seminarios realizados: (en su caso)
S1
S2 S3 … Sn
Otros:
Nombre de la asignatura 2:…………………………………………………………………… Curso:………… Cuatrimestre: ………… Créditos: ……………………… Coordinador:………………………………………………………………………………………………
9Todas las asignaturas que se incluyan en las tablas siguientes, deben aparecer en la subtabla
“Aplicación práctica de la Ingeniería” de la Tabla 2 correspondiente. 10
En el caso de trabajos, proyectos, visitas o seminarios que no puedan enmarcarse dentro de una
asignatura concreta, sino que se hayan realizado en el marco de un módulo o una materia determinada, la universidad podrá presentar una tabla adicional adaptada al módulo/materia en cuestión.
V2.05.02.15
63
Títulos de los trabajos individuales realizados: (en su caso) TI1 TI2
TI3 … TIn
Títulos de los trabajo en grupo realizados: (en su caso) TG1 TG2 TG3
…
TGn
Títulos de los proyectos realizados: (en su caso) P1 P2 P3 …
Pn
Visitas a empresas realizadas: (en su caso)
V1 V2 V3 …
Vn
Seminarios realizados: (en su caso) S1 S2 S3 … Sn
Otros:
Nombre de la asignatura n:…………………………………………………………………… Curso:………… Cuatrimestre: ………… Créditos: ………………………
Coordinador:………………………………………………………………………………………………
Títulos de los trabajos individuales realizados: (en su caso) TI1 TI2 TI3
… TIn
Títulos de los trabajo en grupo realizados: (en su caso) TG1 TG2 TG3 …
TGn Títulos de los proyectos realizados: (en su caso)
P1
P2 P3 …
Pn
V2.05.02.15
64
Visitas a empresas realizadas: (en su caso) V1 V2
V3 … Vn
Seminarios realizados: (en su caso) S1 S2
S3
… Sn
Otros:
V2.05.02.15
65
Tabla 6. TRABAJOS FIN DE GRADO/MÁSTER (Solicitada en la directriz 8.2. del
modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®).
Curso
académico:
Título:
-----/-----
……………………………………………………………………………………………………………
Nº Nombre del estudiante
(opcional) Título del trabajo
(TFG/TFM) Calificación
Trabajo 1
Trabajo 2
Trabajo 3
Trabajo 4
Trabajo 5
Trabajo 6
Trabajo 7
Trabajo 8
Trabajo 9
Trabajo 10
Trabajo n
V2.05.02.15
66
APÉNDICE 2. BLOQUE II DE LOS
DOCUMENTOS DE EVALUACIÓN
EXTERNA DEL PROGRAMA ACREDITA PLUS EN EL ÁMBITO DE LA
INGENIERÍA
DOCUMENTOS PARA LOS EVALUADORES EXTERNOS
V2.05.02.15
67
El apéndice 2 recoge los documentos del programa ACREDITA PLUS en el ámbito de
la ingeniería que utilizarán los evaluadores externos en el proceso de evaluación
del título que solicite el sello.
Estos documentos se refieren únicamente a la información adicional y
específica para la evaluación EUR-ACE®, es decir, la información relativa al
Bloque II del modelo de evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®.
Por su parte, la información correspondiente al Bloque I del modelo de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®, común a la renovación de la
acreditación se detalla en la Guía de evaluación externa del programa ACREDITA11.
El apéndice 2 consta de los siguientes documentos:
Apéndice 2.1. Pautas para la valoración de los resultados de aprendizaje
(CRITERIOS 6 Y 8) para los miembros del panel de expertos
Apéndice 2.2. Plantilla para la elaboración del informe de la visita
Apéndice 2.3. Plantilla para la elaboración del informe provisional de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®
Apéndice 2.4. Plantilla para la elaboración del informe final de evaluación
para la obtención del sello EUR-ACE®
11http://www.aneca.es/content/download/12910/160108/file/acredita_guiaevaluacionexterna_140618.pdf
V2.05.02.15
68
Apéndice 2.1. PAUTAS PARA LA VALORACIÓN DE LOS RESULTADOS
DE APRENDIZAJE (CRITERIOS 6 Y 8) PARA LOS MIEMBROS DEL
PANEL DE EXPERTOS
V2.05.02.15
69
Este apéndice recoge una serie de preguntas clave que pueden orientar a los miembros del panel de expertos en la evaluación de los
criterios 6 y 8 de los títulos que soliciten el sello EUR-ACE®.
Criterio
Objetivos de la evaluación
Foco del análisis Documentación a revisar por el
evaluador
CRITERIO
6
Comprobar que el personal
docente, las actividades
formativas, las metodologías
docentes y los sistemas de
evaluación empleados son
adecuados para que los
estudiantes logren los
resultados de aprendizaje
previstos.
Comprobar que los resultados
de aprendizaje se adecuan al
nivel de MECES.
1. Analizar si las actividades
formativas, sus metodologías
docentes y los sistemas de
evaluación empleados para
impartir el título permiten la
adquisición de los resultados de
aprendizaje previstos en el
título.
a) Curriculum Vitae de profesores de
asignaturas seleccionadas.
b) Actividades formativas,
metodologías docentes, exámenes,
u otras pruebas de evaluación de
asignaturas seleccionadas como
referencia.
c) Muestra de los TFG o los TFM.
d) Información obtenida en las
entrevistas durante la visita.
Figura. Relación Resultados Aprendizaje vs evidencias criterio 6
2. Analizar si el perfil de los
profesores que imparten
docencia se adecuan a las
exigencias del título.
3. Analizar si los resultados de
aprendizaje alcanzados por los
egresados en el título se
adecúan a su nivel en el
MECES.
V2.05.02.15
70
Criterio Objetivos de la evaluación Foco del análisis Documentación a revisar por el
evaluador
CRITERIO 8
Comprobar que los resultados
de aprendizaje definidos en el
plan de estudios incluyen los
resultados relativos a:
Conocimiento y comprensión;
Análisis en ingeniería; Proyectos
de ingeniería; Investigación e
innovación; Aplicación Práctica
de la ingeniería y Competencias
transversales, establecidos por
ENAEE para la acreditación
EUR-ACE® de programas de
ingeniería (directriz 8.1).
1. Analizar si los resultados de
aprendizaje definidos en el plan
de estudios incluyen los
resultados establecidos por
ENAEE.
a) Tabla 1 del apéndice 1.3 de esta
guía: correlación entre los
resultados del aprendizaje de
ENAEE y las competencias de un
título (diferenciando entre título de
grado Tabla 1.G. y título de máster
Tabla 1.M).
b) Tabla 2 del apéndice 1.3 de esta
guía: correlación entre los
resultados el aprendizaje de
ENAEE y las asignaturas de un
título de máster (diferenciando
entre título de grado Tabla 2.G. y
título de máster Tabla 2.M).
c) Tabla 3. (Solo para títulos de
máster) Perfil de ingreso de los
estudiantes.
d) Guías docentes de las asignaturas-
actividades formativas
relacionadas con los resultados de
aprendizaje ENAEE.
e) Información obtenida en las
entrevistas durante la visita.
2. Analizar en qué competencias
del plan de estudios se incluyen
los resultados de aprendizaje de
ENAEE: la contribución de todas
las competencias de una fila
deberían ser suficientes para
garantizar la adquisición del
resultado de aprendizaje de
ENAEE concreto.
3. Analizar en qué asignaturas
del plan de estudios se incluyen
los resultados de aprendizaje de
ENAEE: la contribución de todas
las asignaturas de una fila
deberían ser suficientes para
garantizar la adquisición del
resultado de aprendizaje de
ENAEE concreto.
V2.05.02.15
71
Comprobar que los resultados
de aprendizaje alcanzados por
los titulados satisfacen aquellos
establecidos por la European
Network For Accreditation Of
Engineering Education (ENAEE)
para la acreditación EUR-ACE®
de programas de ingeniería,
mencionados en la directriz 8.1.
1. Analizar si se adquieren por
todos los egresados del título
los resultados de aprendizaje de
ENAEE en general, y Proyectos
de ingeniería y aplicación
práctica de la ingeniería, en
particular.
2. Analizar mediante qué
mecanismos se alcanzan los
resultados de aprendizaje de
ENAEE relativos a competencias
transversales.
a) Tabla 4 del apéndice 1.3: Listado
de proyectos / trabajos /
seminarios / visitas por asignatura
donde los estudiantes hayan
tenido que desarrollar las
competencias relacionadas con
“Proyectos de Ingeniería”.
b) Tabla 5 del apéndice 1.3: Listado
de proyectos / trabajos /
seminarios / visitas por asignatura
donde los estudiantes hayan
tenido que desarrollar las
competencias relacionadas con
“Aplicación Práctica Ingeniería”.
c) Actividades formativas,
metodologías docentes, exámenes,
u otras pruebas de evaluación de
asignaturas seleccionadas como
referencia
d) Muestra de los TFG o los TFM.
3. Analizar si los resultados de
aprendizaje de ENAEE para nivel
de Máster se alcanzan por todos
los estudiantes
independientemente de su perfil
de ingreso.
V2.05.02.15
72
Apéndice 2.2.PLANTILLA PARA LA ELABORACIÓN DEL INFORME DE LA
VISITA
V2.05.02.15
73
Este protocolo tiene como objetivo ofrecer una orientación al panel de expertos en
su tarea de elaborar el Informe de la visita como resultado del estudio del informe
de autoevaluación y de su visita externa. Se propone un informe estructurado en
tres secciones bien diferenciadas:
INTRODUCCIÓN
Se ha de incluir la composición del panel de expertos, una breve presentación y
descripción del proceso de evaluación seguido con especificación de sus fases,
temporalización, procedimientos de trabajo, documentos realizados, etcétera.
CUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN
En este apartado, se debe realizar una descripción de cada una de las dimensiones
atendiendo a las directrices incluidas en las mismas, para lo cual se ha de tener en
cuenta los resultados de los indicadores y las evidencias aportadas. Se trata, por lo
tanto, de realizar una reflexión y posterior valoración sobre cada una de las
directrices del Modelo de Evaluación para la renovación de la acreditación,
atendiendo a la siguiente escala de valoración:
A. Se supera excelentemente: El estándar correspondiente al criterio se
logra completamente y, además, es un ejemplo que excede los
requerimientos básicos.
B. Se alcanza: El estándar correspondiente al criterio se logra
completamente.
C. Se alcanza parcialmente: Se logra el estándar en el mínimo nivel pero
se detectan aspectos puntuales que han de mejorarse.
D. No se alcanza: El criterio no logra el nivel mínimo requerido para llegar
al estándar correspondiente.
Finalmente, se realizará una valoración global del cumplimiento de los diferentes
criterios.
Se podrá valorar con la opción “No aplica”, en aquellos casos que debido a la
naturaleza del título, una directriz no pueda ser evaluada.
V2.05.02.15
74
EXPEDIENTE Nº (xxxx/xxxx)
FECHA DEL INFORME:
EVALUACIÓN PARA LA RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
Y LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE® INFORME DE LA VISITA
Denominación del Título
Menciones/Especialidades Mención/Especialidad A
Mención/Especialidad B
Centro/s donde se imparte
Universidad solicitante Universidad de XX
Centro X1
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
Centro X2
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
Universidad/es
participante/s
Universidad de YY
Centro Y1
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
Centro Y2
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
V2.05.02.15
75
INTRODUCCIÓN
Desarrollo de la visita. Incidencias
Describir el trabajo desarrollado por el panel en relación a las siguientes
cuestiones:
Indicar aquellas otras cuestiones relevantes, relativas a circunstancias especiales o
que el panel crea conveniente destacar para la mejor comprensión del informe, que
se hayan producido a lo largo de la visita.
MIEMBROS DEL PANEL DE EXPERTOS
PRESIDENTE/A: nombre, apellidos y universidad
VOCALES ACADÉMICOS: nombre, apellidos y universidad
VOCAL ESTUDIANTE: nombre, apellidos y universidad
VOCAL PROFESIONAL: nombre, apellidos y organización
SECRETARIO/A: nombre, apellidos y organización
DESARROLLO DE LA VISITA E INCIDENCIAS EN SU CASO
CUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS Y DIRECTRICES
DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO
Criterio 1. ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO
Estándar:
El programa formativo está actualizado y se ha implantado de acuerdo a las
condiciones establecidas en la memoria verificada y/o sus posteriores
modificaciones.
V2.05.02.15
76
VALORACIÓN DESCRIPTIVA:
1.1. La implantación del plan de estudios y la organización del programa son
coherentes con el perfil de competencias y objetivos del título recogidos en
la memoria de verificación y/o sus posteriores modificaciones.
A B C D No aplica
1.2. El perfil de egreso definido (y su despliegue en el plan de estudios) mantiene
su relevancia y está actualizado según los requisitos de su ámbito
académico, científico o profesional.
A B C D No aplica
1.3. El título cuenta con mecanismos de coordinación docente (articulación
horizontal y vertical entre las diferentes materias/asignaturas) que permiten
tanto una adecuada asignación de la carga de trabajo del estudiante como
una adecuada planificación temporal, asegurando la adquisición de los
resultados de aprendizaje.
A B C D No aplica
V2.05.02.15
77
1.4. Los criterios de admisión aplicados permiten que los estudiantes tengan el
perfil de ingreso adecuado para iniciar estos estudios y en su aplicación se
respeta el número de plazas ofertadas en la memoria verificada.
A B C D No aplica
1.5. La aplicación de las diferentes normativas académicas (permanencia,
reconocimiento, etc.) se realiza de manera adecuada y permite mejorar los
valores de los indicadores de rendimiento académico.
A B C D No aplica
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
V2.05.02.15
78
VALORACIÓN DESCRIPTIVA:
2.1. Los responsables del título publican información adecuada y actualizada
sobre las características del programa formativo, su desarrollo y sus
resultados, tanto de seguimiento como de acreditación.
A B C D No aplica
2.2. La información necesaria para la toma de decisiones de los futuros
estudiantes y otros agentes de interés del sistema universitario de ámbito
nacional e internacional es fácilmente accesible.
A B C D No aplica
2.3. Los estudiantes tienen acceso en el momento oportuno a la información
relevante del plan de estudios y de los recursos de aprendizaje previstos.
A B C D No aplica
Criterio 2. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Estándar:
La institución dispone de mecanismos para comunicar de manera adecuada a
todos los grupos de interés las características del programa y de los procesos
que garantizan su calidad.
V2.05.02.15
79
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
3.1. El SGIC implementado y revisado periodicamente garantiza la recogida y
análisis continuo de información y de los resultados relevantes para
la gestión eficaz de las titulaciones, en especial los resultados de aprendizaje
y la satisfacción de los grupos de interés.
A B C D No aplica
3.2. El SGIC implementado facilita el proceso de seguimiento, modificación y
acreditación del título y garantiza su mejora continua a partir del análisis de
datos objetivos y verificables.
A B C D No aplica
Criterio 3. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD (SGIC)
En este criterio se analiza si la institución dispone de un sistema de garantía
interna de la calidad formalmente establecido e implementado que asegura, de
forma eficaz, la calidad y la mejora continua de la titulación.
V2.05.02.15
80
3.3. El SIGC implementado dispone de procedimientos que facilitan la
evaluación y mejora de la calidad del proceso de enseñanza-
aprendizaje.
A B C D No aplica
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
DIMENSIÓN 2. RECURSOS
VALORACIÓN DESCRIPTIVA:
4.1. El personal académico del título reúne el nivel de cualificación académica
requerido para el título y dispone de la adecuada experiencia profesional
y calidad docente e investigadora.
Criterio 4. PERSONAL ACADÉMICO
Estándar:
El personal académico que imparte docencia es suficiente y adecuado, de acuerdo con las características del título y el número de estudiantes.
V2.05.02.15
81
A B C D No aplica
4.2. El personal académico es suficiente y dispone de la dedicación adecuada
para el desarrollo de sus funciones y atender a los estudiantes.
A B C D No aplica
4.3. El profesorado se actualiza de manera que pueda abordar, teniendo en
cuenta las características del título, el proceso de enseñanza-aprendizaje
de una manera adecuada.
A B C D No aplica
4.4. La universidad ha hecho efectivos los compromisos incluidos en la memoria
de verificación y las recomendaciones definidas en los informes de
verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título relativos a la
contratación y mejora de la cualificación docente e investigadora del
profesorado.
A B C D No aplica
V2.05.02.15
82
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
5.1. El personal de apoyo que participa en las actividades formativas es
suficiente y soporta adecuadamente la actividad docente del personal
académico vinculado al título.
A B C D No aplica
5.2. Los recursos materiales (las aulas y su equipamiento, espacios de trabajo
y estudio, laboratorios, talleres y espacios experimentales, blibiotecas, etc.)
se adecuan al número de estudiantes y a las actividades formativas
programadas en el título.
Criterio 5. PERSONAL DE APOYO, RECURSOS MATERIALES Y SERVICIOS
Estándar:
El personal de apoyo, los recursos materiales y los servicios puestos a disposición
del desarrollo del título son los adecuados en función de la naturaleza, modalidad
del título, número de estudiantes matriculados y competencias a adquirir por los
mismos.
V2.05.02.15
83
A B C D No aplica
5.3. En el caso de los títulos impartidos con modalidad a
distancia/semipresencial, las infraestructuras tecnológicas y materiales
didácticos asociados a ellas permiten el desarrollo de las actividades
formativas y adquirir las competencias del título.
A B C D No aplica
5.4. Los servicios de apoyo y orientación académica, profesional y para la
movilidad puestos a disposición de los estudiantes una vez matriculados se
ajustan a las competencias y modalidad del título y facilitan el proceso
enseñanza aprendizaje.
A B C D No aplica
5.5. En el caso de que el titulo contemple la realización de prácticas externas,
estas se han planificado según lo previsto y son adecuadas para la
adquisición de las competencias del título.
A B C D No aplica
V2.05.02.15
84
5.6. La universidad ha hecho efectivos los compromisos incluidos en la memoria
de verificación y las recomendaciones definidas en los informes de
verificación, autorización, en su caso, y seguimiento del título relativos al
personal de apoyo que participa en las actividades formativas, a las
infraestructuras y recursos materiales, y a los servicios de apoyo del
programa formativo.
A B C D No aplica
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
DIMENSIÓN 3. RESULTADOS
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
6.1. Las actividades formativas, sus metodología docentes y los sistemas
de evaluación empleados son adecuados y se ajustan razonablemente al
objetivo de la adquisición de los resultados de aprendizaje previstos.
Criterio 6. RESULTADOS DE APRENDIZAJE
Estándar:
Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados son coherentes con
el perfil de egreso y se corresponden con el nivel del MECES (Marco Español de
Cualificaciones para la Educación Superior) de la titulación.
V2.05.02.15
85
A B C D No aplica
6.2. Los resultados de aprendizaje alcanzados satisfacen los objetivos del
programa formativo y se adecúan a su nivel del MECES.
A B C D
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
7.1. La evolución de los principales datos e indicadores del título (número
de estudiantes de nuevo ingreso por curso académico, tasa de graduación,
tasa de abandono, tasa de eficiencia, tasa de rendimiento y tasa de éxito)
es adecuada, de acuerdo con su ámbito temático y entorno en el que se
inserta el título y es coherente con las características de los estudiantes de
nuevo ingreso.
Criterio 7. INDICADORES DE SATISFACCIÓN Y RENDIMIENTO
Estándar:
Los resultados de los indicadores del programa formativo son congruentes con el
diseño, la gestión y los recursos puestos a disposición del título y satisfacen las demandas sociales de su entorno.
V2.05.02.15
86
A B C D No aplica
7.2. La satisfacción de los estudiantes, del profesorado, de los egresados y de
otros grupos de interés es adecuada.
A B C D No aplica
7.3. Los valores de los indicadores de inserción laboral de los egresados del
título son adecuados al contexto científico, socio-económico y profesional del
título.
A B C D No aplica
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
V2.05.02.15
87
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
8.1. Los resultados de aprendizaje definidos en el plan de estudios incluyen los
resultados relativos a: Conocimiento y comprensión; Análisis en ingeniería;
Proyectos de ingeniería; Investigación e innovación; Aplicación práctica de la
ingeniería y Competencias transversales, establecidos por ENAEE para la
acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
A B C D No aplica
8.2. Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados satisfacen
aquellos establecidos por la European Network For Accreditation Of
Engineering Education (ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de
programas de ingeniería, mencionados en la directriz 8.1.
A B C D No aplica
Criterio 8. RESULTADOS DEL APRENDIZAJE EUR-ACE®
Estándar:
Los egresados del título han alcanzado los resultados de aprendizaje
establecidos por la European Network For Accreditation Of Engineering Education
(ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
V2.05.02.15
88
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
VALORACIÓN DESCRIPTIVA
9.1. Los objetivos del título son consistentes con la misión de la universidad y su
consecución se garantiza a través de un adecuado soporte en términos
económicos, humanos y materiales y de una estructura organizativa que
permite una apropiada designación de responsabilidades y una toma de
decisiones eficaz.
A B C D No aplica
ANÁLISIS GLOBAL DEL CRITERIO
Criterio 9. SOPORTE INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
Estándar:
El título cuenta con un soporte institucional adecuado para el desarrollo
del programa formativo que garantiza su sostenibilidad en el tiempo.
V2.05.02.15
89
V2.05.02.15
90
Apéndice 2.3. PLANTILLA PARA LA
ELABORACIÓN DEL INFORME PROVISIONAL DE EVALUACIÓN PARA
LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE®
V2.05.02.15
91
EXPEDIENTE Nº (XXXX)
FECHA:
INFORME PROVISIONAL
PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE®
Denominación del Título
Universidad (es)
Centro/s donde se imparte
Menciones / Especialidades Mención/Especialidad A
Mención/Especialidad B
Modalidad (es) en la que se
imparte el título en el centro.
En su caso, modalidad en la
que se imparte las distintas
menciones / especialidades
del título.
Universidad de XX
Centro X1
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
Centro X2
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
El sello EUR-ACE© es un certificado concedido a una universidad en relación con un
título de ingeniería de grado o máster evaluado respecto a estándares de calidad,
relevancia, transparencia, reconocimiento y movilidad contemplados en el Espacio
Europeo de Educación Superior.
Se presenta a continuación el Informe Provisional sobre la obtención del sello,
elaborado por la Comisión de Acreditación EUR-ACE© tras el análisis del informe de
la renovación de la acreditación, el informe realizado por un panel de expertos en la
visita al centro universitario donde se imparte este Título, junto con el análisis de la
autoevaluación realizada por la universidad, el estudio de las evidencias, y otra
documentación asociada al título.
La universidad podrá remitir alegaciones a este informe provisional en el plazo
máximo de 20 días naturales, pudiendo aportar un Plan de Mejoras si lo estimase
oportuno.
V2.05.02.15
92
CUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN
DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO
CRITERIO 1. ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO
Estándar:
El programa formativo está actualizado y se ha implantado de acuerdo a las
condiciones establecidas en la memoria verificada y / o sus posteriores
modificaciones.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
CRITERIO 2. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Estándar:
La institución dispone de mecanismos para comunicar de manera adecuada a todos
los grupos de interés las características del programa y de los procesos que
garantizan su calidad.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
V2.05.02.15
93
CRITERIO 3. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD (SGIC)
Estándar:
La institución dispone de un sistema de garantía interna de la calidad
formalmente establecido e implementado que asegura, de forma eficaz, la
calidad y la mejora continua de la titulación.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
DIMENSIÓN 2. RECURSOS
CRITERIO 4. PERSONAL ACADÉMICO
Estándar:
El personal académico que imparte docencia es suficiente y adecuado, de acuerdo
con las características del título y el número de estudiantes.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
V2.05.02.15
94
CRITERIO 5. PERSONAL DE APOYO, RECURSOS MATERIALES Y
SERVICIOS
Estándar:
El personal de apoyo, los recursos materiales y los servicios puestos a
disposición del desarrollo del título son los adecuados en función de la
naturaleza, modalidad del título, número de estudiantes matriculados y
competencias a adquirir por los mismos.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
DIMENSIÓN 3. RESULTADOS
CRITERIO 6. RESULTADOS DE APRENDIZAJE
Estándar:
Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados son coherentes con el
perfil de egreso y se corresponden con el nivel del MECES (Marco Español de
Cualificaciones para la Educación Superior) de la titulación.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
V2.05.02.15
95
CRITERIO 7. INDICADORES DE SATISFACCIÓN Y RENDIMIENTO
Estándar:
Los resultados de los indicadores del programa formativo son congruentes con el
diseño, la gestión y los recursos puestos a disposición del título y satisfacen las
demandas sociales de su entorno.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
CRITERIO 8. RESULTADOS DEL APRENDIZAJE EUR-ACE
Estándar:
Los egresados del título han alcanzado los resultados de aprendizaje
establecidos por la European Network For Accreditation Of Engineering Education
(ENAEE) para la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
V2.05.02.15
96
CRITERIO 9. SOPORTE INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
Estándar:
El título cuenta con un soporte institucional adecuado para el desarrollo del
programa formativo que garantiza su sostenibilidad en el tiempo.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
A B C D NO APLICA
V2.05.02.15
97
MOTIVACIÓN
Una vez valorados los anteriores criterios de evaluación, la Comisión de
Acreditación Plus EUR-ACE® emite un informe provisional en los siguientes
términos:
Obtención del sello
Obtención del sello con prescripciones
Denegación
sello
PRESCRIPCIONES
En Madrid, a de de 2014
El Presidente de la Comisión de Acreditación EUR-ACE®
V2.05.02.15
98
Apéndice 2.4. PLANTILLA PARA LA
ELABORACIÓN DEL INFORME FINAL DE EVALUACIÓN PARA LA
OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE®
V2.05.02.15
99
EXPEDIENTE Nº (XXXX)
FECHA:
INFORME FINAL
PARA LA OBTENCIÓN DEL SELLO EUR-ACE®
Denominación del Título
Universidad (es)
Centro/s donde se imparte
Menciones / Especialidades Mención/Especialidad A
Mención/Especialidad B
Modalidad (es) en la que se
imparte el título en el centro.
En su caso, modalidad en la
que se imparte las distintas
menciones / especialidades
del título.
Universidad de XX
Centro X1
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
Centro X2
Mención/especialidad
modalidad/es de impartición
El sello EUR-ACE© es un certificado concedido a una universidad en relación con un
título de ingeniería de grado o máster evaluado respecto a estándares de calidad,
relevancia, transparencia, reconocimiento y movilidad contemplados en el Espacio
Europeo de Educación Superior.
Se presenta a continuación el Informe Final sobre la obtención del sello,
elaborado por la Comisión de Acreditación EUR-ACE© tras el análisis del informe de
la renovación de la acreditación, el informe realizado por un panel de expertos en la
visita al centro universitario donde se imparte este Título, junto con el análisis de la
autoevaluación realizada por la universidad, el estudio de las evidencias, y otra
documentación asociada al título. Asimismo, en el caso de que la Universidad haya
presentado alegaciones / plan de mejoras previas a este informe, se han tenido en
cuenta de cara a la emisión de este informe.
Este informe además de incluir la decisión final sobre la obtención del sello EUR-
ACE©, incluye el periodo de validez de esta certificación y, en su caso, las
prescripciones a cumplir en el plazo que se determinen. En el caso de que el
resultado de este informe sea obtención del sello con prescripciones, la Universidad
deberá aceptarlas formalmente y aportar en el plazo de un mes un plan de
actuación para el logro de las mismas en tiempo y forma.
En todo caso la universidad podrá apelar la decisión final del sello en un plazo
máximo de 30 días.
V2.05.02.15
100
CUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE EVALUACIÓN:
DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO
CRITERIO 1. ORGANIZACIÓN Y DESARROLLO
Estándar:
El programa formativo está actualizado y se ha implantado de acuerdo a las
condiciones establecidas en la memoria verificada y / o sus posteriores
modificaciones.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
CRITERIO 2. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA
Estándar:
La institución dispone de mecanismos para comunicar de manera adecuada a todos
los grupos de interés las características del programa y de los procesos que
garantizan su calidad.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
CRITERIO 3. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD (SGIC)
Estándar:
La institución dispone de un sistema de garantía interna de la calidad
formalmente establecido e implementado que asegura, de forma eficaz, la
calidad y la mejora continua de la titulación.
V2.05.02.15
101
VALORACIÓN DEL CRITERIO
DIMENSIÓN 2. RECURSOS
CRITERIO 4. PERSONAL ACADÉMICO
Estándar:
El personal académico que imparte docencia es suficiente y adecuado, de acuerdo
con las características del título y el número de estudiantes.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
CRITERIO 5. PERSONAL DE APOYO, RECURSOS MATERIALES Y
SERVICIOS
Estándar:
El personal de apoyo, los recursos materiales y los servicios puestos a
disposición del desarrollo del título son los adecuados en función de la
naturaleza, modalidad del título, número de estudiantes matriculados y
competencias a adquirir por los mismos.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
V2.05.02.15
102
DIMENSIÓN 3. RESULTADOS
CRITERIO 6. RESULTADOS DE APRENDIZAJE
Estándar:
Los resultados de aprendizaje alcanzados por los titulados son coherentes con el
perfil de egreso y se corresponden con el nivel del MECES (Marco Español de
Cualificaciones para la Educación Superior) de la titulación.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
CRITERIO 7. INDICADORES DE SATISFACCIÓN Y RENDIMIENTO
Estándar:
Los resultados de los indicadores del programa formativo son congruentes con el
diseño, la gestión y los recursos puestos a disposición del título y satisfacen las
demandas sociales de su entorno.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
V2.05.02.15
103
MENSIÓN 4. EUR-ACE®
DIMENSIÓN 4. EUR-ACE®
CRITERIO 8. RESULTADOS DEL APRENDIZAJE EUR-ACE®
Estándar:
Los egresados del título han alcanzado los resultados de aprendizaje establecidos
por la European Network For Accreditation Of Engineering Education (ENAEE) para
la acreditación EUR-ACE® de programas de ingeniería.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
CRITERIO 9. SOPORTE INSTITUCIONAL DEL TÍTULO
Estándar:
El título cuenta con un soporte institucional adecuado para el desarrollo del
programa formativo que garantiza su sostenibilidad en el tiempo.
VALORACIÓN DEL CRITERIO
V2.05.02.15
104
MOTIVACIÓN
Una vez valorados los anteriores criterios de evaluación, la Comisión de
Acreditación Plus EUR-ACE® emite un informe final en los siguientes términos:
Obtención del sello
Obtención del sello
con prescripciones
Denegación
sello
PRESCRIPCIONES
Periodo por el que se concede el sello
De ____ de __ de ___, a __de __ de _____
En caso de obtención del sello con prescripciones, su periodo de validez podrá
extenderse una vez verificado el cumplimiento de tales prescripciones.
En Madrid, a de de 2014
El Presidente de la Comisión de Acreditación EUR-ACE®
V2.05.02.15
105
V2.05.02.15
106
APÉNDICE 3. PROCEDIMIENTO
PARA COMPROBAR EL
CUMPLIMIENTO DE LAS
PRESCRIPCIONES
V2.05.02.15
107
En este apéndice se muestra el procedimiento a aplicar a los títulos que obtengan el
sello EUR-ACE® con prescripciones.
Al respecto, el informe final del sello incluirá una o varias prescripciones, que
deberán ser especificadas en tiempo y forma, y podrán ser subsanadas dentro de
un plazo de tiempo razonable, que por regla general será inferior a la mitad del
periodo total habitual de la renovación de la acreditación. Será la comisión de
acreditación EUR-ACE® la encargada de determinar la fecha de verificación del
cumplimiento de las prescripciones.
La adjudicación del sello se hará en función de la aceptación de las prescripciones
por parte de la Universidad, incluidas en el informe final de evaluación para la
obtención del sello.
En este caso, el sello tendrá una validez provisional máxima de 3 años para el caso
de los grados y una validez provisional máxima de 2 años para el caso de los
másteres. El periodo de validez provisional será determinado en todo caso por la
comisión de acreditación EUR-ACE®.
PROCEDIMIENTO
Las universidades deberán presentar, antes de dos meses de la fecha de
expiración de la validez del sello, un informe sobre el cumplimiento de las
prescripciones que le fueron notificadas en el informe final sobre la obtención del
sello y que fueron aceptadas por la universidad.
Este informe deberá remitirse a la cuenta de correo [email protected],
identificando en el asunto “CUMPLIMIENTO DE LAS PRESCRIPCIONES”, para
facilitar su identificación por parte del personal de ANECA.
ANECA pondrá a disposición de la Comisión de Acreditación EUR-ACE® esta
información que, tras su análisis, valorará si es necesario realizar una visita de
cara a comprobar el cumplimiento de las prescripciones.
Dicha visita, en su caso, sería realizada por el Presidente y el Secretario del panel
que realizó la visita en el proceso de renovación de la acreditación y evaluación
para la obtención del sello, los cuales tendrán que hacer un informe de visita
sobre el cumplimiento de las prescripciones que se elevará a la Comisión de
Acreditación EUR-ACE®.
Los costes relativos a la realización de esta visita, en su caso, junto con los
honorarios del presidente del panel de visita serán asumidos por la universidad.
ANECA emitirá la correspondiente factura al respecto.
En última instancia, la comisión de Acreditación EUR-ACE® emitirá el
correspondiente informe sobre el cumplimiento de las prescripciones.
Éste podrá tener dos posibles resultados:
a. Las prescripciones se cumplen: en este caso, se extenderá el sello
según corresponda en cada caso.
b. Las prescripciones no se cumplen: en este caso, el sello dejará de
tener validez para ese título y sería eliminado del listado de títulos
con el sello EUR-ACE® de la web de ANECA y de la de ENAEE.
Dicho informe será remitido a la universidad, quien podrá realizar la
correspondiente apelación ante la Comisión de Apelación para el Sello EUR-ACE®.
V2.05.02.15
108
APÉNDICE 4. INFORMACIÓN
PÚBLICA QUE SE SOLICITARÁ A LA
UNIVERSIDAD SOBRE LOS TÍTULOS
QUE OBTENGAN EL SELLO
DOCUMENTOS A CUMPLIMENTAR POR LA UNIVERSIDAD, EN EL CASO DE
OBTENCIÓN DEL SELLO CON O SIN PRESCRIPCIONES
V2.05.02.15
109
En este apéndice se incluye la plantilla que la universidad deberá facilitar a ANECA
para cada título que obtenga el sello, con el objetivo de que esta información sea
publicada en la WEB de ANECA y en la de ENAEE.
La plantilla deberá remitirse tanto en castellano como en inglés.
PLANTILLA EN CASTELLANO
SELLO
EUR-ACE®
Institución de educación superior:
País:
Estado/provincia: (en su caso)
Nombre de la titulación:
Titulación otorgada:
GRADO / MÁSTER
Nivel de cualificación (ciclo): (primer ciclo/segundo ciclo)
Objetivos de la titulación;
Perfil (en su caso): (en su caso)
Duración de la titulación:
(Por ejemplo: semestres; indicar, en su caso,
periodos de distinta duración y su
equivalencia en semestres)
Número total de créditos ECTS otorgados: ECTS
Breve descripción del plan de estudios:
(Por ejemplo: Fundamentos de la disciplina de ingeniería); Fundamentos de las matemáticas / ciencias naturales) (% y créditos)
Ejemplos de muy buena práctica: (en su caso)
Obtención del sello / Obtención del sello con
prescripciones:
Prescripciones (en su caso):
Acreditado por:
ANECA, en colaboración con el IIE
Acreditado: (desde ... a …)
V2.05.02.15
110
PLANTILLA EN INGLÉS
SELLO
EUR-ACE®
Higher Education Institution:
Country:
State/province:
Name of the programme:
Degree awarded:
Qualification Level :
Programme Objectives;
Profile:
Programme Duration (Semesters; in case of “terms” of different length, indicate them and the equivalent in semesters)
Total Number of ECTS Credits Awarded:
Brief Description of the Programme:
Examples of Very Good Practice:
Accredited without / with Adjustment
Requirements
Adjustment Requirements:
Accredited by:
ANECA, in collaboration with the IIE
Accredited (from ... to …)
V2.05.02.15
111
V2.05.02.15
112
APÉNDICE 5. PRINCIPALES
CAMBIOS RESPECTO A La Guía de
evaluación para la renovación de la
acreditación y la obtención del sello
EUR-ACE®
V2.05.02.15
113
NUEVA INFORMACIÓN INCLUIDA EN LA GUÍA APARTADO DE LA GUÍA
Pág.
Se ha establecido como “requisitos de superación de criterios” que no podrá obtenerse el Sello EUR-ACE® si se obtiene un “no se alcanza” en los siguientes criterios:
a) del Bloque I (Común a la renovación de la acreditación): Personal académico, Recursos y apoyo al estudiante, y Resultados de aprendizaje.
b) Del Bloque II (Específico para la obtención del sello EUR-ACE®): Resultados de aprendizaje EUR-ACE.
Adicionalmente, se ha incluido la siguiente nota:
Lo anteriormente señalado no excluye que, en función de la naturaleza del título y de la modalidad de enseñanza-aprendizaje del mismo, la identificación de deficiencias graves en otros criterios o aspectos pueda conducir a denegación del sello EUR-ACE®.
Apartado 5. 14
Se ha incluido un flujograma con el procedimiento completo de evaluación a seguir por un título que solicite la renovación de la acreditación y la evaluación para la obtención del sello EUR-ACE® en el programa ACREDITA PLUS.
Apartado 6. 16
Se ha incluido un nuevo apartado que recoge los posibles resultados de la evaluación para la obtención del sello EUR-ACE®. Apartado 7. 22
Se han incluido nuevas tablas que facilitan la aportación de evidencias por parte de las universidades a ANECA:
Se ha incluido la Tabla 3. (Solo para títulos de máster) Perfil de ingreso de los estudiantes.
Se ha incluido la Tabla 4. Listado de proyectos / trabajos / seminarios / visitas por asignatura donde los estudiantes hayan tenido que desarrollar las competencias relacionadas con “Proyectos de Ingeniería”.
Se ha incluido la Tabla 5. Listado de proyectos / trabajos / seminarios / visitas por asignatura donde los estudiantes hayan tenido que desarrollar las competencias relacionadas con “Aplicación práctica de la ingeniería”.
Se ha incluido la Tabla 6. Trabajos Fin de Grado/Máster.
ANEXOS: Apéndice 1.3
57 y siguientes
Se incluyen las plantillas con los diferentes informes completos que recibe la universidad durante el proceso de evaluación para la obtención del sello12: informe de la visita, informe provisional y final sobre la obtención del sello.
ANEXOS: Apéndice 2
65 y siguientes
Se incluye un apéndice específico que recoge el procedimiento para comprobar el cumplimiento de las prescripciones, a seguir en el caso de que el título obtenga como resultado final “OBTENCIÓN DEL SELLO CON PRESCRIPCIONES”.
ANEXOS: Apéndice 3 105
Se incluye una plantilla que deberá cumplimentarse por parte de los títulos que obtengan el sello EURO-INF (con o sin prescripciones), de cara a difundir los detalles más relevantes del mismo en la web de ANECA y de ENAEE.
ANEXOS: Apéndice 4 107
12
Las plantillas de los informes de renovación de la acreditación no se incluyen en esta guía. Se remite
para ello a la documentación que ANECA y/o los diferentes órganos de evaluación determinados por las CCAA establezcan al respecto.
V2.05.02.15
114
INFORMACIÓN PREVIA QUE HA SIDO SUSTITUIDA
INFORMACIÓN MODIFICADA RESPECTO A LA GUÍA PILOTO
Pág.
Escala de valoración semicuantitativa: en el
proyecto piloto las etiquetas de cada categoría
de la escala de valoración eran las siguientes:
A. Superada de manera excelente: el criterio o directriz se cumple de forma sistemática y ejemplar en todos los aspectos susceptibles de valoración.
B. Se alcanza: el criterio o directriz se cumple
para todos los aspectos a valorar de forma
habitual aunque existen posibilidades de
mejora menor.
C. Se alcanza parcialmente: el criterio o la directriz se cumple en la mayoría de los aspectos a valorar pero no en todos, existiendo claramente posibilidades de mejora significativa.
D. No se alcanza: el criterio o la directriz no se cumple para la mayoría de aspectos a valorar. Apenas existen evidencias indicativas del cumplimiento.
Escala de valoración semicuantitativa:
tras el desarrollo del proyecto piloto,
cambian la definición de los valores de la
escala de valoración acordadas en el seno
de REACU:
A. Se supera excelentemente: el estándar correspondiente al criterio se logra completamente y, además, es un ejemplo que excede los requerimientos básicos.
B. Se alcanza: el estándar
correspondiente al criterio se logra
completamente.
C. Se alcanza parcialmente: se logra el estándar en el mínimo nivel pero se detectan aspectos puntuales que han de mejorarse.
D. No se alcanza: El criterio no logra el nivel mínimo requerido para llegar al estándar correspondiente.
14
En el proyecto piloto, las universidades radicadas en las Comunidades Autónomas que disponían de agencias de evaluación autonómica, para realizar completar el Bloque I (común a la renovación de la acreditación) del informe de autoevaluación, debían seguir la documentación específica indicada por su agencia autonómica de referencia.
Tras el desarrollo del proyecto piloto, también en el caso de universidades radicadas en las Comunidades Autónomas que disponen de agencia de evaluación autonómica, se ha modificado la guía indicando que en todos los casos será de aplicación la documentación del programa ACREDITA de ANECA en relación a la elaboración del Bloque I del informe de autoevaluación.
17
En el proyecto piloto, la Guía EUR-ACE® recogía de modo separado el procedimiento de evaluación para la renovación de la acreditación y la obtención del sello, en función de si se trataba de universidades radicadas en CCAA que disponían de agencia de evaluación autonómica
(apéndice 2) o universidades en las que la agencia de referencia es ANECA (apéndice 1).
Tras el desarrollo del proyecto piloto, se han unificado los apartados y anexos que referían al procedimiento de evaluación.
En concreto, se han unificado en el apartado 6. El procedimiento de
evaluación para la obtención del sello EUR-ACE® las siguientes secciones: apartados 5 y 7, y los apéndices 1 y 2 de la anterior guía.
15
En el proyecto piloto, en el anexo que incluía las tablas para la autoevaluación del programa objeto de evaluación, que correlacionaban los Resultados de Aprendizaje de ENAEE con el plan de estudios del título, permitía su presentación en asignaturas o materias.
Tras el desarrollo del proyecto piloto, se ha establecido que las tablas que correlacionan Resultados de Aprendizaje de ENAEE con el plan de estudios objeto de evaluación, se presenten preferentemente en asignaturas (Tablas 2. 2.G y 2.M.), identificando concretamente qué porcentaje (o créditos ECTS) de éstas, contribuyen al logro de dichos Resultados del Aprendizaje.
49
En el proyecto piloto, el resultado de aprendizaje de ENAEE “Engineering Practice”, se tradujo como “Práctica de la Ingeniería”
Tras el desarrollo del proyecto piloto, el resultado de aprendizaje de ENAEE se traduce como “Aplicación práctica de la ingeniería”
33
V2.05.02.15
115