proceso presupuestario aspectos · ascienden a 50,756.933 mdp, que representa un ligero crecimiento...
TRANSCRIPT
Proceso Presupuestario aspectosProceso Presupuestario aspectosProceso Presupuestario, aspectos relevantes del Presupuesto de Egresos de la Federación y la
Proceso Presupuestario, aspectos relevantes del Presupuesto de Egresos de la Federación y la g y
inversión en ciencia, tecnología e innovación 2010
g yinversión en ciencia, tecnología e
innovación 2010
1
Subsecretaría de Egresos
Febrero de 2010
Subsecretaría de Egresos
Febrero de 2010
Proceso Presupuestario
PLANEACIÓNPROGRAMACIÓN
C b l PND
Estructuras programáticas
Programas Presupuestarios
PRESUPUESTACIÓN
Con base en el PND y Programas que de él emanan
g p
Indicadores
PRESUPUESTACIÓN
EVALUACIÓN
Asignación de recursos
EJERCICIO
¿se cumplieron las metas?
¿qué acciones de mejora se pueden realizar?
CUENTA PÚBLICA
EJERCICIO
SEGUIMIENTO Ejecución del gasto
Monitoreo del ejercicio del gasto
Marco jurídico: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Arts. 23 73 74 y 75
2
gasto
Adecuaciones al gasto
23,73, 74 y 75
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
Proceso Presupuestario
ÓVARIABLES ECONÓMICAS que determinan el nivel del gasto público
Tasas de
Crecimiento
InflaciónTasas de
Interés Nacionales
Tasas de InterésEconómico
Crecimiento de la
Internacionales
Precios y Tarifas delGastoGastoCrecimiento de laPoblación Objetivo
Precios y Tarifas delSector PúblicoPúblicoPúblico
Ti d I t
Precio del Crudode Exportación
TasasImpositivas
3
Tipo deCambio
IncrementosSalariales
Proceso Presupuestario
Destino del Gasto PúblicoDestino del Gasto Público
DeudaPúbli
Compromisost t lPúblicaEntidades
paraestatalesestratégicas:• Servicio Postal Mexicano
contractualesya suscritos:• Adquisiciones• Arrendamientos• Servicios
GastoGasto
• Petróleos Mexicanos• Comisión Federal de
Electricidad• CONACYT
Servicios• Obras públicas
GastoGastoPúblicoPúblico
Gastos pordisposición legal:• Seg ridad Social• Seguridad Social• Educación• Deuda Pública• Remuneraciones a
Servidores Públicos
Participacionesa estados ymunicipios
4
Nuevas leyeso tratados
• Cuotas a OrganismosInternacionales
Proceso Presupuestario
Clasificación del Gasto Público para propósitos de análisisClasificación del Gasto Público para propósitos de análisis
GobiernoFederal
==GASTO
GASTOPRIMARIO
GastoProgramable
Organismosy
Empresas
=GASTONETO
TOTAL
P ti i i
Poderes y Órganos
Autónomos
Costo
Participaciones
Adefas
5
CostoFinanciero
El l 2010 di i 0 5% é i l
Gasto Neto Total
El gasto neto total propuesto para 2010 disminuye 0.5% en términos reales,con respecto a 2009
Gasto Neto Total del Sector Públicomiles de millones de pesos de 2010
3,191.9 3,176.33,300
3,600
‐0.5%
2,100
2,400
2,700
3,000
1,200
1,500
1,800
2,100
0
300
600
900
6
2009 2010
Gasto Programable Gasto No Programable
El gasto programable para 2010 será de 2 billones 425 mil 552 7 millones de
Gasto Programable
El gasto programable para 2010 será de 2 billones 425 mil 552.7 millones depesos, lo que representa una disminución de 0.3 por ciento en términosreales
Gasto Programable del Sector Públicomiles de millones de pesos de 2010
2 500 0
2,750.0‐0.3%
2 431 9 2 425 6
1,750.0
2,000.0
2,250.0
2,500.0 2,431.9 2,425.6
1,000.0
1,250.0
1,500.0
0 0
250.0
500.0
750.0
7
0.0
2009 2010
Gasto Corriente Gasto de Capital
N b l i i d ñ i l bl d
Gasto Programable
No obstante el crecimiento durante años recientes, el gasto programable deMéxico es significativamente menor al de otros países industrializados y dela región
D bid l t i h b d i t d j l t ió d• Debido a lo anterior, se ha buscado orientar de mejor manera a la atención delas necesidades de la población y de forma más eficiente
Gasto del Gobierno Federal, 2007 (% d l PIB)
Francia 44.51 Panamá 1_/ 24.85Reino Unido 40.64 Honduras 24.79Italia 39.68 Bolivia 24.77Polonia 35.16 Costa Rica 23.03
(% del PIB)
Polonia 35.16 Costa Rica 23.03Irlanda 32.66 Corea 21.98Alemania 29.06 Estados Unidos 21.61Uruguay 26.86 Paraguay 19.28Venezuela 25.95 Chile 18.68
ñ i 2 /España 25.73 Argentina 2_/ 18.65Brasil 25.7 Perú 18.1Rusia 25.34 México 15.95Nota: El gasto tributario total no incluye el costo financiero.1_/ Cifras de 2001.
8
2_/ Cifras de 2004.Fuente: Government Financial Statistics, FMI (2008).
• Los recursos orientados al desarrollo social han aumentado su participación dentro del
Gasto Programable del Gobierno Federal
Gasto Programable del Gobierno Federal hasta alcanzar 59.8% en 2010.
• Asimismo, en 2010 el gasto destinado al desarrollo económico concentra 34.0%.
• Aunado a lo anterior, el gasto orientado a las funciones de gobierno ha disminuido hastag gconcentrar sólo 6.2%.
Gasto Programable en Clasificación Funcionalmiles de millones de pesos de 2010
2,600
Desarrollo Económico
34.0%36.3%
2,365.32,367.7
1 668 81 800
2,000
2,200
2,400
Desarrollo Social
28.8%
30.5%
1,450.6
1,668.8
1,200
1,400
1,600
1,800
59.8%56.9%
64.6%60.9%
400
600
800
1,000
9
Gobierno6.2%6.8%6.5%8.6%0
200
2000 2006 2009 2010
D d l bl d b id i d
Gasto Programable
Dentro del gasto programable se deben considerar presiones de gastoineludibles, lo cual resta espacio a otros rubros
Gasto Programable Devengado del Sector Público Presupuestario% del PIB
2009 20102008 Aprobado Proyecto
Gasto neto total 23.7 25.5 24.6(‐) Costo financiero 1.9 2.5 2.4(‐) Participaciones 3.5 3.6 3.5(‐) Adefas y otros menos diferimiento de pagos ‐0.1 ‐0.2 0.0
Concepto
Gasto programable devengado 18.4 19.6 18.7
Ajustes: 11.1 11.7 12.2Pensiones 2.1 2.1 2.4Gastos necesarios para provisión de bienes y servicios (Inv. PEMEX, combustibles, salarios educación y salud) 5.7 6.7 7.0Gasto social (Oportunidades, Seg. Popular, Adultos mayores) 0.7 0.9 1.4Aportaciones estados con RFP 0 9 1 0 1 0Aportaciones estados con RFP 0.9 1.0 1.0Poderes y Entes Autónomos (incluye INEG) 0.4 0.5 0.5Aportaciones a fondos estabilización e inversión 1.2 0.4 0.0
Gasto programable ajustado "disponible" 7.3 8.0 6.5
Organismos y empresas 2.5 2.9 2.6Gasto corriente (Servicios personales y gasto de operación) 2.2 2.5 2.3Gasto de capital (Inversión física y financiera) 0.3 0.4 0.3
Gobierno Federal 4.8 5.0 3.9Gasto corriente (Servicios personales, subsidios y transferencias, y gasto de operación) 3.3 3.5 2.9Servicios personales 0.8 0.9 0.9Subsidios y transferencias 1.8 2.0 1.2
10
Gastos de operación 0.7 0.7 0.8Gasto de capital 1.5 1.5 1.0Inversión física 1.5 1.4 1.0Inversión financiera y otros 0.01 0.1 0.01
• El gasto transferido a las entidades federativas mediante aportaciones y participaciones
Gasto Federalizado
registra una ligera caída de 1.4% real con respecto a lo aprobado para 2009.
• Las participaciones federales han crecido a una tasa media anual durante el periodo2006‐2010 de 5.5%.
• Las aportaciones federales para entidades federativas y municipios en el periodo 2006‐2010 crecieron a una tasa media anual de 2.1%.
15.5%Gasto Federalizadomillones de pesos de 2010
893,536.5
783 061 5817,375.4
917,570.7 904,731.3900,000
1,000,000
783,061.5
500,000
600,000
700,000
800,000
54.4%53.4%
50.7% 50.9% 51.2%
200,000
300,000
400,000
,
45.6% 46.6%49.3% 49.1% 48.8%
11
0
100,000
2006 2007 2008 2009 2010
Participaciones Aportaciones
La inversión directa aprobada para 2010 asciende a 580 813 5 mdp lo que significa un
Gasto de Inversión
La inversión directa aprobada para 2010 asciende a 580,813.5 mdp, lo que significa uncrecimiento real de 3.7% con respecto a lo aprobado en 2009
• La inversión física presupuestaria es mayor 3.6% en términos reales con respecto a 2009
Inversión Directa 2006‐2010 millones de pesos de 2010
700,000
Tasa media anual 2006‐2010: 22.5%
580,813.6
559,961.9
500,000
600,000
,
258,313.0293,162.4
389,340.3
300,000
400,000
100,000
200,000
12
0
2006 2007 2008 2009 2010
Inversión Impulsada
• Inversión Impulsada: La inversión impulsada en 2010 será de 627,867.5 mdp,mayor en 0.7% real que la aprobada para 2009, con lo que representará 4.9%del PIB
2010p 2009a
Variación %2010a % del PIB
Inversión Impulsada por el Sector PúblicoMillones de pesos de 2010
Concepto 2009p 2009a 2010p 2010a
Inversión Impulsada 556,477.5 623,777.1 576,660.0 627,867.5 8.9 0.7 4.9%
Inversión física presupuestaria 348,827.1 559,961.9 529,131.2 580,338.7 9.7 3.6 4.5%
Amortización de PIDIREGAS 1/ 73,250.1 13,326.3 12,480.8 12,480.8 0.0 ‐6.3 0.1%
Otra Presupuestaria 275,577.0 546,635.6 516,650.4 567,857.9 9.9 3.9 4.4%p , , , ,
Erogaciones fuera del presupuesto 280,900.5 77,141.5 60,009.6 60,009.6 0.0 ‐22.2 0.5%Inversión financiada (PIDIREGAS) 269,895.7 53,559.8 35,120.5 35,120.5 0.0 ‐34.4 0.3%Recursos propios de entidades de control indirecto 11,004.8 11,004.8 24,889.1 24,889.1 ‐o‐ ‐o‐Fondo para la inversión de PEMEX 0.0 12,576.9 0.0 0.0 ‐o‐ ‐o‐
a = Aprobadop = Proyecto‐o‐ Variación mayor a 100 por ciento.
1/ Incluye amortización de BLT's.
13
Gasto de Inversión
El P t d E b d 2010 ti f t i l l
• PEMEX: La inversión propuesta para Pemex asciende a 263,369.9 mdp,equivalente a un incremento de 10 5% en términos reales
El Presupuesto de Egresos aprobado para 2010 mantiene un fuerte impulso a lainversión en infraestructura y obra pública prioritaria
equivalente a un incremento de 10.5% en términos reales.
• Carreteras: Las asignaciones presupuestarias para el Programa Carreteroascienden a 50,756.933 mdp, que representa un ligero crecimiento de 0.4% entérminos reales con relación al PEF 2009.
o Los proyectos de construcción y modernización de carreteras tendrán unaasignación de recursos por 23,193.6 mdp.
o Por su parte, el presupuesto asignado a Caminos Rurales será de 16,245.5mdp.
o Asimismo, las asignaciones para mantenimiento de la infraestructuracarretera crecen 7.5% con respecto a 2009, alcanzando los 9,963.1 mdp.
o Finalmente, los recursos asignados para el Programa de Empleo Temporaldentro del Programa Carretero crecieron 21.1% con respecto al PEF2009.
14
El incremento en gasto corriente en 2010 se debe principalmente al fuerte
Gasto Corriente
El incremento en gasto corriente en 2010 se debe principalmente al fuerteaumento de 88.5% en términos reales en el gasto asociado a programassociales y de 36.4% en pensiones desde 2006
Gasto Corriente del Sector Público millones de pesos de 2010
2,000,000
1 811 588 9 1,837,640.9
1 200 000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
14.6%14.6% 16.7%16.7%24.3%24.3%24.3%24.3% 23.7%23.7%
24.6%24.6% 22.3%22.3%1,464,662.11,613,566.4 1,660,680.3
1,811,588.9
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
11.4%11.4% 12.8%12.8% 14.5%14.5% 15.5%15.5% 17.1%17.1%15.3%15.3%
15.5%15.5% 15.0%15.0%
0
200,000
400,000
600,000
49.0%49.0% 47.4%47.4% 46.8%46.8% 45.4%45.4% 43.9%43.9%
15
2006 2007 2008 2009 2010a
Servicios Personales Programas Sociales Pensiones Otros corrientes
Programas Sociales
Los Programas Sociales han aumentado en 88.5% en términos reales desde2006
• Para 2010, el gasto aprobado para programas sociales es mayor en 12% que loconsiderado para 2009
Programas Sociales 2006‐2010 millones de pesos de 2010
240,435.9
313,936.9
280,188.2
250,000
300,000
350,000
Tasa media anual 2006‐2010: 17.2%
166,516.8
206,674.6
150,000
200,000
0
50,000
100,000
16
0
2006 2007 2008 2009 2010
Programas Sociales
• Con la asignación propuesta al Programa Oportunidades se pretende atender a 6millones de familias.
• El presupuesto propuesto para el Programa de Apoyo Alimentario ascendería a 6 mil 609millones de pesos, 246.8 por ciento más que en 2009. Con esta asignaciónpresupuestaria se pretende atender a más de 800 mil familias.
• De esta forma, entre el Programa Oportunidades y el Programa de Apoyo Alimentario seestaría atendiendo a 6 8 millones de familiasestaría atendiendo a 6.8 millones de familias.
• El presupuesto para el Seguro Popular para 2010 permitirá mantener los 10.4 millonesde familias afiliadas y estar en condiciones de continuar con las estrategias de afiliaciónde embarazo saludable y del Programa del Seguro Médico para una Nueva Generación.y g g p
• Con la propuesta de presupuesto para Caravanas de la Salud, se podrá incrementar lacobertura del programa en 30%, esto es, 810 mil personas.
• El presupuesto del Programa de Albergues Escolares Indígenas alcanzaría 784.3 mdp,p p g g g p,que representa un crecimiento de 15.1% en términos reales.
17
• A partir de la implantación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en
Calidad del Gasto
A partir de la implantación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en2008, el crecimiento en el número de programas presupuestarios coninformación del desempeño ha sido notable.
• El porcentaje del gasto programable con información de desempeño en el• El porcentaje del gasto programable con información de desempeño en el2008 fue de 41.7% y en 2010 representará 61.9% .
Porcentaje de programas presupuestarios con información del desempeño
Porcentaje de gasto programable asignado a programas presupuestarios con información del información del desempeño p g p p
desempeño62.0%
61.9
%
28.2 41.7
Notas:
2008 2010 2008 2010
18
1.‐ La información del desempeño incluye aquella incorporada al SED a través de MIR y/o resultado de evaluaciones. 2.‐ En todos los casos, únicamente se consideran los programas presupuestarios que operan con recursos fiscales.
En 2009 y 2010, se incluyen los Fondos del Ramo 33.
Calidad del Gasto
• El Presupuesto basado en Resultados y su Sistema de Evaluación delDesempeño (PbR‐SED) fueron herramientas de soporte para la conformacióndel PPEF 2010.
• La información que aportan las evaluaciones ha sido utilizada para alinear los• La información que aportan las evaluaciones ha sido utilizada para alinear losobjetivos estratégicos de las dependencias y entidades, el PND y susprogramas, y mejorar la gestión y calidad del gasto público.
• En 2010, las dependencias y entidades de la Administración Pública FederalEn 2010, las dependencias y entidades de la Administración Pública Federalcontinuarán implantando el PbR‐SED para impulsar el mejoramiento gradualde la calidad del gasto público.
o El Programa Anual de Evaluación (PAE) 2010 incorpora al proceso deevaluación a programas presupuestarios de ramos antes no considerados(ramos 04, 09 y 17), con lo cual se amplía el ámbito de evaluación delGobierno Federal hacia sectores estratégicos de la actividad económica yde la función de gobierno.g
o Durante 2010 se realizarán 141 evaluaciones a 145 programas federales,las cuales tienen como objetivo impulsar la mejora continua de losprogramas y políticas públicas, así como coadyuvar a la eficacia,
19
eficiencia e impacto social y económico del presupuesto.
Gasto en Ciencia, Tecnología e Innovación
•Uno de los propósitos de la presente administración ha consistido enf t l d ll d l i i l t l í l i ió t éfomentar el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación a travésde una creciente asignación de recursos para los programas y proyectosdel sector.
•En este sentido se destaca que el presupuesto asignado al Programa deCiencia, Tecnología e Innovación ha mostrado un crecimiento muyimportante en el periodoimportante en el periodo.
•Es necesario continuar fomentando la participación de los sectores queconforman el Gasto Nacional de Ciencia y Tecnología: las instituciones deeducación superior, gobiernos estatales y sector privado.
20
Gasto Federal en Ciencia y TecnologíaMillones de pesos
Variación2008 a 2009 a 2010 a Nominal
A B % B/AS e c t o r 2006 3/ 2007 3/
T o t a l d e l P r o g r a m a 30,599.8 32,486.7 39,082.8 43,528.7 44,408.0 2.0
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 1,882.0 2,212.9 3,331.2 1,747.1 1,753.0 0.3
Medio Ambiente y Recursos Naturales 602.6 568.5 826.9 613.8 571.4 -6.9
Educación Pública 9,153.1 10,030.4 11,479.7 12,838.0 12,800.3 -0.3
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 10,455.0 11,089.1 13,997.5 17,878.6 18,356.1 2.7
Salud 1/ 1,409.6 2,053.6 2,181.3 3,617.2 3,818.6 5.6
Economía 1,639.5 921.3 632.9 959.7 825.3 -14.0
Energía 5,353.6 5,464.6 6,482.9 5,700.0 6,150.8 7.9
Otros 2/ 104.4 146.3 150.4 174.4 132.6 -23.9
1/ Incluye IMSS e ISSSTE
2/ Incluye PGR, SCT, SEDENA, SEMAR Y SECTUR
3/ Corresponde a información del Conacyt (ejercido cuenta pública)
21
a = aprobado
Evolución Presupuestal del Ramo 38
Gasto Corriente de los Ramos Administrativos y Entidades de Control Directo Millones de pesos
Presupuesto Aprobado PEF
2006 2007 2008 2009 2010
38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología 8,859.2 9,330.6 11,876.0 15,474.7 15,946.6
Sector Central (CONACYT) 5,974.2 6,517.9 8,635.7 12,045.5 12,351.5
Sector Coordinado (Centros Públicos de Investigación) 2,885.1 2,812.7 3,240.3 3,429.3 3,595.1
12,000.0
14,000.0
6,000.0
8,000.0
10,000.0
Millo
nes
de P
esos
Sector Central (CONACYT)
Sector Coordinado (Centros
0 0
2,000.0
4,000.0
M Públicos de Investigación)
22
0.02006 2007 2008 2009 2010
Proceso Presupuestario, aspectos relevantes del Presupuesto de Egresos de la Federación y la inversión en ciencia
Proceso Presupuestario, aspectos relevantes del Presupuesto de Egresos de la Federación y la inversión en cienciala Federación y la inversión en ciencia,
tecnología e innovación 2010la Federación y la inversión en ciencia,
tecnología e innovación 2010
23
Subsecretaría de Egresos
Febrero de 2010
Subsecretaría de Egresos
Febrero de 2010