procedimiento especial sancionador ...e) sustanciación. el diez de julio se instauró el...
TRANSCRIPT
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR.
EXPEDIENTE: PES 79/2017.
DENUNCIANTE: PARTIDO POLÍTICO MORENA.'
DENUNCIADOS: JORGE ALBERTO QUINTO ZAMORANO 2 , Y PARTIDO POLÍTICO NUEVA ALIANZAS.
CONDUCTAS DENUNCIADAS: "ACTOS ILEGALES Y DE PROSELITISMO".
MAGISTRADO PONENTE: JAVIER HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ.
XALAPA DE ENRÍQUEZ, VERACRUZ, VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE.
SENTENCIA QUE DICTAN
Los Magistrados del Tribunal Electoral de Veracruzs, al tenor
de los siguientes:
ANTECEDENTES
a) Inicio del proceso electoral. El diez de noviembre
de dos mil dieciséis, inició el proceso electoral
ordinario 2016-2017, para renovar a los integrantes de
los doscientos doce ayuntamientos en el Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave.
1 A través de su Representante Propietario Rafael de Jesús Carvajal García. 2 En su calidad de otrora Candidato a la Presidencia Municipal de Hueyapan de Ocampo, Veracruz. 3 Por "Culpa in Vigilando', 4 Todas las fechas que se mencionan corresponden al año dos mil diecisiete, salvo que se indique lo contrario. 5 En adelante Tribunal Electoral.
PES 79/2017
b) Acuerdos OPLEV/CG/112/ 2017 y
OPLEV/CG119/ 20176 . A través de los acuerdos
referidos, el Consejo General del Organismo Público
Local Electoral de Veracruz,' aprobó el "Listado de
Candidatas y Candidatos registrados para Ediles de los
doscientos doce ayuntamientos del Estado de
Veracruz, de Ignacio de la Llave, para el Proceso
Electoral 2016-2017", en los cuales consta el registro
de Jorge Alberto Quinto Zamorano, como Candidato a
la Presidencia Municipal, por el Partido Político Nueva
Alianza, para el municipio de Hueyapan de Ocampo,
Veracruz.
SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR ANTE EL OPLE Veracruz. a) Denuncia. El once de mayo, Rafael de Jesús Carvajal
García, Representante Propietario del Partido Político
Morena, presentó queja con solicitud de medidas
cautelares, en contra de Jorge Alberto Quinto
Zamorano, quien entonces era Candidato del Partido
Nueva Alianza, a la Presidencia Municipal de Hueyapan
de Ocampo, Veracruz, por la "supuesta realización
de actos ilegales y de proselitismo", ante el
Consejo Municipal del OPLE Veracruz de Hueyapan de
Oca m po.
b) Radicación. Mediante acuerdo de cuatro de julio, el
Secretario Ejecutivo del OPLE Veracruz, radicó el
escrito de denuncia bajo el número de expediente
6 Consultables en la página electrónica del Organismo Público Local Electoral de Veracruz; los cuales se
invocan como hechos notorios. En adelante OPLE Veracruz.
2
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
CG/SE/PES/MORENA/430/2017, y requirió al
denunciante diversa información, reservándose
acordar lo conducente en cuanto a la admisión,
emplazamiento y las medidas cautelares.
c) Admisión. El ocho de julio el Secretario Ejecutivo del
OPLEV, admitió la denuncia que nos ocupa, le
reconoció la calidad al denunciante, y ordenó a la
Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral, llevar a
cabo la investigación preliminar de los hechos dentro
del plazo de cuarenta y ocho horas, para pronunciarse
respecto de las medidas cautelares solicitadas,
formándose el cuadernillo administrativo
correspondiente, el cual quedó radicado bajo el
número CG/SE/CACM/MORENA/85/2017.
d) Desechamiento de las Medidas Cautelares. El
diez de julio, la Comisión de Quejas y Denuncias del
OPLE Veracruz, determinó por unanimidad desechar la
solicitud de las medidas cautelares.
e) Sustanciación. El diez de julio se instauró el
Procedimiento Especial Sancionador en contra de
Alberto Quinto Zamorano, y el Partido Nueva Alianza,
por "culpa in vigilando' y se señalaron las doce horas
del catorce de julio, para que tuviera verificativo la
audiencia de pruebas y alegatos prevista en el artículo
342 del Código Electoral, y se ordenó emplazar a las
partes.
O Recepción del expediente ante este Tribunal 3
PES 79/2017
Electoral. El catorce de julio, el Secretario Ejecutivo,
remitió a este Tribunal Electoral el expediente del
Procedimiento Especial Sancionador en que se actúa,
así como el informe circunstanciado correspondiente,
para su resolución, en términos del artículo 343 del
Código Electoral.
g)Turno. Mediante acuerdo signado por el Presidente
de este Tribunal Electora, de diecisiete de julio, se
turnó a la ponencia el expediente al rubro indicado.
h) Remisión del Expediente al OPLE Veracruz para
su debida integración. El dieciocho de julio se
remitió el expediente para su debida integración, en
atención a la falta de pronunciamiento del Secretario
Ejecutivo, respecto de las pruebas ofrecidas como
supervenientes.
i) Cumplimiento al requerimiento. A través del oficio
número OPLEV/SE/6640/VII/2017, se remitió el
expediente CG/SE/PES/MORENA/CM75/430/2017,
debidamente integrado a este Tribunal Electoral,
teniendo por cumplido el requerimiento señalado en el
párrafo que antecede.
i ) Debida Integración. Integrado el expediente, con
fundamento en el artículo 345, fracción IV y V del
Código Electoral del Estado de Veracruz 8; y 158,
fracciones IV y V, del Reglamento Interior del Tribunal
8 En adelante Código Electoral.
4
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
Electoral, se somete a discusión el presente proyecto
de resolución al tenor de las siguientes:
CONSIDERACIONES
PRIMERA. COMPETENCIA. Este Tribunal Electoral es
competente para conocer y resolver el presente
Procedimiento Especial Sancionador, por tratarse de una
denuncia interpuesta en contra del Candidato de Nueva
Alianza a la Presidencia Municipal de Hueyapan de Ocampo,
Veracruz, por la "presunta realización de actos ilegales
y de proselitismo", lo que se traduce en la posible
vulneración a las reglas de propaganda política
electoral, y al partido Nueva Alianza por "culpa in
vigilando; esto con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 66, Apartado B de la Constitución Local; 314
fracción III, 315, fracción VIII, 317, fracción IV, 329,
fracción II, 343, 344, 345 y 346 del Código Electoral; 5, 6 y
155 del Reglamento Interior de este Tribunal.
SEGUNDA. CONDUCTAS DENUNCIADAS. El denunciante
Rafael de Jesús Carvajal García, en su carácter de
representante Propietario del Partido Político Morena, en
esencia se refiere:
a) Que el nueve de mayo, aproximadamente a las catorce
horas, en la localidad de Loma de Oro, perteneciente al
municipio de Hueyapan de Ocampo, Veracruz, se encontró
con una maquina marca Caterpillar de tipo
"motoconformadora"modelo 130G y un volteo de marca y
modelo desconocidos, realizando trabajos de 5
PES 79/2017
revestimiento en los caminos de ese lugar, mencionando a
los habitantes que se trataba de una labor realizada por
parte de Jorge Alberto Quinto Zamorano; candidato
registrado ante el organismo electoral del Municipio de
Hueyapan de Ocampo, Veracruz, por el Partido Nueva
Alianza para contender a la Presidencia Municipal.
b) Que el equipo que se encontraba en ese momento
representando y realizando los trabajos del candidato de
Nueva Alianza, además de solicitar expresamente el apoyo
para el candidato por las labores realizadas en ese lugar
se permitió proferir calumnias y denostar a los integrantes
de la planilla del Partido Político Morena, mencionando
que nunca harían trabajos por la localidad, como ellos lo
estaban haciendo, lo cual es un acto que violenta lo
dispuesto en el artículo 7 fracción VII, de la Ley General
en materia de Delitos Electorales.
TERCERA. DEFENSA DE LOS DENUNCIADOS.
1. Jorge Alberto Quinto Zamorano, en su carácter de
candidato electo al cargo de Presidente Municipal de
Hueyapan de Ocampo, Veracruz, por el Instituto Político
Nueva Alianza, en la audiencia de desahogo de pruebas,
presentó escrito a través del cual esencialmente
argumentó:
a) Que es de explorado derecho que, al representante del
partido denunciante, le correspondía probar plenamente
los hechos denunciados, sin que de su escrito de queja
ni del contenido de las pruebas se advierta alguna
situación que contravenga la normativa electoral.
6
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
b) Objeta las pruebas ofrecidas por el denunciante en
cuanto a su alcance y valor probatorio, ya que es de
explorado derecho que con dichos elementos solo
pueden tener carácter de indicios leves, levísimos y
hasta ineficaces, si estos no se adminiculan con algún
otro elemento de convicción que pueda reforzar lo que
con las imágenes ofrecidas se pretende acreditar,
además de que su simple ofrecimiento y contenido no
acreditan las circunstancias de tiempo, modo y lugar de
los hechos denunciados.
2. El Partido Político Nueva Alianza 9 . Gonzalo de Jesús
Ibáñez Avendaño, representante propietario ante el Consejo
General del OPLE Veracruz, esencialmente argumentó:
a) Se niegan categóricamente los hechos atribuidos tanto
al candidato del partido que represento, como al mismo
órgano político.
b) Que son falsos los hechos que se pretenden atribuir,
además de que únicamente se presentan pruebas
técnicas consistentes en fotografías, que no pueden
tener un grado de convencimiento pleno, pues pueden
ser fácilmente manipuladas.
c) Que el Instituto Político que representa no ha
vulnerado las normas de propaganda electoral, por lo
que la carga de la prueba le correspondía al
denunciante, y al no aportar mayores elementos no se
debe tener por acreditado el dicho del denunciante.
9 Por "culpa ln vigllanddt.
PES 79/2017
d) Señala que debe prevalecer el principio de la presunción
de inocencia, en tanto no se aporten pruebas
suficientes para demostrar lo contrario.
CUARTA. FIJACIÓN DE LOS PUNTOS A DILUCIDAR.
Una vez señalados los hechos materia de la denuncia y lo
expresado por los denunciados, se advierte que los puntos
a resolver versan en determinar si Jorge Alberto Quinto
Zamorano, en su carácter de candidato electo por el Partido
Nueva Alianza a la Presidencia Municipal de Hueyapan de
Ocampo, Veracruz, y en su caso el Partido Político Nueva
Alianza, incurrieron en la posible vulneración a las reglas de
propaganda electoral, dentro del proceso electoral local, y
que por ello se actualice alguno de los supuestos contenidos
en los artículos 315 fracción I, 317 fracción IV, 325 y 340
fracción II del Código Electoral y 209 párrafo quinto de la Ley
General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
A) Se sostiene lo anterior, porque si bien es cierto del escrito
de denuncia se advierte que el denunciante adujo la
realización de "presuntos actos ilegales y de
proselitismo"; también lo es que hizo referencia a la
utilización de maquinaria marca Caterpillar de tipo
"motoconformadora" modelo 130G y el camión de volteo.
De lo anterior válidamente se puede sostener que la denuncia
fue por violación a las reglas de propaganda electoral, esto
por supuestamente entregar a través de terceros un servicio
a cambio del voto.
8
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
B) Por otra parte, si bien es cierto que la autoridad
administrativa perdió de vista que el incoante denunciaba dos
hechos, el primero por propaganda ilícita y el segundo por
calumnias, ya que en el acuerdo de admisión sólo lo hizo de
forma genérica, emplazando así a los denunciados, con lo que
existe la presunción de que no se defendieron por los hechos
relacionados con la calumnia, lo cierto es que a ningún fin
práctico conduciría regresar el expediente al OPLE Veracruz
para que repusiera el procedimiento, dado el sentido de la
presente sentencia.
Expuesto lo anterior y por razón de método se procederá al
estudio en el siguiente orden.
A. Marco normativo.
B. Determinar si los hechos motivo de la queja se
encuentran acreditados, lo que podrá advertirse en la
consideración donde haremos referencia a la
valoración de las pruebas.
C. En caso de encontrarse demostrados, se analizará si
los mismos constituyen infracciones a la
normatividad electoral.
D. Si dichos hechos llegasen a constituir una infracción
o infracciones a la normatividad electoral, se
estudiará si se encuentra acreditada la
responsabilidad de los probables infractores.
PES 79/2017
E. En caso de que se acredite la responsabilidad, se
hará la calificación de la falta e individualización de la
sanción.
QUINTA. MARCO NORMATIVO. Los hechos denunciados
motivo de la supuesta infracción se encuentran relacionados
con violaciones a las reglas de propaganda electoral y
calumnia, por lo que a continuación se precisará el marco
normativo que los rige.
A) Sobre violación a las reglas de propaganda
electoral. El numeral 69, párrafo tercero del Código
Electoral, define a la propaganda electoral como el
conjunto de escritos publicaciones, imágenes, grabaciones,
proyecciones y expresiones que difunden los partidos
políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con
el propósito de presentar y promover las respectivas
candidaturas.
El artículo 70 del mismo código, señala que, durante las
campañas electorales, las organizaciones políticas deberán
observar lo siguiente:
I. Sujetarán la fijación de propaganda en lugares de uso
común o de acceso público, a las bases y procedimientos que
convengan el Consejo General del Instituto Electoral
Veracruzano o, en su caso, los consejos distritales o
municipales de dicho Instituto, con las autoridades federales,
estatales y municipales;
10
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
II. Se abstendrán de fijar o colocar propaganda electoral en
edificios públicos o coloniales, monumentos y obras de arte, o
en el pavimento de las vías públicas;
III. Sólo podrá fijarse o colocarse propaganda electoral en
propiedades particulares, previa autorización de los dueños o
poseedores; el partido que no lo hiciere así, incurrirá en
responsabilidad;
IV. Cuidarán que su propaganda no modifique el paisaje, ni
perjudique los elementos que forman el entorno natural; en
consecuencia, se abstendrán de efectuar inscripciones o
instalaciones para fines propagandísticos en accidentes
orográficos, como cerros, colinas, barrancas o montañas. En
ningún caso se considerarán accidentes orográficos los que
resulten de la acción humana como la plantación de árboles o
cualquier otro tipo de vegetales o las construcciones,
cualquiera que sea su índole;
V. Abstenerse de cualquier expresión que implique calumnia,
difamación o que denigre a ciudadanos, aspirantes o
precandidatos, personas, instituciones públicas o privadas, o
a otros partidos y sus candidatos. Quedan prohibidas las
expresiones que inciten al desorden y a la violencia, así como
la utilización de símbolos, signos o motivos religiosos o
racistas;
VI. Sólo podrá fijarse o colgarse propaganda electoral en
elementos de equipamiento urbano, bastidores y mamparas,
siempre que no dañe su estructura, impida la visibilidad de
11
PES 79/2017
conductores y peatones o represente un estorbo y peligro
para los mismos;
VII. La propaganda electoral no tendrá más límite, en
términos del artículo 7 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, que el respeto a la vida privada de
candidatos, autoridades, terceros y a las instituciones y
valores democráticos; y
VIII. Toda propaganda electoral se elaborará en materiales
reciclables y biodegradables; asimismo, todos los artículos
promocionales utilitarios sólo podrán ser elaborados con
materiales textiles.
Conviene tener presente lo que la Ley General de Instituciones
y Procedimientos Electorales, establece en su artículo 209
numeral 5, en el sentido de que la entrega de cualquier tipo
de material en el que se oferte o entregue algún beneficio
directo, indirecto, mediato o inmediato, en especie o
efectivo, a través de cualquier sistema que implique la
entrega de un bien o servicio, ya sea por sí o interpósita
persona está estrictamente prohibida a los partidos,
candidatos, sus equipos de campaña o cualquier persona.
Dichas conductas serán sancionadas de conformidad con esa
ley y se presumirá como indicio de presión al elector para
obtener su voto.
B) Sobre los actos supuestamente de calumnia. El
artículo 41, fracción III, apartado C, de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, establece que en la
propaganda política o electoral que difundan los partidos 12
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
deberán abstenerse de expresiones que calumnien a las
personas.
La prohibición también se enmarca en lo dispuesto por los
artículos 6 y 7, párrafo primero, del propio ordenamiento
fundamental, los cuales establecen que la manifestación de
las ideas no serán objeto de ninguna inquisición judicial
administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los
derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el
orden público; y que es inviolable la libertad de escribir y
publicar escritos sobre cualquier materia, sin más límites que
el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública.
Los tratados de derechos humanos, integrados al orden
jurídico nacional, conciben de manera homogénea que el
derecho a la libertad de expresión encuentra sus límites en el
pleno goce de otras libertades con las que se relacionanw.
Así, quienes tienen la calidad de servidores públicos están
sujetos a un margen mayor de apertura al escrutinio, la crítica
y a la opinión pública, en algunos casos dura y vehemente en
el contexto de un esquema democrático, en atención al deber
social que implican las funciones que les son inherentes.
Lo anterior encuentra sustento en la jurisprudencia 11/2008
de rubro: "LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN.
SU MAXIMIZACIÓN EN EL CONTEXTO DEL DEBATE
POLÍTICO."11 , donde se sostiene, esencialmente, que en el
contexto del debate político el margen de tolerancia se
1° Artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, Año 2, Número 3, 2009 páginas 20 y 21.
13
PES 79/2017
ensancha frente a la manifestación de ideas y opiniones que
tienen como finalidad aportar elementos que permitan la
formación de una opinión pública libre y el fomento de una
auténtica cultura democrática.
Así como en la Jurisprudencia la./J. 32/2013 de rubro:
"LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DERECHO AL HONOR.
EXPRESTONES QUE SE ENCUENTRAN PROTEGIDAS
CONSTITUCIONALMENTE." 12 En la que se sostiene, en la
parte conducente, que el debate en temas de interés público
debe ser desinhibido, robusto y abierto, pudiendo incluir
ataques vehementes, cáusticos y desagradablemente
mordaces sobre personajes públicos.
Sin embargo, como ya se señaló, una de las limitantes a la
libertad de expresión prevista en el marco normativo
precisado, lo constituye que no se calumnie a las personas.
El artículo 341 del Código Electoral señala que "se entenderá
por calumnia la imputación de hechos o delitos falsos con
impacto en un proceso electoral".
El citado dispositivo legal da contenido al concepto de
calumnia en el contexto electoral, y esa construcción
normativa forjada por el legislador debe representar la guía
esencial para los operadores jurídicos a efecto de establecer
si un determinado mensaje efectivamente la configura.
12 Décima época. Registro: 2003304. Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XIX, abril de 2013.
14
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
SEXTA. DE LAS PRUEBAS. En el expediente se encuentra el
material probatorio siguiente:
A. Pruebas ofrecidas por el denunciante: Conforme a la
audiencia celebrada el catorce de julio, se le recibieron los
siguientes medios de prueba:
1. Prueba Técnica. Consistente en la imagen uno, la cual
se muestra para pronta referencia:
n o
13
2. Prueba Técnica. Consistente en la imagen dos, la cual se
muestra para pronta referencia:
14
Es de hacerse notar que la Instructora en la audiencia del
veintitrés de julio, desechó el siguiente material probatorio:
1. Documental privada. Consistente en un escrito
signado por Mario Ovil Ambros.
13 Visible a foja odio del expediente en que se actúa. " Visible a foja ocho del expediente en que se actúa.
15
PES 79/2017
2. Documental privada. Consistente en la copia simple
del escrito dirigido al Presidente Municipal de Hueyapan
de Ocampo, Veracruz.
3. Prueba Técnica. Consistente en una memoria USB,
con el supuesto contenido de un video.
En consecuencia, como se desprende del acta de audiencia
celebrada por el OPLE Veracruz, al no haber sido legalmente
admitidas por tal autoridad dichas probanzas, este Tribunal
Electoral no puede valorar su contenido.
B. Diligencias realizadas por la autoridad
instructora: Por acuerdo de cuatro de julio 15 el Secretario
Ejecutivo del OPLE Veracruz, requirió al denunciante para que
proporcionara la siguiente información:
1. Domicilio de Jorge Alberto Quinto Zamorano;
2. El nombre y domicilio de las personas que según su
dicho se encontraban realizando los trabajos en
representación de Jorge Alberto Quinto Zamorano;
3. Si sabe y le consta a quien le pertenece la máquina
Caterpillar de tipo "motoconformadora" modelo 130G y
el camión de volteo; de ser afirmativo se proporcione
nombre y domicilio del propietario;
4. El número de placas de los automotores señalados.
En cumplimiento al requerimiento anterior, a través de
escrito'' de seis de julio, el denunciante señaló lo siguiente:
15 Visible a foja once de autos. Consultable a foja veintidós del expediente en que se actúa.
16
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
1. El domicilio del denunciado;
2. Que la persona que se encontraba realizando trabajos
en representación del denunciado, es Jaime Escribano
Chigo;
3. Señaló como propietario del camión de "volteo" a
Miguel Ángel Gómez Herrera;
4. Que el número de placa del volteo es "XW82360", y
corresponden al autotransporte marca Dina.
A través de acuerdo de siete de julio 17, el Secretario Ejecutivo
del OPLE Veracruz, requirió a Jaime Escribano Chigo y Miguel
Ángel Gómez Herrera lo siguiente:
De Jaime Escribano Chigo:
1. Si el día nueve de mayo realizó trabajos de
revestimiento de caminos en la localidad Loma de Oro,
en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Veracruz.
2. Si lo contrataron para realizar trabajos de revestimiento
de caminos; de ser afirmativa la respuesta, quien lo hizo
y cuanto le pagaron.
De Miguel Ángel Gómez Herrera:
1. Que diga si la maquinaria Caterpillar tipo
"motoconformadora", modelo 130G y un camión de
volteo con placas "XW82360", son de su propiedad.
2. Siendo afirmativo el numeral anterior, diga si el nueve
de mayo, los automotores referidos se encontraban en
la localidad de Loma de Oro, perteneciente al municipio
de Hueyapan de Ocampo, en trabajos de revestimiento
de caminos.
" Visible a foja veinticinco de autos.
17
PES 79/2017
3. Siendo afirmativo el numeral anterior, diga si fue
contratado, o si fue una donación, debiendo señalar
quien lo contrato y/o a quien se hizo la donación.
4. Si los automotores referidos contenían en su exterior
algún tipo de propaganda impresa.
A continuación, se anexan los escritos signados por Miguel
Ángel Gómez Herrera y Jaime Escribano Chigo, los cuales
constan a fojas treinta y tres y treinta y nueve de autos; en
atención al requerimiento solicitado por la autoridad
administrativa electoral:
Escrito signado por
Jaime Escribano Chigo
Observaciones
c'..o2la e) ," r, 3 firt,c,071-17,.
Q d,
n'in f/e.yr 1.11/17/c cujuo
re ro, ;1.-, J (coi , v( ,
Cnn for; Y8Y€/5-9
Poy rel)y(-5-1(1ritil) 01111-rwp6.9 drIMO
1:44 tdalitt<iti I c.o
`2/41
11('CR loCcil ((, ac? ele (o/4a II/ °I°
L A 11(91) rop; ‘, (.1,2 ¿Ti ;( y edep pía peoqr
Res5 ( /4( C.19f"t/Witt f . c. ("VS CiPtV/Ve rean
prornie:
íe Iciyci/?(.11) c.1• o ro,,ipc
Ive ;05 rtibc . 7-71, pl.( 15
c; /63'1(7
CIn 75/ tfyrior). Dend0 se rc 10 e (a 5t in;;'" uter;¿
,9/ e/ dio nvevc de mayo e/ eye:5,,,te Añn
coi r,ruwampkowr p (ctS 1t,(9,e 9E.
070i/trabo n la Idealtb, je (o #' lie ora
Ptirt.eftermiírn at allnicipo doeyenVn) c1F OctunPa
/11"t,cro3 Readlan.to -irn1163J de, revesfinvento (css a InitleS 0,, So (o oo d a el, •
111 14-'5 Pr.113n1e Permstonrot moví( yve un /“( ciar. o la fe"' o y hoyo ~giradoar, ea 5,5"
cH5 9vCvni aw.é-o rea4rod6 C" , PrePot o tia 4,, n); pomo para
10 5fr mía." rJr #07z) .
ILLCTOML
Veracruz
liglént» JI1KtPAt Mil",s 0."» Ve. xnuae~«. 0. Uroe
RECI11321.10
nt iaa
• Que el nueve de mayo
se encontraba realizando
trabajos en su parcela.
• Niega haber participado
en trabajos de
revestimiento de
caminos.
• Niega que lo hayan
contratado para la
realización de trabajos
de revestimiento de
caminos.
18
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
b) 5( (c, Cela t' V eta ) ó p a, -0 i' eci, (ir,,y b¡ epio 1aboJ o
At re5Perie be eonrellf O I v<" 00 r0: enntr'd '112r - dO
14 ' w -trabaja atqvna ref r i • f ..: 4'Y r r 1/01. >"4, 111
.9( comino
de ed foriwaid:i ele (ci ecia fperromoco
C̀) °I' 3 "e'Y ' 5 '. Incli?oe gore,1 <o hiz" V coaarlr le pc(gardn, as," como 1.-30 110016..* y 1) 0011-4"° ' 5e7:1,̂C10, cata', yuyryhtv0, coloyan,, 101/e4 P.1.0 '
9 res-creas-6o paro la obiraefi» Set /2/75n- o•
-, Pe5 Peria De -f»,9 te fnciW p tonto o menciono
en e.f raci50 °n'erial , .90 'lonco he s, 061 Cootrafaeld' para reatiza irtb4oS de reoe'5""'e-41-4 de c.rorne en mi localidad
y 9ue toS trabajo 9ue k' real /Z0 oor,
de camPO F.11R0 erute) a (o 5'enlbro So
/iieri- de raí pm fVa .partrin•
SÍ': 1274iS ?ve MOrdoncor y .esPaterni0 3;rva /n ' informe, le re-ifer o me .eneve-n-lro
•-',. 0 Sus órdeme.5. tsa YO (-valle/ler Otro o clara e iciP
,A4erdoinerd,c
C 7--b , m, ps cribe-riza orillo
Escrito signado por
Miguel Ángel Gómez Herrera
Observaciones
.1
I -- II,W 1-90 Cnrique
`-:)a-rapvt» ice,, ivo
19‘k e-ae mr;
dl quk 5isul M edi° [(f i II/
.k. de- Jon ha 10"Ibv», tOn 10 (*J"it'l
para
de l''...Stutiorid EteCu
croinsniottevA/c3416/i30/2011.,
15: lo mo ,o(onb to.lepillo , 4 un mm
xi, ck. dio ,0,
Al , `71,.„,„„„01"e'l° " Fel>1.21), ,, -L„, ' o ro m& a voaw ten na
o 51' el c0 ii Nra.& - asn.n. Ion», loy nal:o:Mol «nes
1Sr° de C>° ' leCien C"
''''' d° "'"." dt 0 .„,k,,,,k.„1,„„ Meto " ve el (CI rnrcin ck 1f9i 1 1 LA,
dm ,i 11)") °A5
rbc4: :I( s'et o'enlotell°
e< 1"11 Al rectl° "Illile'l°011cluj(Meledad,
9-, bel it r 11 . ho w1.
java,~edo.
CONSEJO MUNION t LiCTOR AL Núm. 75 cw• ~y». d• 000,P, Mana *e 1:,naco de, dm
k\
51 E II e II KI u ,...gban,...:11:5(. ,.....'"--dba.Ls&i...1-1 -
( 0 en lien1° ‘.1 {arma
., by 1)11,/ Wuctrivvitii,
Mulivelb (Á HoglPFto 4 COI'
o 0/ de dtsi0 Ck 3.01 -‘. - 33
lig110 106.12
0.191-£: •
A.„.' 11-.• ll Le e. II -tok —z t" , rn d .5/si 001010 PaYfr"°' " 191"45 ,
91,210 L' II ,r, ór olimpo. V«, ctlix 1111. , , i. 1 £00163'10006 . le1/41 641 'm'yo (p. , ofor--
"(J IS)" 1,ffilnly Bi ci, se rre haie akuel.
711,1 1, avdmk. et e ‘ f cti'ertir Nknert)
mo ve L.L, rE9u«, 10 4ju knle dodu-,W
°uge t
di l lipo - reolooDAkwmagb‘°.,", 6 I),.
,„„s„,,,, ek poks..s sts0/1360, tono tail (1, prop oe'edudImi
b al°111°k<cyntli° ' &re ralaiWo¿h ue el 0,(00 ¿t b ro" As. os . . s cl ,
1 plaup rág52.10, '51 eb oler " propte1.4.
clel ~le oisc, , oprournodorrenle d 0 calme r- , ,, 1 ,,.. e, . —I. i _ _1 (i ....
nolaur.b le ef:cy____Dah _ 20.,loctr.„07 :II,
01 MUntl‘ Pii° (., 117,.,17"=,7011 (C'tnt<". A
s Ve . .eckg1 éamanovco 14
130A, no or, (le lb MAI sl 1 volteo con numero de pkacss imtwo, 51,
1-e ,e enwnlyabo en m , &adulo. y no gol*,
,r cen,. en b Icgoldlad antes oiodo.
4rSu'n . -S,I cklixotsparrizawo, unp' nnsa nno ck pe (
(0,a ic«..
no 4rain o ;ro` profoyando
-116Y, f02 rola) a So.5 deletes, pelo av,..4ter
/ A a 1,3n,
11:5'
49
L be AMI ClOW • '`-`
l
, -J1j,
• Manifiesta que la .
motoconformadora no es
de su propiedad y
desconoce el origen.
• Que el camión de volteo,
con placas "XW82360", es
de su propiedad.
• Que el día nueve de
mayo, el camión de volteo
se encontraba en su
domicilio, y no se
encontraba en la
realización de trabajos de
revestimiento en la
localidad Loma de Oro, en
el Municipio de Hueyapan,
de Ocampo, Veracruz y
que no contaba ni cuenta
con propaganda alguna.
19
PES 79/2017
C. Pruebas aportadas por los denunciados:
Por Jorge Alberto Quinto Zamorano:
a) Instrumental de Actuaciones;
b) Presuncional en su doble aspecto, legal y humana.
Por el Partido Político Nueva Alianza:
a) Instrumental de Actuaciones;
b)Presuncional en su doble aspecto, legal y humana.
SÉPTIMA. VALORACIÓN DEL CAUDAL PROBATORIO.
De conformidad con el artículo 332 del Código Electoral, la
valoración de las pruebas admitidas y desahogadas por la
autoridad electoral administrativa, en la audiencia celebrada
el catorce de julio, serán apreciadas en su conjunto,
atendiendo a las reglas de la lógica, la experiencia y de la
sana crítica, así como a los principios rectores de la función
electoral, con el objeto de producir convicción sobre los
hechos controvertidos.
El citado numeral establece que las documentales públicas
tendrán valor probatorio pleno, salvo prueba en contrario
respecto de su autenticidad o de la veracidad de los hechos a
que se refieran.
Asimismo, que las documentales privadas, técnicas e
instrumental de actuaciones, solo harán prueba plena
cuando a juicio del órgano competente para resolver generen
convicción sobre la veracidad de los hechos alegados, al
concatenarse con los demás elementos que obren en el
expediente, las afirmaciones de las partes, la verdad
conocida y el recto raciocinio de la relación que guardan
20
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
entre sí.
Antes de realizar la valoración probatoria correspondiente,
resulta de suma importancia precisar que se entiende por
pruebas técnicas.
El artículo 359 fracción III del Código Electoral, que aplica en
lo no previsto para la sustanciación de los procedimientos
sancionadores, por disposición expresa del precepto 329 del
ordenamiento en cita, refiere que se consideraran pruebas
técnicas todos aquellos medios de reproducción de imágenes
que tengan por objeto crear convicción en el juzgador acerca
de los hechos controvertidos, siendo que en esos casos el
aportante deberá señalar correctamente lo que pretende
acreditar, identificando a las personas, los lugares y las
circunstancias de modo y tiempo que reproduzca la
prueba.
Lo que se encuentra robustecido con la Jurisprudencia
36/2014 sustentada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, cuyo rubro dice:
"PRUEBAS TÉCNICAS. POR SU NATURALEZA
REQUIEREN DE LA DESCRIPCIÓN PRECISA DE LOS
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SE PRETENDEN
DEMOSTRAR"18 , así como la jurisprudencia 4/2014, de
rubro: "PRUEBAS TÉCNICAS. SON INSUFICIENTES,
POR SÍ SOLAS, PARA ACREDITAR DE MANERA
FEHACIENTE LOS HECHOS QUE CONTIENEN".
Ello, a fin de que este tribunal, esté en condiciones de
18 Consultable en la página electrónica del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
21.
PES 79/2017
vincular las pruebas previamente citadas, con los hechos por
acreditar en el procedimiento, con la finalidad de fijar el valor
convictivo que corresponda.
Ahora bien, una vez precisado lo anterior, lo conducente es
determinar que hechos de los denunciados se encuentran
plenamente probados, a partir de la valoración de los medios
de convicción detallados.
D) Calidad de los sujetos denunciados.
Jorge Alberto Quinto Zamorano. Según se desprende de
los acuerdos OPLEV/CG112/2017 y OPLEV/CG119/2017, del
Consejo General del OPLE Veracruz, los cuales se citan como
hechos notorios por ser del conocimiento público, a través de
los cuales fue aprobado el "Listado de Candidaturas y
Candidatos registrados para Ediles de los doscientos doce
ayuntamientos" y en los que consta que Jorge Alberto
Quinto Zamorano, quedó registrado como Candidato
para contender a la Presidencia Municipal de
Hueyapan, Veracruz.
En relatadas cuentas se cita como segundo hecho público y
notorio, que el pasado cuatro de junio se llevó a cabo la
jornada electoral en el Estado de Veracruz, para la
renovación de los doscientos doce Ayuntamientos; siendo en
este orden de ideas que el denunciado resultó ser el
candidato electo ganador, para ocupar la Presidencia
Municipal de Hueyapan de Ocampo, Veracruz por el partido
Nueva Alianza, tal y como se puede observar de la constancia
22
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
de mayoría y validez 19, emitida por el Consejo Municipal del
Organismo Público Local Electoral de Hueyapan de Ocampo,
Veracruz; en la que consta que Jorge Alberto Quinto
Zamorano, es el Candidato Electo a la Presidencia Municipal
del referido Ayuntamiento.
Las documentales referidas, valoradas atendiendo a los
principios de la lógica, sana crítica y la experiencia conforme
a lo previsto por el artículo 332 del Código Electoral, generan
eficacia probatoria, máxime que no existe prueba en
contrario sobre su autenticidad o veracidad e incluso se
corrobora con el reconocimiento que al respecto realizó la
denunciada.
Partido Político Nueva Alianza: Es un hecho público y
notorio, de conformidad con el artículo 331 del Código
Electoral, que el partido de referencia es un partido político
nacional con acreditación ante el OPLE Veracruz, el cual está
contendiendo en el proceso electoral local que se desarrolla.
Caso concreto:
a) Hechos relacionados por la supuesta vulneración a
las normas de propaganda político — electoral.
a) Como se sostuvo en líneas anteriores, al decir del
denunciante se realizaron actos ilegales y de
proselitismo, lo que se traduce en una posible
vulneración a las reglas de la propaganda político-
electoral; porque a su dicho el nueve de mayo,
aproximadamente a las catorce horas, en la localidad de
19 La cual es consultable en el expediente identificado con la clave RIN 96/2017, de este órgano jurisdiccional, a foja ciento tres.
23
PES 79/2017
Loma de Oro, perteneciente al municipio de Hueyapan
de Ocampo, Veracruz, se encontró con una maquina
marca Caterpillar de tipo "motoconformadora" modelo
130G y un volteo de marca y modelo desconocidos,
realizando trabajos de revestimiento en los caminos de
ese lugar, mencionando a los habitantes que se trataba
de una labor realizada por parte de Jorge Alberto
Quinto Zamorano.
b)Que el equipo que se encontraba en ese momento
representando y realizando los trabajos del candidato
de Nueva Alianza, además de solicitar expresamente el
apoyo para el candidato, por las labores realizadas en
ese lugar se permitió proferir calumnias y denostar a los
integrantes de la planilla del Partido Político Morena,
mencionando que nunca harían trabajos por la
localidad, como ellos lo estaban haciendo, lo cual es un
acto que violenta lo dispuesto en el artículo 7 fracción
VII, de la Ley General en materia de Delitos Electorales.
Para acreditar lo anterior al denunciante, solamente se le
recibió dos pruebas técnicas, las cuales fueron desahogadas
por la Secretaría Ejecutiva del OPLE Veracruz, el catorce de
julio, fecha en la que tuvo verificativo la audiencia de pruebas
y alegatos, de las cuales se desprende lo siguiente:
IMAGEN UNO
a) Se observa una imagen rectangular impresa a color, en un espacio abierto se aprecia una maquinaria pesada, color amarillo de la que se alcanzan a distinguir tres llantas y aparentemente una persona en
24
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
su interior, asimismo sobre la citada maquina se aprecia lo que podría ser un cartel, en el cual se distingue la imagen de una persona aparentemente de sexo masculino y se alcanza a leer la palabra orgullo.
IMAGEN DOS
b) Se observa una imagen rectangular impresa a color, en la cual se aprecia un espació abierto y al fondo lo que pudiera ser un camión de carga.
Como puede advertirse, con independencia del desahogo
practicando por el personal actuante del OPLE Veracruz, las
pruebas aportadas por el denunciante son de naturaleza
técnica, es decir, se refieren a la reproducción de imágenes
derivadas de la utilización de ciertos aparatos producto del
avance científico.
Sin embargo, al no desprenderse de su contenido las
circunstancias de modo, lugar y tiempo en que fueron
tomadas, son simples indicios y por ende, insuficientes para
justificar que se traten de los supuestos hechos ocurridos el
pasado nueve de mayo, como lo afirmó el denunciante.
En consecuencia, de las pruebas aportadas como medios de
convicción, no es posible concluir que los bienes muebles
descritos en las imágenes aportadas hayan sido utilizadas en
los eventos denunciados, ni mucho menos que sus
operadores hubiesen realizado los trabajos de revestimiento
de caminos en el horario y fecha denunciados, a petición del
candidato Jorge Alberto Quinto Zamorano, es decir de las
pruebas técnicas aportadas no es posible determinar las
circunstancias de modo, lugar y tiempo. 25
PES 79/2017
Por lo que este Tribunal Electoral considera que el
denunciante no aporta elementos de convicción en los que
soporte su señalamiento; máxime que en su escrito de
denuncia aduce que las personas que se encontraban
desarrollando los trabajos de revestimiento, estuvieron
solicitando de manera expresa el apoyo para el candidato,
aclarando con posterioridad que esas personas respondan a
los nombres de Miguel Ángel Gómez Herrera y Jaime
Escribano Chigo.
Sin embargo, del requerimiento realizado por el Secretario
Ejecutivo del OPLE Veracruz, a Miguel Ángel Gómez Herrera,
y Jaime Escribano Chigo; no se advierte que hayan aportado
algún dato o elemento que corrobore la afirmación realizada
en la denuncia, por el contrario, negaron su participación en
los hechos y a lo sumo el segundo reconoció que el camión
de volteo con número de placas XW82360 es de su
propiedad, sin que de ello pueda deducirse su participación, a
petición del candidato, en los hechos denunciados.
De lo que se concluye, que el denunciante, no cumplió con la
carga probatoria que le corresponde en el procedimiento
especial sancionador, como lo establece la jurisprudencia de
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación identificada con el número 12/2010, de rubro:
"CARGA DE LA PRUEBA. EN EL PROCEDIMIENTO
ESPECIAL SANCIONADOR CORRESPONDE AL
QUEJOSO O DENUNCIANTE", que señala que en estos
procedimientos la carga de la prueba corresponde al quejoso,
ya que es su deber aportarlas desde la presentación de la
denuncia, así como identificar aquellas que habrán de
26
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
requerirse cuando no haya tenido posibilidad de recabarlas;
con independencia de la facultad investigadora de la
autoridad electoral.
b) Sobre la calumnia. Con relación a los hechos
denunciados por la supuesta calumnia, es de señalarse que el
Partido Político Morena, aportó los mismos medios de
convicción descritos en párrafos anteriores, consistentes en
dos plazas fotográficas; sin embargo contrariamente a lo que
sostiene, esos medios de convicción devienen de
insuficientes, pues como ya se dijo, de su contenido o
reproducción no se logra apreciar un mínimo de
circunstancias de modo, lugar y tiempo, mucho menos que
haya existido la supuesta calumnia.
Es de resaltarse que las placas fotográficas aun cuando se
trata de reproducción de un evento o acontecimiento, no son
el medio de prueba indicado para justificar la existencia de
una expresión calumniosa, sobre todo cuando, como en el
caso concreto se señala a una persona como la autora de esa
conducta y de que ésta actuó por indicaciones de los
denunciados, siendo así que debe sostenerse que el
denunciante incumplió con la carga probatoria que le
corresponde, sin que pueda sostenerse lo contrario por los
indicios aportados y razones ya expresadas.
Más aún que en autos consta que los denunciados
negaron haber incurrido en falta alguna, sin que sea
válido deducir o inferir de su contestación a la denuncia lo
contrario, ya que como lo ha establecido la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la jurisprudencia identificada con el
27
PES 79/2017
número 169920, la confesión debe ser de manera
espontánea, lisa, llana y sin reservas.
Bajo esta línea argumentativa, la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sostenido que
la presunción de inocencia, como principio, implica la
imposibilidad jurídica de imponer a quienes se les sigue un
procedimiento jurisdiccional o administrativo que se desarrolle
en forma de juicio, consecuencias previstas para un delito o
infracción, cuando no exista prueba que demuestre
plenamente su responsabilidad.
Lo anterior, en términos de la jurisprudencia 21/2013 de
rubro: "PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. DEBE
OBSERVARSE EN LOS PROCEDIMIENTOS
SANCIONADORES ELECTORALES".
Por lo cual, es obligación de esta autoridad que conoce del
presente procedimiento especial sancionador, contar con las
pruebas idóneas, aptas y suficientes que acrediten los hechos
denunciados, a fin de atribuir una responsabilidad a
determinada persona.
Sobre la base de dicho principio, no hay obligación de los
presuntos responsables de desplegar actividades probatorias
a favor de su inocencia, más allá de la estricta negación de
los hechos imputados, como así lo hace lo hacen los
denunciados, sin perjuicio del derecho a aportar las pruebas
de descargo con las que pudiesen contar.
28
TRIBUNAL ELECTORAL DE VERACRUZ
PES 79/2017
Es cierto que, la presunción de inocencia puede ser superada
con la apreciación cuidadosa y exhaustiva de los indicios
obtenidos de los medios de convicción constantes en el
expediente; no obstante, en el presente caso, con el material
probatorio existente, resulta insuficiente para tener por
acreditados los hechos señalados como vulneración a las
reglas de propaganda electoral y, por tanto, no producen en
este órgano colegiado convencimiento suficiente en relación a
la culpabilidad de los sujetos denunciados.
En razón de todo lo anterior, al no encontrarse demostrada la
vulneración a la propaganda electoral, presuntamente
cometida por Jorge Alberto Quinto Zamorano, no puede
atribuírsele responsabilidad alguna, motivo por el cual este
Tribunal Electoral, declara la INEXISTENCIA de las
irregularidades denunciadas.
En razón de lo expuesto, al advertirse que los hechos
probados no constituyen una infracción de manera directa a
la normatividad electoral por parte de Jorge Alberto Quinto
Zamorano y el Partido Nueva Alianza, es innecesario
ocuparnos de la responsabilidad indirecta del Partido
señalado, por "Culpa in vigilando".
Por último, se le conmina al OPLE Veracruz para que en
subsecuentes ocasiones se conduzca en su actuar con mayor
diligencia al momento de admitir y emplazar las quejas que
reciba.
En acatamiento a lo dispuesto por los artículos 9, fracción VII,
11, fracción V y 19, fracción I, inciso m) de la Ley de 29
PES 79/2017
Transparencia y Acceso a la Información Pública para la
entidad, esta resolución deberá publicarse en la página de
internet (http://www.teever.gob.mx/).
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se;
RESUELVE
PRIMERO. Se declara la INEXISTENCIA de las
irregularidades denunciadas, por las razones expuestas en el
considerando séptimo de la presente sentencia.
SEGUNDO. Publíquese la presente resolución en la página de
internet del Tribunal Electoral de Veracruz
(htto://www.teever.gob.mx/).
NOTIFÍQUESE personalmente a las partes; por oficio al
Organismo Público Local Electoral de Veracruz; y por estrados
a los demás interesados, de conformidad con los artículos
330, 387, 388 y 393 del Código Electoral.
En su oportunidad, archívese el presente asunto como total y
definitivamente concluido.
Así, por unanimidad de votos lo resolvieron y firmaron los
Magistrados integrantes del Tribunal Electoral del Estado de
30
TRIBUNAL ELECTORAL
DE VERACRUZ
PES 79/2017
Veracruz de Ignacio de la Llave, Roberto Eduardo Sigala
Aguilar, en su carácter de Presidente; José Oliveros Ruiz,
y Javier Hernández Hernández, a cuyo cargo estuvo la
ponencia, ante el Secretario General de Acuerdos, Licenciado
Gilberto Arellano Rodríguez, con quien actúan y da fe.
--K1A;ISTFtADO PRESIDENTE BERTO EDUARDO SI LA
MAG S4 DO JOSÉ OLÑEROS RUIZ
MAGI _FADO JA tER HERNÁ Ez H!R \ N_,ÁNDEZ
L.z%
o
_hisrberr& as 1
GILBERTO ARE LLAN RODRIGUE SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS ,1/21 .41
ELECTORAL OF VERACRUZ
31