problemas metodológicos

de la investigación criminológica*Emperatriz Arreaza Camero

Thamara Santos A.

Sociólogas del C.I.C.

Este trabajo fue presentado por las autoras como el Dr. J. M. Delgado Ocando, Director del Centro de Es-un aporte del Centro de Investigaciones Criminológicas tudios de Filosofía del Derecho, LUZ, en la XXIV Asam-de la Facultad de Derecho de LUZ al Symposio sobre blea Anual ele ASOVAC, celebrada en Maracaibo del 8"Metodología de las Ciencias Humanas" coordinado por al 9 de octubre de 1974.

I. LA CRIMINOLOGÍA COMO CIENCIA:

"Una ciencia es una disciplina que utiliza elmétodo científico con la finalidad de hallar estructuras generales (leyes)"1. Si consideramos válida esta propuesta de Mario Bunge para definir a la ciencia en general es válido asimismo considerar a lacriminología como ciencia, pues ésta tiene un objetode estudio, una metodología de investigación y lafinalidad de concretizar su estudio a través de leyesque expliquen lógicamente su propio objeto.

Ahora bien, que el objeto de estudio de la criminología no esté claramente definido y delimitado,

que en su metodología utilice técnicas diversas e inconexas entre sí y que hasta ahora son escasas lasleyes criminológicas en las que se pueda confiar, esprecisamente la "otra cara" de la criminología y elobjetivo de este ensayo que tratará de exponer enforma sumaria algunos de los problemas metodológicos de la investigación criminológica como cienciasocial y humana.

Mario Bunge clasifica a la ciencia, para finesanalíticos, en formal (lógica y matemática) y tactual (natural y cultural)2.

La ciencia factual a su vez es clasificada porBunge según el esquema siguiente, en:

NATüKAL

CIENCIA FACTUAL

CULTURAL

FísicaQuímicaBiología " v^Psicología Individual- *

/"CRIMINOLOGÍA"Psicología Social ._,_-/Sociología -/Economía --._ -'Ciencia política *Historia material ~f'Historia de las ideas

1 BUNGE, Mario, "La Investigación Científica". Ed.Ariel, Madrid, 1972. Pág. 32.

2 BUNGE, M.: op. cit. pág. 41.

85

Cada una de estas disciplinas tiene en sí mismaun objeto de estudio, una metodología concreta ysus propias leyes para explicar los fenómenos queestudia. Precisamente, la criminología, se ha caracterizado desde sus inicios como disciplina científica,por su extensión multidisciplinaria, lo que ciertamente ha disgregado la definición exacta de su objeto, su método y sus propias leyes.

A finales del siglo pasado, la criminología, como ciencia, se desarrolló gracias a los aportes de losmédicos, psicólogos, juristas, quienes considerabancomo objeto de estudio de la ciencia en formación"las causas del delito, de la delincuencia y de la personalidad del delincuente". Para tal efecto, los métodos utilizados en la investigación eran primordial-mente técnicas de análisis individual que conllevaban a la elaboración de leyes generales a través delas "tablas de predicción" y "escalas evaluativas" dela personalidad a fin de ser utilizadas como métodosde tratamiento y prevención del delito.

Posteriormente, ya en este siglo,: a diferenciade los criminólogos europeos, los investigadores norteamericanos han centrado su estudio más en los factores sociales como causas de la "conducta antisocial" (un concepto más elaborado y menos precisoque: "delito" según la definición del Derecho Penal)que en los factores individuales, utilizando, a su vez,los métodos de las ciencias sociales para tratar dehallar las leyes sociales que expliquen las causas deldelito, de la delincuencia y de su tratamiento y prevención. :' :

Es decir, que en cuanto a la definición del objeto y a la metodología utilizada, ambas corrientesdifieren según su especialidad sea ciencia natural osea ciencia social. Pero, en general, la criminologíahasta hace poco se ha concretado específicamente enla investigación etiológica simplemente, con el finde tratar de aportar medios adecuados en la labor deprevención y tratamiento.

3 FERRACUTI, Franco, "Futuras líneas de desarrollo de la investigación criminológica y sus aplicaciones".Tesis mimeog. Curso de Posgrado en CriminologíaC.I.C. LUZ. Mcbo. 1973, pág, 5.

86

Sobre el particular, Ferracuti apunta: "El objeto de la investigación criminológica está generalmente definido en términos estrictamente jurídicos sibien algunas escuelas criminológicas han intentado,especialmente en Norteamérica, sustituir las categorías sociológicas a las normativas. En consecuenciael investigador se encuentra frente a una disciplinacarente de especificidad metodológica y cuyo objetoestá delimitado por otra —el derecho penal— segúnparámetros y valores de tipo ideológico, no transfe-ribles al objeto del fenómeno social natural. La entidad delictiva no tiene correspondiente predeterminado en la realidad biológica y sus análogos socialesestán ligados a la aceptación y a la inmanencia deun sistema normativo, así como el 'hecho' que estesistema identifica jurídicamente, está ligado a la escala de valores del grupo. Esto comporta un notabledesarrollo de las investigaciones orientadas a valorar y pesar a qué conceptos populares de desviación—de un grado tal que provoca la reacción del sistema social— corresponde el hecho delictivo"3.

Como conclusión a este punto es interesante señalar los planteamientos de H. Manheim4 cuandodescribé la evolución de la criminología como un''sistema1 en el cual sus tres variables principalesson: a) la hipótesis; b) las técnicas de investigacióny c) los métodos de interpretación. En la etapa pre-cienlífica no aparece ninguna de las tres variables,sino que simplemente se recolectan datos con diferentes grados de precisión, sin saber muy bien susignificado e importancia; En la etapa semicientíficadomina una hipótesis tan amplia que no puede dejarse a tiempo; es demasiado ambiciosa para la validez de las técnicas disponibles, y como resultado,a los datos no se les puede dar una interpretacióncorrecta. Y en la etapa científica los elementos delsistema están bien equilibrados y las técnicas de investigación pueden servir para determinar hasta quépunto los datos cuidadosamente recolectados son importantes para la hipótesis. Indudablemente, la ma-

4 MANHEIM, H., "Comparative Criminology". Vol.II. Rout-ledge and Kegan Paul. London, 1965. (ver también: NORMANDEU, André: "Methodologie de la Crimi-nologieV, Université de Mtintreal, Canadá, 1974).

yoría de los estudios etiológicos pertenecen a la etapa pre-científica.

Esta situación ocasiona problemas metodológicos en la investigación criminológica que pueden seragrupados, para su análisis, en internos y externos.

II. PROBLEMAS METODOLÓGICOS:

1. Internos.

a) La no integración de las diversas disciplinassociales y naturales que han aportado sus objetivosy métodos a la criminología, tales como la medicina,la psicología, el derecho, la sociología, etc., es uno delos más álgidos problemas metodológicos que deviene de un conocimiento parcializado y fraccionadode la sociedad tal como lo han presentado las teoríasfuncionalistas y positivistas que explican el alcancey finalidad de la ciencia en sí y por sí misma, desconectada en su teoría y praxis, de la realidad socialen la cual se desarrolla.

Sobre este particular Marvin Wolfgang considera que en Criminología las diferentes disciplinasque han coadyuvado en su desarrollo como ciencia sepresentan en forma ramificada y no lineal; y es asícomo al hacer un esbozo de la evolución en criminología, Wolfgang observa que: 1) el materialismoalemán y el positivismo francés, sintetizados a travésdel prisma de la formación médica de Lombroso seconcentra más en el delincuente (tipologías y estudio de la personalidad) que en el delito. 2) En etapas más avanzadas la investigación científica pone derelieve el carácter multidimensional e interdisciplinario ele la ciencia. Lombroso percibe con la ayudade E. Ferri la importancia y necesidad de examinarlas "causas" y remedios sociales del delito. 3) Actualmente, la criminología norteamericana contemporánea está vinculada (a través de Guerry, Quete-let y de Campenuf) a la escuela cartográfica del S.XIX con la ley de la imitación de Tarde, con el de-terminismo sociológico de Durkheim y con otros es

5 WOLFGANG, Marvin: "La Criminología y el Cri-minólogo" en The Journal of Criminal Law, Criminologyand Pólice Science, Vol. 54, No. 2, 1963. (ver también:RADZINOWICZ, León: "En busca de la Criminología".E.B.U.C. Caracas, 1970.

tudios ambientales de Ferri, Garófalo, Colahanni yotros. 4) Esto da como resultado que a partir de lamedicina, la psiquiatría clínica y la antropología asícomo también la "aritmética política" y de los esfuerzos positivistas para la reconstrucción de la sociedad fueron desarrollándose ramas concéntricas dela criminología como disciplina independiente. Esasí como existe una perspectiva macroscópica, queconsidera a la criminología como un estudio del delito que abarca las normas institucionales del Derecho y la reacción social frente al delito según se expresa en las sentencias y en la totalidad del sistemade sanciones penales (por ej., los aportes de la llamada Sociología del Derecho) y una perspectiva microscópica donde el estudio de la conducta o la personalidad delictiva tratan de determinar diferenciassignificativas entre delincuentes y no delincuentes.Presenta enfoques acentuadamente biológicos (porej. estudio de mellizos idénticos, problemas endocri-nológicos y tipos somáticos), psicológicos (por ej. testpsicométricos. de inteligencia, rasgos de la personalidad, medicina forense, psiquiatría freudiana), o sociológicos (por ej. el estudio de áreas ecológicas, asociación diferencial, conflicto cultural, teoría y grupos de referencia)5.

A este respecto Wolfgang propone "tres tiposde integración:. . . uno concerniente al creciente desarrollo de los estudios interdisciplinarios (un diálogoentre disciplinas); el segundo se refiere a esfuerzosintegrativos dirigidos a fundir mejor la teoría y lainvestigación empírica y el tercero es la combinación de la práctica clínica con la teoría sociopsicoló-gica y psiquiátrica con el análisis científico"4.

b) Un problema derivado, en parte, del anterior es la polarización entre la investigación clínicay la investigación sociológica. Existe la controversiaentre los dos polos extremos: en uno las teorías biológicas y explicativas de los "vicios en la personalidad" (técnica unitaria que atribuye la conducta delictiva a una causa o conjunto de causas de mayorinfluencia que los otros factores, según los estudios

6 WOLFGANG, Marvin: ,fLas futuras líneas de desarrollo de la investigación en Criminología". Conf. dictadaen el XVII Curso Internacional de Criminología, Montreal,Canadá 28-VIII-67.

87

realizados por los Glueks). Y en el'otro extremo teorías puramente sociológicas que consideran al delitocomo un producto de la asociación diferencial (según Sutherland) grupos delictivos y de la consiguiente asimilación de valores delictivos. Entre estas dostendencias existe una .extensa gama de teorías quetratan de sintetizar los planteamientos explicativosde factores endógenos y exógenos, tales como la teoría multifactorial o la ecléctica (esta última considera que todo factor modificable es, en esencia, delictivo). La mayoría de las teorías tienden a agruparse alrededor de los dos polos, debido a que lossociólogos consideran la personalidad como productode la cultura interiorizada (aspecto subjetivo de lacultura) en tanto que las teorías de la personalidadse basan generalmente en la premisa de que los grupos y las influencias de grupos se resuelven en última instancia en problemas del grado y calidad delas diferencias individuales.

Es así como tanto a nivel teórico como prácticoexisten dos orientaciones bien diferenciadas. Por unaparte, aquella investigación teórica, "fría", abstracta,de regularidades y "leyes" para los diversos tiposde conducta que actualmente se definen como delictivas, representada por la "Criminología sociológica",cuya orientación es "científica y académica" y porla otra, los esfuerzos de los estudios de medicina ypsicología hacia una orientación práctica reflejadosen los estudios criminológicos dirigidos a la diagnosis, prognosis y tratamiento de tipos específicos dedelincuentes, que conformarla la "criminología clínica" realizada por psicólogos, psiquiatras, médicos,trabajadores sociales en la práctica peñológica de loscentros de observación en los programas de tratamiento. A tal punto, que "el problema principal sigue en pie: mientras la elaboración teórica y elanálisis científico estén separados del trabajo del observador clínico y continúen constituyendo funcionesindependientes en la investigación de un fenómenoque requiere esfuerzos coordinados, la criminologíaclínica se ocupará sólo del individuo y la criminología sociológica se preocupará únicamente de los gru

7 FERRACUTI, F. y WOLFGANG, M.: "Criminología Clínica frente a Criminología Sociológica": ¿separación o integración? en Revista Excerpta Criminológica.Vol. 4, 1964.

88

pos"7. A este respecto la solución a esta disgregaciónde esfuerzos sería que ambos tipos de investigadorestomasen en consideración para sus estudios tanto lasvariables psicológicas e individuales como las sociales, según proponen Ferracuti y Wolfgang.

c) Implícito en los problemas anteriormentedescritos se presenta el de la definición delobjeto deestudio propio de la ciencia criminológica a saberdelito-delincuencia-delincuente.

Precisamente, "ni la definición de delito' ni lade 'delincuencia' están implicadas o normalizadasni han sido universalmente aceptadas como una unidad de investigación: la definición formal que de"delito" da la ley,- como unidad de investigacióncriminológica se opone a los conceptos más ampliosde normas de conducta (conducta antisocial o desviada y delito de cuello blanco, entre otras)8.

A este respecto Thorestin Sellin9 citando a Sutherland define a la criminología como "un conjuntode conocimientos que trata al delito como un fenómeno social",, analizando el proceso de elaboraciónde leyes (L), la infracción a éstas (I) y la reaccióna dicha infracción (R). Es decir, que las relacionesentre leyes, infracciones y reacciones se podría representar esquemáticamente de la siguiente manera.-Si: L '-* I / e: I -> R / resultará que también: R ->L.

Esta definición está enmarcada en los estudiosetiológicos de las "causas del delito". La base de losestudios de la causalidad criminal reside en la definición del "delito" y del "delincuente". Ambos sondefinidos por la ley ("el delito es la conducta prohibida por el Código Penal") y es así como la diferencia que distingue los delincuentes de los no delincuentes reside en que aquéllos han sido convictospor un delito por el cual no lo han sido los otros.Uno de los problemas metodológicos más significativos es verificar si esta forma de distinguir es viable en la investigación científica.

Por. lo tanto, sostiene Sellin, se debe demostrarque las categorías comprendidas por la ley penal no

8 WOLFGANG, M.: "La Criminología y el Criminó-Iogo". op. cit.

9 SELLIN, Thorestin, "Cultura, conflicto y crimen".Ediciones Efofac. Caracas, 1969.

satisfacen ios requerimientos científicos, porque ellasson de naturaleza fortuita y no provienen intrínsecamente de la naturaleza del objeto estudiado. Puesse considera a la ley penal como "un conjunto dereglas que prohiben formas específicas de conductae indican penas para infracciones. . . el carácter deestas reglas, el tipo de conducta que ellas prohiben,la naturaleza de la sanción referida a la violación,etc. dependen del carácter y de los intereses de aquellos grupos de la población que influyen en la legislación'10. La sujeción al estudio del delito y del delincuente y la acepción de categorías de formas específicas de "delito" y "delincuente" según se especifica en la legislación, invalida la investigación teorética criminológica, desde el punto de vista científico.

cí) Otro problema interno dentro de la investigación criminológica lo constituye la brecha creadaentre la investigación pura y la investigación aplicada donde "al administrador social o político le interesa la solución de una alternativa decisional y suexplicación racional es la elección necesaria y rápida entre dos o más disyuntivas mientras que el estudioso social o criminólogo se interesa en un problema de información y sus métodos de intercambioson los que se encuentran de acuerdo con los relativos a la filosofía del objeto de este intercambio"".

Esta falta de articulación es inherente a la brecha ideológica que separa aquellas personas responsables clel tratamiento de aquéllas interesadas en laevaluación clel tratamiento. Quizás esto se deba aque existan desacuerdos evidentes en la actual división del trabajo con respecto al tratamiento: el grupo responsable del tratamiento enfoca los problemasprácticos del "aquí y ahora" mientras que los investigadores se preocupan más por los problemasabstractos de establecer la investigación para queexista una evaluación esencial.

Según Jerome Rabow esta separación ideológica es liarte de la brecha entre el hombre de acción

10 SELLIN, T.: op. cit. pág. 24-25.11 FERRACUTI, F., "Tendencias y necesidades de

la investigación criminológica en América Latina". UNS-DRI. Roma, 1969.

socialmente planeada ("hacer algo") y los dedicadosal problema abstracto de cultivar y formular el conocimiento. En el "hacer algo" se" mezclan valoreshumanitarios con valores de clase media, filosofíapunitiva, psicología freudiana e influencia de lasciencias sociales. Para el investigador esta mezclaes una pesadilla evaluativa, y a su vez, éste es considerado como el "intelectual"desconectado de la realidad que está analizando". A tal punto llega estaseparación que cualquier posibilidad de tratamientovisto como un fenómeno dinámico y creativo ha sido ahogado porque las funciones latentes se convierten en predominantes.

Por otra parte, continúa Rabow el énfasis en lainvestigación "pura" pone en duda la objetividadcientífica de cualquier individuo que participe enun programa de acción y "esta concepción no es funcional para la investigación científica porque: 1) notoma en cuenta los adelantos en las ciencias socialesque le da al investigador una considerable percepción sobre los mecanismos socio-psicológicos y la relatividad de cualquier enfoque de tratamiento.

2) Separa al investigador clel contacto íntimocon los temas que estudia, pues aunque puede habercontribuido a la comprensión ele las causas de la delincuencia, depende de la interpretación intuitiva delclínico para la información sobre la utilidad de suteoría y su aplicación en el proceso de tratamiento.

3) Lo separa del proceso de planificar y evaluar las primeras etapas de cualquier proyecto deinvestigación.

4) Este énfasis en la investigación "pura" acosta de la vigilancia íntima del proceso de tratamiento deja muchas preguntas sin respuesta12.

En cuanto a la investigación "aplicada" Wolfgang la define como aquella que cuenta con un finsocialmente utilitario que preside el curso y establece el marco de referencia de la misma: por ej. ladecisión de detener a un delincuente o de seguir el

12 RABOW, Jerome, "La investigación y la rehabilitación, el conflicto entre los roles científicos y de tratamiento en el campo correccional" en The Journal of Research in Crime and Delinquency. Vol 1 No. 1, 1964 pp.67-69.

89

funcionamiento de libertad vigilada que trabaje másefectivamente. Pero, la interferencia en el procesocientífico, el hecho de que sólo sean las autoridades,quienes decidan la selección de los métodos de investigación o la supresión, distorsión o falsificaciónde los datos obtenidos, destruyen el valor científicode la investigación13. El problema, según Wolfgangno consiste en enfrentar criminología "pura" y criminología "aplicada", pues el problema principal essaber si la aplicación de los resultados de la investigación criminológica debe llamársele criminología.Sobre este aspecto, concluye afirmando que la aplicación de la investigación científica a la investigación científica posterior es criminología pero no loes la aplicación de la investigación científica a objetivos no científicos.

e) Como consecuencia intrínseca de toda estadesintegración disciplinaria e ideológica es evidenteel problema que se presenta, en la utilización de losdiversos métodos y técnicas científicos en la investigación criminológica.

Sobre el particular Sellin14 considera que se debe distinguir entre los métodos de investigación inductivos (experimental) y deductivos (abstractos).Necesariamente la investigación criminológica tiendea ser inductiva experimental, y las generalizacionesmetodológicas se han referido preferentemente a: 1)incidencia de rasgos. 2) incidencia de la delincuencia y/o los delincuentes. 3) tendencia de la delincuencia y/o delincuentes. Muchos de los estudiosson incompletos en el sentido de que fracasan en llevar a cabo las comparaciones.

Dado que la criminología no puede pretenderposeer técnicas de investigación especiales y propias,la investigación criminológica presenta algunos problemas específicos en este aspecto según los señalaH. Manheim: 1) Técnicas estadísticas (el problema de la "cifra negra" que en este ensayo se ha considerado como un problema externo dentro de la investigación, criminológica).

13

14

90

WOLFGANG, M.: op. cit.SELLIN, T., ibídem. Pág. 47.

2) Métodos sociológicos: en el estudio de losgrupos sociales (por ej. la familia) o de instituciones sociales o zonas. Hay ausencia evidente de investigaciones que analicen las implicaciones de instituciones sociales como la clase y la propiedad. Nose conocen resultados sobre delito de cuello blanco.Se ha insistido sobre todo en estudios de problemasfamiliares y de jóvenes delincuentes.

3) Métodos psicológicos: tales como estudios decasos individuales, este material está limitado a lostipos de delito y delincuentes tradicionales, excluyendo a otros más reciente como delito de cuelloblanco, en la recolección de historia de casos.

4) Métodos experimentales: la experimentaciónen el campo del tratamiento no es totalmente imposible, se lleva a cabo estudiando las relaciones degrupo en la prisión y otras instituciones cerradas. Investigaciones sobre las políticas de sentencia en lostribunales penales y juveniles reviste singular importancia, ya que esta política determina hasta cierto punto el tratamiento del delincuente condenadoy también su actitud futura hacia la sociedad y eldelito15.

f) Ahora bien, la no integración de las diversasdisciplinas sociales y humanas, la polarización entrela investigación clínica y la investigación sociológica,la imprecisión en la definición del objeto de estudiopropio de la criminología, la brecha entre la investigación pura y la investigación aplicada, la diversidad en los métodos y técnicas de investigación utilizados en criminología y buena parte de los problemas considerados como externos, como son la "cifranegra" y las estadísticas incompletas así como también la inorganicidad entre las instituciones que administran justicia y tratamiento y los organismos dedicados a la investigación criminológica obedecen auna causa primordial que constituye en sí el problema crucial, a nivel práctico y teórico, en criminología y es precisamente la falta de una teoría explicativa de la realidad estructural de la sociedad dentrode la perspectiva criminológica.

15 MANHEIM, H., "El Estudio del Delito" en "So-ciety, Problems and Methods of Study" ed. por Ron-tledge - Regan Paul, Londres.

Efectivamente, aún cuando este punto será a-bordado de manera más detallada en el aparte IIIde este ensayo, es necesario precisar en esta oportunidad un hecho clave: la dispersión y desintegraciónde conocimientos especializados, como se analizó enpárrafos anteriores, obedece primordialmente a unavisión parcializada de la realidad. Es así como cadadisciplina aporta su propia técnica para dilucidarlas "causas del delito", los factores, únicos o múltiples, que coadyuvan en la formación del delincuente,pero no parten de una teoría estructural de la sociedad para identificar los problemas relativos al delito, al delincuente y a la delincuencia, sino que seconcretan a estudiar y tratar de analizar el aspectoespecífico de su disciplina de origen: sea el Derecho,la medicina, la psicología, la sociología o la visiónpráctica y funcional del técnico que administra justicia o tratamiento, sin considerar dialécticamentelas relaciones sociales que se producen en la sociedad.

A este respecto Albert Cohén al criticar los "enfoques de los factores múltiples" sostiene que la mayoría de los estudios criminológicos realizados se caracterizan por su determinismo psicológico, o socialal enunciar un conjunto de factores concatenados entre sí que forman al delincuente y lo llevan a delinquir. Considera que no se debe confundir multiplicidad de factores con multiplicidad de variables, pues,según Cohén una variable se define como "un universo lógico, una característica o un aspecto con respecto al cual puede variar un objeto o evento", porel contrario, un factor "no es una variable, es unacircunstancia concreta particular. De tal forma queel enfoque de los factores múltiples "no es una teoría, es una renuncia en la búsqueda de una teoría",porque en general: 1) los complejos de circunstancias están relacionados causalmente a un hecho—considerado como "factor preponderante"— segúnlas suposiciones "preconscientes" del investigador.

2) Las consecuencias de la presencia de un factor no están determinadas sólo por las características intrínsecas del factor sino por el campo total enque se desenvuelven y por la definición del actor dela situación (es decir, según sea su posición, clasesocial, económica, raza, nivel educativo, etc.).

3) Estas teorías están signadas por los valores,creencias e ideas del investigador (cuando se parte

de la premisa de que "el mal produce más mal")pues éste tiende a "identificarse con un orden institucionalizado y a buscar las causas de los problemassociales sin turbar la fe en la santidad de las instituciones —tales como la ley y los sistemas penitenciarios, que no son cuestionados en sí— por ello se valento en producir análisis penetrantes de la compleja interdependencia de los problemas sociales y elsistema social en general"16.

2. Problemas metodológicos externos.

a) "Cifra negra" o estadísticas incompletas: Generalmente la recopilación de los datos estadísticosse lleva a cabo sin ningún propósito concreto y meramente como medio para aumentar el volumen deinformaciones disponibles con el solo fin de conservar un orden cronológico. El objetivo primordial delas estadísticas sobre delincuencia es suministrar información cuantitativa y clasificada: a) según losdelitos (hechos) y b) según los delincuentes (decisiones de algunas personas sobre otros individuos).Uno de los principales problemas que confronta laestadística criminal es que en conjunto los delitosdenunciados, castigados o tratados sólo representanel 15% de los delitos efectivamente cometidos, además tampoco son tomados en cuenta para la estadística los "delitos de cuello blanco" por la imposibilidad de denunciar ciertos delitos, por el consenso absolutorio con que en un principio se califican ciertasconductas delictivas por razón de la posición social,preeminencia económica o financiera, de quienes incurren en ellas".

Las principales fallas de las técnicas estadísticas, según apunta Manheim son las siguientes: 1)"Cifras negras" de los delitos que permanecen totalmente desconocidos y que pueden muy bien distorsionar el cuadro total hasta el extremo de que lascifras sean totalmente inútiles para los propósitos deinformación o investigación.

2) La actitud emocional del público (fomentada por el "amarillismo" de los medios de comunicación social cuando reseñan las noticias policiales)

16 COHÉN, Albert, "Los enfoques sobre los factoresmúltiples". Tesis mimeog. C.I.C. LUZ, Mcbo. 1973.

91

puede afectar gran parte del volumen del delito quelas autoridades llegan a conocer.

3) en la recolección de los datos estadísticos interviene por lo general personal no técnico en el conocimiento y debido uso de las estadísticas.

4) el número de condenas, además, está influido por las reglas legales del procedimiento criminaly la evidencia, las cuales pueden dar como resultado la absolución de muchos delincuentes17.

b) A esto se suma la inorganicidad entre lasinstituciones que administran iusticia y tratamientoy los organismos dedicados a la investigación criminológica, traducida en una perjudicial reiteración demedidas destinadas al aumento de políticas represivas por parte del Estado quizás basadas en la errónea creencia que éste es el mejor camino para elcontrol del problema criminal y así se desperdicianrecursos humanos —de tiempo y presupuesto— quepodrían ser dedicados a la investigación científicao a la prevención.

Sobre el particular Marvin Wolfgang proponesoluciones concretas, a saber:

1. En cuanto a las necesidades de la investigación penológica se debería, a) proporcionar datosempíricos básicos, debido a que actualmente el proceso correccional, de libertad vigilada o libertadcondicional se desenvuelven dentro de cierta ignorancia 3' es necesario estudiar los mejores métodospara tratar a los delincuentes.

b) examinar las suposiciones predominantes enla construcción de hipótesis que puedan probarse,para confirmarse o rechazarse, pues no hay sufi-c'ente información sobre los intentos de disuadir laconducta delictiva o rehabilitar al delincuente. Lafalta ele investigación significativa sobre la variedadde creencias en la filosofía correccional perpetúaproblemas discutibles, inhibe el cambio y promuevela teoría conflictiva.

c) ayudar al poder discrecional pues los representantes de la sociedad obligan, restringen, privany reprimen al delincuente y los tipos y grados de

17 MANHEIN, H., op. cit.

92

restricción, compulsión, privación y reprimenda queutilicen estos funcionarios constituyen social y psicológicamente campos significativos de investigación provechosa. En la administración de justicia yen los establecimientos penales ha habido muy pocas mejoras en la base científica en enjuiciar lospuntos críticos de discreción.

2. En cuanto a los tipos de investigación señalanecesario realizar estudios referidos a: a) la eficiencia de los programas correccionales en el examende !as hipótesis que subrayan las prácticas correccionales y la aplicación, de métodos científicos a laevaluación de dichos programas. Se debe investigarno sólo qué tipo de tratamiento es más efectivo sinobajo qué condiciones y para qué tipo de personases beneficioso el tratamiento.

b) los factores sociales y de personalidad mani-pulables pues debe prestarse atención a la adaptación del recluso o a la desadaptación dentro del período de tiempo entre el arresto 3^ la libertad.

c) la organización social de la comunidad penal: los estudios realizados en prisiones de máximaseguridad deben repetirse en otros establecimientos(cárceles, retenes, locales abiertos, etc.), así comotambién es útil analizar los efectos de la "subcultura reclusa" en los administradores y en 'os reclusos.

d) la evaluación de los programas experimentales y de evaluación de innovaciones en los centrosde reclusión.

e) la organización 3' el funcionamiento administrativos a fin de analizar la perspectiva de lateoría de la organización moderna en campos comola administración judicial y establecimientos comolas juntas de indulto y libertad condicional.

3. En cuanto al papel de la investigación enrelación a la administración y la política, como semencionó anteriormente el tratamiento de los delincuentes ha sido siempre un asunto de política estatal predeterminada y en este sentido es necesarioque el papel ele la investigación y del investigadoren un ambiente correccional sean descritos en basea la recolección de datos, a la formación de objetivos y a la política correccional y sobre todo en basea la necesidad de aumentar el intercambio cientí-

fico y_la colaboración entre la investigación y laadministración.

III. LA INVESTIGACIÓN CRIMINOLÓGICA.(Con especial énfasis, en América Latina yen Venezuela, particularmente).

Los problemas metodológicos de la investigacióncriminológica, que se han expuesto en este ensa3^o,corresponde a la controversia existente entre tantavariedad de disciplinas, de escuelas y de concepciones que ha convergido en la ciencia criminológica,donde la tendencia tradicional, como se ha visto,ha sido considerar a la criminología como "la ciencia que estudia las causas del delito", las causas ofactores que han llevado a un individuo o grupo deindividuos a cometer determinado delito; por lotanto ha sido un problema inherente al individuo(considerado como un sujeto bio-sico-social) descuidando como surgen las definiciones sociales de loque es delincuencia.

Dentro de este marco conceptual existen tresgrandes tendencias en la llamada "criminología tradicional", a saber:

a) la tendencia clínica, que busca sistematizarlos resultados de los delitos y tratamientos psicológicos 3- psiquiátricos del delincuente y se apo3'a enteorías (como la de la personalidad criminal) y enmétodos clínicos (como la tipología) con miras atrasmitir 3r comunicar las observaciones clínicas.

b'i la tendencia dirigida hacia las ciencia sociales aplicadas y que aborda a la criminología comociencia de la defensa social. Se interesa en el estudiodel funcionamiento de sistemas (por ej. el sistemade adnrnistración de justicia) 3^ en las investigaciones evaluativas.

c. la tendencia con carácter sociológico 3' quepuede ser definida como interaccionista, concentrándose en el hecho de que la sociedad misma selecciona a los delincuentes. Partiendo de este puntode vista, se esfuerza en cuestionar las investigaciones tradicionales (clínica 3r jurídica) insistiendo en

18 DEL OLMO. R., prólogo a "Estigmatización yConducta Desviada" (recop.) Serie Colaboraciones externas CIC. LUZ. Mcbo. 1974.

la investigación de la cifra negra, el proceso de es-tigmatización y el estereotipo del delincuente18.

Sobre este aspecto, Rosa del Olmo señala que"el pensamiento criminológico de América Latina yconcretamente de Venezuela 110 puede ubicarse enninguna de estas tres tendencias. A lo sumo podríaacercarse a la visión clínica por cuanto se siguepensando que la criminología debe dedicarse a estudiar al delincuente. Los criminólogos de esta región, salvo contadas excepciones, siguen pensandoen la concepción tradicional de la criminología como disciplina que debe estudiar "las causas o fenómenos que inciden en la delincuencia" pero limitando el campo al individuo delincuente"19. A estehecho se suma que el conocimiento que se manejaen América Latina 110 es producto de sus investigadores y del estudio concreto de su propia realidad nacional sino que confirman en gran parte, laspropuestas y soluciones que otros criminólogos, deotras latitudes, han aportado al analizar y tratar deexplicar su propia realidad ajena por completo ala nuestra. Esta es otra forma quizás la más gravede dependenca científica y cultural en la cual estáinmersa América Latina 3^ Venezuela en particular.

Es por esto que consideramos que el problemade la investigación criminológica radica principalmente, no tanto en los métodos o técnicas empleadas sino en la concepción estructural que se sostenga sobre los alcances y fines de la ciencia criminológica y que defina los objetivos perseguidos en laconceptualización y precisión del objeto de estudio.

Por ello partimos de la concepción de que lacriminología y en consecuencia la investigación criminológica, están insertas en una estructura socialque corresponde a un sistema socio-económico, político e ideológico mu3~ específico que determinaen última instancia la tarea desempeñada por lacriminología y el criminólogo respectivamente.

Consideramos que la criminología, como todaciencia que intente explicar los procesos que se danen la sociedad y entre sus integrantes está inmersacu una realidad concreta que es necesario dilucidar

19 DEL OLMO, R., "Por qué la necesidad de unaCriminolosría Crítica" en Capítulo Criminológico No. 1C.I.C., 1973 (ver también Ferracuti: cit. No. 12).

93

y analizar críticamente a fin de aprehender científicamente las interrelaciones que se dan entre laciencia y su objeto de estudio. En este sentido, consideramos necesario y referirnos, en este aparte, alconcepto de "formación económico-social" que sirvepara definir analíticamente a la sociedad y los procesos e interrelaciones que en ella se dan, y quevendría dado por la identificación de los tres niveles que se distinguen en la sociedad y que parafines analíticos podemos definir como: la infraestructura económica, la estructura política y la su-praestructura ideológica.

A nivel de la infraestructura se producen lasrelaciones sociales de producción económica y estaría definida por el modo de producción predominante para el momento histórico al que corresponda el hecho social estudiado. En nuestro caso elmodo de producción capitalista se caracteriza porla propiedad privada del capital, la tierra y los instrumentos de producción están en manos de unaminoría: la clase dominante, dueña de los mediosde producción frente a la clase dominada (trabajador u obrero) que sólo posee su fuerza de trabajoque vende al sector capitalista en las relaciones sociales del proceso productivo, sea este trabajo manual o intelectual.

A nivel de la estructura se producen las relaciones sociales de producción política y estaría definida por el Estado (el gobierno: ejercido a travésde los poderes ejecutivo, legislativo, judicial y administrativo) los partidos políticos, sindicatos y asociaciones afines. Precisamente a través del "poderjudicial del Estado" se dan las "relaciones socialesjurídicas que resultan de las normas dictadas por elEstado para reglamentar la actividad humana20. Según la teoría liberal, el Estado es elegido por todoslos ciudadanos para administrar propiedades, normas y leyes que regulen la actividad humana, sinembargo, precisaremos más adelante, es evidente lafalacia de este razonamiento, según apunta RichardQuinney, pues el Estado se ha convertido, dentrodel sistema capitalista, en el instrumento político dela clase dominante para conservarse en el poder ymantener el orden existente que protege sus propiosintereses económicos.

Y, finalmente, a nivel de la supraestructura seproducen las relaciones sociales de producción ideo-

94

lógica a través de "los aparatos ideológicos del Estado": la religión, la educación y los medios de comunicación social, así como también los objetos inmateriales de la producción cultural, tales como laformación de estereotipos, la filosofía de la vida ovisión del mundo, la educación informal, el arte yla literatura y todo aquello que produce; el capitalideológico que preserva, el capital económico cuyoinstrumento de dominación y poder es la estructura política.

De esta forma se dan las interrelaciones dialécticas entre los niveles que integran la formacióneconómico social capitalista, y que sólo por requerimientos analíticos se desglosa en "niveles" puesen la realidad social concreta la reciprocidad entrela infraestructura económica, la estructura políticay la supraestructura ideológica es dialéctica en suforma y contenido. Es decir, que resulta imposibletratar de estudiar un hecho social dado (en nuestrocaso la conducta antisocial o desviada, como objetode estudio de la criminología) aislándolo de sucontexto estructural dentro de la sociedad donde sele analiza, pues se corre el riesgo, ya hecho experiencia a través de las corrientes tradicionales dela investigación criminológica, de estudiar sóloáreas parcializadas, fragmentadas y desintegradasdel conocimiento.

Sobre este punto, Richard Quinney expone ensu "teoría crítica del Derecho Penal"21 que el Estado es, efectivamente, creado por la clase dirigentede la sociedad para imponer su voluntad al resto dela sociedad por la fuerza y la coerción. Asimismo,considera que la ley es el instrumento de la mismaclase dirigente para controlar y obligar al resto dela población. Señala la falacia de la llamada "democracia norteamericana" donde según la teoríapluralista existe igualdad para todos los ciudadanoscuando en la práctica sólo el 1% de la poblaciónposee el 40% de la riqueza nacional; en este señalamiento podemos precisar la estrecha interco-

20 LANGE, Osear: "Economía Política" F.C.E. México, Cap. 1.

21 QUINNEY, Richard, Apéndice del trabajo "Unafilosofía crítica del orden legal", presentado en la 67ava.Reunión Anual de la Asociación Sociológica Americana.(30-VIII-72).

nexión que existe entre lo económico y lo político.

En Venezuela, el caso se presenta más evidente cuando el ma3ror porcentaje de las gananciasde la riqueza petrolera, por ej., lo usufructúa elEstado (representante del sector capitalista nacional) 3r las compañías extranjeras que controlan losgrandes consorcios norteamericanos, es así como enVenezuela (y en América Latina), hay ademásdel estado de dominación, una situación de dependencia, económica, política e ideológica a todos losniveles. A este respecto señala Quinney que el interés de la clase dirigente es conservar el ordenexistente por medio del sistema legal no sólo anivel interno sino externo, pues el imperialismonorteamericano fomenta y perpetúa la posición colonial de los países extranjeros (entre ellos Venezuela) .

De todo esto se desprenden las siguientes premisas básicas, expuestas por Quinney:

1. El Estado y por lo tanto el sistema legal,sirve a los intereses de la clase dirigente.

Al respecto Quinney observa: que es necesarioestudiar, a) la naturaleza del Estado, definida según Miliband como "una serie de instituciones queserían el gobierno, la administración pública lasfuerzas coercitivas del Estado (policías y militares),la judicatura, y que es manejado por personas queconstitu3ren la élite del poder"22.

b) la relación entre el Estado y la clase económica dominante se puede percibir a través de laprocedencia de las personas (origen social, educación 3r situación de clase) ubicadas en posicionesestratégicas en el sistema estatal (administración,milicia, judicatura y aún en aquellos cargos queaparentemente dependen del sufragio popular).

c'¡ El Estado en un sistema capitalista es el reflejo de la ideología imperante en dicho sistema yresponde a los intereses de la clase que domina ycontrola los medios de producción.

2. La ley se convirtió en el instrumento del cualel Estado asegura los intereses de la clase dirigente, institucionaliza y legaliza las relaciones de propiedad existente, utilizando para ello la fuerza pública, a través de la policía y las otras institucionescoercitivas del Estado.

3. Las contradicciones socio-económicas, políticas e ideológicas propias del sistema capitalista requiere que las clases subordinadas permanezcanoprimidas por la violencia del sistema legal, a finde mantener el orden existente que protege sus propios intereses23.

Como expresión científica de este análisis dela le3r y el Estado dentro de una sociedad capitalistasurge la concepción crítica de la criminología, considerada como una cuarta tendencia dentro de lainvestigación criminológica 3' representada por la"criminología radical", que surge en cierto sentido,al margen de las anteriores y que tiene como finalidad cuestionar la criminología misma, tal como seha concebido hasta muy recientemente y se sigueconcibiendo en gran medida y denunciar su carácterideológico e integrativo. Esto no significa sin embargo, que esta tendencia implique el fin de la criminología, o el surgimiento de una anticriminologíacomo generalmente se cree, sino más bien una nueva criminología que critica y analiza los problemasque las otras tendencias han dejado de lado o descuidado.

"ia se han revisado algunos de los postuladosde la criminología tradicional y los problemas metodológicos que ellos ocasionan a la investigacióncientífica en este campo, sin embargo es útil compararla con esta "nueva criminología". Efectivamente, como ya se ha expuesto, la criminología"tradicional" investiga especialmente "porqué unaspersonas 3r no otras optan por conductas que vancontra la le3r, intenta descubrir la manera de quelas personas obedezcan la kyy. Mientras que la criminología "radical o crítica" cuestiona la ley (des-cubiendo su carácter ideológico) e incluso el proceso de aplicación de la misma llegando a plantearsecomo problema de investigación porque se defineun tipo de conducta como delictiva y no otro;porque las actividades ilegales de unos gruposconducen a que sus integrantes sean detenidos,procesados y condenados, mientras que las actividades ilegales de otros grupos permanecen impunes. Podría señalarse incluso que la criminología

22 WHRIGHT, Mills, "La Élite del Poder". F.C.E.México.

23 QUINNEY, Richard, op. cit.

95

tradicional centra su interés fundamentalmente enaquellos individuos que después de cometer un delito entran en el proceso de la justicia hasta que sonfinalmente sentenciados y deja de lado toda unaclase de personas y procesos relacionados con el delito que nunca terminarán en los tribunales. En laconcepción de la criminología radical está implícitoel problema de la justicia social; le preocupa no tantocómo hacer para que la gente cumpla la ley sino cómo diseñar un sistema de Derecho y de aplicación dela ley que sea verdaderamente justo. Como objetivoinmediato se plantea el estudio de las consecuencias sociales del Derecho Penal y de la aplicaciónde la ley, es decir, se discute incluso las consecuencias de la "criminalización". En síntesis, "la criminología tradicional considera al Derecho Penal ypor lo tanto a la ley, como un hecho y piensa quelo problemático y censurable es toda conducta queviole o infrinja esa ley; visión contraria a la criminología radical que considera a la conducta comoun hecho mientras que lo problemático y censurable es la ley que define como delictiva esa conducta"24.

Según James Henslin25, uno de los pioneros deesta "nueva criminología" las áreas de preocupación en la investigación científica de esta disciplinaserían: a) estudiar los orígenes sociales de las leyes.

b) la relación de la ley con el mantenimientodel poder.

c) la relación de la ley y el poder en el mantenimiento de los sistemas de significado.

d) el papel de la violencia en el establecimiento de las leyes.

e) el papel de la policía en reprimir aquellosque desean alterar el orden social.

f) la relación entre la administración de la leyy la superestructura ideológica.

En América Latina, y particularmente en Venezuela, el desarrollo de la criminología crítica y lainvestigación científica debe partir asimismo delanálisis estructural de la sociedad venezolana, donde el sistema capitalista dependiente imperante impone ciertos mecanismos de dominación política,económica e ideológica, tanto a nivel nacional como extranjero, en todas las relaciones sociales que

96

se dan entre las clases sociales y entre éstas y elEstado y el sistema legal correspondiente. De talmanera que es necesario principiar por cuestionarlas visiones imperantes sobre lo que es delito yquién es delincuente, hasta llegar al estudio detenido de la ley. de su formulación, ele Jos procesosque intervienen para sancionar un hecho como delito y a un individuo como delincuente, para conocer quiénes son los responsables en la sociedad deesta situación 3^ las implicaciones que conlleva. Esmás,_ hay que explorar históricamente de dónde hasurgido la visión que tenemos 1103'- en día sobre eldelito. Esta comprensión implica la necesidad defomentar una criminología crítica que desmistifiquea la criminología, que cuestione nuestros prejuiciosy estereotipos sobre lo que es delito y quién esdelincuente.

IV. CONCLUSIONES:

Desde esta última perspectiva, la investigacióncriminológica, estaría en capacidad de describir yanalizar críticamente la realidad concreta de su objeto de estudio a través de una metodología propiaque conlleve a la elaboración de leyes objetivas ycientíficas que expliquen los procesos sociales a nivel estructural.

Al cumplir con los principios teóricos de la investigación científica, propios de las ciencias tantometodológicas (formales) como objetivas (factuales), se lograría sistemática y metódicamente descubrir 3^ explicar el objeto de estudio propio de lacriminología. Estos principios teóricos vendrían dados por:

a.— La regularidad objetiva, o el supuesto teórico metodológico de que los procesos de la realidadse suceden objetiva e independientemente de laconciencia y la voluntad del hombre. En este sentido, como toda ciencia social, la criminología tendría un conjunto de hipótesis, categorías y leyesexplicativas ele un objeto real y concreto (no formal, ni abstracto como en las ciencias formales)donde además hay suposiciones auxiliares y datos e

2-1 DEL, OLMO, R., op. cit.25 HENSLIN, James, "Hacia un nuevo enfoque de

la Cr.'minología" Trabajo presentado en la Reunión Anualde la Sociedad Americana de Criminología, Caracas, 1972.

informaciones extraídas de la experiencia y la realidad social a fin de sistematizar el basamento teórico de dicha ciencia.

Lsta regularidad viene dada por la reiteracióndentro de un determinado cuadro complejo del proceso, lo que implica un criterio de verificaciónconcreta, es decir, la teoría tiene que correspondera la calidad concreta que pretende representar yexplicar. No es sólo el criterio ele validez, que función:; en las ciencias formales, que sólo exige cohe-rencí-i lógica y la no-contradicción ele sus enunciados o axiomas pues no le interesa en lo absoluto lacorrespondencia o no de ese modelo teórico con larealidad concreta.

h.— La continuidad dialéctica, esto es, considerar a la realidad corno a una totalidad concreta,como un "continunm dialéctico" integrado por todos Jos procesos del universo, donde no se puedepartir de un proceso o un hecho aisladamente puesJa totalidad concreta se caracteriza por ser "unaestructura o conjunto de relaciones compleja, determinada, en la cual 3' sólo en Ja cual es posible comprender un hecho"26. En este sentido, la criminología, como el resto de Jas ciencias sociales, no es unsistema teórico cerrado, donde cada axioma se explica en sí mismo independientemente de los demás, como es el caso ele Jas ciencias formales, sinoque se trata de un sistema abierto donde la propiaexperiencia histórica, el propio proceso de transformación lo modifica constantemente, en forma con-iinua y dialéctica.

.".— La simplicidad, racional, o sea la necesidadde comunicar Jo investigado a través ele racionalizaciones claras y sencillas. Esta simplicidad racionaltermina por conducir también a la formalizacióndel conocimiento a partir de le}res y proposiciones,porque una ley científica formulada matemáticamente es Ja expresión máxima de esa simplicidadracional. Es aquí precisamente donde reside el problema básico de ia investigación criminológica: enla necesidad de formular leyes generales que expliquen racional y objetivamente las relaciones dialécticas que se dan en la estructura social dondeestá inmerso el objeto ele estudio de la criminología.

Es lo significa que aún, en la ciencia criminológica no se ha logrado una definición concretadentro de la dimensión epistemológica, debido, qui

zás a la confusión creada al considerar a la criminología (así como al resto de las ciencias sociales)como "ciencias lácticas o factuales". La impropiedad de esta clasificación neopositivista se refuta através del siguiente planteamiento: ' Facto" significa "hecho", fenómeno, elemento. "Las cienciassociales, estudian en lugar de hechos, relaciones;en vez de fenómenos, procesos y en lugar de elementos, examina estructuras. Es posible, entonces,integrar lo más simple, inmediato y superficial(hechos, fenómenos y elementos) en lo más complejo, mediato y profundo (-proceso, relación y estructuras), pero no a la inversa: no es posible reducir o transformar una estructura en un elemento,un proceso en un fenómeno, o una relación en unhecho. De tal forma, que es inoperante hablar deJas ciencias sociales de "causalidad lineal" por cuanto el criterio de "causalidad estructural" es inherente a las ciencias sociales, desarrollado por el materialismo histórico y explicado por el materialismodialéctico27.

Efectivamente, el haber considerado a la crimi-nología cerno "ciencia fáctica" redujo su estudioa los análisis etiológicos de la delincuencia, limitando su explicación a la causalidad lineal entre unaserie de factores o conjuntos de factores considerados como "causas del delto". Al retornar el debateepistemológico surge a partir de la criminologíacrítica la posibilidad de superar esta actividad científica en una forma más objetiva 3r racional, al considerar como válidos los principios teóricos de lainvestigación {xs. mencionados), y sobre todo alencarar el estudio del delito 3," la delincuencia dentro de Ja perspectiva estructural y dialéctica quecaracteriza a los procesos sociales y a las relacionesque en ellos se dan.

En síntesis, consideramos que sólo dentro deesta perspectiva la criminología podrá superar tandiversos problemas metodológicos, al coneretizar suobjeto de estudio, su metodología y sus leyes científicas dentro del marco conceptual y teórico queaporta la realidad concreta analizada.

26 NUÑE3 TENORIO. J. R. "Introducción a laCiencia" U.C.V.. Caracas, 1974. pág. 41.

27 IBIDEM, pág. 88-90.

97