Principales Hallazgos y la importancia de la evaluación 

estandarizada

RENDIMIENTOS ACADÉMICOS EN ESPAÑOL Y MATEMÁTICAS 2008

¿A QUIÉNES SE EVALUARON?

3. EGRA (Diagnóstico de Lectura Temprana) y Evaluación Matemáticas y Español: a. 75 escuela PROHECO

4. Estudio de Factores Asociados

1. I y II Ciclo a. 881 centros (110 privados, 771 Públicos)b. 6 grados con representatividad departamental, público-privado, urbano-rural

2. III Ciclo a. 200 CEB´s,b. 112 IEM, c. 60 Centros de Programas Alternativos (SEMED, SAT, IHER, EDUCATODOS, TELEBASICA, Nocturnos)d. 3 cursos o grados (7mo, 8vo, 9no)

¿QUÉ RESULTADOS SE ENCONTRARON EN

EVALUACIÓN?

NIVEL MACRO

Grado Promedio de grado

Proporción de alumnosque alcanzan Meta EFA 

(55%)Primero 58.0% 51.1%Segundo 52.5% 43.2%Tercero 56.6% 53.0%Cuarto 63.1% 64.9%Quinto 62.5% 63.6%Sexto 63.5% 66.9%

Cuadro No. Resultados de evaluación en Español por grado y

porcentaje de los alumnos que alcanzan o superan la Meta EFA de Aprendizaje para el año 2008

Grado Promedio de grado

Proporción de alumnosque alcanzan Meta EFA (55%)

Primero 78.5% 88.1%Segundo 54.6% 49.7%

Tercero 48.4% 34.4%Cuarto 43.45 23.3%Quinto 37.15 11.75Sexto 34.2% 7.7%

Cuadro No. Resultados de evaluación en Matemáticas por grado y

porcentaje de los alumnos que alcanzan o superan la Meta EFA de Aprendizaje para el año 2008

5 9 .4%

6 1 .6%

5 7 .3%

5 4 .8%

5 6 .1%6 8 .8%

5 7 .6%

5 2 .4%

5 6 .8%

5 2 .2%

3 7 .2%

6 0 .5%

5 9 .8%

6 3 .1%

6 2 .7%

6 3 .3%

5 7 .2%

4 9 .1%

5 4 .9%

3 0% 3 5% 4 0% 4 5% 5 0% 5 5% 6 0% 6 5% 7 0%

P r om e d io  d e  se is   g r ad o s   *

Y o r o

V a lle

S an t a  B ár b a r a

O lan ch o

O co t e p e q u e

L e m p ir a

L a  P az

I s la s  d e   la   B ah ía

I n t ib u cá

G r acia s   a  D io s

F r an cisco   M o r azán

E l  P a r a íso

C h o lu t e ca

C o r t é s

C o p án

C om ayagu a

C o ló n

A t lán t id a

N iv e le s  d e  ap r e n d iza je  e n  p o r c e n ta je  (% )

M e ta  E F A(55% )

ESPAÑOL

Gráfico No. Niveles de aprendizaje promedio para los seis grados,

según asignatura y área geográfica

64.4%

54.9%

51.6%

47.6%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

Urbano Rural Urbano Rural

Español Matemáticas

Niveles de aprendizaje

en porcentajes (%) *

* Diferencias estadísticamente significativas para P = 0.001

Gráfico No. Niveles de aprendizaje promedio para los seis grados,

según asignatura y tipo de escuela

Gráfico No. 9Niveles de aprendizaje promedio de los seis grados,

según tipo de administración del centro educativo

Gráfico No. Niveles de aprendizaje promedio de los seis grados,

según asignatura y género

59.4%

56.3%

50.0% 48.7%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

Fem. Masc. Fem. Masc.

ESPAÑOL MATEMÁTICAS

Niveles de Aprendizajeen  porcentaje

(%)

Depto.Nombre del

centro educativoMunicipio Lugar Promedio

OcotepequeElisa Cisneros de Carías Santa Fe San Cayetano 82.6

OcotepequeManuel María Fernández Santa Fe El Sunnete 81.9

Copán José Antonio Trigueros La Unión La Laguna 81.2

YoroPROHECO Rafael Martínez El Negrito Nueva Arcadia 81.1

CholutecaAdriana Espinal de Argeñal Choluteca

Hato Nuevo N.2 81.0

Ocotepeque José Antonio Arrollas La Labor 80.2

OlanchoRafael Leonardo Callejas Guata San Diego 80.2

Choluteca Juan Lindo San Isidro Amates 79.0Ocotepeque Renovación Cristiana Sinuapa Sinuapa 78.2Copán El Progreso La Unión Los Arroyos 77.8

Listado de los diez centros educativos con mejores resultados deaprendizaje promedio, en los seis grados en las dos asignaturas, a nivel

nacional

Evaluando el cumplimiento de las metas del Plan Educación Para Todos (EFA)

con el apoyo informático

(MAPEO de la Calidad)

NIVEL MESO (DEPARTAMENTAL)

Conociendo los resultados por:

•Bloques de Contenido•Grado•Tipo de Administración•Área Geográfica

Grado Admón. Ubicac.%

Matemát.%

Números%

Geom.%

Medidas%

Estadist.1 Público Urbano 87.4 91.0 81.1 82.9

3 Público Urbano 55.3 57.3 64.1 36.9 67.4

5 Público Urbano 40.0 42.8 40.1 21.7 51.3

1 Público Rural 78.8 83.6 71.1 72.1

3 Público Rural 49.7 53.8 58.9 29.1 56.5

Departamento de El Paraíso

Resultados por Estándares de Matemáticas. (2do. Grado)

E6: Plantean la multiplicación de números entre 0 y 100 como la adición de sumandos iguales

Departamento Tipo Escuela PromedioAtlántida Unidocente 37.04

Bidocente 53.12Multidocente 59.83

Copán Unidocente 54.05Bidocente 70.00Multidocente 68.19

…Analizando y tomando medidas según los resultados por Estándares

NIVEL MICRO

Reporte por Grado y Sección de cada Centro Educativo evaluado

Grado Escuela SecciónEspañol Sección

Matemát. Sección

2 170900031 A 60 542 170900031 B 28 38

Ejemplo: Centro Educativo del Depto. de Valle

¿QUÉ IMPLICACIONES TIENEN LOS RESULTADOS

DE LA EVALUACION?

NIVEL MACRO:Diseño de políticas y estrategias nacionales en el SINAFOD, SINASE, SINECE

NIVEL MESO O DEPARTAMENTAL Y DISTRITAL:Insumos para orientar la capacitación y acompañamiento pedagógico de manera especifíca y diferenciada según asignaturas, grados, ubicación geográfica, tipo de administración, tipo de centro educativo según el número de docentes

NIVEL MICRO: Centro Educativo, Aula de Clases.

Insumos para el análisis colectivo de los docentes del centro educativo y poder establecer compromisos colectivos para lograr una mejora en la calidad de los resultados.

Insumos para los padres de familia, pues disponen de una fuente externa que les indique cuánto están aprendiendo sus hijos en relación con lo propuesto en el currículo

Escuela José Sady Contreras. Copán Ruinas Compromisos

1. Reforzar temas para que los alumnos tengan un mayor entendimiento. 2. Preparar material concreto y semiconcreto para el aprendizaje. 3. Fomentar el uso adecuado de textos 4. Mantener la matricula y evitar la deserción escolar. 5. Preparar la sociedad de padres y demás organizaciones de la comunidad para

que puedan apoyar a sus hijos en las tareas y otros trabajos educativos.

Evaluar para transformar …

“… significa despegar el sentido de la evaluación del puro control que ejercen unos actores sobre otros, para situarlo en el plano del aprendizaje compartido … buscando aprender de lo hecho, de los errores y los aciertos, valorando lo positivo y lo negativo, para poder recomendar giros o refuerzos en la acción futura”.

Nirenberg, Brawerman y Ruiz. (2000)