¿Por qué nos oponemos al casco ciclistaobligatorio en zonas urbanas?

Contextualización

La Directorade la DGT

invitada a la inauguración

del servicio de bicicletas

públicas de Málaga

La ReinaMáxima

de Holanda en un acto

oficial

El Alcalde de Málaga ayudado por un asistente a ponerse el casco

Sólo el Alcalde de Málaga

apoya la obligatoriedad...

¿Ha pensado cómo afectará esta medida al

servicios de bicis públicas

que está inaugurando en

la imagen?

El Alcalde de Londres Boris Johnson con el Gobernador de California

Schwarzenegger

También en España alcaldes de todos los signos políticos se oponen a la

obligatoriedad

También en España alcaldes de todos los signos políticos se oponen a la

obligatoriedad

¿Democracia o paternalismo?

● En un estado democrático y de derecho, antes de imponer una carga a los ciudadanos, el Estado debe demostrar que:

● Es eficaz para obtener un fin socialmente reconocido como importante.

● No existen otras medidas igualmente eficaces (o más) que no impliquen cargas para los ciudadanos.

● No suponga perjuicios que superen sus posibles ventajas

● Imponer cargas sobre la base del convencimiento personal de los gobernantes no es propio de estados democráticos

Pero imponerlo NO

Utilizar el cascopuede ser “bueno”

Sin culpabilizar

Lo “bueno” es saberusar la bicicleta

Lo “bueno” essaber usar la bicicleta

Sin sobreproteger

Lo “bueno” essaber usar la bicicleta

Sin alarmar

¿Querrán llevar este vestuario?

Cuando estas niñas quieran dejar de serlo...

Los adolescentesaspiran a

otros modelos

Demasiadosmotivos desaconsejan

la imposición

-Estadísticos-Jurídicos

-Seguridad Vial-Sanitarios

-Económicos-Medio Ambientales

-Sociales y familiares

Jurídicos

-La desproporcionalidad de la medida-La concurrencia de culpas. La necesaria

indemnización para una correcta recuperación de la víctima pudiera ser la mitad si no lleva

casco... ¿es esto justo?.-Responsabiliza también a la víctima,

aunque no tenga ninguna culpa.

Seguridad Vial

A pesar del considerable aumentodel uso de la bici... las bicicleta tienen

los mismos accidentesque hace 10 años...

(aumentan los leves, lógico el mayor uso uso,pero descienden los graves y mortales)

BUENA NOTICIA

Seguridad Vial

+ ciclistas = + seguridad

Sevilla: 72.000 desplazamientos diarios en bici=25.000 coches menos

Sanitarios

¡Aquí es dónde se salvan las vidas!No nos conformamos con

“al menos salvar una vida”

-Mueren prematuramente EN ESPAÑA más personas a causa de la contaminación

atmosférica (20.000/año según la OMS)que todas las víctimas poraccidente de tráfico juntas

(1301 según la DGT en el último año)

Sanitarios

(sólo en España)

Sanitarios

Reducir bicis es perjudicialpara la salud pública

● Efecto equivalente anual del Bicing (Rojas-Rueda, BJM, 2011)

12 muertes evitadas al año (muertes prematuras en edad inferior a la esperanza de vida media)

● Efecto equivalente anual del uso de la bici en Sevilla (SIBUS – Universidad de Sevilla, 2011)

● 24 muertes evitadas al año● Extrapolación a toda España

● > 200 muertes evitadas al año“El casco obligatorio salva algunas cabezas,

pero destruye muchos corazones” (De Marco - 2001)

Económicos

-Dependencia del petróleo-El sector como creador de empleo

-Los cupos que hay que comprar a otros países por excedernos

en nuestras emisiones de CO2

Económicos

¡Los ciclistas no pagan impuestos!

“Además de que sí los pagamos (…) la bicicleta ahorra a la administración mucho más dinero que

el gasto que genera. Sus beneficios sociales y económicos son incalculables. No es que no

paguemos impuestos, es que se los ahorramos a los demás con cada pedalada” (Mario Ortega)

Económicos●España será el único país europeo donde el casco

ciclista será obligatorio en zonas urbanas

●El turismo en España es el 10% del PIB●En Alemania el sector cicloturista movió

9.000 M-euros en 2009●En Francia el cicloturismo generó 16.500 empleos entre 2008 y 2010

●En Baleares el sector genera 64 M-euros al año

●Todo el sector se resentirá de esta medida, especialmente el cicloturismo de costa y urbano

Socialesy familiares

Presenta a los usuarios sin casco como irresponsables, echando por tierra su compromiso social y medioambiental

Y más aún a los padres que permitan a sus hijos coger la bici sin casco,

convirtiéndoles en "cómplices" en caso de accidente, cuando no en responsables

Socialesy familiares

Además si los padres interiorizan que el casco debe ser obligatorio, irán más allá y

por su carácter sobreprotector, interiorizarán que es más seguro que sus hijos no vayan en bicicleta, pues es muy

peligroso y bajo ese punto de vista, evidentemente, el casco puede no ser

suficiente...

Estudios y fuentes

Datos DGTDatos hospitalarios (¿?)

ConBici las tiene en su web

¿Tenemos un problemade salud pública?

Un problema de mucha mayor entidad, pero no lo es para la bicicleta

Heridos en la cabeza (cráneo) por accidente de tráfico en España:

● En 2010 hubo 4 veces mas peatones heridos en la cabeza

● En 2010 hubo 13 veces mas conductores (coche y moto) con heridas en la cabeza.

● ¿Casco obligatorio para conductores y peatones?

Año Peatones Veh motor Bicicletas

1993 1892 9746 512

1994 1703 8460 486

1995 1558 8460 442

1996 1546 7991 410

1997 1399 7938 355

1998 1391 8316 314

1999 1282 7778 310

2000 1291 7256 249

2001 1175 6744 226

2002 1063 6109 238

2003 1065 6187 228

2004 957 5006 202

2005 879 4763 182

2006 638 3593 142

2007 562 2656 139

2008 485 2083 105

2009 406 1785 129

2010 398 1307 109

Fuente: SIBUS, datos DGT

¿El cascopara automovilistas...

es demagogia?

●Estudio Línea Directa:Accidentes con coche en

las capitales españolasOctubre 2012

En bici la gravedad es inversa

¿Hacemos obligatorioel chaleco salvavidas?

● Número total de ciclistas fallecidos en ciudad● Año 2008: 11● Año 2009: 13● Año 2010: 18● Año 2011: 12

● Número total de personas fallecidas por ahoga-miento en playas, ríos, lagos y embalses.● Año 2011: 165 (+ 28 en piscinas)

¿No sería mas lógico hacer obligatorio el chaleco salvavidas?

Una medida de escasa efectividad Ciclistas fallecidos o heridos graves en carretera y vías urbanas por heridas en

el cráneo (unidades arbitrarias: 1993=100)

● No se observa ni cambio de tendencia ni diferencia entre ciudad y carretera tras la obligatoriedad del casco en carretera en 2003

● Vías urbanas● Vías interurbanas● Todas la vías

Fuente: SIBUS, datos DGT

Una medida desincentivadora del uso de la bicicleta(Los países donde el casco es obligatorio - en rojo -son países con muy poco uso de la bicicleta: < 1%)

● Sólo en Australia, Nueva Zelanda y algunas provincias de Canadá el casco es obligatorio para todos los ciclistas en todas las

circunstancias. En verde donde no es obligatorio en ningún caso (incluye todos los países con uso elevado de la bicicleta:

Holanda, Dinamarca, Alemania, etc...)

El ejemplo de la bicicleta pública(comparación entre España y Australia)

Nombre CiudadNo. de

bicicletasNo.

estaciones

No. de abonados

larga duración

No. de usos por

bicicleta y día

Bike Share

Melbourn 600 51 1.237 0,3-0,4

City Cycle Brisbane 2.000 150 0,35

Sevici Sevilla 2.600 260 50.078 5,94

Bicing Barcelona 6.000 420 113.787 5,8

Valenbici Valencia 2.750 275 111.399 9,1

Fuente: SIBUS, datos DGT

¿Esta es la solución?

Promover el uso de la bici es la mejor manera de mejorar la seguridad de los ciclistas...

.. y del tráfico en general, pues se sustituyen desplazamientos motorizados (mas peligrosos...)

En España tenemos el ejemplo de Sevilla y su red de carriles-bici: el número de ciclistas se

multiplicó por 5 y el riesgo se redujo a la mitad

AñoNúmero total de

accidentes ciclistas

Accidentes por cada 100.000

desplazamientos

Ciclistas fallecidos o con heridas graves (mas de un día de hospital))

Miles de desplazamientos

anuales en bicicleta

2002 53 ≥1,8 8 ≤ 3.000

2003 59 ≥1,8 7 ≤ 3.000

2004 57 ≥1,8 5 ≤ 3.000

2005 42 ≥1,8 1 ≤ 3.000

2006 56 1,824 4 3.070

2007 56 0,846 3 6.479

2008 86 0,926 10 9.288

2009 146 1,004 11 13.986

2010 138 0,865 3 15.962

Así pues, el casco ciclista obligatorio en ciudad:

● Afecta a un problema comparativamente leve (respecto a automovilistas, peatones, bañistas...)

● Tiene una eficacia más que dudosa (no hay cambio de tendencia después de 2003 ni diferencia entre vías urbanas e inter-urbanas)

● Obvia el verdadero problema: los accidentes en carretera.

● Desincentiva el uso de la bicicleta, y por tanto...

● Es perjudicial para la salud pública y la seguridad del tráfico en general.

● Hay otras medidas mas eficaces para conseguir aquél objetivo, que no suponen imponer obligaciones adicionales a la ciudadanía, ni perjudican el uso de la bici ni la salud pública.

Una reforma de corto recorrido

● Oposición de los afectados: ciclistas urbanos, deportivos, cicloturistas... Fabricantes, distribuidores... Empresas de alquiler...

● Oposición de los que han de aplicar la medida: los Ayuntamientos con mayor presencia de la bicicleta urbana: Barcelona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Vitoria … hasta > 40.

● Necesitamos un debate en profundidad, centrado en cómo promover la bicicleta, no en qué cargas imponer a los ciclistas para desincentivar su uso

¿Casco para los menores de 18?¿Incentivamos el uso de la moto?

● El nuevo proyecto de Ley impone el casco solo a los “menores” (de 18 años) y cómo mínimo (la DGT podría ampliar esta obligación “regalementariamente)

● A los 17 un ciclista no podría decidir si llevar casco o no

● Pero a los 15 ya podrá conducir un ciclomotor● ¿No estamos ante una medida claramente

incentivadora del ciclomotor a los 15 años?

El verdadero alcancede la medida

● Entre 2000 y 2010 (inclusives) hubo 701 ciclistas fallecidos en España por accidente de tráfico.

● En el mismo periodo, hubo 13 ciclistas menores de 18 años fallecidos en vías urbanas por lesión craneal (excluidas cara y cuello).

● ¿Cual es el efecto esperado de la medida? En el mejor de los casos (hipótesis irreal) una reducción de la mortalidad del 13/701=1,85%

Mejor ciclista sin casco que motorista con casco

● Moto: conductores de moto (ciclomotores y motocicletas) fallecidos en vías urbanas por herida craneal, entre 15 y 17 años (inclusive). Total: 68

● Bicicleta: conductores de bicicleta entre 15 y 17 años (inclusive) fallecidos en vías urbanas por herida craneal. Total: 2

Fallecidos 15-17 años por herida craneal en vía urbana

Año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Moto 14 10 14 6 10 4 3 3 4

Bicicleta 0 0 0 1 0 0 0 1 0

Fuente: SIBUS, datos DGT

TEXTO DEL ANTEPROYECTO:

“Los conductores y, en su caso, los ocupantes de bicicletas y ciclos en general, estarán obligados a utilizar el casco de protección en las vías urbanas, interurbanas y travesías, en los casos y con las

condiciones que reglamentariamente se determinen, siendo obligatorio su uso, en todo

caso, por los menores de dieciocho años, y también por quienes circulen por vías

interurbanas.”

¿Quiénes están a favorde la obligatoriedad?:

Quienes usan poco la bici y creen no sufrir las consecuencias de la medida

NOTA DE PRENSA

Asociaciones de víctimas (de coches), fundaciones (MAPFRE), clubs del automóvil y

entidades dedicadas a la seguridad vial apoyan el uso obligatorio

del casco ciclista en ciudadObjetivo: salvar “una sola vida” o lesión cerebral

¿Y por qué no salvar más?Nosotros queremos salvar más

¿Quiénes están a favorde la obligatoriedad?

Aseguradoras... sector del automóvil...Asociación de Carreteras de España...

¿Hay otros interesesdetrás de una medida

desincentivadoradel uso de la bicicleta?

¿?

¿Quiénes están a favorde la obligatoriedad?

¿Quiénes están a favorde la obligatoriedad?

Más bicis = menos accidentes graves y mortales en vías urbanas.Para algunos todavía tiene “peros...”

¡leves!

¡En carretera es obligatorio el casco!

LAS CAMPAÑASLa DGT no enfoca bien sus mensajes:

Son agresivos, confusos y en negativo

Campañascontradictorias

La presencia de los niños

jugando en las calles es un

buen indicador de la Calidad de

Vida de una ciudad

Todos aprendimos en la infancia a montar en bici y todos nos hemos caído

¿Ponemos casco a l@s niñ@s jugando con su bici, sus patines, sus columpios...?

Si de verdad lo que queremos y necesitamos es proteger a nuestros hijos y a nuestras hijas, lo mejor es que comencemos ya por hacer de nuestros

espacios públicos y compartidos (también los privados) lugares más seguros y mejores. (Francesco Tonucci. La ciudad de los niños)

Las campañas que hace la DGT no son creíbles y cargan la responsabilidad de autoprotección en el ciclista.

EL PAIS: Seguí apuesta claramentepor establecer su uso por ley

“Cuando tú pones una medida voluntaria, se protege aquel que es más consciente y este es por definición

el que menos lo necesita”María Seguí

¿Los gobernantes decasi todo el mundo son

unos inconscientes?

Hay alternativas

-Una nueva Ley de Seguridad Vial que potencie el concepto de Ciudad 30, donde las personas sean el

eje, no los vehículos

-En lugar del casco, que reduce ciclistas, invirtamos en lo que aumenta los ciclistas en las calles:

infraestructuras y menor velocidad

-Discriminaciones positivas hacia la bici y promoción de otros modos de transporte

saludables como caminar

Conclusiones- La obligatoriedad es desproporcionada si atendemos a las cifras que sí tenemos, pues a pesar del auge de la bici de los últimos años, la siniestralidad se mantiene igual. Hay que aprovechar esta excelente noticia y ampliar las políticas favorables de movilidad

-El Estado no puede eludir su responsabilidad de seguridad real a los vulnerables y responsabilizarles de su propia seguridad.

-El exceso de leyes y reglamentaciones puede perjudicar a la bicicleta pretendiendo lo contrario

-Rechazamos que se pongan "palos en las ruedas" con matriculaciones, seguros, carnet para ciclistas.... y el casco. Sí a la educación en colegios y autoescuelas

-La bicicleta necesita una legislación que reconozca su Función Social y la trate como "Vehículo Preferente", mediante “discriminaciones positivas”.

-Los municipios no se oponen sólo por las bicis públicas, se oponen porque saben que la siniestrabilidad no lo justifica y que el descenso de ciclistas, en efecto, perjudica sus políticas de movilidad en general y también a los sistemas de bicicletas públicas, que a su vez fomentan el uso de la bici entre los ciudadanos.

-Los usuarios no se oponen sólo "para no despeinarse", como hemos podido ver. Existen muchos más motivos y de amplio calado. Especialmente los jurídicos.

Fijémonos en las experienciasde éxito y aprendamos de los que

fracasaron perdiendo ciclistas

Apelemos al sentido común.Lo normal es... ser natural

Apelemos al sentido común.Lo normal es... ser natural

Apelemos al sentido común.Lo normal es... ser natural

Apelemos al sentido común.Lo normal es... ser natural

Y si en vez de PROHIBIR LA BICICLETAsi no se lleva casco...

...¿por qué no hacer obligatoria la bicicletaante tantos beneficios?

Opcional sí

Obligatorio NO

Muchas gracias

Manuel Martín FernándezRicardo Marqués Sillero

Francisco J. Bastida Freijedoy GT Legislación ConBici

www.conbici.orgTel. 638 870 118