politika nº77

POLITIKAPOLITIKA 1Año V - Edición Digital Nº 77 (15.07.2014)

No escuchéis lo que dicen, Mirad lo que hacen

Aquí yacen lasreformas del gobierno

Requiescat in Pacem

POLI

TIKA

nº

77 -

15 d

e ju

lio 2

014

Fotografía de Luis Cruz

POLITIKAPOLITIKA2 Año V - Edición Digital Nº 77 (15.07.2014)

Hemos tenido la ocasión de decir que el libro de Thomas Piketty “El capital en el siglo XXI” ha generado por una parte reacciones muy críticas (sobre todo de quienes no lo han leído) y por otra elogios ditirámbicos que no con-sideran trabajos anteriores sobre el mismo tema.

Los analistas más serios no han dudado en reconocer los innegables méritos de Piketty, méritos que el mismo autor atribuye en parte no despreciable a la posibilidad de utilizar recursos técnicos que sus predecesores no te-nían a su alcance, en particular los modernos sistemas de información. El análisis de gigantescas bases de da-tos y de series estadísticas relativas a varios países, im-posibles de procesar sin potentes medios informáticos, unido al valioso aporte de decenas de colaboradores cu-yos trabajos específicos complementan muy adecuada-mente los realizados durante años por Thomas Piketty, le permiten concluir en la necesidad de centrarse en la distribución de la riqueza creada, poniendo en eviden-cia una tendencia histórica a la acumulación por parte de una minoría, y las consiguientes desventajas para la inmensa mayoría.

Dicho esto, las conclusiones de Piketty –y de los nume-rosos especialistas que trabajaron con él– ya habían sido puestas en evidencia en los siglos XVIII y XIX.

En su conocido libro “The Principles of Political Economy and Taxation” (1817), David Ricardo –considerado jun-to a Adam Smith y a Thomas Malthus como uno de los fundadores de la economía clásica– se refería a la distri-bución de la riqueza creada afirmando: “Determinar las leyes que regulan esta distribución es el problema prin-cipal en la Economía Política”.

En el marco de los debates que agitaron a los iniciado-res de la llamada “ciencia” económica, hace ya casi dos siglos, David Ricardo le escribió una carta a Thomas Malthus –en el año 1820– en la cual, entre otras cosas, le decía:

“Según Ud. la economía política es una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza. Yo estimo por el contrario que ella debe ser definida como una in-vestigación sobre la distribución… Cada día que pasa me convenzo más de que el primer estudio es vano y decep-cionante, y que el segundo constituye el objeto mismo de la ciencia”.

En el libro citado Ricardo describe las “leyes” que a su jui-cio regulan la distribución de la riqueza: “No puede haber un aumento del valor del trabajo sin una caída del lucro. (…) La proporción que puede ser pagada como salario es muy importante para la cuestión del lucro; porque debe notarse que los beneficios serán altos o bajos en exacta proporción a que los salarios sean bajos o altos”.

No hay patrón –esa suerte de benefactor de la humani-

dad que ahora llaman “empresario”– que no sepa que para aumentar su propio beneficio es preciso reducir la porción que paga en salarios a su mínima expresión. Todo el lamentable discurso sobre la “competitividad” se resume a la ley descrita por David Ricardo en el año 1817.

Daniel Defoe, que además de escritor fue un mediocre hombre de negocios, lo tenía claro en el año 1704 cuan-do escribió un ensayo para quejarse de las limosnas y de los empleos comunales que se les daba a los miserables por la sencilla razón que eso hacía aumentar “artificial-mente” los salarios. El título de esa magna obra lo dice todo: “Dar limosna no es caridad, y emplear a los pobres es hacerle daño a la nación” (Giving Alms no Charity, and Employing the Poor a Grievance to the Nation).

Por supuesto Daniel Defoe no fue el único. El reveren-do (en sentido propio como figurado) Joseph Towsend, bondadoso clérigo británico, escribía en el año 1786: “Allí donde el precio del trabajo es más alto y el precio de los alimentos es más barato, allí es donde la tasa de pobreza es más exorbitante” (Dissertation on the Poor Laws). Los altos salarios le hacen daño a los pobres, peor aún, los multiplican. De ahí que Towsend sugiriese pagar poco. Muy poco.

Como puede verse, es más “competitivo” el que paga sa-larios más miserables. La llegada de China al escenario de la mundialización aceleró el proceso de degradación de los salarios –la minimización del costo del trabajo– en el mundo entero, comenzando por los países del llama-do primer mundo.

No puede sorprender pues que en la Introducción de su libro El capital en el siglo XXI Thomas Piketty llame a “Reponer la cuestión de la repartición en el meollo del análisis económico”:

“La cuestión es importante, y no sólo por razones histó-ricas. Desde los años 1970 las desigualdades repartieron fuertemente al alza en los países ricos, particularmente en los Estados Unidos, en donde la concentración de los ingresos volvió –e incluso sobrepasó– en los años 2000-2010 el nivel record de los años 1910-1920”.

Dicho de otro modo, la concentración de la riqueza ha llegado a ser aún más aguda que en los años que pre-cedieron el crac de 1929 y la Gran Depresión. Si en eco-nomía, como en física, las mismas causas provocan los mismos efectos… no debiésemos sorprendernos ni de la crisis iniciada en el año 2007 ni del aumento de la pobre-za en países como Alemania, Francia, los EEUU y mu-chos otros.

Si he recordado a quienes precedieron en el tiempo a Piketty, predecesores entre los cuales conviene poner en primer lugar a Karl Marx, no es porque busque disminuir

¡Es la distribución, estúpido!

E d

i t o

r i

a l


E d

i t o

r i

a l

La reforma tributaria, abortada antes de transformarse en proyecto de ley,

resuena con un siniestro y sórdido eco ante las

palabras de Thomas Piketty. La lucha contra las

desigualdades en Chile pasó a mejor vida antes de nacer.

el mérito del economista francés, sino porque el mismo Piketty reconoce la importancia del arduo trabajo de quienes abrieron los senderos de un análisis económico que tan poco tiene que ver con los mantras que recitan actualmente los demasiado numerosos charlatanes que posan de expertos:

“Los economistas del siglo XIX tenían un inmenso mé-rito: situaban la cuestión de la repartición en el corazón del análisis, y buscaban estudiar las tendencias a largo plazo. Sus respuestas no eran siempre satisfactorias pero al menos se planteaban las buenas preguntas. En el

fondo no tenemos ninguna razón de creer en el carácter auto-equilibrado del crecimiento. Es la hora de reponer la cuestión de las desigualdades en el meollo del análisis económico y de replantear las cuestiones abiertas en el siglo XIX. Durante demasiado tiempo la cuestión de la repartición de las riquezas ha sido despreciada por los economistas…”

La reforma tributaria, abortada antes de transformarse en proyecto de ley, resuena con un siniestro y sórdido eco ante las palabras de Thomas Piketty. La lucha contra las desigualdades en Chile pasó a mejor vida antes de nacer.


Reforma tributaria

Los cuernos de Guillermo Teillier

se ven desde Google Earth...

La r

onda

de

los

corn

udos


La r

onda

de

los

corn

udos

Pablo Lorenzini (DC): “Creo que esta va a ser una

reformita, un poco más interesante que la que hizo

Piñera”“Algún día espero que poda-mos hacer una reforma para la gente y que paguen los que

tengan que pagar”

Amén...


La r

onda

de

los

corn

udosEl Gobierno y la Comisión de Hacienda del Se-

nado han alcanzado un “acuerdo nacional”, que por la espalda apuñala el “corazón” de la reforma tributaria. El país tiene motivos para sentirse “desilusionado”, como ha declarado el Presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Pablo Lorenzini, quien ha agregado:

“Será una reformita. Pasará lo mismo que con la reforma educacional, vamos a terminar abra-zados todos”.

Bernardo Fontaine, experto tributario “trans-versal” de la derecha, que llevó la voz cantante en la exitosa campaña del empresariado para derribar el pilar principal del programa de la Nueva Mayoría, ha declarado:

“’La tributación por renta percibida es similar a lo actual, solo que cambian los parámetros. Sube de 20% a 27% la tasa corporativa; se apli-cará un 65% de crédito para el Global Comple-mentario (GC) en lugar del 100%, y baja de 40% a 35% la tasa marginal máxima del GC. Con ello, los socios que están en este tope terminan pa-gando cerca de un 44,5%’. Según sus cálculos, es similar a lo que ocurre hoy, porque la mayo-ría de las empresas está repartiendo utilidades acumuladas de años anteriores, que tuvieron una tasa corporativa más baja de 15%, por lo que su crédito es menor” (El Mercurio. 10 de ju-lio 2014)”.

A confesión de parte relevo de pruebas. El “Pro-tocolo de Acuerdo”, firmado por el Gobierno y la Comisión de Hacienda del Senado, establece un nuevo mecanismo de tributación, denomi-nado “renta percibida”, que según Fontaine es similar al actual. Mantiene además la propues-ta inicial de “renta atribuida”, y las empresas podrán escoger voluntariamente la más conve-niente.

El FUT no será eliminado, como se había com-prometido en el programa y reiterado hasta el cansancio, afirmando que ese era el “corazón” de esta reforma. Puesto que la mayor parte de las utilidades no distribuidas continuarán pos-tergando sus impuestos, habrá que llevar algún registro contable de las mismas. La única duda es como denominará oficialmente dicho regis-tro la incansable creatividad de los tributaris-tas. Poco importa, puesto que ya ha sido bau-tizado como “FUT-sito” por Lorenzini, cuando se retiró indignado de las negociación de este nuevo “acuerdo nacional”. Eso lo tiene claro uno de sus artífices, el Senador Carlos Montes, que ha advertido:

“Nos preocupa qué va a ocurrir con las utilida-des no distribuidas y con los impuestos diferi-

dos de esas utilidades, en qué se podrá invertir, si esos recursos no distribuidos podrán sacarse fuera del país, y cómo será el tratamiento de las pérdidas y el FUT histórico”.

Puesto que el “acuerdo” vuelve la discusión tributaria a fojas cero, la Nueva Mayoría debe analizarlo en profundidad y hacer nuevas pro-puestas sobre la base de éste, que consiste en terminar con el sistema de tributación “integra-do”, que es a su vez el padre del FUT y la base de los principales mecanismos de elusión exis-tentes, gracias a los cuales los verdaderamente ricos terminan pagando menos del 7 por ciento de sus ingresos, según cálculos de El Mercurio.

El “acuerdo” establece que los dueños de em-presas podrán descontar de sus propios im-puestos sólo dos tercios de los que fueron an-ticipados por sus empresas y no la totalidad como hasta ahora. Es decir, “desintegra” una parte menor de éstos, los que quedan como impuestos pagados a firme por las empresas.

Lo que hay que lograr en las nuevas condicio-nes de la discusión, es restablecer lo que hacen todos los sistemas tributarios del mundo y el chileno hasta la década de 1980: que las em-presas paguen sus impuestos y luego los due-ños hagan lo propio con los retiros efectuados.

Estando de acuerdo en ese principio fundamen-tal, la discusión se remite a un asunto de tasas. El “acuerdo” establece una tasa de tributación para las empresas de 27 por ciento, dos tercios de la cual puede ser descontada por sus dueños de sus propios impuestos. Es decir, la tasa neta de tributación de las empresas queda en nueve por ciento, que es un tercio del 27 por ciento.

Esa es una tasa extremadamente baja para ni-veles internacionales, en los cuales las empre-sas tributan por lo general un treinta por cien-to, sin derecho a que sus dueños descuenten nada de sus propios impuestos. Hay que lograr que la tasa de nueve por ciento que queda para las empresas, se suba considerablemente.

En cuanto a las personas, hay que mantener los tramos actuales, que establecen un máximo de 40 por ciento para los ingresos mayores de seis millones de pesos mensuales.

El “acuerdo nacional” de la Comisión de Ha-cienda del Senado deja las cosas tal como es-tán hoy. Debe ser rechazado tajantemente por la ciudadanía y el parlamento. Sin embargo, sobre la base de “desintegrar” el sistema tri-butario, parece posible establecer un nuevo acuerdo de la Nueva Mayoría que garantice que la reforma efectivamente cumpla con lo comprometido en programa.

Arriba las Manos (bis)escribe Manuel Riesco (publicado en su blog)


La r

onda

de

los

corn

udos

Simpático gesto transversaldirigido a la ciudadanía ya los partidos que van de

arroz...


Veintitrés minutos, ni uno más ni uno me-nos, es el tiempo promedio que un francés tarda en llegar a su lugar de trabajo, según una encuesta publicada el lunes 30 de junio en París. El estudio muestra por otra parte que mientras más diplomado es un asala-riado, más tarda en llegar al trabajo.El tiempo promedio de un trayecto domi-cilio-trabajo, en un sentido (ida o regreso), es de 23,4 minutos. Para un 35% de las per-sonas interrogadas ese trayecto dura más de 30 minutos. La región en la que los tiempos de trans-porte son más largos es –sin sorpresa– la Isla de Francia (región metropolitana), con una duración media de 33 minutos. Menos de un tercio de los usuarios de la región co-nocen tiempos de transporte (ida o regre-so) superiores a 45 minutos. La Baja-Normandía y la Champaña-Arden-ne son las regiones en las que los tiempos de trayecto son los más cortos: 17 minutos en promedio.Curiosamente, analizados en función del nivel educacional, los tiempos de trayecto son más largos mientras más elevado es el nivel de los diplomas. Quien ostenta un nivel superior al bachi-llerato (PSU) + 4 años de estudios pone 28 minutos en ir a su lugar de trabajo, contra sólo 16 minutos para un no diplomado, 24 minutos para un bachillerato+2 y 19 minu-tos para quien dispone de un Certificado de Aptitud Profesional (calificación profe-sional más baja). Esto se explica, según los datos del estudio, porque una parte impor-tante de los cuadros que ejercen funciones en las grandes metrópolis viven fuera de las ciudades. La encuesta fue realizada en una muestra representativa de 6 mil personas de 18 a 65 años de edad.

23 minutos

Ilu

sio

ne

s


¿Transantiago...?

Ilu

sio

ne

s


Beneficio record para los mil primeros bancos del planeta

Industrial and Commercial Bank of China (ICBC), China Construction Bank, Agricultu-re Bank of China y Bank of China ocupan los cuatro primeros lugares de la clasificación920 mil millones de dólares, ese es el beneficio sin precedentes obtenido por los primeros mil bancos del planeta el año pasado, de acuerdo a la clasificación anual de la revista The Banker.

Los bancos chinos pesan cerca de un tercioEl beneficio imponible de los bancos chinos alcanzó los 292 mil millones de dólares en 2013, o sea un 32% del bene-ficio global del sector, el cual conoció un alza de un 23% con relación al año 2012.

Los bancos chinos ocupan los cuatro primeros lugaresIndustrial & Commercial Bank of China (ICBC), China Construction Bank, Agriculture Bank of China y Bank of China ocupan los cuatro primeros lugares de la clasificación

Los bancos americanos representan un 20% del beneficio globalObtuvieron un beneficio acumulado de 183 mil millones de dólares, o sea un 20% del total mundial.

Los bancos europeos caenEn cuanto a los bancos de la zona euro, representaron un 3% del beneficio mundial, mientras estaban en un 25% antes de la crisis financiera del 2008. Los bancos italianos, sumados, obtuvieron 35 mil millones de dólares de pér-didas el año pasado, el peor resultado de la clasificación.

Los bancos japoneses representan un 7% del totalLos bancos japoneses se apuntaron un beneficio de 64 mil millones de dólares en el 2013, o sea un 7% del total, seguidos de los bancos canadienses, franceses y australianos (US$ 39 mil millones para cada uno de esos países), brasileños (US$ 26 mil millones) y británicos (US$ 22 mil millones).

ICBC, el banco más sólido del mundoICBC, que realizó un beneficio inigualado de US$ 55 mil millones, conserva su posición de banco más sólido del mundo sobre la base de sus fondos propios. China Construction Bank pasa, sobre esta base, del quinto al segundo lugar, seguido del banco JPMorgan Chase , Bank of America y HSBC.

Wells Fargo, 1ª capitalización bursátilWells Fargo devino este año el primer banco mundial en capitalización bursátil, que alcanzó los US$ 275 mil millo-nes, o sea 75 mil millones más que ICBC.

Buen resultado para los bancos africanosFinalmente The Banker observa que los bancos africanos realizaron el mejor rendimiento del capital el año pasado – un 24% – o sea el doble del promedio del resto del mundo y seis veces el rendimiento promedio de los bancos europeos. ¿Gracias a Yemanjá?

¡Viv

a l

a c

risi

s!¡Bendita crisis!


¡Viv

a l

a c

risi

s!

Lucro bancario


CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍS-TICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADATengo 50 años y he tenido la suerte de es-tudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es “educación infantil”, mire usted) em-pecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de “araña”, la E de “elefante”, la I de “iglesia” la O de “ojo” y la U de “uña”. Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba “El Gordito de Petete”, un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Gordito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua, Mate-máticas, Ciencias Naturales, Ciencias So-ciales, Plástica (dibujo y trabajos manua-les), Música y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías faltas de ortografía del tipo de “b en vez de v” o cinco faltas de acentos, eras candidato a repetir el grado.

En Bachiller, estudié Historia Mundial, Quí-mica, Literatura y Mecanografía. Leí El Qui-jote y el Lazarillo de Tormes; leí las “Coplas a la Muerte de su Padre” de Jorge Manrique, leí a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura.

En castellano existen los Participios Activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es “ata-cante”; el de salir es “saliente”; el de cantar es “cantante” y el de existir, “existente”.

¿Cuál es el del verbo ser? Es “ente”, que significa “el que tiene entidad”, en defini-

tiva “el que es”. Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad o ejerce la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación “-nte”.

Así, al que preside, se le llama “presidente”, independientemente del género (mascu-lino o femenino) del que realiza la acción, pero no debe decirse “presidenta”.

De manera análoga, se dice “capilla ardien-te”, no “ardienta”; se dice “estudiante”, no “estudianta”; se dice “independiente” y no “independienta”; “paciente”, no “pacien-ta”; “dirigente”, no “dirigenta”; “residente”, no “residenta”... se dice “intendente”, ¡no “intendenta”!

Y ahora, la pregunta: ¿Nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son “periodistos”), hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por igno-rancia de la Gramática de la Lengua Espa-ñola?

Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automá-tica de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). Les propongo que pasen el mensaje a los amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes (no “ig-norantas”, aunque ocupen carteras minis-teriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en de-fensa del género y que habían firmado un manifiesto.

Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pia-nisto, el golfisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el te-lefonisto, el masajisto, el gasisto, el trom-petisto, el violinisto, el maquinisto, el elec-tricisto, el oculisto, el policío y, sobre todo, ¡el machisto!

Carta de una ProfesoraPequeña contribución a la calidad de la Educación

(y no pide subvenciones...)

El (

mal

) us

o de

la le

ngua


El (

mal

) us

o de

la le

ngua


La Real Academia de la Lengua dará a conocer próximamente la reforma modelo 3001 de la ortografía espa-ñola, que tiene como objetivo unifi-car el español como lengua universal de los hispanoparlantes.

La reforma hará mucho más simple el castellano de todos los días, pondrá fin a los problemas de ortografía que tienden trampas a futbolistas, abo-gados y arquitectos de otros países, especialmente los iberoamericanos, y hará que nos entendamos de manera universal quienes hablamos esta no-ble lengua.

El (

mal

) us

o de

la le

ngu

a


El (

mal

) us

o de

la le

ngu

a De acuerdo con el expediente secreto, la re-forma se introducirá en las siguientes eta-pas en un plan de 4 años:

1. Supresión de las diferencias entre c, q y k. Komo despegue del plan, todo sonido pare-cido al de la k será asumido por esta letra. En adelante, pues, se eskribirá kasa, keso, Kijote.

2. También se simplifikará el sonido de la c y la z, para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamerikanos ke convierten todas es-tas letras en un úniko fonema: s. Kon lo kual sobrarán la c y la z: “el sapato de Sesilia es asul.”

3. Por otro lado, desapareserá la doble c y será reemplasada por x: “Tuve un axiden-te en la Avenida Oxidental”. Grasias a esta modifikasión los españoles no tendrán ven-tajas ortográfikas frente a otros pueblos hispanoparlantes por su estraña pronunsia-sión de siertas letras.

4. Así mismo, se funden la b kon la v; ya ke no existe en español diferensia alguna en-tre el sonido de la b larga y la v chikita. Por lo kual, a partir del segundo año, desapare-será la v y beremos kómo bastará kon la b para ke bibamos felises y contentos.

5. Pasa lo mismo kon la elle y la ye. Todo se eskribirá con y: “Yébeme de paseo a Sebiya, señor Biyegas”. Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia. Toda b será de baka, toda b será de burro.

6. La hache, kuya presensia es fantasma en nuestra lengua, kedará suprimida por kom-pleto: así, ablaremos de abichuelas o alkool. No tendremos ke pensar kómo se eskribe sanaoria, y se akabarán esas complikadas y umiyantes distinsiones entre “echo” y “he-cho”.Ya no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenía artos.

7. A partir del terser año de esta implanta-sión, y para mayor koerensia, todo sonido de erre se eskribirá con doble : “RRoberto me rregaló una rradio”.

8. Para ebitar otros problemas ortográfikos se fusionarán la g y la j, para que así jitano se eskriba komo jirafa y geranio komo jefe. Ahora todo ba con jota: “El jeneral jestionó la jerensia”. No ay duda de ke esta sensiya modifikasion ará que ablemos y eskribamos todos con más rregularidad y más rrápido rritmo.

9. Orrible kalamidad del kastellano, en je-neral, son las tildes o asentos. Esta sancadi-ya kotidiana jenerara una axion desisiba en la rreforma; aremos komo el ingles, que a triunfado unibersalmente sin tildes. Keda-ran ellas kanseladas desde el kuarto año, y abran de ser el sentido komun y la inteli-jensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bocablo. Berbigrasia: “¡Komo komo komo!”

10. Las konsonantes st, ps o pt juntas ke-daran komo simples t o s, kon el fin de aprosimarnos lo masimo posible a la pro-nunsiasion iberoamerikana. Kon el kambio anterior diremos ke etas propuetas osiona-les etan detinadas a mejorar ete etado kon-fuso de la lengua.

11. Tambien seran proibidas siertas konso-nantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano. Asi, se dira: “ke ora es en tu relo?”, “As un ueko en la pare” y “La mita de los aorros son de Elisabe”.

12. Entre eyas se suprimiran también las eses de los plurales, de manera que diremo: “la mujere” o “lo ombre”.

13. Despues yegara la eliminasion de la d del partisipio pasao porque el uso a impueto ke no se diga ya “bailado” sino “bailao”, “er-bido” sino “erbio” y “benido” sino “benio”. Igualmente se impondra la kanselasion de lo articulo. Kabibajo asetaremo eta kotum-bre bulgar, ya ke pueblo ya no manda, al fin y al kabo;

14. Dede kinto ano kedaran suprimia esa de interbokalika ke jente no pronunsia. Ade-ma, y konsiderando ke latin no tenia artiku-lo y nosotro no debemo imbentar kosa que nuetro padre latin rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. Sera poko enrredao en prinsipio, y ablaremo komo fubolita yugo-labo, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma rresultan ma fasile. Profesore terminaran benerando akademiko ke an desidio aser rreforma kla-be para ke sere umano ke bibimo en nasio-ne ispanoablante gosemo berdaderamente de idioma de Serbante y Kebedo.

Eso si: nunka asetaremo ke potensia etran-jera token kabeyo de letra eñe. Eñe rrepre-senta balore ma elebado de tradision is-panika, y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio korason bibifikante de istoria kastisa epañola uni-bersa. Amanesera y beremo.


Por pura casualidad me llegó el libro “Waste Uncovering the Global Food Scandal” (Despilfarro, el escánda-lo global de la comida), de Tristram Stuart. El autor analiza las causas del desperdicio de comida en el mundo.

Tristes datos adornan sus páginas: sólo en Estados Unidos se desper-dician 40 millones de toneladas de comida al día, lo necesario para ali-mentar a los 1.000 millones de per-sonas que pasan hambre en el mun-do. 60 millones de personas podrían alimentarse con la comida que Gran Bretaña arroja a diario al tacho de basura.

En el mismo mundo, unos botan lo que otros piden, pero la mano de la limosna no atraviesa los países. Por cierto, no pasan hambre ni los turis-tas ni los millonarios de los países pobres. Es espantoso morir de ham-bre cuando no hay comida, pero es mucho más terrible cuando la comi-da sobra.

Más carbón a lo evidente: las ham-brunas no se dan por falta de alimen-tos, sino porque la gente no tiene di-nero para comprarlos. Esta realidad refleja una potente y triste injusticia. Vale preguntarse: ¿es normal que al-guien muera de hambre por no tener un pedazo de papel para cambiarlo por un pan?...

¿Por qué se desperdicia la comida?, se pregunta el autor del libro. Varias causas responden a esta pregunta: falta de infraestructura agrícola, cri-

terios estéticos de los distribuidores, etcétera. Pero también la histeria del consumo: los supermercados de-mandan más de la comida que ven-den, kilos y kilos de comida destina-da a ser basura.

Afuera, la realidad deambula entre quienes necesitan más de lo que con-sumen, y quienes consumen más de lo que necesitan. El equilibrio entre las variables depende de la injusticia: los que más comen engordan senta-dos a un lado de la balanza de la (in) justicia planetaria.

Para que unos consuman de más, muchos deben consumir de menos. Cuando los países del primer mundo compran pan, por ejemplo, están ac-tuando directamente en el mercado global del trigo. Las subidas de pre-cio de algunas materias primas son provocadas en gran medida porque la demanda supera la oferta.

Estas subidas de precio condenan a millones de personas al hambre. Si en los países ricos despilfarrarán me-nos pan y, por lo tanto, compraran menos trigo en el mercado mundial, quedaría más cantidad disponible para las personas en África y Asia, que pasan hambre, y que compran el trigo en el mismo mercado mundial.

Se pierde la comida, y, como conse-cuencia, también se pierde el agua. La FAO calcula que “cada año se des-pilfarran cerca de 1.300 millones de toneladas de alimentos, y que una reducción del 50 por ciento en esas

pérdidas y desperdicios de alimen-tos a nivel mundial permitiría ahorrar unos 1.350 km3 de agua cada año”.

La agricultura utiliza cerca del 70% del agua. Sin embargo, entre el 20 al 30% del agua se escurre o evapora.

¿No estaremos, quizás, en plena era del despilfarro?

El sol siempre está, funciona como funciona la respiración: llega porque sí. Según especialistas, el sol recién cumplió la mitad de su edad: unos 45.000 millones de años, por lo que, si no es apagado por un interruptor secreto, estará ahí esa portentosa cantidad de años más.

Siempre encendido, el sol proyecta 4.000 veces más energía de la utili-zada por toda la humanidad durante todo un año, energía que se pierde, que va a parar a la nada, o a esa espe-cie de nada que conforman la rocas, la tierra o el viento.

Insistimos en echar a andar el mun-do con energías fósiles, estrujando las entrañas de la Tierra en búsqueda de la sangre negra que corre por sus venas, pero los vientos jamás se de-tienen, las olas nunca dejan de dan-zar sobre la mar y el sol nunca apaga sus rayos.

Tenemos todo para crear una nueva civilización, pero no damos el paso hacia ella.

Seguimos con la cabeza metida en el despilfarro.

La era del despilfarroescribe Esther Vivas

Eco

log

ía


Eco

log

íaPero si la comida alcanza para el do-ble de la población mundial, si el sol nutre de calor suficiente para que siga creciendo la vida y para echar a andar todos los motores, entonces surge una pregunta: todo esto, ¿es una crisis de abastecimiento o una crisis de distribución?

La respuesta no necesita a Sherlock Holmes, sí: es una crisis de distribu-ción. Alimentos, agua y energía hay para todos, incluso de sobra, pero están mal distribuidos, o simplemen-te no utilizados. Esta crisis de distri-bución deriva, a su vez, de una crisis ética, valórica, espiritual.

Una crisis de amor y falta de con-ciencia. En definitiva, es una crisis de percepción. Es terrible el número de personas que sufren, pero más terri-ble resulta el que seamos los propios seres humanos quienes podamos acabar con todo esto. Y no lo haga-mos. Ahí está radicada la crisis: en nuestra comodidad.

Hoy, el mundo tiene el estilo de vida de los traficantes de drogas, o de algunos deportistas, con animales exóticos de mascotas, botando una y otra vez el agua de las piscinas, arro-jando a la basura las cajas de electro-domésticos. El Dios del despilfarro colma de basura su catedral plantea-ría. Se impone el estilo de vida de la ostentación. Olvidando que es nece-saria la miseria de muchos para que sea posible el derroche de pocos.

Los muchos espían el derroche de los pocos a través de las pantallas de televisión. Y es que no sólo se despil-farra la comida, la energía o el agua, también se despilfarra la oportuni-dad única de vivir. Reducimos nues-tra condición humana a consumir y consumir cosas, los vacíos espiritua-les se llenan con cosas.

Nadie tiene tiempo para perder el tiempo, y se repite con demasiado ímpetu que el tiempo es oro, cuan-do, en realidad, el tiempo es vida.

Todo ocurre demasiado rápido.

Como dijo Sábato: “estamos en ca-mino pero no caminando, estamos encima de un vehículo sobre el que nos movemos sin parar. Ya nada anda a paso de hombre, ¿acaso quién de nosotros camina lentamente?”.

La “fast food” invita al 2x1, uno al es-tomago y el otro al basurero, mien-tras el “shooping” nos invita a con-sumir cosas que son iguales, pero distintas en el tubo de la mente; la cosa anterior también va al basurero.

Porque el vértigo no está sólo afuera, lo hemos asimilado a la mente como si ella también hiciese “zapping”; y, quizás, la aceleración haya llegado al corazón que ya late en clave de ur-gencia para que todo pase rápido y no permanezca, para botar y botar cosas, en plena era del despilfarro.

¿Será que el fin de la historia es el fin de las ideas, y el despilfarro y la os-tentación su punto final?


Es una constante en la narrativa del establishment (es decir, la estructura de poder) político y mediático español denunciar al gobierno venezolano, durante el mandato del gobierno Chávez, por sus supuestas violaciones de los derechos humanos. Se presenta a Venezuela como una dictadura cruel y sangrienta, la más oprimente existente en América Latina. Una de las voces más promovidas en esta campaña es la del Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa, presentado en los mayores medios de información españoles como un autor especialmente sensible a las violaciones de los derechos humanos en América Latina. Y últimamente hemos estado viendo como este mismo establishment se ha movilizado para destruir la persona de Pablo Iglesias y el movimiento que fundó, Podemos, denunciando su trabajo realizado para el gobierno venezolano, presentado como dictatorial, carente de sensibilidad democrática.El establishment político y mediático español y sus portavoces han guardado, mientras tanto, un silencio ensordecedor sobre lo que ocurre en Honduras. Este silencio va parejo a la atención mediática por lo que está pasando en América Latina y en las fronteras del sur de EEUU con la infancia.

Hoy es noticia mundial que se han detenido casi 50.000 niños (sí, ha leído bien, niños) en su intento de atravesar solos la frontera de México con EEUU huyendo muchos de ellos de Honduras. Pues bien, según Dan Beeton (“The Child Migration Crisis and the Legacy of the Honduran Coup”, del Center for Economic and Policy Research, de Washington DC), el 28% de estos niños son de Honduras. Sin embargo, en ninguno de los grandes medios se ha relacionado a estos niños con Honduras.¿Qué pasa en Honduras?Si usted es lector de estos medios, la conclusión a la que llegará es que no pasa nada. La atención se centra en Venezuela, gobernada por un partido de izquierdas. Honduras no tiene ninguna cobertura mediática, y ello a pesar de que hoy es uno de los países más violentos en el mundo, con mayores violaciones de los derechos humanos. Está gobernado por las derechas, por partidos (conservadores y liberales) que pertenecen a la misma sensibilidad y familias políticas (pertenecen a las Internacionales Conservadoras y Liberales) que las derechas españolas, es decir, PP, CiU, UPyD y C’s. Honduras (país con algo más de 8

millones de habitantes) es definida como la capital mundial de asesinatos políticos. Los siguientes hechos están siendo silenciados por los establishments políticos y mediáticos españoles (incluyendo los catalanes):Una mujer es asesinada cada 13 horas. Según un informe de la Iniciativa Mesoamericana de Mujeres Defensoras de Derechos Humanos, el feminicidio ha aumentado un 92% desde que tuvo lugar el golpe militar en el año 2009 liderado por un partido liberal. El equivalente en España serían 3.623 feminicidios.116 miembros de movimiento sociales han sido asesinados desde el golpe del año 2009. El equivalente en España serían 668 asesinatos.Más de 30 periodistas han sido asesinados desde el golpe, sin que –según Reporteros sin Fronteras- ninguno de los asesinos haya sido imputado. El equivalente en España habría sido de 173 periodistas.74 abogados, conocidos defensores de los derechos humanos, han sido asesinados desde el año 2009. El equivalente en España serían 426 abogados.18 miembros del partido del Ex presidente Manuel Zelaya, (depuesto por el golpe militar) han sido asesinados. El equivalente en España serían 104 miembros.

Co

mba

tien

do la

men

tira

Pablo Iglesias y los supuestos defensores de los derechos humanos

escribe Vicenç Navarro (Público.es)La aparición en España de una nueva estructura política, PODEMOS, que se transformó en la cuarta más importante con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo, generó una ola de ataques sin precedentes. Tal parece que el establishment político, sumido en décadas de corrupción, tráfico de influencias, prevaricación, incuria y escándalos varios, sintió muy de cerca el viento de un proyectil que tomó la forma de cabreo ciudadano. El joven Pablo Iglesias, principal dirigente de la nueva organización, ha sido el objeto de todo tipo de injurias, mentiras, rumores y manifestaciones de histeria por parte de la prensa al servicio de lo que el mismo Iglesias llama “las castas” que se reparten el animal España.Entre esos medios está El País, diario del grupo PRISA, el mismo que en Chile dispone de un verdadero monopolio en materia de suministro de libros escolares a través de Santillana. Vicenç Navarro, Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas, de la Universidad Pompeu Fabra, pone los puntos sobre las íes.


Co

mba

tien

do la

men

tira

100 activistas del movimiento campe-sino de protesta frente a la Dinant Corporation han sido asesinados, y sus tierras expropiadas, durante este periodo. El equivalente en España serían 576 campesinos.El clima de terror ha sido generalizado, pues sostiene una de las estructuras sociales más injustas de las muchas existentes en América Latina. La pobreza es sangrante y ha empeorado desde el año del golpe.Esta situación ha generado una protesta por parte de 108 miembros del Congreso de EEUU, que han escrito una carta al Ministro de Asuntos Exteriores, el Sr. John Kerry, exigiendo que se interrumpa cualquier ayuda al gobierno hondureño, y denunciando los abusos existentes en aquel país, que han conducido a la huída de personas (incluyendo niños solos) de esta situación de miseria, pobreza, terror y represión. Desde que sucedió el golpe militar, el número de niños solos que intentan huir a EEUU, a través de la frontera, ha aumentado en 1.272 veces. Y los liberales y conservadores españoles no dicen ni pío. Este silencio es un indicador de su inexistente compromiso con la libertad y con los derechos humanos que constan-temente cacarean.

El País y sus silencios ensorde-cedores, incoherencias e hipocresías.Mientras se daba este silencio ensor-decedor sobre la enorme violación de los derechos humanos que está ocurriendo en Honduras, ha habido una algarabía casi histriónica contra el gobierno Chávez (que fue uno de los más exitosos en reducir la pobreza, incluyendo la infantil).

Este doble estándar se muestra en la agresividad frente al fundador de PODEMOS, Pablo Iglesias, acusándolo de haber recibido dinero del demonio, el gobierno Chávez. El diario El País ha sido uno de los mayores acusadores, denunciado que Pablo Iglesias recibió dinero como consecuencia de sus servicios prestados como asesor. Lo que El País no ha dicho es que este rotativo ha recibido 4 millones de dólares del gobierno Chávez por los servicios proveídos por este periódico, vendiéndole (su casa editorial) un

millón de ejemplares de El Quijote. Es más, El País colaboró con el gobierno Chávez al sacar un prólogo de Vargas Llosa y sustituirlo por otro, escrito por el Premio Nobel José Saramago.Imagínese el lector por un momento que esto lo hubiera hecho el dia-rio Público. Habría habido una movi-lización mediática liderada por El País en contra de Público por ser un instrumento del gobierno venezolano, servil y dócil al Presidente Chávez. Ni que decir tiene que El País no ha dicho ni pío de todo esto. Para leerlo tiene que ir al último número de la revista Mongolia (Julio/agosto 2014, pagina 61), que lo explica con gran detalle.Estamos viendo, pues, el intento de destruir por todos los medios imaginables un movimiento que se considera amenazante a la estructura de poder financiero, económico, y por lo tanto político y mediático, de este país. Y el establishment responsable de tal agresividad tiene la osadía de justificar sus manipulaciones y falsedades bajo el argumento de que son ellos los defensores de los derechos humanos. El grado de incoherencia, por no decir hipocresía, del establishment español alcanza niveles auténticamente hiperbólicos.

Honduras no tiene ninguna cobertura mediática, y ello a pesar de que hoy es uno de los países más violentos en el mundo, con mayores violaciones de los derechos humanos.

Pablo Iglesias


De

po

rte

$

7 - 1


La caída de una superpotenciaescribe Pepe Escobar (Asia Times - Vila Vudú)

Traducción al español de POLITIKASé que no tiene ninguna importancia. Israel está bombardeando Gaza, Kiev está bombardeando Ucrania del este, el Califa anda por ahí totalmente pirado, el Imperio del Caos juega a las cartas. Mas, ahora tengo que desahogarme.

Estaba guardando esta foto para el mo-mento oportuno. Es hoy. Conozcan un paraíso tropical clásico – Santo André, en Bahía, cerca del sitio en que Brasil fue ‘descubierto’ por Europa en el año 1500.

El campo de entrenamiento de los ale-manes está ahí, después de los árboles, a la izquierda de la foto.

Yo también estaba ahí al inicio de la Copa del Mundo, en la casa de Anna, mi amiga e anfitriona generosa. El campo de entrenamiento de los alemanes – de facto, un condominio de casas de vera-neo – fue amurallado y adaptado con perfección. Pero los jugadores visitan el pueblo, visitaron la escuela local, danza-ron con indios pataxó, andaban por pla-ya al rayar el día. Y se entrenaron MU-CHO.

Disciplina, compromiso, trabajo decen-te – y disfrutando cada minuto de ese apasionante canto del paraíso. Fue ahí que comenzaron los ya famosos/infa-mes 7-1 de la demolición del fútbol bra-sileño.

El equipo de Brasil, mientras tanto, es-trelava un convulsionante, lacrimoso (literalmente) psicodrama enloquecido que envolvió a 200 millones de perso-nas. Fue como una telenovela abismal – NINGÚN trabaljo decente o discipli-na; sólo Plim-Plim y un enfermizo sen-timiento de pose: ‘es nuestra’ (la copa). Tenía que ser de ellos, porque, al final, el principal mito nacional brasileño enseña que “Dios es brasileño”.

Como parábola de la globalización, mu-cho antes de la Copa, Brasil – que un día fue superpotencia futbolística – ya había sido reducido, por niveles concéntricos de mala administración, a un papel sub-

alterno de exportador de materia prima (jugadores de talento, por ejemplo). Ni una línea de alguna idea de invertir en el futuro; todo siempre se trató de lucrati-vos ‘derechos’ de transmisión por tele-visión, reservados siempre, como privi-legio, sólo a algunas redes.

Alemania, por otro lado, desde que per-dió la Copa del Mundo de 2002 (ante Brasil), pasó a invertir en una vasta red de escuelas de fútbol, parte de un pro-grama nacional para fomentar el surgi-miento de talentos e darles educación y formación. Y preparar técnicos.

Tres horas antes del inicio de la humi-llación de los 7-1, mi barbero me pidió un pronóstico para el partido. “Alema-nia 4 a cero”, dije yo. Todos quedaron boquiabiertos. Ahora, ahora... Viajé de Asia, después de Europa, para cubrir la Copa del Mundo aquí, como si estuviese cubriendo una guerra. Y lo que de entra-da era sólo desconfianza se confirmó, cuando el psicodrama comenzó a desa-rrollarse envolviendo a 200 millones de personas.

Todas las señales indicaban que ‘el gru-po’, una banda de jóvenes millonarios psicológicamente inestables estaba a punto de explotar espectacularmente. Ya habían amagado explotar en el parti-do contra Chile; luego nuevamente en el partido contra Colombia. Hasta que fi-nalmente aconteció durante 6 minutos, cuando Alemania hizo cuatro goles – y, a los 29 minutos, ya ganaba por 5-0.

¿Sorpresa? No, en realidad, no. Brasil dejó de jugar el “jogo bonito” hace mu-cho tiempo, después de ese fabuloso 1970, y, después, del aún mas bonito, que jamás ganó nada, en 1982. Después de aquello, Brasil, hogar del ‘jogo bo-nito’, se transformó en otro mito – un elaborado truco de marketing (con ‘una manito’ de Nike).

Y a los brasileños les gustó el auto enga-ño, reclutados para una marca de nacio-nalismo perennemente barata de tipo “We Are the Champions.” Dio lo que dio. Alemania hizo lo correcto– “jogo boni-to” de verdad, con pases centelleantes, terminación perfecta, triangulación ele-gantísima, estándar Chicago Bulls en sus días de gloria.

El equipo brasileño entró en colapso ner-vioso, antes de todo, por razones tác-ticas/técnicas; fue un equipo sin medio campo, jugando contra el mejor medio campo del planeta. Culpa de los dirigen-

tes, de la federación brasileña de fútbol, de la “comisión técnica”, que indicaron – banda de ignorantones arrogantes sin talento, que reprodujo, igualito, sin sa-car ni poner, la arrogancia/ignorancia de las elites políticas y económicas brasile-ñas, viejas y nuevas

Mientras la policía brasileña, muy iróni-camente, desmanteló un gang de gen-te de la FIFA que vendía entradas en el mercado negro en Río de Janeiro (¡Scot-land Yard ni desconfiaba!), una vez más dejó pasar al otro gang – ese que llena los corredores y las oficinas del fútbol brasileño.

Habrá infinidades de reverberaciones políticas sobre ese 7-1 arrasador. Va mucho más lejos de los brasileños adi-nerados que pueden pagar ingresos a precios FIFA y, simultáneamente, des-precian a la presidente Dilma por lo que gasta para mejorar las condiciones de bien estar social. Seguramente tiene que ver con pagar la cuenta de la funfest de la propia FIFA (US$ 4 mil millones, sin impuestos) pagados por los locales, para no hablar de la cuenta total (espan-tosísimos US$ 13 mil 600 millones). (...)

La mayor humillación deportiva global en la memoria del mundo ESTÁ directa-mente relacionada con el síndrome de la ignorancia/arrogancia de las elites brasi-leñas en el sentido de “ya ganó”/“nunca perderá”.

Al mismo tiempo, nadie puede aspirar a devenir “superpotencia” cuando su auto identidad es construida en torno a un deporte – el fútbol – dirigido por es-tafadores. Los dioses del fútbol decidie-ron encerrar el psicodrama de los 200 millones en el estadio. Lo lamento por los derrotados – la mayoría de aquellos 200 millones de hinchas, muchos de los cuales son gente buena y trabajadora, porque fueron engañados.

Brasil puede beneficiarse de cantidades ilimitadas de soft power en todo el mun-do, pero Uds. Tienen que librarse de su elite corrupta e ineficiente. Si el fútbol continua siendo el único elemento que mantiene cohesionado al país, mejor sería comenzar a pensar en serio, com-prender de donde brotó la humillación, liberarse para siempre de esos sinver-güenzas auto-promovidos a eminen-cias, mostrar mucha humildad y traba-jar DE VERDAD. Examinen en detalle lo que hizo Alemania – y volverán a encon-trar el paraíso.

De

po

rte

$


La verdadera final de la Copa del Mundo

Versus


EDITORIAL

Crecimiento rápidoLa economía española crece más

deprisa de lo esperado, pero necesita reformas liberalizadoras

(Editorial del diario “progresista madrileño “El País” – 11 julio 2014-07)

Las reformas liberalizadoras tienen a España hundida en el ma-rasmo económico, con más de un 25% de desempleo (más del 50% para los jóvenes), recortes de presupuestos para reducir la deuda pública con la consiguiente degradación de la Salud, la Educación, la investigación científica, los servicios públicos y la seguridad ciudadana.

Todo eso mientras la corrupción se ha enseñoreado en los dos partidos políticos de gobierno, el PSOE (oposición) y el PP (go-bierno), algunos sindicalistas, el empresariado y la Banca, para no hablar de las Comunidades Autónomas y la propia familia real (el rey Juan Carlos, su hija la infanta Cristina, y su yerno Iñaki Urdangarín).

Hay que decir que el propio Grupo PRISA, dueño del diario “El País”, inserto en intereses financieros no siempre confesables, dispone de privilegios y monopolios en nuestro propio país, gracias al apoyo de la incuria y la prevaricación de políticos lo-cales.

La frase “La economía española necesita (…) reformas libera-lizadoras” es un insulto a la inteligencia y al respeto que se le debe a los ciudadanos españoles.

Ex-p

aña

(y a

lgun

a ex

colo

nia)


Ex-p

aña

(y a

lgun

a ex

colo

nia)


POLITIKANo escuchéis lo que dicen, Mirad lo que hacen...

Editor general: Luis Casado.Colaboradores: Arturo A. Muñoz - Esther Vivas - Pepe Escobar - Dibujantes varios - Manuel Riesco Vicenç Navarro - El Roto - Luis Cruz - Una profesora - la RAE - PalomoDiseño gráfico: POLITIKA Traducciones: POLITIKA

La Copia Feliz Palomo

politika nº77

Documents