plan de tesis 2010

UNIVERSIDAD NACIONAL

“JOSE FAUSTINO SANCHEZ CARRIÓN”

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS ALIMENTARIAS

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE AGRONOMIA

PLAN DE TESIS

“EFECTO DE TRES NIVELES DE FOSFORO POR TRES NIVELES POTASIO EN EL RENDIMIENTO MAIZ AMARILLO DURO SANTA MARIA-HUACHO”

PRESENTADO POR:FLORES PAREDES MICAELA

PALACIOS HIDALGO JESUS RAUL

PUCALLPA – PERÚ2011

UNIVERSIDAD NACIONAL“JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN”

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS ALIMENTARIAS

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

PLAN DE TESIS

“EFECTO DE TRES NIVELES DE FOSFORO POR TRES NIVELES POTASIO EN EL RENDIMIENTO MAIZ AMARILLO DURO SANTA MARIA-HUACHO”

PALACIOS HIDALGO JESUS RAUL FLORES HERRERA DEYVI PIERD

TESISTA TESISTA

ING. DORY FELLES LEANDRO

ASESORA

HUACHO- PERU2011

INDICE

Pág.I. ANTECEDENTES 4

II. IDENTIFICACIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 5

III. JUSTIFICACIÓN 5

IV. OBJETIVOS 6

V. HIPÓTESIS 6

VI. MATERIALES Y MÉTODOS 7

VI.1 Lugar de ejecuciónVI.2 RequerimientosVI.3 Factor (es) en estudio (variable o variables

independientes)VI.4 Aplicación de componentes o factores a estudiar.VI.5 Evaluaciones biométricas a realizar (variables

dependientes)VI.6 Factores constantesVI.7 Diseño experimental:

6.7.1 Distribución de tratamientos en el croquis del campo experimental.6.7.2 Diseño estadístico.

VII. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ( Diagrama de Gantt) 12

VIII. PRESUPUESTO 12

IX. FINANCIAMIENTO 13

X. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA 13 ANEXO 14

1. Matriz de consistencia

I. ANTECEDENTES O REVISIÓN LITERARIA

El maíz amarillo duro es uno de los cultivos más importantes del Perú. Con

283,000 hectáreas cultivadas en 2007, es el segundo en extensión a nivel

nacional, después del arroz. Se siembra mayormente en la costa y la

selva, siendo Lambayeque, La Libertad, Ancash, Lima y San Martín los

principales departamentos productores, que, en conjunto, representan el

55% de área cultivada.

De acuerdo con el informe «Costos de producción y rentabilidad del maíz

amarillo»—publicado por la Dirección General de información Agraria del

Ministerio de Agricultura (DGIA) el segundo semestre de 2008—, el costo

de los fertilizantes (empleados con un nivel tecnológico intermedio)

representa entre el 40% y 42% del costo total de producción del cultivo.

En el caso de las zonas productoras de la costa, el estudio estimó una tasa

de rentabilidad de entre 30% y 98%, con Lima y La Libertad como las zonas

productoras con más alta rentabilidad (94%) y rendimientos de entre 12,000

a 14,000 kg/ha..

El rendimiento de un cultivo básicamente depende de los factores como el

genético (propio de la semilla) y el ambiental. Por lo tanto la semilla elegida

debe ser de reconocida capacidad de rendimiento, y la más adecuada para

la zona donde se va a efectuar la siembra. Esta comprobado que un alto

rendimiento solo se consigue con poblaciones uniformes, sin fallas, con

densidades adecuadas y con un buen abonamiento (Manrique, 1988).

Según Bartolini (1990) señala que considerando la estrecha relación

existente entre la construcción genética y las características del medio

ambiente donde se va a desarrollar, es importante el conocimiento objetivo

de la fertilidad del suelo donde se va a cultivar, por eso la elección del

cultivar debe realizarse en relación de las características climáticas de la

zona, del ciclo vegetativo del cultivo y del destino comercial del mismo.

II. IDENTIFICACIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

El Maíz Zea maíz L. es una especie monocotiledonea, perteneciente a la

familia de las Gramíneas, El maíz es una especie que presenta variabilidad

genética, existiendo muchos cultivares que producen semillas de los más

diversos colores, formas y tamaños. Si bien el cultivo se destina

mayoritariamente a la obtención de grano seco.

En este trabajo pretendemos determinar los mejores niveles de fertilización

de fosforo y potasio para la producción de grano seco en la zona de Santa

María-Huacho.

¿Son los rendimientos similares entre los tres niveles en estudio?

¿Tendrán las mismas características de planta y rendimiento los nueve

tratamientos en estudio?

III. JUSTIFICACIÓN

El presente trabajo de investigación es importante porque brindará

información acerca de cuál de los niveles de fertilización en estudio es el

que ofrece mayores rendimientos en condiciones de Santa María - Huacho,

de tal manera que el agricultor pueda hacer uso de ello para optimizar sus

costos de producción.

IV. OBJETIVOS

Objetivo General:

Determinar las dosis adecuada de fosforo y potasio para una mejor

producción de grano seco.

Objetivo especifico 1:

Determinar la dosis más adecuada de Fosfato Diamónico (DAP) / ha.

Objetivo especifico 2:

Determinar la dosis más adecuada de Sulfato de Potasio (SOP) / ha.

V. HIPÓTESIS

Hipótesis General:

Existen similitudes entre los tres niveles de fertilización y el rendimiento del

cultivo en estudio.

Hipótesis Específica 1:

Existe similitudes entre las dosis de Fosfato Diamónico (DAP) / ha y el

rendimiento de grano seco.

Hipótesis Especifica 2:

Existe similitudes entre las dosis de Sulfato de Potasio (SOP) / ha y el

rendimiento de grano seco.

VI. MATERIALES Y MÉTODOS

6.1 Lugar de ejecución

Las pruebas se realizaran en las siguientes zonas productoras: PROVINCIA LUGAR - Huacho San Lorenzo - Santa María

6.2 Requerimiento de materiales y equipos.

Recursos Humanos.02 Egresados responsables.

Materiales:

Semilla. Lampa. Balanza. Herbicida. Insecticidas. Mochila. Fertilizantes. Rastrillo Cuaderno. Lápices. Wincha. Cordel. Cal. Cámara fotográfica.

Equipos:

Tractores. Grada. Arado de disco.

6.3 Factor (es) en estudio (variable o variables independientes)

Determinación de variables

6.4 Aplicación de componentes o factores a estudiar.

NºTratamiento IDENTIFICACION

BLOQUESI II III

123456789

DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB DEKALB

107103109102105108104106101

204209206207203208201202205

301302309306303304305307308

CODIGO VARIABLE

T1 Porcentaje de germinación

T2 Días de emergencia

T3Días de cosecha

T4 Altura de la planta

T5Peso de mazorcas

T6 Peso de 100 semillas

T7 Peso de planta

T8 Rendimiento

6.5 Evaluaciones biométricas a realizar (variables dependientes)

Porcentaje de germinación.

Días de emergencia.

Días de cosecha.

Altura de la planta.

Peso de mazorcas.

Peso de 100 semillas.

Peso de planta.

Rendimiento.

6.6 Factores constantes

El control fitosanitario (plagas, enfermedades, malezas) en todos los tratamientos será bajo la misma modalidad con los mismos insumos y dosis.La cantidad de riegos serán las mismas cantidades para todos los tratamientos.

6.7 Diseño experimental6.7.1 Distribución de tratamientos en el croquis del campo experimental.

Se empleará el diseño de bloque completamente al azar (DBCA) con 03 repeticiones.Los distanciamientos para cada zona serán:

CARACTERISTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTALNumero de tratamientos 9Numero de bloques por tratamientos 3Ancho del campo 25.6mLargo del campo 40.25mÁrea neta del cultivo 826.20m2

Área de caminos y acequias 204.2m2

Área total del experimento 1030.4m2

CARACTERISTICAS DE LA UNIDAD EXPERIMENTALAncho del tratamiento 4.25mLargo del tratamiento 7.20mNúmero de surcos por tratamientos 5Distanciamiento entre surcos 0.85mDistanciamiento entre plantas 0.30mNúmero de plantas por tratamiento 240Número de plantas por bloque 2160Número de plantas total 6480Área del tratamiento 30.6m2

Croquis de distribución del experimento

7.20mUnidad experimental

4.25m

25.6m 1m

40.25m 1m 1m 1m 1m

1m

I II III 1m

7.20m Unidad experimental

4.25m

T2

T5 T8

T7

T1

T8

T5

T2

T1

T8

T7

T3

T5

T4

T3

T9

T3

T4

T6

T7

T6

T9

T4

T6

T9

T2

T1

T 90.85m

6.7.2 Diseño Experimental

6.7.2.1.- Modelo aditivo lineal

Yij = µ + Ti + Bj + EijYij : Observación de la Unidad Experimentalµ : Media General ExperimentoTi : Efecto del i-esimo tratamientoBj : Efecto del j-esimo bloque Eij : Efecto aleatorio del Error Experimental

6.7.2.2.- Esquema del análisis de la varianza

A.N.V.A

FUENTES G.L.

S.C. C.M. F.C.Modelo de

Aditivo Lineal

BLOQUES 2 SCB CMB CMB/CME

σ 2E

+ t σ β

TRATAMIENTOS (VARIEDADES)

8 SCT CMV CMT/CME

σ 2E

+ r σ r

ERROR EXP. 16 SCE CME CMF/CME

σ 2E

TOTAL 26 SCT CMD/CME

ENSAYOS EN MAÍZ AMARILLO DURO PARA COSTA CENTRAL 2010-2011.

TRATAMIENTO 1.

N P2O5 K2O S

Fertilizante kg 250 92 50 66

UREA 374 172

SOA 200 42 48

DAP 200 36 92

SOP 100 50 18

TOTAL 874 250 92 50 66

T1. PRIMER ABONAMIENTO

0.85x7.2 5 surcos 3 rep T1, T2, T3

Fertilizante kg g / 6.12m2kg /

30.6m2kg /

91.8m2

UREA 100 61 0.306 0.918 2.754

SOA 100 61 0.306 0.918 2.754

DAP 200 122 0.612 1.836 5.508

SOP 100 61 0.306 0.918 2.754

TOTAL 500 306 1.530 4.590 13.77

T1. SEGUNDO ABONAMIENTO

0.85x7.2 5 surcos 3 rep

Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30.6m2 kg / 91.8m2

UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 0 0 0.000 0.000

TOTAL 374 229 1.144 3.433

TRATAMIENTO 2.

N P2O5 K2O S


UREA 374 172

SOA 200 42 48

DAP 200 36 92

SOP 150 75 27

TOTAL 924 250 92 75 75


0.85x7.2 5 surcos 3 rep Por golpe


UREA 100 61 0.306 0.918

SOA 100 61 0.306 0.918

DAP 200 122 0.612 1.836

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 500 306 1.530 4.590 12.75




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 50 31 0.153 0.459

TOTAL 424 259 1.297 3.892

TRATAMIENTO 3.

N P2O5 K2O S


UREA 374 172

SOA 200 42 48

DAP 200 36 92

SOP 200 100 36

TOTAL 974 250 92 100 84




UREA 100 61 0.306 0.918

SOA 100 61 0.306 0.918

DAP 200 122 0.612 1.836

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 500 306 1.530 4.590




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 474 290 1.450 4.351

TRATAMIENTO 4.

N P2O5 K2O S


UREA 354 163

SOA 200 42 48

DAP 250 45 115

SOP 100 50 18

TOTAL 904 250 115 50 66




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 0 0 0.000 0.000

TOTAL 374 229 1.144 3.433

TRATAMIENTO 5.

N P2O5 K2O S


UREA 354 163

SOA 200 42 48

DAP 250 45 115

SOP 150 75 27


0.85x7.2 5 surcos 3 rep T4, T5, T6

Fertilizante kg g / 6.12m2kg /

30.6m2kg /

91.8m2

UREA 80 49 0.245 0.734 2.2032

SOA 100 61 0.306 0.918 2.754

DAP 250 153 0.765 2.295 6.885

SOP 100 61 0.306 0.918 2.754

TOTAL 530 324 1.622 4.865 14.60

TOTAL 954 250 115 75 75



Fertilizante kg g / 6.12m2 kg / 30,6m2 kg / 91.8m2

UREA 80 49 0.245 0.734

SOA 100 61 0.306 0.918

DAP 250 153 0.765 2.295

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 530 324 1.622 4.86513.5

2




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 50 31 0.153 0.459

TOTAL 424 259 1.297 3.892

TRATAMIENTO 6.

N P2O5 K2O S


UREA 354 163

SOA 200 42 48

DAP 250 45 115

SOP 200 100 36

TOTAL 1004 250 115 100 84




UREA 80 49 0.245 0.734

SOA 100 61 0.306 0.918

DAP 250 153 0.765 2.295

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 530 324 1.622 4.865




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 474 290 1.450 4.351

TRATAMIENTO 7.

N P2O5 K2O S


UREA 335 154

SOA 200 42 48

DAP 300 54 138

SOP 100 50 18

TOTAL 935 250 138 50 66


0.85x7.2 5 surcos 3 repT7, T8,

T9


UREA 61 37 0.187 0.560 1.67994

SOA 100 61 0.306 0.918 2.754

DAP 300 184 0.918 2.754 8.262

SOP 100 61 0.306 0.918 2.754

TOTAL 561 343 1.717 5.150 15.45




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 0 0 0.000 0.000

TOTAL 374 229 1.144 3.433

TRATAMIENTO 8.

N P2O5 K2O S


UREA 335 154

SOA 200 42 48

DAP 300 54 138

SOP 150 75 27

TOTAL 985 250 138 75 75




UREA 61 37 0.187 0.560

SOA 100 61 0.306 0.918

DAP 300 184 0.918 2.754

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 561 343 1.717 5.150 14.31




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 50 31 0.153 0.459

TOTAL 424 259 1.297 3.892

TRATAMIENTO 9.

N P2O5 K2O S


UREA 335 154

SOA 200 42 48

DAP 300 54 138

SOP 200 100 36

TOTAL 1035 250 138 100 84




UREA 61 37 0.187 0.560

SOA 100 61 0.306 0.918

DAP 300 184 0.918 2.754

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 561 343 1.717 5.150




UREA 274 168 0.838 2.515

SOA 100 61 0.306 0.918

0 0.000 0.000

SOP 100 61 0.306 0.918

TOTAL 474 290 1.450 4.351

ACTIVIDADES

MESES

AG

OS

TO

SE

TIE

MB

RE

OC

TU

BR

E

NO

VIE

MB

RE

EN

ER

O

FE

BR

ER

O

MA

RZ

O

AB

RIL

MA

YO

JUN

IO

JUL

IO

AG

OS

TO

SE

TIE

MB

RE

OC

TU

BR

E

NO

VIE

MB

RE

Revisión de literatura x x

Elaboración del proyecto x x

Preparación del terreno x

Adquisición de semilla, materiales x

Siembra x

riegos x x x x

fertilizaciones x x x

Control fitosanitario x

Control de malezas

Cosecha x

Evaluaciones x x

Elaboración del informe x x x

Presentación del informe final x x

VIII. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES (Diagrama de Gantt)

IX. PRESUPUESTO

MESES

ACTVIVIDAD A S O N D E F M A M J J TOTALREVISIÓN BIBLIOGRAFICAPREPARACION DEL TERRENO

250 250

SIEMBRA 40 40SEGUIMIENTO AL CULTIVO

80 80 80 80 80 400

COSECHA 75 75RECOJO DE DATOSPROCESAMIENTO DE DATOS

5 5

ELABORACION DE INFORME FINAL

15 15

COSTO 775

X. FINANCIAMIENTOMOLINOS & CIA. S.A

XI. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

http://www.cepes.org.pe/revista/r-agra99/LRA99-02.pdf

1. BARTOLINI, R. 1990. El maíz. Ediciones mundi prensa - Primera edición.

Madrid – España. 79 pag.

2. CALZADA, J. 1970. Métodos Estadísticos para la Investigación. Editorial

Jurídica. Lima-Perú. 644 pag.

3. MANRIQUE, A. 1988. El maíz en el Perú. CONCYTEC – Segunda edición.

Lima – Perú. 342 pag.

plan de tesis 2010

Documents