Hace unos días nos

remitió a nuestra cuenta

de correo una buena

colaboradora de nuestro

blog unas fotografías

tomadas en Carambolo

y en Atalaya de

Levante, estas

fotografías (que

naturalmente

reproducimos) vienen a

decir que el

ayuntamiento dentro

del Plan C (conocido

por plan Camps) y

oficialmente

denominado Plan

Confianza va a destinar

una inversión de

2.699.706,49 euros a

Chiva, lo cual no está nada mal, pero… contradice otro Plan C presentado hace poco más de un año

por importe de 2.313.000 euros, plan que

iba a solucionar todos los problemas del

casco urbano, en palabras de Haro un

“proyecto que permitirá crear un nuevo

espacio de ocio en esta zona emblemática

de Chiva, mejorando la calidad de vida de

los vecinos y dando un impulso al sector

económico.”

Ni una cosa, ni otra, salvo el

adoquinado de las calles San Isidro y

Pedralba, del famoso proyecto

“emblemático” nunca más se supo,

tampoco del destino del dinero, ni de la

provisión efectuada para abonar dicho

plan (un préstamo de considerable

importancia efectuada con la Caja Rural

de Cheste).

Mira por donde que nos cuenten

que nos ha entregado la Generalitat

5.012.706,49 euros, como que no cuela,

así que habrá que averiguar que ha pasado

con los 2.313.000 euros (de los que nada

se saben) y de los 2.699.706,49 que

tampoco, ni del “préstamo puente”

(seguramente invertido en amortizar otros

prestamos) tampoco.

En la página web del

ayuntamiento, la publicidad (toda la

página es publicidad pura y dura) oficial

sobre las inversiones en urbanizaciones

nos habla de una inversión de 350.000

euros para cámaras

de vigilancia del

tráfico (otro

disparate más), y

es que a estos

chicos y chicas de

la derechona que

se les llena la boca

de “inseguridad

ciudadana” les

pasan estas cosas,

tanto hablar de

inseguridad que su

mayor inversión

acaba siendo en

guardias y en

medios para los

guardias, cuando el

Estado ha llevado a

cabo

importantísimas inversiones en esta materia, aquí los analfabetos en seguridad (que venden como

máxima preocupación de los

mismos la susodicha) acaban

por realizar inversiones sin

lógica en tal de querer

demostrar lo que ni saben, ni

pueden, un derroche de

medios para carecer de

estructura organizativa y

competencial, cuando a

veces es tan sencillo como

reorganizar servicios que no

funcionan por falta de

dirección técnica y política,

en este caso habría que

recordar experimentos tales

como el de los serenos de

Haro, televisión valenciana y

la señora (funcionaria) del

concejal. Sin embargo en las

vallas publicitarias instaladas

en las urbanizaciones (diseño

de esa empresa que cobra

pero que no tiene contrato)

nos hablan en cambio de

“sustitución de luminarias y

ahorro energético” así como

de “mejora de

infraestructuras viarias”,

conceptos omitidos en lo que

podríamos llamar

propaganda institucional, y

no omitidos por casualidad sino con toda la intencionalidad, ya que según las vallas publicitarias

instaladas en algunas urbanizaciones se destina una inversión total de 2.429.735,841 euros a

urbanizaciones, mientras que a la población se destinan 269.970,649 euros y 0 euros es la cantidad

que se destina a los vecinos que viven en diseminados, de forma que esta inversión (teniendo en

cuenta que aproximadamente fuera del casco urbano vive un 30% de la población) y que el 90%

estaría destinada a los residentes en las mismas y un 10% estaría destinado al 70 % restante, estos

datos nos aporta un resultado de que por cada euro que se invertiría por ciudadano del casco urbano,

se invertiría 21 euros por cada residente en urbanizaciones, frente a ningún euro para los residentes

en zonas no residenciales.Resulta evidente que a alguien se le ha ido la mano a la hora de hacer

cálculos y destinos, es imposible justificar una inversión de 21 a 1, en todo caso podría ser

entendible en situaciones excepcionales (suministro de agua, alcantarillado, etc.) pero NO, la

inversión no se destina a nada de eso, los servicios básicos existentes, siguen funcionando mal,

caros y privatizados (a los amiguetes ni mentarlos, que luego las campañas electorales son caras),

lógicamente pretender municipalizar algún servicio con Haro, es como pedir peras al olmo.

El cambio de luminarias va a suponer indiscutiblemente un ahorro económico del recibo de

la luz, pero ese desembolso es un parche, ya que están utilizando tecnología anticuada, en la

actualidad ya existen tecnologías que no ahorran un 30%, no, ahorran hasta un 90%, pero ese es

otro tema del que un compañero está haciendo un estudio que publicaremos cuando esté finalizado,

o sea que como de costumbre lo que en muchas partes está empezando a estar en desuso, aquí está

suponiendo todo un descubrimiento.

El tema de las cámaras de tráfico, al que nos hemos referido anteriormente de pasada, es

otra falacia más, es algo que suena bien al oído pero que carece de efectividad, no va a aumentar la

seguridad el hecho de que hayan cámaras de tráfico, como no lo han hecho donde hay cámaras

instaladas (seguramente de forma irregular y sin ninguna autorización y que no se destinan al

control del tráfico, precisamente), después de tener conocimiento de que la propuesta de las cámaras

de tráfico surgió de una empresa (bastante falta de trabajo) y que posteriormente se adjudicó a otra

(al parecer de una forma bastante confusa), desprende cierto tufillo hediendo el tema de las

cámaras de tráfico o de lo que sean; unas cámaras que alguien tendrá que controlar (aunque

conociendo el funcionamiento de este ayuntamiento seguro que a estas horas ya tienen el amigo/a a

punto para su control), otro jornal más que discutible, poco o nada van a aportar las cámaras al tema

de la seguridad; lo que sí es cierto y resulta indiscutible es que todo lo que se pretende hacer no es

ni más ni menos que aparentar, hacer algo para que se vea, así resulta comprensible que se parcheen

las calles o se sustituyan las luminarias y se pongan cámaras, que se vea que se ha hecho algo, otro

concepto que no se valora es que sea lo idóneo el material utilizado o que sea lo prioritario,

teniendo en cuenta que las urbanizaciones carecen de alcantarillado e incluso el suministro de agua

resulta muy deficiente, no es comprensible la inversión realizada, aunque si a esto añadimos el

derroche realizado con las inversiones del Plan E y la nula rentabilidad social de las inversiones

realizadas llegamos a la conclusión de que para nada importa previsión, prioridades o planes de

futuro, lo único que importa es hacer creer que se están haciendo cosas, aunque a corto plazo se

demuestre que carece de sentido lo que se ha hecho o la nulidad y el sinsentido de la inversión

realizada, y algo que deja muy claro cuál es la prioridad de Haro y el PP en estos momentos,

asegurar su reelección tratando de afianzar los votos de las urbanizaciones, al parecer no tienen en

este momento tan claro su victoria en el casco urbano, de tal forma que se ha volcado a conseguir

votos en las urbanizaciones como sea y al precio que sea (precio que pagamos entre todos).

Adjuntamos unas fotografías donde se aprecia el abuso que lleva a cabo a través de las

subvenciones a las distintas organizaciones de la localidad, especialmente con las afines, cualquier

inauguración o acto que monta en las urbanizaciones está acompañado de jubilados, especialmente

de los de la asociación “proclive” o de miembros de la asociación de amas de casa, que trasladan en

autobuses para que actúen de palmeros.

En las fotos que adjuntamos se puede observar en sitios distintos las mismas personas, ese es Haro

y en eso consiste su política popular, hacer abuso del dinero público para sentirse arropado y

valorado, un líder que traslada a los palmeros cual claque de vodevil, como siempre al final paga el

pueblo, si tuviese que pagar algunos/as de los que organizan estos actos... seguro que estarían

absolutamente solos.

Queríamos agradecer al Sr. Haro y a su política de publicidad y propaganda,

la colaboración prestada para la realización de este reportaje, sin sus fotografías y publicidad hubiera resultado imposible. GRACIAS.