pimienta gorda pimenta dioica en cafetales del nororiente
TRANSCRIPT
378
PIMIENTA GORDA Pimenta dioica EN CAFETALES DEL NORORIENTE DE
PUEBLA Y CENTRO-NORTE DE VERACRUZ
Rosalío López Morgado60*, Rafael Alberto Guajardo Panes60 y Luis Eduardo García Mayoral60
Resumen
En México el café se produce casi totalmente bajo sistemas sombreados
generándose un agroecosistema que conserva en gran parte la estructura y
funcionamiento de los ecosistemas boscosos que reemplazó, por lo que preservar
el agroecosistema café en las regiones productoras de este aromático en el país,
ecológicamente; es una prioridad. Sin embargo, la cafeticultura mexicana ha
experimentado una fuerte caída en sus volúmenes de producción, lo cual se
atribuye principalmente a la vulnerabilidad del sector hacia la volatilidad del precio
internacional y a la severidad de la roya del cafeto a partir del ciclo de cultivo 2012-
2013. La estrategia más viable socialmente es la que contempla adoptar la
característica común de un cafetal tradicional; la presencia de un estrato arbóreo y
a partir de éste, propiciar una diversificación productiva de los cafetales en su
componente “árboles de sombra”. Una oportunidad de investigación en este
sentido lo ofrecen los árboles de pimienta gorda Pimenta dioica que crecen dentro
de cafetales. Actualmente, la cosecha de frutos de pimienta se obtiene de árboles
adultos, sin que éstos se hayan plantado con fines productivos y reciban algún
manejo agronómico; no obstante, la pimienta gorda es una especia que va a la alza,
tanto en precio como demanda en el mercado internacional. En el presente
documento se sistematiza una investigación diagnóstica de la producción de
pimienta gorda en la Sierra Nororiente de Puebla y la Sierra Mizantla-Atzalan, así
como el Totonacapan, en el estado de Veracruz, donde se describen componentes
tecnológicos del sistema café–pimienta, mismos que contribuyen a su
caracterización y a la vez fundamentan la diversificación productiva de cafetales a
60 Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. *[email protected]
379
base del agroecosistema café-pimienta gorda. El tamaño de muestra se definió
considerándose el número de unidades de producción registrados en los
municipios contemplados en el espacio geográfico de intervención, aplicándose un
total de 140 cuestionarios estructurados; 57 en el estado de Puebla y 83 en el estado
de Veracruz.
Palabras clave: forestales no maderables, estrato de sombreado, diversificación,
encuesta
Introducción
Uno de los factores críticos que han afectado a la cafeticultura en México en estas
dos últimas décadas, es la fluctuación de precios en el mercado internacional, y la
severidad de la roya a partir del ciclo de producción 2012-2013 (López, 2017), lo cual
ha ocasionado que las fincas tengan serios problemas de rentabilidad. Sin embargo,
Moguel y Toledo (2004) estiman que, en el país, dos terceras partes del café se
produce en los llamados sistemas tradicionales de policultivo y/o en la modalidad
de rusticano.
En función a estas formas de producir café en México, Cartay (1999) menciona que
existen casos de pequeñas fincas cafetaleras tradicionales, con producción
diversificada o bajo sistemas de policultivo, donde el pequeño agricultor basa sus
procesos de producción en la mano de obra familiar, adquiere y usa pocos insumos
químicos y obtiene de la finca algunos alimentos e ingresos para complementar la
dieta familiar; esta estrategia le permite sobrevivir, con su pequeña unidad de
producción, al vaivén del mercado. En este marco de estrategia campesina, se ubica
el caso de la pimienta gorda P. dioica que crece dentro de los cafetales en la región
de Cuetzalan, Pue., registrándose en los últimos 15 años un aumento de árboles de
pimienta en las fincas de café, debido a que la demanda de la especia en el mercado
internacional está al alza (Martínez et al., 2004). También en Veracruz hay regiones
380
donde la pimienta gorda es un recurso forestal que provee ingresos a las familias
productoras de café (López, 2013).
La pimienta gorda P. dioica es un árbol de tamaño medio, con una altura entre 7 y
10 m, llegando a alcanzar los 20 m. Su corteza es lisa de color grisácea o marrón que
se desprende en capas (Beer et al., 2003). Las hojas son simples, opuestas, coriáceas,
aromáticas, con peciolos de 1 a 1.5 cm de longitud, en forma de lámina elíptica a
elíptica oblonga, de color verde obscuro en el haz y más clara en el envés
(Purseglove et al., 1981; Pennington y Sarukhán, 1998; Cordero et al., 2003). Los
árboles son monoicos, sin embargo, existen casos que justifican el nombre de
Pimenta dioica, pues hay árboles que tienen flores con pocos estambres y cuyo
polen no germina; éstos son llamados femeninos y producen frutos; en cambio hay
árboles masculinos, o sea con óvulos estériles o casi estériles que no fructifican
(Pennington y Sarukhán, 1998). Las inflorescencias son corimbos de 5 a 15 cm de
longitud, que surgen de las axilas de las hojas, cada flor tiene un ovario inferior
conformado por dos carpelos y los frutos son drupas de 4 a 8 mm de diámetro, con
superficie verde brillante, morado obscuro a negro cuando madura, mesocarpio
delgado, mucilaginoso, dulce y picante. La superficie de los frutos secos es áspera
porque posee glándulas aceitosas las cuales contienen eugenoles y vanillina (Macía,
1998; Cordero et al., 2003).
El principal uso que se le ha dado a esta especie es el consumo de su fruto, que una
vez seco se vende como especia para condimentar alimentos. El aceite contenido
en frutos y hojas es empleado en tónicos para el cabello y como perfume de jabón
y otros aromatizantes, de igual manera en la conservación de encurtidos, salsas,
bebidas e infusiones, también, debido a su dureza; su madera es utilizada
localmente en la construcción y para fabricar mangos para herramientas
(Pennington y Sarukhán, 1998; Macías, 1998; ASERCA, 2001).
México ocupa el segundo lugar en producción y exportación de pimienta gorda a
escala mundial, después de Jamaica, país que cubre el 70% del mercado mundial
de la especia (ASERCA, 2001). Europa y los Estados Unidos de América constituyen
el principal destino de las exportaciones de P. dioica mexicana, actualmente con
precios atractivos. La pimienta mexicana, contiende por consolidarse en el mercado
381
estadounidense; aunque desafortunadamente los precios de venta siguen estando
ligeramente por debajo de la pimienta procedente de Guatemala y Honduras y más
aún de la de Jamaica, debido a que estos países ofrecen mejor estándar de calidad
(Rosales, 2007). Sin embargo, la pimienta gorda se produce en México a nivel de
traspatio, comúnmente suele encontrársele en los linderos de los terrenos, como
cultivo circunstancial. En un estudio realizado por la Universidad Veracruzana, a
través del Centro de Investigaciones Tropicales (CITRO), se indica que en los
municipios de Atzalan y Zozocolco de Hidalgo, durante el periodo de precios bajos
del café, la pimienta gorda se convirtió en el cultivo principal aun cuando en los
predios se encontraron árboles dispersos, sin manejo, con problemas fitosanitarios
y con labores de alto riesgo en la cosecha de frutos; a pesar de esto, la especia, tanto
en fruto verde como en fruto seco, ha representado un ingreso adicional para las
familias por su nivel de rentabilidad basado éste en los bajos costos de producción
y en el empleo de mano de obra familiar en el proceso de producción (Marcos, 2006).
Martínez et al. (2004.), mencionan que en la Sierra Norte de Puebla la Pimienta
gorda presenta un nivel bajo de daño por plagas y enfermedades, costos de
producción mínimos, un periodo preproductivo relativamente corto (de 3 a 4 años)
y un periodo de vida productiva que puede prolongarse hasta por 30 años,
asimismo, dentro de las prácticas más comunes está el aprovechamiento de
plántulas producto de la regeneración natural de poblaciones, protección de estas
plantas in situ o bien su trasplante a sitios de mayores cuidados o mejor ubicación,
dentro del mismo cafetal. Otras prácticas son el manejo de sombra, cosecha manual
simple, “despique” de “ramajos” de frutos, secado al sol de éstos o en secadoras
rotativas usadas en café, y “sudado” de la pimienta (se cubren los frutos con
plásticos) que permita mayor concentración de aroma.
Algunas estudios para impulsar el cultivo y producción de pimienta gorda tienen
que ver con la búsqueda de procedencias con cualidades agronómicas altas e inicio
de un programa de mejoramiento genético, generación de técnicas de
propagación vegetativa y desarrollo de procesos de industrialización a escala
familiar, donde su importancia resalta debido a que el cultivo sirve como estrategia
socioeconómica de diversificación productiva de cafetales y el arraigo local de los
382
productores (Martínez et al., 2004). Dentro de los principales problemas que afectan
la productividad de la pimienta se encuentra la comercialización, misma que se ve
afectada por la calidad del producto cosechado, asimismo, el ataque de hongos
causa la mitad de las perdidas; la otra mitad posiblemente sea debido a la falta de
podas o prácticas deficientes de ésta en los árboles en producción, también, al bajo
nivel tecnológico aplicado para llevar a cabo la cosecha y el manejo postcosecha de
los frutos (Marcos, 2006).
En este sentido, el presente trabajo se centró en acciones de investigación
diagnóstica que fundamente la diversificación productiva de las fincas de café,
intercalando pimienta gorda, e implementando innovaciones tecnológicas en este
agroecosistema. Así, la entrevista estructurada contempló las circunstancias y
situaciones en que operan los productores de pimienta gorda en el agroecosistema
café como en otros sistemas de producción en los municipios productores del
centro-norte de Veracruz y Sierra Nororiente de Puebla, a fin de registrar saberes y
conocimiento local (Campilan y Prain, 2003) sobre los procesos productivos de la
pimienta gorda.
Materiales y métodos
Los trabajos de investigación diagnóstica se realizaron en el espacio geográfico
conformado por la región Sierra Nororiente de Puebla y región centro-norte (área
del Totonacapan), en el estado de Veracruz. Esta región está conformada por 18
municipios de los cuales 10 pertenecen al Pestado de Veracruz y ocho al estado de
Puebla; donde sobresalen por su producción de pimienta gorda en Coxquihui,
Coyutla, Mecatlan, Papantla y Zozocolco de Hidalgo, en el estado de Veracruz y
Acateno, Hueytamalco y Tenampulco, en el estado de Puebla. En esta zona
interestatal operan los DDR 003-Teziutlán, en Puebla, y DDR 003-Martínez de la
Torre en Veracruz, en la cual hay aproximadamente 34,444 cafeticultores con una
superficie de 42,712 ha de cafetales. Los cafeticultores representaron la población
objetivo, trabajando inicialmente con quienes ya producen pimienta en cultivo
383
asociado al cafetal; como grupo meta. Este grupo meta fue el primer factor a definir
en la etapa de investigación diagnóstica.
La elaboración de la entrevista estructurada contempló como factores a los
productores, los cafetales y a la unidad de producción, con sus respectivas variables
e indicadores. La aplicación de la encuesta se basó en un muestreo donde el
número de entrevistas y su distribución fue con base en la función siguiente:
𝑛 =𝑧𝜶 𝟐⁄
2 𝝈𝟐
𝑒2
Donde:
𝒛𝜶 𝟐⁄𝟐 corresponde al nivel de confianza elegido (95%)
𝝈𝟐 es el valor de la varianza poblacional y𝒆 es el error máximo permisible (5%).
En el cálculo del tamaño de muestra se consideró el número de unidades de
producción registrados en los municipios contemplados en este trabajo, tomando
como fuente lo reportado por INEGI (2007). Así, en el estado de Puebla se aplicaron
57 entrevistas distribuidas de acuerdo al número de unidades de producción de
café cereza registradas en cada municipio, en tanto que para el estado de Veracruz
fue de 83 entrevistas.
Para la sistematización de los datos registrados y su análisis estadístico, se diseñó
una base de datos en Excel en la cual se hizo la captura de los datos obtenidos de
las 140 entrevistas. Donde a cada una de las preguntas realizadas se les asignó una
clave con el fin de poder organizar toda la información colectada y así tenerla más
estructurada. En Excel se ingresó cada una de las respuestas a fin de obtener
resultados proporcionales de las variables de mayor interés de las regiones.
Asimismo, en el programa MINITAB 15 (2007), se realizaron los análisis exploratorios
y multivariado considerándose para ello variables relacionadas con las
características de los productores, unidad de producción, componentes
productivos del café y la pimienta gorda. De esta manera, con las variables e
indicadores pertinentes, mediante un análisis multivariado de la información, a
través de correlación canónica, se identificaron qué variables se asocian al cafetal
bajo sombra y qué tipo de productores se identifican con tales variables.
384
Resultados y discusión
Se realizó un análisis exploratorio para tener una visión general sobre productores,
unidades de producción, y diversidad del ingreso. Donde se dejó ver que los
productores son personas mayores a 50 años, con escolaridad baja, incipiente
organización para producir, desconocimiento de los programas gubernamentales
de fomento agrícola y cuya fuente de conocimiento tecnológico aplicado en sus
procesos de producción, proviene principalmente del entorno familiar y
comunitario (Cuadro 1).
La responsabilidad de las actividades productivas recae sólo en un 10% en las
mujeres, y en cuanto a su origen, los productores(as) han nacido y crecido dentro
del entorno regional. Se observa que las expresiones proporcionales de las variables
entre regiones, prácticamente no difieren.
Respecto a la unidad de producción y su problemática (Cuadro 2) destaca la
predominancia del minifundio y la diversidad productiva. Donde la pimienta gorda
se cosecha en árboles dispersos en distintos sistemas de producción, donde la
asociación con café es sólo una quinta parte, predominando el sistema en la región
del Totonacapan.
La problemática de la producción se acentúa en los factores ambientales
relacionados con el clima y su patrón de comportamiento. Mientras que, dentro de
los factores económicos, se resalta en casi una misma proporción lo relacionado con
precios, costos de producción y la comercialización. En cuanto al nivel de
tecnificación de las fincas, en casi un 50% sólo se limitan al manejo de las arvenses.
Respecto a los factores de productividad en el cafetal, las variedades con mayor
proporción en los cafetales son Caturra, Mundo Novo y Typica. La venta del café se
hace sin ningún valor agregado, al comercializar el 81% de la cosecha como café
cereza, contrario a lo que se observó con la pimienta gorda la cual se vende seca en
más de un 80% (Cuadro 3.)
385
Cuadro1. Principales descriptores y su proporción respecto a los productores entrevistados.
FAC-TOR
VARIABLES E INDICADORES SIERRA DEL
NORORIENTE DE PUEBLA
SIERRA DE ATZALAN-MISANTLA
ZONA SERRANA DEL
TOTONACAPAN
INTER- ESTATAL
DA
TO
S D
EL
PR
OD
UC
TO
R
Edad promedio (años) 58.0 53.0 50.0 55.0 Antigüedad como productor
(años) de café 21.0 18.0 19.0 19.5 de pimienta gorda 13.0 6.0 13.0 9.1
Género (%) Masculino 93.0 88.0 90.0 90.0 Femenino 7.0 12.0 10.0 10.0
Lugar de origen (%) Local 95.0 87.0 90.0 90.0 Otro lugar 5.0 13.0 10.0 10.0
Sabe leer y escribir (%) Si 93.0 87.0 80.0 82.9 No 7.0 13.0 20.0 17.1
Grado de escolaridad (%)
Sin escolaridad 18.0 20.3 20.0 19.3 Primaria 34.5 23.0 0.0 26.4 Primaria incompleta 34.5 29.7 40.0 32.9 Secundaria 4.0 12.2 30.0 10.0 Secundaria incompleta 2.0 2.7 0.0 2.2 Preparatoria 5.0 8.1 10.0 7.1 Preparatoria incompleta 0.0 1.4 0.0 0.0 Superior 2.0 1.4 0.0 1.4 Superior incompleta 0.0 1.4 0.0 0.7
Pertenece a alguna organización (%) Si 16.0 45.3 20.0 30.7 No 84.0 54.7 80.0 69.3
Tipo de organizació
n (%)
Política (partido político, asociación política)
0.00 3.0 0.0 2.3
Gremial (sindicato, unión de sindicatos) 23.00 9.0 0.0 11.4 Político-gremial (CNC, comité regional campesino, unión de productores)
0.00 9.0 0.0 6.8
De producción (SSS, SPR, unión de ejidos, unión de sociedades, integradoras, etc.)
33.00 27.0 50.0 29.5
Otras 44.00 52.0 50.0 50.0 Conocimiento de programas o proyectos de
organizaciones relacionada a su actividad productiva
Si 4.0 17.0 0.0 10.7 No 96.0 83.0 100.0 89.3
Obtención de información
relacionada al sistema café -
pimienta gorda (%)
Conocimiento familiar (padres a hijos)
52.4 37.5 70.0 42.6
Con los vecinos y/o amigos 22.0 20.8 10.0 19.3 Conociendo alguna experiencia externa
8.5 9.4 5.0 7.4
En capacitación con organizaciones 7.3 13.5 0.0 19.8 Capacitación por un técnico 2.4 17.7 5.0 9.4 Otra forma 7.3 1.0 0.0 1.4
386
Cuadro 2. Proporción de variables referidas a las unidades de producción y su problemática.
FAC-TOR VARIABLES E INDICADORES
SIERRA DEL NORORIENTE DE PUEBLA
SIERRA DE ATZALAN-MISANTLA
REGIÓN SERRANA DEL
TOTONACAPAN
INTER- ESTATAL
UN
IDA
D D
E P
RO
DU
CC
IÓN
Tenencia de la tierra (%)
Ejidal 16.0 45.3 50.0 34.3 Propiedad privada 82.0 52.0 50.0 63.6 Comunal 2.0 2.7 0.0 2.1
Tamaño promedio de la superficie de la finca
< 2.5 ha 72.0 50.0 50.0 63.6 2.5 – 10 ha 24.0 41.0 40.0 29.3 > 10 ah 4.0 9.0 10.0 7.1
Bovinos 5.0 18.7 20.0 13.6
Porcentaje respecto del total de actividades agropecuarias realizadas
Cítricos 14.4 15.0 0.0 36.4 Plátano 12.5 7.0 7.0 42.9 Pimienta 36.1 38.0 37.0 99.3 Café 27.0 35.0 33.0 85.7 Básicos 6.0 4.0 19.0 15.0 Otros 4.0 1.0 4.0 6.4
Ingreso promedio en pesos por actividad agropecuaria ($/ha)
Bovinos 16,750.0 16,230.8 35,062.5 20,250.0 Cítricos 20,966.7 7,419.6 S/D 13,367.1 Plátano 1,650.0 1,698.3 1,600.0 1680.8 Pimienta 6,873.5 3,392.8 5,131.6 4928.3 Café 20,844.9 18,200.0 18,777.8 19,155.0 Básicos 848.5 4,457.1 1,000.0 1,468.3 Otros 590.9 833.3 1,000.0 621.6
Tipo de fisiografía
Leve (< 15 % ) 10.0 41.2 36.0 33.8 Moderada ( > 15% < 30% ) 78.0 58.8 55.0 42.9 Pronunciada ( > 30% ) 12.0 0.0 9.0 23.3
Número de árboles por sistema de plantación
Plantación ordenada
0 - 150 40.0 4.3 0.0 10.0 >150 - 300 40.0 56.5 50.0 53.3 >300 - 450 20.0 39.1 50.0 36.6
Árboles dispersos
0 - 150 96.0 96.0 90.0 96.9 >150 - 300 0.0 3.0 10.0 1.5 >300 - 450 4.0 1.0 0.0 1.5
Producción promedio de pimienta gorda en Kg
Por hectárea 3000 1250 S/D 2125.0 Por árbol 58.0 42.8 64.5 50.9
Asociaciones más
comunes de pimienta con otros
cultivos (%)
Asociación con café 24.0 11.0 60.0 19.8 En plantaciones (Cítricos, frutales, básicos) 68.0 79.0 30.0 71.0 Potrero 4.0 3.0 10.0 2.3 Lindero 4.0 6.0 0.0 4.6
Otros 0.0 1.0 0.0 2.3
PR
OB
LEM
ÁT
ICA
EN
LA
PR
OD
UC
CIÓ
N
Proporción del factor
limitante en la
producción del sistema
café- pimienta
gorda
Factores ambientales y bióticos (%)
Clima 40.0 40.0 29.0 38.6 Agua 15.0 11.0 16.0 13.6 Suelo 12.0 8.0 19.3 10.7 Plagas 22.0 26.0 16.2 23.9 Enfermedades 11.0 15.0 13.0 13.2
Factores económicos (%)
Precios 38.0 42.0 37.5 39.5 Costos de producción 29.0 31.0 29.2 30.8 Comercialización 33.0 27.0 33.3 29.6
Factores sociales (%) Organización 31.0 28.0 39.0 30.1 Capacitación 39.0 33.0 35.0 35.3 Insumos 30.0 39.0 26.0 34.6
Costo promedio de un jornal en pesos 98.0 108.5 98.0 103.6 Nivel de
tecnificación en la finca
de café
Bajo; realizan al menos una labor (%) 42 69 30 47 Medio; realizan de dos a tres labores (%) 36 15 30 27
Alto; realizan más de tres labores (%) 22 16 40 26
387
Cuadro 3. Factores de productividad en el sistema café pimienta gorda en el centro-norte de Veracruz y nororiente de Puebla.
FAC-TOR
VARIABLES E INDICADORES SIERRA DEL
NORORIENTE DE PUEBLA
SIERRA DE ATZALAN-MISANTLA
ZONA SERRANA DEL
TOTONACAPAN
INTER- ESTATAL
FA
CT
OR
ES
DE
PR
OD
UC
TIV
IDA
D
Porcentaje de presencia de variedades de café en fincas de productores
Mundo Novo 17.0 26.0 31.0 22.2
Typica 31.0 4.0 15.3 15.4
Borbón 9.0 11.0 0.0 9.5
Caturra 20.0 31.0 38.4 26.7
Garnica 14.0 14.0 15.3 14.0
Catuai 0.0 12.0 0.0 S/D
Costa Rica-95 7.0 1.0 0.0 10.0 Otras (Colombia, Oro Azteca, Pacamara) 2.0 1.0 0.0 2..3
Como vende su café (%)
Cereza 60.0 94.0 80.0 81.0
Pergamino 37.5 6.0 20.0 17.4 Venta asociada a beneficio
0.0 0.0 0.0 0.0
Torrefacción o tostador 2.5 0.0 0.0 1.7
Precio de venta
Cereza ($/Kg) 8.0 7.0 6.0 8.0
Pergamino ($/Qq) 2,000.0 1,800.0 2,400.0 2,000.0
A quien vende su café (%)
Organización 7.5 31.7 0.0 21.1
Beneficio 7.5 15.9 20.0 11.2
Intermediario 84.9 52.4 80.0 67.6 Como vende su pimienta
(%)
Verde 20.0 0.0 10.0 13.8
Seca 80.0 100.0 90.0 86.2
Precio de venta
Verde ($/Kg) 10.1 8.7 9.1 9.3
Seca ($/Kg) 32.0 S/D 36.0 22.6
Variables correlacionadas
Al hacer un análisis de correlaciones entre las variables edad del productor de café-
pimienta gorda y variables referidas a sus ingresos, así como las que indican sus
años dedicados a la producción de café y pimienta gorda; después de obtener un
factor de inflación de la varianza, para observar qué variables independientes se
encontraban moderadamente correlacionadas, se hizo el correspondiente análisis
de correlación que se observa en la Figura 1.
388
Figura 1. Valores de correlación y su significancia estadística p (p-value), entre la edad del productor y sus diferentes ingresos, así como sus años de productor tanto de café como de pimienta gorda.
En las correlaciones simples se observó significancia estadística (p=0) entre las
variables edad del productor con años de producir café (r=-0.291). Los años de
producir café están relacionados con los ingresos principales (r=-0.199) y con los años
que llevan produciendo pimienta gorda (r=-0.379). Los ingresos principales están
definidos por la producción de café y pimienta gorda.
Análisis multivariado
Con el fin de verificar si existe una relación entre las variables que describen la
estructura de la finca y las diferentes fuentes de ingreso de los productores, se
realizó un análisis multivariado de correlación canónica empleando el software
STATISTICA© (StatSoft, 2006). Este análisis, descrito inicialmente por Hotelling (1935
389
y 1936), permite estimar la varianza compartida entre un grupo de variables
independientes (X’s) y un grupo de variables dependientes (Y’s), en donde se
analizan las cargas canónicas de cada variable e identifican patrones de relación.
Cuadro 4. Descripción de variables en el análisis de correlación canónica y su respectiva clasificación.
Variables dependientes (Y) Variables independientes (X) Ingresos principales
Café y pimienta gorda Edad del productor
Escolaridad del productor Superficie dedicada a la agricultura Superficie dedicada a la ganadería Superficie sin pendiente Superficie en lomerío Número de árboles de pimienta Años produciendo pimienta gorda Años produciendo café
Ingresos secundarios
Cítricos Plátano Básicos Forestales Otros
Ingresos extrafinca Comercio Empleo extrafinca Otras actividades
Antes de aplicar el análisis de correlación canónica, fue necesario aplicar la prueba
Anderson-Darling (Stephens, 1974) para verificar que las variables cumplan el
criterio de normalidad, este es importante para realizar el análisis de correlación
canónica. En caso de que las variables no cumplieran el criterio de normalidad, se
realizó una transformación de variables para alcanzar dicho comportamiento. Los
resultados se indican en la Figura 2.
El análisis de correlación canónica muestra la principal correlación fue de 0.657 (p =
0.000), los coeficientes de correlación canónica mostraron que los indicadores de
mayor carga en las variables independientes y que describen la estructura de la
finca, fueron los años como productor de café (-0.7305) y el número de árboles de
pimienta gorda establecidos en la finca (-0.4101). En tanto que, en las variables
dependientes, es decir; la referente a los ingresos, indica que la variable con mayor
carga fue la que hace referencia a los ingresos principales que son por la venta de
café y pimienta gorda (-0.9187). El modelo conceptual de correlación canónica y sus
coeficientes indica que existe una regular asociación entre las variables de la
estructura de la finca y los ingresos, es decir, a mayor número de árboles de
390
pimienta gorda y más años de experiencia en la cafeticultura, la propensión en los
ingresos principales tiende a aumentar.
Figura 2. Modelo conceptual de correlación canónica y sus coeficientes donde se indica que a mayor número de árboles de pimienta gorda y años como cafeticultor los ingresos tienden a aumentar.
Conclusiones
1. La pimienta gorda es un cultivo que genera ingresos adyacentes a diversas
actividades agropecuarias, como café, cítricos, cultivos básicos y algunas veces
en actividades ganaderas, formando parte de la vegetación de los potreros o
como cercos vivos. Los resultados dejan ver que huertas de cítricos y otros
frutales, así como las tierras dedicadas a los cultivos básicos; tienen una
importancia alta en la producción de pimienta gorda en la región. Sus marcos
391
de plantación tienen su fundamento en el conocimiento tradicional o en el
sentido común del productor.
2. Al medir variables asociadas con las características individuales de los
productores y variables asociadas con las características del cultivo café-
pimienta gorda y de las unidades de producción, se pudieron seleccionar
variables representativas de la realidad del cafeticultor y sus relaciones con las
actividades desarrolladas en torno al cultivo de pimienta gorda.
3. Hasta ahora la mayor parte de las cosechas de pimienta gorda se lleva a cabo en
un arbolado disperso y espontáneo que hace de la pimienta gorda más que un
cultivo, el aprovechamiento de un recurso forestal no maderable.
Literatura citada
ASERCA (Agencia de Servicios a la Comercialización y Desarrollo de Mercados
Agropecuarios). 2001. La pimienta una especia milenaria, en un mercado
especial. p.3-17. In: Claridades agropecuarias No. 96. México, D. F.
Beer, J., Ibrahim, M., Somarriba, E., Barrance, A. y Leakey, R. 2003. Establecimiento y
manejo de árboles en sistemas agroforestales. p. 197-242. In: J. Cordero y D.
Boshier (eds.). Árboles de Centroamérica: un manual para extensionistas.
Oxford Forestry Institute, Oxford (RU). CATIE, Turrialba Costa Rica.
Campilan, D. y Prain, G. 2003. Usando el conocimiento local para conservar la
diversidad del camote en Filipinas. p. 91-96. In: CIP-UPWARD. Conservación y
uso sostenible de la biodiversidad agrícola: libro de consulta. Centro
Internacional de la Papa-Perspectivas de los Usuarios con la Investigación y el
Desarrollo Agrícola (tres tomos). Los Baños, Laguna, Filipinas.
Cartay, R. 1999. Estrategias de sobrevivencia de los pequeños cafeticultores en
tiempos de crisis. Centro de Investigaciones Agroalimentarias. CIAAL. Faces-
ULA. Agroalimentaria 9:79-82.
392
Cordero, J., F. Mesén, M. Montero, J. Stewart, D. Boshier, J. Chamberlain et al., 2003.
Inga Jinicuil Schltdl. & Cham. p. 607-608. In: J. Cordero, & D. Boshier (eds.).
Árboles de Centroamérica: un manual para extensionistas. Oxford Forestry
Institute, Oxford (RU). CATIE, Turrialba Costa Rica.
Hotelling, H. 1935. The most predictable criterion. Journal of Educational Psychology
26(2):139-142.
Hotelling, H. 1936. Relations between two sets of variates. Biometrika 28(3-4):321-377.
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2007. VIII Censo Agrícola,
Ganadero y Forestal: síntesis metodológica. Aguascalientes México. 63 p.
López, M. R., G. Díaz P., J. G. Salazar G., L. E. García M. y R. A. Guajardo P. 2013. Árboles
nativos en el sombreado de cafetales: caso de la Zona Centro del Estado de
Veracruz. INIFAP- Campo Experimental Cotaxtla/S.E. Teocelo. Libro Técnico
Núm. 35. Medellín de Bravo, Ver. 184 p.
López, M. R. 2017. Estrategia para fortalecer centros estatales de innovación e
impulsar la productividad y calidad del café mexicano. Informe de proyecto
bajo convenio INIFAP-AMECAFÉ. Campo Experimental Cotaxtla/S.E. Teocelo.
Medellín de Bravo, Ver. 146 p.
Macía, M. J. 1998. La pimienta de Jamaica [Pimenta dioica (L.) Merrill, Myrtaceae] en
la Sierra Norte de Puebla (México). Anales Jardín Botánico Madrid 56(2):337-
349.
Marcos, M. R. 2006. Análisis socioeconómico de viabilidad en el establecimiento y
manejo de la Pimenta dioica. DIPROCAFÉ. Centro de Investigaciones
Tropicales- Universidad Veracruzana. Xalapa, Ver. 14 p.
Moguel, P. y V. M. Toledo. 2004. Conservar produciendo: biodiversidad, café orgánico
y jardines productivos. Biodiversitas 55:1-7.
Martínez, M. A.; Evangelista, V.; Mendoza, M.; Basurto, F. y Mapes, C. 2004. Estudio de
la pimienta gorda, Pimenta dioica (L.) Merrill, un producto forestal no
maderable de la Sierra Norte de Puebla, México. p. 23-41. In: Alexiades, M. N. y
Shanley, P. (Eds.). Productos forestales, medios de subsistencia y
conservación: estudios de caso sobre sistemas de manejo de productos
forestales no maderables. Volumen 3-América Latina. Centro para la
Investigación Forestal Internacional (CIFOR). Bogor Barat, Indonesia.
393
Pennington, T. D. y Sarukhán, J. 1998. Árboles tropicales de México. Manual para la
identificación de las principales especies. 2da. Edición. UNAM – Fondo de
Cultura Económica, México. 414 p.
Purseglove, J. W., G. Brown E., L. Green, C. y R. J. Robbins, S. 1981. Spices. Tropical
Agriculture Series 1:10-20.
Rosales, R. D. 2007. Análisis de las actividades productivas de los recursos forestales
del estado de Quintana Roo, México. Tesis de Licenciatura. Universidad
Autónoma Chapingo. Chapingo, Edo. De México. 127 p.
Stephens, M. A. 1974. EDF Statistics for Goodness of Fit and Some Comparisons,
Journal of the American Statistical Association 69 (347):730-737.