1

Piaget, Jean. presentacin de la edicin castellana. Introduccin a la epistemologa gentica . el pensamiento matemtico. Mxico. Piados.1991. p.p.9-62.

La extraordinaria difusin que ha tenido la obra de Piaget en los ltimos aos ha

quedado circunscripta, en forma casi exclusiva, al dominio de los psiclogos y al

de los pedagogos. En ambos campos los aportes de la psicologa gentica han

revolucionado las concepciones clsica! sobre la inteligencia y los procesos de

aprendizaje.

Sin embargo, es en el campo de la epistemologa donde deben buscarse

los fundamentos de la obra piagetiana. Piaget es, ante todo, un epistemlogo. Su

inters no reside en el desarrollo de la psicologa ni en sus aplicaciones a la

pedagoga: su inters est centrado en los mecanismos de produccin de

conocimientos y es en virtud del modo particular de plantear ciertos

interrogantes epistemolgicos que Piaget es conducido

necesariamente al desarrollo de una teora psicolgica, dada la insuficiencia

de la psicologa que encuentra "a disposicin". Es solamente desde la !

perspectiva que ofrece su teora del conocimiento que se torna posible

descubrir la significacin global de su obra y su fuerza explicativa.

Lamentablemente, la epistemologa gentica es poco y mal conocida (no slo en

nuestro medio). Un anlisis de las caractersticas diferenciales de esta posicin

epistemolgica clarificar, al mismo tiempo las razones de esta situacin.

A) El ncleo central de las dificultades con las cuales se tropieza para llegar a una

interpretacin correcta de la teora de Piaget reside, sin duda, en el rol particular

que juegan en ella tanto la psicologa como la lgica.

La relacin de la psicologa con la epistemologa ha sido considerada de manera

muy diversa en la historia de la filosofa. En general, la pertinencia de argumentos

psicolgicos, para fundamentar aserciones de carcter epistemolgico, ofrece

2

serias reservas excepto en el caso de- aquellos que sustentan posiciones que

caen en el "psicologismo".

La reaccin contra el psicologismo condujo, en gran medida, a ignorar la

psicologa como instrumento para el anlisis de problemas especficos de toda

teora del conocimiento. Ignorar la psicologa no significa, sin embargo, prescindir

de ella. No mencionarla, tampoco significa no utilizarla. Un ejercicio interesante, y

de resultados muy sorprendentes, consiste en dedicarse al anlisis de. las

presuposiciones de carcter psicolgico que estn 1 Human knoupledgo, its scopo and limits. Nueva York. Simon and Scliuster, 1948, pgs. 52-53. fhay versin castellana: El conocimiento hismano. Madrid, Taurus. 1966.1

implcitas ---o que se enuncian sin justificacin- en las teoras del conocimiento que estn en boga. Lo que ms sorprende en tales circunstancias es la superficialidad con la cual se manejan, en este terreno, aun aquellos epistemlogos que en cualquier otra disciplina exigen la aplicacin de un riguroso mtodo cientfico para fundamentar cada asercin. Esta situacin tiene dos races

muy evidentes que el propio Piaget ha puesto de manifiesto en numerosas

ocasiones. La primera de ellas -muy justificable- es el estado de inmadurez que

ha caracterizado a a psicologa experimental como disciplina cientfica, tanto por la unilateralidad de sus mtodos como por la esterilidad de sus resultados. La

segunda --mucho menos justificable- reside en lo que podramos llamar "la

ingenua aceptacin de la introspeccin como mtodo" (o, aun, como el mtodo),

lo cual permite a cada uno convencerse de que sus "reflexiones" sobre la naturaleza de los mecanismos psicolgicos que actan en los procesos

cognoscitivos no son susceptibles de verificacin experimental, ni tampoco lo

requieren. La psicologa, como lo seala Piaget, tiene un triste privilegio: es la

ciencia en la que todos se creen con competencia para hablar.

En los casos en que se reconoce que la psicologa juega un rol importante en el anlisis de los problemas epistemolgicos, su lugar suele reducirse al de un

dominio muy restringido cuya definicin v justificacin queda, tambin, en el

campo de la reflexin o especulacin filosfica. Un ejemplo caracterstico lo

encontramos en Bertrand Russeli. En su ltima obra de carcter filosfico 1 reitera

3

las dos cuestiones bsicas con respecto al conocimiento humano-. " Qu es lo

que conocemos?" y "-Cmo es que lo conocemos?" Asigna a la ciencia -o, mejor

dicho, a las diversas ciencias- la responsabilidad de responder a la primera

pregunta. Con respecto a la segunda, Russell va a conceder a la psicologa el

mrito de ser "la ms importante de las ciencias", basndose fundamentalmente

en que "toda la materia prima de nuestro conocimiento consiste en eventos

mentales en la vida de personas separadas. En esta regin, por consiguiente, la psicologa es suprema" (pg. 166). Curiosamente, Russell declara "suprema" a la psicologa, pero no se pregunta si su afirmacin precedente acerca de "la materia prima de nuestro conocimiento" es aceptable para ella.

En la misma obra Russell Restablece una distincin entre "creencias (recordemos

que para Russell "conocimiento" es "una subclase de creencias verdaderas") y declara que aquellas creencias que no pueden sustentarse en ninguna otra razn

son las que tienen mayor importancia para la teora del conocimiento, puesto que

ellas constituyen "el mnimo indispensable de premisas para nuestro conocimiento

de cuestiones de hecho". A tales creencias las llama "datos" y las define as:

"Aquellas cuestiones de hecho acerca de las cuales, independientemente de la

inferencia. tenernos derecho a sentirnos muy cercanamente en lo cierto" (pg. 17

l., la bastardilla es nuestra) - Nuevamente aqu tenernos que afirmar que,

Curiosamente, despus de haberle 1 Hurnan knoupledgo, its seope and limits. Nueva York. Simon and Schustcy, 1948, pgs. 52-53.

fhay versin castellana: 1,,'1 conocimiento hitmano. Madrid, Taurus. 1966.1

otorgado el centro a la psicologa para decidir acerca de estos problemas,

Russell hace estas afirmaciones sin preguntarse si ellas resisten a la investigacin

en dicha disciplina. La razn ltima por la cual procede as reside, quiz, en que

para l como para todo el empirismo lgico y posiciones afines, "psicologa"

designa siempre alguna forma de conductismo que aceptan sin cuestionar. Pero

ya en la poca que Russell escribi esta obra, la psicologa gentica haba

acumulado suficiente evidencia experimental como para invalidar las

aseveraciones arriba citadas. Con respecto a las relaciones entre lgica y

psicologa, Piaget ha sido acusado frecuentemente por los lgicos de hacer

4

"psicologismo", en tanto que ha sido acusado por los psiclogos de caer en el

"logicismo". En lo que respecta a la acusacin de "psicologismo" es preciso

recordar lo siguiente: los "objetos" de los cuales se ocupa la lgica son las

proposiciones, las clases, las relaciones, las funciones. Ellos son introducidos por

definicin o por Postulados. Adems, se construyen con ellos sistemas formales

en los cuales se introducen reglas de deduccin. Pero la lgica no crea todo esto

de la nada, sino que lo toma de las estructuras operatorias del sujeto. Una parte

considerable de la obra experimental y terica de Piaget ha consistido en poner

de manifiesto cules son esas estructuras y cul es su origen. Estudiarlas desde

el punto de vista psicogentico no es hacer psicologismo. Las relaciones entre

ambas disciplinas estn sintetizadas en esta afirmacin: "La lgica es una

axiomtico de la razn de la cual la psicologa de la inteligencia es la ciencia

experimenta correspondiente",2

B) Hemos citado ms arriba a Bertrarid Ruzsell en su formulacin de las dos

cuestiones bsicas de toda teora del conocimiento: "Qu es lo que

conocemos?" y "Cmo es que lo conocernos?" Piaget va a formular una

pregunta, aun ms bsica, Por medio de la cual va a poder proponer una

respuesta a las dos anteriores. Dicha pregunta es: " Cmo pasa un sujeto de un

estado de menor conocimiento, a un estado de mayor conocimiento?" Hay

numerosos ejemplos, en la historia de la ciencia,'de extraordinarios progresos

logrados con una modificacin en la formulacin de las cuestiones bsicas. Un "

Qu es ... ?" que aparece como pregunta de tipo metafsico, referida a "esencias"

_y muchas veces lo es!- es reemplazado por un ", Cmo es que... ?" o un " En

qu condiciones se da ... ?" Un ejemplo trivial est dado por las llamadas

definiciones "por abstraccin". Para definir "forma de una figura" no partiremos de

la pregunta ", Qu es forma , sino Cundo dos figuras tienen la misma forma?"

Es a partir de ah y de las propiedades de la semejanza de figuras que arribamos

a la definicin de "forma". No hay en ello crculo vicioso, ya que "tener la misma

forma" es una expresin que se puede definir sin presuponer la definicin de

forma.

Cuando Piaget reemplaza, como pregunta bsica, "Qu es conocimiento?" 0

"Qu es lo que conocemos? por "Cmo se pasa de un estado de menor

conocimiento a otro de mayor conocimiento?", la situacin es

5

2 La psychologio de I'intelligence. Pars, A. Coliii, 1946, pg. 34. [Hay versin castellana

Psi

6

partamos, se, puede transferir al estudio de grupos de sujetos que estn en un

nivel inferior. Podemos pues remontarnos hacia atrs e