ormadores /f 16 - centro nueva tierra€¦ · esposa ama de casa. otros: bella, delgada, etc... el...

Fo

rma

ció

nd

eFo

rma

do

res

f f/ 16Memoria del Taller 3er PresencialA. POLÍTICA / Talleres sobre géneroy Plan Jefes y Jefas de HogarB. PROYECTO / Trabajo por regiones

Fo

rma

ció

nd

eFo

rma

do

res

f f/ 16Memoria del Taller 3er PresencialA. POLÍTICA / Talleres sobre géneroy Plan Jefes y Jefas de Hogar.B. PROYECTO / Trabajo por regiones.

Documento 16

Memoria del 3er Taller Presencial

A. POLÍTICA / Talleres temáticos

B. PROYECTO / Trabajo por regiones

B.1 Plenario del la discusión del proyecto Escuelas deCiudadanía por regiones

A.1

A.2

Taller sobre Género. Coordinadora: Nélida Borquez,Red de Mujeres de la Matanza.

Taller sobre Plan Jefes y Jefas de Hogar . Coordinador:Luis Campos, Centro de Estudios Legales y Sociales.

FORMACIÓN DE FORMADORES

ESCUELAS DE CIUDADANÍA / FORMACIÓN DE FORMADORES

CENTRO NUEVA TIERRA - 1

Taller de género

Coordinadora: Nélida Borquez (Red de Mujeres de la Matanza) Introduccióni EL GÉNERO ES UN CAMINO A ANDAR, ES UN PROCESO A CONSTRUIR, ES UN DESAFÍO A INNOVAR, A PARTIR DE LO CONOCIDO, DE LO INCORPORADO, DE LO RECIBIDO Y DE LO TRANSITADO. El género es, también, la necesidad de adentrarnos en nuestros patios interiores, en nuestra subjetividad, para descubrir “esos procesos culturales y sociales que existen como imaginario (...) y para desandar en un colectivo mental construido con signos de dominación...”a. Pero al mismo tiempo significa “introducir elementos que permitan una revisión crítica de los valores, conceptos, actitudes y comportamientos con la finalidad de estimular el surgimiento de nuevos referentes culturales que permitan comprender las relaciones entre los géneros desde ópticas fundadas en la igualdad, la solidaridad y la paz...”b. Creemos que “desde la perspectiva de género es posible construir una pedagogía de y para la igualdad, que posibilite resolver situaciones de dominación y subordinación en la relación entre los sexos”c. Con esta propuesta de comenzar a transitar un camino nos encontramos para permitirnos recrear, a partir de nuestros sentimientos, algunas propuestas y alternativas que nos posibiliten volver a las prácticas y la cotidianeidad transformados y con deseos de transformar. Partimos de la necesidad de reconocer nuestras expectativas no sólo acerca delo que entendemos por género, sino también sobre la modalidad de aproximación al tema en un espacio mixto, donde mujeres y varones intentaríamos construir en forma conjunta un saber y un poder hacer.

**** Técnica de las tarjetas Se propuso a los participantes que escriban las características que de acuerdo a su punto de vista- la sociedad considera como propia en las mujeres y en los varones. Podía ser actitudes, comportamientos, formas de pensar, miedo, etc. Para este trabajo se dieron 10 minutos. i Trascripción del escrito elaborado para el taller. a Mejía, Marco Raúl. “¿Resucita el modelo de la educación como formulación del capital humano?”, en: revista La Piragua, Chile, CEAAL. b Rocero, Rocío. “La educación básica desde las mujeres”, en: revista La Piragua, Chile, CEAAL. c Rigal, Louis. De las palabras de apertura del taller “Procesos educativos y género”, Buenos Aires, diciembre 1994.



Luego se invitó a cada participante a colocar en dos columnas (MUJER | VARÓN) de acuerdo a quién corresponda. Conformadas las dos columnas MUJER | VARÓN, se intercambiaron los títulos de las columnas de modo que lo asignado inicialmente a las mujeres pasó al lado de los varones y viceversa. El resultado fue el siguiente:

MUJER VARÓN

• Orden y pasión • una mitad • que confíe y de confianza • Privado culturalmente de mostrar sus sentimientos.

Obligado a mostrarse fuerte. Capaz de ternura y de tener comunicación profunda pero no siempre lo sabe.

• Un ser con dignidad • Atado a su deber ser. • Al servicio de la vida pero en el riesgo dela

simplicidad de lo bruto. • Opresor/oprimido • inmaduro, soñador • Frialdad • Se miran el ombligo. Capaces de hacer una cosa por

vez. • Más abierto (que las mujeres) para entablar

relaciones con otros. • Hombre? Sustento de la familia. Calma. • Vulnerables, inseguros, protectores. • Absorbente • Luchador, compañero. • Organizado. • Es la protección que busco el chico y el grande. • Soberbio. • Práctico. • Ser único. Dominación histórica. Fuerza física. • Práctico. • Soberbio. • Tiene el capital, toma las decisiones, egoísta,

poderoso. • Pragmático. • Machistas, se cree que lo puede todo. • Temeroso. • Inteligente. • Pensamiento – Acción – Amor. • Las mujeres son responsables. • Tímido. • Luchador. • Resistente, razonable.

• Contención y planificación. • Una mitad. • Trabajadora, responsable. • Autónoma. • Compañera. • Sensitiva. • Pensamiento – Acción – Amor. • Luchadora, fuerte, contención afectiva. • Mujer: mezcla de censura y libertad, ternura y coraje,

templanza y fortaleza, cuerpo y espíritu). • Una luchadora incansable, un centro de emoción. • Sensibilidad. • Mujer complemento del varón. • Iguales. • Igualdad paritativa. • Caricia, trabajadora. • La belleza. • Ternura, belleza, complejidad de la vida, debilidad

del amor. • Luchadoras. • Madre; responsable. • Valientes. • Sensible. • Exitosa. • Luchadora. • Luchadora mujer. • Compañera, impulsora, hace el aguante. • Compañera, perseverante. • Protagonista. • Luchadora. • Luchadora. • Ser pleno, llena de sueños y compromiso. • Fuerte y vulnerable, tierna y corajuda,

emprendedora, comunicativa, creativa de espacios de vida.

• Mujer: madre, amiga, hermana, luchadora, fuerte, amorosa.

• Machistas, responsables, luchadoras inseguras, fuertes en el dolor, con capacidades múltiples.

• Pionera del cambio, de algo más profundo. • Madre. • En paridad. • Un ser con dignidad. • Luchadora tenaz. • Mujer: luchadora, busca la libertad tanto interior

como cultural, atada a su deber ser. S ú i ti l t di i id d d id



a una persona en los primeros momentos de vida, tiene una fuerza espiritual enorme.

• Somos: Personas que nos complementamos desde las relaciones más fundamentales (familia) como también en otras secundarias (trabajo).

¿Qué características son exclusivas de las mujeres y cuales son exclusivas de los varones?

¿Qué características son biológicas y cuales son producidos por la cultura?

¿Cuáles se pueden modificar? Aportes: Estamos trabajando por herencias, por pautas culturales, por cosas que la vida cotidiana y la cultura nos dan. Entre risas y chistes, al comienzo pensamos que todo lo de cada lista era propio de cada sexo, pero las características que encontramos como exclusivas son...

MUJER VARÓN

madre hembra

padre hombre

Sexo no es lo mismo que género. Hay cosas biológicas que hacen a la diferencia. Hoy hay padres que cumplen funciones maternas y mujeres que cumplen funciones paternas. Se puede relativizar... Cada uno construye según la realidad que le toca. Cada cultura es diferente. En otras culturas los roles de papá o mamá están construidos de otra manera. Los roles son construidos por nuestra sociedad. Estamos para mirarlos [a los roles], deconstruirlos y ver cuanto podemos intercambiar.

----o---- Decíamos que había un camino a andar... Primero hay un camino que desandar. Es necesario abordar la relación entre roles y estereotipos... Los roles son complementarios. El intercambio de rótulos de las columnas nos hizo ver que hay cosas que pueden tener, hacer, tanto el varón como la mujer.



Cuando hablamos de estereotipos hablamos de características fijas atribuidas, de patrones predeterminados. Para la mujer, encontramos tres estereotipos:

madre esposa

ama de casa. Otros: bella, delgada, etc... El modelo de varón está todavía vigente? Como esta sociedad dijo que el varón debe tener casa, trabajo fijo, familia, el que no tiene eso empieza a sentirse mal. Cuando hablamos de trabajo de género estamos hablando de qué nos para a varones y mujeres en esta nueva sociedad. Cuando hablamos de género, ¿qué pasa con varones y mujeres que no responden a los estereotipos? Cuando hablamos de género tenemos que hablar de desde la crítica a la vida cotidiana y a la problematización de la sociedad.

**** Problematización de las subjetividades y crítica a la vida cotidiana Tener un taller de género es un desafío y es un deseo porque es algo que nosotros vamos construyendo. Para poder ver como nos paramos desde nuestras comunidades cuando hablamos del tema... ¿Qué les pasa a las mujeres y a los varones que no responden a estos modelos? Nosotros en la institución trabajamos sobre dos ejes el tema de género:

1. Problematización de las subjetividades 2. Crítica a la vida cotidiana

Problematización de las subjetividadesii Los mitos sociales de los de lo femenino y lo masculino son constitutivos de la subjetividad, la cual se construye social e históricamente a través de la praxis de los individuos. Se trata de producciones ideológicas que operan a nivel inconciente dibujando lo posible de ser pensado, imaginado, ilusionado, actuado, teorizado, deseado, en un momento histórico particular. Dan los parámetros de imaginación individual desigual, producto de la relación de dominación de un género, el ii Trascripción de escrito leído durante el taller



masculinos, por sobre el otro, el femenino. Operan en la producción y reproducción de las desigualdades genéricas. Por lo tanto, la subjetividad es un punto de anclaje de mitos, ideales, valores, prácticas, discursos determinados y configurados en el marco de estas relaciones. En este sentido, la capacitación con perspectiva de género debe incluir la crítica y problematización de las inscripciones genéricas subjetivas, que ordenan y valorizan las prácticas de mujeres y varones. Nosotros, casi la mayoría, somos de comunidades eclesiales de base A veces, cuando hablamos de la dominación del género masculino sobre el femenino, es que consideramos que muchas oportunidades de esta sociedad están mucho más fácilmente dadas al hombre que a la mujer. Cuando abordamos estos temas en nuestras comunidades, a veces nos causa risa, hacemos chistes. Esto tiene que ver con el peso histórico de lo que pensamos, más allá del chiste entre varones y mujeres. Como pensamos desde un modelo Escuelas de Ciudadanía, debemos preguntarnos: ¿Qué cosas debemos revisar? ¿Qué cosas debo pensar cuando quiero trabajar en los derechos ciudadanos? ¿Cómo puedo pensar en el derecho ciudadano hacia el prójimo si yo no tengo en claro algunas cosas, y sigo pensando como hace tanto tiempo? Nos damos cuenta que los tiempos han cambiado. Levantamos la vista y sabemos cuando va a llover... Sabemos tantas cosas, pero no podemos ver, muchas veces, las desigualdades de nosotros mismos. Crítica de la vida cotidianaiii Cuando hablamos de la crítica de la vida cotidiana estamos hablando de las relaciones de poder. Éstas están presentes en todos los ámbitos de la vida, y, como suele decirse, “el poder también circula por la cama y la cocina”. Aún en nuestras relaciones más íntimas, como en la familia, la pareja o la amistad, operan mecanismos de discriminación de lo femenino que no pueden quedar fuera de la crítica genérica que nos planteamos en las experiencias de capacitación. Aclaramos: no estamos diciendo que en toda experiencia de capacitación debamos trabajar estas cuestiones en toda su profundidad, sino aquellas que guarden relación con el tema, quizá tendremos que tomar cuestiones tales como la distribución de roles al interior de la familia, alianzas y negociaciones con la pareja, manejo del dinero en la familia, conflictos entre proyectos laboral y ejercicio de la maternidad, etc. Nosotras consideramos que, al hablar de la Iglesia, estamos hablando de unos mandatos culturales que operan. La Iglesia nos dice como debemos amarnos,

iii Este texto también corresponde a un escrito leído durante el taller.



la Iglesia nos dice que hay una función nuestra que es reproductora. Se apropian de lo que significa el placer del amor con nuestra pareja. ¿Qué pasa con las mujeres que deciden no tener niños? ¿Qué pasa con los hombres que no quieren ser padres? Estas son decisiones individuales, personales, que entran en conflicto porque hay un mandato muy fuerte de que me dice lo contrario. ¿Qué pasa con las mujeres que se entregan a una vida religiosa? ¿Qué pasa con las mujeres que no quieren casarse? Conozco personas que en su proyecto de vida no consideran todavía la posibilidad de tener hijos. Es loable que se tome esta decisión, pero hay un mandato de la Iglesia que nos hace cuestionarnos. Cuando estamos entre amigos, es común escuchar estas preguntas que se hacen a parejas que todavía no tienen hijos: “Che, ¿Cuándo vas a tener chicos?” “¿Qué te pasa?¿Qué no anda, que no funciona acá?” Este chiste de “qué no funciona” tiene un peso tal, que uno tiene que dar explicaciones de por qué no tiene hijos. A veces, tenemos que dar explicaciones de una decisión interna, privada, de la vida nuestra.

------------------------------------------------------------------- INTERVENCIÓN DESDE EL GRUPO... A: —En la construcción de la subjetividad dentro de la Iglesia, el lugar de la mujer es el lugar de la que limpia, la que le alcanza las cosas al cura, la que lava la ropa. El lugar del conocimiento y de la celebración es el lugar del hombre, el lugar público es el lugar del hombre. En este espacio también aprendemos el lugar que como mujeres nosotras tenemos en la sociedad. B: —En la Iglesia también se ve más participación de la mujer que del hombre. A: —En algunas actividades... C: —En el tema de violencia familiar, la Iglesia dice a la mujer: “Aguantá, sos el sostén de la casa, la que hacés la unidad, mantené unida a la familia”. Es un mandato puesto en las mujeres de estar a toda costa con riesgo de golpes y hasta poniendo en riesgo la vida. D: —En el Evangelio, en realidad, se le da otro lugar a la mujer que la institución Iglesia se encarga de negar. Si alguien que llevó a la vida pública a las mujeres fue Jesús en todo su camino. Todo el tiempo estaba a lado de mujeres. Las sacó del ámbito del hogar y las puso en la calle a pelear junto con el hombre.

------------------------------------------------------------------- La Iglesia es una vieja institución, también la familia. La familia es también una institución y allí se maneja la verticalidad. Cuando hablamos de la crítica de la vida cotidiana, no podemos dejar de pensar que nosotras, las mujeres, somos tan machistas como el varón, tal vez más. El gran proceso es poder deconstruir nuestra mirada machista. Por ahí lo



tenemos claro en la pareja, pero reproducimos esta mirada con el trato diferenciado entre nuestros hijos y nuestras hijas. Cuando hablamos de la Iglesia, hablamos de la Iglesia que nosotros mismos construimos. El problema es que muchas veces las que están asistiendo al cura, cocinando al cura, son “laicas de carrera”. Digo “laicas de carrera” porque tienen un poder, porque están más cerca del cura, etc. Eso también tenemos que revisar en nuestras prácticas. Cuando hablamos de “nueva construcción”, hablamos de varones y mujeres cuestionándonos nuestra forma de pensar. Es un proceso a construir, y este tiene que ver con nosotros, con lo que hemos vivido, con lo que creemos.

****

Problematización de creencias Se leyó y discutió en grupos un listado de creencias:

1. Los bebés necesitan más la cercanía de la madre que la del padre. 2. Las mujeres son mejores para la crianza de los hijos, debido a su instinto maternal. 3. Los hombres son más racionales que las mujeres, y las mujeres más afectivas que los hombres. 4. Los hombres tienen mayores necesidades sexuales que las mujeres. 5. La mayor responsabilidad económica del hogar debe recaer en el hombre. 6. Un hombre no puede cuidar de manera adecuada a un bebé. 7. La mayor responsabilidad para evitar los embarazos debe recaer en las mujeres. 8. Una pareja puede funcionar adecuadamente, aun si el hombre permanece en casa y la mujer

trabaja fuera del hogar. 9. Una mujer puede realizarse plenamente sin tener hijos. 10. El hombre debe ser el jefe del hogar. 11. Las mujeres son más resistentes a las enfermedades. 12. El trabajo doméstico debe tener un reconocimiento económico. 13. Existen unos trabajos más apropiados para las mujeres y otros más apropiados para los

hombres. 14. Las mujeres son más pacíficas que los hombres. 15. Los hombres son mejores que las mujeres para desempeñar labores técnicas. 16. Las mujeres faltan al trabajo más que los hombres, debido a enfermedades y malestares propios

de su sexo. 17. Las mujeres son más pacíficas que los hombres para manejar los dineros de la comunidad. 18. Los hombres son más capaces y tienen mayor credibilidad que las mujeres en momentos de

negociación. 19. Los hombres son mejores que las mujeres en el desempeño de las funciones que impliquen

responsabilidad y toma de decisiones. 20. Las mujeres son más eficientes que los hombres para tareas comunitarias. 21. Las mujeres con hijos pequeños no deben participar fuera del hogar en actividades de la

comunidad. 22. Las mujeres no deben participar en actividades que impliquen esfuerzo físico. 23. Los hombres representan adecuadamente los intereses de toda la comunidad. 24. Los hombres ocupan la mayoría de los puestos de dirección porque tienen más experiencia en

los asuntos públicos. 25. Las mujeres no resisten de manera adecuada las presiones de la vida política. 26. Las mujeres son apropiadas para las labores de relaciones públicas.

Para cada creencia, se estableció el grado de acuerdo o desacuerdo con la misma. Los resultados fueron los siguientes:



Creencia 1 totalmente de acuerdo

11%

acuerdo moderado

36%

desacuerdo moderado

21%

totalmente en

desacuerdo32%

Creencia 2

desacuerdo moderado

21%

totalmente en

desacuerdo69%

totalmente de acuerdo

5%acuerdo

moderado5%

Creencia 3

totalmente en

desacuerdo77%

acuerdo moderado

8%

desacuerdo moderado

15%

Creencia 4

totalmente en

desacuerdo68%

desacuerdo moderado

13%

acuerdo moderado

19%

Creencia 5 acuerdo moderado6%

totalmente en

desacuerdo94%

Creencia 6

totalmente en

desacuerdo73%

desacuerdo moderado

20%

acuerdo moderado

7%



Creencia 8 totalmente en desacuerdo

11%


61%

acuerdo moderado

28%

Creencia 9totalmente

en desacuerdo

26%

acuerdo moderado

17%


48%desacuerdo moderado

9%

Creencia 9

desacuerdo moderado

9%


48%

acuerdo moderado

17%

totalmente en

desacuerdo26%

Creencia 10 desacuerdo moderado

19%

totalmente en

desacuerdo81%

Creencia 11

totalmente en

desacuerdo61%

acuerdo moderado

11%


6%

desacuerdo moderado

22%

Creencia 12desacuerdo moderado

31%


54%

acuerdo moderado

15%



Creencia 13totalmente

en desacuerdo

29%

acuerdo moderado

19%


33%

desacuerdo moderado

19%

Creencia 14

totalmente en

desacuerdo61%

acuerdo moderado

11%

desacuerdo moderado

28%

Creencia 15

totalmente en

desacuerdo75%

acuerdo moderado

5%


5%

desacuerdo moderado

15%

Creencia 16

totalmente en

desacuerdo53%

acuerdo moderado

21%

desacuerdo moderado

26%

Creencia 17

totalmente en

desacuerdo82%

acuerdo moderado

6%


6%

desacuerdo moderado

6%

Creencia 18

totalmente en

desacuerdo72%

acuerdo moderado

11%

desacuerdo moderado

17%



Creencia 19

totalmente en

desacuerdo88%

desacuerdo moderado

12%

Creencia 20

desacuerdo moderado

24%


6% acuerdo moderado

12%

totalmente en

desacuerdo58%

Creencia 21

totalmente en

desacuerdo95%

acuerdo moderado

5%

Creencia 22

totalmente en

desacuerdo68%

acuerdo moderado

13%

desacuerdo moderado

19%

Creencia 23

totalmente en

desacuerdo83%

desacuerdo moderado

17%

Creencia 24

desacuerdo moderado

26%


5% acuerdo moderado

11%

totalmente en

desacuerdo58%



Creencia 25

totalmente en

desacuerdo75%

desacuerdo moderado

25%

Creencia 26

totalmente en

desacuerdo43%

acuerdo moderado

29%


14%

desacuerdo moderado

14%

Distribución del acuerdo total según creencia

21

00000

1111

01

77

01

01

00

1000

10

2

0 2 4 6 8 10 12

Nº 1

Nº 3

Nº 5

Nº 7

Nº 9

Nº 11

Nº 13

Nº 15

Nº 17

Nº 19

Nº 21

Nº 23

Nº 25

Núm

ero

de c

reen

cia

Cantidad de grupos en acuerdo total



Distribución del acuerdo moderado según creencia

711

3111

54

022

42

14

12

02

12

02

04

0 2 4 6 8

Nº 1

Nº 2

Nº 3

Nº 4

Nº 5

Nº 6

Nº 7

Nº 8

Nº 9

Nº 10

Nº 11

Nº 12

Nº 13

Nº 14

Nº 15

Nº 16

Nº 17

Nº 18

Nº 19

Nº 20

Nº 21

Nº 22

Nº 23

Nº 24

Nº 25

Nº 26

Núm

ero

de c

reen

cia

Cantidad de grupos con acuerdo moderado



Distribución del desacuerdo moderado según creencia

44

22

03

10

23

444

53

51

32

40

33

53

2

0 1 2 3 4 5 6

Nº 1

Nº 3

Nº 5

Nº 7

Nº 9

Nº 11

Nº 13

Nº 15

Nº 17

Nº 19

Nº 21

Nº 23

Nº 25N

úmer

o de

cre

enci

a

Cantidad de grupos con desacuerdo moderado



Distribución del desacuerdo según creencia

711

3

11

1

54

0

22

4

21

4

1

20

2

12

0

20

4

0 2 4 6 8

Nº 1

Nº 2

Nº 3

Nº 4

Nº 5

Nº 6

Nº 7

Nº 8

Nº 9

Nº 10

Nº 11

Nº 12

Nº 13

Nº 14

Nº 15

Nº 16

Nº 17

Nº 18

Nº 19

Nº 20

Nº 21

Nº 22

Nº 23

Nº 24

Nº 25

Nº 26

Núm

ero

de c

reen

cia

Cantidad de grupos en total desacuerdo

Cuando nosotros hablamos de género, cuando hace un rato habíamos hablado de roles y estereotipos, cuando hablamos de todo ese mundo que es la construcción, estamos hablando de cultura. Cuando hablamos de cultura tenemos que pensar que, lo que talvez afirman en la Rioja, no es igual en Neuquén. A veces, en la pareja, cuando la mujer debe salir, se causan algunas fricciones, porque se puede generar en la pareja alguna competitividad. Nosotros hemos visto que causa separaciones, hay como un divorcio. Creo que también tenemos que estar atentos, cuando contestamos estas preguntas en el interior de las parejas, cuando hablo de parejas hablo de varón y mujer: En el



dormitorio, cuando ese mundo termina de los roles y las fricciones de la familia, donde estamos solos, ¿qué nos pasa? Hay un movimiento muy grande en Brasil llamado Papai. Son varones feministas que han tomado como un modelo de deconstrucción su masculinidad y poniendo en tela de juicio su paternidad y su responsabilidad. ¿Cómo eso se pone en compromiso de cómo acompañar el proceso de la maternidad? Yo creo que cuando vos me contestas con las parejas es difícil, porque también tiene que ver que hay mucha violencia. Acá no hemos tocado el tema de la violencia. En esta aproximación al tema de genero, tratemos de pensar en género, qué significa empezar a construir una nueva mirada con varones y mujeres. Pero tengamos en cuenta que atrás de esta palabra también hay violencia. Tal vez para este momento de formación de la Escuela de Ciudadanía hay que empezar a tener claro cuando hablamos de género. Esto no quiere decir, cuando queremos deconstruir estas creencias, vamos a deconstruir pensando que no hay problemas en la casa. Será también un desafío para las Escuelas de Ciudadanía algún día tener un taller de lo que significa la construcción de las nuevas familias, los ejercicios, los roles, las funciones, y también trabajar en violencia. Tenemos que trabajar el tema de género estando atentos a esto que dice ella, la violencia.

**** Debate en torno a la pareja y la familia A partir de la creencia Nº 12...

“El trabajo doméstico debe tener un reconocimiento económico”

...se desarrolló la siguiente discusióniv: Ernesto (Tucumán): —Si el hombre sale a trabajar, trae la plata a la casa, y la mujer hace la tarea doméstica; asignándole un valor al trabajo de la mujer, el hombre sigue imponiendo la dominación. Nosotros creemos que hay que administrar toda la plata en conjunto más allá de la tarea que haga o del aporte que se haga a la casa. Si no, sería como decir: “vos sos la empleada doméstica y te corresponde tanto, no llorés por nada”. —Yo lo que veo que la cuestión del trabajo doméstico debería ser una construcción de pareja. Más allá de la remuneración o de la no remuneración, es un común acuerdo entre ambos. Es la responsabilidad de los dos el cuidado de la casa, no es la responsabilidad de uno solo.

iv Los nombres de varios/as interlocutores/as no figuran en el diálogo dado a que no pudimos reconocerlos en la evaluación o no podemos identificar sus nombres.



Fernando (Mendoza): —Nosotros estamos completamente de acuerdo en que debe ser remunerado el trabajo doméstico. Tanto para el hombre como para la mujer. El hombre es el que se queda en la casa, la mujer sale a trabajar a otra actividad y también va a recibir un sueldo por eso. Es más, yo creo que el Estado se debe hacer cargo del pago al trabajo de la ama de casa (o al amo de casa). Juan Carlos (Misiones): —No está bien efectuada la pregunta... ¿Qué se entiende por reconocimiento? ¿Una remuneración? El hombre reconoce o tiene un reconocimiento hacia la labor doméstica más allá de una remuneración que le pueda dar a la pareja o a la mujer. Cómo reconoce con el trato con la alimentación, con la vestimenta... La pregunta decía: ¿El trabajo doméstico, debe tener un reconocimiento económico? “¿El trabajo doméstico que hace quién?”, fue la primera pregunta que nos hicimos nosotros... ¿Nuestra pareja?... Norma (Bariloche): —A la empleada le pagás. Seguro. Juan Carlos: —Ahora bien, a tu pareja, podés pagarle en efectivo o podés tener un reconocimiento de esa labor en el trato en la vestimenta, en la alimentación. Hay gente que la alimenta mal a la mujer, que viste mal a la mujer, y yo no sé si es digno decir... Cristina (Formosa): —La mujer se puede alimentar sola, se puede vestir sola Juan Carlos: —Si pero está en una construcción de pareja. —La 12 estaba mal formulada. No está hablando de la mujer ni del varón, puede ser mujer o varón. Si nosotros partimos de que la mujer y el varón tienen responsabilidades en la tarea doméstica ¿Cómo repartimos el valor económico entre esas dos responsabilidades? Susana (Florencio Varela): —Claro, esa es otra construcción en esto de deconstruir. Yo pensaba en esto: por ahí tenemos, desde lo cultural, muy instalado esto de asociar trabajo doméstico exclusivamente con una tarea de mujeres y hablamos esto en femenino de “ama de casa”. Hoy sabemos que la realidad es que hay “amos de casa”. Si pensábamos hasta ahora que solamente le tocaba esto de la remuneración económica a la mujer, estoy totalmente de acuerdo que hay que hacer un reconocimiento al varón en el caso de que el varón sea amo de casa. Lo que pasa es que nos resistimos desde el punto de vista cultural a reconocer que hay amos de casa y de que podríamos llegar a darle la plata a este amo de casa. Nelly (Matanza): —Cuando hablo de amo, en lugar de ama, la connotación de la palabra cambia. Yo creo que habría que pensar cual sería la palabra indistintamente del sexo. Betina (Victorica): —Yo coincido con lo que dice Ernesto: Esto de la comunión de bienes más allá de quién trabaja afuera o adentro de la casa, hombre o mujer. Nosotros nos preguntábamos que pasaba si hombre o mujer, ha



desarrollado durante toda su vida por una cuestión de opción, o por lo que sea, las tareas domésticas, ¿se consideraría reconocimiento económico una jubilación? Susana (Florencio Varela): —A mí me parece que en una relación de género y de construcción lo que hay que pensar es como se resuelve el manejo de los ingresos en la familia, indistintamente de quién los traiga y de quién produzca al interior las tareas, quién las hace afuera o quién las hace adentro. Lo del reconocimiento de tipo económico, un sueldo a la tarea, a mí la verdad que hasta me suena feo, me parece un poco digno ¿Quién sirve a quién? A veces tenemos esos patrones de cultura en donde la mujer era la postergada del siglo y hacía todas las tareas. La verdad de los hechos es que estamos quedando bastante pocas de esas, hemos ido haciendo camino y, gracias a Dios, lo seguimos haciendo. A pesar de que haya que hacer mucho camino, se ha desarrollado más la tarea colaborativa. También es opción de las mujeres de hacer este rol de sirvienta y de víctimas en muchos de los casos. Ahí tenemos que fijar una posición (que partirá de la conciencia, el acompañamiento, los talleres y no sé cuántas cosas más), pero acá el tema en lo económico es cómo manejamos de común acuerdo lo que ingresa en la casa. Cómo lo manejamos es cómo lo disponemos, cómo lo gastamos, como lo invertimos, y me parece que lo de la jubilación está dentro de eso, pero no como reconocimiento a mi tarea, sino como posibilidad de futuro. —Yo quiero hacer una pregunta, indistintamente de quién lo realice, si uno trabaja en una fábrica afuera ¿Eso que es? Betina (Victorica): —Trabajo —Bien, en la casa, el que realiza las tareas domésticas ¿no es un trabajo? La pregunta es esto: Estamos hablando de trabajo en concreto y tiene que ser reconocido en forma remunerativa. Sebastián (Córdoba): —El tema es por quién tiene que ser reconocido... —Lo primero que le preguntaría a mi mujer, si quiere un sueldo, es en qué lo va a gastar. Supongamos que me diga en un vestido... Yo diría: “justamente, el ingreso que viene de mi parte es fruto del esfuerzo que vos hacés, este dinero es de los dos”. Entonces, ¿para qué pagarle un sueldo si este dinero es de los dos? Nelly (La Matanza): —Vamos a aclarar algo que dijo el compañero por acá que no quiero dejar picando. Él dijo: “hay un reconocimiento por el cual le doy algo a mi mujer”. ¿Qué entendemos por matrimonio? Es una sociedad conyugal que uno aporta 50 y 50. Entonces, directamente, cuando el compañero hablo de reconocer, no es reconocimiento, porque no necesito que mi esposo me reconozca nada. Esta es la gran confusión cuando hablamos de familia, cuando hablamos de pareja, cuando hablamos de roles. Eso tiene que ver porque hoy hablamos de las nuevas parejas que se encuentran con una realidad diferente que es una deconstrucción de este pensamiento que ustedes están hablando. Cuando una pareja joven se casa dice “en qué trabajamos”;



“¿tu sueldo y el mío, hasta qué nos alcanza?”; “¿contratamos una muchacha, llevamos a una guardería?”... Ya no entra el trabajo doméstico, ya empezamos a decir “con lo que ganamos lo dos qué es lo que podemos cubrir, con lo que cubrimos y con lo que no cubrimos qué vamos a hacer”. Creo que esta es la gran deconstrucción de esta creencia. Y no hay reconocimiento, porque la mujer no necesita reconocimiento porque está, porque existe. Para eso es una empresa el casamiento. Mujer, varón; macho, hembra; los dos están. No necesito que se me reconozca porque estoy. Creo que esta es la gran diferencia... En las nuevas parejas, en las nuevas familias en las nuevas empresas se hacen estas cosas. Hay muchos varones de treinta en las grandes ciudades que llevan a la guardería a sus chicos, los traen... Creo que esto tiene que en esta nueva construcción de “empresas”. Yo digo “empresa” porque la familia es una empresa. Los dos apostamos, invertimos. No es porque me caso, por sentimiento. Hay que cambiar una forma de pensar. Dice mucha gente, que el varón hace las cosas y piensa. “El varón hace primero las cosas y después piensa si las hizo bien o mal”, eso es lo que dicen. Después, vuelve a pensar, si se equivocó y las corrige. Y en otro momento dice “siento que lo hice bien”. Ese es el pensamiento que rige lo que se dice de la masculinidad. Las mujeres al revés; nosotras, en vez de hacer, sentimos. “Siento que esto lo debo hacer por mi familia”, “siento que todo este esfuerzo es por las personas que quiero”. Sentimos tanto que después pensamos como lo vamos a hacer y después lo hacemos. Es esta diferencia de las lógicas de pensar en donde creo que nos perdemos. Es verdad que el varón siente, pero es más práctico, porque la vida o la sociedad le enseñó que tenía que hacer cosas. Que no tenía tiempo para pensar en él. En la lectura de la masculinidad de los varones de Papai, que son feministas, dicen que a las mujeres nos han criado o nos han formado para “cuidar a...” a los varones los han criado, los han formado para “trabajar para...”. El varón trabaja para la familia, trabaja para los hijos, trabaja para la sociedad, trabaja para estar. Y dice esta lectura que ellos hacen que el varón no se cuida. Las últimas estadísticas del año 2000 de salud pública en América Latina dicen que el índice de esperanza de vida para el varón es más corto que para las mujeres. Los varones, no se cuidan, no cuidan la salud, no les importa la salud. Nosotras estamos preparadas para cuidar. Estas son las grandes diferencias. ¿Por qué estamos preguntando esto? ¿Qué nos podemos cuestionar de todo lo que contestamos? Juan Carlos (Misiones): —Yo veo a la pareja como una comunión de bienes. Lo que Ud. dice que ahora es una empresa, es una sociedad de interés, y a mí me parece que no debería ser así. Nelly: —¿Por qué? Juan Carlos: —Me explico: Quizá yo no estoy para hablar de la nueva situación y tengo todo una formación a la antigua. Pero yo me siento feliz. Quizás a mi hijo (yo ya tengo un hijo grande) la circunstancias lo lleven a pensar en otra cosa. Pero no reniego de todo lo que yo pude construir hasta el momento, incluido la educación de mi hijo porque traté de trasmitirle lo que es la familia. Para mí, la familia es una comunión de bienes. Para fundamentar esta situación (desde el machismo, quizás, porque lo tengo) yo diría lo siguiente: Cuando yo me casé el primer día que cobré le llevé el



sueldo a mi mujer con el recibo y hace veinticinco años que lo hago. Ella me compra las medias, las ropas, y lo único que no acepto es que me diga a que hora tengo que volver, que ropa o que zapatos me tengo que poner. Me parece que allí está mi machismo. Y el trato siempre fue una comunión de bienes. Obviamente que evaluamos estas situaciones y con eso no digo que tengamos algún tipo de problema cuando tenemos visiones diferentes. No sé si pasa por eso de “tenemos un contrato, 50% para vos, 50% para mí”. Nelly: —Cuando yo dije que para mí la familia es como una empresa es porque una empresa es para ganar. En una empresa cuando yo me junto con mi pareja, los dos tenemos acuerdos, los dos discutimos hacia donde vamos a ir y los dos nos ponemos de acuerdo. Nosotros pensamos, planificamos, como un empresario planifica diríamos en un corto tiempo en 5 años, cuales van a ser sus costos cuales van a ser sus beneficios. Cuando una familia, un matrimonio, planifica por 5 años dice: “bueno, vamos a tener dos niños, vamos a trabajar, los dos primeros años no vamos a poder comprarnos nada, el tercer año vamos a empezar a pagar la cuota de la casa y después de terminar de pagar la casa, si Dios quiere, vamos a tener un coche”. Cuando una piensa como una empresa como una familia siempre vamos a pensar que nuestro socio o nuestro par es nuestro socio y aporta el 50% y por lo tanto lo vamos a cuidar. Cosa que en una familia, en una pareja, muchas veces no hemos cuidado los roles de pareja, lo que pasa dentro de las cuatro paredes hay en nuestro dormitorio. En una empresa, con los asociados discutimos “qué te gusta”, “qué no te gusta”, “cuánto vas a invertir”. Si lo pensamos en una empresa, las relaciones personales van a ser otras, va a haber emociones, va haber emotividad, va haber ternura... Porque yo quiero que mi socio esté bien y pueda invertir más, y se quiera arriesgar conmigo para poder seguir. Si yo amo a mi esposo, a mi pareja la quiero, voy a querer que se quede más tiempo conmigo, por lo tanto la voy a cuidar. Esta es la concepción que consideramos desde esta forma de ver como una empresa. Implica un cambio de la lectura de género en este mundo competitivo neoliberal. Gustavo (Moreno): —Yo quería agregar que, en primer lugar, ideológicamente, estoy en contra de la propiedad privada. Me parece que es un elemento a tener en cuenta y primordial para después poder desarrollar un concepto de familia. Porque en definitiva nosotros lo que hacemos es reproducir un sistema injusto basado en quien más tiene más puede y por lo tanto conserva el poder. Agregaría, para ir desmantelando estos conceptos que están arraigados, la discusión sobre el tipo de sociedad que queremos. Me parece que mientras exista la propiedad privada, y mientras un puñado de vivos se queden con lo que producen la mayoría, vamos a seguir reproduciendo un sistema injusto de familia y de ser humano. —No quiero arruinar el nivel del debate, que se ha puesto interesante, pero que creo en realidad asociar el reconocimiento económico a una “dádiva”, entre comillas, que pueda hacer el macho proveedor a la hembra que se queda en la casa es un pensamiento bastante retrógrado si lo asociamos al tipo que sale a trabajar y entra con la platita en la casa. Creo que, en realidad, lo único que se le puede cobrar al hombre son los cuatro meses y medio que cargamos el hijo que le correspondería cargarlo a él adentro del vientre. Después de ahí todo lo



demás, las tareas de la casa, la crianza de los hijos, la educación de los mismos, se lo puede compartir 50 y 50. —Yo tenía una duda en cuanto a la reflexión esta que vos planteás, de empresa y de familia como empresa. Me parece más una concepción desde una educación bancaria que desde una educación constructora de algo nuevo. Una familia como una empresa” me suena bastante chocante... Estamos invirtiendo, una familia invierte... Tiene que ver con lo bancario y tiene que ver con el sistema que nos dominó siempre, no sé si es algo liberador, algo renovador... Javier (Mar del Plata): —...Poco romántico: “mi amor, acá llegó tu socio”. Walter (Santiago del Estero): —Me parece que hay diferentes pautas culturales de organización de familia. Creo que es respetable cada una de ellas porque es privado de cada uno. Si las dos personas quieren organizar de determinada forma su familia les corresponde. En la organización de la familia uno va a trabajar y trae la plata al hogar. La otra persona, si lo tomamos como una empresa, también puso las acciones que le corresponden. Tal vez cuida los hijos, las tareas propias, puso también acciones en la familia, en la empresa. Si esa familia quiso organizar de esa forma y los dos están de acuerdo, ¿por qué criticarla? Si están felices de esa forma. No tenemos que cerrarnos y decir “este” es el modelo de familia. Yo creo que eso lo construimos nosotros como nos sentimos más felices, como nos queremos más. —Yo quería decir que no comparto ni un poquitito la idea del matrimonio como empresa, ni tampoco comparto lo del matrimonio como comunión de bienes. Yo entiendo el matrimonio más bien como una comunión de vida. Lo que compartimos tiene que ver con toda nuestra vida con todos nuestros proyectos, hacemos un proyecto de vida único. Juntamos dos proyectos y hacemos uno. Juntamos nuestros sueños, ilusiones, desarrollo profesional, el tener o no tener un hijo. Lo de los bienes pasa a estar subordinado a todo eso, creo que es secundario. Creo que lo que compartimos es bastante más y a partir de ahí compartimos los bienes. Por eso no creo que el matrimonio sea una empresa, de ganar o perder, de que somos socios, no creo que seamos socios. No creo que tengamos un porcentaje sino que ponemos todo lo que somos. Tampoco creo que sea una comunión de bienes, lo que se comparte es mucho más. Los bienes están subordinados a la vida de ese matrimonio. Betina: —No hay que tener miedo a cuestionarse. Tenemos que perder el miedo a cuestionarnos y a mirarnos. Puede ser que, en una pareja, lo que haga feliz a uno, no haga feliz a los dos. El otro sigue sometido o sometida, No tenemos que tener miedo a los cambios. —Adhiero a no tenerle miedo a esto de poner sobre la mesa a la familia y a cuestionarnos sobre ella. Sobre todo porque hay construcciones ideológicas detrás del concepto de familia. Hay cuestiones ideológicas que todos traemos. Los que nos hemos juntado acá, estamos pensando hoy en términos políticos, estamos pensando el concepto de familia como una unidad que representa o que intenta representar la base de un proyecto de sociedad. Entonces, digo



que la familia es también para politizar. Y no me pongo colorada, no me pongo nerviosa. Lo que nos convoca a todos los que estamos acá hoy es el eje político entonces yo creo que lo político también atraviesa la familia. —Me parece que esta dimensión tiene que ver con que el patriarcado es el modelo al que el neoliberalismo aspira. Hay un modelo económico que está por detrás del modelo de familia. Por eso no podemos poner en duda que el trabajo doméstico no se cobra. Si no, cambiaríamos la producción. Esto en cuanto a lo ideológico. Pensando en lo que decía el compañero, es cierto que es un proyecto, pero no es un proyecto único. Me parece que es un proyecto común en donde cada una de las personas mantiene su identidad. Porque si no, en el único, pareciera que nos funcionamos desaparecemos. En realidad, seguimos siendo dos personas. Leonor (Catamarca): —La sociedad está cambiando. Nosotros no aceptamos ese cambio pero vivimos en él. Es difícil aceptar los errores pero más difícil es reconocerlos. La sociedad es distinta, la sociedad ha cambiado, los tiempos han cambiado, nos cuesta a nosotros aceptar estos cambios y queremos rescatarle a nuestros hijos algo que nosotros sabemos que está mal, pero que no lo aceptamos. Pero, ¿por qué? Porque ya venimos de un lineamiento histórico de una sociedad en donde, como se decía hacer rato, las culturas son distintas, no es lo mismo la del sur, la del centro, la del norte o la del oeste. Por los mismos hábitos de vida. Es un mundo aparte. El hogar es un mundo, distinto al de la realidad a donde está nucleado. Para mí, la definición está muy correcta, si bien es cierto que muchas personas discrepan de que se diga “empresa”. En realidad, si lo analizamos bien, es una empresa, el matrimonio, porque tanto el hombre como la mujer cooperan en una o varias instancias a la empresa.

****



Taller de Plan Jefas y Jefes

Coordinador: Luis Campos (Centro de Estudios Legales y Sociales) INTRODUCCIÓN PENSÁBAMOS QUE UNA FORMA DE TRABAJAR PUEDE SER COMPARTIR ALGUNAS EXPERIENCIAS, QUE PODEMOS TENER DESDE EL CELS, CON OTRAS QUE PUEDEN SER MUY DISTINTAS DE OTRAS ORGANIZACIONES. PERO NUNCA NOS HEMOS PUESTO A PENSAR QUÉ PASA CUANDO FALTAN POLÍTICAS PÚBLICAS. LO QUE COMENTABAN LOS COMPAÑEROS RECIÉN, ME HIZO VER QUE LA REFLEXIÓN DEL COMIENZO GIRA EN TORNO A LA CUESTIÓN DEL TRABAJO CON LAS POLÍTICAS PÚBLICAS. ALGUNAS PREGUNTAS PARA EMPEZAR A TRABAJAR CON EL PLAN JEFAS Y JEFES DE HOGAR... 1) ¿ALGUNA VEZ OYERON HABLAR DEL PLAN JEFAS Y JEFES DE HOGAR? 2) ¿CONOCEN A ALGÚN BENEFICIARIO O SON USTEDES MISMOS

BENEFICIARIOS? 3) ¿EL TRABAJO DE USTEDES Y DE LA ORGANIZACIÓN EN LA QUE

TRABAJAN SE MODIFICÓ EN ALGO A PARTIR DE LA APARICIÓN DEL PROGRAMA DE JEFES Y JEFAS DE HOGAR?

PARA CONTINUAR TRABAJANDO VOY A LLAMAR UN VOLUNTARIO PARA QUE PASE AL FRENTE, VOY A INVITAR A FERNANDO. AHORA LE VOY A PEDIR A USTEDES QUE ME DIGAN ALGO DE FERNANDO... ¿QUÉ ME DICEN?

—Que Fernando tiene barba. —Qué es papá. —Qué es coordinador. —Yo conozco a su señora. —Que tienen buena onda.

... Hay 2 cosas que son contradictorias: una persona dijo que conoce a su mujer y otra dijo que Fernando, del trópico de Capricornio para el norte, es soltero. (risas) DIJIMOS CARACTERÍSTICAS, COSAS QUE NOS PERECIERON Y ALGUNAS SON HASTA CONTRADICTORIAS. YO PODRÍA PREGUNTAR QUÉ CONSEJO LE DARÍAN A FERNANDO SOBRE SU ASPECTO FÍSICO. ALGUNOS DIRÁN “NO ME GUSTA EL BUZO” Y OTROS DIRÁN “NO, AL CONTRARIO, EL BUZO ESTÁ BÁRBARO”. SI BIEN ESTAMOS MIRANDO A LA MISMA PERSONA NOS ESTAMOS PARANDO DESDE LUGARES DISTINTOS. ALGUIEN LO DESCRIBIÓ FÍSICAMENTE, OTROS SE PREOCUPARON POR EL LUGAR QUE OCUPA EN LAS



RELACIONES... OTRO DIJO EL LUGAR EN EL QUE VIVÍA. SON DISTINTAS FORMAS DE MIRAR A LA MISMA PERSONA, ES COMO QUE LO VEMOS DESDE DISTINTOS LUGARES Y DECIMOS COSAS DIFERENTES. A VECES ESTAS COSAS SON PERFECTAMENTE COMPLEMENTARIAS Y A VECES PUEDEN SER CONTRADICTORIAS. A VECES PODEMOS DECIR COSAS QUE PUEDEN PARECER DISTINTAS Y A VECES INCLUSO VEMOS COSAS QUE SON DISTINTAS, ALGUIEN VIO QUE ERA CASADO Y OTRO VIO QUE DEL TRÓPICO DE CAPRICORNIO PARA EL NORTE ES SOLTERO. AHORA, ¿QUIÉN TIENE RAZÓN?. DEPENDIENDO DEL LUGAR DESDE DONDE VEAMOS, A UNA PERSONA EN ESTE CASO, VAMOS A PODER DECIR COSAS DISTINTAS. AHORA BIEN, ¿QUÉ TIENE QUE VER ESTO CON LOS PLANES JEFAS Y JEFES DE HOGAR?. LA PREGUNTA ES: ¿NOSOTROS, A PESAR DE VER A FERNANDO DESDE TODOS ESTOS DISTINTOS LUGARES, PODEMOS TRABAJAR CON ÉL?. LLEVÉMOSLO AL JEFAS Y JEFES... ¿PODEMOS TRABAJAR CON EL JEFES Y JEFAS?

**** Abordaje del Plan Jefas y Jefes Voy a comentarles desde donde veo yo la cuestión y desde donde el CELS empieza a analizar el tema. Hemos visto que hay distintas maneras de encarar estas personas, estas situaciones. Una compañera recién empezó a hablar de un aspecto puntual del Jefas y Jefes que tiene que ver con la manera en que se trabaja con los grupos, de qué manera se pueden coordinar algunas cosas que se plantean respecto al posicionamiento frente a la contraprestación. En el CELS hemos hecho una investigación bastante extensa sobre las leyes que rigen el funcionamiento del programa. Para ello, estuvimos trabajando con una persona que se especializa en políticas públicas e hicimos un documento más bien teórico. Hicimos un análisis de todas las reglamentaciones, normativas, resoluciones que regulan el programa y empezamos a ver algunas cuestiones que valía la pena profundizar. Además, como el organismo en el que yo trabajo está vinculado a los Derechos Humanos, intentamos ver cómo se llevaban todas estas leyes con ellos y si había algún punto de contacto. En otras palabras, tratamos de abordar el tema desde la óptica de los Derechos Humanos. Nos propusimos ver los resultados. Como dije al principio, esto es solo una manera de encarar el programa de Jefas y Jefes , hay muchas otras. Mi propuesta para esta mañana es hacer primero un trabajo individual y después compartirlo en grupo. A partir de ello, hablar en conjunto lo que cada grupo discutió y sumar lo que el CELS les puede comentar acerca de cómo vemos nosotros al programa. El eje político va a estar ahí presente. El trabajo individual tiene que ver con conectarse con las experiencias personales y compartirlas. La primera pregunta es si para cada uno de ustedes significa algo que yo les diga que el Jefas y Jefes de Hogar es un derecho.



Acá traten de conectarse con lo que les pasa adentro. O si les da lo mismo que sea o no un derecho. La segunda es que reflexionen un poco sobre cómo se modificó el trabajo de ustedes y de sus organizaciones a partir de la implementación del programa. Pueden hablar de las cosas que pasaron en le trabajo de ustedes. La ultima es si para ustedes sirve de algo el Plan Jefas y Jefes o no. Uno puede decir “sirve para algo, pero...”

****



Afiches realizados por los grupos

1) Todos tenemos el derecho a un seguro de desempleo. * El Plan Jefes y jefas no es un seguro de desempleo. * Es un derecho, lo aceptamos y lo aprovechamos para mejorar.

2) Le devolvieron el poder a los punteros, desmovilizaron, crearon mayor dependencia. * Fueron aprovechados para mejorar la productividad.

3) Sirve como elemento de control para silenciar, desmovilizar. * Calma la desesperación para revalorizar lo que hacemos.

4) Aumentó la tensión y la fractura. * No permitimos que el Estado nos manipule.



¿Derecho?... ¿Universal? ! Camino de lucha para discutir el tema del Derecho Ciudadano. ! Aprovechar para construir estrategias

alternativas: • participación • economía solidaria • organización social • desarrollo personal

! Aprovechar la herramienta del Consejo Consultivo

¿Teoría – Práctica? ! Fragmentación ! Clientelismo Político ! Control social ! Destrucción del derecho al trabajo ! Cambios culturales del valor del trabajo



P L A N J E F E S Y J E F A S

“¿Derecho Familiar a la Inclusión Social?”

- plan exclusivo y único Y después qué.... ?

Clientelismo Educación Dignidad Plan Bombero Pobrezas Trabajo No trabajo Fragmentación Indignidad Espacio público Asistencialismo Oportunidad

Encuentro Estigma



P L A N

1. Se lo presenta como un derecho de

inclusión social, pero los efectos son contrarios. Fortaleció la “Justicia Social del PJ”.

2. ¿Modificó? Sí, sirvió para reclutar y

después desmovilizar.

3. ¿Sirve? ! Comer ! Con ética construye proyectos ! Fortalecer punteros políticos ! Cultura de la dádiva ! Anestesia ! Control social

4. ¿Trabajo – Estado? ! Más de lo mismo ! Dependencia vs Autonomía ! Falta de negociación y diálogo.



Plan Jefes y Jefas de Familia

Es beneficio paliativo al derecho de trabajo

- Permitió organización en los grupos e instituciones

- No hay vinculación con los planes.

- Sirve para reforzar el clientelismo

- Sirve para subsistir

- Cambió las formas de lucha

- Aprendizaje de la planificación y el armado de proyectos

- Conocer que existen derechos y deberes como ciudadanos.



DERECHO:

• Insuficiente: - Modo de implementación ( a quienes y cómo llega)

- Ingreso precario y en negro. EFECTOS: ! Clientelismo ! Miedo ! Dependencia ! Desmoviliza ! Legitima salarios bajos ! Desocupación crónica

• Sirvió para algunas organizaciones: - articular - mejorar algunas cosas de la comunidad - cuando se puede trabajar anima a

organizarse

PROPUESTAS / DESAFÍOS RECLAMAR TRABAJO DIGNO • revisar los objetivos • si el Estado subsidia puede producir • demuestra la ausencia del Estado en política

laboral • articular soluciones micro y macro • asumir responsabilidades para abordar el tema



• NO ES UN DERECHO, ES UN PROGRAMA

ASISTENCIALISTA

+ - • CAPACITACIÓN • INFORMACIÓN • AYUDA TÉCNICA • CONCIENTIZACIÓN • COORDINACIÓN • NUEVAS

ALTERNATIVAS • INFRESTRUCTURA

PRODUCTIVA • PARTICIPACIÓN • DIALOGO • POLÍTICA DE

CAMBIO • FORTALECIMIENTO

DE OPOSICIÓN • DISCUSIÓN • AFIANZAR CULTURA

DEL TRABAJO

• FRAGMENTACIÓN • CLIENTELISMO • MIEDO • MANIPULACIÓN -

ENFRENTAMIENTOS

• SILENCIO • CORRUPCIÓN • CONCENTRACIÓN

DE PODER • DESINFORMACIÓN • MALA

IMPLEMENTACIÓN • PERDIDA DE

CULTURA DEL • TRABAJO



¡¿Plan Jefas / es?! Mayoritariamente....

PERO......

clientelism

fractura manipulación

Miedo - dependencia

Se profundiza la pérdida de la cultura del trabajo

Se desvían

Sustitución de fuentes de trabajo formales

¡¿Qué derecho?!

Con $150, ¿qué se garantiza? ¿cuántos días de comer dignamente

Experiencias de capacitación y estudio

Somos conscientes ¡Tenemos derecho!

Ahora las mujeres manejamos dinero, denunciamos violencias, tomamos decisiones

Aprendemos a denunciar, a no callarnos



PLAN $150 POSIBILIDAD

HERRAMIENTA

Política pública

• Ideología neoliberal • Freno crisis social • Muerte cultura del trabajo

Prácticas partidarias

• Clientelismo • Abusos • Corrupción

Organizaciones (+) Capacitación / Emprendimientos (-) Falta de compromiso Reduplicación sistema clientelar Ausencia de resignificación Corrupción. ENFOQUE ! INGRESO CIUDADANO (DERECHO UNIVERSAL)



La consigna fue representar gráficamente lo que otros escribieron... Estamos en un pantano... Nos preguntamos acerca de cómo han evolucionado los Planes y hasta donde tendrían que ir los trabajadores. Queremos salir a la superficie...



Reflexiones a partir del trabajo grupal Tres cosas sobre el trabajo grupal... 1) El Plan genera movimiento. Por un lado hay que marcar que este plan generó mucho movimiento. Así como nosotros estamos medio en un pantano (haciendo referencia al afiche realizado por el grupo 10) y no sabemos de qué se trata, del otro lado tampoco se sabe muy bien del movimiento que este plan generó a lo largo de todo el país. Las personas que estamos acá venimos de lugares muy distintos de Argentina. Muchos dijeron que el Plan Jefas y Jefes tiene diferencias según las zonas, pero en todas existe el Plan. El Plan genera movimiento. Ese es el primer punto a marcar. 2) Posiciones ambiguas y/o opuestas frente al Plan. Pensando en la metodología de este taller, se nos ocurrió en un momento recurrir a un juego de roles en donde un grupo defendiera el Plan y el otro lo atacara. Pero ahora vemos que esta discusión se dio adentro de todos los grupos, algún grupo puso más o menos, otros pusieron que piensan esto pero también piensan esto otro, más allá de si el Plan les sirve al Estado o a las organizaciones. 3) Diferencias locales. El tercer punto que quería decir era sobre las diferencias locales. Hay algunas experiencias a las que se les puede preguntar a ver si nos sirve compartir para mi localidad. Otra cosa importante de destacar es que donde mejor funcionó el Plan es donde la propia comunidad se hizo cargo. En algunos lugares es bastante difícil. En los lugares en donde la comunidad pudo hacerse cargo del Plan surgieron las experiencias más interesantes. Ahora bien, ¿cómo se cruza esto con el eje de lo político, de las políticas públicas? El Plan es una política pública pero no es la única. Hay muchas y de hecho algunos grupos marcaron algunas. La compañera de Misiones habló de que el Plan también es un apoyo productivo. Esa es una política pública que se da en la localidad de Misiones, se puede dar en otras... Hay otras políticas públicas, alguien habló del Plan Trabajar, alguien más del PEL (Programa de Emergencia Laboral), otro del Programa Familia. Todas estas son políticas públicas, políticas que el Estado decide llevar adelante y le da una determinada forma. ¿Qué es lo interesante de empezar a jugar con las políticas públicas?. Vuelvo al principio. Las políticas públicas algo significan y tienen influencia en nuestra vida diaria. El Plan tiene influencia en nuestra vida diaria. El Jefas y Jefes nos implica todo este movimiento hacia adentro de las organizaciones y también hacia fuera, en la relación con el Estado. Empezar a jugar con las políticas públicas tiene que ver con eso, con la manera en que nos posicionamos frente a las organizaciones, frente a nuestros compañeros y frente al Estado para trabajar. A veces en forma conjunta, a veces enfrentados...



Nosotros en el CELS no trabajamos con planes, estamos bastante lejos de la gente que trabaja con planes. Por ello, estas discusiones, todo lo que ustedes fueron planteando, a mí me sirve para mi trabajo y para replantear algunas cuestiones que tal vez no son del todo acertadas. Hay un tema sobre el cual el CELS puede hacer un aporte. Tiene que ver con la discusión de si el Plan es o no un derecho. Durante el trabajo grupal, algunos grupos plantearon las cosas que debería cumplir para ser un derecho. Además podemos relacionar esto de los derechos con las políticas públicas. Algunos grupos decían: “yo no sé si es un derecho, pero tengo derecho a...” Nosotros decimos que frente a un derecho social, la política pública del Estado, para garantizar ese derecho, tiene que tener un contenido mínimo. Si no tiene contenido mínimo, esa política está violando ese derecho. Si en un pueblo hay una escuela y 200 chicos, y con esa sola escuela no alcanza, ahí está en juego el derecho a la educación. Acá no se respeta el contenido mínimo. Cuando el Plan Jefas y Jefes se concibió, se fueron de boca. Querían hacer un Plan Trabajar grande, pero, como estaba en discusión todo esto de los derechos, se fueron de boca y se lo formuló como un derecho. Respecto a la fecha tope para ingresar en el programa, no hay ninguna razón para que una persona que cumple los requisitos hoy no se pueda inscribir. Esto se debe, justamente, a que está formalmente planteado como un derecho. Además, fue una decisión que no se expresó en decretos. Mi posición en relación al dibujo del pantano elaborado por el grupo 10 es que estamos al medio: una posibilidad es que salgamos y la otra es que quedemos empantanados. En lo que nosotros podemos darle una vuelta de tuerca es en esto de los derechos y ver de qué manera se puede usar a favor nuestro. A veces la ley es una aliada, pero hay que buscar otras herramientas. Cuando este tipo de conflictos se reduce meramente a lo jurídico, juega en contra porque estamos hablando de algo mucho más amplio que son los conflictos sociales. En algunas municipalidades plantean que hubo gente que no tuvo plan porque hay un cupo y eso es mentira, no hay ningún cupo. Esos son manejos políticos que se hacen que son absurdos. Hay que saber que en algunos momentos la ley puede ser un aliado.

****

El aporte desde lo legal Un compañero nuestro había escrito hace un tiempo un documento sobre el trabajo de los abogados que planteaba algo así como una telaraña porque los abogados se van expandiendo, expandiendo y terminan abarcando todo. Los abogados opinan de todo cuando de lo único que saben es de leyes. Si a mí me preguntan cómo hago para organizar una movilización, no tengo idea. Si alguien me pregunta cuál es la mejor manera de exigir un derecho, si haciendo una movilización o con un amparo, no tengo idea. Yo sólo te puedo decir cómo hacer un amparo. Pero tal vez la organización diga que el amparo no te sirve de nada, que lo que hace falta es una movilización.



El pequeño aporte que podemos hacer es sobre este tema de los derechos y las políticas públicas. Hay muchas políticas públicas que el Estado presenta como dones fruto de su bondad. En realidad, se trata de una obligación del Estado. Esto tiene que ver con nuestra postura cuando nos paramos frente al Estado. Si nosotros nos paramos diciendo “menos mal que nos dieron el plan”, nos tienen agarrados. Los empresarios y los bancos saben muy bien cuáles son las políticas públicas y cuáles les benefician. Por ejemplo, la política pública de compensar a los bancos por el cambio se implementó mientras no había plata para política pública en materia de salud. Los bancos usan las políticas públicas que los benefician, presionan para que el Estado las genere. Del otro lado, muchas organizaciones sociales ven a las políticas públicas como regalos del Estado y no como una obligación del mismo. Cuando desde el CELS presentamos el caso de alguien que no se había inscripto en el Plan Jefas y Jefes antes de la fecha tope, ningún juez quería tomar el caso. Dio vueltas 4 meses, intervinieron 2 fiscales que dijeron que no había ninguna razón para no permitir a esta persona entrar al programa. En otro de los casos que presentamos, la primera resolución fue muy mala. El juez no quiso fallar y usó un argumento formal (algo que tiene que ver con el proceso de juicio y no con lo que se está discutiendo de fondo) para rechazar el amparo. Evidentemente acá el juez no quería meterse. Hay casos de personas que se habían inscripto que la justicia ordenó que se los acepte. ¿Por qué el CELS y los organismos de derechos humanos no puede solucionar desde lo legal el problema de los Jefas y Jefes? Primero, por falta de fuerza. La fuerza que tenemos es mucha en la lucha por los derechos humanos históricos. En eso somos actores muy fuertes. En estas otras cuestiones no tenemos tanta fuerza. En los organismos de los derechos humanos este tema está entrando ahora. Para que tenga fuerza hace falta construirlo. Los organismos de derechos humanos tenemos una deuda histórica porque nos quedamos pensando en los derechos civiles y políticos y no pusimos en el centro de la discusión a los derechos económicos, sociales y culturales. Recién ahora, nos estamos sacando un poco el polvo y estamos asumiendo otro rol. Yo creo que hay otras instituciones que vienen trabajando en esto hace muchísimo tiempo y tienen más conocimiento para llevar estas cuestiones a la práctica. Si estas organizaciones necesitan una punta de lanza, el CELS puede servir para eso. Pero a la punta de lanza la tiene que llevar alguien. Cuando, junto con la punta de lanza, tenemos también una lanza y tenemos una persona que la lleva, la cosa es distinta. Y mucho más si no es sólo una punta de lanza, si no varias, llevadas por varias personas. Segundo, porque no terminamos de articular con organizaciones que trabajen concretamente los derechos económicos, sociales y culturales. Cuando empezamos a laburar el Jefes y Jefas, lo hicimos de una manera teórica y no de una manera práctica. Para nosotros este trabajo fue chocarnos con una



realidad. Fue empezar a trabajar una cuestión desde un plano que no tenía tanto que ver con lo que pasaba en día a día, con toda la gente que recibía el Plan. Ese es un poco el reclamo que se nos hace. Ahora, ese reclamo, necesariamente lo tenemos que devolver. Esto que yo más o menos lo manejo lo pongo acá a disposición, pero el que lo tiene que usar es el que lo está peleando día a día. En el marco de este espacio es fantástico que se pueda pensar cuales son las herramientas con las que se cuentan para la cuestión política. El CELS es una. Ahora, si me ponen a hablar de economía no entiendo nada. Seguramente, el tema económico pase a ser un eje central. Hay instrumentos que seguramente no van a ser el CELS. Existe la posibilidad de que el CELS pueda articular más formalmente con este espacio de Escuelas de Ciudadanía. Ponemos la idea sobre la mesa de discusión. Es posible un compromiso del CELS para articular con este espacio, será cuestión de sentarse a charlar. Se los dejo para que sea un elemento más de la discusión que van a ir teniendo.

**** Cierre (Fernando Larrambebere y aportes de los participantes) Si esta misma charla y reflexión hubiera pasado hace quince años, quizás las organizaciones que hubieran estado acá habrían disputado por llevarse los galardones, por quien es él mejor, diciendo: “nosotros somos de avanzada y ustedes no”. Estamos transitando un momento diferente de sociedad y lo creemos como una oportunidad que tenemos que aprovechar entre nosotros. Veamos también dentro de nosotros otra expresión que usó Luis: los “todólogos”. No sólo como abogados sino también como organización. A veces, como organización creemos que podemos hacer todo y que tenemos las capacidades para todo. Tenemos que ir viendo y descubriendo cuáles son nuestros puntos fuertes y debilidades, cuales son nuestras capacidades de articulación, de trabajo conjunto, de construcción. Luis nos dijo que los organismos de derechos de humanos están reviendo su identidad. Federación Agraria esta reviendo también su identidad. De algunos años a esta parte hay una revisión de visión, de misión, de identidades organizacionales. Eso es algo que está ocurriendo a muchas organizaciones. Hay rupturas de algunos paradigmas que tal vez puedan jugar a favor si podemos aprovecharlas. Sucede con este tipo de instituciones que hace un par de años las mirábamos un poco más hegemónicas y difíciles de penetrar. Parece que no se podía juntar una institución con otra a charlar de lo que hacía porque significaba una pelea. Desde el minuto cero de la propuesta de Escuelas de Ciudadanía el eje político está presente. Esto lo construimos a partir de poder dinamizar y trabajar en la



formación política. En el primero de los presenciales trabajamos sobre la realidad política en nuestro país. En el segundo trabajamos con Eric Calcagno, para ir viendo desde la economía como se van armando las políticas, en qué modelo económico estamos involucrados, que relación existe con la deuda externa, con el ALCA, con el Mercosur. Esta vez entramos al tema por un planteo más concreto como es el de género, por ejemplo. El género no es un tema y nada más, es un “cómo pararse”, un “desde dónde pararse” para afrontar lo político. El tema de género tiene que ver con lo público, principalmente, en cuanto son las formas que nos vamos dando de representatividades. La propuesta del Taller de Jefes y Jefas sigue en la línea de analizar la cuestión política desde cosas muy concretas que ocurren todos los días, que las tenemos presente delante nuestro (o adentro nuestro, porque muchas de las organizaciones están trabajando con Jefas y Jefes). Desde ahí vemos como hacer para que aquellas políticas que parecen que se idearan desde lugares tan abstractos sean para nosotros. Intervenciones...

—¿Cómo se construye un político? Los políticos que tenemos hoy... ¿Cómo fueron construidos, de donde salieron, porque llegaron, a quién representan, a qué intereses? ¿Dónde están? ¿Los nuestros a donde están?

—Yo me lo plantearía al revés.

Sería mejor no delegar más en nadie. Asumamos nosotros ese lugar. La mayoría de nosotros acá sabe que nuestro enemigo no es más la pobreza, sino la riqueza. Todos los que estamos acá ya trabajamos políticamente porque somos los dirigentes que trabajamos en el barrio, por ejemplo. Yo pertenezco a una organización política y a un partido, pero yo no voy a dar clases de nada porque nos vamos construyendo en el camino. Una cosa que tomamos para trabajar es no delegar más en nadie, hacer nosotros nuestro propio camino. Si a alguno le interesa, que trate de hacer lo mismo. Los que trabajan en los barrios, en las agrupaciones somos nosotros. ¿Quiénes mejores políticos que nosotros, si nosotros sabemos cuales son las necesidades de los pibes, de los jóvenes, de los viejos? Eso me parece algo para discutir.



—Un político no tiene que ser una personalidad. Los discursos de Lula pasan por cinco personas. Sabemos que Lula es producto de treinta años de trabajo. Tienen que salir de la base, los políticos.

—Todo lo que nosotros estamos

haciendo es para promover y generar nuevos dirigentes políticos. Mal que nos pese a nosotros, que estamos enfrentados, que somos gente criticando al poder político, tenemos que meternos en esos lugares para no permitir que sean siempre los mismos. Decimos “que se vallan todos” y siempre están los mismos porque nosotros se los permitimos. Nos ponemos en la vereda del frente, en vez de participar en el lugar de ellos. Desde las bases tenemos que participar nosotros mismos para que surjan nuevos dirigentes.

La propuesta de Escuelas de Ciudadanía es también desde ese lugar. No todo el mundo tendrá que ser dirigente en lo político partidario. Hay que considerar que habrá mucha dirigencia, en varios ámbitos. No sólo tiene que ser en lo partidario, pero también en lo partidario. Hay un conjunto de dirigencia en un proyecto...

—Tenemos que empezar a discutir la representatividad. No todos vamos a llegar. No podemos estar todos en el cargo. Tienen que haber personas para ello. La idea es poder empezar a pensar quienes.

Hablábamos del caso de Brasil. Lula es construcción de múltiples actores. Hay un movimiento involucrado. También, no todo es ideal, ni lindo, ni color de rosa... Pasaron muchas cosas, muchas confrontaciones, momentos de debilidad del movimiento social, y fueron viendo que las apuestas estaban ahí. Tenemos que ver, para nuestro aprendizaje, cómo hacemos lecturas de las visiones, apuestas, desafíos y tratamos de ir involucrando los intereses para que sean comunes. No sirve que cada interés sea tan chiquito que solo valga para mi organización. Esto, tanto en lo macro como en lo micro.

—Me parece que nos debemos una autocrítica. Muchos de los dirigentes políticos que tenemos y los



funcionarios que han llegado al poder también salieron de las bases. Nosotros podemos nombrar a unos cuantos. Por ejemplo al ministro Aníbal Fernández, que es de Quilmes, que participaba de los movimientos cristianos y que de hecho iba a los Seminarios de Formación Teológica. Ahora es un gran hijo de puta que lo tenemos como ministro. Me parece que también hay ciertas fallas algunas cuestiones de autocrítica.

—Eric Calcagno hablaba de cómo los economistas son más criminales que los militares. También decía que el capitalismo sin crédito bancario no existe. Hay que defender la cuestión de los que están desaparecidos pero, por otro lado, desde que retomamos la democracia a la fecha, murieron 125.000 niños. ¿Esto es una democracia o una dictadura económica? Hay que empezar a pensar la cosa desde otro lado. Hay que reconstruir la democracia... Pero esto implica una mirada económica. Hablamos mucho de los políticos... ¿Y el rol de los empresarios? ¿Los empresarios no tuvieron nada que ver? Con la llegada de la dictadura, con estos 20 años de democracia... los empresarios argentinos, los capitales argentinos, ¿no tienen nada que ver? Por otro lado, también pensaba: ¿Menem, es un poítico o un mafioso?. Se pueden nombrar muchos otros políticos que están disfrazados y en realidad son delincuentes.... Para no estar siempre contra los “políticos”.

—Nosotros también tenemos la culpa... Debemos tomar un poco más de conciencia de que no hay que dejarlos hacer lo que ellos quieren. Eso implica involucrarnos un poco más nosotros mismos.



Estamos abordando el tema de las representatividades... ¿Quiénes son los que dirigen un país? ¿Solamente los políticos o los empresarios? ¿Qué pasa con la dirigencia gremial? ¿Qué pasa con la dirigencia eclesial? También hay otras representatividades que tenemos en la vida cotidiana que son los encargados de llevar un país adelante. Tenemos muchas cosas por hacernos cargo que aun no lo hemos hecho. Tenemos capacidad para eso y lo estamos desaprovechando. Vamos por esa posibilidad que tenemos de poder hacernos cargo, de poder trabajar con el tema de las políticas y que en estas políticas públicas puedan estar todas las que necesitamos. Tenemos posibilidad y capacidad... desde este pequeño lugar empezamos a tener posibilidad de poner en juego nuestros recursos, nuestros poderes, para que esto vaya creciendo.

****



Plenario de trabajo por región

REGIÓN SUR " Empezamos tratando el tema de los contenidos, viendo qué tenemos.

También vimos el tema de la convocatoria. Ninguno de nosotros tiene nada muy resuelto. Coincidimos en que la convocatoria tiene que ser de boca en boca para tener eficacia. Hay que recurrir a contactos dentro de las instituciones.

" También hablamos de que no tenemos que dejar que nos gane la ansiedad.

" Es importante establecer vínculos. " En educación popular siempre hay una fractura entre la teoría y la

práctica. " Nos quedan dudas de la metodología, la dificultad de la implementación. " Se nos ocurrió (pero no terminamos de pulirlo) que podríamos dividirnos

la búsqueda de material; después haríamos la trasposición didáctica en febrero.

Lugar de instancia regional: Bariloche Aporte de Feno:

1. Falta pulir metodología y temas. Está bien, por eso las instancias regionales.

2. Fracasos, ¿qué lectura hacemos de los fracasos? 3. Cuestión histórica entre la teoría y la práctica... ¿Cómo traducimos esta

dialéctica en el trabajo cotidiano? Vamos a dar lugar a que desde la práctica nos pueda orientar la propuesta que vamos haciendo.

REGIÓN NEA

" Somos un poco menos de gente que en el resto de las zonas. Eso facilita un acuerdo más rápido. El grupo de Formosa tiene bastante desarrollado el trabajo de planificación. Entre Ríos, la zona del NEA, también lo está pensando. La cosa puede tomar más forma hacia enero.

" En Entre Ríos, la Escuela de Ciudadanía se va a hacer del lado de la radio. Va a haber una política comunicacional. La radio Doña Munda estará inserta en las familias de Barrilete.

Experiencia de Escuela de Ciudadanía en Formosa: Arrancamos en Marzo, Abril. Somos un equipo ampliado de 20 personas con las cuales nos venimos reuniendo mensualmente. Es una experiencia totalmente diferente en cuanto a la construcción de la Escuela de Ciudadanía. Hay que partir del piso que tenemos... Lugar de instancia regional: Iguazú Región NOA " Una cosa muy concreta para nuestra región es el encuentro de Espacio

NOA. Se hará a fines de noviembre con el propósito de debatir y



reflexionar sobre organizaciones sociales y la política. Será el segudo encuentro y se hará en Tucumán.

" También hablamos de la situación en la que estamos. Algunos estamos en fortalecimiento. Otros, más bien definiendo espacios para trabajar. Otros, redefiniendo espacios. Algunos están más avanzados, como nuestros amigos de Red Puna.

" Hablamos del tema del caudillismo. " También vimos como el tema de lo económico y productivo cruza toda la

región. " Nos comprometimos a hacer el esfuerzo de sistematizar.

Aporte de Feno: Una característica del NOA es que todas las provincias van a tener un Escuela de Ciudadanía. Región Centro " Reflexionamos acerca de “con quiénes”. Vimos la necesidad de

replantear el mapa de actores. Deberíamos incorporar miradas para que todo no caiga en un grupo.

" Desde Moreno, aportamos la idea de reducir los actores a la mínima expresión. No podemos asumir, por falta de recursos y medios, una gran Escuela de Ciudadanía.

" Un lindo aporte de la Escuela de Ciudadanía sería que 25 organizaciones puedan compartir una mirada sobre la realidad y superar la segmentación.

" Hay territorios, como en el caso de la Matanza, en donde no está definido todo. Es necesario volver y planificar.

" Lleva un tiempo definir cuántos participarán y ver como se va a distribuir el terreno.

" Para Mar del Plata, el tema son las distancias. Hay miradas más politizadas. Hay un gran esfuerzo por ver si es posible trabajar con organizaciones políticas y sindicales, y si es posible compañeros de base.

" En Córdoba, está el tema de las cantidades, de la reducida escala del sector con que venían trabajando.

" Sí o sí hay muchas cosas que discutir. " Creemos que desde un proyecto esencialmente político como el de

Escuelas de Ciudadanía es importante ver quién “acumula” poder en su construcción e implementación.

Lugar de instancia regional: Mar del Plata

****

ormadores /f 16 - centro nueva tierra€¦ · esposa ama de casa. otros: bella, delgada, etc... el...

Documents