orden social y salud mental amalio blanco

Orden social y salud mental: Unaaproximación desde el bienestar social

Social order and mental health; Anapproach from social well-being

AMALIO BLANCO1

DARÍO DÍAZ2

RESUMEN

En este artículo hemos querido abordar las relaciones entre el orden social yalgunos aspectos de la salud, tomando como marco de referencia una de lasmás conocidas propuestas teóricas de Emilio Durkheim. Hemos partido deuna concepción del orden social no como un hecho en sí, sino como un hechopercibido que se refleja en las cinco dimensiones del bienestar social (integra-ción social, aceptación social, contribución social, actualización social, y cohe-rencia social) para desde ahí analizar sus relaciones con algunos componentesde la salud. Los datos apoyan de manera diáfana que la percepción, la expe-riencia y la atribución de características positivas a las cinco dimensiones elbienestar social auguran alta autoestima, satisfacción con la vida, sentimientoglobal de bienestar, implicación en los problemas sociales y afectos positivos.Por el contrario, las experiencias negativas mantienen relaciones muy estre-chas con depresión, anomia, afectos negativos e indefensión.

ABSTRACT

In this paper we have tried to identify the relationships between the socialorder and some dimensions of health taking as a framework the well knowntheoretical position of Durkheim. We define the social order as something

Clínica y Salud, 2006, vol. 17 n.º 1 1

Clínica y Salud, 2005, vol. 16 n.° 3 - Págs. ??-??. ISSN: 1135-0806

ARTÍCULOS

1 Departamento de Psicología Social y Metodología. Facultad de Psicología, Universidad Autóno-ma de Madrid. [email protected] - [email protected]

Fecha de Recepción: Fecha de Aceptación:

belonging to the world of our perception, experience and attribution. From thispoint of view the social order shows a deep relationships with the dimensionsof the concept of social wellbeing (social integration, social acceptance, socialcontribution, social actualization, and social coherence). Our data shown twopictures: those people who have a positive image, a good experience and anoptimistic attributional style related to his social life are the same who have agood self-esteem, life satisfaction, wellbeing, and are ready to collaborate tosolve the problems of the community, and those whose perception, socialexperience and attribution for the future is negative are also the same whoshow depression, anomie, helplessness, and negative affect.

PALABRAS CLAVE

Ordenamiento social, Salud, Bienestar social, Psicología positiva.

KEY WORDS

Social order, Health, Social well-being, Positive psychology.

Orden social y salud mental: Una aproximación desde el bienestar social

2 Clínica y Salud, 2006, vol. 17 n.º 1

PRIMER ESTUDIO

“La salud es un estado de bien-estar físico, social y psicológico, yno solamente la ausencia de enfer-medad”. Esta definición, repetidahasta la saciedad desde que en1948 fuera adoptada como santo yseña por la OMS, aunque margina-da de hecho por una parte nadadespreciable de las disciplinas tradi-cionalmente encargadas del estudiode la salud, adquiere perfiles nove-dosos a la luz de una doble consi-deración: el paso, primero, de unmodelo de salud encadenado a laenfermedad y centrado en la pre-sencia dentro del sujeto de sínto-mas físicos o psicológicos, a unmodelo en cuyo epicentro se sitúala presencia de indicadores y condi-ciones que promueven y facilitan elbienestar, y la inevitable considera-ción, después, de que ese estadode bienestar no puede tener otroprotagonista que no sea un sujetoinserto dentro de determinadascoordenadas socio-históricas. Laconsideración de un sujeto suspen-dido en el vacío, un sujeto biomédi-co protagonista de una psiquiatríabiológica (Pérez, 2003, p. 13) santoy seña de la Psicología clínica tradi-cional, es una pura entelequia. Noexiste tal sujeto: le faltaría “humani-dad” (John F. Herbart) carecería deestructura psíquica superior(Vygotski), sería incapaz de desarro-llarse como persona en el sentidopsicológico del término (Mead),carecería de identidad de acuerdocon las propuestas de Festinger yTajfel. En una Psicología que preten-da responder con garantía a losretos que plantea el mundo de hoy

se hace imprescindible tomar enconsideración un sencillo supuestoque goza de un sólido respaldo teó-rico y empírico: la salud es un esta-do de bienestar que tiene comoprotagonista a un sujeto socio-his-tórico.

Un concepto de salud centradoen condiciones que promueven elbienestar era el que nos había pro-metido la Psicología posit iva(Snyder y López, 2002). En sus pri-meras formulaciones, y sin necesi-dad de hacerlo explícito, recogía entoda su extensión la filosofía de laOMS al hacer de su objetivo laconcreción de “un cambio en elenfoque de la Psicología a fin depasar de la preocupación exclusivapor remediar los malos pasos en lavida a interesarse también porconstruir condiciones positivas”(Seligman y Csikszentmihalyi, 2000,p. 5) capaces de asegurarnos lapresencia de holgados y satisfacto-rios niveles de bienestar en ladimensión física, social y psicológi-ca de nuestra existencia. “Muchaspersonas piensan que la Psicologíaes esa especialidad que se ocupafundamentalmente de los proble-mas de la gente”, se lamentan Aviay Vázquez, (1998, p. 21) para recla-mar de inmediato el estudio de lasemociones positivas. En una pala-bra, la Psicología debe tornarseuna ciencia de la experiencia sub-jetiva positiva, de los rasgos indivi-duales positivos, y de las institucio-nes sociales positivas como víapara incrementar la calidad de vida,y como herramienta para prevenirlas patologías cuando la vida senos pone cuesta arriba y el mundo

Amalio Blanco y Darío Díaz


USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

que nos rodea pierde su sentido.La alusión a la experiencia subjeti-va, a los rasgos individuales eincluso a las emociones positivasno constituye sorpresa alguna ennuestro campo, pero la presenciade las instituciones sociales comoingrediente de un modelo de saludpositiva supone un salto cualitativoque no puede pasarnos desaperci-bido. “Una Psicología posit ivanecesita tomar en consideración alas comunidades positivas y a lasinstituciones positivas”, insisten losautores (Seligman y Csikszentmi-halyi, 2000, p. 8), una interesanteconsideración que, desgraciada-mente, ha pasado desapercibidaen el desarrollo posterior de unaPsicología positiva cuyo punto cul-minante, dicen sus autores (Selig-man, Steen, Park y Peterson,2005), lo constituye una clasifica-ción de 6 virtudes y 24 fortalezasdel carácter. Se han diluido lascomunidades y las institucionespositivas, y sólo nos quedan indivi-duos aislados del medio. Volvemosal principio: el protagonista de lasalud o del trastorno mental es unsujeto suspendido en el vacío.

Ello no obstante, la conexiónentre salud mental y positividad onegatividad de las instituciones y delas comunidades sigue siendo unmarco de referencia al que, más alláde la deriva que ha acabado portomar la Psicología positiva, nopodemos renunciar, entre otrasrazones, porque es el marco quepermite plantar cara al sujeto bio-médico, heredero de la psiquiatríabiológica (Pérez, 2003), porque eseel único marco en el que tiene cabi-

da el sujeto socio-histórico. Esa fuela clave teórica de esa descomunalobra que es “El Suicidio”, una de lasobras maestras en toda la historiade las ciencias sociales, de la quetanto podría aprender todavía la Psi-cología, la clínica y la no clínica. Lalínea maestra de la propuesta deDurkheim pasaría, resumidamente,por los siguientes trazos: a) losfenómenos mentales dependennecesariamente de causas socialesy constituyen por ello fenómenoscolectivos; b) dichas causas se cen-tran en la “constitución moral” delas sociedades, y se concretan entendencias de la colectividad quepenetran irremediablemente en losindividuos; c) se trata de corrientesde tristeza y melancolía colectiva(alteraciones morbosas de la socie-dad) que invaden la conciencia delos individuos desde fuera: “losestados sociales, son en cierto sen-tido, exteriores al individuo” (Dur-kheim, 1928, p. 343); d) esascorrientes son fruto de la organiza-ción social, es decir, de la maneracomo están asociados los indivi-duos, de sus modelos y patrones derelación; e) cuando la organización yel ordenamiento social no es capazde llegar a “una integración suficien-te para mantener a todos sus miem-bros bajo su dependencia”, cuandoimpide que el individuo “se sosten-ga unido a ella” y se sienta más soli-dario, la salud mental corre el riesgode quebrarse de manera definitiva(Durkheim, 1928, p. 418). La falta deintegración social como una de lasrazones de esa alteración mentalque conduce al trastorno mental:“Por consiguiente, la única forma deremediar el mal es dar a los grupos



USUARIO

Resaltado

sociales bastante consistencia paraque mantengan más firmemente alindividuo, y que éste, a su vez, sesostenga unido a ellos” (Durkheim,1928, p. 418).

La posición de Durkheim essobradamente conocida, y más alláde las clásicas aportaciones deFaris y Dunhan (1939), miembros deaquella soberbia Escuela de Chica-go, de Hollingshead y Redlich(1958) y, más recientemente deBelle (1991) en torno a las relacio-nes entre clase social y salud men-tal, la necesidad de un acercamien-to psicosocial a la salud mentalgoza ya de una cierta presencia,todavía tímida, en nuestra Psicolo-gía (Álvaro, Torregrosa y Garrido,1992; Barrón y Sánchez, 2001; Sán-chez, Garrido y Álvaro, 2003). Nodeja de ser significativo, además,que los conceptos y parámetroscentrales manejados en estos tres(los de apoyo social, integraciónsocial, anomia) tengan a Durkheimcomo punto de partida. Desde laperspectiva psicosocial, lo que sepretende es retomar el estudio delas relaciones entre algunas mani-festaciones de la salud y determina-dos componentes del ordenamientosocial aunque introduciendo unmatiz decisivo que nos aleja de eseholismo determinista que defiendela prevalencia inexcusable de losocial (el estado moral de la socie-dad) sobre lo individual, para acer-carnos a posiciones de marcadosabor socio-histórico, centradas enlos sentimientos, en las creencias yen la experiencia que las personastienen respecto a determinadosaspectos del orden, de la realidad y

de las relaciones sociales. La uni-dad de análisis ha pasado de lolineal (lo social como variable inde-pendiente siempre y en todo lugar)a lo relacional (lo social comomediador), a esa relación individuo-mundo de tan hondo sabor vygots-kiano.

El trabajo que aquí presentamosse suma modestamente a esta tra-dición con una particularidad: ade-más de recuperar el contexto a lahora de hablar del sujeto, quere-mos recuperar también el conceptode bienestar como marco a la horade hablar de la salud. Lo hacemosapoyados en dos razones: en pri-mer lugar, porque el estudio delbienestar constituye el motivo cen-tral de la Psicología como ciencia(Miller, 1969), y después, porque elconcepto de bienestar se encuen-tra epistemológicamente alejado deesa ideología de la enfermedad queha dominado el estudio de la saluden la Psicología, de una salud, con-viene repetir cuantas veces seapreciso, protagonizada por un suje-to suspendido en el vacío. En lainvestigación sobre el bienestar, sinembargo, es frecuente la inclusiónde indicadores tales como el con-tacto social (Diener, 1994), el con-tacto interpersonal (Erikson, 1996)que se complementa con los recur-sos sociales (Veenhoven, 1994), yse concreta en las relaciones posi-tivas con los demás (Ryff y Keyes,1995; Keyes, Shmotkin y Ryff,2002), en los patrones activos deamistad y en la participación social(Allardt, 1996), etc. El bienestar nosinteresa, ya lo hemos mencionado,como el indicador central de salud,



y es ahí donde las reflexiones deAvia y Vázquez (1998) y, sobretodo, la propuesta de Corey Keyesresulta especialmente clarificadora.Desde el modelo de enfermedad,un sujeto puede considerarse men-talmente sano si ha estado libre deun síndrome de depresión mayoren el último año, pero “desde laperspectiva de la salud un indivi-duo debe ser considerado sano sidispone de altos niveles de bienes-tar social, por ejemplo, si se sientebien integrado en su comunidad”(Keyes y Shapiro, en prensa). No eslo mismo no tener problemas queser feliz, siguiendo el argumentoque Avia y Vázquez (1998) desarro-llan, de manera más que convin-cente, a lo largo del primer capítulode su “optimismo inteligente”. Eseha venido siendo el marco en elque ha instalado Keyes (1998;2002) su propuesta sobre el bien-estar social a la que hemos presta-do una especial atención en traba-jos anteriores (Blanco y Díaz, 2004;Blanco y Díaz, 2005). En dicha pro-puesta se utilizan de manera per-manente dos referencias: la prime-ra al Durkheim de “El Suicidio”, y lasegunda la necesidad de conside-rar un nuevo modelo de saludrecientemente propuesto (Keyes,2005), el Modelo del Estado Com-pleto de Salud, que señala la exis-tencia de las siguientes trecedimensiones o síntomas de saludmental: a) afecto positivo: buenhumor, sosiego, calma y amor porla vida; b) satisfacción con la vida:sentimiento de felicidad; c) auto-aceptación: actitudes positivashacia sí mismo y hacia la vidapasada y aceptación de las carac-

terísticas del yo; d) aceptaciónsocial: actitud positiva hacia losotros acompañada de reconoci-miento y aceptación de las diferen-cias; e) crecimiento personal: Con-fianza en sí mismo y apertura anuevas experiencias y retos; f)actualización social: creencia en lacapacidad de las personas, de losgrupos y de las sociedades paracrecer y desarrollarse positivamen-te; g) objetivos vitales: proponermetas y sostener creencias queconfirman la existencia de una vidallena de sentido y de objetivos; h)contribución social: sentimiento deque nuestras actividades son útilespara la sociedad y de que son valo-radas; i) dominio del entorno: capa-cidad para manejarse en ambientescomplejos y para elegir aquellosque se adaptan a sus necesidades;j) coherencia social: interés por lasociedad y por la vida social; senti-miento de que la sociedad es inteli-gible, tiene una lógica, es predicti-ble y tiene un sentido; k) autono-mía: capacidad para definir y dirigirla vida de acuerdo a estándaresinternos socialmente aceptados, yresistencia a la presión social; l)relaciones positivas con los otros:capacidad de empatía e intimidad;ll) integración social: sentimiento depertenencia a una comunidad de laque recibe satisfacción y apoyo.

La salud social positiva estaría,entonces, estrechamente relaciona-da con estos ámbitos de la vidasocial, de suerte que: a) serían mássaludables aquellas personas quetuvieran un arraigado sentimientode pertenencia y contaran conlazos y vínculos sociales sólidos



USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

USUARIO

Resaltado

como apoyo; b) gozarían asimismode un mayor nivel de salud mentalaquellas personas que confiarantanto en los demás como en sí mis-mos, y se aceptaran tal como sonasumiendo sin dramatismos losaspectos positivos y negativos desu vida; c) aquellos que guiaran suvida sin dejarse arrastrar por laspresiones y/o convenciones socia-les; d) aparecerían igualmente conuna salud mental más robustaaquellas personas que se sintieranútiles a la colectividad; e) las perso-nas más sanas, dice Keyes (1998,p. 123) tienen confianza en el futurode la sociedad, reconocen supotencial de crecimiento y confíanen poder beneficiarse de él, y f)conciben su vida y el mundo comoalgo lleno de sentido y persiguiendoun objetivo.

Partiendo de estos supuestos ysiguiendo algunas de estas consi-deraciones, en este artículo nosproponemos como primer objetivoanalizar, en un primer estudio, laposible relación entre los indicado-res del bienestar social (opiniones,percepciones y atribuciones conayuda de las cuales las personas semanejan en el mundo interpersonaly social) y algunos otros aspectosde su salud (la depresión, la auto-estima, las visitas al médico, lasalud percibida), o de su vida social(la anomia, la acción social, etc.). Enun segundo estudio tomamos enconsideración el resto de dimensio-nes propuestas por el Modelo delEstado Completo de Salud deKeyes para ver cuál es su compor-tamiento con la variable visitas almédico.

Método

Participantes y procedimiento

En este estudio participaronvoluntariamente 445 sujetos (236hombres y 209 mujeres) con edadescomprendidas entre 18 y 58 años(M = 33, DT = 14). Respecto a lascaracterísticas socio-económicas yeducativas de la muestra, un 5%señaló que su unidad familiar conta-ba con ingresos de menos de12.000 euros, un 21 % con ingresoscomprendidos entre 12.001 y20.000 euros, un 43% con ingresoscomprendidos entre 20.001 y40.000 Euros, y un 31% con ingre-sos superiores a 40.000 euros. Res-pecto a su nivel máximo de estu-dios, un 7% había realizado estu-dios de EGB o equivalentes, un48% estudios de bachillerato, un25% eran diplomados o equivalen-tes, y un 19% eran licenciados oposeían titulaciones superiores. Elestudio fue presentado como unainvestigación sobre la importanciade diversos rasgos de personalidad,creencias y actitudes a la hora deevaluar globalmente la salud. Trasser informados de que toda la infor-mación recogida en la investigaciónsería tratada de forma anónima yconfidencial, los participantes reci-bieron un cuadernillo que conteníados bloques. El primero de ellosestaba compuesto, en este orden,por las escalas de bienestar social,la escala de ítem único de bienestar,las escalas de bienestar psicológi-co, la escala de satisfacción con lavida, y las escalas de afecto positi-vo y negativo. En el segundo bloquese incluían las escalas de anomia,



USUARIO

Resaltado

percepción de seguridad del vecin-dario, aportación, limitaciones perci-bidas, autoestima, depresión,acción social, acción social reciente,salud percibida, y una preguntasobre el número de visitas que habí-an realizado al médico durante elúltimo año. Los participantes setomaron el tiempo que consideraronnecesario para completar el cuestio-nario.

Medidas

Bienestar Social. Se utilizaron lasEscalas de Bienestar Social deKeyes (1998) recientemente vertidasal castellano (Blanco y Díaz, 2005).Este instrumento está compuestopor cinco escalas (integraciónsocial, aceptación social, contribu-ción social, actualización social ycoherencia social) que muestranuna buena consistencia interna convalores _ de Crombach comprendi-dos entre 0,83 y 0,69. Los partici-pantes respondieron a los ítems uti-lizando un formato de respuesta decategorías ordenadas con puntua-ciones comprendidas entre 1 (total-mente en desacuerdo) y 5 (total-mente de acuerdo).

Bienestar. A pesar de los proble-mas metodológicos que planteanestas escalas, decidimos emplearuna medida de ítem único de satis-facción global con la vida basadaen una adaptación propuesta porKeyes, Shmotkin y Ryff (2002) de laescala de Cantril (1965). La razónfundamental para incluir esta medi-da es que variantes de esta escalahan sido utilizadas por numerosos

estudios (Andrews y Robinson,1991) obteniendo resultados muyinteresantes desde el punto devista teórico. Además, la escala hamostrado a lo largo de diferentesinvestigaciones buenas propieda-des psicométricas (Keyes, Shmot-kin y Ryff, 2002). Los participantesrespondieron a la tarea de evaluarglobalmente su vida durante losúltimos días empleando para ellouna escala de respuesta con pun-tuaciones comprendidas entre 0 (lapeor vida posible) y 5 (la mejor vidaposible).

Satisfacción con la vida. Seempleó la Escala de Satisfaccióncon la Vida de Diener, Emmons, Lar-sen y Griffin (1985). Esta escala,compuesta por cinco ítems, mues-tra unas excelentes propiedadespsicométricas y fue validada en unamuestra de adolescentes por partede Atienza, Pons, Balaguer y Gar-cía-Merita (2000), y recientementecon una muestra de mujeres emba-razadas y puérperas (Cabañero, et.,al., 2004). En nuestro estudio laescala ofreció una consistenciainterna muy buena (_= 0,86). Losparticipantes respondieron a cadauno de los ítems utilizando un for-mato de respuesta con puntuacio-nes comprendidas entre 1 (total-mente en desacuerdo) y 5 (total-mente de acuerdo).

Afecto positivo y negativo. Seutilizaron las escalas propuestaspor Keyes, Shmotkin y Ryff (2002)que constan de seis ítems. En laescala de afecto positivo los parti-cipantes indicaron cuánto tiempo,durante los últimos 30 días, se



habían sentido alegres, de buenhumor, extremadamente felices,tranquilos y en calma, satisfechos yllenos de vida. En la escala deafecto negativo indicaron cuántotiempo, durante los últimos 30 días,se habían sentido tristes, nervio-sos, inquietos, desesperanzados,infelices e inútiles. Los participan-tes respondieron utilizando un for-mato de respuesta con puntuacio-nes comprendidas entre 1 (ningúntiempo) y 5 (todo el tiempo). El _ deCronbach de la escala de afectopositivo fue 0,80 y el _ de la escalade afecto negativo 0,79.

Anomia. Se emplearon tres ítemscontenidos en la “General SocialSurvey” (GSS) (Davis y Smith, 1994).Los participantes respondieron utili-zando un formato de respuesta decategorías ordenadas con puntua-ciones comprendidas entre 1 (total-mente en desacuerdo) y 5 (total-mente de acuerdo) a las siguientesafirmaciones: “muchos empleadospúblicos no se preocupan por elciudadano medio”, “la tendencia delciudadano medio es ir a peor, no amejor”; “mirando hacia el futuro noes adecuado traer niños al mundoteniendo en cuenta como van lascosas”. Estos ítems han sido utiliza-dos por varios autores (e.g. Keyes,1998) para medir anomia, y mues-tran unas propiedades psicométri-cas aceptables con una consisten-cia interna (_) de 0,57 en el estudiode la GSS. En nuestro estudio laescala mostró unos niveles de fiabi-lidad similares (_ = 0,55).

Seguridad del vecindario. Laspersonas que participaron en el

estudio completaron la escala de“Seguridad Percibida del Vecinda-rio” (Keyes, 1998) compuesta porcuatro ítems diseñados para medirla seguridad y la confianza en susvecinos. Los participantes respon-dieron utilizando un formato de res-puesta de categorías ordenadascon puntuaciones comprendidasentre 1 (totalmente en desacuerdo)y 5 (totalmente de acuerdo). Laescala mostró un buena consisten-cia interna (_ = 0,71).

Aportación. Para medir aporta-ción social se utilizó una versión dela escala “Loyola GenerativityScale” (McAdams y St. Aubin,1992) modificada parcialmente porKeyes (1998) y compuesta porcinco ítems. Altas puntuaciones enesta escala indican personas quesienten haber realizado contribu-ciones a la sociedad (“otras perso-nas dicen que he realizado contri-buciones a la sociedad”), que hancompartido sus habilidades y expe-riencias con otros (“intento com-partir el conocimiento que headquirido por medio de mi expe-riencia”), que les gusta enseñar, yque sienten que otras personas lesnecesitan. Los participantes res-pondieron señalando si los ítemsde la escala les describían nada,poco, algo o mucho. La consisten-cia interna (_) de la “Modified Loyo-la Generativity Scale” fue de 0,74.

Limitaciones percibidas. Se utili-zó la escala propuesta por Lach-man y Weaver (1998) que intentareflejar el grado de control que laspersonas tienen sobre su vida y elgrado en que la perciben plagada



de obstáculos y contingenciasimprevisibles. La escala incluye, porejemplo, afirmaciones como: “haymuchas cosas que interfieren con loque yo quiero hacer”. Los partici-pantes indicaron su grado deacuerdo o desacuerdo utilizandouna escala de respuesta con pun-tuaciones comprendidas entre 1(totalmente en desacuerdo) y 5(totalmente de acuerdo). La escalamostró una buena consistenciainterna (_ = 0,74).

Autoestima. Se empleó la escalade autoestima de Rosenberg (1965).Este instrumento está compuestopor diez ítems, y ha sido utilizado alo largo de numerosos estudios condiferentes poblaciones (Breytspraaky George, 1982). Los participantesrespondieron a cada uno de losítems utilizando un formato de res-puesta con puntuaciones compren-didas entre 1 (totalmente en des-acuerdo) y 4 (totalmente de acuer-do). La escala muestra unas exce-lentes propiedades psicométricas yen nuestro estudio su consistenciainterna (_) fue de 0,86.

Depresión. Se empleo la EscalaAutoaplicada para la Depresión deZung (1965). Esta escala ha sidotraducida y validada al castellanopor Conde, Esteban y Useros (1976)y está compuesta por 20 ítems queincluyen afirmaciones como “mesiento triste y deprimido” o “mecuesta mucho dormir”. Los partici-pantes respondieron a cada uno delos ítems utilizando un formato derespuesta con puntuaciones com-prendidas entre 1 (muy poco tiem-po/muy pocas veces/raramente) y 4

(siempre/habitualmente/todo eltiempo). La escala mostró una muybuena consistencia interna (_ =0,85).

Acción social. Los participantesrespondieron empleando un formatode respuesta con puntuacionescomprendidas entre 1 (nunca) y 4(habitualmente) a las dos siguientespreguntas: “¿has trabajado conotras personas de tu entorno paraintentar resolver problemas de lasociedad?” y “¿has realizado algúntrabajo social como voluntario enuna ONG o asociación?”. Dada laalta correlación entre ambas res-puestas (r = ,78 p < ,01) se creó unúnico índice.

Acción social reciente. Los parti-cipantes respondieron a la siguientepregunta: “En los últimos docemeses, ¿cuánto tiempo en horascrees que has dedicado a realizaralgún trabajo social voluntario?” Elformato de respuesta fue abierto yse codificó el número de horascomo una variable continua.

Salud Física Percibida. Los parti-cipantes respondieron a la siguienteafirmación: “Consideras que tuestado de salud física es”. Los parti-cipantes respondieron utilizando unformato de respuesta con puntua-ciones comprendidas entre 1 (exce-lente) y 5 (malo).

Número de Visitas al Médico. Sepidió a los participantes que señala-ran el número de veces que habíanacudido a algún médico (de familia,especialista, urgencias, ingreso hos-pitalario...) durante el último año.



Resultados

En la Tabla 1 se ofrece un ampliopanorama de las correlaciones line-ales entre la construcción psicológi-ca del ordenamiento social (el bien-estar social, en los términos formu-lados por Keyes, 1998), y las esca-las con cuya ayuda hemos aborda-do algunas dimensiones de lasalud.

Más allá de los datos concretos,lo primero que es necesario reseñares la generalizada y significativarelación que a primera vista existeentre las cinco dimensiones delbienestar social y la mayoría de 14escalas a las que han respondidolos sujetos de nuestra muestra.Resulta muy llamativo cómo lasdiversas maneras de percibir, inser-tarse y vivir el orden social guardanrelación con la depresión, con laautoestima, con el sentimiento deverse socialmente útil y necesario

(aportación), con la anomia, con unacierta sensación de indefensión yfatalismo (limitaciones), con losafectos negativos y con los afectospositivos, con el sentimiento gene-ralizado de bienestar y con la satis-facción que nos procura nuestravida, dibujando un panorama que,no por conocido, deja de ser alta-mente significativo.

Dentro de este panorama generalhay algunos datos que merecenuna atención detallada. Las relacio-nes que se nos ofrecen la auto-estima y la depresión con las cincodimensiones del bienestar social,son, globalmente consideradas, lasmás sólidas y consistentes, siendoen todos los casos altamente signi-ficativas (p < ,01). Era esperableque así fuera, ya que la auto-estimase ha revelado como una de lasvariables más estrechamente rela-cionada con las diferentes medidasdel bienestar, y la depresión es,



Tabla 1Correlaciones de las Dimensiones de Bienestar Social con las Diferentes

Escalas Empledas

probablemente, uno de los indica-dores más sólidos de la salud men-tal.

Respecto a la auto-estima, losdatos indican que son las dimensio-nes de integración, de coherencia yde actualización sus referentes mássignificativos. Las personas con unalto sentimiento de pertenencia, conlazos y vínculos sociales sólidos(integración social), con un mani-fiesto propósito e interés por dotar asu vida y al mundo en que viven desentido y significado (coherencia), yconfiadas en el futuro de la socie-dad y en su capacidad para produ-cir bienestar (actualización) son lasque parecen disponer de un senti-miento y de una imagen más positi-va de sí mismas. Todo ello constitu-ye una garantía para el bienestar, yuna puerta abierta para una saludmental positiva. En ese mismo sen-tido y dirección, y con parecidaintensidad, se nos muestran otrasdos escalas: la aportación y el afec-to positivo.

La primera viene a señalar, demanera que se nos antoja muycoherente, que las personas que sesienten útiles y provechosas para elbien común suelen disponer almismo tiempo de un alto sentimien-to de pertenencia (r = ,334, p < ,01entre la medida de aportación socialy la dimensión de integración social)en una especie de juego de inter-cambio recíproco (tengo apoyo-presto ayuda), y confían en el pro-greso social y en la sociedad comofuente de bienestar (r = ,264, p < ,01entre aportación y la dimensión deactualización social).

Por lo demás, las personas quesienten su vida rodeada de afectospositivos suelen coincidir, como erade esperar, con aquellas que tienenun alto sentimiento de pertenencia (r= ,333, p < ,01 entre afecto positivoy la dimensión de integración), con-fían en la dinámica social (r = ,293,p < ,01 entre afecto positivo y ladimensión de actualización social), ysienten que su vida y su actividadson de alguna utilidad para el biencomún (r = ,219, p < ,01 entre afec-to positivo y la dimensión de contri-bución social).

A pesar de los problemas quearrastran las escalas de ítem único,la que hemos empleado para medirel bienestar ha tenido un comporta-miento mejor del esperado ofrecien-do relaciones positivas y altamentesignificativas en todos los casos (p< .01), en especial con la dimensiónde actualización social (r = ,322, p <,01), lo que viene a reforzar, una vezmás, la importancia de la percep-ción y experiencia de las personasen los terrenos de lo macrosocial.Debido a la naturaleza de estamedida, lo que realmente nos inte-resa es resaltar cómo la consisten-cia y firmeza en el bienestar social,definido en términos de percepcio-nes y experiencias positivas, puedeser capaz de minimizar o relativizarel impacto, siempre posible y difícil-mente controlable, de experienciasnegativas en los últimos días. Algoparecido ocurre con los resultadosque se desprenden de la escala desatisfacción de Diener: en todos,excepto en la dimensión de acepta-ción social, aparecen relacionespositivas que se muestran con unaespecial intensidad en las dimensio-



nes de integración (r = ,340, p < ,01)y de actualización social (r = ,284, p< ,01). Las personas que se mues-tran satisfechas con su vida, quesienten haber conseguido las metasdeseadas y que repetirían uno poruno los pasos dados, parecen dis-poner de un sólido sentimiento depertenencia, de lazos sociales fir-mes (integración), y estar confiadasen el futuro de progreso que lepuede deparar la sociedad (actuali-zación social).

De otra parte, y de una maneraigualmente significativa, la Tabla 1nos ofrece datos respecto a la coli-sión que se produce entre lasdimensiones psicológicas del ordensocial y la escala de depresión.Todas ellas arrojan resultados signi-ficativos, pero de nuevo es necesa-rio destacar que lo hacen con unaintensidad especial aquellos aspec-tos que remiten a creencias y/oexperiencias que tienen un referentemacrosocial (actualización social ycoherencia social), de suerte que laspersonas que encuentran dificulta-des en encontrarle un sentido a lavida y al mundo en el que viven, oque lo han perdido de pronto debi-do a la sacudida de un evento trau-mático, alcanzan puntuaciones másaltas en la escala de depresión (r =,-325, p < ,01 entre la escala dedepresión y la dimensión de cohe-rencia social). Otro tanto les ocurrea quienes sienten que todo lo quesucede a su alrededor lo define elmás puro azar, y que es el desordeny el desconcierto el que maneja ladinámica social (r = ,-360, p < ,01entre la escala de depresión y ladimensión de actualización social).

Relaciones igualmente significativases posible observar entre la medidade depresión utilizada y la ausenciade lazos y vínculos sociales quegaranticen un mínimo nivel deapoyo social (integración), la falta deconfianza en los otros (aceptación),y en nuestras posibilidades de cola-borar al bien común (contribuciónsocial). Se trata, por otra parte, deresultados esperados que cuentancon amplio respaldo en la investiga-ción clínica.

Como era de esperar, en elmismo sentido que la depresión,aunque con menor intensidad, semuestran la anomia, las limitacio-nes, y el afecto negativo, confor-mando así un bloque tan coherente,bien que de signo distinto, como elque nos han ofrecido la auto-esti-ma, el afecto positivo, la aportación,la satisfacción, y el bienestar. Laspersonas que ven el futuro lleno desombras y piensan que la tendenciaes ir siempre a peor, es muy posibleque sean las mismas que se sienteninútiles, desesperanzadas y tristes(afecto negativo); las mismas que almismo tiempo creen que resultaimposible poner orden y control ensu existencia porque tienen la sen-sación de que es el azar o algunafuerza incontrolable la que dominairremediablemente su vida (limita-ciones). Todo ello les conduce a unallamativa falta de confianza en símismas (r = ,-422, p < ,01 entreanomia y la dimensión de acepta-ción), a una carencia de sentido ensu vida y en la sociedad que lascobija (r = ,-329, p < ,01 entre limita-ciones y la dimensión de coherenciasocial), y a una desconfianza inquie-



ta y desesperanzada respecto a lacapacidad de progreso y desarrolloque ofrece la sociedad (r = ,-320, p< ,01 entre afecto negativo y ladimensión de actualización).

También merecen atención losdatos sobre acción social. Todas lasdimensiones del bienestar socialpresentan correlaciones significati-vas con la implicación en la soluciónde problemas sociales, dejando laimpresión, nada extraña, de que laspersonas en las que concurren unapercepción y experiencia positivadel mundo y del orden social y dis-frutan, por tanto, de un buen nivelde bienestar social, se implican enla transformación y en el cambiosocial. Sin embargo, estas conduc-tas destinadas a resolver los proble-mas de la sociedad parece que sólopermanecen de manera reciente enaquellas personas que se sientenútiles a la colectividad y confiadasen sus posibilidades (r = ,145, p <,01 entre acción social reciente y ladimensión de contribución) y que seencuentran socialmente integradas.

Finalmente, todas las escalas debienestar social, excepto la de acep-tación, mostraron relaciones signifi-cativas con la salud física percibida.Sin embargo, si en lugar de conside-rar la salud percibida, tenemos encuenta un indicador objetivo (númerode visitas al médico), el panoramamuestra una cierta desolación quesolo se reconduce cuando tomamosen consideración la coherenciasocial. Es algo más que una anécdo-ta, porque el sentido y el significadoque damos a nuestra vida y al mundoque nos rodea es un buen indicador

de salud. Eso lo sabemos porque eltrauma acostumbra a derrumbar lossignificados y a arruinar las metáfo-ras de nuestra existencia.

SEGUNDO ESTUDIO

Teniendo en cuenta los resultadosanteriores, y para profundizar en larelación existente entre los indicado-res de salud auto-informados pro-puestos por Keyes y un indicadorobjetivo, número de visitas al médi-co, desarrollamos un segundo estu-dio en el que incluimos además delas medidas de Bienestar Socialempleadas en el primer estudio, elresto de dimensiones propuestas porel Modelo del Estado Completo deSalud. Nuestra hipótesis, de acuerdoa los resultados encontrados en elprimer estudio, es que la coherenciasocial será el indicador que mostrarála relación más fuerte y significativacon el número de visitas al médico.

Método

Participantes y procedimiento.

En este estudio participaronvoluntariamente 302 sujetos (168hombres y 134 mujeres) con edadescomprendidas entre 18 y 72 años (M = 32; D. T. = 13). Un 4% de lamuestra señaló que su unidad fami-liar contaba con ingresos de menosde 12.000 euros, un 19 % coningresos comprendidos entre12.001 y 20.000 euros, un 45% coningresos comprendidos entre20.001 y 40.000 Euros, y un 32%con ingresos superiores a 40.000



euros. Respecto a su nivel máximode estudios, un 53% había realizadoestudios de bachillerato, un 25%eran diplomados o equivalentes, yun 22% eran licenciados o poseíantitulaciones superiores. Se empleóel mismo procedimiento que en elestudio anterior.

Medidas

Bienestar Social, Satisfacción conla vida y Afecto Positivo. Se utiliza-ron las mismas medidas que en elestudio anterior.

Bienestar Psicológico. Se empleóla versión propuesta por Díaz et al.(en prensa) de las Escalas de Bien-estar Psicológico (Ryff, 1989). Elinstrumento cuenta con un total deseis escalas (Autonomía, Autoacep-tación, Relaciones Positivas, Domi-nio del entorno, Propósito en lavida, y Crecimiento Personal) y 33ítems (4 a 6 ítems por escala) a losque los participantes respondieronutilizando un formato de respuestacon puntuaciones comprendidasentre 1 (totalmente en desacuerdo)y 6 (totalmente de acuerdo). Todaslas escalas mostraron una buenaconsistencia interna con valores _comprendidos entre 0,83 y 0,70.

Número de visitas al médico. Seempleó la misma medida que en elestudio anterior.

Resultados

Para analizar la relación existenteentre las trece variables de salud

mental y el número de visitas almédico se realizó un análisis pathempleando el programa AMOS 5.0(método de estimación: máximaverosimilitud).

Como puede observarse en laFigura 1, y de acuerdo con nuestrahipótesis, la dimensión de coheren-cia social (una dimensión del bien-estar que pasa a formar parte de lasdimensiones diagnósticas de saludmental) fue la que presentó unarelación más clara con el número devisitas al médico (b = -,26, p < ,001).Únicamente otros tres indicadoresmostraron relaciones significativascon esta variable: el afecto positivo(-b = ,23, p < ,01), las relacionespositivas (b = -,19, p < ,05) y el cre-cimiento personal (b = ,17, p < ,05).Las trece dimensiones explicaron,en total, un 13% de la varianza de lavariable visitas al médico (CMC =,13).

Discusión

El orden social no solo ofrecedatos susceptibles de convertirseen estadísticas; también está en lamente de cada uno de nosotros.Ese sería el matiz, nada adjetivopor cierto, que es necesario intro-ducir desde la Psicología a la pro-puesta de Durkheim, y este podríaser también el resumen más acer-tado de lo que modestamentehemos pretendido a lo largo deeste trabajo. En el intento por limarel determinismo holista de Dur-kheim, hemos querido echar manode las dimensiones del bienestarsocial propuestas por Keyes (1998)



que nos han permitido hablar dealgunos de los componentes delorden social no tal y como ellospropiamente son, sino tal y comoson vividos, experimentados y per-cibidos por los sujetos. Nos permi-ten pasar, al modo kantiano, delhecho en sí al hecho percibido, unpaso por cierto que ha resultadodecisivo para la Psicología.

Este hecho nos permite avanzardesde las directrices de un modelolineal a una perspectiva relacionalque, como ninguna otra, es la quecon más entereza define la naturale-za de la perspectiva psicosocial.Como apuntara Tajfel (1984), setrata de ver en qué medida determi-nados aspectos del funcionamiento



Figura 1Análisis path de la relación entre los diferentes síntomas de salud

y el número de visitas al médico

Nota: En la figura se presentan los coeficientes de regresión estandarizados y, en cursiva,la CMC de la variable dependiente. Los coeficientes en negrita indican relaciones significa-tivas ( p < ,05). Los coeficientes sin resaltar indican relaciones no significativas.

psicológico humano (la satisfacción,auto-estima, la depresión, la ano-mia, el bienestar, son algunos de losque hemos manejado) moldean yson a su vez moldeados por losacontecimientos a gran escala, y apequeña escala, que nos rodean;hasta dónde pueden verse afecta-dos algunos aspectos de nuestrasalud por los sentimientos de con-fianza o desconfianza, por la per-cepción del sentido y del control, opor la experiencia de apoyo quedespierta en nosotros el mundointerpersonal y la realidad social enla que estamos inmersos.

Los datos que hemos ofrecido,más allá de su concreción cuantita-tiva, se dejan claramente interpretaren términos de una asociación entredeterminados estados psicológicos(auto-estima, depresión, satisfac-ción, bienestar) y la experiencia ypercepción de algunos de los com-ponentes del ordenamiento socialdel que formamos parte. Puedeparecer una tautología subjetivista ypsicologicista, pero está lejos deserlo, porque tan cierto es que lapercepción puede prescindir de losdatos que ofrece la realidad, dandolugar con ello a un subjetivismo psi-cologicista extremo, como que loque percibimos y sentimos nopuede ser ajeno por completo a loshechos de la realidad interpersonaly social que nos rodea. La perspec-tiva relacional en la que nos hemosinstalado, que no es sino una pers-pectiva socio-histórica, defiende lasegunda de las hipótesis: el senti-miento de integración, de confianzaen los otros y en la sociedad, deauto-eficacia y capacidad de con-

trol, de utilidad social, y de sentidode nuestra vida reflejan, en unamedida tan personal como social-mente compartida, las característi-cas objetivas de esa estructura yordenamiento social al que venimoshaciendo referencia desde los pri-meros párrafos de este trabajo.

Es posible que no sea el único,pero sin duda uno de los caminospara remediar el mal pasa por darconsistencia y dotar de coherenciaa la realidad social que nos envuel-ve, especialmente a aquella que seencuentra más cercana a nuestrapiel (los grupos a los que pertenece-mos). Esta idea, que atraviesa lapropuesta teórica de Durkheimdesde “La división del trabajosocial” (1893) hasta “Las formaselementales de la vida religiosa”(1912), pasando naturalmente por“El Suicidio” (1897), admite hoy unalectura mucho más pertinente.Desde un modelo de salud positiva,el ordenamiento social actúa nosolo como bálsamo contra losmalos tragos que nos depara lavida, sino como garantía para insta-lar dentro de ella satisfactorios nive-les de bienestar, para la construc-ción de condiciones positivas parala salud, en palabras de Seligman yCsikszentmihalyi, 2000).

Esta es la idea que queremosreflejar en la Figura2, teniendo encuenta, como no podía ser de otramanera, los datos que venimosmanejando en la Tabla 1. Partiendodel orden social en tanto que espercibido a lo largo de las dimensio-nes que definen el bienestar social,los datos que hemos ofrecido nos



permiten establecer una clara dife-rencia entre experiencias vitalessatisfactorias (Fierro, 2004) que laspersonas han ido acumulando en suvida interpersonal y social, y expe-riencias vitales insatisfactorias quehan jalonado su vida. La propuestade Fierro nos parece en este con-texto especialmente pertinente:“Desde luego no es posible definirla salud mental sin alguna referencia

al bienestar personal o a una felici-dad que incluye cierto grado decalidad en experiencias vitalessatisfactorias” (Fierro, 2004, p. 7).Por su parte, tampoco sería posibledefinir el malestar psicológico sinreferencia a experiencias vitalesinsatisfactorias. Dichas experienciaspenden tanto del bienestar personalcomo de la adaptación social:ambos, sostiene Fierro (2004), se



Figura 2Percepción del orden social y experiencias vitales satisfactorias e

insatisfactorias

postulan como los más claros indi-cadores en la bipolaridad salud-trastorno mental. Nuestros datosalimentan el protagonismo de laadaptación social, de suerte que lasexperiencias a las que aludimos, sindejar de ser vitales, son primera-mente experiencias sociales, o si seprefiere, experiencias de “lo social”,tanto en las distancias largas(actualización o coherencia social,como en sus distancias cortas (inte-gración o contribución social), ensus relaciones interpersonales,como en sus relaciones con losocial en su sentido más abstracto.

La percepción y/o experienciapositiva de las características delordenamiento social (las experien-cias sociales satisfactorias) se sal-dan de manera claramente benefi-ciosa para nuestro funcionamientopsicológico, tal y como queda refle-jado en las respuestas de los suje-tos empleados en nuestra muestra alas escalas que miden la autoesti-ma, la experiencia de ser social-mente útil, la satisfacción con nues-tra vida, el sentimiento global debienestar, y el afecto positivo. Tam-bién parecen hacerlo, en esa mismadirección positiva, con la salud físi-ca, o con uno de sus indicadoresmás objetivos, el de las visitas almédico, tal y como se ha puesto demanifiesto en el Estudio 2. Es eneste sentido, y con el cuidado y lamodestia que requiere toda inter-pretación de datos, en el que podrí-amos volver sobre el “optimismointeligente” de Avia y Vázquez(1998): las visitas al médico, un indi-cador objetivo de salud, parecenavenirse mal con la existencia de

relaciones positivas con los otrosdefinidas por sentimientos de cerca-nía, empatía e intimidad, y todavíapeor con emociones de alegría,buen humor, satisfacción con lavida, sosiego, etc., con emocionespositivas, en una palabra. Cuando,por razones que no han sido objetode estudio en este trabajo, aunquealgunas de ellas son bien conocidas(los eventos traumáticos, sin ir máslejos), nuestra experiencia adquieretonos sombríos hacen acto de pre-sencia síntomas de depresión, des-confianza respecto al futuro, deses-peranza, y sentimientos de indefen-sión e inutilidad. Estos son, sinduda, los datos que protagonizan lainvestigación que tenemos entremanos: la importancia que entrañapara la salud positiva las experien-cias sociales satisfactorias: sentir elcalor, el apoyo y la cercanía de lostuyos, confiar en ellos, sentir el pla-cer y la satisfacción de contribuir ala solución de los problemas que losaquejan, confiar en el futuro de lasociedad en la que vives, ver que tuvida no ha sido en balde, y sercapaz de encontrarle un sentido aese mundo tan convulso que nosrodea.

Más allá de los datos empíricosque avalan estas afirmaciones, esta-mos frente a un síntoma, a una delas muchas señales que avalan demanera inequívoca la necesidad decontar con el orden social psicológi-camente mediado (la percepción yexperiencia que de él tienen lossujetos) a la hora de abordar elestudio de la salud. De entre todasellas, hay una que, pese a los pro-blemas que plantea su medición,



merece un comentario singular, por-que singular es también el lugar enla que la hemos ubicado. Se tratade la acción social, variable clave enla salud positiva, que nos remite auna antigua y recia convicciónvygotskiana: la creencia en la capa-cidad de las personas para modifi-car el medio que las rodea. Los ani-males “se adaptan pasivamente almedio; el ser humano adapta acti-vamente el medio a sí mismo”(Vygotski, 1991, p. 46). El sujetocomo agente de su propia conducta(de su propia salud) y la implicaciónde las personas en la solución delos problemas que aquejan a lasociedad en la que viven parecentener algo que ver con el sentimien-to de pertenencia (con una expe-riencia satisfactoria de la pertenen-cia social), con sentir el calor y elapoyo de los nuestros, con la con-fianza que depositamos en losotros, y con el sentido que le damosal mundo en el que vivimos.

En “La división del trabajo so-

cial”, un texto clave en la teoríasocial, Durkheim sigue llamando laatención sobre la importancia quereviste la participación en la vidasocial, la conexión de las personascon los procesos sociales, y la pre-sencia de esos “... lazos que liganal individuo a su familia, al suelonatal, a las tradiciones que le halegado el pasado, a los usos colec-tivos del grupo” (Durkheim, 1982, p.470). Estamos hablando una vezmás de la integración social, y esta-mos, de paso, abriendo de par enpar las puertas a la consideraciónde otro elemento del orden socialcomo bienhechor de la salud: losrituales como mecanismos de soli-daridad de los que se extrae “unaimpresión de bienestar”. Esa es unade las hipótesis que mantiene Dur-kheim en “Las formas elementalesde la vida religiosa”, y sobre ella sehan trabajado recientemente algu-nos aspectos del trauma derivadosde los atentados del 11-M (verJiménez, Páez, y Javaloy, 2005).Pero esa es ya otra historia.



Álvaro, J.L., Torregrosa, J.R., y Garrido,A. (1992). Estructura social y salud mental.En J.L. Álvaro, J.R. Torregrosa, y A. Garrido(Eds.), Influencias sociales y psicológicas enla salud mental (pp. 9-30). Madrid: Siglo XXI.

Andrews, F.M. y Robinson, J.P. (1991).Measures of subjective well-being. En J.P.Robinson, P.R. Sharer y L.S.Wrightsman(Eds.), Measures of Personality and SocialPsychological Attitudes (pp. 61-114). SanDiego:Academic Press.

Allardt, E. (1996). Tener, amar, ser: unaalternativa al modelo sueco de investigaciónsobre el bienestar. En M. Nussbaum y A.Sen (comps.), La calidad de vida (pp. 126-134). México: F.C.E.

Atienza, F., Pons, D., Balaguer, I., y Gar-cía-Merita, M. (2000). Propiedades psicomé-tricas de la Escala de Satisfacción con laVida en adolescentes. Psicothema, 12, 314-319.

Avia, Mª. D., y Vázquez, C. (1998). Opti-mismo inteligente. Psicología de las emocio-nes positivas. Madrid: Alianza.

Barrón, A., y Sánchez, E. (2001). Estructu-ra social, apoyo social y salud mental. Psico-thema, 13, 17-23.

Belle, D. (1990). Poverty and Women’sMental Health. American Psychologist, 45,385-398.

Blanco, A., y Díaz, D. (2004). Bienestarsocial y trauma psicosocial: una visión alter-nativa al trastorno de estrés postraumático.Clínica y Salud, 15, 227-252.

Blanco, A., y Díaz, D. (2005). El bienestarsocial: su concepto y medición. Psicothema,17, 582-589.

Breytspraak, L.M., y George, L.K. (1982).Self-concept and self-esteem. En D. J.Magen y W.A. Peterson (Eds.), Research ins-truments in social gerontology: Vol. 1. Clini-cal and social psychology (pp. 241-302).Minneapolis: University of Minnesota Press.

Cabañero, Mª.J., Richard, M., Cabrero, J.,Orts, Mª.I., Reig, A., y Tosal, B. (2004). Fiabi-lidad y validez de una Escala de Satisfaccióncon la Vida de Diener en una muestra demujeres embarazadas y puérperas. Psico-thema, 16, 448-455.

Cantril, H. (1965). The Pattern of HumanConcerns. New Brunswick, N.J.: RutgersUniversity Press.

Conde V, Esteban T, y Useros, E. (1976).Evaluación crítica de la SDS (Self-ratingDepression Scale) de Zung: experiencia pro-pia y revisión de la literatura. Revista de Psi-cología General y Aplicada, 43, 842-857.

Davis, J., y Smith, T. (1994). GeneralSocial Surveys, 1972-1994: CumulativeCodebook. Chicago: National Opinion Rese-arch Center. University of Chicago.

Díaz, D., Rodríguez-Carvajal, R., Blanco,A., Moreno-Jiménez, B., Gallardo, I., Valle, C.,y van Dierendonck, D. (en prensa). Adapta-ción española de las Escalas de BienestarPsicológico de Ryff. Psicothema, 18

Diener, E. (1994). El bienestar subjetivo.Intervención Psicosocial, 3, 67-113

Diener, E., Emmons, R., Larsen, R., y Grif-fin, S. (1985). The Satisfaction with LifeScale. Journal of Personality Assessment,49, 71-75.

Durkheim, E. (1928). El suicidio. Madrid:Editorial Reus.



REFERENCIAS

Durkheim, E. (1982). La división del traba-jo social. Madrid: Akal.

Erikson, R. (1996). Descripciones de ladesigualdad: el enfoque sueco de la investi-gación sobre el bienestar. En M. Nussbaumy A. Sen (comps.), La calidad de vida (pp.101-120). México: F.C.E.

Faris, R., y Dunhan, H. (1939). Mentaldisorders in urban areas: An ecological studyof schizophrenia and other psychoses. Chi-cago: Chicago University Press.

Fierro, A. (2004). Salud mental, personali-dad sana, madurez personal. Ponencia Con-greso “¿Hacia dónde va la Psicología?”.Santo Domingo, septiembre, 2004.

Hollingshead, A., y Redlich, F. (1958).Social Class and Mental Illness: A commu-nity study. Nueva York: Wiley.

Jiménez, A., Paéz, D., y Javaloy, F.(2005). Correlatos psicosociales de la partici-pación en manifestaciones después delatentado del 11 de marzo. Revista de Psico-logía Social, 20, 263-276.

Keyes, C. (1998). Social Well-Being.Social Psychology Quarterly, 61, 121-140.

Keyes, C. (2002). The mental health conti-nuum: From languishing to flourishing in life.Journal of Health and Social Behavior, 43,207-222.

Keyes, C. (2005). Mental Illness and/orMental Health? Investigating Axioms of theComplete State Model of Health. Journal ofConsulting and Clinical Psychology, 73, 539-548.

Keyes, C., Shmotkin, D., y Ryff, C. (2002).Optimizing Well-Being: The Empirical Encoun-ter of Two Traditions. Journal of Personalityand Social Psychology, 82, 1007-1022.

Keyes, C., y Shapiro, A. (en prensa).Social Well-Being in the United States: ADescriptive Epidemiology. En O. Brim, C.Ryff, y R. Kessler (Eds.), Midlife in the UnitedStates. Chicago: University of ChicagoPress.

Lachman, M. E. y Weaver, S. L. (1998).The sense of control as a moderator ofsocial class differences in health and well-being. Journal of Personality and SocialPsychology, 74, 763-773.

McAdms, D., y Aubin, E. (1992). A Theoryof Generativity and Its Assessment throughSelf-Report, Behavioral Acts, and NarrativeThemes in Authobiography. Journal of Per-sonality and Social Psychology, 62, 1003-1015.

Miller, G. (1969). Psychology as a Meansof Promoting Social Welfare. AmericanPsychologist, 24, 1063-1075.

Pérez, M. (2003). Las cuatro causas de lostrastornos psicológicos. Madrid: Universitas.

Rosenberg, M. (1965). Society and theAdolescent Self-Image. Princeton, New Jer-sey: Princeton University Press.

Ryff, C. (1989). Beyond Ponce de Leonand life satisfaction: New directions in questof successful aging. International Journal ofBehavioral Development, 12, 35-55.

Ryff, C., y Keyes, C. (1995). The structureof psychological well-being revisited. Jorunalof Personality and Social Psychology, 69,719-727.

Sánchez, E., Garrido, A., y Álvaro, J.L.(2003). Un modelo psicosociológico para elestudio de la salud mental. Revista de Psico-logía Social, 18, 17-33.

Seligman, M., y Csikszentmihalyi, M.



(2000). Positive Psychology. An Introduction.American Psychologist, 55, 5-14.

Seligman, M., Steen, T., Park, N., y Peter-son, C. (2005). Positive Psychology Pro-gress. Empirical Validation of Interventions.American Psychologist, 60, 410-421.

Snyder, C., y López, S. (Eds.). (2002).Handbook of Positive Psychology. Oxford:Oxford University Press.

Tajfel, H. (1984). Grupos humanos y cate-gorías sociales. Barcelona: Herder.

Veenhoven, R. (1994). El estudio de lasatisfacción con la vida. Intervención

Psicosocial, 3, 87-116.

Vygotski, L. (1991). La conciencia comoproblema de la Psicología del comporta-miento (pp.39-60). En L.S. Vygotski, ObrasEscogidas, Vol. 1. Madrid: Visor.

Zung, W.K. (1965) A self-rating depres-sion scale. Archives of General Psychiatry,12, 63-70.



orden social y salud mental amalio blanco

Documents