Oralidad y poder, Víctor Vich y Virginia Zavala, capitulo 5 “La historia oral”-capitulo 6

“Intelectuales y voz subalterna”-capitulo 7 “El testimonio”, paginas de la 87-120

HISTORIA ORAL

“Por historia oral se entiende la producción de un discurso sobre el pasado que asume la

introducción de nuevos actores en el proceso de la historia y nuevas voces en la

interpretación de sus sentidos. La historia oral asume otras fuentes y tiene, en la entrevista y

en la recopilación de historias de vida, dos importantes vehículos de conocimiento

histórico. Se trata de un trabajo interdisciplinario destinado a rastrear las condiciones de la

cotidianeidad –el ámbito subjetivo de la experiencia social- a partir de las formas de

percepción mediante las cuales diferentes entidades sociales interpretan el mundo. (pág.

89)”

En ese sentido, entendemos que para que exista una historia oral verdadera es

indispensable que por medio de la escritura y de la narrativa, sean sistematizados los

acontecimientos y las experiencias vividas por los sujetos dentro de una comunidad, a

través de las interpretaciones “hegemónicas y subalternas”, que por supuesto deben trabajar

de la mano en la construcción histórica, para así permitir una visión real de los

acontecimientos históricos pasados.

Por ello, la historia oral no debe ser una visión totalmente imparcial de interpretaciones

hegemónicas, debe ser la construcción de un colectivo social. Si bien es cierto que la

escritura juega un papel importante dentro de toda creación historia, el poder oral lo es aun

más, puesto que la oralidad es la principal fuente del saber, del conocimiento pasado.

Es entonces, por medio de la “voz popular” que debemos desarrollar una historia oral de

vivencias, sin establecer interpretaciones políticas de una historia. Como sostiene

“Niethammer (1993: 97), entrevistar al pueblo no siempre conduce ala verdad en la historia

pero a menudo se obtienen respuestas a preguntas que no se han formulado”.

Finalmente, coincido con el autor, en que son los sujetos subalternos los constructores del

conocimiento, pues son ellos los productores de historias de vida, de realidades sociales,

poseedores de “memoria colectiva”, la construcción de la historia oral no puede seguir

siendo fragmentada y ajena a las estructuras sociales, la historia oral debe de ser una visión

totalitaria de una realidad social.

INTELECTUALES LOCALES Y VOZ SUBALTERNA.

Citando la lectura se afirma que, “los Intelectuales, son sujetos que construyen la autoridad

de sus discursos al interior de sus comunidades o de contextos mayores de población”.

Entonces, si el sujeto intelectual es el mayor productor de conocimiento dentro de una

comunidad, también ejerce una poción de poder dentro de esta. Es decir, pasa de ser un

sujeto subalterno a un ente hegemónico popular constructor de la memoria colectiva.

“Gramsci (1976: 99) sostiene que cada grupo social crea sus propios intelectuales y que son

ellos los encargados de contribuir a las articulaciones hegemónicas que rigen o cuestionan

el orden social”.

También se destacan dos funciones que los intelectuales ejercen en sus comunidades;

“internas: cuando su discurso esta destinado a construir una narrativa simbólica dentro de

la comunidad que representan (pag.100)”. En ese sentido se puede tomar como ejemplo las

comunidades indígenas que tienen como sus representantes o lideres intelectuales a los

Taitas o Mayores, quienes son los portadores del conocimiento historiográfico de sus

tradiciones pasadas y son también los encargados de trasmitirlas para que tales tradiciones

se conserven y se mantengan en un presente. “articulatorias: cuando sirven de nexos en sus

localidades y contextos mas amplios (pag.100)”. Además de las comunidades indígenas ya

citadas, se puede dar como ejemplo también las comunidades que trabajan en pro de un

desarrollo social local, como los movimientos juveniles o los movimientos culturales, que

desarrollan proyectos locales con miras en la construcción de un Estado social

democrático.

Hay que resaltar también, la importancia del sujeto subalterno en el desarrollo histórico y

social del Estado moderno. “El sujeto subalterno es un sujeto relacional construido por la

jerarquía y con una real asimetría en el ejercicio del poder (pag.101)”. Entonces, el

subalterno no estaría exento de posiciones de poder dentro de su aporte al desarrollo de su

comunidad, son entonces “agentes resistentes a las determinaciones dominantes”, el

subalterno como líder intelectual de su comunidad siempre estará dado a hablar en la

lengua del otro, pues es el transmisor del conocimiento popular en contraposición al Estado

nacional “negación de la nación”. El sujeto subalterno es el contador de sucesos, de

historias, es el mayor investigador de la realidad social en la construcción del discurso, que

los letrados han obviado en sus relatos históricos.

“El rumor es un medio de la comunicación subalterna que sirve para estructurar

interpretaciones alternativas de la realidad que motivan la aparición de nuevos significados

sociales”.

Desde este punto, se entiende que la deconstrucción de la historia oral, no solo esta dada

por un acontecimiento social interpretado por entes hegemónicos que desmitifican los

sucesos, sino que también lo es la mala interpretación del rumor. “el rumor no construye a

la oralidad ni como un fundamento existencialista de la identidad subalterna ni mucho

menos como un lenguaje natural (pag.107)”.

Entonces, es el rumor la otra mirada histórica subalterna que conduce a la historia oral por

otros caminos para su creación y desarrollo, “la eficacia de un discurso es proporcional a la

autoridad e quien lo enuncia (pag.108)”.

EL TESTIMONIO

“Todo testimonio tiene como objetivo promover el diálogo sobre si mismo y sobre algo de

lo que ocurre fuera de él. En realidad, se trata de un texto que al presentar la vos subalterna

intenta desactivar los discursos hegemónicos. El testimonio es un texto sobre el otro, pero

también una especie de dispositivo que intenta articular una reflexión sobre el nosotros

(pag.119)”.

En ese sentido, entendemos que el testimonio son las voces de aquellos sujetos que no

fueron tenidos en cuenta en la construcción de los discursos orales, entonces el testimonio

como vos del otro en relación con el nosotros, debe velar por la permanecía del discurso

popular subalterno, libre de lineamentos hegemónicos.

Se habla entonces de que el testimonio es la herramienta que permite a los subalternos

trascender las memorias locales, para así poder participar de la construcción de discursos

públicos, pues anteriormente la construcción del leguaje o mas bien de una historia oral se

basaba prácticamente en las interpretaciones que los discursantes con vos publica tomaban

de los testimonios o rumores delos sujetos subalterno o locales.

Aunque, también como es citado en el texto “todos los testimonios seducen retóricamente y

además comprueba la posibilidad de referir un realidad en términos transparentes

(pag.112)” podemos empezar a plantearnos una posición de la verdad de los hechos

(entendidos como los acontecimientos que contribuyeron al desarrollo de Naciones,

Estados o Comunidades) pues la construcción de estas a través de las historias orales ha

venido siendo fragmentada por la falta de una verdad testimonial.

En conclusión, la historia oral nos muestra un sin numero de sucesos y de mecanismos que

han contribuido a la construcción de su misma historia y, en la medida en la que el leguaje

se ha desarrollo a través de un sin numero de interpretaciones.

De esta manera, nosotros como sujetos constructores e investigadores del desarrolló oral y

escrito, estamos en la obligación de reconstruir los lineamentos hegemónicos con los que se

han venido construyendo las historias de vida dentro de esta sociedad capitalista, en la que

prima los intereses de unos cuantos por encima de muchos otros.

Así entonces, la recopilación y construcción de testimonios, debe de trabajar conjuntamente

con las visiones intelectuales y subalternas de las comunitarios locales, pues son estos

quienes nos cuentan de manera real la verdad de los acontecimientos históricos y actuales,

porque como ya nos hemos dado cuenta los medios masivos de comunicación solo nos

muestran una pequeña mirada de una realidad social que no es ajena a los ojos de los

muchos constructores de nuestras historias orales. La construcción del lenguaje oral y

escrito no puede seguir siendo solo parte de los académicos, no debemos seguir

permitiendo esta mutilación lingüística.

Entonces, nosotros como futuros Educadores Comunitarios debemos democratizar la

construcción y el desarrollo de nuestra oralidad, de nuestra historia, a través de la

dignificación del lenguaje local y mal llamado subalterno.

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

FACULTAD DE HUMANIDADES

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES

LICENCIATURA EN EDUCACIÓN COMUNITARIA CON ÉNFASIS EN DERECHOS

HUMANOS

ORALIDAD Y ESCRITURA

PRESENTADO A

EDWIN AGUDELO

PRESENTADO POR

JOHANNA MILENA RODRIGUEZ BELTRAN

CODIGO 2008154038

SANTAFE DE BOGOTA D.C

MARZO 11 DE 2008