NORMALIZACIÓN DEL TEST DE HABILIDADES MENTALES PRIMARIAS EN UNIVERSITARIOS MEXICANOS

Lic. Alejandro Salazar Becerril Docente del Centro Universitario de Ixtlahuaca. Carretera Ixtlahuaca –

Jiquipilco Km. 1, Ixtlahuaca, México. Tel. (01 712) 2 83 01 66 psic.alejandrosalbe@gmail.com

Resumen La American Psychological Association (APA), dentro del apartado de uso de

las evaluaciones en sus “Principios éticos y código de conducta de los

psicólogos”, señala que los tests deben utilizarse respetando los criterios bajo

los que fueron construidos, incluyendo todos los elementos relacionados a su

aplicación, calificación e interpretación; este último aspecto es uno de los

límites de la medición en psicología, ya que frecuentemente, los criterios

normativos de las pruebas son poco adecuados para explicar los resultados

obtenidos en contextos distintos a los de su creación. Por ello, el propósito del

presente estudio fue adaptar las normas del test de Habilidades Mentales

Primarias (HMP) para estudiantes mexicanos. La muestra se integró por 3163

alumnos, distribuidos por sexo en 61.2% mujeres y 38.8 % hombres. La

investigación se realizó con los datos colectados durante cinco años (2001,

2002, 2003, 2004 y 2006). En un primer momento, se calcularon estadísticas

de tendencia central y dispersión para cada una de las escalas que conforman

el HMP, con la finalidad de que, posteriormente, se normalizaran los puntajes

brutos a percentiles. Debido a la observación de ciertas diferencias por sexo y

año en los estadísticos computados, adicionalmente se consideraron dichas

variables para comparar las puntuaciones a través de la prueba T de student.

Como resultado y una importante adición al test, se generaron tres perfiles:

global, para mujeres y para hombres.

Palabras clave: Normalización, inteligencia, habilidades mentales primarias,

universitarios.

Introducción

Desde Galton (1883) hasta el presente siglo, la inteligencia ha sido uno de los

constructos más inquietantes para la psicología y el ser humano en general

(Rodríguez y Díaz, 2005). Prueba de ello es la inconmensurable cantidad de

investigaciones que se generan, anualmente, respecto al tópico señalado. Por

supuesto, esto es consecuencia de las escasas o diversas respuestas a

preguntas como: ¿qué es?, ¿cómo medirla?, ¿cuáles son sus componentes? e,

incluso, ¿Qué efectos tiene la posesión de una “notable” o “limitada” capacidad

“mental”?

Ahora bien, como punto de partida es insoslayable la revisión del concepto de

inteligencia, el cual ha logrado mayor cantidad de desacuerdos que consensos.

De esta manera, hay quienes la definen como la capacidad para resolver

problemas, habilidad para adaptarse al medio ambiente, potencial para

desarrollarse personalmente, entre otras acepciones (Colom y Andrés, 1999);

todas ellas, surgidas de diversas e importantes investigaciones, polémicas

discusiones, best-sellers y reuniones de connotados psicólogos en todo el

mundo, especialistas en el tema.

Los trabajos pioneros acerca de inteligencia versaron sobre su heredabilidad,

éstos fueron realizados por sir Francis Galton e iniciaron la controversia

contemporánea entre naturaleza y crianza. Después, hicieron contribuciones

relevantes: Alfred Binet, que determina los componentes de la inteligencia y

realiza la búsqueda de un índice de capacidad mental general; David Wechsler,

quien elabora importantes pruebas de medición y señala que es necesario

considerar aspectos como la personalidad cuando se evalúa la inteligencia;

Jean Piaget, el cual conceptúa el término como una clase de adaptación

biológica en evolución al mundo exterior (Cohen y Swerdlik, 2001); entre otros

que, a través de la historia, han generado aproximaciones y modelos para la

comprensión del fenómeno, entre estos últimos se pueden citar el geográfico,

computacional, antropológico, epistemológico – genético, sociológico y

gubernamental (Mora, 1991).

En lo concerniente a uno de los modelos citados (geográfico), ha existido un

debate en el que se encuentra la contraposición de dos aproximaciones

teóricas, por un lado, la postura de que existe sólo un índice general de

inteligencia (factor g) y aquella que defiende la construcción de inteligencias

múltiples (Colom y Andrés, 1999; Amarís, 2002), ambas, han generado

hallazgos relevantes e instrumentos que facilitan la evaluación de la capacidad

mental en los seres humanos.

Uno de los tests más clásicos, dentro de la postura de inteligencias múltiples,

es el Primary Mental Abilities (PMA) o Habilidades Mentales Primarias (HMP)

de Thurstone y Thurstone, creado a principios del siglo XX y que, para su

versión en español, fue traducido y adaptado por Woyno y Oñoro a mediados

de la misma centuria. Esta prueba consta de cinco factores: comprensión

verbal, comprensión espacial, raciocinio, manipulación de números y fluidez

verbal. Sus normas originales surgieron de investigaciones en Estados Unidos

y, las adaptadas, corresponden a población colombiana que, aunque

semejante a otros contextos de Latinoamérica, difiere, culturalmente hablando,

de diversos territorios en dicha región. Esto último es importante resaltarlo,

pues implica la existencia de una frontera, particularmente profesional y ética,

en la utilización y propósitos de la medición en psicología.

Al respecto de lo dicho anteriormente, Cohen y Swerdlik (2001), Carretero y

Pérez (2007) y la APA señalan que, las pruebas en general, pero

particularmente de inteligencia, en cierto grado reflejan la cultura donde fueron

construidas, por ello, deben usarse acatando los criterios estipulados dentro de

sus respectivos manuales, tanto en lo referente a su administración, como en lo

que concierne a su calificación y criterios de interpretación; por supuesto, este

último aspecto, por las implicaciones prácticas que tiene, deben ajustarse a los

distintos contextos donde se apliquen los tests, ya que las poblaciones

tomadas como referencia para su construcción, pocas veces son idénticas o,

siquiera, similares. De ahí la importancia en la realización del presente estudio

y la construcción del siguiente objetivo.

Objetivo El propósito fundamental de este estudio fue, adaptar las normas del test de

Habilidades Mentales Primarias (HMP) de Thurstone y Thurstone para

estudiantes mexicanos.

Materiales Al respecto, en primer término, para la administración y calificación de la

prueba se utilizaron 3163 folletos de aplicación, el mismo número de hojas de

respuesta y material diverso de papelería. En lo que concierne a la captura y

procesamiento de información, se utilizó el paquete estadístico SPSS versión

12; a través del cual, se realizaron los análisis estadísticos correspondientes,

tanto la comparación de los puntajes promedio de la muestra, como la

normalización de cada calificación bruta. Finalmente, los perfiles adaptados

fueron construidos en el programa computacional Excel.

Método En este apartado, es preciso describir la muestra con la que se trabajó. Fueron

3163 alumnos que solicitaron ingresar a alguna de las licenciaturas que

ofertaba el Centro Universitario de Ixtlahuaca (CUI), durante el periodo

comprendido entre 2001 y 2004; la distribución por sexo fue de 61.2% mujeres

y el resto (38.8%) hombres.

El procedimiento de la presente investigación constó de tres etapas: aplicación

del test, captura de puntajes brutos y procesamiento de información.

En cuanto a la administración de la prueba, ésta se llevó a cabo de manera

grupal (conjuntos de, aproximadamente, 50 personas), siguiendo las

precisiones del manual de instrucciones del test, incluyendo los parámetros de

tiempo concebidos para su aplicación; por lo cual, dicha actividad fue

aproximadamente de una hora y media. Este procedimiento fue realizado,

anualmente, por personal capacitado – estudiantes intermedios y avanzados de

la licenciatura en psicología – a través de la trascendental acción del área

educativa del Centro Integral de Servicios Académicos, Empresariales y

Comunitarios (CISAEC) perteneciente al CUI.

Posteriormente, para la captura de puntajes brutos, se recuperaron las hojas de

respuesta del archivo institucional del CUI. Fueron capturados por personal de

Servicio Social adscritos al Área de Desarrollo Curricular del mismo claustro

académico, durante el último tercio del año 2006 y el primer trimestre de 2007.

Por último, el procesamiento de información correspondió, también, al Área de

Desarrollo Curricular; esta etapa fue realizada durante el resto del año 2007,

generándose los resultados que a continuación se describen.

Resultados

Durante el proceso de selección de los alumnos que aspiraban a ingresar en

alguna de las licenciaturas del CUI, ocasionalmente, se llegó a observar que,

un número considerable de las personas evaluadas, tenían un rendimiento que

oscilaba entre los puntajes medios y los bajos. Por ello, se pensó en adecuar

las normas del HMP a la ejecución de la población estudiada.

En un primer momento, se obtuvieron los estadísticos descriptivos (media

aritmética y desviación estándar) de la muestra citada con anterioridad; de tal

forma que se estableciera la tendencia de rendimiento global en la misma. En

la tabla 1, se han concentrado dichos resultados, asimismo, con los datos

expuestos se constató,

una aparente diferencia

con los estándares

colombianos reportados

en la prueba1. En cuanto

a comprensión verbal, se

obtuvo una media de

22.6; en comprensión

Tabla 1. Media y desviación estándar por subtest (Global)

Subtest Media D. E.

Comprensión verbal 22.6 6.96

Comprensión espacial 19.2 11.62

Raciocinio 12.6 6.04

Manejo de números 16.9 6.48

Fluidez verbal 45.6 11.48

1 Aunque el folleto de instrucciones del HMP carece de una tabla que concentre las medidas de tendencia central de la muestra normativa; estos puntajes pueden deducirse a través del perfil que contiene; particularmente, ubicando los puntajes que corresponden al percentil 50, ya que en el modelo elegido, éste divide en dos partes iguales a la distribución muestral.

espacial, 19.2; el promedio en el subtest de raciocinio se ubicó en 12.6; para

manejo de números el puntaje indicado se sitúo en 16.9 y, finalmente, en

fluidez verbal, la muestra se colocó en 45.6. Respecto a los baremos

colombianos obtenidos durante la adaptación del HMP y su contraste con los

reportados en este estudio, estos últimos fueron ligeramente superiores en dos

subescalas (comprensión espacial y raciocinio) e, inferiores, en las tres

restantes (comprensión verbal, manejo de números y fluidez verbal).

Posteriormente,

considerando

datos que

reportan

diferencias de

habilidades por

sexo, se decidió

obtener media

aritmética y

desviación

estándar bajo dicha variable. Los resultados se observan, claramente en la

tabla 2; en ella, es posible inferir ligeras diferencias en, al menos, uno de los

subtest (comprensión espacial), sin embargo, en el momento de su obtención,

no era posible asegurarlo con certeza, por eso se decidió realizar un análisis de

contraste de medias para dos muestras independientes a través de la prueba T

de Student.

Tabla 2. Media aritmética y desviación estándar por subtest y sexo

Subtest Sexo Media D. E.

Comprensión verbal Hombre 22.7 6.75 Mujer 22.5 7.09

Comprensión espacial

Hombre 22.6 11.68 Mujer 16.8 10.96

Raciocinio Hombre 12.2 5.05 Mujer 12.9 6.57

Manejo de números Hombre 17.1 6.81 Mujer 16.7 6.27

Fluidez verbal Hombre 45.1 10.98 Mujer 45.9 11.77

En concordancia con

lo anterior, en la tabla

3 se aprecian los

resultados de la

comparación

realizada. Para dicho

análisis, se

consideraron

Tabla 3. Comparación de medias aritméticas por sexo

Subtest t Sig. (bilateral)

Sexo al que favorece la diferencia

Comprensión verbal .819 0.413

Comprensión espacial 12.681 0.000 Hombres

Raciocinio -3.147 0.002 Mujeres

Manejo de números 1.352 0.176

Fluidez verbal -2.148 0.032 Mujeres

varianzas distintas y una distribución bilateral, resultando que, sólo en dos de

los subtest existieron diferencias significativas a nivel 0.01 (comprensión

espacial y raciocinio) y en uno (fluidez verbal) a 0.05. Asimismo, la divergencia

en los promedios favoreció, en comprensión espacial, a los hombres; en tanto

que, respecto a raciocinio y fluidez verbal, los puntajes favorecieron a las

mujeres. Debido a lo anterior, fue preciso construir tres perfiles distintos entre sí

y al propuesto en la adaptación del test; éstos se pueden apreciar como anexo

al presente documento.

Discusión y Conclusiones

Waldegg y De Agüero (1999), al realizar una revisión acerca de las habilidades

cognoscitivas básicas, encuentran que diversos autores señalan a la

inteligencia como un aspecto esencial en el logro de cualquier meta, incluyendo

las de índole personal; por ello, argumentan, el sistema educativo en su

totalidad, pero particularmente el nivel superior, coloca un marcado énfasis en

la formación de personas con juicio crítico y las aptitudes suficientes para la

resolución de problemas diversos. Así, muchos profesionales de la psicología

han dedicado importantes esfuerzos al diseño y desarrollo de herramientas

para su medición.

El HMP es uno de los tests que, por su naturaleza y multiplicidad de

aplicaciones, se ha convertido en un “clásico” para la medición de las

habilidades mentales básicas e, incluso, como un instrumento eficaz en

estrategias de screening para detectar dotados – superdotados, si se prefiere –

(García, 1995); motivo por el cual, muchas instituciones alrededor del mundo,

le utilizan para diversos fines. En el caso del CUI, éste se usa como parte de la

batería de evaluación psicométrica para quienes, anualmente, deciden cursar

alguna de sus licenciaturas.

Sin embargo, como señalan Pinto, Gallardo, y Wenk (1991), cualquier

psicólogo familiarizado con la evaluación, debe reconocer la importancia de

tener normas para cada contexto donde se administre cualquier prueba, pues

ello posibilita, el uso adecuado de la misma y su utilidad para la eficiente toma

de decisiones. A esto responde que, hasta la fecha, el ya citado test de

Thurstone y Thurstone, posea cuidadosas adaptaciones a distintos países,

entre los que destacan, España, Colombia y Chile.

Aparentemente, y como resultado de la revisión documental hecha durante

esta investigación, para México aún no se ha realizado o publicado alguna

adaptación de las normas del HMP, razón que dificulta la adecuada

interpretación de los resultados que se obtienen en cada aplicación. Esta fue la

justificación del presente estudio.

Como ya se señaló con anterioridad, al obtener las medidas de tendencia

central, se observó una aparente diferencia entre éstas y las reportadas en el

perfil de la adaptación colombiana; por lo que se emprendió la empresa de

adaptar las normas a través de los puntajes brutos colectados durante cinco

años. Durante el proceso, también se hizo patente una ligera discrepancia

entre hombres y mujeres en alguno de los subtests, lo que motivó a realizar un

contraste de medias a través de la prueba T de Student, logrando identificar un

mejor desempeño de los varones en comprensión espacial y, en contraparte,

cierta desventaja en raciocinio y fluidez verbal respecto a las féminas.

Históricamente, el hallazgo anterior ha sido uno de los de mayor controversia

en todo el mundo, pues a través de sus interpretaciones más radicales, no

pocos hombres han justificado su comportamiento y su supuesta “supremacía”.

En relación con esto, Delgado y Prieto (1993) documentaron, tanto resultados

que favorecían esta creencia, como otros que la refutaban; entre algunas

situaciones, hallaron que los hombres se desempeñaban mejor en cognición

espacial y aptitudes numéricas, por su parte, las mujeres, en lo general,

lograban mejores puntajes en actividades que implicaran destreza verbal; al

mismo tiempo, verificaron la pertinencia de distintas explicaciones basadas,

particularmente, en aspectos biológicos, neurológicos y socioculturales; los

cuales, muchas veces contraponiéndose, ilustraban las diferencias y

semejanzas de habilidades cognitivas respecto al sexo, sin llegar a un ligero

acuerdo siquiera. Lo que sí colocaron de manifiesto, fue que frecuentemente

los instrumentos de medición en los que se fundamentaban las conclusiones,

tenían deficiencias importantes; por lo que, cualquier interpretación debería ser

tomada con precaución; en otras palabras, las diferencias se debían más a

limitaciones de las herramientas utilizadas para la evaluación, que a variables

asociadas al sexo. Así, Pinto, Gallardo, y Wenk (1991), tampoco encuentran

discrepancias en habilidades cognoscitivas para hombres y mujeres.

Por otro lado, García (1995) enfatiza que, en cualquier investigación donde se

hallen las diferencias señaladas, éstas se deberán mayormente a las

estrategias utilizadas para resolver las tareas, más que a un nivel o dominio de

una habilidad mental. Resulta conveniente hacer la precisión para evitar

interpretaciones “fuera de lugar”, pues como señalan Delgado y Prieto (1995),

los hallazgos de la ciencia no deben utilizarse para realizar juicios de valor o

justificar comportamientos discriminatorios en contra de los seres humanos,

sea cual fuere su sexo, condición socioeconómica, física o sus creencias

particulares.

Para concluir, sólo es necesario señalar que, este estudio, es un primer

acercamiento a la adaptación del HMP al contexto mexicano; sus resultados,

aunque estadísticamente significativos, aún son preliminares y, en lo inmediato,

facilitan su utilización para los fines planteados por el CUI, respecto a mejorar

la evaluación psicométrica de quienes aspiran a ingresar en sus licenciaturas.

En cuanto a las normas, se constataron ligeras diferencias con las que contiene

la adaptación colombiana y, sumariamente, se hallaron discrepancias notorias

por sexo, al menos en tres de los subtests que componen la prueba

(comprensión espacial, raciocinio y fluidez verbal); por lo que se generaron tres

perfiles, uno global, para mujeres y para hombres (ver anexo).

Referencias 1. Amarís, M. (2002). Las múltiples inteligencias [versión electrónica],

Psicología desde el Caribe, 10, 27-38.

2. Carretero, H. y Pérez, C. (2007). Normas para el desarrollo y revisión de

estudios instrumentales: consideraciones sobre la selección de tests

en la investigación psicológica [versión electrónica], Interntional

Journal of Clinical and Health Psychology, 7 (3), 863-882.

3. Cohen, R. y Swerdlik, M. (2001). Pruebas y evaluación psicológicas.

Introducción a las pruebas y a la medición. México: McGraw – Hill.

4. Colom, R. y Andrés, A. (1999). El estudio de la inteligencia humana:

recapitulación ante el cambio de milenio [versión electrónica],

Psicothema, 11 (3), 453-476.

5. Delgado, A. y Prieto, G. (1993). Limitaciones de las investigaciones sobre

las diferencias sexuales en cognición [versión electrónica],

Psicothema, 5 (2), 419-437.

6. García, E. (1995). Test de inteligencia y medición de la superdotación.

Aspectos teóricos y metodológicos [versión electrónica], Revista de

psicología general y aplicada, 48 (4), 539-551.

7. http://www.apa.org/ethics/code2002.html

8. Mora, J. (1991). La inteligencia como proceso básico [versión electrónica],

Anales de psicología, 7 (1), 57-64.

9. Pinto, L., Gallardo, I. y Wenk, E. (1991). Determinación de normas para el

P.M.A. de L. L. Thurstone en estudiantes de cuarto año de enseñanza

médico científico humanista de la región metropolitana [versión

electrónica], Revista de psicología, 1 (2).

10. Rodríguez, L. y Díaz, O. (2005). Identificación de alumnos con alta

capacidad cognitiva [versión electrónica], Revista Galega do Ensino,

47, 1465-1476.

11. Thurstone, L. y Thurstone, T. (2000). Test de habilidades mentales

primarias. México: Manual Moderno.

12. Waldegg, G. y De Agüero, M. (1999). Habilidades cognoscitivas y

esquemas de razonamiento en estudiantes universitarios [versión

electrónica], Revista mexicana de investigación educativa, 4 (8), 203-

244.