new representaciÓn de problemas tÁcticos en … · 2012. 6. 18. · revista de iberoamericana de...

REVISTA DE IBEROAMERICANA DE PSICOLOGÍA DEL EJERCICIO Y EL DEPORTEVol. 3, nº2, pp. 229-240 ISSN: 1886-8576

RESUMEN: El objetivo de este estudio fue examinar la representación de problemas tácticosde las jugadoras de voleibol con diferente experiencia en competición reglada. Participaron en elestudio las 8 colocadoras de voleibol de la Selección Española de tres categorías diferentes. Seestablecieron tres grupos en función de su nivel pericia: (G1, n=2) jugadoras con elevada expe-riencia; (G2, n=3) jugadoras con mediana experiencia; (G3, n=3) jugadoras con baja experien-cia. Los resultados mostraron que la representación de los problemas de las colocadoras de volei-bol fue más avanzada y rica al aumentar la experiencia de las jugadoras. Las colocadoras con ele-vada experiencia generaron mayor cantidad y variedad de condiciones, mayor variedad de accio-nes, con una estructura conceptual más completa y sofisticada, caracterizada por el predominiode conceptos dobles y triples. También, las colocadoras con mediana experiencia mostraron unconocimiento más elaborado que las jugadoras con baja experiencia. Estos resultados están deacuerdo con los obtenidos en estudios previos sobre el análisis de las variables cognitivas en eldeporte.

PALABRAS CLAVE: Cognición, representación de problemas, pericia, voleibol.

RESUMO: O objetivo deste estudo foi examinar a representação de problemas tácticos dasjogadoras de voleibol com diferente experiência em competição regrada. Participaram no estu-do 8 distibuidoras de voleibol da Seleção Espanhola de três categorias diferentes. Estabeleceram-

229

REPRESENTACIÓN DE PROBLEMAS TÁCTICOS EN COLOCADORAS DE VOLEIBOL DE LAS SELECCIONES NACIONALES ESPAÑOLAS: EFECTO DE LA PERICIA

M. Perla Moreno Arroyo1, Alberto Moreno Domínguez1, Aurelio UreñaEspá2, Luis García González3 y Fernando Del Villar Álvarez1

Universidad de Extremadura1, Universidad de Granada2 y Universidadde Zaragoza3

se três grupos em função de seu nível de expertise: (G1, n=2) jogadoras com elevada experiên-cia; (G2, n=3) jogadoras com experiência média; (G3, n=3) jogadoras com baixa experiência. Osresultados mostraram que a representação dos problemas das distribuidoras de voleibol foi maisavançada e rica à medida que aumenta a experiência das jogadoras. As disttribuidoras com eleva-da experiência geraram maior quantidade e variedade de condições, maior variedade de acções,com uma estructura conceptual mais completa e sofisticada, caracterizada pelo predomínio deconceitos duplos e triplos. Também, as distribuidoras com média experiência mostraram maisum conhecimento elaborado que as jogadoras com baixa experiência. Estes resultados estão deacordo com os obtidos em estudos prévios sobre a análise das variaveis cognitivas no desporto.

PALAVRAS-CHAVE: Cognição, representação de problemas, expertise, voleibol.

ABSTRACT: The objective of this study was to examine the representation of tactical problemsin volleyball players of different experience in regulated competition. 8 female volleyball settersfrom three different categories of Spain’s national teams took part in the study. Three groupswere established according to their level of expertise: (G1, n=2) players with high level of expe-rience; (G2, n=3) players with medium level of experience; (G3, n=3) players with low experien-ce. The results showed that the problem representation of the volleyball setters was more advan-ced and varied as the experience of the players increased. The setters with high experience pro-duced a greater number and variety of conditions, a greater variety of actions, with a more com-plete and sophisticated conceptual structure, characterized by the predominance of double andtriple concepts. The setters with medium experience also showed a more elaborated knowledgethan the players with low experience. These findings are according to previous studies in cogni-tive performance in sport.

KEY WORDS: Cognition, problem representation, expertise, volleyball.

INTRODUCCIÓNDesde la psicología cognitiva se con-

sidera que la toma de decisiones en eldeporte depende del conocimiento queel jugador tiene almacenado en la memo-ria (Anderson, 1976, 1982; Chi, 1981;Chi y Rees, 1983; Williams, Davids yWilliams, 1999). Este conocimiento estáestructurado en nudos que representanconceptos, hechos o teorías, y que serelacionan jerárquicamente con otrosnudos en una matriz de relaciones(Anderson, 1976). La dificultad para

acceder al conocimiento, cuando senecesite, será diferente dependiendo delos enlaces o conexiones de cada nudo.

En la literatura (Chi, 1981;McPherson y Thomas, 1989), se diferen-cian habitualmente tres tipos de conoci-miento: declarativo, procedimental yestratégico. Dichos tipos de conocimien-to se emplean y manifiestan de maneradiferente, así: el conocimiento declarati-vo (“qué hacer”) se puede recuperar tal ycomo está en la memoria (Thomas yThomas, 1994); el conocimiento proce-

230 Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008)

M. Perla Moreno, Alberto Moreno, Aurelio Ureña, Luis García y Fernando del Villar

231

Representación de problemas tácticos en colocadoras de voleibol ...

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008)

dimental (“cómo hacerlo”) se puedemanifestar tanto en una ejecución comoen el proceso de selección de una res-puesta (Thomas, 1994); el conocimientoestratégico (“reglas generales”) puedeemplearse en momentos muy distintos,antes, durante o después de la acción(Alexander y Judy, 1988).

Numerosos estudios realizados en elparadigma experto-novel han incididoen las características que diferencian elconocimiento de los jugadores en fun-ción de su nivel de pericia en el deporte.Como síntesis de los principales resulta-dos de la investigación podemos indicarque el conocimiento de los jugadoresexpertos con relación a los noveles esmás: elevado, completo, elaborado,estructurado, organizado y sofisticado.Los expertos saben cómo y cuandoemplear dicho conocimiento, identifi-cando, recordando o manipulando deforma eficiente la información relevanteen cada momento, lo que les posibilitauna toma de decisiones más rápida yacertada (Rink, French y Tjeerdsma,1996; McPherson, 1999a; Singer yJanelle, 1999; Doods, Griffin y Placek,2001; Del Villar, Iglesias, Moreno,Fuentes y Cervelló, 2004; Moran, 2004;Iglesias, Moreno, Santos-Rosa, Cervellóy Del Villar, 2005; Del Villar, García,Iglesias, Moreno y Cervelló, 2007).

Tratando de profundizar en el cono-cimiento base en el deporte, McPhersony Thomas (1989) elaboraron una entre-vista verbal para emplear durante latoma de decisiones en situaciones dejuego simuladas o en competición.Mediante dicho instrumento se preten-

día conocer “a qué” información atendí-an los jugadores y “cómo” usaban lamisma (McPherson y Kernodle, 2003).El uso de entrevistas verbales se hamostrado apropiado para el acceso a larepresentación de problemas en eldeporte (Ericsson y Simon, 1993;McPherson, 1994), suponiendo unimportante avance en la teoría del cono-cimiento.

El modelo de protocolo estructuradodesarrollado en el deporte para analizarla representación del conocimiento delos jugadores elaborado por McPhersony Thomas (1989), ha sido empleado eninvestigaciones en distintos deportes:tenis (McPherson y Thomas, 1989;McPherson, 1999a, 1999b, 2000; García,Moreno, Iglesias, Moreno y Del Villar,2006; McPherson y Kernodle, 2007);béisbol (McPherson, 1993a); voleibol(McPherson, 1993b; Moreno, Moreno,Ureña, Iglesias, Del Villar, 2008). Losresultados obtenidos en estos estudiosmuestran diferencias en la representa-ción del conocimiento de los jugadoresen función de la experiencia, permitien-do caracterizar la representación delconocimiento táctico de jugadores nove-les y expertos (McPherson, 1994). Senecesita elevada experiencia competitivapara desarrollar una elevada representa-ción de problemas (McPherson yKernodle, 2003, 2007).

McPherson y Kernodle (2003) sinte-tizan estas diferencias en el conocimien-to de los jugadores con distinta expe-riencia estableciendo seis transformacio-nes fundamentales en el mismo:

“1. Planes basados en niveles de fina-

lidad sin una estructura jerárquica debensustituirse por condiciones y accionesque actúan como reglas de decisión.

2. Condiciones y acciones inapropia-das deben sustituirse por otras que seantácticas, refinadas y asociadas.

3. Aproximaciones globales a situa-ciones del deporte con mínimo procesa-miento de tareas o eventos relevantesdeben sustituirse por aproximaciones asituaciones del deporte con continuaobservación y control de informaciónrelevante (incluyendo sucesos pasados yla situación actual).

4. Procedimientos superficiales deanálisis de situaciones deben sustituirsepor el procesamiento de informaciónprofunda, niveles más tácticos.

5. Poco control u observación y pla-nificación del proceso deben sustituirsepor un control especializado y planifica-ción del proceso.

6. Acciones limitadas sin procesosespecializados deberían ser sustituidaspor acciones tácticas que incluyan proce-sos especializados de aumento o modifi-cación de acciones” (p.142).

Con el objetivo de profundizar en elanálisis de la evolución del conocimien-to en función de la pericia, el propósitode nuestro estudio fue comparar larepresentación de problemas de jugado-ras de voleibol de distinta experiencia,empleando como instrumento de reco-gida de datos la entrevista verbal elabo-rada por McPherson y Thomas (1989).

MÉTODO

MuestraEn este estudio participaron el total

de jugadoras que desempeñaban la fun-ción de colocadoras en las distintasSelecciones Españolas de Voleibol. Lamuestra de estudio estuvo compuestapor un total de 8 colocadoras, subdividi-das en tres grupos. Grupo 1, jugadorasde gran experiencia, compuesto por lascolocadoras de la Selección NacionalAbsoluta (n=2, media de experiencia 11años, media de edad 27 años) Grupo 2,jugadoras de mediana experiencia, com-puesto por las colocadoras de laSelección Nacional Juvenil (n=3, mediade experiencia 4.5 años, media de edad17 años). Grupo 3, jugadoras con bajaexperiencia, compuesto por las coloca-doras de la Selección Nacional Infantil(n=3, media de experiencia 1.5 años,media de edad 13 años). Las 8 jugadoraspertenecían a clubes diferentes, compi-tiendo cada una de ellas con su club enla liga regular, y formando parte de laSelección Nacional de su categoría.

Medida y procedimientoPara valorar la representación de los

problemas de las colocadoras durante lacompetición, se empleó la entrevista ver-bal entre puntos durante la competiciónelaborada y empleada por McPherson yThomas (1989) y McPherson (1999a) eninvestigaciones previas en tenis.

La entrevista constaba de una únicapregunta “Qué estabas pensando mien-tras jugabas este punto?”

Las colocadoras debían responder


Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008)232

verbalmente a esta pregunta inmediata-mente después de concluir, en una situa-ción de 6X6 en entrenamiento, unaacción de colocación con característicasdeterminadas. La colocación debía pro-venir de una recepción enviada con pre-cisión y altura al lugar correspondiente, yque permitiese la realización de cual-quier colocación, incluso el ataque asegundo contacto de la colocadora. Lasrespuestas de las colocadoras eran gra-badas en audio mediante el empleo deuna grabadora, transcribiéndose y codi-ficándose posteriormente.

Cada colocadora fue entrevistada en6 ocasiones entre puntos de juego, reali-zándose un total de 48 entrevistas.

Codificación de las respuestas ver-bales.

Los informes verbales de cada sujetose transcribieron literalmente. Posterior-mente dichos informes verbales se anali-zaron cuantitativamente mediante laadaptación, a la realidad del voleibol(Moreno et al., 2008), de un modelo deprotocolo estructurado para tenis(McPherson, 1999a, 1999b, 2000).

Siguiendo a McPherson (1999a: 239,240) las unidades de información se cla-sificaron de acuerdo a cinco categoríasconceptuales principales: conceptos definalidad; conceptos de condición; con-ceptos de acción; conceptos regulato-rios; conceptos sobre “cómo realizaruna acción”.

Cada categoría conceptual principal,posteriormente era diferenciada en sub-conceptos o subcategorías de ella. Ennuestro estudio adaptamos las categorías

de subconceptos empleadas porMcPherson (1999a, 1999b, 2000) entenis, a la realidad del voleibol, y en con-creto a la realidad de la acción de juegoconsiderada, la colocación.

Los conceptos de finalidad, condi-ción y acción se analizaron en funciónde la sofisticación conceptual. En lostrabajos de McPherson (1999a, 1999b,2000) en tenis, se diferenciaron tres nive-les jerárquicos de finalidad. En nuestroestudio en voleibol, considerando laexistencia de compañeros en el equipo,incluimos un cuarto nivel jerárquicoreferente a los subconceptos de finalidadsobre sus compañeros (Moreno et al.,2008). Los cuatro niveles jerárquicosconsiderados en nuestra investigaciónfueron los siguientes:- Destrezas y ellos mismos (Nivel jerár-

quico 0).- Compañeros y ellos mismos (Nivel

jerárquico 1).- Oponente y ellos mismos (Nivel jerár-

quico 2).- Atributos de victoria (Nivel jerárquico

3).

Fiabilidad de la codificación.Para garantizar la fiabilidad de la

codificación, dos expertos en codifica-ción y conocedores de voleibol codifica-ron muestras extraídas al azar de 8 de las48 entrevistas. La realización de lamisma codificación en dos ocasiones,con una diferencia temporal de 12 días,aportó unos valores de fiabilidad inter-codificador de .87 y .89 respectivamente,y unos valores de fiabilidad intracodifi-cador de .90 y .91.



233

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008)234


Las medidas de sofisticación concep-tual (Tabla 2) revelaron en las jerarquíasde finalidad un interés prioritario de lasjugadoras del grupo 3 (M=5; SD=1.0) ygrupo 2 (M=4.7; SD=2.5) por la realiza-ción de la habilidad (Nivel jerárquico 0).En las jugadoras del grupo 1 la prioridad

fue la relación de ellas mismas con eloponente (M=4; SD=1.4) o los atributosde victoria (M=3.5; SD=3.5) correspon-dientes a los niveles jerárquicos 2 y 3.

La sofisticación conceptual con rela-ción a las cualidades de condición mos-tró en las jugadoras del grupo 3 un pre-

RESULTADOSLas Tablas 1, 2 y 3 muestran los valo-

res de la estadística descriptiva. En laTabla 1 presentamos las medias y desvia-ción típica, de las medidas de contenidosconceptuales correspondientes a cadagrupo de jugadoras (G1, G2, G3). Lavariedad de conceptos de finalidades,condiciones y acciones, y el total de con-ceptos de finalidad y condiciones fuemayor al aumentar la experiencia de las

jugadoras. El total de conceptos deacción presentó valores similares en lostres grupos de jugadoras, siendo ligera-mente mayor el total de conceptos deacción indicados por las jugadoras delgrupo 2 (M=14; SD=4.6), que el de lasjugadoras del grupo 1 (M=13.5;SD=2.1). Los conceptos de hechos yregulación presentaron una frecuenciamuy reducida o inexistente en los tresgrupos de jugadoras.

Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008) 235

dominio de condiciones apropiadas conuna característica (M=6; SD=1.0), en elgrupo 2 un predominio de condicionesapropiadas con dos características(M=9.7;SD=2.5), y en el grupo 1 un pre-dominio de condiciones apropiadas condos características (M=8.5; SD=3.5),con una característica (M=8.5; SD=4.9),y sin características (M=8; SD=0.0).

La sofisticación conceptual con rela-ción a las cualidades de acción reveló

que en los tres grupos de jugadoras lasacciones débiles o inapropiadas nuncaacontecían, y lo más frecuente fue laaparición de acciones apropiadas sincaracterísticas. Las acciones apropiadascon 1 y 2 características mostraron valo-res más elevados cuanto mayor fue laexperiencia de las colocadoras.

La estructura conceptual de las entre-vistas a las colocadoras (Tabla 3) mostróun claro predominio de conceptos indi-


236



viduales en las jugadoras del grupo 3(M=12.3; SD=3.1), un predominio deconceptos individuales en las jugadorasdel grupo 2 (M=9; SD=1.7), y un predo-mino de conceptos dobles (M=9;SD=0.0) o triples (M=8.5; SD=2.1) enlas jugadoras del grupo 1.

DISCUSIÓNEl objetivo de este estudio fue com-

parar la representación de problemas dejugadoras de voleibol con distinta expe-riencia en competición reglada. Para ello,se analizó el contenido y la estructura delos informes verbales durante la compe-tición de colocadoras de voleibol condiferente experiencia, siguiendo el pro-tocolo de análisis establecido porMcPherson y Thomas (1989).

Los resultados de nuestro estudiomostraron que el conocimiento procedi-mental y la representación de problemasde las colocadoras de voleibol fue mayoral aumentar la experiencia de las jugado-ras, confirmando los resultados obteni-dos en investigaciones previas desarro-lladas en otros deportes (French y

Thomas, 1987; McPherson y Thomas,1989; McPherson, 1993a, 1999a, 1999b,2000; Blomqvist, Luhtanen y Laakso,2000; Del Villar et al., 2004; García,Moreno, Iglesias, Moreno y Del Villar,2006). La comparación establecida porMcPherson y Kernodle (2007), entre 4grupos de tenistas, con medias de añosde experiencia diferente (19.3; 10.8; 5.3;2.2, respectivamente), mostró mejoría enla representación de problemas al incre-mentar la experiencia. En nuestro traba-jo, considerando los años de experienciade las colocadoras, similares a los 3 últi-mos grupos diferenciados porMcPherson y Kernodle (2007), las colo-cadoras con elevada experiencia enjuego desarrollaron una representaciónde problemas más avanzada que las juga-doras con mediana experiencia, y éstasúltimas una representación de proble-mas más rica que las colocadoras conbaja experiencia en juego.

El conocimiento conceptual de lascondiciones fue mayor y más variado alincrementar la experiencia, generandolas jugadoras con más experiencia un

número claramente más elevado de con-diciones y variedad de condiciones.Dichos resultados van en línea con losobtenidos por McPherson (1999a,1999b), McPherson y Thomas (1989).La sofisticación conceptual fue másvariada en las jugadoras con elevadaexperiencia que en el resto, apareciendoprácticamente el mismo número de con-diciones sin características, con unacaracterística y con dos características.Estos datos sugieren una constanteadaptación y modificación de la inter-pretación que las jugadoras con elevadaexperiencia hacen en cada acción dejuego (Mesquita y Graça, 2002). Deacuerdo con la indicación de McPhersony Kernodle (2003) de que los expertosconstruyen elaborados y sofisticadosplanes de acción (“actions plan”), enten-didos como prototipos tácticos de actua-ción ante condiciones explícitas, y perfi-les actuales de acontecimiento (“currentevent profiles”), entendidos como pro-totipos tácticos de condiciones emplea-dos para tomar decisiones, que contie-nen modelos de posibles situaciones dejuego, en nuestro estudio, las colocado-ras con elevada experiencia, actualizabansus planes de acción y perfiles actualesde acontecimiento, refiriéndose a ellosde manera más o menos compleja ysofisticada en función de la situación.

La mayor variedad de acciones seobtuvo en las jugadoras con más expe-riencia, seguido de las jugadoras conmediana experiencia, y en último lugarde las colocadoras con baja experiencia.Estos datos reflejan el incremento de lasopciones de colocación que se producen

al aumentar el nivel de juego. Las juga-doras con elevada experiencia fueron lasque aportaron mayor cantidad de deta-lles sobre las acciones de colocación,coincidiendo con los resultados obteni-dos por McPherson (1999a), al aumentarla experiencia.

En nuestro estudio la frecuencia deconceptos de finalidad y la variedad delas finalidades fue mayor al aumentar laexperiencia de las colocadoras. En lasjugadoras con mediana y poca experien-cia primaron las finalidades relativas a larealización de la habilidad, aspectocaracterístico en jugadores nóvelessegún McPherson y Kernodle (2003).En cambio, en las colocadoras con ele-vada experiencia las finalidades estabanreferidas principalmente al oponente y alos atributos de victoria. Estudios pre-vios obtuvieron resultados diferentes alos nuestros (McPherson, 1999a, 1999b;McPherson y Thomas, 1989), no exis-tiendo diferencias significativas entre losgrupos en la frecuencia y variedad de lasfinalidades, y predominando en todoslos casos las finalidades relativas a la rea-lización de la habilidad. Las diferenciasen las jerarquías de finalidad obtenidasen los grupos de nuestro estudio consi-deramos que están íntimamente relacio-nadas con las características específicasde la acción de colocación. La coloca-ción es una acción de juego intermedia,mediante la que no se persigue la conse-cución del punto, pero que condiciona eldesarrollo de acciones posteriores deter-minantes del rendimiento del juego enalto nivel (ataque y bloqueo, Grgantov,Dizdar y Jankovic, 1998; Schleuder,

237Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008)


1998). Este hecho justifica el interésprioritario manifestado por las coloca-doras de mayor experiencia en finalida-des referidas a la actuación del bloqueooponente y a la consecución del puntopor parte del ataque.

En nuestro estudio la estructura con-ceptual, manifestada en las respuestasverbales de las colocadoras, fue máscompleta y sofisticada cuanto mayor fuela experiencia. El evidente predominiode conceptos individuales por parte delas colocadoras con baja experiencia,avanzó hacia un predominio de concep-tos individuales y dobles en las coloca-doras con mediana experiencia, y hacialos conceptos dobles y triples en lasjugadoras con elevada experiencia. Alincrementar la experiencia las jugadorasrealizan análisis más completos asocian-do e interrelacionando mayor cantidadde aspectos. Como indican McPherson yKernodle (2003), resultados similares seobtuvieron en un estudio deMcPherson, French y Kernodle (2001)al comparar tenistas profesionales ynoveles. Los tenistas profesionales cons-truyeron una cantidad significativamentemayor de conceptos triples.

Las características de la representa-ción de problemas de los tres grupos decolocadoras con diferente experiencia enjuego, consideradas en nuestro estudiova acorde con la evolución del conoci-miento base y el dominio táctico endeportes de alta estrategia indicadas porMcPherson (1994) y McPherson yKernodle (2003). Del mismo modo, losresultados obtenidos coinciden con loindicado en el “modelo de memoria de

la selección de respuesta” (McPherson yKernodle, 2003, p. 145-146), según elcual: el nivel novel se caracteriza por unapobre representación de los problemascon acceso a la memoria de trabajo; elnivel intermedio se caracteriza por unarepresentación de los problemas másrica que los noveles, en la que se atiendea información específica del contexto dejuego predominando los perfiles de pla-nes de acción; en el nivel avanzado lainformación sobre la selección de res-puesta se procesa junto con informaciónrelevante de la situación de competición,los perfiles de planes de acción y los per-files actuales de acontecimiento se actua-lizan influyendo el uno sobre el otro,interviniendo ambos en la precisa selec-ción y ejecución de la respuesta en com-petición.

REFERENCIASAlexander, P. y Judy, J. (1988). The inte-

raction of domain-specific and stra-tegic knowledge in academic perfor-mance. Review of Educational Research,58, 375-404.

Anderson, J. R. (1976). Language, memoryand thought. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Anderson, J. R. (1982). Acquisition ofcognitive skill. Psychological Review, 89,369-406.

Blomqvist, M., Luhtanen, P. y Laakso, L.(2000). Expert-novice differences ingame performance and game under-standing of youth badminton play-ers. European Journal of PhysicalEducation, 5, 208-219.

Chi, M. T. H. (1981). Knowledge devel-

238



opment and memory performance.En M. P. Friedman, J. P. Das y N.O´Connor (Eds.), Intelligence and learn-ing (pp. 221-229). New York: PleanunPress.

Chi, M. T. H. y Rees, E. T. (1983). Alearning framework for develop-ment: The control and constructionof hierarchies of skills. PsychologicalReview, 87, 447-531.

Del Villar, F., Iglesias, D., Moreno, M. P.,Fuentes, J. P. y Cervelló, E. M.(2004). An investigation into proce-dural knowledge and decision-mak-ing: Spanish experienced-inexperi-enced basketball players differences.Journal of Human Movement Studies, 46,407-420.

Del Villar, F., García, L., Iglesias, D.,Moreno, M. P. y Cervelló, E. (2007).Expert-novice differences in cogni-tive and execution skills during tenniscompetition. Perceptual and MotorSkills, 104, 355-365.

Dodds, P., Griffin, L. L. y Placek, J. H.(2001). A selected review of the liter-ature on development of learners´domain-specific knowledge. Journal ofTeaching in Physical Education, 20, 301-313.

Ericsson, K. A. y Simon, H. A. (1993).Protocol analysis: Verbal reports as data(Rev. ed.). Cambridge, MA: MITPress.

French, K. E. y Thomas, J. R. (1987).The relation of knowledge develop-ment to children´s basketball per-formance. Journal of Sport Psychology,9, 15-32.

García, L., Moreno, M. P., Iglesias, D.,

Moreno, A. y Del Villar, F. (2006). Elconocimiento táctico en tenis. Unestudio con jugadores expertos ynoveles. Cuadernos de Psicología delDeporte, 6, 11-20.

Grgantov, Z., Dizdar, D. y Jankovic, V.(1998). Structural analysis of the vol-leyball game elements based on cer-tain anthropological features.Kinesiology, 30, 44-51.

Iglesias, D., Moreno, M. P., Santos-Rosa,F. J., Cervelló, E. M y Del Villar, F.(2005). Cognitive expertise in sport:relationships between proceduralknowledge, experience and perform-ance in youth basketball. Journal ofHuman Movement Studies, 49, 65-76.

McPherson, S. L. (1993a). The influenceof player experience on problemsolving during batting preparation inbaseball. Journal of Sport and ExercisePsychology, 15, 304-325.

McPherson, S. L. (1993b). Knowledgerepresentation and decision-makingin sport. En J. Starkes y F. Allard(Eds.), Cognitive issues in motor expertise(pp. 159-188). Amsterdam: Elsevier.

McPherson, S. L. (1994). The develop-ment of sport expertise: Mappingthe tactical domain. Quest, 46, 223-240.

McPherson, S. L. (1999a). Expert-novicedifferences in performance skills andproblem representations of youthand adults during tennis competition.Research Quarterly for Exercise and Sport,70, 233-251.

McPherson, S. L. (1999b). Tactical dif-ferences in problem representationsand solutions in collegiate varsity and

239Revista Iberoamericana de Psicología del Ejercicio y el Deporte. Vol. 3, nº 2 (2008)


240

beginner women tennis players.Research Quarterly for Exercise and Sport,70, 369-384.

McPherson, S. L. (2000). Expert-novicedifferences in planning strategiesduring collegiate singles tennis com-petition. Journal of Sport and ExercisePsychology, 22, 39-62.

McPherson, S. L., French, K. E. yKernodle, M. W. (2001). Expert-novicedifferences in problem representations ofmale professionals and novices during sin-gles tennis competition. Manuscript inpreparation.

McPherson, S. L. y Kernodle, M. W.(2003). Tactics, the neglected attrib-ute of expertise: Problem represen-tations and performance skills in ten-nis. En J. L. Starkes y K. A. Ericsson(Eds.), Expert performance in sports:Advances in research on sport expertise(pp. 137-168). Champaign IL:Human Kinetics.

McPherson, S. L. y Kernodle, M. W.(2007). Mapping two new points onthe tennis expertise continuum:Tactical skills of adult advancedbeginners and entry-level profession-als during competition. Journal ofSports Sciences, 25, 945-959.

McPherson, S. L. y Thomas, J. R. (1989).Relation of knowledge and perform-ance in boys´ tennis: age and expert-ise. Journal of Experimental ChildPsychology, 48, 190-211.

Mesquita, I. y Graça, A. (2002). Probingthe strategic knowledge of an elitevolleyball setter: a case study.International Journal of VolleyballResearch, 5, 6-12.

Moran, A. P. (2004). Sport and ExercisePsychology. A critical introduction.Washington, DC: Taylor & Francis.

Moreno, M. P., Moreno, A., Ureña, A.,Iglesias, D. y Del Villar, F. (2008).Application of mentoring throughreflection in female setters of theSpanish national volleyball team. Acase study. International Journal of SportPsychology, 39, 59-76.

Rink, J. E., French, K. E. y Tjeerdsma, B.L. (1996). Foundations for the learn-ing and instruction of sport andgames. Journal of Teaching in PhysicalEducation, 15, 399-417.

Schleuder, S. (1998). Comprehensive volley-ball statistic. A guide for coaches, mediaand fans. Arkansas City: VolleyballInformational Products.

Singer, R. N. y Janelle, C. M. (1999).Determining sport expertise: Fromgenes to supremes. InternationalJournal of Sport Psychology, 30, 117-150.

Thomas, K. T. (1994). The developmentof sport expertise: From Leeds toMVP legend. Quest, 46, 211-222.

Thomas, K. T. y Thomas, J. R. (1994).Developing expertise in sport: Therelation of knowledge and perform-ance. International Journal of SportPsychology, 25, 295-315.

Williams, A. M., Davids, K. y Williams, J.G. (1999). Visual perception and actionin sport. London: E & FN Spon.



Manuscrito recibido: 25/7/2008Manuscrito aceptado: 18/11/2008

new representaciÓn de problemas tÁcticos en … · 2012. 6. 18. · revista de iberoamericana de...

Documents