MODELOS POST CLÁSICOS DE LA COMUNICACIÓN

MBA Cristian Muñoz Catalán

La comunicación en todas sus formas sirve de instrumento para obtener una determinada imagen de la sociedad, y de ahí sigue que el modo en que se realiza la comunicación en la sociedad es fruto de la imagen social.

Los medios de comunicación social son una extensión de los sistemas, jugando un papel en diferentes innovaciones de las ciencias provocando actitudes de modernización.

Las nuevas teorías buscan la comunicación para implementar funciones compatibles.

El carácter cognoscitivo y el arte de comunicación del emisor – receptor determinan si el mensaje es percibido y aceptado, estas teorías de la comunicación describen en un sentido amplio los papeles que juega la comunicación en la sociedad.

Manuel Martín Serrano

Español, Doctor de Estado en Ciencias (Universidad de Strasbourg, 1974) y Doctor en Filosofía (Universidad Complutense de Madrid, 1970).

Catedrático de Sociología (Teoría de la Comunicación) y fundador en dicha Universidad del primer departamento de teoría de la comunicación de las universidades españolas (1977)

Establece y define a la comunicación como la parte medular de las sociedades , relaciones de individuos, los grupos y las instituciones, en su estudio de la comunicación contempla el todo y su estructura cubriendo todo el abanico de posibilidades , no se limita es su estudio, revisando la estructura y su relación con el exterior, su interior y todoaquello que este inmerso en la comunicación.

Estudia también el proceso cuantitativo de todos sus componentes, sus efectos y los roles que la integran en el lado de la comunicación.

Teoría de la Comunicación

La elaboración de una Teoría de laComunicación posee un valor estratégico parael avance de muchas ciencias.

La reflexión teórica en torno a la comunicaciónse ve ya estimulada por una demanda social: lacomunidad científica ha concedido un voto deconfianza a quienes se ocupan de la naturalezade los fenómenos comunicativos y de su ámbitode aplicación.

En la lectura de revistas de biología, depsicología, de antropología o desociología, entre otras, aparecenartículos que tratan de utilizarconceptos comunicacionales, paradesarrollar sus temas específicos.

Sin embargo al ser una ciencia social en desarrollo y un fenómeno social transversal a todo el quehacer humano, la Teoría de la Comunicación aún no cuenta con una epistemología propia y se hace necesario llenar esa carencia

“La carencia de «Padres Fundadores» hace de lareflexión teórica sobre la comunicación una tareamuy incitante y muy comprometida; muy incitanteporque la creatividad teórica se ha desplazadodesde el campo específico de otras ciencias al denuestra disciplina, y muy comprometida porque elteórico tiene que arriesgarse a proponer suspropios análisis. El trabajo en Teoría de laComunicación requiere que se acepte el desafíointelectual de la creatividad y del compromiso”(Serrano 1980)

El primer requisito para que la Teoría de laComunicación pueda llegar a satisfacer lasesperanzas que han puesto en ella loscientíficos, consiste en que sea capaz deestablecerse sobre fundamentoepistemológicos sólidos.

Metodología para fundamentar una teoría de la comunicación

Actualmente es común hablar de la comunicación como el nervio de la sociedad, el lazo esencial entre los individuos, los grupos y las instituciones.

Así la teoría de Modelos y Teorías de la Comunicación la comunicación tiende a cubrir una amplia gama de niveles y funciones. A riesgo de un exceso de simplificación (ya que hay muchas interconexiones entre los niveles), estas teoría serán discutidas dentro de dos categorías.

La primera es en el nivel de la comunicación como función social. Este es el macro nivel, en el cual la comunicación se considera en término de sus amplias funciones en la sociedad.

El segundo nivel puede concebirse como nivel del proceso de la comunicación y sus efectos. Este nivel incluye aquello que con frecuencia se ha llamado la comunicación humana, que trata acerca de los problemas de cómo opera la comunicación con los individuos y los grupos

Pero mucha parte de la teoría de la comunicación se ha elaborado sobre la base de otras disciplinas y de quienes actúan y han trabajado en ellas: Ciencia Política, Economía, Sociología, Antropología. (Enfoques multidisciplinarios)

“En el plano meramente epistemológico, la reflexión teórica sobre la comunicación está aún lejos de haber logrado un nivel satisfactorio; no sólo por la juventud de la disciplina, sino además por la prioridad que han recibido los enfoques instrumentales. Sin embargo, esa reflexión ya no puede aplazarse, a la vista de los contactos que la Teoría de la Comunicación establece con otras ciencias…”

Junger Habermas

Filósofo y sociólogo alemán, conocido sobre todo por sus trabajos en filosofía práctica (ética, filosofía política y del derecho)

Habermas es el miembro más eminente de la segunda generación de la Escuela de Frankfurt y uno de los exponentes de la Teoría crítica desarrollada en el Instituto de Investigación Social.

Entre sus aportaciones destacan la construcción teórica de la acción comunicativa

Habermas: Fundamentos de la teoría de la acción comunicativa

Habermas afirma que por acción comunicativa entiende una interacción simbólicamente mediada.

Se orienta de acuerdo con normas ínter subjetivas vigentes que define expectativas reciprocas de comportamiento y que tienen que ser entendidas y reconocidas por lo menos por dos sujetos agentes.

Mientras que la validez de las reglas técnicas y de las estrategias dependen de la validez de enunciados empíricamente verdaderos o analíticamente correctos, la validez de las normas sociales solo se funda en la ínter subjetividad del acuerdo sobre intenciones y solo viene asegurada por el reconocimiento general de obligaciones.

En este sentido las relaciones de poder, a diferencia de los sistemas simbólicos de interacción, se convalidan en el orden que imponen la mediación de una racionalidad dirigida hacia fines.

La línea divisoria que traza Habermasconcierne a un todo al problema general de la comunicación: la razón técnica, se impone sobre la razón interactiva de la vida cotidiana, de la conciencia práctica, de las interacciones afectivas, éticas y dialógicas.

Los mecanismos instrumentales, la acción racional con respecto a fines se presentan como una estructura sustitutoria y se encamina hacia el funcionamiento de un sistema regulado.

Habermas propone un modelo que permite analizar la sociedad como dos formas de racionalidad que están en juego simultáneamente: la racionalidad sustantiva del mundo de la vida y la racionalidad formal del sistema…

Pero donde el mundo de la vida representa una perspectiva interna como el punto de vista de los sujetos que actúan sobre la sociedad, mientras que el Sistema representa la perspectiva externa, como la estructura sistémica (la racionalidad técnica, burocratizada-weberiana, de las instituciones).

Habermas estudia a la sociedad como un conglomerado de sistemas complejos, estructurados, donde el actor desaparece transformado en procesos (sistema-racional-burocrático), y por otro lado, también incluye el análisis sociológico que da primacía al actor, como creador inteligente pero a la vez sumergido en la subjetividad de los significados del mundo vital.

CONCEPTO DE ACCIÓN COMUNICATIVA Y EL MUNDO DE VIDA

Habermas, contrapone el ámbito de la acción comunicativa, que define como "una interacción mediada por símbolos" (Gabás, 1980, 104).

Dicha acción tiene como núcleo fundamental las normas o reglas obligatorias de acción que definen formas recíprocas de conducta y han de ser entendidas y reconocidas intersubjetivamente.

Este tipo de acción da lugar al marco institucional de la sociedad en contraposición a los sistemas de acción instrumental y estratégica

Habermas asigna al marco institucional de la sociedad, las siguientes funciones: -Organización colectiva para la conservación de la especie, la cual no está asegurada exclusivamente por el instinto; - institucionalización de los procesos de aprendizaje y acomodación, y especialmente, - la represión y canalización de tendencias libidinosas o agresivas que resultan disfuncionales para la propia conservación colectiva de la sociedad.

Esta última función del marco institucional de la sociedad, implica un doble factor: -La organización del poder a fin de reprimir dichas tendencias agresivas y - la articulación y satisfacción de nuestras necesidades. Esta articulación y satisfacción de las necesidades se cumplen mediante la tradición cultural

En este sentido, los valores culturales interpretan las necesidades humanas mucho más ampliamente de lo necesario para la propia conservación (contenidos míticos, religiosos y utópicos, es decir, los consuelos colectivos, así como las fuentes de la filosofía y de la crítica).

Una parte de los contenidos culturales se transforma funcionalmente y sirve a la legitimación del sistema de dominio; sobre este último y sobre el grado de represión, decide el marco institucional, así como sobre el grado de emancipación e individuación, por ejemplo, fijando la oportunidad de satisfacción de necesidades específicas del estrato, así como las necesidades de carácter general.

Mediante la distinción mencionada entre trabajo e interacción Habermas reconstruye la evolución de la sociedad desde la Edad Media hasta nuestros días…

En la sociedad tradicional (hasta la burguesía moderna), el marco institucional se legitima mediante interpretaciones míticas, religiosas y metafóricas de la realidad en su conjunto.

La acción instrumental (técnica, estratégica) se mantiene subordinada a las tradiciones legitimantes. En la sociedad capitalista se amplían cada vez más, los subsistemas de acción instrumental, particularmente, la economía.

El tipo tradicional de racionalidad comunicativa se ve confrontada en los tiempos modernos con la nueva racionalidad de tipo científico-técnico (instrumental).

En dicha confrontación, sale derrotada la anterior racionalidad comunicativa, en virtud de que la interpretaciones mítico-religiosas son sustituidas por las interpretaciones científicas.

Habermas plantea la necesidad de una pragmática universal, una ciencia del lenguaje basada en estructuras universales y válidas en cualquier situación y contexto comunicativo. La pragmática universal pone de manifiesto las condiciones lingüísticas que hacen posible la razón comunicativa. Es a través de ella que, la razón deviene en razón comunicativa

El mundo de la vida es el lugar trascendental en que el hablante y el oyente se salen al encuentro planteándose esas pretensiones de validez; es el horizonte de convicciones comunes en el que se da la acción comunicativa.

Habermas contempla la acción comunicativa y el mundo de la vida como conceptos “complementarios”. En concreto, la acción comunicativa puede considerarse como algo que ocurre dentro del mundo de la vida:

el mundo de la vida es el lugar trascendental donde se encuentran el hablante y el oyente, donde de modo recíproco reclaman que sus posiciones encajan en el mundo… y donde pueden criticar o confirmar la validez de las pretensiones, poner en orden sus discrepancias y llagar a acuerdos

Habermas pretende interpretar el mundo de la vida, suponiendo “una conexión interna entre las estructuras del mundo de la vida y la imagen lingüística del mundo“. El lenguaje y la cultura son constitutivos del mundo de la vida mismo.

En la práctica comunicativa cotidiana no hay situaciones absolutamente desconocidas. Incluso las nuevas situaciones emergen a partir de un mundo de la vida constituido desde un acervo cultural de saber que ya nos es siempre familiar. Por lo tanto, no es posible huir del mundo de la vida:

“…los agentes comunicativos se mueven siempre dentro del horizonte que es su mundo de la vida; de él no pueden salirse”.

El acervo de saber del mundo de la vida provee, según Habermas, a los participantes de la acción de convicciones de fondo aproblemáticas, que más adelante darán lugar a los procesos de entendimiento. En otras palabras: si la acción comunicativa es posible, lo es sobre el horizonte aproblemático del mundo de la vida.

El mundo de la vida constituye un “trasfondo moldeador y contextual de los procesos por lo que se alcanza la comprensión” mediante la acción comunicativa

El presupuesto de la teoría de la acción comunicativa es que, existen tres mundos, los que constituyen conjuntamente el sistema de referencia que los hablantes suponen en común en los procesos de comunicación.

El mundo externo alude a los mundos objetivo y social, y el interno al mundo subjetivo. Es decir que, para esta concepción, el hablante, al ejecutar un acto de habla, entabla una relación pragmática con:

Algo en el mundo objetivo (como totalidad de las entidades sobre las que son posibles enunciados verdaderos); o

Algo en el mundo social (como totalidad de las relaciones interpersonales legítimamente reguladas); o

Algo en el mundo subjetivo (como totalidad de las propias vivencias a las que cada cual tiene un acceso privilegiado y que el hablante puede manifestar verazmente ante un público), relación en la que los referentes del acto de habla aparecen al hablante como algo objetivo, como algo normativo o como subjetivo.

El hablante y el oyente se entienden desde y a partir del mundo de la vida que les es común, (porque esta simbólicamente estructurado) sobre algo en el mundo objetivo, en el mundo social y en el mundo subjetivo.

De manera que, entender un acto de habla, significa, para el oyente, saber qué lo hace aceptable. De esta manera, la acción comunicativa se basa en el consenso simbólico.

La verdad, la rectitud y la veracidad, respectivamente, son los criterios de verdad. El mundo de la vida es el lugar trascendental en que el hablante y el oyente se salen al encuentro planteándose esas pretensiones de validez; es el horizonte de convicciones comunes aproblemáticas en el que se da la acción comunicativa.

La superación de este estado de cosas viene dada para Habermas por una futura pragmática universal, una ciencia del lenguaje basada en estructuras universales y válidas en cualquier situación y contexto comunicativo.

Marshall Mc Luhan Profesor de literatura inglesa, crítica literaria y teoría

de la comunicación, McLuhan es reconocido como uno de los fundadores de los estudios sobre los medios, y ha pasado a la posteridad como uno de los grandes visionarios de la presente y futura sociedad de la información.

Durante el final de los años 60 y principios de los 70, McLuhan acuñó el término aldea global para describir la interconexión humana a escala global generada por los medios electrónicos de comunicación. Es famosa su sentencia "el medio es el mensaje".

La aproximación de McLuhan a un determinado problema partía de negar un punto fijo, puesto que la comprensión requiere siempre, para él, un enfoque multidimensional. Con total libertad, sus escritos carecen de argumentaciones complejas o de tesis alguna que se desarrolle linealmente a lo largo de sus páginas.

La perspectiva de McLuhan respecto a los medios de comunicación social se ha dado en llamar determinismo tecnológico. Aunque es probable ver en él, también, a un visionario. En efecto, cuando McLuhan murió, la televisión por cable aún no era una realidad mundial, los habitantes de la 'aldea global' aún poco sabían sobre interactividad, e-books, multimedia, vídeoconferencias

El pensamiento de McLuhan respecto a los medios de comunicación se inicia a partir de las siguientes ideas:

Somos lo que vemos.

Formamos nuestras herramientas y luego éstas nos forman.

Permanentemente asistimos a nuevos cuestionamientos de sus teorías y a un esfuerzo paralelo para adaptarlas a la evolución de la sociedad, como un profeta con sus exploraciones con el medio y el mensaje que para él tienen tendencia a confundirse.

El medio es el mensaje: Mc Luhan es verdaderamente un autor controvertido ya que provoca el entusiasmo o la hostilidad. Algunos lo toman como un profeta, otros como un impostor. Mientras tanto, todos están de acuerdo en que atrae multitudes, y los medios le han consagrado una gran cantidad de espacio comentando su obra.

Sin embargo utiliza imágenes para apoyar su punto de vista: el ferrocarril acelero el progreso social creando nuevas ciudades, nuevas relaciones sociales, independientemente de las cargas que transportaba. Entonces el medio importa más que el contenido.

La era prealfabética: para Mc luhan el hombre, antes de saber leer y escribir vive en tribu práctica artesanías y se desarrolla en un espacio acústico donde todas las relaciones son simultáneas.

La galaxia Gutemberg (1961): la idea central en ella es que el alfabeto fonético lleva en sí mismo lleva en sí mismo su propio mensaje, independientemente de lo que el que escribe quiera expresar. Para él la escritura fonética, más tarde la imprenta, ha lanzado al hombre occidental sobre el camino del progreso científico, pero al mismo tiempo lo ha disminuido profundamente en sus relaciones humanas:”la pluma de ganso pone fin a la palabra…”

El tribalismo, la intercomunicación del hombre y la naturaleza, la comunicación simultanea, el “todo a la vez y al mismo tiempo comienza a debilitarse”. El nacimiento del alfabeto trae la individualización.

La galaxia Marconi (1967): con el telégrafo aparece esta galaxia que según Mc Luhanengendro la “nueva y extravagante forma del periódico moderno”.

Toda pagina de un diario telegráfico es un mosaico surrealista compuesta de parcelas de humanidad. Al mismo tiempo, “la interdependencia remplaza a la individualidad de la galaxia Gutemberg.

Para comprender los medios: empleametáforas para explicar sus nuevosconceptos: así después de 3000 años deexplosión… el mundo occidental implota.”

La noción de explosión implica una liberación en cadena de elementos, mientras que la implosión es de alguna manera, una fusión, fenómeno mucho más violento.

McLuhan utiliza la noción de extensión: la calle es una prolongación del pie; el libro una prolongación del ojo; el circuito eléctrico (como la T. V.) la prolongación del sistema nervioso de igual modo, la noción de aceleración debida a la rapidez de los cambios en nuestro mundo moderno

La concepción de Mc Luhan en cuanto a los medios; es muy grande; estudia 30 medios (autopista, automóvil, avión, reloj, dinero, TV., radio, cine, teléfono etc.), que divide en dos grupos: los medios calientes, que exigen poco o nada de participación del usuario, por ejemplo la radio y los medios fríos, que exigen del hombre una participación mas intensa por ejemplo la t.v.

Medio caliente: Alta definición - Más información - Menos participación

Medio frío: Baja definición - Menos información - Más participación

N. Luhmann - Teoría de los Sistemas:

Sociólogo alemán, formado en EEUU Luego de su estancia en Harvard, Luhmann publica en 1964 la primera obra dedicada a analizar problemas sociológicos a partir del uso de la teoría de sistemas

XVI Congreso Alemán de Sociología, en el año 1968, inició un intenso debate teórico con Jürgen Habermas, el intercambio entre ambos continuó hasta la muerte de Luhmannen 1998

Luhmann aboga por "la gran teoría“ (Teoría de Sistemas) apuntado a dirigir cualquier aspecto de vida social dentro de un marco universal teórico, del cual la diversidad de temas que él escribió es una indicación.

La teoría de Luhmann es considerada muy abstracta. Este hecho, junto con el supuesto conservacionismo político que radica en su teoría, ha hecho de Luhmann un polémico en la sociología

La teoría de sistemas es una teoría con pretensiones universalistas. Aplicada sobre la sociedad, afirma poder describir y explicar su funcionamiento como un complejo sistema de comunicaciones.

De esta manera, propone un punto de partida radicalmente diferente al de las teorías tradicionales de la sociedad, que entienden al hombre como "unidad básica" de la construcción social.

Para Luhmann esta es una visión vétero-europea, que debe ser dejada de lado a la hora de analizar la estructura de la sociedad moderna: no los individuos sino las comunicaciones son las unidades constituyentes y reproductoras de los sistemas sociales.

Luhmann parte del concepto de sistema entendido en distinción a su entorno. Esta diferencia sistema-entorno es el punto de partida de toda la teoría de sistemas de Luhmann.

Cualquier sistema necesita de su entorno y los límites con el entorno para poder identificarse. El sistema y el entorno nacen juntos y necesitan uno del otro para existir

La teoría de Luhmann gira en torno al concepto de comunicación.

Por comunicación no entiende una acción humana en el sentido de Habermas, ni un fenómeno tecnológico, ni un intercambio de información.

Los hombres no pueden comunicar, "solo la comunicación comunica". Según Luhmann, los sistemas sociales emergen por lo tanto lo hace sociólogo estructuralista

"...siempre que se establezca una relación comunicativa autopoiética, que limite su comunicación y se diferencie así de un medio ambiente. Por lo tanto, los sistemas sociales no están conformados por hombres ni por acciones, sino por comunicaciones"

La comunicación se produce mediante medios de comunicación simbólicos generalizados, diferentes en cada sistema social pero comparables entre sí, por su carácter estructural. Por ejemplo, el sistema económico opera con el medio dinero, el sistema judicial con validez jurídica, la politicacon poder, etc.

Estos medios determinan la codificación de los sistemas, que reducen su complejidad inherente a un código binario: Pago/No-Pago, Legal/Ilegal, Gobierno/Oposición, etc

La comunicación es una síntesis de tres selecciones: información, acto de comunicación y comprensión. Como cada uno de estos componentes es en sí mismo contingente, se dice que la comunicación se torna improbable en tres aspectos.

Es improbable que alter entienda la comunicación de ego. No hay comunicación entre conciencias.

Es improbable que la comunicación llegue a más personas de las que están en la comunicación.

Es improbable que se de una aceptación de selección según expectativas de alter y que ego tome la información para su propia conducta o enlazar futuras comunicaciones.

Sistemas Sociales

Luhmann recoge el concepto de autopoiesis desarrollado originalmente por los biólogos Humberto Maturana y Francisco Varela y lo aplica a los sistemas sociales

Describir los sistemas sociales como autopoiéticos implica que el carácter autorreferencial de los sistemas no se restringe al plano de sus estructuras sino que incluye sus elementos y sus componentes, es decir, que el sistema mismo construye los elementos de los que consiste

En este sentido, un sistema autopoieticamente cerrado ("operativamente cerrado") es aquel que produce comunicación a partir de su comunicación y sólo permite el ingreso de irritaciones comunicativas del medio ambiente por canales de acoplamiento estructural, ya que la comunicación de un sistema sólo puede darse a través de su propio medio simbólico y respondiendo a su propio código binario.

Dentro de los sistemas sociales, la sociedad es un tipo particular de sistema social, y comprende dentro de si a todas las comunicaciones. Según Luhmann no habría comunicación fuera de la sociedad.

Como sistema, los elementos de la sociedad no serían los individuos como considera la sociología tradicional, sino las relaciones o comunicaciones entre ellos.

Los individuos son considerados como sistemas psíquicos y sus cuerpos como sistemas orgánicos, se encuentran en el entorno de la sociedad.