ministerio de la producción despacho viceministerial...
TRANSCRIPT
1
Ministerio de la Producción
Despacho Viceministerial de Pesquería
Proyecto: “Programa Nacional de Innovación en Pesca y Acuicultura”, con código SNIP N° PROG 19-2014-SNIP
Contrato N° 7894567
Informe final
ELABORACION DE ESTUDIO: “DISENO DE LAS BASES DE CONCURSOS Y
DIMENSIONAMIENTO DE LOS SUBPROYECTOS EN PESCA Y ACUICULTURA”
Juan José Leguía Alegría
Febrero, 2016
La presente consultoría tiene como propósito dimensionar el tamaño de los subproyectos y diseñar las bases de los fondos concursables del Programa Nacional de Innovación de Pesca y Acuicultura (PNIPA).
2
Contenido
Resumen Ejecutivo ............................................................................................................................................... 3
1. Introducción .................................................................................................................................................. 5
2. Metodología ................................................................................................................................................... 7
3. Benchmark para dimensionamiento de fondos concursables ............................................... 13
4. Diagnóstico .................................................................................................................................................. 15
4.1 Sistematización de fondos concursables ...................................................................................... 15
4.2 Estudio de mercado de los servicios de I&D+i ........................................................................... 26
5. Propuesta de fondos concursables .................................................................................................... 37
6. Conclusiones ............................................................................................................................................... 42
7. Recomendaciones ..................................................................................................................................... 45
8. Anexos ............................................................................................................................................................ 47
3
RESUMEN EJECUTIVO
El presente documento propone el dimensionamiento de los subproyectos del Programa
Nacional de Innovación en Pesca y Acuicultura (PNIPA) y el diseño de las bases de los
concursos. Para ello, se han llevado a cabo las siguientes actividades principales:
Sistematización de los parámetros (tamaño, matching, tiempo, estructura de
gasto) y las lecciones aprendidas (líneas de intervención priorizadas y agentes
líderes de subproyectos) de tres fondos concursables: INCAGRO, FINCyT y
FONDEF.
Estudio exploratorio del mercado de servicios de I+D+i con un enfoque
sistémico, en donde se priorizan líneas de desarrollo tecnológico, en función a
las necesidades de las empresas (pertinencia), las recomendaciones del sector
especializado y academia (viabilidad), y a lo establecido en los documento de
política pública (estratégico) referidas al subsector Pesca y Acuicultura (SPA).
La consultoría no sólo prioriza líneas de intervención o busca identificar los parámetros de
dimensionamiento de los fondos, sino también resalta los principales cuellos de botella en
el SPA, los cuales serán insumos para el diseño y la adecuada implementación del PNIPA.
Entre los principales cuellos identificados se tiene: alta informalidad de la población
objetivo (sobre todo en la pesca artesanal), restricciones de liquidez en acuicultores
continentales, baja capacidad de la oferta de servicios de I+D+i, desvinculación entre la
oferta y la demanda de servicios de I+D+i, significativa asimetría de información,
complejidad social del sector (y poco conocimiento que se tiene del tejido social), débiles
modelos de gestión pesqueros y acuícolas, recurrentes conflictos sociales, pobre educación
de la población objetivo, y débil priorización de líneas de intervención tecnológica.
Las líneas de intervención de desarrollo tecnológico estratégicas (expresado en los planes,
programas y estrategias del Gobierno), pertinentes (reflejado en las necesidades del
sector empresarial) y viables (de acuerdo a la perspectiva del sector especializado u oferta
de servicios de I+D+i) identificadas son:
Pesca: ordenamiento pesquero, nuevos modelos de gestión de las pesquerías,
mejoramiento de la trazabilidad, mejoramiento de los desembarcaderos
pesqueros, promoción y desarrollo de acceso a mercados, desarrollo y absorción
de tecnologías para mejorar la eficiencia en la extracción de los recursos, y
mejoramiento de capacidades de análisis socio, cultural y económico de las
pesquerías.
Acuicultura: desarrollo de nuevas tecnologías para la obtención y producción de
semilla, manejo de residuos o sub productos hidrobiológicos, desarrollo de
alimentos y dietas balanceadas para especies acuícolas, mejoramiento genético,
reconversión y eficiencia energética, mejoramiento en la prevención y control de
enfermedades, y nuevos modelos de gestión acuícola.
Las lecciones aprendidas y los parámetros encontrados de los tres fondos concursables
son los siguientes:
INCAGRO: tiene el enfoque de demanda en donde el sector privado lidera la
implementación de los subproyectos. Se agrupan tipos de fondos en función al tipo
de interés de investigación, que puede ser para generar o aprovechar una
4
oportunidad comercial. Se considera un fondo de desarrollo de capacidades de
extensionistas. Los proyectos más grandes y que duran más tiempo son los de
investigación aplicada (S/. 800 mil, 3 años), seguidos por los de investigación
adaptativa (S/. 320 mil, 2 años), y los más pequeños son los de extensionismo (S/.
180 mil, 1 año).
FINCyT: los proyectos más grandes son los de investigación adaptativa, llegando
en algunos casos a sobrepasar el S/. 1 millón, le siguen los de investigación
aplicada y desarrollo experimental, y los más pequeños son los de extensionismo.
Asimismo, se observa que los proyectos de investigación aplicada y desarrollo
experimental (interés público – privado) obtienen más cofinanciamiento que los
proyectos de investigación de investigación adaptativa (interés solo privado). En
relación a la estructura de gastos de los proyectos, se encuentra que los gastos en
recursos humanos representan el 35% del total del proyecto, seguido por el gasto
en equipos (25%), y el resto se lo dividen en partes iguales (20%), insumos y
gastos administrativos (overhead).
FONDEF: subsidia hasta el 70% del costo total del proyecto con un máximo de US$
260,000 por proyecto. Tanto el tamaño como el cofinanciamiento de estos
proyectos son significativamente más altos que en las experiencias locales de
INCAGRO y FINCyT. También cabe destacar que el FONDEF habilita a que un
proyecto abarque desde la etapa de investigación aplicada hasta el desarrollo
experimental, y no tenga que presentarse dos veces a diferentes concursos.
Sobre la base de la sistematización de INCAGRO, FINCyT y FONDEF, y de la exploración de
mercado de I+D+i, se ha propuesto 4 tipo de fondos concursables para el PNIPA (4 para
Pesca y 4 para Acuicultura). Los fondos están definidos de acuerdo a los parámetros de los
proyectos (i.e., tamaño, matching, estructura de gasto, y tiempo) y de las líneas de
intervención a financiar (en lo único que se diferencia los fondos de Pesca y Acuicultura
son las líneas de desarrollo tecnológico priorizadas). El rango del tamaño de los
subproyectos de los fondos del PNIPA se ha calculado tomando como base programas
similares del FINCyT e INCAGRO y comparándolos con programas similares del FONDEF.
Se intenta cerrar la brecha en un 15% en términos de tamaño de los fondos locales con
respecto al fondo de Chile. Con respecto al matching, se ha considerado el interés (privado
o público) y la capacidad de gestión de la población objetivo que lidera los subproyectos
de cada fondo. Los tiempos son los encontrados en las tres experiencias revisadas, y la
estructura de gasto se calcula a partir de la información de sistematización del FINCyT.
Se recomienda la optimización del diseño de los fondos del PNIPA a través de estudios de
mercado de servicios de I+D+i regionales, costeo de proyectos a profundidad y
evaluaciones de impacto. En esa misma línea, se estima también conveniente el diseño y la
implementación de un Sistema de Seguimiento y Evaluación del Sistema Nacional de
Seguimiento y Evaluación que produzca información de calidad para la mejora del diseño
del instrumento.
5
1. Introducción
En el Perú, a nivel estatal, se cuenta con una diversidad de fondos, programas, proyectos e
instrumentos de apoyo al desarrollo productivo y empresarial en los diversos sectores,
pero se carece de una estrategia articulada de política pública que priorice intervenciones
en sectores con potencial económico y social. El notable crecimiento de la pesca y la
acuicultura, y en particular de la industria de los langostinos y las conchas de abanico en
Perú, ha sido apoyado hasta el momento por un mediano esfuerzo público-privado de
investigación, desarrollo e innovación, todavía insuficiente para consolidar y desarrollar
capacidades científico-tecnológicas que permitan acompañar los actuales desafíos del
sector.
Frente a ello, en 2014, a partir de la aprobación del Plan Nacional de Diversificación
Productiva (PNDP), estrategia marco que impulsa la innovación y la diversificación
productiva en el país, se estableció el fortalecimiento de sectores productivos con
potencial económico y social como la Pesca y Acuicultura. También, como una actividad
complementaria al PNDP, en enero se aprobó el reglamento de la Ley de Innovación e
Investigación Científica, instrumento que tiene como objetivo incentivar en las empresas
la inversión en innovación para la investigación de nuevos productos o servicios, a través
de la deducción de hasta un 175% de los gastos en proyectos de investigación científica,
desarrollo tecnológico e innovación tecnológica en empresas de cualquier tamaño. Cabe
resaltar que este tipo de inversión en innovación productiva tiene efectos multiplicadores
muy beneficiosos tanto para las empresas como para la economía en general.
En términos amplios, la función de la política es, por un lado, ayudar a crear y reforzar las
condiciones del entorno para que las actividades innovadoras empresariales puedan
florecer, y por otro, solucionar aquellos problemas del entorno que dificultan o retrasan
las innovaciones y los esfuerzos de inversiones. De esta manera, la premisa fundamental
para las políticas de innovación es que la intervención del gobierno puede ser beneficiosa
si las empresas, que basan sus decisiones en función de los retornos privados, sub-
invierten desde una perspectiva de bienestar social (Steinmueller, 2010).
El Programa Nacional de Innovación en Pesca y Acuicultura (PNIPA), iniciativa promovida
desde el Ministerio de la Producción – PRODUCE, se muestra como una intervención de
política pública prioritaria para el fortalecimiento de la Pesca y la Acuicultura debido a las
características intrínsecas de su diseño, como el enfoque de demanda y el principio de
subsidiariedad en que se basa. Conceptualmente, los fondos concursables son definidos
como mecanismos de asignación de recursos, y el PNIPA promueve a través de este tipo de
mecanismo de transferencia de recursos, estimular al sector privado y la participación de
los pescadores en las actividades relacionadas con la generación de la tecnología, la
difusión de la tecnología y los procesos de innovación en general.
Asimismo, el principio de subsidiariedad implica que la administración pública solamente
ofrece apoyo financiero en el caso en el que los beneficiados también aportan dinero y
aceptan parte del riesgo. Siguiendo este principio, la experiencia demuestra que los
proyectos de I&D+i son financiados parcialmente, y no al cien por ciento. Los riesgos
excepcionalmente altos de la inversión en innovación se mitigan por el financiamiento
público tal como se contempla en el PNIPA, al asumir el gobierno parte sustancial del costo
de adelantar las innovaciones. El modus operandi de los fondos concursables consiste en
6
esfuerzos por reducir el riesgo de la inversión en investigación, la débil apropiablidad de
las innovaciones, y las asimetrías de información. Los potenciales inversores privados
(presumiblemente bancos), carecen del conocimiento tecnológico apropiado para evaluar
las propuestas de innovación. Los concursos públicos pagan este costo al financiar la
actuación de pares expertos evaluadores que permiten seleccionar los proyectos mejor
fundamentados.
El PNIPA además busca reforzar y establecer las relaciones entre las comunidades de
investigación y de producción; esto es, entre quienes realizan la I&D (sector especializado)
y quienes la utilizan (sector empresarial), con la finalidad de dinamizar las inversiones en
investigación e innovación por parte del sector empresarial y articular al sector
especializado (centros de investigación, universidad, institutos) a partir de una mirada
estratégica compartida desde el Estado, lo que constituye un aspecto innovador del fondo.
Sobre la base de este enfoque del PNIPA y la sistematización de fondos concursables de
innovación locales e internacionales comparables, el presente informe presenta una
propuesta para el dimensionamiento de los subproyectos de Pesca y Acuicultura del
PNIPA y el diseño de las bases de los concursos.
7
2. Metodología
En esta sección se detalla la metodología utilizada, la cual consta de dos partes: el entender
y el proponer. La primera consiste en entender ¿Cuáles son las innovaciones estratégicas,
viables y priorizadas por la demanda y el sector especializado que permitirán superar los
cuellos de botella para el aumento de productividad de la pesca y acuicultura? a partir de la
sistematización de fondos concursables y el estudio de mercado de servicios de I&D+i en
Pesca y Acuicultura. La segunda parte, busca proponer el dimensionamiento de los
subproyectos del PNIPA, para lo cual se define un benchmark a partir de la revisión de
literatura sobre los principales criterios utilizados para el diseño de fondos de innovación.
El benchmark y el diagnóstico de los fondos concursables descrito en la primera sección
permitirán maximizar el valor del PNIPA direccionando y dimensionando los fondos a las
innovaciones pertinentes (demanda), viables (oferta) y estratégicas (estado).
Figura 1: Metodología para el diseño de las bases y el dimensionamiento de los subproyectos en Pesca y Acuicultura
Elaboración propia
2.1 Primera etapa: ENTENDER
La metodología para la primera parte es una combinación de análisis cuantitativo y
cualitativo de la información recolectada. En primer lugar, se sistematiza y analiza la
experiencia de fondos concursables por tipo de investigación y líneas de intervención, y
luego, se caracteriza el mercado (demanda y oferta) de servicios de I&D+i en Pesca y
Acuicultura a partir del recojo de información de entrevistas y la revisión de documentos y
estudios clave.
2.1.1. Marco conceptual
Según la guía Designing and Implementing Agricultural Innovations Funds, los fondos de
innovación tienen como objetivo apoyar a los innovadores y sus vínculos con las
instituciones públicas, empresas privadas y otros actores. En consecuencia, los fondos
pueden ser considerados como herramientas que crean plataformas para la actividad
innovadora a través de incentivos para la sinergia en estos grupos de interés (Banco
Mundial, 2010).
8
La presente consultoría se suscribe en el contexto donde no sólo basta con proponer una
intervención de política pública donde el hacedor de política reconozca únicamente las
prioridades desde el Gobierno, sino que más importante es poder incluir dentro del diseño
de la intervención, las demandas del sector empresarial y el sector especializado del
mercado de servicios de I&D+i. En ese sentido, la Figura 2 muestra el enfoque sistémico de
la metodología para la priorización de las innovaciones, expresado como la intersección
del sector empresarial (Demanda), el sector especializado (Oferta) y el Estado (Líneas
estratégicas). La vinculación de las expectativas de todos los grupos de interés genera una
convergencia que enriquece significativamente la identificación de las líneas de
intervención prioritarias en la Pesca y la Acuicultura.
Figura 2: Enfoque sistémico para la priorización de innovaciones
Elaboración propia
A continuación se define algunos conceptos que se utilizaran transversalmente a lo largo
del documento:
a. Parámetros de dimensionamiento
Los parámetros de investigación son las dimensiones relevantes que permite caracterizar
a los proyectos, y es insumo para discutir la propuesta para el dimensionamiento de los
subproyectos. En principio se ha identificado cuatro parámetros relevantes para el
estudio: (i) el tamaño de proyecto o monto total asignado; (ii) el tiempo de proyecto o
duración de la ejecución del proyecto; (iii) el sujeto de financiamiento, es decir, cómo se
encuentra estructurado el gasto en el proyecto (e.g., equipos, recursos humanos, insumos,
otros gastos); y (iv) el mecanismo de cofinanciamiento, quién y qué aporta (e.g., parte
monetaria o parte no monetaria).
b. Tipos de Investigación
El filtro denominado “Tipo de Investigación” categoriza a los proyectos en cuatro clases
según el objetivo de la investigación del proyecto, a saber: Investigación Aplicada,
Investigación Adaptativa, Servicios de extensionismo y Desarrollo de Capacidades, el cual
se define en la siguiente Tabla.
9
Tabla 1: Definición de los tipos de investigación
Tipo de Investigación Descripción
Investigación aplicada Son estudios que tienen como objetivo contribuir a incrementar el conocimiento científico y el desarrollo tecnológico, como por ejemplo, la mejora de sistemas productivos, análisis de alternativas de solución e implementación de innovaciones tecnológicas, bajo una mirada de bien público.
Desarrollo experimental Son estudios aplicados orientados a desarrollar experimentos a nivel de prototipo, para validar el éxito de alguna innovación en una zona a partir de las latitudes y circunstancias dadas, bajo una mirada de negocio.
Investigación adaptativa Son estudios aplicados pero implementados en forma conjunta entre los actores (sector público y privado), orientados a desarrollar experimentos participativos a nivel escalable, enfocados en resolver problemas que limitan la productividad y la competitividad de los productores, mediante actividades que impliquen un ajuste o acondicionamiento de innovaciones ya existentes (exitosamente comprobadas en otras latitudes y circunstancias), con el fin de asimilarlas.
Servicios de extensionismo Son el conjunto de mecanismos destinados a fomentar a las empresas a adquirir o mejorar su uso de innovaciones y estimular la innovación. En términos operativos comprende todos aquellos servicios y prestaciones ofrecidas por instituciones públicas y privadas destinadas a mejorar el desempeño productivo de las empresas.
Desarrollo de capacidades Son el conjunto de actividades destinadas a fortalecer competencias y el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación agropecuaria, acuícola y pesquera.
Fuente: CONCYTEC
c. Líneas de intervención
Las líneas de intervención son el conjunto de innovaciones agregadas, definidas a partir
del análisis cualitativo sobre las prioridades de la demanda, la oferta y el Estado.
d. Espacio de investigación
El espacio de investigación es una herramienta que combina los parámetros de
dimensionamiento en función a los tipos de investigación y las líneas de intervención de
los proyectos, y se plasma en una matriz de doble entrada.
e. Cadena de Valor
La cadena de valor es una interacción entre procesos y actores, donde se define los
principales procesos (procesos centrales) de la actividad pesquera y acuícola
respectivamente, también se identifica los principales cuellos de botella relacionados a los
procesos, y se vincula a los actores involucrados en cada proceso dentro de la cadena.
2.1.2. Sistematización de fondos concursables
Para la sistematización de los fondos concursables se analiza información cuantitativa de
los proyectos de la siguiente manera:
i) Se seleccionan sólo aquellos proyectos de I&D+i relacionados a la Pesca y Acuicultura del FONDEF, FINCyT e INCAGRO.
ii) Se clasifica cada proyecto en función a sus parámetros de dimensionamiento, tipo de investigación y línea de intervención.
iii) Se construye el espacio de investigación para cada fondo revisado.
El espacio de investigación de estos fondos brindará insumos para responder preguntas,
¿el diseño de este fondo tiene mirada estratégica? ¿Cuáles son los proyectos de mayor
10
tamaño según el tipo de investigación? ¿Cuál es la estructura de gasto de proyectos
financiados por fondos de innovación? que posteriormente se discutirá en la sección de
estudio de mercado de servicios de I&D+i. Asimismo, servirá como punto de partida para
la propuesta de dimensionamiento de los fondos del PNIPA.
2.1.3. Estudio de mercado de servicios de I&D+i en Pesca y Acuicultura
La metodología para identificar las líneas de intervención que financiará el PNIPA, se basa
en el enfoque sistémico propuesto en el marco conceptual. La priorización de líneas de
intervención nacerá de la intersección de los tres grupos de interés, es decir, la necesidad
del sector empresarial, lo que puede ofertar el sector especializado y lo expresado en los
planes, programas y estrategias del Gobierno tanto para Pesca y Acuicultura.
El diagnóstico del mercado de servicios de I&D+i sigue una metodología que se presenta a
continuación:
Primero. Se realiza entrevistas para recoger información de los diversos actores de la
oferta, la demanda y el estado involucrados en la cadena de valor del SPA.
Segundo. Sobre la base de la información de las entrevistas, los diagnósticos sectoriales,
así como la revisión de documentos clave, se define a partir de la intersección de los tres
grupos de interés la propuesta preliminar de líneas de intervención para el PNIPA.
Tercero. Luego de identificar las líneas de intervención, se vincula cada línea de
intervención con los tipos de investigación de los proyectos. Para ello es importante la
revisión de documentos y la información recogida de las entrevistas realizadas.
Cuarto. Finalmente, se construye un prototipo de espacio de investigación para la Pesca y
la Acuicultura, en función a la vinculación realizada de las líneas de intervención con los
tipos de investigación. También se elaboran a manera de ejemplo fichas para cada tipo de
proyecto que permita tener una idea del tipo de investigación y cómo estarían definidos
los parámetros de dimensionamiento en las líneas de intervención propuestas. Por último,
se presenta las líneas de intervención y los tipos de investigación identificadas en las
cadenas de valor del SPA.
Figura 3: Metodología para la identificación de líneas de intervención y tipos de
investigación
Elaboración propia
11
2.2 Segunda etapa: PROPONER
Esta etapa comprende definir el benchmark para el diseño de fondos concursables que
permita establecer los criterios para el diseño de los fondos del PNIPA. Específicamente,
se busca plantear una propuesta de tipos de fondos para la Pesca y la Acuicultura,
detallada a nivel de parámetros de dimensionamiento, como el tamaño de proyecto, el
tiempo de proyecto, el sujeto de financiamiento y el mecanismo de cofinanciamiento de
cada uno de los fondos propuestos.
Según el Designing and Implementing agricultural innovation funds: Lessons from
Competitive Research and Matching Grant Projects (Banco Mundial, 2010), el tamaño de los
subproyectos depende de la capacidad de absorción de los aplicantes, el tipo de
investigación (es decir, el interés público o privado de la investigación) y el contexto
(definido por variables más estructurales en el cual se desarrolla el programa). Toda vez
que no se cuenta con una relación explicita entre dichas variables (ni tampoco información
cuantitativa de las variables, como por ejemplo, capacidad de absorción de los aplicantes)
y el tamaño de los subproyectos de un fondo de innovación que optimice los resultados
que busque este, a continuación se presenta una metodología que construye sobre la
sistematización de fondos revisados y el diagnóstico del presente documento.
Primero. Sobre la base de la identificación de las características de la población objetivo y
el tipo de investigación para cada uno de los fondos propuestos del PNIPA, se selecciona
los programas dentro de los fondos concursables revisados en la primera etapa con
características similares.
Segundo. Se compara y se determina la brecha, en términos de tamaño de los
subproyectos, de un programa del FONDEF con respecto a un programa del FINCyT o
INCAGRO.
Tercero. Una vez identificada la brecha, esta se multiplica por un valor de ajuste y se suma
a la media del programa de FINCyT o INCAGRO. Este valor dependerá de cuan conservador
sea el programa al momento de decidir el tamaño óptimo de los subproyectos. No
obstante, en las entrevistas la demanda revelo que el tamaño de los proyectos financiados
por el FINCyT es pequeño. De esta manera, se propone que a la media del tamaño de
subproyectos del programa del FINCyT similar al PNIPA se le suma el valor de la brecha
por el valor de ajuste considerando la misma variabilidad, es decir, los mismos intervalos
de confianza para esta nueva distribución. Los intervalos de confianza de esta nueva
distribución serán el rango para la propuesta del tamaño de los subproyectos donde
oscilarán los fondos del PNIPA.
12
Figura 4: Metodología para el cálculo del tamaño óptimo de los subproyectos
Elaboración propia
13
3. Benchmark para dimensionamiento de fondos concursables
En este capítulo se define los criterios para el diseño de fondos de innovación. La teoría
económica sugiere que los fondos pueden ser un buen instrumento para resolver o
compensar las fallas del mercado. Sin embargo, hay muchos riesgos que conlleva el uso
inadecuado de estos fondos, especialmente la distorsión de los mercados, la competencia
desleal, el desplazamiento del sector privado, el favoritismo político y la corrupción (Kees
van der Meer et al., 2004). Determinar cuándo utilizar un fondo de innovación y que fondo
de innovación utilizar no es una ciencia exacta. La capacidad, las partes interesadas, las
metas y los objetivos varían en cada contexto (Banco Mundial, 2010). De esta manera, los
fondos de innovación se han convertido en un instrumento aplicado con frecuencia en los
proyectos de desarrollo rural para mejorar la actividad económica de los países de
ingresos medios.
Los fondos complementarios (matching grants) son un instrumento de financiamiento que
estimula a los actores públicos y privados a compartir intereses y fondos, pero no se
utiliza con mucha frecuencia en América Latina y el Caribe.A partir de la revisión de los
siguientes estudios, Designing and Implementing agricultural innovation funds: Lessons
from Competitive Research and Matching Grant Projects (Banco Mundial, 2010),
Agricultural Innovation Systems: An Investment Sourcebook (Banco Mundial, 2012), se
define los parámetros para el diseño de fondos concursables.
En el primer estudio, se explora la experiencia de los fondos de innovación apoyados
desde el Banco Mundial alrededor del mundo, donde las lecciones identificadas son
relevantes en distintos contextos. Los aspectos prácticos de diseño e implementación de
fondos exitosos se enfatizan en todas partes del documento. El segundo estudio, resume
las experiencias con los dos principales mecanismos utilizados para financiar la
innovación agrícola, Competitive Research Grants (CRG), y Matching Grants (MGS). Y ofrece
lecciones y directrices para el diseño y la implementación de fondos de innovación, sobre
la base de información y análisis publicado en Banco Mundial (2010).
De esta manera, se determina los siguiente criterios que se debe tomar en cuenta al
momento de diseñar un fondo concursable: i) Explicitar y justificar las necesidades de
innovación, ii) Clarificar población objetivo: principal beneficiario, incluidos los criterios
de elegibilidad, iii) Especificar gastos a financiar: actividades y gastos subvencionables, iv)
Tamaño y matching del subproyecto.
Figura 5: Parámetros para el diseño de fondos concursables
Elaboración propia
3.1. Explicitar necesidades de innovación o definición de prioridades
Una de las primeras actividades en el diseño de un fondo de innovación es la identificación
de la visión estratégica, es decir, los temas prioritarios a financiar por los fondos (Banco
Mundial, 2010). Determinar específicamente qué temas e intervenciones estratégicas
apoyará el programa de subvenciones permite que el financiamiento se encuentre dirigido
a áreas prioritarias claramente definidas. Esto evita situaciones en las que los recursos
14
puedan estar demasiado dispersos entre las actividades relacionadas dentro de un mismo
fondo. Las prioridades se establecen a menudo en base a un análisis de las necesidades y
oportunidades de investigación y desarrollo de innovaciones existentes y de las
necesidades de inversión. En algunos casos, estas prioridades se convierten en las líneas
de intervención del programa a través de análisis de la cadena de valor (Banco Mundial,
2010, 2012).
3.2 Clarificar población objetivo
Definir claramente las funciones de los respectivos grupos de interés y especificar qué
grupos son elegibles para solicitar financiamiento puede reducir considerablemente los
costos asociados con el procesamiento de grandes volúmenes de solicitudes presentadas
por las partes que no son elegibles. La identificación de la población objetivo se debe
analizar tomando en cuenta la capacidad (experiencia, tamaño, financiamiento,
formalidad), el interés (tipo de investigación, carácter de la investigación), y la naturaleza
(pública o privada) del aplicante. La caracterización de la población objetivo permitirá
tener una idea más clara de la capacidad de absorción y efectividad del financiamiento del
fondo (Banco Mundial, 2010).
3.3 Especificar gastos a financiar
La claridad sobre las actividades y los gastos elegibles evitará demoras innecesarias en el
desarrollo y revisión de las propuestas. ¿Cuáles son los gastos apropiados para financiar a
través de los fondos? Gastos apropiados reflejan la justificación del uso del financiamiento.
Como ya se observó, muchos fondos concursables se utilizan como instrumento para
estimular nuevas actividades o para inducir procesos particulares. Generalmente, se da
mayor prioridad a la inversión en conocimiento en lugar de la inversión en equipos, en
otras palabras, están a favor de los gastos en asistencia técnica, capacitación, servicios y
estudios sobre los gastos en los costos de operación (tales como salarios, insumos), o
grandes y / o equipos e infraestructura costosa.
Tabla 2: Gastos financiados y no financiados por un fondo concursable
Gastos financiados Gastos no financiados
• La asistencia técnica y la compra de los servicios basados en el conocimiento (tales como capacitación, servicios de negocios y planes, preparación de materiales, estudios y demostraciones, el desarrollo de la tecnología).
• Los pagos de sueldos, salarios y gastos directamente relacionados con la asistencia técnica propuesta o actividad adicional promovida por el fondo.
• Materiales de gastos, insumos y bienes de capital. Se espera por lo general que el solicitante presente una justificación de cómo estos gastos contribuyen al objetivo. Los fondos suelen establecer un límite máximo para estos gastos (un porcentaje del costo total).
• Obras civiles menores y pequeñas estructuras directamente relacionadas con la asistencia técnica propuesta. El plan de subvenciones podrá optar por cubrir obra civil hasta un porcentaje máximo del gasto.
• Gastos de operación no directamente asociados con la propuesta planteada.
• Los gastos para materiales de consumo, insumos y bienes de capital no pueden incluir la compra de bienes de equipo de gran tamaño como la maquinaria gran campo, equipos de construcción, vehículos, procesamiento a gran escala y de manipulación, y agroquímicos (incluyendo fertilizantes) y otros insumos agrícolas.
• Obras civiles grandes como edificios y carreteras. • Compra de tierras. • Pagos retroactivos para los gastos anteriores a la
fecha en que se firmó el acuerdo del financiamiento. • La participación financiera en el capital de una
empresa
Fuente: Designing and Implementing agricultural innovation funds: Lessons from Competitive Research and Matching Grant Projects (Banco Mundial, 2010)
15
3.4 Tamaño y matching de los proyectos
El tamaño de los proyectos depende del objetivo, el tipo de investigación y las capacidades
de absorción de los aplicantes. Por lo general, existen incentivos a atraer más aplicantes si
el tamaño de los subproyectos es grande y el matching es pequeño.
↑ 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 → ↑ 𝑡𝑎𝑚𝑎ñ𝑜, ↑ 𝑚𝑎𝑡𝑐ℎ𝑖𝑛𝑔
Por otro lado, si menor es la capacidad del aplicante, menor será el tamaño de los
subproyectos y también la proporción de los fondos de contrapartida (matching).
Análogamente, si la capacidad de los aplicantes es alta, el tamaño de los subproyectos es
grande y el matching también podría ser mayor.
El matching también dependerá si el aplicante es una entidad pública o privada. Además,
se debe tener en cuenta lo que se está financiando es un bien público o bien que crea un
oportunidad para la empresa.
𝑚𝑎𝑡𝑐ℎ𝑖𝑛𝑔 = 𝑓(𝑡𝑖𝑝𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎𝑛𝑡𝑒, 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟é𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑦𝑒𝑐𝑡𝑜)
4. Diagnóstico
En este capítulo, el diagnóstico comprende analizar y sistematizar la experiencia del
FONDEF, FINCyT e INCAGRO con el objetivo de encontrar información que permita
caracterizar los proyectos de I&D+i en Pesca y Acuicultura. También, se realiza el estudio
de mercado de los servicios de I&D+i a partir del análisis de información cualitativa y la
revisión de documentos clave del sector Pesca y Acuicultura, y finalmente se caracteriza a
la población objetivo del programa.
4.1 Sistematización de fondos concursables
En esta sección se analiza y sistematiza la experiencia de tres fondos concursables con el
objetivo de encontrar información que permita caracterizar los proyectos de I&D+i en
Pesca y Acuicultura. Para la selección de las experiencias se priorizó que los fondos
brinden información de parámetros como el tamaño, el tiempo, el sujeto de financiamiento
y los mecanismos de cofinanciamiento de los proyectos de I&D+i en el SPA, e información
de la tipos de investigación y la líneas de intervención priorizadas en la ejecución de los
fondos.
En ese sentido, el análisis no sólo busca identificar características, también intenta
descifrar las interrelaciones de la demanda (sector empresarial) con la oferta (sector
especializado) y capturar los aspectos de fondo como el diseño y la estructura dentro de
un marco de política pública, que posteriormente sea insumo para la propuesta de fondos
del PNIPA.
Se revisa la experiencia de dos fondos nacionales y un fondo internacional con experiencia
en el manejo de proyectos I&D+i del SPA. Para cada experiencia se realiza un análisis con
información cuantitativa de los proyectos y se complementa con la revisión de
documentos e información de los fondos, el cual se traduce en un espacio de investigación
para cada fondo.
16
INCAGRO
La relevancia de la experiencia de INCAGRO como programa de inversión pública radica
en su contribución al establecimiento de un sistema moderno de ciencia, tecnología e
innovación para el desarrollo del sector agrario, descentralizado, orientado a la demanda y
liderado por el sector privado, con el propósito de incrementar la rentabilidad y mejorar la
competitividad del sector agrario, mediante la generación y adopción de tecnologías
sostenibles y ambientales seguras. INCAGRO cofinanció subproyectos para la generación
de conocimiento tecnológico, formación de capacidades y fortalecimiento de instituciones
a escala nacional, regional y local.
El programa manejó dos tipos de fondos. Por un lado, el Fondo de Tecnología Agraria
(FTA) que comprendió dos tipos de subproyectos: (i) los servicios de extensionismo, y (ii)
la investigación adaptativa; y por otro lado, el Fondo de Servicios Estratégicos (FDSE), que
comprendió: (i) el fortalecimiento de capacidades y competencias de agentes de extensión,
y (ii) la investigación aplicada o estratégica. Este fondo ejecutado desde el 2001 en dos
fases, cofinanció para el Fondo de Servicios Estratégicos (FDSE) 28 subproyectos en la
primera fase y 72 subproyectos durante la segunda fase, de los cuales el programa aportó
el 44%. Paralelamente, el Fondo de Tecnología Agraria (FTA) cofinanció 27 subproyectos
durante la primera fase y 47 subproyectos en la segunda fase de los cuales el programa
aporto el 65%.
Asimismo, se estableció y priorizó seis líneas de investigación dentro del programa, de las
cuales, sólo cuatro se vinculaban a proyectos de Pesca y Acuicultura: (i) Recursos
genéticos y pre-mejoramiento, (ii) Manejo postproducción, procesamiento y
transformación; (iii) Mejora y desarrollo de tecnologías para el proceso productivo; y (iv)
Promoción y desarrollo de mercados.
En sus dos fases el programa cofinanció un total de 25 proyectos de Pesca y Acuicultura
dentro de los dos fondos, la contribución monetaria del programa para proyectos del SPA
fue aproximadamente de 3.7 millones de soles de un total de 63 millones de soles
asignados al programa. En tanto, a partir de la información de parámetros como el
tamaño, el tiempo y los mecanismos de cofinanciamiento, el tipo de investigación y las
líneas de intervención reveladas en la base de datos se construyó el espacio de
investigación que se muestra en la Tabla 3.
De esta manera, se destaca que el tipo de investigación que concentra el mayor número de
proyectos es de Servicios de Extensionismo con 17 proyectos. No obstante, no es el tipo
de investigación con el mayor tamaño de proyecto. En esa categoría, resaltan los proyectos
del tipo de Investigación Aplicada por ser los más grandes en tamaño y los de mayor
duración, en promedio de 3 años. Dada la naturaleza del fondo y el enfoque de los
proyectos financiados desde el INCAGRO, donde se prioriza principalmente la innovación
del sector agrario, las líneas de intervención reveladas pueden estar mostrando un sesgo
al tipo de investigación que promueve el programa, en este caso en particular orientados
al tipo de servicios de extensionismo. Por otro lado, del universo de proyectos financiados
la mayoría son de Acuicultura, lo cual se puede encontrar relacionado por la semejanza
entre la lógica del productor acuícola y el agricultor.
Por otro lado, la línea de intervención donde se observa que el tamaño de los proyectos es
mayor, es Recursos genéticos y pre-mejoramiento, y el tamaño es mayor cuando el tipo
17
de investigación es de Investigación Aplicada respecto al de Investigación Adaptativa.
Aunque se contabiliza sólo 3 proyectos, se observa que a mayor monto de financiamiento
mayor tiempo de proyecto. Por otro lado, la línea de intervención que más proyectos
financio es de Mejora y desarrollo de tecnologías para el proceso productivo, con 12
proyectos especialmente del tipo de servicios de extensionismo para el cultivo de especies
como la trucha, el paiche y la tilapia, seguido por la línea de intervención Promoción y
desarrollo de mercados con 7 proyectos.
18
Tabla 3: Espacio de Investigación: INCAGRO FASE I y FASE II (N=25)
Líneas de
Intervención
Tipos
Recursos genéticos y pre-
mejoramiento
Manejo postproducción,
procesamiento y
transformación
Mejora y desarrollo de tecnologías para el
proceso productivo
Promoción y desarrollo de
mercados
Investigación Aplicada
Investigación Adaptativa
Servicios de extensionismo
Desarrollo de capacidades
Elaboración propia
INCAGRO – Fase I INCAGRO – Fase II
Monto: S/. 782,943
Tiempo: 3 años
Aporte E.E: 45%
INCAGRO: 55%
Monto: S/. 72,220
Tiempo: 1 año
Aporte E.E: 22%
INCAGRO: 78%
3
Monto: S/. 370,000
Tiempo: 2 años
Aporte E.E: 35%
INCAGRO: 65%
1
5 Monto: S/. 102,623
Tiempo: 1 año
Aporte E.E: 29%
INCAGRO: 71%
8
Monto: S/. 277,112
Tiempo: 2 años
Aporte E.E: 35%
INCAGRO: 65%
2
Monto: S/. 236,043
Tiempo: 1 año
Aporte E.E: 52%
INCAGRO: 48%
2
Monto: S/. 370,000
Tiempo: 2 años
Aporte E.E: 35%
INCAGRO: 65%
4
N Número de proyectos asociados
19
Fondo para la Innovación, la Ciencia y la Tecnología (FINCyT) – Programa de Ciencia
y Tecnología
El enfoque general del Programa de Ciencia y Tecnología - FINCyT, es promover la
investigación para la innovación a partir de una variedad de instrumentos de apoyo con
base en la articulación entre el sector privado, la comunidad académica y el gobierno,
promoviendo la asociatividad de estos actores, con el principal propósito de la
participación activa del sector privado en proyectos de innovación y desarrollo. Este fondo
se encuentra compuesto por 3 componentes: i) Promoción del mercado de Innovación
Tecnológica; ii) Mejora de Capacidades de I&D+i para el Desarrollo de Conocimiento; y iii)
Mejora de los Servicios complementarios en el mercado de innovación. Cada componente
se encuentra compuesto por una serie de concursos, diferenciándose de acuerdo al tipo de
investigación y la modalidad de asociación de las empresas a las cuales se encuentra
dirigido cada concurso.
La experiencia del FINCyT respecto a INCAGRO se diferencia principalmente en la cantidad
y en el tamaño de los proyectos de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental que
financia. Otra diferencia se encuentra en el diseño, el FINCyT estableció áreas prioritarias
dentro de la cual se destaca la Pesca (enfocado principalmente en el consumo humano) y
la Acuicultura, así como las áreas de Agroindustrial, Textiles y Confecciones, y Tecnologías
de Información y Comunicaciones.
Desde los inicios del FINCyT, en sus dos fases, se ha manejado alrededor de 57 proyectos
de I&D+i en Pesca y Acuicultura. La base de datos brinda información de los siguientes
parámetros: tamaño, sujeto de financiamiento y mecanismo de cofinanciamiento. Para
construir el espacio de investigación del FINCyT que se muestra en la Tabla 4, se clasificó a
cada proyecto de acuerdo al tipo de investigación que prioriza cada concurso,
seguidamente, se revisó la descripción de cada proyecto para identificar las principales
líneas de intervención, donde se identificó principalmente 6 líneas: (i) Manejo y control de
enfermedades, (ii) Desarrollo de nuevas tecnologías de producción y reproducción, (iii)
Desarrollo de alimentos y productos a partir de especies marinas, (iv) Manejo de residuos
y subproductos, (v) Captación y producción de semilla, y (iv) Alimentos y dieta balanceada
para especies acuícolas y peces.
La priorización de áreas como la Pesca y la Acuicultura permitió revelar líneas de
intervención sobre las necesidades de la demanda (sector empresarial) en articulación con
la oferta (sector especializado) como una primera buena aproximación de convergencia
entre los intereses del sector empresarial y el sector especializado, aún con la ausencia de
la mirada estratégica en SPA del Estado. En la tabla 3, el tipo de investigación que
concentra los proyectos de mayor tamaño, es el de Investigación Adaptativa con 4
proyectos en tres líneas de intervención, respecto a los del tipo de Investigación Aplicada y
Desarrollo Experimental. Por otro lado, los proyectos del tipo de Investigación Adaptativa
y Extensionismo, solo suman 7 proyectos y el tamaño en promedio de los de servicio de
extensionismo es pequeño, reafirmando el enfoque de FINCyT orientados a proyectos del
tipo de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental. Asimismo, del espacio de
investigación se observa que los proyectos del tipo de Investigación Adaptativa tienen
menor financiamiento del FINCyT respecto a los proyectos de Investigación Aplicada y
Desarrollo Experimental.
20
Los proyectos del tipo de Desarrollo experimental son 33 proyectos, y los del tipo de
Investigación Aplicada son 16 proyectos y se encuentran en todas las líneas de
intervención. La línea de intervención, Biotecnología y Manejo de enfermedades,
seguido por Alimentos y Dietas balanceadas para especies son las líneas con mayor
tamaño de proyectos. La línea de intervención, Desarrollo de nuevas tecnologías de
producción y reproducción, concentra el mayor número de proyectos siendo 24 proyectos
en todos los tipos de investigación.
Por otro lado, el espacio de investigación no muestra información del sujeto de
financiamiento porque la base de datos de proyectos solo brinda información de este
parámetro para 37 proyectos del total de 57 proyectos. En el siguiente cuadro se muestra
información de cómo se encuentra estructurado el financiamiento por tipo de
investigación, el cual revela que en promedio proyectos del tipo de Investigación aplicada
asignan un 22% de financiamiento en Equipos, 38% en Recursos Humanos, 20% en
Insumos y 20% en Gastos de Operación (Overhead), y se resalta en todos los tipos de
investigación que mayor parte del financiamiento se encuentra en los Recursos Humanos
seguido por el Equipo. Cabe resaltar que para proyectos del tipo de Servicios de
Extensionismo no se encontró información del sujeto de financiamiento.
Cuadro 1: Estructura de financiamiento por tipo de investigación
Elaboración propia
Esta información, es importante porque permite dar una idea de cómo se asigna el
financiamiento en la estructura de gastos de los tipos de proyectos, y sirve como línea de
base para luego compararla con información de los especialistas que permita concluir en
una propuesta coherente, en base a información histórica, de la estructura de
financiamiento para los tipos de investigación y los fondos del PNIPA.
Equipo RR.HH Insumos Overhead
Investigación aplicada 0.23 0.38 0.20 0.19
Desarrollo experimental 0.25 0.36 0.20 0.18
Investigación adaptativa 0.18 0.33 0.23 0.26
Sujeto de financiamientoTipo de Investigación
21
Tabla 4: Espacio de Investigación: FINCYT (N=57 proyectos)
Líneas de Intervención
Tipos
Biotecnología Desarrollo de nuevas
tecnologías de
producción y
reproducción
Desarrollo de alimentos y
productos a partir de
especies acuícolas y peces
Manejo de residuos y
subproductos
Captación y producción de
semilla
Alimentos y dieta
balanceada para
especies acuícolas y
peces
Investigación Aplicada
Desarrollo experimental
Investigación
Adaptativa
Servicios de
Extensionismo
Elaboración propia
Monto: S/. 615,138
Aporte E.E: 41%
FINCYT: 59%
Monto: S/. 1,108,204
Aporte E.E: 52%
FINCYT: 48%
Monto: S/. 518,133
Aporte E.E: 43%
FINCYT: 57%
Monto: S/. 393,846
Aporte E.E: 42%
FINCYT: 58%
2 2
Monto: S/. 354,000
Aporte E.E: 33%
FINCYT: 67%
4
4
Monto: S/. 418,000
Aporte E.E: 33%
FINCYT: 67%
Monto: S/. 470,000
Aporte E.E: 44%
FINCYT: 56%
3
3
Monto: S/. 369,000
Aporte E.E: 32%
FINCYT: 68%
3 Monto: S/. 481,705
Aporte E.E: 42%
FINCYT: 58%
3 Monto: S/. 384,703
Aporte E.E: 45%
FINCYT: 55%
2
Monto: S/. 62,604
Aporte E.E: 50%
FINCYT: 50%
1 Monto: S/. 118,352
Aporte E.E: 50%
FINCYT: 50%
2
N Número de proyectos asociados
Monto: S/. 359,000
Aporte E.E: 35%
FINCYT: 65%
7 Monto: S/. 290,000
Aporte E.E: 30%
FINCYT: 70%
1
Monto: S/. 972,960
Aporte E.E: 73%
FINCYT: 27%
1
Monto: S/. 338,000
Aporte E.E: 32%
FINCYT: 68%
2
Monto: S/. 768,098
Aporte E.E: 65%
FINCYT: 35%
1
16
22
Fondo de Fomento para el Desarrollo Científico y Tecnológico - FONDEF
En Chile, el desarrollo de instrumentos de política orientados a fomentar la investigación y
desarrollo de la innovación en el Sector Pesca y Acuicultura es una prioridad, y se
encuentra a nivel de país enmarcada dentro de sus principales planes y estrategias
sectoriales. Con los años, el fuerte impulso para fortalecer las capacidades en las áreas
marino-costeras se ha reflejado en una mayor asignación de presupuesto y en la expansión
y consolidación de instrumentos de apoyo, como los fondos concursables. Mientras que en
nuestro país, la promoción e impulso a la I&D+i recién está tomando importancia, el
interés de los hacedores de política por generar intervenciones que mejoren la
productividad de sectores como la Pesca y Acuicultura a través de este tipo de
instrumentos se reflejan en iniciativas como el FINCyT y el PNIPA.
Figura 6: Principales fondos concursables en I&D+i en Chile
Elaboración propia
La Figura 6, muestra a las dos principales agencias chilenas que promueven fondos de
investigación y desarrollo en innovación en sectores priorizados, como la Pesca y la
Acuicultura. El Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico (FONDEF), creado
por CONICYT en 1991, nació como un fondo concursable encaminado a fortalecer y
aprovechar la capacidad científica y tecnológica del país. Su principal objetivo es fortalecer
los nexos entre las instituciones de investigación y las empresas basadas en la tecnología.
Se requiere al menos el 20% de fondos complementarios privados. El FONDEF financia
investigación en 10 áreas prioritarias, tres de las cuales son de relevancia directa para el
SPA. La elección de FONDEF, como experiencia para la sistematización, se basa
principalmente en los tipos de investigación que financia el fondo los cuales son del tipo
de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental, es decir, investigaciones que
promueven la generación del conocimiento científico tecnológico para la innovación.
Asimismo, FONDEF tiene programas y concursos temáticos, específicos para el desarrollo
de conocimiento en las áreas de Pesca y Acuicultura, como el Programa de Ciencia y
Tecnología en Marea Roja, que promueve principalmente investigaciones relacionadas a
este fenómeno natural, o el Programa de Diversificación de la Acuicultura Chilena y el
23
Programa hacia una Acuicultura Mundial. En la Tabla 5, se muestra el tamaño de los
proyectos dentro cada concurso del FONDEF.
Tabla 5: Tamaño de programas de FONDEF Programas del FONDEF Montos destinados
"Programa IDEA" El monto máximo de subsidio a entregar será de M$120,000
"Programa Hacia una Acuicultura Mundial (HUAM)"
El monto máximo a entregar será de hasta un 70% del costo total del proyecto, con un máximo de $180,000,000
"Programa de Ciencia y Tecnología en Marea Roja"
Los proyectos que postulen a este concurso podrán tener un monto máximo de M$180,000 como subsidio de FONDEF
Programa TIC EDU" CONICYT entrega hasta M$140, 000 por proyecto en 2012
"FONDEF Regional" Monto máximo total adjudicable por CONICYT por proyecto M$180,000
Elaboración propia
Desde el primer concurso de proyectos en el año 1992, FONDEF ha comprometido
recursos en el área de la pesca y acuicultura por un monto de US$40 millones en 263
proyectos, lo que equivale aproximadamente a un 18% del total aportado por FONDEF en
todas las demás áreas. FONDEF es percibido como un poderoso mecanismo de gobierno
para vincular la I&D+i que realiza ese país en instituciones de investigación, con las
necesidades de innovación tecnológica de empresas y otras instituciones sociales. Ha
contribuido fuertemente a establecer relaciones confiables entre quienes realizan la I&D y
quienes la utilizan, lo que ha permitido lograr un trabajo conjunto orientado a resultados,
compartiendo costos y beneficios, lo que constituye un aspecto innovador del FONDEF.
El FONDEF subsidia hasta el 70% del costo total del proyecto con un máximo de M$180,
000 (pesos chilenos) o US$ 260,000 por proyecto. Además, por lo general las instituciones
beneficiarias aportan al menos el 15% del costo total de cada proyecto siendo estos
aportes incrementales o no incrementales, dentro de cada concurso se establecen en las
bases los requerimientos específicos que debe aportar las instituciones dentro del
programa dependiendo del tipo de entidad concursante y la propuesta de investigación
presentada.
FONDEF ha definido apoyar algunas innovaciones para la Pesca y Acuicultura, como: i)
Desarrollo de nuevas especies (nativas y foráneas) para diversificar la acuicultura; ii)
Optimizar la acuicultura existente (principalmente salmón y ostión), desarrollando
vacunas, acortando ciclos de producción, mejorando calidades, investigando en aspectos
nutricionales y alimentación de larvas, control de enfermedades; iii) Desarrollo de nuevas
pesquerías para evitar la sobreexplotación de recursos; iv) Desarrollo de los mercados
para los productos de acuicultura y pesca.
En la Tabla 6, se observa que a diferencia de los fondos concursables manejados en Perú,
en Chile existen proyectos que pueden tomar dos tipos de investigación en conjunto para
ejecutar un proyecto; por ejemplo, el proyecto Investigación y Desarrollo de un banco de
Germoplasma Criobiotecnológico para especies marinas, según la descripción del proyecto
abarca desde la Investigación Aplicada hasta el Desarrollo Experimental dentro del ciclo
24
de investigación. Para facilitar la comparación entre fondos, se incorporó información de
los montos de los proyectos en soles.
Otro aspecto que resalta del espacio de investigación, es el tamaño de los proyectos. Sin
excepción, para los tipos de investigación en FONDEF es mayor que en el FINCyT e
INCAGRO. Los proyectos del tipo de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental
tienen los proyectos de mayor tamaño, superando el millón de soles, seguido por el de
Investigación Aplicada. El tiempo de los proyectos, se encuentra entre 2.5 y 3 años para
la ejecución. Además, entre el tipo de Investigación Aplicada, Desarrollo Experimental y la
combinación de estos dos tipos se concentra la mayor cantidad de proyectos financiados
por el FONDEF, el cual suma alrededor de 226 proyectos.
La línea de intervención, que mayor número y tamaño de proyectos tuvo fue Nuevas
tecnologías de producción y reproducción de especies, con 119 proyectos. Por otro
lado, debido a la asignación de presupuesto y al lugar que se da al instrumento, en Chile las
líneas de intervención priorizadas se encuentran más diversificadas. Asimismo, se observa
que el número de proyectos de Extensionismo es significativamente menor que en el caso
peruano, posiblemente por el enfoque del FONDEF, el cual se concentra principalmente en
proyectos del tipo de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental.
25
Tabla 6: Espacio de Investigación FONDEF (N=263)
Elaboración propia
26
4.2 Estudio de mercado de los servicios de I&D+i
En esta sección se discute, a partir del análisis de información cualitativa y la revisión de
documentos clave del sector Pesca y Acuicultura, la pertinencia, viabilidad y mirada
estratégica de la propuesta de líneas de intervención que resulta de la intersección de los
tres grupos de interés priorizados, el sector empresarial, el sector especializado y el
Estado, bajo el enfoque sistémico planteado.
4.2.1. Características de las líneas de intervención priorizadas
Pertinencia
Con la información de las entrevistas realizadas se recoge información relevante y
vinculante para determinar a partir de las necesidades de la demanda de servicios de
I&D+i, la pertinencia en las principales líneas de intervención que se debe priorizar en el
dimensionamiento de proyectos del PNIPA. En la Tabla 7 se muestra también información
de los principales cuellos de botella que se recoge del sector empresarial tanto para Pesca
como Acuicultura, lo cual también debe ser considerado en el Programa para poner la
mirada en dichos puntos críticos para el buen funcionamiento de los fondos.
Tabla 7: Sistematización de entrevistas del sector empresarial
Actores Principales cuellos de botella Líneas de intervención identificadas en I&D+i
Comité de Pesca y Acuicultura ADEX
Marina Azul
AcuaPesca
Corporación Ingeniería
Acuicultura técnica e integral
• Falta de tecnologías para el uso de residuos y subproductos (e.g., sólo el 18% de la concha de abanico se aprovecha y es un problema medio ambiental)
• Preocupación por el desarrollo de la investigación en alimentos y dietas para las especies, para reducir los altos costos de las empresas
• Los principales riesgos que corren los productores acuícolas es lidiar con las enfermedades de las especies (e.g., la mancha blanca en los langostinos)
• La trazabilidad es mínima y no existe una estandarización del proceso en el sector acuícola, y en la pesca artesanal la trazabilidad es casi nula
• Manejo de residuos o subproductos • Desarrollo de alimentos y dietas para las
especies acuícolas • Reconversión y eficiencia energética para
la acuicultura • Manejo de enfermedades • Estabilidad en la provisión de los insumos
(semillas, peces para el procesamiento) para la producción
• Mejoramiento genético • Estandarización de los métodos de
trazabilidad • Repoblamiento de especies nativas • Evaluación de riesgos de bahías (para
poner en valor zonas acuícolas)
Elaboración propia
El sector empresarial manifestó que los tamaños de los proyectos que actualmente
promueven fondos como el FINCyT son pequeños respecto a la envergadura y el aporte
necesario de una iniciativa que realmente ayude a mejorar la productividad y eficiencia de
las empresas. Consideran que el sujeto de financiamiento de los proyectos debería ser
flexible, que permita moverse entre un rango que facilite el capital aportado hacia el
proyecto. Se encuentran interesados en casi todos los tipos de Investigación que
potencialmente promovería el PNIPA, con énfasis en la Investigación Adaptativa y el
Desarrollo Experimental.
Viabilidad
No basta con las necesidades de la demanda, sino también identificar aquello que puede (y
está interesado) ofrecer el sector especializado en el mercado de servicios de I+D+i. En la
siguiente Tabla, se muestra las expectativas del sector especializado a nivel de
27
innovaciones que deben priorizarse y también se identifica los cuellos de botella que
observan e impediría el buen funcionamiento del programa.
Tabla 8: Sistematización de entrevistas del sector especializado
Actores Principales cuellos de botella
identificados Líneas de intervención identificadas en
I&D+i
INCA Biotec
Eric Mialhe
• Poca capacidad de extensionistas • Poca capacidad para inducir la
reproducción en las especies • Desconexión de la triple hélice
• Desarrollo de la biotecnología para la reproducción (endocrinología molecular), nutrición, patología, inmunología y el mejoramiento genético de las especies acuícolas
• Mejora de los métodos de trazabilidad de las especies
CITE Acuícola
María Rivera
• Desconexión entre academia, gobierno y empresa (triple hélice)
• Manejo de residuos o subproductos • Desarrollo de alimentos y dietas para las
especies acuícolas • Uso de energía renovables en el sector • Desarrollo y manejo de enfermedades • Estabilidad en la provisión de los insumos
(semillas, peces para el procesamiento) para la producción
• Mejoramiento genético • Identificación de especies nativas
FONDEPES
Ronal Duran
Blanca Morales
• Débil sistema de catastro e información
• Baja cultura crediticia • Alta informalidad, es una
actividad de refugio (de actividades ilícitas)
• Débil articulación entre empresa privada y centros de innovación
• Ordenamiento territorial y otorgamiento de derechos
• Mejoramiento de trazabilidad • Sistema de información comercial en línea (tipo
bolsa) en desembarcaderos (DPA) • Gestión de los desembarcaderos (e.g., cadena
de frio) • Optimización de fase reproductiva de peces
amazónicos • Gestión de residuos o subproductos • Uso de energías renovables • Selección natural de reproductores y
mejoramiento genético
PROACUICULTURA
Enrique Melgar
• Faltan profesionales para articular a la empresa y universidad.
• La pesca artesanal es un sector complicado, pero existen bolsillos (e.g., San Andrés) en donde se tienen buenos niveles de asociatividad y planeamiento.
• Mejoramiento genético • Desarrollo y elaboración de dietas balanceadas • Estudios de repoblamiento y cultivo • Manejo y control de enfermedades (e.g., la
mancha blanca en langostinos)
Dirección de Acuicultura- PRODUCE
Fabricio Flores y Lorenzo Mina
• Problema de oferta: bajas capacidades (capital humano)
• Débil infraestructura en universidades o centros de investigación
• Captación y obtención de semilla • Manejo del medio de cultivo • Desarrollo de alimentos y dietas para las
especies
Dirección de Pesca Artesanal – PRODUCE
Franklin Saldaña
• Incremento en la aplicación prácticas pesqueras ilegales para competir mejor entre pescadores
• Débil infraestructura y gestión de los DPA
• Nuevas tecnológicas de captura, cultivo, vigilancia y control, y el creciente ordenamiento de la pesca en zonas de alta mar
• Capacitación y asistencia técnica en artes de pesca y transformación (énfasis en conservación y transporte)
Instituto Tecnológico de la
• Débil capacidad y recursos financieros de los productores. No hay técnicos pesqueros, pero
Pesca
• Desarrollo de modelos de asociatividad de
28
Producción (ITP)
Paul Kradolfer
sí ingenieros. • Débil infraestructura de frio a
nivel nacional • No se gestionan bien los activos
públicos
pescadores y sostenibilidad del manejo costero • Mejoramiento de la gestión de
desembarcaderos • Infraestructura para procesamiento primario
(fileteado) y secundario (congelamiento)
Acuicultura
• Manejo de residuos y subproductos • Mejoramiento genético basado en selectividad
natural • Introducción de especies • Captación y obtención de semilla
IMARPE
Carla Aguilar
• Demasiada informalidad en la pesca artesanal
• Las investigaciones son interrumpidas continuamente por PRODUCE, y tal vez podría pasar lo mismo con las empresas, siempre que se asocien con IMARPE.
Pesca
• Estudio de recursos oceánicos que permita mejorar las técnicas de pesca
• Capacitación y asistencia técnica a pescadores • Evaluación de recursos costeros • Mejorar la trazabilidad
Acuicultura
• Biotecnología para la obtención de vacunas y probioticos
• Manejo y control de enfermedades • Elaboración de dietas balanceadas • Captación y producción de semilla • Extensionismo para desarrollo de nuevos
acuicultores
The Nature Conservancy – TNC
Fernando Ghersi y Matías Caillaux
• No se tiene conocimiento del estado actual de las pesquerías, sobre todo en la parte social
• Inexistencia de derechos, sumado a la gran presión sobre el recurso, vulnera la sostenibilidad del recurso
• Poco acceso a mercados, pobre infraestructura y débil procesamiento para agregar valor
• Ordenamiento territorial y modelo de gestión • Mejoramiento de trazabilidad • Certificación de calidad • Desarrollo de mercados • Mejoramiento de desembarcaderos • Flotas y embarcaciones • Condiciones básicas de seguridad • Mejoramiento de técnicas de pesca
Instituto de Investigación de la Amazonia Peruana
Carmen Rosa García
• Se conoce poco o nada de las pesquerías, sobre todo en la amazonia, lo que no permite planes de manejo adecuados
• Alimentación deficiente y dietas inadecuadas en las piscigranjas
Pesca
• Evaluación de los stock pesqueros con herramientas moleculares modernas: secuenciamiento masivo
Acuicultura
• Nutrición y crecimiento: determinación de parámetros nutricionales a través de la expresión de genes.
• Caracterización genética de stock de reproductores y determinación de parentesco
• Selección inducida: análisis genéticos, rasgos moleculares
• Diagnóstico de enfermedades y contaminantes de peces con expresión de genes
Elaboración propia
En el caso de Acuicultura, el especialista Eric Mialhe de INCA Biotec, reveló en base a su
experiencia, que la estructura de costos o sujeto de financiamiento de los proyectos se
encuentra compuesto entre un 30- 40% en Recursos Humanos, 20% en Equipos, 30% en
Insumos y 10% en Gastos de Operación. Asimismo, la Dra. Carmen Rosa García del
Instituto de Investigaciones de la Amazonía Peruana – IIAP reafirmó que el sujeto de
29
financiamiento debe estar compuesto por un 30% de RR.HH, 30% en Equipos, 30% en
Insumos y 10% en Gastos de Operación. En el caso de Pesca, algunos especialistas
manifestaron que la estructura no difiere mucho al menos que sea un proyecto del tipo de
Servicio de Extensionismo o Desarrollo de Competencias en el cual se asigna una mayor
proporción de recursos a los Recursos Humanos.
Mirada estratégica
Por otro lado, la pertinencia y la viabilidad son características relevantes que debe tener la
propuesta, pero el carácter público de iniciativas como el PNIPA debe apuntar a responder
el hacia donde debemos ir como país en este sector, el cual se expresa en estrategias,
planes y programas presupuestales, enmarcado en documentos y lineamientos públicos
específicos para el SPA.
Tabla 9: Sistematización de Planes y Programas
Plan Nacional de Acuicultura (2010-2021)
Programa Nacional de Ciencia, Desarrollo Tecnológico e Innovación (2013-2021)
Plan Estratégico Sectorial Multianual del Sector
Producción - PESEM (2012-2016 )
El Plan Nacional de Acuicultura prioriza promover la investigación y desarrollo, la adaptación y transferencia en materia acuícola, a partir de la priorización de especies por su aceptación y posicionamiento en el mercado local y externo.
Líneas de intervención a priorizar:
• Adaptación e introducción de especies exóticas con tecnologías de cultivo conocidas y la elaboración de tecnologías nuevas para especies nativas
• Desarrollo y adaptación de tecnologías para la producción de semilla de buena calidad, con énfasis en el control y manejo de enfermedades
Este programa está orientado a definir los paquetes tecnológicos priorizados para el desarrollo de la acuicultura y el uso de ecosistemas, con el objetivo de optimizar su uso para el incremento de la productividad y la reducción de costos de producción y el perfeccionamiento de los paquetes económicamente viables.
Líneas de intervención a priorizar:
• Adaptación y transferencia de tecnologías para la producción de semilla de buena calidad, con énfasis en el control y manejo de enfermedades
• Diseño de protocolos sanitarios para el manejo y la mejora del ambiente para cultivo de especies
• Desarrollo de estudios de biodiversidad de especies marinas con potencial económico
El PESEM define las principales amenazas y debilidades del sector pesca, dentro de sus objetivos estratégicos se define a la investigación y desarrollo tecnológico y en promoción de la innovación del sector como una prioridad.
Líneas de intervención a priorizar:
• Ordenamiento Territorial para promover la sostenibilidad de la actividad pesquera bajo un enfoque ecosistémico
• Promover la trazabilidad y las denominaciones de origen
• Perfeccionar la contribución y utilización de buenas prácticas para la gestión de las pesquerías
• Mejoramiento de la gestión e infraestructura de los DPA
Elaboración propia
Tabla 10: Sistematización de Diagnósticos sectoriales
Diagnóstico de Pesca Artesanal Diagnóstico de Acuicultura – Mesa Acuícola
El diagnostico describe los principales cuellos de botella y las potenciales soluciones a partir de la mejora del marco regulatorio; la investigación y monitoreo; los aspectos sanitarios; y el marco Institucional de la pesca artesanal, buscando potenciar la investigación científica y tecnológica para potenciar el aprovechamiento sostenible de
Se realiza un diagnostico en aspectos tecnológicos, medioambientales y comerciales de las principales especies acuícolas validadas en una mesa de trabajo con actores del sector especializado, demanda y el Estado.
30
los recursos.
Líneas de intervención a priorizar:
• Mejora en la gestión de los DPA • Promoción y desarrollo de acceso a mercados • Fomento de estructuras de incentivos para el
desarrollo de prácticas pesqueras sostenibles • Desarrollo de capacidades en los pescadores
artesanales • Fortalecer el ordenamiento territorial del sector • Diseño de tecnologías para la trazabilidad y la
extracción de recursos de manera ecoeficiente
Líneas de intervención a priorizar:
• Mejora en nutrición, reproducción, sistemas de cultivo, larvicultura de especies acuícolas
• Impulso a la investigación para el ciclo cerrado de las especies acuícolas
• Fomentar la investigación en alimentos con insumos certificados no transgénicos e insumos alternativos para atender determinados mercados
• Trazabilidad y estandarización de los métodos de producción
• Manejo de subproductos y residuos (e.g., no existe uso de los subproductos provenientes del cultivo de trucha, subproductos que podrían tener un valor agregado (producir cuero o harina y aceite a partir de los residuos)
• Diseño de Infraestructura que permita mejorar la producción y la calidad en la producción de truchas y otras especies acuícolas
Elaboración propia
Tabla 11: Sistematización de Programas Presupuestales
PP 0094 - Ordenamiento y desarrollo de la acuicultura (2016 – 2018)
PP 0095 – Fortalecimiento de la Pesca Artesanal (2015-2017)
El programa presupuestal prioriza y define las principales causas del limitado desarrollo tecnológico de la cadena de valor productiva de las especies acuícolas.
Líneas de intervención a priorizar:
• Captación y obtención de semilla nacional de buena calidad para reducir la dependencia de semilla importada
• Desarrollo de alimentos de calidad con costos adecuados para la acuicultura
• Mejoramiento en la prevención y control de enfermedades
• Manejo de residuos o sub productos hidrobiológicos
El programa presupuestal prioriza y define las principales causas de la baja productividad del pescador artesanal.
Líneas de intervención a priorizar:
• Fortalecer las capacidades de los pescadores artesanales en el uso de tecnologías y la gestión y acceso a mercados
• Desarrollo y ordenamiento de las actividades pesqueras artesanales / pesquerías no reguladas
• Desarrollo de mercado para la reducción de asimetrías en la comercialización de los productos de la pesca artesanal
• Difusión del conocimiento y aplicación de técnicas pesqueras a bordo
• Mejoramiento de capacidades de análisis socio, cultural y económico de las pesquerías
Elaboración propia
4.2.2. Identificación de las principales líneas de intervención de I&D+i en la cadena
de valor
Sobre la base de la información de las entrevistas y la revisión de documentos clave, en
esta sección se identifica las líneas de intervención que se deben priorizar en Pesca y
Acuicultura para el dimensionamiento de los proyectos en el PNIPA. Se elabora la cadena
de valor para cada subsector, donde se identifica actores y los principales cuellos de
botella asociados a los principales procesos del SPA. Por último, se construye el espacio de
investigación y a modo de ejemplo se elabora fichas técnicas con información de los
parámetros priorizados para cada una de las líneas de intervención propuestas.
31
Figura 7: Cadena de valor en la Acuicultura
Elaboración propia
32
Bajo el enfoque sistémico propuesto en el estudio se han identificado las siguientes líneas
de intervención para la Acuicultura a través de la intersección de las demandas del sector
empresarial, el sector especializado y el Estado:
• Desarrollo de nuevas tecnologías para la obtención y producción de semilla
• Manejo de residuos o sub productos hidrobiológicos
• Desarrollo de alimentos y dietas balanceadas para especies acuícolas
• Mejoramiento genético
• Reconversión y eficiencia energética
• Mejoramiento en la prevención y control de enfermedades
• Modelos de gestión acuícola
En la actividad acuícola se identifica los procesos centrales de Incubación, Cultivo,
Transformación y Comercialización, y cada proceso presenta actores y cuellos de botella
asociados tal como se muestra en la Figura 4. De esta manera, los principales cuellos de
botella transversales a los procesos centrales son el insuficiente nivel de capital humano
dedicado a la I&D en acuicultura, la informalidad y complejidad social del sector y la
deficiente infraestructura para el desarrollo tecnológico de los centros de investigación.
Existen barreras asociadas a procesos específicos como el de Incubación y Cultivo, dentro
de las cuales se encuentra las dificultades en la obtención y producción de semillas a nivel
local, altos costos de los alimentos para las especies acuícolas, el débil uso de técnicas de
cultivo existentes, y el deficiente control de enfermedades en los cultivos acuícolas.
Dentro del proceso transformación y comercialización, se observan barreras como el débil
desarrollo de protocolos de manejo y de control sanitario y ambiental de los residuos y
sub-productos hidrobiológicos, problemas de trazabilidad y la poca adopción de procesos
tecnológicos para generar productos con mayor valor agregado.
En la Figura 8, se presenta de manera preliminar el espacio de investigación para la
Acuicultura donde se vincula las líneas de intervención priorizadas, el tipo de
investigación que debe promover el PNIPA. Para cada línea de intervención se resalta un
proyecto tipo y los tipos de investigación asociados a dichas innovaciones priorizadas.
33
Figura 8: Espacio de Investigación para la Acuicultura
Elaboración propia
34
Análogamente a la Acuicultura, se identificaron las principales líneas de intervención en la
cadena de valor de la actividad pesquera, bajo el enfoque sistémico, el cual nace de la
intersección de la información revelada por la demanda (sector empresarial), la oferta
(sector especializado) y el Estado. De esta manera, se ha priorizado las siguientes líneas de
intervención:
• Ordenamiento pesquero y nuevos modelos de gestión de las pesquerías
• Mejoramiento de la trazabilidad
• Mejoramiento de los desembarcaderos pesqueros
• Promoción y desarrollo de acceso a mercados
• Desarrollo y absorción de tecnologías para mejorar la eficiencia en la extracción de
los recursos
• Mejoramiento de capacidades de análisis socio, cultural y económico de las
pesquerías
En la Figura 9, se identifica los procesos centrales de Extracción, Procesamiento,
Comercialización y Distribución, cada proceso presenta actores y cuellos de botella
asociados. De esta manera, los principales cuellos de botella transversales de la pesca son:
la débil formación de capacidades de los pescadores artesanales, deficientes sistemas de
información, débil modelo de gestión de las pesquerías, problemas de trazabilidad,
problemas de certificación de calidad de los productos, la informalidad y complejidad
social del sector. A diferencia de la Acuicultura, en la Pesca los cuellos de botella son en su
mayoría transversales. Por esa razón, sus principales problemas son más de estructura e
implica no solo innovación a nivel de procesos o productos sino innovación a nivel de
gestión de las pesquerías y las formas de asociación del sector, lo cual fue también
manifestado por los entrevistados que se realizaron para la sección anterior.
En la Figura 10, se presenta de manera preliminar el espacio de investigación para la Pesca
donde se vincula las líneas de intervención priorizadas, el tipo de investigación que debe
promover el PNIPA. En cada línea de intervención se resalta un proyecto tipo y los tipos de
investigación asociados a dichas innovaciones priorizadas, que luego servirá para la
propuesta de modelo de fondos concursables.
35
Figura 9: Cadena de valor en Pesca
Elaboración propia
36
Figura 10: Espacio de Investigación para la Pesca
Elaboración propia
37
5. Propuesta de fondos concursables
En este capítulo se presenta la propuesta de fondos y se explica cómo se ha divido el
programa en cuatro fondos para Pesca y Acuicultura, agrupando primero la Investigación
Aplicada y el Desarrollo experimental, luego la Investigación Adaptativa, los Servicios de
Extensionismo y por último el Desarrollo de Capacidades. Luego, se discute dentro de cada
fondo los parámetros de dimensionamiento.
De acuerdo al Designing and Implementing agricultural innovation funds: Lessons from
Competitive Research and Matching Grant Projects los fondos de innovación se dividen
principalmente en sub-fondos para actividades de investigación y servicios de
extensionismo (Banco Mundial, 2010). En este punto, es importante tener en cuenta los
criterios identificados en el capítulo 3 para el diseño de fondos porque permite entender
que dentro de un mismo fondo las poblaciones objetivo no son iguales y por lo tanto cada
una tiene diferentes necesidades. De este modo, se justifica por qué es importante dentro
de la investigación, dividir las investigaciones bajo la mirada de bien público como lo es la
Investigación Aplicada respecto a las investigaciones que tienen una mirada de negocio y
valor comercial como lo son el Desarrollo Experimental y la Investigación Adaptativa. Es
importante destacar que el carácter público o privado de la entidad ejecutora no
necesariamente define el carácter público o privado de los servicios prestados.
En la propuesta se plantea un fondo sólo para actividades de Investigación Aplicada y se
agrega a las del tipo de Desarrollo Experimental, debido a que esta combinación permite
que el fondo se alinee con el enfoque del PNIPA de promover innovaciones, que a pesar
que pueden llevar a cabo en una etapa inicial actividades que busquen producir
conocimiento, estas siempre terminan o “aterrizan” con una mirada de negocio. Además,
las investigaciones del tipo de Desarrollo Experimental permitirán acelerar la
implementación de las innovaciones en el mercado a nivel de prototipo. Por otro lado,
incorporar un fondo de desarrollo de capacidades se justifica a partir de la identificación
de cuellos de botella transversales en las entrevistas realizadas, vinculados principalmente
con la falta de capacidades de la demanda y el sector especializado.
De esta manera, cada fondo de Pesca y Acuicultura se dividirá en cuatros fondos, un
primer fondo para el tipo de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental, un
segundo fondo para el tipo de Investigación Adaptativa, un tercer fondo para el tipo de
Servicios de Extensionismo, y un cuarto fondo para el Desarrollo de Capacidades.
38
Figura 11: Propuesta de fondos para la Acuicultura
Elaboración propia
39
Figura 12: Propuesta de fondos para la Pesca
Elaboración propia
40
Fondo 1: Proyectos de Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental
Para el cálculo de tamaño de los subproyectos de este fondo, se identificó dentro del
FONDEF y el FINCyT programas con características similares a la población objetivo del
PNIPA. Por la naturaleza de la investigación que promueve, este fondo se encuentra
liderado por los centros de investigación, universidades e instituciones generadoras de
conocimiento. Los programas seleccionados por sus características similares fueron el
programa Hacia a una acuicultura Mundial y el Programa de Innovaciones productivas en
empresas asociadas (PIPEA) para el FONDEF y el FINCyT, respectivamente.
Luego, en función a la metodología propuesta en el capítulo 2, se calcula el rango del
tamaño de subproyectos que se encuentra entre USD 150,000 – USD 250,000. Es
importante resaltar que el tamaño de los subproyectos son los mismos en Pesca y
Acuicultura. Dada la finalidad (y mandato legal, en el caso de las públicas) de las entidades
que lideran este tipo de investigaciones, como lo es producir conocimiento con naturaleza
de bien público y de baja apropiablidad (que luego, ciertamente, puede generar
oportunidades de negocio), además de la limitada capacidad económico-financiera, se
propone que las entidades elegibles aporten entre un 20 a 40% del monto total del
proyecto, lo cual podría ser predominantemente no monetario.
Por otro lado, la composición de la estructura de gasto de este tipo de fondo será
predominantemente recursos humanos e insumos, seguido por gastos de operación y
equipos.
Fondo 2: Proyectos de Investigación Adaptativa
En este fondo, para el cálculo del rango de tamaño de subproyectos, se compara el
Programa de Innovación Tecnológica en Empresas Asociadas (PITEA) del FINCyT que
promueve proyectos de investigación adaptativa con el programa Marea Roja del FONDEF.
Dada la naturaleza del fondo, el cual tiene como objetivo aprovechar oportunidades de
negocio ya existentes a través de la adaptación de tecnologías, éste se encontraría liderado
por las empresas del sector Pesca y Acuicultura.
El tamaño de subproyectos para el fondo 2 se encuentra entre USD 80,000 – USD 500,000
respecto a los USD 150,000 – USD 250,000 del fondo 1. Esta diferencia puede ser
explicada por la alta heterogeneidad de la población objetivo del fondo 2, donde la
distribución de las empresas, en términos de capacidad de absorción (i.e., gasto), se
encuentra más dispersa (e.g., existen desde microempresas de pequeños acuicultores
hasta grandes empresas de pesca industrial con alta capacidad de inversión). En cambio,
en el fondo 1 la población objetivo era principalmente centros de investigación, población
claramente más homogénea en términos de capacidad de absorción.
Se busca que el resultado de estas investigaciones tenga un impacto directo en la
rentabilidad de los negocios de las empresas aplicantes, por lo que el matching para este
tipo de fondo se propone entre 40 y 60%, el cual debería ser predominantemente
monetario. La composición de la estructura de gasto de este tipo de fondo será
predominantemente recursos humanos e insumos, seguido por gastos de operación y
equipos.
41
Fondo 3: Proyectos de Servicios de Extensionismo
Para el cálculo del rango de tamaño de subproyectos del fondo 3, se compara los proyectos
de Servicios de extensionismo del INCAGRO con los proyectos del programa de
transferencia tecnológica del FONDEF. El tamaño de subproyectos se encuentra entre USD
15,000 – USD 65,000. La composición de la estructura de gasto de este tipo de fondo será
predominantemente recursos humanos, con un 40% seguido por los insumos, gastos de
operación y equipos. El matching, dada la naturaleza de las actividades del fondo
(transferencia tecnológica para el aprovechamiento de oportunidades de negocio ya
existentes) y la posible menor capacidad de los agentes que lideran la prestación de
servicios, se propone entre un 30 y 50%, el cual puede ser monetario y no monetario.
Fondo 4: Proyectos de Desarrollo de capacidades
En este fondo se ha utilizado la información de los proyectos vinculados al desarrollo de
capacidades del FINCyT. El tamaño de subproyectos para el fondo 3 se encuentra entre
USD 20,000 – USD 40,000. Además, es importante recalcar que el matching se propone
igual que el fondo 1, ya que las entidades elegibles en los dos fondos son similares. La
composición de la estructura de gasto de este tipo de fondo será predominantemente
recursos humanos con un 50% seguido por los gastos de operación e insumos, con poco
financiamiento para equipos.
42
6. Conclusiones
Existen barreras y cuellos de botella que limitan la inversión (tanto en cantidad como en
calidad) en innovación en el SPA:
Pesca: informalidad (especialmente en los pescadores artesanales). Según el
CERPAR (2012), sólo el 61% de los pescadores artesanales tiene acreditación y el
72% está dispuesto a conformar una PYME. Incluso, durante las entrevistas se
mencionó que, en algunos casos, la pesca artesanal era una actividad de refugio.
Acuicultura: restricciones de liquidez financiera. De acuerdo al CEPECO (2013), el
40% de acuicultores continentales tiene como uno de sus principales problemas la
falta de financiamiento (segundo lugar, después de altos costos de alimentos).
Según la misma fuente, sólo el 18% trabaja con financiamiento, el cual proviene
principalmente de bancos (27.8%) y cajas rurales/municipales (23.4%). Cabe
señalar que el financiamiento es destinado mayormente para compra de insumos y
alimentos y que sólo el 0.7% de acuicultores continentales menciona que lo utiliza
en tecnología.
Transversales: desvinculación entre la oferta y la demanda de servicios de I+D+i,
significativa asimetría de información, complejidad social del sector (y poco
conocimiento que se tiene del tejido social), débiles modelos de gestión pesqueros
y acuícolas, recurrentes conflictos sociales, pobre educación de la población
objetivo, y débil priorización de líneas de intervención tecnológica.
Las líneas de intervención de desarrollo tecnológico estratégicas (expresado en los planes,
programas y estrategias del Gobierno), pertinentes (reflejado en las necesidades del
sector empresarial) y viables (de acuerdo a la perspectiva del sector especializado u oferta
de servicios de I+D+i) identificadas durante la consultoría fueron:
Pesca: ordenamiento pesquero, nuevos modelos de gestión de las pesquerías,
mejoramiento de la trazabilidad, mejoramiento de los desembarcaderos
pesqueros, promoción y desarrollo de acceso a mercados, desarrollo y absorción
de tecnologías para mejorar la eficiencia en la extracción de los recursos, y
mejoramiento de capacidades de análisis socio, cultural y económico de las
pesquerías.
Acuicultura: desarrollo de nuevas tecnologías para la obtención y producción de
semilla, manejo de residuos o sub productos hidrobiológicos, desarrollo de
alimentos y dietas balanceadas para especies acuícolas, mejoramiento genético,
reconversión y eficiencia energética, mejoramiento en la prevención y control de
enfermedades, y nuevos modelos de gestión acuícola.
La sistematización de fondos concursables de innovación, a partir de las experiencias de
INCAGRO, FINCYT y FONDEF (Chile), permite tener lecciones aprendidas y un benchmark
en relación al dimensionamiento de los fondos en términos de tamaño de los
subproyectos, matching, duración y estructura de gasto:
INCAGRO: programa de fondos concursables en innovación de S/. 63 millones
implementado desde el año 2001 y orientado principalmente a proyectos agrarios.
En sus dos fases de implementación se financiaron 25 proyectos relacionados con
el SPA (S/. 3.7 millones que representa el 5.8% del monto total del programa).
Incorporó un enfoque de demanda, en el sentido que el sector privado lideró las
43
iniciativas de investigación. Las líneas de intervención priorizadas y relacionadas
con el SPA fueron: (i) Recursos genéticos y pre-mejoramiento, (ii) Manejo
postproducción, procesamiento y transformación; (iii) Mejora y desarrollo de
tecnologías para el proceso productivo; y (iv) Promoción y desarrollo de
mercados.
En INCAGRO se establecieron dos tipos de fondos:
o Fondo de Servicios Estratégicos (FSE): buscaba generar oportunidades de
negocio a partir de nuevos hallazgos o resultados conseguidos a través de
investigación aplicada o estratégica y la creación de capacidades en
agentes de extensión agraria para una adecuada difusión tecnológica. En
este fondo se financiaron 5 proyectos relacionados al SPA, de los cuales 3
fueron de investigación aplicada, donde el tamaño de los proyectos triplica
a aquel de los proyectos de desarrollo capacidades, siendo en promedio S/.
800 mil. Asimismo, el matching de INCAGRO es ligeramente superior en
este tipo de proyectos (55% en comparación de 48%) y la duración fue de
3 años mientras que en los proyectos de desarrollo de capacidades la
duración fue sólo de 1 año.
o Fondo de Tecnología Agraria (FTA): buscaba aprovechar oportunidades
comerciales ya existentes a partir de servicios de extensionismo e
investigación adaptativa. En este fondo se financiaron 20 proyectos
relacionados al SPA, de los cuales 17 fueron de extensionismo, donde el
tamaño de los proyectos fue en promedio alrededor de la mitad que aquel
de los proyectos de investigación adaptativa (S/. 320 mil). Asimismo, el
matching de INCAGRO es ligeramente superior en este tipo de proyectos y
la duración fue entre 1 y 2 años mientras que en los proyectos de
investigación adaptativa la duración fue siempre de 2 años.
FINCYT: programa de fondos concursables en innovación, transversal a diversos
subsectores, entre ellos el SPA. El FINCyT cuenta con tres componentes: i)
Promoción del mercado de Innovación Tecnológica; ii) Mejora de Capacidades de
I&D+i para el Desarrollo de Conocimiento; y iii) Mejora de los Servicios
complementarios en el mercado de innovación. Las principales líneas de
intervención relacionadas al SPA son: (i) Manejo y control de enfermedades, (ii)
Desarrollo de nuevas tecnologías de producción y reproducción, (iii) Desarrollo de
alimentos y productos a partir de especies marinas, (iv) Manejo de residuos y
subproductos, (v) Captación y producción de semilla, y (iv) Alimentos y dieta
balanceada para especies acuícolas y peces. En cuanto al tipo de investigación, el
énfasis del FINCyT es en investigación aplicada y desarrollo experimental, ya que
de los 57 proyectos relacionados al SPA identificados, 49 son de este tipo. Los
proyectos más grandes son los de investigación adaptativa, llegando en algunos
casos a sobrepasar el S/. 1 millón, le siguen los de investigación aplicada y
desarrollo experimental, y los mas pequeños son los de extensionismo. Asimismo,
se encuentra que los proyectos de investigación aplicada y desarrollo experimental
(interés público – privado) obtienen más cofinanciamiento que los proyectos de
investigación de investigación adaptativa (interés solo privado). En relación a la
estructura de gastos de los proyectos, se observa que los gastos en recursos
humanos representan el 35% del total del proyecto, seguido por el gasto en
44
equipos (25%), y el resto se lo dividen en partes iguales (20%), insumos y gastos
administrativos (overhead).
FONDEF: creado en 1991 por la CONICYT, este fondo chileno financia
investigación, a través de 7 programas, en 10 áreas prioritarias, tres de las cuales
son de relevancia directa para el SPA. Desde su creación, el FONDEF ha
comprometido recursos en el área de la pesca y acuicultura por un monto de
US$40 millones en 263 proyectos, lo que equivale aproximadamente a un 18% del
total aportado por FONDEF. Este fondo subsidia hasta el 70% del costo total del
proyecto con un máximo de US$ 260,000 por proyecto. De esta manera, tanto el
tamaño como el cofinanciamiento de estos proyectos son significativamente más
altos que en las experiencias locales de INCAGRO y FINCyT. También cabe destacar
que el FONDEF habilita a que un proyecto abarque desde la etapa de investigación
aplicada hasta el desarrollo experimental, y no tenga que presentarse dos veces a
diferentes concursos.
Sobre la base de la sistematización de INCAGRO, FINCyT y FONDEF, y de la exploración de
mercado de I+D+i, se ha propuesto 4 tipo de fondos concursables para el PNIPA (4 para
Pesca y 4 para Acuicultura). Los fondos están definidos de acuerdo a los parámetros de los
proyectos (i.e., tamaño, matching, estructura de gasto, y tiempo) y de las líneas de
intervención a financiar (en lo único que se diferencia los fondos de Pesca y Acuicultura
son las líneas de desarrollo tecnológico priorizadas). Cabe resaltar que el fondo de
desarrollo de capacidades responde, sobre todo, a uno de los principales cuellos de botella
para mejorar las condiciones de la innovación y el aumento de la productividad en el SPA,
que es las débiles capacidades de los agentes productores y facilitadores del conocimiento
y tecnología. De esta manera, los parámetros de los 4 tipos de fondos propuestos son los
que se muestra en la siguiente figura:
Figura 13: Resumen de tipos de fondos propuestos para el PNIPA
Elaboración propia
45
7. Recomendaciones
Optimizar el diseño de los fondos concursables del PNIPA. Si bien es cierto, el presente
documento hace una propuesta del dimensionamiento de los fondos a partir de la
sistematización de otras experiencias y un estudio del mercado local de servicios de I+D+i
a nivel exploratorio, este es sólo un primer paso, en un proceso de iteración y de “aprender
haciendo”. Sin embargo, este proceso de aprendizaje se puede acelerar y hacerse más
efectivo por medio de tres vías:
Estudios regionales: las líneas de intervención identificadas son producto de las
entrevistas sostenidas con el sector especializado (oferta), empresarios (demanda)
y agentes del Gobierno. Si bien es cierto, algunos entrevistados representan a
organismos regionales (e.g., IIAP), las líneas identificadas se deben interpretar
como las líneas de intervenciones pertinentes, estratégicas y viables a nivel
nacional. En consecuencia, no representan las necesidades específicas de
desarrollo tecnológico de cada una de las regiones. Dado que uno de los principios
que fomenta el PNIPA es la gestión descentralizada de la innovación, y para ello
contara con unidades de gestión en varias regiones, se considera que se realicen
estudios regionales de mercado de servicios de I+D+i que permiten establecer una
agenda de priorización tecnológica en el SPA por cada una de las regiones o
macroregiones.
Costeo de proyectos: el costo de los proyectos de las experiencias revisadas es
una sólida referencia de los costos de los proyectos. No obstante ello, resulta
razonable que los costos de los proyectos de los fondos revisados simplemente
reflejan el límite máximo establecido por cada uno de los fondos. Para ello, se debe
realizar un estudio en profundidad de los costos unitarios de diseñar e
implementar proyectos para cada uno de los fondos y líneas de intervenciones.
Este tipo de estudio incluye entrevistas a profundidad, cálculo de estructura de
costos sobre la base información transaccional, y entendimiento de los aspectos
técnicos de los proyectos.
Evaluación de impacto: si bien es cierto existen evaluaciones de impacto de
fondos concursables en innovación en la región LAC, los resultados de dichos
estudios no brindan recomendaciones en el diseño de los mismos. Es necesario,
por lo tanto, una evaluación de impacto que considere diferentes tratamientos con
el fin de encontrar el tamaño, matching, tiempo y estructura de gasto que
maximice los resultados buscados. Para conseguir con éxito dicha tarea, el PNIPA
debe encargar el diseño de la nota metodológica de la evaluación varios meses
antes del inicio del programa, de lo contrario, la evaluación corre el peligro de
perder rigurosidad o no ser implementada.
Diseñar e implementar un Sistema de Seguimiento y Evaluación para el Sistema
Nacional de Innovación en el SPA. La información producida y utilizada por el sistema
permitirá no solamente tomar decisiones para la corrección de brechas en la
implementación de los proyectos y otras actividades relacionadas a la innovación en el
SPA, sino para el mejor diseño y dimensionamiento de los fondos. Se propone que el
sistema de S&E cuente con dos macroprocesos clave:
Planificación del S&E: se identifican los indicadores clave de desempeño y sus
trayectorias (metas en el tiempo). Esto indicadores no son necesariamente los
46
hitos acordados en los contratos con los ganadores de los concursos de los fondos
concursables actuales, ya que el PNIPA se concibe como el evento iniciador de un
Sistema Nacional de Innovación en el SPA.
Rutinas intensas de S&E: son notas mensuales de desvío de trayectoria, reportes
de cumplimiento trimestrales, y reuniones de verificación de avances. Las rutinas
deben estar soportadas por un sistema de información gerencial que cuente con
herramientas de inteligencia de negocios y la implementación de unidad técnica
sólida de S&E dentro del PNIPA.
47
8. Anexos
8.1. Fichas Técnicas
A continuación, se presenta a modo de ejemplo una ficha tecnica por cada linea de
intervención en Acuicultura, en base a los parametros de investigación de tamaño,
tiempo, sujeto de financiamiento y mecanismo de cofinanciamiento, así como una
descripción del proyecto. Es preciso destacar que estas fichas fueron elaboradas en
función a la información de la base de datos de la sistematización de fondos y el
conocimiento de los especialistas entrevistados.
48
49
Elaboración propia
8.2. Bases de los fondos concursables
Se anexa a este documento ocho (8) documentos que incluyen las bases de Pesca y Acuicultura para los tipos de investigación: Investigación Aplicada y Desarrollo Experimental, Investigación Adaptativa, Servicios de Extensionismo y Desarrollo de Capacidades.