Fabiola Lobo flobo@mercados21.es

La consultora de gestión de gastos Ex-pense Reduction Analysts acaba de hacer público un estudio sobre los proyectos emprendidos en gestión de residuos en un total de medio centenar de empresas europeas que ha concluido que el 94% de las compañías medioambientalmente res-ponsables logró reducir sus costes en la gestión de residuos.

Concretamente, la mayor propor-ción de empresas (41%) obtuvo aho-rros de entre el 20% y el 40% en los gastos generados por desechar sus re-siduos, seguido de un 18% que logró ahorros comprendidos entre el 40% y 60%. Frente a estos datos, es también destacable que el 6% de compañías analizadas revir-tió el coste para convertirlo en un ingreso, esto es, valorizó sus residuos empleándo-los como materia prima y ahorrando en la compra de la misma, o bien vendiéndolos a terceros que los reutilizaron. Además del factor de ingreso, la reconversión de resi-duos también reduce el impacto medioam-biental porque, principalmente, minimiza el consumo de recursos naturales para la obtención de las materias primas.

Principales fuentes de ahorro

Las principales fuentes de ahorro para estas compañías, por este orden, han sido el cambio de tratamiento de residuos, la adecuación de proveedores, la minimiza-ción en origen, la segregación en origen, la optimización logística y la negociación de precios.

Tal y como se muestra en el gráfico de la parte superior, el triplete de técnicas con mayor rentabilidad para las empre-sas lo lideran el cambio de tratamiento (41%), la adecuación de los proveedores a las necesidades de la compañía (35%) y la

36ECONOMÍA

JULIO 2012

Ser responsable con el entorno ahorra costes y reduce gastos

Según un estudio entre empresas europeas de España, Francia, Alemania, Bélgica y Dinamarca

El tratamiento adecuado de los residuos y el respeto al Medio Ambiente favorecen tanto el ahorro de costes como la reducción de gastos de gestión en las compañías.

La reconversión de desechos en materia

prima minimiza el impacto medioambiental porque

rebaja el consumo

La negociación de los precios sólo ha influido

en el 18% de los casos de ahorro, contrariamente a lo que pudiera pensarse

“Recomendamos realizar periódicamente un proyecto de mejora”

-El tratamiento adecuado de los residuos no sólo reduce costes de gestión y supone ahorros superiores al 40% en los gastos generados por desecharlos, sino que además pueden revertirse dichos costes en un ingreso. Dado que los datos hablan por sí solos, ¿por qué las empresas no aplican están prácticas en sus organizaciones?-El sector de la gestión de residuos es muy cambiante. Por eso, en este campo es necesario tomar continuamente el pulso al mercado y en las empresas el día a día ocupa la mayor parte del tiempo. Además, las opciones alternativas que suponen un mayor ahorro no siempre son accesibles para todas las empresas generadoras de residuos. Hay factores como el volumen y la frecuencia de generación o la ubicación que pueden invalidar algunas soluciones.

-¿Qué medidas podrían tomarse para llevar a las compañías a una apuesta decidida por la gestión de residuos?-La mayoría de las empresas cumple con la legislación vigente, pero eso no tiene nada que ver con la gestión económica. Por eso, nosotros recomendamos realizar periódicamente un proyecto de mejora que implique también a los proveedores. Para ello es importante contar con asesores externos, que no están viciados por el día a día de la empresa y sí en contacto continuo con el mercado.

-Aparte de las reconversiones de residuos, ¿de qué otra forma se podría reducir su cantidad?-El principal punto sobre el que se debe actuar es la mi-nimización en origen, reducir en proceso la cantidad de residuos generada. En la mayoría de los casos se trataría de un mayor aprovechamiento de la materia prima utilizada. Sin embargo, no es una cuestión sencilla, requiere cam-bios en el proceso productivo y eso implica la interacción de varios departamentos dentro de la empresa.

Mª José Balaguer, Especialista Gestión de Residuos en EXPENSE

minimización en origen (29%); mientras que la negociación de los precios sólo ha influido en el 18% de los casos de ahorro, ocupando la última posición contraria-mente a lo que a priori pudiera pensarse. Si bien, en la práctica totalidad de las em-presas analizadas se combinaron varias de las soluciones propuestas para maximizar el ahorro.

Minimización en origen

La minimización en origen, a pesar de ser la tercera de las fuentes de ahorro, es la mejor opción para las empresas, según los expertos, ya que permite obtener gran-des cantidades de ahorro al generar menos cantidad de residuo dentro de la propia compañía y, por ende, al ser aprovechado internamente. Pero esta actividad requiere una fuerte implicación del departamento de fabricación que, en muchos casos, im-plica realizar inversiones de gran enverga-dura que, no obstante, revertirán ahorros en un futuro.

Por encima de ésta, en segunda posi-ción está la adecuación de los proveedo-res, consistente en acudir al destinatario mejor, en función de las necesidades de la firma. En algunos casos se optimizó buscando gestores especialistas por tipo de residuo y en otros casos, por el con-trario, interesó integrar todos los residuos en un proveedor único para optimizar las cuestiones administrativas.

Por último, en primera posición se en-cuentra el tratamiento de residuos, que ha sido el más utilizado y el de mayor rendi-miento económico, porque la legislación vigente establece una jerarquía en el tra-tamiento de residuos que prioriza los de menor impacto medioambiental que, a su vez, coinciden con las vías más econó-micas, pues en muchos casos los residuos pueden ser valorizados y obtener, así, una segunda oportunidad.