memorias del coloquio nacional de investigación en las ciencias … · 2019-02-05 · 46...
TRANSCRIPT
43
Introducción
A partir del 2000 la implementación de mejores prácticas de gestión en las empresas cobra especial
relevancia para enfrentar la competencia global y se hace énfasis en el liderazgo y soporte
metodológico para el control, la mejora y la innovación, en un proceso que incluye la eliminación
de actividades no productivas y la obtención de información estadística oportuna y eficaz, como
factor muy importante para la toma de decisiones (Gutiérrez, 2014; Ahmedova, 2015; Montilla,
2015).
El valor de las Pymes, en la actualidad, se sustenta en su capacidad para generar riqueza y empleo
(Memili, Hanging, Chrisman, De Massis, 2015). En México las Pymes proporcionan el 40% de las
fuentes de empleo, sin embargo, según el Censo Económico de INEGI 2014, estas unidades
económicas en el período de 1999-2009 crecieron 81%, pero su contribución al PIB nacional bajó
del 42% al 34.7% (INEGI, 2015).
A pesar de su gran contribución al desarrollo, las Pymes mexicanas no han alcanzado el nivel de
competitividad suficiente como para posicionarse en el mercado global, ni integrarse como
proveedores de grandes empresas. En un entorno global, sumamente dinámico, las empresas
necesitan encontrar procesos y técnicas de dirección que les permitan desarrollar una gestión más
eficiente (Aragón y Rubio, 2006).
La implementación de instrumentos de mejora de los procesos en las Pymes no es cuestión de falta
de equipo, ya que, a pesar de que más del 93% de las Pymes utilizan equipo de cómputo, menos
del 29% lo utiliza para el control de sus operaciones y, además, sólo utilizan un máximo de 5
indicadores para medir el desempeño (ENAPROCE, 2015).
El propósito del presente trabajo es determinar la importancia que tiene la utilización de las 7HAC
en las Pymes de Hermosillo, Sonora, para la obtención de información relevante que les permita
reconocer y considerar posibles áreas de oportunidad en la mejora de sus procesos e incremento de
su productividad.
Marco Teórico
Gestión de la calidad y herramientas de medición de la calidad
44
La calidad ha sido adoptada por las empresas como una estrategia, filosofía o un modelo para lograr
la mejoría permanente del aspecto organizacional-gerencial. Este nuevo modelo requiere, no sólo
la participación, sino el compromiso de todos y cada uno de los miembros de la organización y su
interrelación armónica con todos los elementos del sistema (Camisón, 2007).
Camisón, Cruz y González (2007) hacen referencia a la conceptualización de Spencer (1994)
acerca de la integración de la Gestión de la Calidad a partir de tres modelos estratégicos ya
establecidos y que fueron identificados por Chaffee (1985): a) modelo mecanicista (referido a la
organización científica del trabajo; b) modelo adaptativo: la gestión de la calidad implica un
esfuerzo social basado en valores que guiarán a todos los integrantes de la organización con
comportamientos adecuados para que la empresa pueda responder a los cambios del entorno
referido al paradigma orgánico o contingente y 3) modelo cultural: considera los valores
compartidos que definirán el entorno interno y respaldarán la interiorización de la visión
organizacional que proporcionarán las condiciones ideales para la aceptación del cambio y el
aprendizaje.
El modelo mecanicista considera que las organizaciones pueden iniciar acciones para implementar
sistemas de calidad, a partir de la aplicación de herramientas de medición y evaluación en el nivel
operativo, lo cual, de alguna manera impactará en el modelo cultural, referido al compromiso de
los integrantes de la organización hacia la calidad, independientemente de que la empresa esté, en
el momento, en condiciones de implementar todo un sistema de gestión que incluya los tres
modelos para iniciar un programa de mejora.
Herramientas administrativas de calidad
El aseguramiento de la calidad es el método más aceptado por las empresas para proporcionar la
confianza adecuada de que un producto o servicio satisface los requisitos dados para la calidad. Se
refiere a un sistema documental de trabajo, en el cual se establecen reglas claras y objetivos sobre
todos los aspectos ligados al proceso operativo, incluyendo las técnicas estadísticas de control del
proceso (Cerón, León y Rodríguez, 2016).
45
Para estar en posibilidad de tomar medidas correctivas, el control de los procesos debe ir apoyado
por un grupo de herramientas de medida para identificar las causas que lo provocan, o bien
encontrar oportunidades para reducir los errores, a través de averiguar los motivos que llevan a que
no se reduzcan. Estas herramientas constituyen un sistema integrado que debe utilizarse como tal,
sin embargo, una de sus características es la libertad en cuanto al grado y orden en su aplicación,
así como la amplitud y forma del empleo, en función de sus propósitos, recursos, momento de
planeación e implementación y otros factores (Clement, 2004). Las herramientas para la medición
de procesos y mejorar la productividad y la eficacia pueden diferenciarse en un primer grupo: las
7 herramientas básicas de la calidad, un segundo grupo que incluye las 7HAC, instrumentos no
estadísticos y un tercer grupo que utiliza otras herramientas, como el análisis modal de fallos y
efectos, el diseño de experimentos y seis sigma, entre otros. (Camisón et al., 2007). Las 7
herramientas básicas, a través del uso de gráficas (histograma, diagrama de dispersión, diagrama
de Pareto, gráfico de control, diagrama de Ishikawa, estratificación y hoja de verificación), es un
recurso indispensable en la mejora de procesos, ya sea para comunicar algo, explicar una
instrucción, un procedimiento o en el análisis de un problema (Gutiérrez, 2014) y suelen
proporcionar la información relevante para la utilización de las 7HAC, llamadas también las siete
nuevas herramientas estadísticas para el control de la calidad.
Las 7HAC surgen en 1970, a partir del interés de extender el control de la calidad del departamento
de producción hacia otras áreas de las empresas, utilizando herramientas prácticas y sencillas para
la obtención y proceso de la información. Camisón, et al. (2007) y Hitt, (2015) consideran estas
herramientas como una metodología complementaria a las herramientas básicas, muy útil para la
medición de variables de tipo cualitativo que apoyan al ejecutivo en el análisis y resolución de
problemas, a través de la utilización del diagrama de afinidad, diagrama de relaciones, diagrama
de árbol, matrices de priorización, diagrama matricial, diagrama de proceso de decisión y diagrama
de flecha (Hitt, 2015).
Aun cuando la gestión de la calidad debería iniciar en los niveles superiores de la organización, los
niveles operativos tienen una participación relevante ya que pueden tener aportaciones
significativas en la identificación de problemas, descripción de síntomas, identificación de causas,
comprobación de teorías con recogida y análisis de datos, diseñando o bien, proponiendo e
implementando medidas correctivas y estableciendo controles. La Tabla 1. muestra el papel de las
46
diferentes herramientas, dentro del proceso de resolución de problemas, de acuerdo con Camisón
et al. (2007).
Tabla 1.
Aplicación de las siete nuevas herramientas en la resolución de problemas de calidad
ETAPA OBJETIVO HERRAMIENTAS
¿Cuál es el problema? Identificar el problema DIAGRAMA DE AFINIDAD
¿Cuáles son las causas del
problema?
Identificar causas raíz del
problema
DIAGRAMA DE RELACIONES
¿De qué forma se resuelve el
problema?
Identificar todas las soluciones
posibles del problema
DIAGRAMA DE ÁRBOL
¿Qué opción tomar? Seleccionar la mejor solución MATRICES DE PRIORIZACIÓN
DIAGRAMA MATRICIAL
¿Cuándo y cómo actuar? Planificar la puesta en práctica de
la mejor solución
DIAGRAMA DE PROCESO DE DECISIÓN
DIAGRAMA DE FLECHA
Fuente: Camisón, Cruz y González (2007) pp. 1261
Estado del Arte
A nivel internacional se han realizado estudios relacionados con la calidad en las Pymes, sin
embargo, estas investigaciones se abordan a partir de la implementación de sistemas de gestión de
la calidad, referidas principalmente a la certificación (Clement, 2004; González y Vallalta, 2007;
Lima y Colmenares, 2014).
Khanna, Sharma y Laroiva (2010) muestran los resultados de una investigación en industrias
manufactureras en India. Los autores destacan el conocimiento de todas las herramientas y técnicas
para la mejora de la calidad, sin embargo, su implementación es menor en todas las industrias. Los
hallazgos indican la debilidad de las organizaciones manufactureras indias en la falta de
implementación de herramientas y técnicas para la mejora de la calidad, principalmente en lo que
respecta a la tecnología avanzada.
Lima y Colmenárez (2014) realizaron estudio para analizar la gestión de calidad para la toma de
decisiones gerenciales en cinco Pymes del Estado de Lara, Venezuela. Destacan sólo dos empresas
que poseen un bajo nivel de uso y aplicación de herramientas de calidad. Se encontró una actuación
correctiva en los procesos y esfuerzos significativos con baja eficiencia como consecuencia del
bajo conocimiento de los beneficios potenciales del uso y aplicación de las herramientas de la
calidad.
47
En Ambato, Ecuador, Quispe-Otacoma, Padilla-Martínez, Telot-González y Nogueira-Rivera
(2017) realizaron un estudio sobre las tecnologías de información y comunicación en la gestión
empresarial de Pymes comerciales, los resultados muestran que la infraestructura tecnológica de
las empresas está limitada al uso de un procesador de textos, hoja de cálculo, software contable e
internet. No se obtiene información clave de los diferentes procesos, ni cuentan con indicadores
para una gestión confiable.
Evidencia empírica en México
No se encontró evidencia de estudios empíricos sobre la utilización de control estadístico de la
calidad en las Pymes mexicanas. Sin embargo, se encontraron estudios relacionados con la
competitividad de las Pymes, a partir de las áreas o dimensiones que, al interior de la empresa,
contribuyen en mayor medida a la competitividad de éstas. El análisis de los elementos que
conforman las distintas áreas consideradas en estos estudios permite identificar puntos de
coincidencia con el presente estudio y llegar a explicar el análisis en cuestión.
Flores y González (2009) al analizar las Pymes de Morelia encontraron que sólo 1/3 de las empresas
encuestadas, manifestó tener parcialmente implementado un sistema de certificación de calidad
(ISO 9000). Además, los resultados muestran un avance parcial de implementación de un control
estadístico en la mayoría de los procesos productivos al igual que paneles informativos de datos de
producción y sistemas para prevenir errores.
La Red Pymes-Cumex (2010) realizó estudio en los estados de México, Hidalgo, Puebla, Sonora y
Tamaulipas. Los resultados mostraron un bajo grado en la utilización de técnicas de calidad, con
Sonora que alcanza sólo el 27% de empresas que las utilizan y el estado de Hidalgo con el
porcentaje más alto (55%). Saavedra y Milla (2017) realizan estudio similar en el estado de
Querétaro cuyos resultados coinciden con Cumex, en cuanto a los bajos niveles de competitividad
en la industria, con el sector alimentario como el más bajo, sin embargo, logran elevar esos niveles
la industria química, de plástico y hule y metálica básica.
Ibarra, González, A. y Demuner (2017) realizaron un estudio para determinar el nivel de
competitividad micro o empresarial de las Pymes manufactureras de Baja California. En general
las empresas mostraron un nivel medio-bajo de competitividad, con tendencia a la baja en todas las
48
dimensiones analizadas, incluyendo el control estadístico, considerado dentro de la variable
sistemas administrativos. Destacan, por sus bajos niveles, la dimensión aseguramiento de la calidad
y sistemas de información.
Este trabajo se desarrolló bajo la perspectiva del modelo mecanicista (Chafee, 1985; Spencer, 1994;
Camisón et al., 2007) el cual propone que la implementación de sistemas de calidad no
necesariamente debe surgir en los niveles superiores de la organización, sino que la pequeña y
mediana empresa pueden iniciar acciones para implementar sistemas de calidad, a partir de la
aplicación de herramientas de medición y evaluación en el nivel operativo, pero que, de alguna
manera, impactará en la capacidad de los integrantes de la organización para aceptar los cambios
y su compromiso hacia la misma. Sin embargo, la utilización de estas herramientas puede hacerse
independientemente de que la empresa esté, en el momento, en condiciones de implementar todo
un sistema de gestión que incluya los tres modelos, para poder responder a las necesidades del
entorno y alcanzar la competitividad.
Metodología
Objetivo General
Determinar el grado de importancia de la utilización de las herramientas administrativas de calidad
en las Pymes de Hermosillo Sonora.
Objetivos específicos
Determinar en qué grado las Pymes conocen las herramientas administrativas de calidad.
Determinar en qué grado las Pymes utilizan las herramientas administrativas de calidad.
Determinar el grado de correlación entre el conocimiento y la utilización de las
herramientas administrativas de calidad.
Determinar el grado de correlación entre la utilización y la importancia de utilizar las
herramientas administrativas de calidad.
Se realizó una investigación de tipo exploratorio, no experimental, de diseño transversal,
observacional y prospectiva, para obtener información válida y suficiente para conocer el grado en
que los ejecutivos de las Pymes en Hermosillo, Sonora, conocen y utilizan las herramientas
49
administrativas de calidad y el grado de importancia que tiene para ellos el conocimiento y
utilización de estas herramientas.
En la Tabla 2 se presenta la ficha técnica de muestreo. La muestra estudiada estuvo conformada
por 160 empresas (donde no se incluyeron las seleccionadas para la muestra piloto). Con los datos
obtenidos se utilizó estadística descriptiva para determinar las frecuencias de cada una de las
variables: Conocimiento, Utilización, Importancia de conocer e Importancia de utilizar las
herramientas administrativas. Se realizaron, además, análisis de correlación para establecer las
coincidencias entre las variables de estudio y cada una de las herramientas administrativas de
calidad.
Tabla 2.
Ficha técnica de muestreo
Ámbito geográfico Hermosillo, Sonora
Universo 520
Unidad muestral Pymes afiliadas a CANACINTRA Y CANACO
Metodología Encuesta con cuestionario semi-estructurado
Procedimiento de muestreo Muestra finita sin reemplazo
Tamaño de la muestra 160
Error muestral ± .55%
Nivel de confianza 90%, p= 0.5, q=0.5
Fecha de trabajo de campo Septiembre-noviembre de 2016
Para recabar la información., se adecuó el cuestionario utilizado por Clement (2004) para medir la
utilización y conocimiento de las herramientas de medición. Para validar el instrumento, se realizó
una prueba piloto con 30 empresas de la población objeto de estudio.
Los resultados del análisis de fiabilidad muestran diferencias significativas en las variables Conoce
y Utiliza las Herramientas Administrativas, con Alfa de Cronbach de 0.558 y 0.608,
respectivamente y las variables Considera importante conocer y Considera importante utilizar las
Herramientas Administrativas, con valores de 0.966 y 0.940, respectivamente, se considera
suficiente para garantizar la fiabilidad de la escala utilizada.
Se realizó además un análisis por dimensión que proporciona el resultado que se muestra en la
Tabla 3. para las variables Considera importante conocer las herramientas administrativas y
50
Considera importante utilizar las Herramientas administrativas de calidad. Los valores
alcanzados son suficientes para garantizar la fiabilidad de la escala utilizada.
Tabla 3.
Niveles de confiabilidad por dimensión en la prueba piloto de las variables
Conoce y Utiliza las Herramientas Administrativas de Calidad
Herramientas Confiabilidad
Conoce Utiliza
Diagrama de Afinidad 0.832 0.769
Diagrama de Relaciones 0.895 0.842
Diagrama de Árbol 0.976 0.947
Diagrama de Proceso de Decisiones 0.859 0.785
Diagrama Matricial 0.976 0.929
Matriz de Prioridades 0.953 0.870
Diagrama de flechas 0.94 0.929
Resultados
Los resultados que se presentan a continuación indican si los empresarios conocen y utilizan las
herramientas administrativas de calidad, haciendo un comparativo entre la pequeña y la mediana
empresa. Posteriormente se muestra el análisis de las variables considera importante conocer y
considera importante utilizar las cuales están delimitadas por niveles de importancia que varían
desde indispensable hasta nada importante, este análisis también se realizó tanto para la pequeña
empresa como para la mediana. Finalmente se muestra un análisis de correlación entre estas
variables.
Tabla 4
Tabla de contingencia Tamaño de la empresa vs Giro de la empresa Tamaño
de la
empresa
Giro de la empresa
Industria Servicios Comercio Total
f % f % f % f %
Pequeña 23 67.6% 33 62.3% 50 68.5% 106 66.2%
Mediana 11 32.4% 20 37.7% 23 31.5% 54 33.8%
Total 34 100.0% 53 100.0% 73 100.0% 160 100.0%
La Tabla 4 indica que, del total de 160 empresas que conformaron la muestra, poco más del 66%
pertenecen a la pequeña empresa, también se puede observar que no existe diferencia significativa
51
en la distribución por giro de la empresa, pues tanto la pequeña, como la mediana empresa
mantienen porcentajes similares.
Al analizar la variable Conocen las herramientas administrativas de calidad (Figura 1.), no se
encontró diferencia significativa entre la pequeña y mediana empresa, sin embargo destacan
herramientas conocidas, para ambos sectores con casi un 70% como son, el Diagrama de Flechas,
Diagrama de Árbol y la Matriz de prioridades. Por el contrario, el Diagrama Matricial y Diagrama
de relaciones apenas alcanzan porcentajes por debajo del 13%, lo que parece indicar que los
ejecutivos desconocen estas herramientas, a pesar de ser muy útiles para establecer relaciones de
causa y efecto e identificación de puntos de conexión lógica entre grupos de características
relevantes,
Figura 1. Conocen las herramientas administrativas de calidad.
En la Figura 2. Se observa una clara disminución en el porcentaje de utilización de las
herramientas, en comparación con su conocimiento, sobre todo, en la pequeña empresa.
69.8%66.0% 63.2%
50.0% 48.1%
12.3%8.5%
66.7%68.5%
63.0%57.4%
37.0%
9.3% 13.0%
Diagrama de
flechas
Diagrama de
árbol
Matriz de
prioridades
Diagrama de
proceso de
decisiónes
Diagrama de
afinidad
Diagrama
matricial
Diagrama de
relaciones
Conocen las herramientas administrativas de calidad
Pequeña Mediana
52
Figura 2. Utiliza las herramientas administrativas de calidad.
El Diagrama Matricial y el Diagrama de Relaciones se repiten como las menos utilizadas, con nula
utilización en la pequeña empresa. Destaca el Diagrama de árbol en la mediana empresa, el cuál es
utilizado por el 63% de los ejecutivos, pero sólo es utilizada por el 39.6% en la pequeña empresa.
Para la pequeña empresa observamos que el Diagrama de afinidad es el más utilizado por casi el
52% de los ejecutivos. Lo anterior parece indicar que el análisis de las relaciones de causa y efecto
no se lleva a cabo en la mayoría de las empresas, ya que el Diagrama Matricial que se utiliza para
priorizar actividades, temas, características de productos o servicios a partir de ponderaciones
conocidas es utilizado muy poco al igual que el Diagrama de relaciones que ayuda a analizar un
problema cuyas causas están relacionadas de manera compleja, permitiendo tener una visión del
conjunto de estas causas, su relación entre sí y sus efectos. Por otro lado tenemos altos porcentajes
en herramientas sencillas y fáciles de utilizar como el Diagrama de árbol que permite observar
diversos caminos a seguir y el Diagrama de afinidad, que se utiliza para clasificar conceptos en
categorías.
También se puede deducir, que las herramientas utilizadas pueden ser más de una, ya que la suma
de los porcentajes supera el 100%, esto es un resultado positivo ya que se espera que para que
51.9%
39.6% 38.7%
22.6% 21.7%
12.3%
42.6%
63.0%
31.5% 31.5%
46.3%
11.1% 11.1%
Diagrama de
afinidad
Diagrama de
árbol
Diagrama de
flechas
Matriz de
prioridades
Diagrama de
proceso de
decisiónes
Diagrama
matricial
Diagrama de
relaciones
Porcentaje de empresas que utilizan Herramientas Administrativas en la
pequeña y mediana empresa
Pequeña % Mediana %
53
puedan obtener información relevante y útil para la mejora de sus procesos y toma de decisiones
se deben utilizar varias herramientas, ya que cada una proporciona diferente información y al
utilizar varias se enriquece la información total.
Al realizar el análisis de la variable considera importante conocer las Herramientas
administrativas, en la pequeña empresa (Figura 3.), casi el 43% de los ejecutivos consideran
importante al menos cuatro de las siete herramientas analizadas. En todas las herramientas
observamos un 14% en promedio para las opciones muy importante o indispensable conocer,
excepto en el Diagrama de afinidad que alcanza casi un 18%. Sin embargo, observamos casi un
30% de ejecutivos para los cuales estas herramientas fueron nada o poco importante conocer. El
hecho de que casi la tercera parte de los ejecutivos entrevistados considere no importante utilizar
estas herramientas, puede indicar un desconocimiento de su utilidad en la toma de decisiones, o
bien, que utiliza otras herramientas para la mejora de los procesos y/o productos.
Figura 3. Importancia del conocimiento de las herramientas administrativas de calidad en las
pequeñas empresas.
17.9%
10.4%
10.4%
10.4%
10.4%
7.5%
6.6%
14.2%
27.4%
21.7%
21.7%
21.7%
22.6%
21.7%
32.1%
36.8%
42.5%
36.8%
42.5%
42.5%
42.5%
17.9%
13.2%
11.3%
17.0%
11.3%
12.3%
15.1%
17.9%
12.3%
14.2%
14.2%
14.2%
15.1%
14.2%
Diagrama de afinidad
Diagrama de relaciones
Diagrama de árbol
Diagrama de proceso de decisiónes
Diagrama matricial
Matriz de prioridades
Diagrama de flechas
I mp o r t a n c i a d e l c o n o c i m i e n t o d e l a s h e r r a m i e n t a s
a d mi n i s t r a t i v a s e n l a p e q u e ñ a e mp r e s a
indispensable % muy importante % importante %
poco importante % nada importante %
54
En la Figura 4. Se observa, al igual que en la figura anterior, el grado de importancia que tiene el
conocimiento de las herramientas administrativas, pero ahora para los ejecutivos de las medianas
empresas. Realizando una comparación con la pequeña empresa (Figura 3) se observan diferencias
en los niveles de importancia en todas las herramientas, ya que los porcentajes más altos cambiaron
de “importante” a “muy importante”, aumentando así el porcentaje acumulado de ejecutivos que
consideran importante, muy importante e indispensable conocer las herramientas administrativas a
un 87% en promedio, donde destacan con un 94.4% acumulado el Diagrama de proceso de
decisiones y el Diagrama de relaciones. La herramienta con el porcentaje acumulado más bajo es
el Diagrama de afinidad con un 75.9%. Esta diferencia entre la apreciación de la importancia de
conocer las herramientas entre la pequeña y mediana empresa puede deberse a que en la pequeña
empresa los ejecutivos que toman decisiones suelen ser los dueños que aplican conocimientos
empíricos, más que información derivada de la aplicación de herramientas administrativas como
se lleva a cabo en las medianas y grandes empresas.
55
Figura 4. Importancia del conocimiento de las herramientas administrativas de calidad en las medianas
empresas.
Al cambiar la variable de importancia de conocer a importancia de utilizar (Figura5.) para la
pequeña empresa, se puede observar que la variación en los porcentajes es insignificante incluso
algunos porcentajes permanecen invariantes.
9.3%
1.9%
9.3%
1.9%
9.3%
5.6%
5.6%
14.9%
3.7%
3.7%
3.7%
8.0%
9.3%
11.1%
20.4%
33.3%
35.2%
33.3%
35.2%
31.5%
29.6%
29.6%
50.0%
38.9%
37.0%
38.9%
40.7%
42.6%
25.9%
11.1%
13.0%
24.1%
13.0%
13.0%
11.1%
Diagrama de afinidad
Diagrama de relaciones
Diagrama de árbol
Diagrama de proceso de decisiónes
Diagrama matricial
Matriz de prioridades
Diagrama de flechas
P o r c e n t a j e d e me d i a n a s e mp r e s a s q u e c o n s i d e r a n
i mp o r t a n t e c o n o c e r l a s h e r r a m i e n t a s a d mi n i s t r a t i v a s
indispensable % muy importante % importante %
poco importante % nada importante %
56
Figura 5. Porcentaje de pequeñas empresas que consideran importante utilizar herramientas administrativas
Al realizar la comparación entre estas mismas variables importancia de conocer vs importancia de
utilizar, pero en la mediana empresa observamos en la Figura 6 el grado de importancia que los
ejecutivos indicaron, donde se aprecia, una ligera disminución en los porcentajes acumulados para
los niveles importante, muy importante e indispensable. Las herramientas Diagrama de proceso de
decisiones y Diagrama de árbol mantuvieron sus porcentajes sin variación entre la importancia de
conocer y la importancia de utilizar. La herramienta Diagrama de flechas aumenta de un 83.3% a
un 85.2% y la herramienta Matriz de prioridades aumenta un 3.6% entre la importancia de conocer
a la importancia de utilizar.
22.6%
10.4%
10.4%
10.4%
12.3%
9.4%
12.3%
14.2%
32.1%
21.7%
28.3%
17.9%
18.9%
17.9%
32.1%
32.1%
42.5%
30.2%
46.2%
46.2%
46.2%
13.2%
13.2%
11.3%
17.0%
12.3%
14.2%
12.3%
17.9%
12.3%
14.1%
14.2%
11.3%
11.3%
11.3%
Diagrama de afinidad
Diagrama de relaciones
Diagrama de árbol
Diagrama de proceso de decisiones
Diagrama matricial
Matriz de prioridades
Diagrama de flechas
P o r c e n t a j e d e p e q u e ñ a s e mp r e s a s q u e c o n s i d e r a n
i mp o r t a n t e u t i l i z a r h e r r a m i e n t a s a d mi n i s t r a t i v a s
indispensable muy importante importante poco importante nada importante
57
Figura 6. Porcentaje de medianas empresas que consideran importante utilizar herramientas administrativas
Figura 7. Porcentaje de empresas que conocen las herramientas administrativas, según giro de la empresa
11.1%
1.9%
9.3%
1.9%
13.0%
7.4%
13.0%
14.8%
5.6%
3.7%
3.7%
1.9%
3.7%
1.9%
20.4%
31.5%
35.2%
33.3%
37.0%
37.0%
37.0%
27.8%
50.0%
38.9%
37.0%
35.2%
40.7%
35.2%
25.9%
11.1%
13.0%
24.1%
13.0%
11.1%
13.0%
Diagrama de afinidad
Diagrama de relaciones
Diagrama de árbol
Diagrama de proceso de decisiones
Diagrama matricial
Matriz de prioridades
Diagrama de flechas
P o r c e n t a j e d e me d i a n a s e mp r e s a s q u e c o n s i d e r a n
i mp o r t a n t e u t i l i z a r h e r r a m i e n t a s a d mi n i s t r a t i v a s
indispensable muy importante importante
poco importante nada importante
23.9%
22.4%
16.7%
27.8%
21.…
21.8%
39.4%
37.5%
32.7%
36.9%
36.6%
34.5%
36.6%
62.5%
44.9%
46.4%
72.2%
41.6%
43.6%
Diagrama de afinidad
Diagrama de relaciones
Diagrama de árbol
Diagrama de proceso de
decisiónes
Diagrama matricial
Matriz de prioridades
Diagrama de flechas
Porcentaje de empresas que conocen las herramientas administrativas, según
giro de la empresa
Comercio % Servicios % Industria %
58
La Figura 7. muestra la comparación por giro de la empresa para la variable conocen las
herramientas administrativas donde se observan diferencias significativas entre las distintas
herramientas, por ejemplo, el Diagrama matricial presentó cero conocimientos para las empresas
de servicios, mientras que el Diagrama de relaciones tampoco es conocido en el sector industrial.
Las demás herramientas presentan porcentajes similares entre los tres tipos de giros de las
empresas.
Para la variable utilizan las herramientas administrativas, en la Figura 8. se observa que el
Diagrama de relaciones sólo es utilizada por las empresas de servicios, ni el sector comercio ni el
sector industrial utilizan esta herramienta, quizá se pueda explicar con reservas, para el caso de
aquellas empresas que se dedican al comercio, ya que en su mayoría solo compran y venden y no
realizan un análisis sobre sus productos y el consumo que tienen. Sin embargo que no se utilice en
el sector industrial es muy extraño ya que estas empresas pueden hacer análisis muy enriquecedores
sobre las relaciones de sus sistemas de producción, de ventas, etcétera, información que les
permitiría mejorar sus procesos.
59
Figura 8. Porcentaje de empresas que utilizan las herramientas administrativas, según giro de la empresa.
Los porcentajes más bajos en todas las herramientas las encontramos en el sector industrial, algo
que es muy inusual porque este sector tiene muchos procesos que deben estar en constante análisis
para la mejora de éstos que permita reducir costos y mejorar la calidad del producto.
Finalmente se realizó un análisis de regresión lineal usando la r de Pearson, para las variables
utiliza vs considera importante utilizar las herramientas administrativas, donde se esperaba obtener
valores cercanos a uno, ya que la jerarquía indicada para las variables utiliza y considera
importante utilizar se espera que se mantenga igual o casi igual, es decir, si a una herramienta se
le da un valor bajo en la variable utiliza, se espera un puntaje bajo (si no igual, casi igual) en la
variable considera importante utilizar y si por el contrario un ejecutivo pondera con valores altos
a la herramienta en la variable utiliza, se espera que le asigne el mismo valor alto (o muy parecido)
en la pregunta considera importante utilizar. Sin embargo, los resultados obtenidos (Tabla 6.)
arrojan una correlación muy baja, cercano a cero en todas las herramientas, lo cual es un dato no
esperado.
9.0%
5.1%
12.5%
15.8%
14.6%
25.9%
28.2%
100.0%
37.1%
35.4%
31.6%
36.6%
25.9%
62.2%
55.1%
52.0%
52.6%
48.8%
48.3%
Diagrama de afinidad
Diagrama de relaciones
Diagrama de árbol
Diagrama de proceso de
decisiones
Diagrama matricial
Matriz de prioridades
Diagrama de flechas
Porcentaje de empresas que utilizan las herramientas administrativas,
según giro de la empresa
Comercio % Servicio % Industria %
60
Tabla 6.
Correlación de las variables Utiliza vs
Considera Importante Utilizar las
Herramientas Administrativas
Herramientas correlación
Diagrama de afinidad -0.001
Diagrama de relaciones 0.020
Diagrama de árbol -0.104
Diagrama de proceso de decisiones -0.181
Diagrama matricial -0.150
Matriz de prioridades -0.108
Diagrama de flechas -0.004
Esto parece indicar que los ejecutivos, en general, consideraron importante utilizar las
herramientas, sin haber relación en si las utilizan o no, lo cual puede indicar su interés por
utilizarlas.
La correlación entre las variables conoce y utiliza (Tabla 7.) muestra también correlaciones bajas
cercanas a cero excepto en las herramientas Diagramas de afinidad con un 0.312 y un 0.592 para
el Diagrama de relaciones. Lo que significa que para el 59.2% de los ejecutivos entrevistados la
importancia entre conocer y utilizar el Diagrama de relaciones se mantuvo en el mismo rango de
importancia. Para el Diagrama de afinidad solo se mantuvo en el mismo rango para el 31.2% de
los entrevistados.
Tabla 7.
Correlación de las variables Conoce vs
Utiliza las Herramientas
Administrativas
Herramientas correlación
Diagrama de afinidad 0.312
Diagrama de relaciones 0.592
Diagrama de árbol 0.058
Diagrama de proceso de decisiones 0.076
Diagrama matricial -0.076
Matriz de prioridades -0.085
Diagrama de flechas -0.053
61
Conclusiones
Los resultados coinciden con los estudios realizados por Khanna, Sharma y Laroiva (2010) y
Quispe-Otacoma et al., 2017 a nivel internacional y con la Red-Pymes Cumex (2010), en cuanto a
los bajos porcentajes en la utilización de las Herramientas administrativas de calidad en la toma de
decisiones.
Sin embargo, a pesar de los bajos niveles en la utilización de las herramientas, los resultados
muestran que, para las Pymes de Hermosillo, Sonora, es muy importante utilizar las Herramientas
administrativas de calidad. Los valores dispersos y las bajas correlaciones muestran que las
diferentes herramientas no están relacionadas, o sea su conocimiento y/o utilización no impacta en
la percepción de los ejecutivos sobre la importancia de su utilización. Este interés por parte de los
ejecutivos abre un área de oportunidad para la introducción de esta metodología en las Pymes en
apoyo para la toma de decisiones fundamentada.
Las empresas con bajo conocimiento de los beneficios potenciales del uso y aplicación de las
herramientas de calidad muestran baja eficiencia (Camisón, Cruz y González, 2007; Lima y
Colmenárez, 2014), por lo que se requiere que las Pymes se esfuercen en la utilización de éstas y
otras técnicas que permitan una toma de decisiones más racional que las encaminen hacia la
productividad y la eficiencia, ya sea dentro de un sistema de gestión de la calidad, o bien, como
parte inicial del proceso de introducción de éste a largo plazo, ya que sus beneficios podrían verse
a corto plazo, por las mejoras que se pueden implementar, a partir de estas metodologías para
resolver problemas y adelantar una diferencia significativa en cuanto a la actitud de su personal
operativo que ya tendrá conocimiento y experiencia práctica de técnicas de medición y evaluación.
Este trabajo no está exento de limitaciones, las cuales nos permiten recomendar un análisis más
específico y detallado sobre qué tanto se conocen y cómo se utilizan las herramientas
administrativas de calidad en las Pymes e identificar las razones de su baja utilización. Además, se
recomienda replicar este trabajo con una muestra estratificada más amplia, que incluya un análisis
por sector económico.
62
Referencias bibliográficas
Ahmedova, S. (2015). Factor for Increasing the Competitiveness of Small and Medium-sized
Enterprises (SMEs) in Bulgaria. Procedia. Social and Behavioral Sciences. 195, pp. 1104-1112.
Aragón, A. y Rubio, A. (2006). Factores explicativos del éxito competitivo: El caso de las PYMES
del estado de Veracruz. Revista Contaduría y Administración. No. 216, pp. 5-69. México.
Camisón, C., Cruz, S. y González, T. (2007. Gestión de la Calidad: conceptos, enfoques, modelos
y sistemas. Madrid: Pearson Educación, S.A.
Cerón, M., León, F. y Rodríguez, S. (2016). Impacto de la implementación de la factura electrónica
en las MIPYMES del sector comercio y servicios en México. Revista Global de Negocios, Vol. 4,
No. 7, pp. 85-94.
Flores, R., Gonzáles, S. (2009). La Competitividad de las Pymes Morelianas. Cuadernos del
CIMBAGE. No. 11, pp. 85-104
Clement, S. (2004). Utilización y conocimiento de las herramientas de medición y su relación con
los costes de calidad en las empresas certificadas en la norma ISO 9000 de la Comunidad
Valenciana. Estudios de Economía Aplicada, Vol. 22, núm. 2, pp. 1-20. Asociación Internacional
de Economía Aplicada, Valladolid, España.
Chaffee, E. (1985). Three Models of Estrategy. Academy of Management Review, 10(1), pp. 89-
98.
ENAPROCE (2015). Encuesta Nacional sobre Productividad y Competitividad de las Micro,
Pequeñas y Medianas Empresas. INEGI, INADEM, BANCOMEXT: México.
63
Garrido-Vega, P., Sacristán-Díaz, M. y Magaña-Ramírez, L. (2016) Six Sigma in SMES with low
production volumes. A successful experience in aeronautics. Universia Business Review, Issue
51, p. 52-71
González, M y Villalta, A. (2007). La autoevaluación como herramienta para gestionar la calidad
en pequeñas y medianas empresas con un destino turístico: Una experiencia cubana. Ingeniería
industrial, vol. XXVIII, núm. 2, pp. 38-41. Instituto Superior Politécnico José Antonio
Echeverría, La Habana, Cuba.
Gutiérrez, H. (2014). Calidad y productividad. Mc Graw Hill: México. INEGI (2015). Censos
Económicos 2014. Micro, pequeña y gran empresa: estratificación de los establecimientos.
Hitt, M., Ireland, R. y Hoskisson, R. (2016). Administración Estratégica. Competitividad y
globalización: conceptos y casos (11va. Edición). México: Cengage Learning
Ibarra, M., González, L., Demuner, M. (2017). Competitividad empresarial de las pequeñas y
medianas empresas manufactureras de Baja California. Estudios Fronterizos, 18(35), pp. 107-130.
INEGI, INADEM, BANCOMEXT. (2015). Encuesta Nacional sobre Productividad y
Competitividad de las Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (ENAPROCE). México.
Khanna, H., Laroiya, S. y Sharma, D. (2010). Quality Management in Indian Manufacturing
Organizations: Some Observations and Results from a Pilot Survey. Brazilian Journal of
Operations & Production Management. Vol. 7, 1 pp. 141-162.
Lanusse, J. (2001). Las reformas estructurales y las micro, pequeñas y medianas empresas. Una
agenda posible. Contribuciones: Estudios interdisciplinarios sobre desarrollo y cooperación
internacional, Buenos Aires, Argentina. Konrad-Adenauer-Stiftung. CIEDLA. Vol. 1 No. 1(69).
Pp. 67-89.
64
Lima, J. y Colmenárez, M. (2014). Gestión de Calidad y toma de decisiones en Pymes del sector
de medios impresos regionales del Estado Lara, Venezuela. Compendium. 32 /27-53
Memili, E., Hanqing, F., Chrisman, J. & De Massis, A. (2015). The impact of small & mediumsized
family firms on economic growth. Small Business Economics, 45(4), 771-785.
Montilla, A. (2015). Importancia para las Pymes Venezolanas del uso de los sistemas de soporte
a la toma de decisiones. Negotium. Núm. 31 (año 11), pp. 91-111.
Quispe-Otacoma, A., Padilla-Martínez, M., Telot-González, J. y Nogueira-Rivera, D. (2017).
Tecnologías de información y comunicación en la gestión empresarial de pymes comerciales.
Ingeniería Industrial, Vol. 38(1), pp. 81-92. Velázquez, G., Cerón, I. y Rodríguez, C. (2016).
Importancia y participación de las Mipymes en la economía mexicana. Recherches en Sciences
de Gestión. 114 pp. 45-75.
Red Pymes-Cumex (2010). Un estudio comparativo del perfil financiero y administrativo de las
pequeñas empresas en México: entidades del Estado de México, Hidalgo, Puebla, Sonora y
Tamaulipas. Revista del Centro de Investigación Universidad La Salle, Vol. 9, Núm. 33, pp. 5-
30.
Saavedra, M., Milla, S. (2017). La competitividad de la Mipyme en el nivel micro: El caso de
Querétaro, México. En-contado, 5(7), pp. 175-203.
Spencer, B. (1994). Models of Organization And Total Quality Management: A Comparison and
Critical Evaluation. Academy of Management Review, 19(3), pp. 446-471.