material y método. material y método estudio transversal prospectivo aleatorio con 40 pacientes...
TRANSCRIPT
Material y Método
Material y método
•Estudio transversal prospectivo aleatorio con
40 pacientes neoplásicos (según criterios de
inclusión)
•Se realiza estudio de extensión mediante
GGO y RMCE (según protocolo de pruebas)
Material y método
Criterios inclusión: Pacientes mayores de 18 años con diagnóstico
histológico de
•Una neoplasia maligna sólida que requiera despistaje de
metástasis óseas (mama y pulmón)
•Otro tipo de neoplasia maligna sólida con clínica sugestiva
de metástasis óseas que justifique la realización de GGO
Material y método
Criterios exclusión:
•Pacientes con diseminación neoplásica ósea ya conocida
•Neoplasias hematológicos (excepto mieloma)
•Las contraindicaciones generales de la RM (claustrofobia, marcapasos…)
Material y método
Selección pacientes
•De todos los pacientes con indicación clínica de GGO de cada semana de nuestro hospital y que cumplieron los criterios de inclusión, se seleccionaron dos pacientes aleatoriamente
•Incluimos en el estudio los dos primeros pacientes de cada semana (muestreo sistemático)
(Dispusimos de dos horas semanales de tiempo de máquina para realizar los estudios RMCE)
Material y método
•Se realizó
1. GGO2. RMCE
(con un intervalo máximo de una semana entre las dos exploraciones)
•Se dio información oral a cada paciente 1 semana antes de realizar la RMCE
•Se entregó una hoja escrita con información y la solicitud del consentimiento informado
Material y método
Técnica GGO
Gammacámara Philips FORTE de doble cabezal dotada de colimadores de baja energía y alta resolución, a las 2 horas después de la inyección endovenosa de 925 mBq (25 mCi) de HMDP marcado con Tecnecio-99m
Se realizó un rastreo corporal total a todos los pacientes, a razón de 16 cm/min y con una matriz de adquisición de 1024x256 pixeles
Material y método
Técnica GGO
En los casos que se consideró oportuno, se completó el estudio con imágenes planares y con la proyección adecuada en cada región de interés de 240-300 segundos de duración y con matriz de adquisición de 256x256 pixeles
Cuando fue preciso se realizó un estudio tomográfico o SPECT sobre la región de interés, con una órbita no circular de 360º, matriz de 128x128, y a razón de 1 imagen de 20 segundos cada 6 grados. Se procesaron las imágenes en una estación de trabajo Pegasys Sun Blade 150, según protocolos automáticos estándares
Material y método
Técnica RMCE
Equipo (Philips Intera 1,5 T, RELEASE 11) con movimiento automático de mesa Bobina Q bodyMínimo de 5 estaciones en función del paciente, posibilidad de cambiar los parámetros en cada segmento
Técnica Mobiview: se procedió a la fusión de los múltiples segmentos de manera automática
Material y método
Técnica RMCE
En todas las estaciones:
• Secuencia coronal T1 SE
TR 620(ms), TE 18(ms), grosor de corte de 3mm, Gap de -0.5, Flip Angle 90, Matriz 192x512, scan percentage 70, TA 23’55’’, FOV 265, RFOV 200, número de cortes 100
Material y método
Técnica RMCE
•Secuencia coronal inversión-recuperación de tiempo corto (STIR)
TR shortest 9430 (ms), TE 64(ms), TI (tiempo de inversión) 160, grosor de corte 2 mm , gap 0, Flip angle de 130, scan percentage 75, Matriz 288x512, FOV 530, RFOV 50, TA 22’43’’, número de cortes 125
Material y método
Técnica RMCE
Estación de trabajo Wiewforum
Reconstrucciones multiplanares sagitales y axiales de toda la columna y cualquier zona de interés en función del estudio
El tiempo global de adquisición del estudio fue de 37 minutos
Se clasificó el diagnóstico de la pruebas de imagen en:
•1 Negativo (ausencia de metástasis)
•2 Probablemente negativo (probable ausencia de
metástasis)
•3 Probablemente positivo (probable presencia de metástasis)
•4 Positivo (presencia de metástasis)
(2 observadores en cada prueba diagnóstica)
Material y método
En las situaciones en las que la GGO (prueba asistencial) puntuó 2 o 3 (diagnóstico no definitivo), se realizaron exploraciones adicionales (RM o TC) o biopsia según criterio clínico, para confirmar el diagnóstico
La RMCE se revisó para uso asistencial en los casos que se requería la realización de RM para clarificar hallazgos de la GGO
Material y método
Verificación resultados
El resultado definitivo fue obtenido con el seguimiento clínico a los 12 meses, las exploraciones por imagen adicionales y/o biopsia (en los casos que se realizaron por indicación clínica)
En función del resultado definitivo, cada caso se clasificó en
VP (verdadero positivo)VN (verdadero negativo)FP (falso positivo) FN (falso negativo)
Material y método
Se han realizado los cálculos estadísticos de eficacia diagnóstica considerando
1. Dos categorías (dicotómico)• Sólo 2 diagnósticos
– Si metástasis (categorías 3 y 4)– No metástasis (categorías 1 y 2)
» Permite calcular sensibilidad (S)y especificidad (E)
2. Cuatro categorías • Considera los 4 posibles diagnósticos (1,2,3,4)
» Curva ROC (representa la “sensibilidad frente al falso positivo”)
Material y métodoEFICACIA DIAGNÓSTICA
El estudio comparativo entre las variables de interés se realizó mediante test de Chi-cuadrado de homogeneidad de áreas
Material y métodoVARIABILIDAD ENTRE OBSERVADORES
El diagnóstico se realizó mediante dos observadores en cada prueba diagnóstica
Se valoró el grado de acuerdo (concordancia) entre los dos observadores RMCE y GGO (Índice de concordancia Kappa)
Se comparó el grado de acuerdo entre los observadores de las dos pruebas mediante la prueba de homogeneidad de Kappas
Se han realizado los cálculos estadísticos considerando también:
1. Dos categorías (dicotómico)• Sólo 2 diagnósticos
– Si metástasis (categorías 3 y 4)– No metástasis (categorías 1 y 2)
2. Cuatro categorías • Considera los 4 posibles diagnósticos (1,2,3,4)
Material y métodoVARIABILIDAD ENTRE OBSERVADORES
• El cálculo en 4 categorías permite tener en cuenta si la discrepancia entre observadores ha sido grave (cambia el diagnóstico) o leve (no cambia el diagnóstico)
• El cálculo en 2 categorías sólo tiene en cuenta si la discrepancia es grave (cambia el diagnóstico)
Material y métodoVARIABILIDAD ENTRE OBSERVADORES
Lesiones extraóseas
Se registraron el número de pacientes que
presentaron lesiones extraóseas visualizadas en la
RMCE y su localitzación
Material y método
Material y método
Se realizó entrevista estructurada al finalizar la
exploración de RMCE para determinar el grado de
aceptación por parte del paciente de cada prueba
•Cuantitativa (valorada mediante una escala del 1 al 10)
•Cualitativa (registrando la opinión personal del
paciente)
Limitaciones del estudio
• Determinar la prueba diagnóstica “Gold Standard” con la que comparar los resultados y poder clasificar cada caso como VP, VN, FP y FN. Esto es debido a que no es posible biopsiar todas las lesiones
• Por este motivo se realizó un seguimiento clínico a los 12 meses, cuando se determinó el diagnóstico final en función de las pruebas complementarias, biopsia o evolución clínica del paciente
Material y método
Limitaciones del estudio
• Es especialmente difícil definir estrictamente un verdadero negativo (la realización de biopsia no tiene sentido y el seguimiento podría llevar a equívoco). Por este motivo la Especificidad no podría ser calculada
• Para salvar esta dificultad, los resultados consensuados por los dos observadores que coincidieron en las dos pruebas (RM y Gammagrafía) en ser catalogados en 1 (ausencia de metástasis) se definieron directamente como VN (1+1=VN)
Material y método