1

Manifestación de Impacto Ambiental

Modalidad Particular

SECTOR HIDRAULICO

Proyecto

Muro de Contención Tres Palmas

Arroyo San Bartolo, B.C.S.

Preparado para

Desarrollo Tres Palmas, S. de R.L. de C.V.

Por

Ambios Ecología y Desarrollo S. A. De C. V.

La Paz, Baja California Sur

Enero 2007

2

Declaratoria

Los firmantes, bajo protesta de decir verdad, manifiestan que la información contenida en este

Estudio Ambiental Muro de Contención Tres Palmas, Arroyo San Bartolo, B.C.S., bajo su leal saber

y entender es real y fidedigna, y que saben de la responsabilidad en que incurren los que declaran con

falsedad ante autoridad administrativa distinta de la judicial, tal y como lo establece el artículo 247 del

código penal.

AMBIOS Ecología y Desarrollo, S.A. de C.V.

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

3

MMAANNIIFFIIEESSTTOO DDEE OORRIIGGEENN

El presente Estudio Ambiental fue elaborado por AMBIOS, Ecología y Desarrollo, S.A. de C.V., en servicio para Desarrollo Tres Palmas S. de R.L. de C.V.  El  contenido del presente documento  es  resultado del  trabajo y opinión de  los Asesores Ambientales, quienes también son responsables de las interpretaciones y veracidad de los datos aquí vertidos. El derecho de autor de este documento lo es por contrato y de común acuerdo  de  los  autores,  con  el  siguiente  orden: Dr.  Renato A. Mendoza  Salgado  y Dr. Carlos H. Lechuga Devéze.  Por  derecho  contractual,  el  título  es  propiedad  del Desarrollo  Tres  Palmas,  quien  dará todos los usos y aplicaciones legales que juzgue conveniente, así como a la información que contiene. 

De ser consultado por terceras partes, el presente trabajo deberá ser citado como: 

  Cuadro de características  

  

    

Recibe Entrega

Se firma el ___ de Enero de 2007, en La Paz, Baja California Sur.

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

4

5

CONTENIDO

I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. ...................................... 7

I.1. Proyecto.................................................................................................................... 7 I.2. Promovente .............................................................................................................. 7 I.3. Responsable de la elaboración del estudio de impacto ambiental. .......................... 8

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .................................................................................. 9 II.1 Información general del proyecto ............................................................................ 9

II.1.1 Naturaleza del proyecto ................................................................................ 9 II.1.2 Selección del sitio ......................................................................................... 9 II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización. ............................... 9 II.1.4 Inversión requerida. .................................................................................... 10 II.1.5 Dimensiones del proyecto........................................................................... 10 II.1.6 Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y en sus colindancias. ......................................................................................................... 11 II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos. .................... 11

II.2. CARACTERISTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO ............................ 12 II.2.1 Programa general de trabajo. ...................................................................... 13 II.2.2 Preparación del sitio.................................................................................... 14 II.2.3 Descripción de obras y actividades provisionales del proyecto.................. 14 II.2.4 Etapa de construcción. ................................................................................ 14 La construcción de gaviones y su colocación está indicado en el plano anexo del proyecto. En una amplitud de 10 m se establecerá la corona y la guarnición, sobre una elevación de 3 m, con un talud hacia el arroyo de 2:1 y a contraparte de la corona de bordo otro talud de 2:1 hacia el terreno natural sobre el arroyo (ver anexo). El sistema de gavión estará cimentado a una profundidad de 4 m. El proyecto de la obra cubrirá una superficie de 629.381 x 10 m =6,293.81 m2. ..... 14 II.2.5 Etapa de operación y mantenimiento. ......................................................... 14 II.2.6 Descripción de obras asociadas al proyecto................................................ 15 II.2.7 Etapa de abandono del sitio. ....................................................................... 15 II.2.8 Utilización de explosivos............................................................................ 15 II.2.9 Generación. Manejo y disposición de residuos sólidos, líquidos y emisiones a la atmósfera........................................................................................................ 15 II.2.10 Infraestructura para el manejo y la disposición adecuada de los residuos............................................................................................................................... 15

III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO. ................................................................................................................................ 16 IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO INVENTARIO AMBIENTAL....................................................................... 22

IV.1 Delimitación del área de estudio .......................................................................... 23 IV.2 Caracterización y análisis del sistema ambiental ................................................. 23

IV.2.1 Aspectos abióticos..................................................................................... 23 A. Clima ............................................................................................................... 23

6

B. Geología y Geomorfología .............................................................................. 36 C. Suelos............................................................................................................... 37 D. Hidrología superficial y subterránea................................................................ 38 IV.2.2 Aspectos bióticos....................................................................................... 43 A. Vegetación terrestre ......................................................................................... 43 B. Fauna................................................................................................................ 49 IV.2.3 Paisaje........................................................................................................ 62 IV.2.4 Medio socioeconómico ............................................................................. 63 IV.2.5 Diagnostico ambiental............................................................................... 67

V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES.................................................................................................................. 68

V.1 Metodología para identificar y evaluar los impactos ambientales......................... 68 V.2. Impactos ambientales generados por la actividad ................................................ 83

V.2.1 Indicadores de impacto ............................................................................... 83 V.2.2 Lista indicativa de indicadores de impacto................................................. 83 V.2.3 Criterios y metodologías de evaluación...................................................... 84

V.2.3.1 Criterios ............................................................................................... 84 V.2.3.2 Metodologías de evaluación y justificación de la metodología seleccionada...................................................................................................... 85

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES.................................................................................................................. 86

VI.1 Descripción de la medida o programa de medidas de mitigación o correctivas por componente ambiental ................................................................. 86

VI.2 Impactos residuales .............................................................................................. 88 VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS................................................................................................................ 89

VII.1 Pronóstico del escenario...................................................................................... 89 VII.2 Programa de Vigilancia Ambiental..................................................................... 89 VII.3 Conclusiones ....................................................................................................... 90

VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIÓNES ANTERIORES................................................................................... 91

VIII.1 Formatos de presentación .................................................................................. 91 VIII.1.1 Planos definitivos ........................................................................................... 91 VIII.1.2 Fotografías ...................................................................................................... 91 VIII.1 3 Otros anexos ................................................................................................... 91 VIII.1.4 Glosario de términos....................................................................................... 91

BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................. 94

7

Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Particular

SECTOR HIDRAULICO

Proyecto

Muro de Contención Tres Palmas, Arroyo San Bartolo, B.C.S.

I. DATOS GENERALES DEL PROYECTO, DEL PROMOVENTE Y DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL. I.1. Proyecto. El proyecto consiste en diseñar y crear infraestructura de protección contra inundaciones

para el bordo izquierdo del arroyo San Bartolo, desde los 600 metros aguas arriba hasta la

zona de su desembocadura en el Golfo de California.

I.2. Promovente - Nombre o razón social

Desarrollo Tres Palmas S. R.L. de C.V.

- Registro Federal de Contribuyentes del Promovente

- Nombre y Cargo del Apoderado Legal

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

8

I.3. Responsable de la elaboración del estudio de impacto ambiental. 1 Nombre o razón social

Ambios Ecología y Desarrollo S.A. de C.V.

2 Registro Federal de Contribuyentes o CURP

3 Nombre del responsable técnico del estudio

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

Protegido por IFAI: Art. 3ro. Frac. VI, LFTAIPG

9

II. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO II.1 Información general del proyecto

II.1.1 Naturaleza del proyecto El proyecto consiste en construir un muro de protección al caudal del arroyo San Bartolo,

para evitar la degradación del suelo debido a las grandes escorrentías que se presentan

durante las temporadas de lluvias, registrados en BCS durante los meses de agosto,

septiembre y octubre.

II.1.2 Selección del sitio El sitio propuesto se debió a la problemática observada en temporada de lluvias ya que el

arroyo llega a desarrollar grandes caudales, arrasando la vegetación ribereña, arrastrando

piedras, degradando y destruyendo ambas orillas del arroyo.

El suelo es considerado un recurso natural no renovable debido a lo difícil y costoso que

resulta recuperarlo o mejorando sus propiedades, después de haber sido erosionado o

deteriorado física o químicamente. De ahí surge la importancia de controlar su degradación

por erosión hídrica.

Se ha reconocido a través de estudios que el tipo de erosión por causas naturales más

importante es sin duda la erosión hídrica, que afecta el 37 % del territorio nacional. Sus

efectos son más evidentes en la formación de cárcavas, las cuales comprenden una

extensión del 12%, en territorio nacional, lo que contribuye a tener zonas improductivas o

de baja productividad para cualquier actividad económica (CONAFOR, 2004).

Las consecuencias de una degradación de suelo forestal son: la erosión, disminución en la

captación de agua y recarga de mantos acuíferos, inundaciones, reducción del potencial

productivo por la pérdida paulatina de suelos e impacto negativo en la biodiversidad

(CONAFOR, 2004).

II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización. El área del proyecto se muestra en el plano del anexo. El bordo de protección se trata de un

muro que se construirá flanqueando la orilla izquierda del arroyo San Bartolo (Fig. 1).

10

Tres Palmas:Arroyo San Bartolo

Sitio del bordode protecci—n

Figura 1. Localización de sitio de estudio.

El muro se extiende en las siguientes coordenadas Geográficas extremas:

Punto 2: 2,622,228.2719 y 632,028.1306

Punto 9: 2,622,302.5491 y 632,490.6524

El plano del conjunto del proyecto se muestra en el anexo. El muro bordeará un predio de

propiedad privada, cuyo dueño es el promovente del actual proyecto. La barrera se

construirá desde el camino vecinal con dirección El Cardonal - Los Barriles, hasta la línea

de costa colindante a la Zona Federal Marítimo Terrestre.

II.1.4 Inversión requerida. El monto de la inversión asciende a $3`500,000.00 (tres millones quinientos mil pesos), lo

que corresponde al presupuesto de construcción del bordo de protección.

II.1.5 Dimensiones del proyecto. El bordo de protección tendrá una longitud de 629.381 metros lineales, iniciando desde la

zona de su desembocadura hacia aguas arriba por el margen al norte del arroyo San Bartolo.

11

El muro estará enterrado a una profundidad de 4 metros, continuando con un talud inclinado

de 6 metros, rematando en una guarnición de 0.5 x 0.4 m. La corona del bordo medirá 4

metros. La corona del talud se construirá con un sobresaliente calculado de 1.65 metros por

encima del nivel de aguas máximas extraordinarias y con un sobresaliente de 2.71 m por

encima del nivel de aguas máximas ordinarias (plano descriptivo en anexos).

El cuadro constructivo se muestra en la tabla siguiente:

Tabla I. Coordenadas del muro de contención

Distancia Vértice Coordenadas y, x

1 2,622,293.2914 632,027.5166

65.022 2 2,622,228.2719 632,028.1306

0.431 3 2,622,227.8422 632,028.1574

53.460 Long. curva: 60.249 Subtan: 39.904

5 4

2,622,194.5708 2,622,230.0817

632,070.0018 632,064.0877

37.167 6 2,622,200.6767 632,106.6640

359.535 7 2,622,259.7419 632,106.6640

51.896 Long. curva: 57.955 Subtan. 37.434

9 8

2,622,302.5491 2,622,295.2527

632,490.6524 632,455.3996

49.023 10 2,622,350.5546 632,480.7165

II.1.6 Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y en sus colindancias. El cauce del arroyo es Zona Federal, y el predio colindante de 14-31-51.16 ha, es de

propiedad privada (predio Ensenada Las Palmas); tiene uso de suelo forestal. También

colinad con un predio de 945.11 m2 de propiedad privada, con uso de suelo habitacional. El

polígono del proyecto sobre el arroyo San Bartolo se ubica en una zona que no tiene uso

definido. Sus características lo hacen inviable para destino agrícola, ganadero, turístico o

urbano. Su uso natural es para encauzamiento de aguas pluviales.

II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos.

12

Para el funcionamiento del proyecto no se requieren de servicios públicos como alumbrado,

agua, drenaje o electricidad. sin embargo la detonante de la necesidad de construir el bordo

de protección es resguardar la superficie de suelo forestal de régimen particular que se

encuentra al margen izquierdo del arroyo, en la cual se encuentra una casa de tipo particular

sin servicios públicos municipales de agua potable o luz eléctrica.

Para acceder al sitio del proyecto se cuenta con un camino de terracería transitable la mayor

parte del año, en buenas condiciones con dirección El Cardonal-Los Barriles, este camino se

une a la carretera transpeninsular La Paz-San José a la altura de la comunidad de Los

Barriles.

II.2. CARACTERISTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO La obra de protección se construirá a base de gaviones, esto es, piedra con cubierta de malla

metálica, de acuerdo a los siguientes conceptos de obra (tabla II) .

Tabla II. Conceptos de obra del muro de contención.

Descripción Unidad Cantidad Trazo y nivelación del terreno M2 7,630

Excavación en cualquier material, excepto roca para el desplante de la obra de

gavión

M3 1,911

FORMACIÓN DE BORDO M3 16,350

SUMINISTRO DE GAVIÓN

Gavión 3x1x1

Gavión 2x1x1

Gavión 4x1x.50

Pza

Pza

Pza

595

545

545

GUARNICIÓN MAMPOSTERÍA M3 172

INSTALACIÓN, RELLENO Y CIERRE DE TAPAS DE GAVIÓN M3 3,935

LIMPIEZA FINAL DEL ÁREA DE TRABAJO LOTE 1

El equipo que se utilizará constará de un trascabo modelo 966, una retroexcavadora, dos

motobombas, un vehículo, la estación total de un equipo topográfico y cuatro camiones de

volteo.

Material empleado.- La piedra de relleno será de canto rodado o de explotación, de caliza,

sana, no intemperizable de granulometría de 4 a 8 pulgadas.

13

Técnicas constructivas que se emplearán.- Sistema de gavión, y conforme se va

rellenando con la piedra se colocan tensores a 1/3 y a 2/3 de altura del gavión

respectivamente y en oposición a las caras, abarcando dos escuadrillas de malla. Durante el

relleno se compactará dejando el mínimo de huecos. Para finalizar se cerrarán las bocas con

grapas cada 30 cm e hilvanado. Cada gavión será unido por grapas e hilvanados (Fig. 2).

QuickTime™ and a decompressor

are needed to see this picture.QuickTime™ and a

decompressorare needed to see this picture.

Figura 2.- Caja tipo de alambre para la construcción de gaviones y aspecto.

Bancos de material.- Todo el material se comprará de bancos cercanos autorizados de la

región de Migriño. No se abrirán caminos de acceso ni para los bancos ni para el acceso al

proyecto, pues en este último ya existe camino de terracería. No habrá desmontes para

realizar el proyecto.

II.2.1 Programa general de trabajo. Los trabajos de construcción del bordo de protección para la orilla izquierda del arroyo San

Bartolo se plantean concluir en 4 meses a partir de su fecha de arranque. No existen obras

de dimensiones excepcionales (en altura o superficie) que ameriten estudios especiales. Los

métodos constructivos serán los tradicionales utilizando insumos convencionales. El

programa físico de obra se explica en el cuadro 1.

Cuadro 1. Diagrama del programa físico de obra

No. CONCEPTOS DE OBRA UNIDAD CANTIDAD TIEMPO DE EJECUCIÓN (MESES/SEMANAS)1 2 3 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 # 11 12 13 14 15 161 LIMPIA, TRAZO Y NIVELACION DE TERRENO M² 7,6302 EXCAVACIÓN CON EQUIPO M³ 1,9113 FORMACIÓN DE BORDO M³ 16,3504 SUMINISTRO GAVIÓN PIEZA 1,6755 GUARNICION DE MAMPOSTERÍA M³ 1726 INSTALACIÓN, RELLENO Y CIERRE DE TAPAS DE GAVIÓN M³ 3,9357 SUMINISTRO DE PIEDRA PARA RELLENO DE GAVIÓN M³ 3,9358 LIMPIEZA FINAL DE LA ZONA DE TRABAJO LOTE 1

14

II.2.2 Preparación del sitio Antes de iniciar la construcción del bordo de protección se requiere adecuar el sitio con la

implementación de las siguientes actividades.

• Delimitación del polígono

• Señalamientos

• Desmonte y desenraice

• Limpieza del terreno

• Cortes y nivelaciones del bordo.

II.2.3 Descripción de obras y actividades provisionales del proyecto. Las actividades que se llevarán a cabo para poner en marcha la ejecución del proyecto, se

describen como aquellas que se llevarán a cabo en la preparación del terreno. Por lo tanto

incluyen aquellas descritas en el capitulo anterior.

II.2.4 Etapa de construcción.

La construcción de gaviones y su colocación está indicado en el plano anexo del

proyecto. En una amplitud de 10 m se establecerá la corona y la guarnición, sobre

una elevación de 3 m, con un talud hacia el arroyo de 2:1 y a contraparte de la corona

de bordo otro talud de 2:1 hacia el terreno natural sobre el arroyo (ver anexo). El

sistema de gavión estará cimentado a una profundidad de 4 m. El proyecto de la obra

cubrirá una superficie de 629.381 x 10 m =6,293.81 m2.

II.2.5 Etapa de operación y mantenimiento.

La etapa operativa de el bordo de protección solo va a constituir un elemento estático, que

no requerirá de esfuerzo laboral para que el mismo opere, así mismo para su mantenimiento

ya que el bordo está diseñado para que soporte las grandes presiones hídricas que se generan

durante la temporada de lluvias, permitiendo que el mantenimiento sea nulo, ya que se

permitirá el crecimiento de vegetación nativa que se regenera naturalmente después de cada

temporada de lluvias.

15

II.2.6 Descripción de obras asociadas al proyecto.

No existe algún tipo de obra alterna que esté asociada al proyecto de bordo de protección a

la orilla izquierda del arroyo San Bartolo.

II.2.7 Etapa de abandono del sitio.

El arroyo de “San Bartolo” es un cauce de tipo aluvial, que solo lleva agua en temporada de

lluvias, ya que este tipo de terrenos es altamente permeable, por lo que el acarreo de agua y

materiales de forma natural se puede realizar en un solo evento con 150 a 200 mm de

precipitación o en 2 o 3 días de lluvia con precipitaciones de 300 mm. Este tipo de eventos

propicia que se acarree una gran cantidad de sedimento de tipo terrígeno a través de los

cauces de los arroyos, motivo por el cual, las transformaciones que se realicen en el

ambiente físico del cauce a través de las excavaciones, tenderán a reestablecer su estructura

normal en cada temporada de lluvias.

II.2.8 Utilización de explosivos. No se utilizaran explosivos en ninguna etapa de operación del proyecto.

II.2.9 Generación. Manejo y disposición de residuos sólidos, líquidos y emisiones a la atmósfera. No hay generación de residuos durante la etapa operacional del proyecto.

II.2.10 Infraestructura para el manejo y la disposición adecuada de los residuos. No existe necesidad de infraestructura para manejo de residuos, ya que el proyecto se trata

solo de infraestructura de protección, por lo que en su etapa funcional u operativa no

implica un centro de movimiento antropogénico en el que esté originando residuos sólidos,

por lo que se plantea que el proyecto en si no originará ni promoverá la creación de residuos

sólidos.

16

III. VINCULACIÓN CON LOS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS APLICABLES EN MATERIA AMBIENTAL Y EN SU CASO, CON LA REGULACIÓN DEL USO DE SUELO.

A fin de contrarrestar el deterioro del suelo, el gobierno mexicano promueve la

protección forestal y la conservación y la restauración de suelos, bajo la responsabilidad de

varias instituciones federales, regionales y estatales, ya que tales procesos de degradación de

suelos afectan a una gama muy amplia y extensa de zonas agrícolas, pecuarias, forestales,

urbanas y a zonas sin usos intensivos en regiones áridas montañosas.

Entorno Federal

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Prevalecen criterios sobre

el Desarrollo Nacional, como el fortalecimiento de un crecimiento económico sustentable,

creación de empleos y distribución equitativa de la riqueza (Artículo 25). Se estipula que el

Estado tendrá el derecho estatuir a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés

público; regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los recursos naturales, con la

finalidad de de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, tener a su cargo el

cuidado de su conservación, coadyuvar y lograr un desarrollo equilibrado del país y el

mejoramiento de las condiciones de vida de la población. Se contempla que se podrán tomar

las medidas necesarias para ordenar los asentamientos humanos y establecer las previsiones,

usos, reservas y destinos de tierras, aguas y bosques, con la finalidad de llevar a cabo obras

públicas, además de planear y regular la fundación, conservación, mejoramiento y

crecimiento de los centros de población (Artículo 27). El H. Congreso de la Unión tiene las

atribuciones de la responsabilidad de generar y aprobar la normatividad aplicable en materia

de Asentamientos Humanos y Planeación Nacional del Desarrollo Socioeconómico; dando

la libertad y responsabilidad a los gobiernos estatales y municipales para que dictaminen sus

propios desarrollos; y entreguen los servicios públicos (agua potable, drenaje, alumbrado en

vía pública, servicios de limpieza, mercados, panteones, rastro, calles, parques, jardines y

seguridad pública) a la población (Artículo 73).

Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. En general y tomado criterios del Plan

Nacional de Desarrollo, existen programas y planes llevados a cabo por dependencias

17

públicas federales que buscan el objetivo de un desarrollo sustentable como es e Programa

Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio 2001-2006 (SEDESOL), el

Programa Nacional para la Protección del Medio Ambiente y Recursos Naturales 2001-

2006, el Programa Nacional de Turismo 2001-2006 (SECTUR). Todos pretenden fomentar

la eficiencia económica, la integración social y cultural (urbano o rural), obtener el

ordenamiento de los asentamientos humanos, valorar y proteger los recursos naturales y

fomentar el crecimiento.

Plan Estratégico Forestal para México (2025), establece que se deben realizar

acciones para recuperar el suelo y protegerlo eficazmente de los agentes erosivos y

degradantes, ya que el suelo forestal representa un patrimonio y un recurso que puede

sustentar la viabilidad a la nación. El Plan Estratégico Forestal para México (2025) plantea

estrategias y líneas de acción que contemplan como prioridad poner en práctica medidas

urgentes para la protección, conservación, restauración y manejo adecuado de los suelos

forestales, como una de las bases esenciales para el aprovechamiento forestal sustentable.

Leyes y reglamentos Específicos en la Materia

Ley General de Aguas Nacionales

En el Capítulo V se refiere al “Control de avenidas y control de inundaciones”, para lo cual

en los artículos:83 y 84 menciona que “La Comisión, en coordinación con los gobiernos

estatales y municipales, o en concertación con personas físicas o morales, podrá construir y

operar, según sea el caso, las obras para el control de avenidas y protección de zonas

inundables, así como caminos y obras complementarias que hagan posible el mejor

aprovechamiento de las tierras y la protección a centros de población, industriales y, en

general, a las vidas de las personas y de sus bienes, conforme a las disposiciones del Título

Octavo”. “La Comisión, en los términos del reglamento, clasificará las zonas en atención a

sus riesgos de posible inundación, emitirá las normas y recomendaciones necesarias,

establecerá las medidas de operación, control y seguimiento y aplicará los fondos de

contingencia que se integren al efecto”. Que en su caso “La Comisión determinará la

operación de la infraestructura hidráulica para el control de avenidas y tomará las

medidas necesarias para dar seguimiento a fenómenos climatológicos extremos,

promoviendo o realizando las acciones preventivas que se requieran; asimismo, realizará

18

las acciones necesarias que al efecto acuerde su Consejo Técnico para atender las zonas de

emergencia hidráulica o afectadas por fenómenos climatológicos extremos, en

coordinación con las autoridades competentes”.

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.

Artículo 28. Versa sobre las directrices de la obtención de la autorización en materia

de impacto ambiental por parte de la SEMARNAT para la realización del proyecto. Para el

estudio se aplicaría primordialmente las fracciones VII y la IX, por estar en forma natural se

tiene la obligación de hacer una evaluación de los impactos ambientales que se podrían

ocasionar debidos al proyecto.

Art. 98. Para la preservación y aprovechamiento sustentable del suelo se considerarán los

siguientes criterios:

I. El uso del suelo debe ser compatible con su vocación natural y no debe alterar el

equilibrio de los ecosistemas.

II. El uso de los suelos debe hacerse de manera que éstos mantengan su integridad

física y su capacidad productiva.

III. Los usos productivos del suelo deben evitar prácticas que favorezcan la erosión,

degradación o modificación de las características topográficas, con efectos

ecológicos adversos.

IV. En las acciones de preservación y aprovechamiento sustentable del suelo, deberán

considerarse las medidas necesarias para prevenir o reducir su erosión, deterioro

de las propiedades físicas, químicas o biológicas del suelo y la pérdida duradera

de la vegetación natural.

V. La realización de las obras públicas o privadas que por sí mismas puedan provocar

deterioro severo de los suelos, deben incluir acciones equivalentes de

regeneración, recuperación y restablecimiento de su vocación natural.

Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable.

19

Art. 2 I. Contribuir al desarrollo social, económico, ecológico y ambiental del país,

mediante el manejo integral sustentable de los recursos forestales, así como de las cuencas y

ecosistemas hidrológico-forestales, sin perjuicio de lo previsto en otros ordenamientos.

Art. 3 II. Regular la protección, conservación y restauración de los ecosistemas y

recursos forestales, así como la ordenación y el manejo forestal.

Reglamento de la LGEEPA en materia de EIA

La EIA es un instrumento o procedimiento preventivo, que tiene por objeto conocer la

manera en que las obras o actividades impactan negativamente al ambiente.

Según la LGEEPA (articulo 28) “toda obra o actividad que pueda generar desequilibrios

ecológicos o rebasar los limites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables

para proteger al ambiente, preservar y restaurar los ecosistemas” requiere ser evaluada en

materia de impacto ambiental y precisar las obras y actividades que por su ubicación,

dimensiones, características y alcances deban sujetarse a este proceso.

Actualmente para las acciones realizadas para proteger el suelo forestal de la erosión

hídrica, no existe una normatividad específica, sin embargo la Secretaría de Medio

Ambiente y recursos Naturales y La Comisión Nacional del Agua, formaron un Comité

Consultivo Nacional de Normalización del Sector Agua (2006), el cual a través del

Subcomité de Normalización de Obras Hidráulicas en Cauces y Zonas Sujetas a Riesgos de

Inundación presentaron algunos temas nuevos para normar, entre los cuales manejan:

- Conservación del recurso agua – Redes de medición hidrológica de aguas superficiales.

Objetivo: Normar el diseño de las redes hidrológicas mediante el establecimiento de

especificaciones para la instalación, identificación, diseño y supervisión de las estaciones de

medición hidrológica de aguas superficiales.

Justificación: La medición de las aguas superficiales, se realiza a través de las redes

hidrológicas que tienen como principal propósito conocer la cantidad y calidad del agua que

hay en una cuenca; lo que nos permite realizar obras de aprovechamiento o de protección

contra situaciones extremas originadas por fenómenos meteorológicos. Por lo que es de

crucial importancia establecer un procedimiento que permita clasificar y normar las redes y

estaciones que las forman en los aspectos siguientes: localización, densidad, tipos de

20

instrumentos que la integran, identificación, información relacionada y la supervisión, a fin

de proteger el medio ambiente y el recurso agua.

Fundamento legal: Ley Federal sobre Metrología y Normalización, Artículo 38, Fracción

II y III; y Artículo 40, Fracciones I, III y IX. Ley de Aguas Nacionales, Artículo 7 Fracción

III; Artículo 14 BIS 3 Fracción IX; Artículo 22, Fracción II, inciso b); Artículo 29,

Fracciones II, III, XII y XIII; Artículo 29 BIS 2, Fracción III, y último párrafo; Artículo 88

BIS Fracción XI incisos b y c; y Artículo 119, Fracción VII. Secretaría del Medio Ambiente

y Recursos Naturales, Artículo 8, fracción V; y Artículo 9, Fracción XXXI. Reglamento

Interior de la SEMARNAT, artículo 51.

Fecha estimada de inicio y terminación: Diciembre del 2007 a diciembre 2012.

A continuación se describen algunas Normas Oficiales Mexicanas existentes que tienen que

ver directa o indirectamente con el planteamiento del presente proyecto (Tabla III).

21

Tabl

a II

I. N

orm

as O

ficia

les M

exic

anas

que

apl

ique

n pa

ra e

l des

arro

llo d

el p

roye

cto.

Nor

ma

Esp

ecif

icac

ion

es

Lin

eam

ien

tos

Nor

mas

de

ord

enam

ien

to e

coló

gico

e im

pac

to a

mb

ien

tal:

NO

M-1

46-S

EM

ARN

AT-

2005

Q

ue e

stab

lece

el

mét

odo

y pr

oced

imie

nto

para

la

delim

itaci

ón d

e la

zon

a fe

dera

l m

aríti

mo

terr

estre

.

Nor

mas

de

Con

serv

ació

n d

e re

curs

os n

atu

rale

s:

NO

M-0

59-S

EM

ARN

AT-

2001

Pr

otec

ción

ambi

enta

l-Esp

ecies

na

tivas

de

Méx

ico d

e flo

ra y

faun

a sil

vest

res-

Cate

goría

s de

ries

go y

esp

ecifi

cacio

nes p

ara

su in

clusió

n, e

xclu

sión

o ca

mbi

o-L

ista

de

espe

cies

en ri

esgo

.

Indi

spen

sabl

e pa

ra la

regu

lació

n y

man

ejo d

e las

for

mas

bio

lógi

cas

con

algún

gra

do d

e ca

tego

ría d

e pr

otec

ción

y di

strib

ució

n de

flor

a y

faun

a.

NO

M-0

61-E

COL-

1994

Q

ue e

stab

lece

las e

spec

ifica

cione

s pa

ra m

itiga

r los

efe

ctos

adv

erso

s oca

siona

dos e

n la

flo

ra y

faun

a silv

estre

s por

el a

prov

echa

mien

to fo

rest

al

Nor

mas

par

a V

ehíc

ulo

s:

NO

M-0

77-E

COL-

1995

Pr

oced

imien

to d

e m

edici

ón p

ara

la ve

rifica

ción

de l

os n

ivele

s de

em

isió

n de

la

opac

idad

de

l hu

mo

prov

enien

te

del

esca

pe d

e lo

s veh

ículo

s au

tom

otor

es e

n

circu

lació

n qu

e us

an d

iesel

com

o co

mbu

stib

le.

Est

a N

orm

a O

ficial

Mex

icana

est

ablec

e el

pro

cedi

mien

to d

e ve

rific

ació

n de

los

nive

les d

e op

acid

ad

de h

umo

prov

enien

te d

e lo

s veh

ículo

s aut

omot

ores

en

circu

lació

n, q

ue u

san

dies

el c

omo

com

bust

ible,

y e

s de

obse

rvan

cia o

blig

ator

ia p

ara

las a

utor

idad

es f

eder

ales,

esta

tales

y m

unici

pales

, qu

e te

ngan

a s

u ca

rgo

el e

stab

lecim

iento

y o

pera

ción

de c

entro

s de

ver

ifica

ción

veh

icular

, o e

n su

ca

so, p

ara

los p

artic

ular

es q

ue c

uent

en c

on la

aut

oriz

ació

n co

rres

pond

iente

.

NO

M-0

45-E

COL-

1996

V

ehíc

ulos

aut

omot

ores

en

circu

lació

n qu

e us

an d

iesel

com

o co

mbu

stib

le. 2

2-ab

r-19

97.

Est

a N

orm

a O

ficial

Mex

icana

est

ablec

e lo

s niv

eles

máx

imos

per

misi

bles

de

opac

idad

del

hum

o pr

oven

iente

del

esc

ape

de

vehí

culo

s aut

omot

ores

en

circu

lació

n qu

e us

an d

iese

l o

mez

clas

que

in

cluya

n di

esel

com

o co

mb

ustib

le y

es

de o

bser

vanc

ia ob

ligat

oria

par

a lo

s re

spon

sabl

es d

e lo

s ce

ntro

s de

ver

ifica

ción

vehi

cular

, así

com

o pa

ra lo

s res

pons

ables

de

los

citad

os v

ehícu

los.

Se

exclu

yen

de la

apl

icació

n de

la p

rese

nte

Nor

ma,

la m

aqui

naria

equ

ipad

a co

n m

otor

es d

iesel

util

izad

o en

las i

ndus

trias

de

la c

onst

rucc

ión,

min

ero

y de

act

ivid

ades

agr

ícolas

.

Nor

mas

de

con

trol

de

emis

ion

es d

e ru

ido:

NO

M-0

81-S

EM

ARN

AT-

1994

A

plica

dur

ante

las e

tapa

s de

prep

arac

ión

del s

itio

y co

nstru

cció

n, p

or la

gen

erac

ión

de

ruid

o qu

e pu

ede

llega

r a r

ebas

ar n

ivele

s per

misi

bles

.

22

IV. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO INVENTARIO AMBIENTAL

El sistema ambiental en el que está inmerso el presente proyecto, pertenece a la orilla

izquierda del cauce del arroyo temporal San Bartolo, en su etapa final 400 metros antes de

su desembocadura en el Golfo de California.

El proyecto consiste en diseñar y construir una obra de protección al margen izquierdo del

arroyo, ya que el mismo en temporadas de lluvias aumenta su caudal teniendo una gran

potencia de arrastre, provocando que un gran porcentaje de suelo forestal se esté perdiendo

cada temporada, y siendo éste un recurso natural no renovable, el planteamiento del actual

proyecto forma parte de las propuestas para solucionar en gran medida la problemática

ambiental que se presenta en este sitio.

Una degradación o erosión masiva de suelo forestal acarrea problemas ambientales, ya que

el suelo forestal es un recurso natural primario para el mantenimiento y conservación de la

productividad de las comunidades forestales.

La erosión hídrica representa, para el presente caso una notable pérdida de suelo forestal

árido con matorral sarcocaule bajo, siendo esta la principal problemática ambiental, ya que

puede derivar a corto y mediano plazo en: Pérdida de habitats naturales, pérdida de

diversidad de especies vegetales endémicas y en estatus de protección especial y pérdida de

especies animales a través de la migración.

En la orilla izquierda del arroyo San Bartolo se ha formado un talud de aproximadamente 1

metro y medio de altura con pendiente de 45º a 60º, el cual se desgasta en cada temporada

de lluvias, provocando la pérdida de vegetación de matorral sarcocaule establecido y

maduro. Ésta pérdida se vuelve irreparable ya que al perder superficie de suelo, se pierden

y deteriora el conjunto de relaciones bióticas establecidas y que forman parte del equilibrio

natural de ese ambiente, provocando que exista un deterioro y pérdida o disminución de la

calidad ambiental.

La parte baja del arroyo donde se plantea construir la estructura de protección se trata de un

sistema ambiental pluvial de tipo temporal, donde el tipo de suelo no provee un sitio idóneo

23

para desarrollo masivo de vegetación, ya que se trata de suelos pobres, por lo tanto si se

sigue produciendo el efecto erosivo y degradador de suelo que se presenta en cada

temporada de lluvias, se está perdiendo suelo forestal fértil de ambiente desértico con

matorral sarcocaule por suelo no consolidado, pobre en nutrientes y formado principalmente

por areniscas, típico de los lechos de los arroyos de temporal. Los elementos bióticos

sobresalientes en la orilla izquierda y en el lecho en general del arroyo, son parches de

vegetación riparia, de baja a escasa cobertura con especies de pequeño porte, de ciclo de

crecimiento rápido, ya que las mismas son reemplazadas y crecen nuevamente después de

cada temporada de lluvias. El tipo de fauna que se ubica en el sitio se encuentra

principalmente en tránsito, ya que el arroyo, no provee una gran diversidad de nichos que

provean protección. Por ello, la fauna característica y mas probable de encontrar son reptiles

pequeños (cachoras serpientes y crotálidos).

IV.1 Delimitación del área de estudio

El área pertenece a una sola Unidad Ambiental Natural definida por el cauce del arroyo San

Bartolo, se trata de un arroyo de temporal, el cual solo lleva agua en temporada de lluvias y

estas se presentan de forma torrencial. El resto del año el cauce esta conformado por arenas

sueltas con baja o nula consolidación. La vegetación es de tipo riparia y escasa ya que se

trata de suelos pobres es nutrientes.

IV.2 Caracterización y análisis del sistema ambiental

IV.2.1 Aspectos abióticos.

A. Clima Según la clasificación de climas de Köppen, en el sitio del proyecto se presenta un clima de

tipo BW (h´) hw (x´), el cual se describe como: Clima seco, muy seco o desértico; con

invierno fresco; con lluvias en verano e invierno y escasas todo el año (Fig. 3).

• Temperaturas promedio

En la región se presentan temperaturas medias anuales de 24ºC (Fig. 4). El mínimo de

temperatura ocurre en enero y el máximo en agosto y septiembre. En general, el aire en

24

contraste con sus aguas es mas caliente del verano al otoño y más frío del invierno a la

primavera. La amplitud o variación anual de la temperatura es de 10ºC (Fig. 5).

 

TresPalmas

OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

Figura 3. Tipo de clima en donde se encuentra el sitio de estudio.

 

 

25

 

 

 

 

 

 

26

TresPalmas

OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

Figura 4. Temperatura de la región del sitio de estudio. 

 

27

EN

E

FE

B

MA

R

ABR

MA

Y

JUN

JUL

AG

O

SEP

OC

T

NO

V

DIC

AN

UA

L

0

5

10

15

20

25

30

35

40

°C

Promedio mensual

Temperatura en La Ribera (30 años)

Máxima

Mínima

Promedio  

Figura 5. Valores Promedio mensuales de temperatura de la estación climatológica La Ribera (1961‐

1990). 

• Fenómenos climatológicos 

Vientos

Los vientos soplan del noroeste durante los meses de noviembre a marzo y del sureste el

resto del año; la velocidad máxima promedio es de 24 Km/h. Asimismo, se tiene una

influencia importante de brisa marina proveniente del sureste (Fig. 6).

El clima de la región es Desértico, sin embargo se encuentra afectado en gran parte por las

corrientes marinas que originan vientos frescos que soplan del noroeste constantemente

durante casi todo el año.

Lluvias

El mes más lluvioso es septiembre. Las lluvias decrecen el resto del año hasta ser

prácticamente nulas en los meses comprendidos entre febrero y julio. En agosto y

septiembre es cuando existe un mayor numero de días lluviosos (3.5 y 3.3 días) y se alcanza

un precipitación pluvial promedio de 85 mm (Fig. 7)

Huracanes

Los huracanes o ciclones, son fenómenos metereológicos que se forman y desarrollan en

zonas tropicales. Son vientos fuertes que giran en el sentido de las manecillas del reloj, y

28

con baja presión en el centro. Cuando los vientos de una tormenta tropical superan los 119

km/h de velocidad se convierte en ciclón.

 

 

Figura 6. Vientos predominantes en el área del proyecto 

 

Los ciclones en las inmediaciones del Estado de Baja California Sur, son frecuentes

en la estación de verano entre agosto y octubre. La probabilidad de que un ciclón pase a 200

millas náuticas del territorio del Estado de BCS, es de 0.97, pero la probabilidad de que al

menos uno toque tierra es de 0.46, lo cual es una probabilidad de media a baja (Mendoza et

al. 1998).

Los ciclones han tenido un comportamiento más o menos constante entre 1970 a

2005 (Fig. 8), aunque la tendencia de su frecuencia de 1994 al 2005 es a disminuir, respecto

de la media histórica entre años. El número más alto que la media anual fueron en 1990,

29

1992, excepcionalmente en 1997 con 4 huracanes y 1998, el resto del número de eventos

fue por abajo. Para una media entre años, para el periodo entre 1990 y 1994, y 1997 y 1998,

fueron de categoría 3-5; los de categoría 1-2 fueron más frecuentes en 1990, 1992, 2001 y

2003, lo que denomina un sistema de eventos de bajo riesgo. El evento histórico catalogado

como único mostrado en la tabla es “Liza” que impactó en 1976 en la zona y fue categoría 4

con vientos mayores a 200km/h. Los ciclones aunque no impliquen un riesgo inminente,

cabe la pena señalar la cantidad de agua que aportan a la zona como impacto principal y

más duradero. En la última temporada de huracanes (año 2005) no se registro ningún evento

meteorológico que impactara la península.

 

El peligro inherente de los ciclones al tocar tierra es un evento que sucede con baja

frecuencia en la zona, al ser comparado con el efecto de los ciclones que aparecen en el

océano cercanos a costas bajacalifornianas (dentro de un radio de 100 millas náuticas), que

si bien afectan al medio terrestre con lluvias, sin acercarse al continente. La frecuencia

media de los ciclones que tocan tierra es ≤ 0.5, y ha oscilado entre 1 y 2 al año; pero los

oceánicos son prácticamente de dos, aunque debe tomarse en cuenta que el número total de

ciclones en costas mexicanas son más (Cuadro 2), pero pasan a mas de 100 millas náuticas

de la costa, y aún así con capaces de afectar con lluvias al macizo peninsular y continental.

Para la zona de la Ribera se ha observado el impacto en el aporte de agua y

escurrimientos provocados por estos fenómenos, en 1999 Greg (huracán categoría I) que

tocó tierra en San José del Cabo y mas recientemente en 2003, que aun que no fueron muy

violentos fueron eventos de importes por su impacto.

 

30

TresPalmas

OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

 

Figura 7. Régimen de lluvia del sitio del proyecto. 

 

 

 

 

 

 

31

 

 

 

 

 

Cuadro 2.‐ Ciclones que han impactado o se han acercado a menos de 200 millas a Baja California sur de 

1980 a 2005. 

Año  Nombre Cat.  Lugar de entrada a tierra  Lluvia máxima en 24 hrs mm 

2005  Otis  H2  Se acercó a 120 km al sur‐suroeste de Puerto Cortes, BCS 

50 a 100 mm en los Estados de Sonora, Sinaloa, Nayarit, Colima y BCS. 

2004  Javier  H4 Tocó tierra como depresión tropical cerca al poblado Las Ballenas en BCS 

80 mm en Bacanuchi, Sonora 

2003  Ignacio  H2  Buena Vista –Los Cabos  110mm La Paz 

2003  Martin  H2  Todos Santos‐La Paz  210mm Ciudad Constitución 

2001  Juliette  H1  2 impactos en B.C.S., Todos  Santos y Los Cabos  

140 mm en San  Felipe, B.C. 

2000  Miriam  TT  Los Cabos, B.C.S.  57 mm en Todos Santos, B.C.S. 

1999  Greg  H1  San José del Cabo, B.C.S.  400 mm en Jala, Col. 1998  Frank  TT  Abreojos, B.C.S.  98 mm en La Paz, B.C.S. 

  Isis  H1  Los Cabos, B.C.S  330 mm en San José del Cabo 

1997  Nora  H1  Bahía Tortugas, B.C.S.   337 mm en San Felipe B.C. 1996  Fausto   H3  Todos Santos, B.C.S.  150 mm en L. Mateos Sin. 

1995  Henriette   H1  Cabo San Lucas, B.C.S.  115 mm en Cabo San Lucas, B.C.S. 

1993  DT 3e  DT  Los Frailes, B.C.S.  188 Costa Azul, Gro.   Hilary   H3  Punta Pequeña, B.C.S.  110 mm Huerta Vieja, B.C.S.

1992  Lester   H1  Punta Abreojos, B.C.S.  220 mm en A. Rdgz, Son. 

1990  Rachel   TT  Cabo San Lucas, B.C.S.  216 mm en San José del Cabo, B.C.S. 

  Kiko  H3  Bahía Los Muertos, B.C.S.  No se tiene registro   Raymond   TT  Punta Abreojos, B.C.S.  No se tiene registro 

1987  Norma   DT  Todos Santos, B.C.S.  No se tiene registro 

1984  Norbert  TT  Abreojos, B.C.S.  45 mm en G. D. Ordáz, B.C.S. 

32

  Polo   DT  Aguja y Pichilingue, B.C.S.  204 mm en Angostura, Sin. 1982  Paul   H2  Las Lagunas, B.C.S.  335 mm en Mulegé, B.C.S. 1981  Irwin  DT  San J. Cabo y La Paz, B.C.S.  273 mm en Manzanillo, Col. 

Fuente: Servicio Meteorológico Nacional. C.N.A. 

 

 

 

Figura 8. Evolución de ciclones tropicales con incidencia en B.C.S. 

El borde peninsular es el punto de entrada para muchos de los fenómenos

meteorológicos que ocurren en la zona y que han impactado con sus descargas fluviales

provocando crecidas en los arroyos, que junto con los fuertes vientos se ha observado

modificaciones al paisaje, e incluso considerables daños económicos.

33

TresPalmas

OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

 

Figura 9. Localidades potencialmente inundables por cauces y arroyos (Subdirección de Riesgos hidrometereológicos, Sistema Nacional de protección civil, 2003). 

De las 495 localidades potencialmente afectables, resultó que existen 58 que pueden

sufrir daños por inundación, incomunicación (debida a cortes en las vías de comunicación),

inestabilidad de laderas, arrastre de sedimentos o flujo de escombros.

La Subdirección de riesgos hidrometereológicos realizó un estudio de investigación

en el Estado de B.C.S. Con la finalidad de detectar sitios propensos a inundación, después

de un evento de gran magnitud como lo fue el huracán Marty (septiembre 2003) que afecto

la costa del Golfo de California de la Península.

Tras realizar la investigación se detectaron 495 localidades potencialmente

afectables, de las cuales existen 58 que pueden sufrir daños por inundación, incomunicación

(debida a cortes en las vías de comunicación), inestabilidad de laderas, arrastre de

sedimentos o flujo de escombros (Fig. 9 y 10). Ya que al definir los principales núcleos

convectivos, se procedió a identificar las cuencas que pueden ser afectadas por los

escurrimientos que se generan por las fuertes precipitaciones.

34

PresaEl Ihuagil

Presa Buena Mujer

PresaSanta Inˇs

PresaSan L‡zaro

TresPalmas

OcOcˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

 

Figura 10. Zonas potencialmente afectables por escurrimientos (Subdirección de Riesgos hidrometereológicos, Sistema Nacional de protección civil, 2003) 

A través de este estudio se detectó que de acuerdo con el mapa de zonas potencialmente

afectadas por escurrimientos, las zonas más afectadas por los escurrimientos que generaron

las lluvias durante el periodo 2003, corresponde a casi todo el municipio de La Paz; en el

municipio de Los Cabos, la porción del Pacífico; el área de la Cd. de Loreto, en el

municipio del mismo nombre, así como la zona de Cd. Constitución, en Comondú.

Precipitación

La región donde se encuentra el proyecto de construcción del bordo de protección,

pertenece a la segunda más seca de todo el Estado, y una de sus características principales

es su aridez. Su precipitación media anual es de 180 mm. Sin embargo si se toma en cuenta

la moda, es decir los datos más comunes, la precipitación en ésta región no rebasa los 125

mm. (Fig. 11).

Se realizó un estudio por parte de la CNA de 1939 a 1980 del cual se obtuvo para la

estación de boca del Salado una de las precipitaciones promedio mas bajas de la región, con

234 mm. Sin embargo según la CNA del Estado aunque las precipitaciones promedio

pueden llegar a ser bajas o no significantes, la inundación de una región depende

35

principalmente del área donde ocurre la precipitación, de la cantidad y duración de la lluvia,

de los flujos de agua que  genera sobre el terreno y de los ríos que la atraviesan. En

ocasiones las inundaciones se desarrollan en sitios alejados del lugar donde se presentó la

precipitación.

Cuando el flujo de agua se realiza en regiones con gran pendiente, los escurrimientos

alcanzan grandes velocidades, capaces de erosionar al suelo o arrastrar rocas, arena y otros

objetos, lo cual puede originar daños materiales de importancia o la pérdida de vidas

humanas.

36

Arroyo SanBartolo

(Tres Palmas) 

Figura 11. Precipitación media mensual en Baja California Sur. 

 

 

B. Geología y Geomorfología

Geología

• Características geomorfológicas

Las unidades de roca que afloran en el área varían en edad, del Mesozoico al

Reciente. Las unidades están representadas principalmente por un complejo cristalino de

tipo intrusivo, asociado con rocas metamórficas probablemente del Triásico, sobre el cual

descansan rocas clásticas de la Formación Comondu del Mioceno y rocas marinas areno-

arcillosas de la Formación Trinidad del Plioceno inferior. Hay una alternancia de areniscas,

lutitas y limolitas con horizontes fosilíferos de la mitad del Plioceno y una formación de

calizas y coquinas, depositadas en antiguas lagunas marginales a la zona costera, así como

grandes depósitos terrígenos de abanicos aluviales de edad Pleistoceno, que cubrieron a la

Formación Salada, rellenaron la cuenca de Santiago y actualmente afloran en la parte sur

del predio del proyecto.

37

• Características del relieve

La región está constituida por un relieve de planicie costera, que ha desarrollado una

etapa de madurez, modelada por corrientes fluviales y erosión eólica, lo cual ha formado

lomas o colinas de medias a bajas. La planicie aluvial se extiende de Norte a Sur por la

costa del Golfo de California. La pendiente media es del 2.39%, Si consideramos mayor

área de cuenca la pendiente va de 2 a 6%

• Presencia de fallas y fracturamientos

En el área del proyecto no se encuentran fallas o fracturamientos que afecten o atraviesen el

terreno del proyecto.

• Susceptibilidad sísmica de la zona

La susceptibilidad de la zona es baja a la sismisidad, derrumbes, otros movimientos de tierra

o roca, tampoco es susceptible a actividad volcánica.

En función del peligro sísmico el territorio nacional ha sido dividido en cuatro zonas,

denominadas: A, B, C, y D, de menor a mayor peligro. El Estado de Baja California Sur

pertenece a la zona B.

C. Suelos El sitio del proyecto esta constituido de abanicos aluviales, por lo tanto, esta constituido por

suelos de tipo Fluvisol Eutrico de arenas fluviales, la clase textural es gruesa a media, sin

fases. El fluvisol se caracteriza por no presentar distintas capas, son claros y se parecen a la

roca de origen, presentan buena permeabilidad, altas condiciones oxidantes, por la presencia

de cuarzos y feldespatos, existen pocos rasgos hidromórficos por las condiciones oxidantes

y la actividad biológica es menor (Fig. 12).

38

TresPalmas

OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

 

Figura 12. Suelos en la región del sitio de estudio. 

D. Hidrología superficial y subterránea. El sitio donde se plantea desarrollar el proyecto tiene influencia directa la

desembocadura del arroyo San Bartolo considerado de temporal, ya que solo lleva agua

39

superficial durante la temporada de lluvias, aunque la escorrentía llega a tener gran fuerza

de arrastre en los días en que se presenta la mayor precipitación pluvial. El arroyo tiene un

ancho aproximado de 400 metros en su zona de desembocadura y disminuye a 300 metros

400 metros caudal arriba. El arroyo tiene su origen en margen norte de la Sierra La Laguna

y en sus inicios colinda con el Pueblo San Bartolo, B.C.S. El proyecto está considerado para

diseñar una obra de protección al margen izquierdo del arroyo, ya que durante la temporada

de lluvias el caudal aumenta poniendo en riesgo las obras de construcción que se encuentra

al margen del arroyo.

El área pertenece a la cuenca de Santiago, la cual queda comprendida dentro de la Región

hidrológica 6 A, Baja California Sur – Este (La Paz) (Fig. 13).

40

TresPalmas

OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

Figura 13. Región hidrológica del sitio de estudio. 

 

• Subregión

• La Paz - Cabo San Lucas, Se ubica en la porción Sureste de la Entidad y en la parte

Sur de la región hidrológica 6.

• Cuenca

41

• La conforma toda el área drenada por el arroyo Santiago, que limita con los

parteaguas de la Sierra la Trinidad, la cuenca de San José, la cuenca de San Bartolo

y el Golfo de California.

• Subcuenca

• La región pertenece a la subcuenca Las Palmas-

• Acuífero

• Los valores de coeficiente de almacenamiento obtenido de 0.13 y 0.14, los cortes

geológicos y la investigación geofísica infieren que el acuífero es de tipo libre,

aunque este puede estar afectados por la presencia de lentes arcillosos, el

rendimiento especifico es del orden de los 0.12 a 0.2 y por su vecindad al Golfo de

California presenta además características de un acuífero libre y costero.

Recursos hidrológicos localizados en el área de estudio

El arroyo San Bartolo es en si un recurso hidrológico, el cual tiene su origen en la

Sierra de La Laguna el cual drena hacia el Golfo de California dirección Oriente.

San Bartolo forma también un oasis a la altura del Poblado San Bartolo estructurado

por un manantial que nace en el cauce de un arroyo temporal, con suministros de agua

significativos en la época de lluvias. La hidrogeología de la cuenca indica que el manantial

principal es alimentado por aportaciones provenientes de fisuras y grietas (permeabilidad

secundaria). Por las mismas escurren caudales de agua provenientes de un acuífero semi-

confinado emplazado en el cerro La Campana.

Hidrología subterránea

Unidad Geohidrológica

El sitio del proyecto está identificado por INEGI como “Unidad de material no

consolidado con posibilidades medias”. Esta unidad ocupa todo el valle de origen pluvial y

la planicie costera de la región Buena Vista-Los barriles. Los materiales que la constituyen

son de acarreo aluvial, derivados de la erosión de rocas más antiguas.

42

Las aguas contenidas en ésta unidad forman acuíferos de potencialidad limitada

debido a la escasa recarga y están limitados tanto vertical como lateralmente por rocas

ígneas intrusitas, metamórficas y sedimentarias arcillosas o arenosas bien cementadas.

Los niveles estáticos de la zona Buena Vista – Los Barriles se encuentran entre 5.9 y

13.3 m. La calidad de agua es dulce y pertenece a la familia bicarbonatada – cálcica sólida

y con sólidos de 384 mg/l.

Los flujos de agua subterránea en general adoptan direcciones hacia la línea de costa.

El agua obtenida de los aprovechamientos ubicados en esta unidad, es destinada para

consumo doméstico, pecuario y turístico (Fig. 14).

43

TresPalmas

OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

Figura 14. Hidrología subterránea del sitio de estudio.

IV.2.2 Aspectos bióticos

A. Vegetación terrestre

44

El área del proyecto pertenece  a  la  región  fitogeográfica denominada Región del Cabo  la  cual  se 

extiende  en  toda  la parte  sur de  la península  (León de La Luz,  1999) y  a  la denominada  “Costa 

Central del Golfo”, la cual representa una estrecha franja costera ubicada en la vertiente oriental de 

la Sierra de la Giganta y que de manera discontinua alcanza el extremo sur de la Península. En estas 

regiones se encuentra principalmente el siguiente tipo de vegetación: 

 

Desierto Sarcocaulecente o Sonorense.   Esta representado por un desierto arbolado, caracterizado por 

numerosos árboles pequeños de diversos géneros. 

Matorral halófilo: Ocupa zonas próximas al litoral, o bien cubre superficies llanas de escasa elevación, 

sufre la influencia de estrato alcalino y salino; formándose salitrales en los alrededores. 

Los  diversos  biotopos  presentes  en  la  región  del  Cabo  se  encuentran  caracterizados  por  los 

siguientes tipos de vegetación: 

Vegetación Halófita.‐ Corresponde a agrupaciones vegetales que se desarrollan sobre suelos de alto 

contenido de sales en las partes bajas de las zonas áridas o semiáridas, así como en marismas. 

Desierto Sarcocaule.‐ Definido por especies de tronco y ramaje grueso, generalmente tortuoso. 

Matorral Sarcocaule.‐ En estas plantas el vigor es mayor, así como su cobertura. 

 

Tipo de vegetación 

En la zona del proyecto el tipo de vegetación se describe como Selva Baja caducifolia (BC) (Fig. 15). 

Este  tipo de vegetación puede alcanzar  los 15 m., su desarrollo en ésta región responde al  tipo de 

clima cálido y seco. 

La mayoría de  los  individuos que forman  la selva baja caducifolia tiran las hojas en  la época seca, 

que es muy prolongada (6‐8 meses), los árboles dominantes por lo común son inermes.  En el área 

del proyecto se encuentra en contacto con matorral sarcocaule. 

Son  comunes  las  comunidades  de  Bursera  spp.,  Lysiloma  spp.,  Jacaratia  mexicana,  Ceiba  spp., 

Pseudobombax palmeri. 

45

TresPalmas

OcOc ˇanoˇanoPac’ficoPac’fico

Golfo Golfo de Californiade California

 

Figura 15. Tipo de vegetación en la región del sito de estudio. 

 

Debido al tipo de clima y al tipo de suelo en el sitio donde se construirá el muro de contención, se 

desarrolla vegetación riparia de baja densidad, característica de lechos de ríos y arroyos de temporal 

en el Estado. 

Para un mejor y actual inventario de las especies en la zona se hizo un levantamiento de

la flora dentro del polígono del proyecto. Se usó el método de muestreo de transecto. El

registro de especies fue por el método de conteo acumulación de especies o curva de área-

46

especie (Brower y Zar 1981); tambien se conoce como conteo máximo, el cual consiste en

recorrer un transecto, sin longitud predeterminada; de 4 metros de ancho, registrando y

contando cada aparición de nueva especie, en el momento que ya no se registran más especies

nuevas a lo largo del transecto, este se interrumpe y se obtiene su longitud. Para el caso de

estudio, el transecto fue de 120.5 m de longitud, lo que abarcó la línea en donde se pondrá el

muro de protección, lo cual representa 482 m2.

Las especies (Cuadro 3) que se encontraron en el sitio del proyecto fueron 16, las cuales

están distribuidas en 10 familias. La estructura de la vegetación fue principalmente arbustiva,

aunque con elementos de microfanerófita (árboles chicos), con dosel representado por palo San

Juan. La abundancia fue de 174 plantas en la muestra (cuadro 4). Las más abundantes fueron

romerillo, carrizo, higuerilla y apan (10<65 plantas: muestra).

Por su densidad la cobertura vegetal fue de 0.36 plantas/m2. La densidad interespecífica

varío en tres clases: la más alta entre 0.01<0.134 plantas/m2, la segunda entre 0 .01<0.3

plantas/m2, y la última entre 0.002<0.008 plantas/m2 (Cuadro 5). En una expresión gráfica, la

figura 16 muestra la densidad relativa entre especies, dentro del sitio de estudio, la gran mayoría

esta por debajo de 0.02 plantas/m2.

 

Especies en status encontradas en el sitio del proyecto

El cuadro 6 muestran las especies que tienen alguna distribución típica, y que están bajo

status en la NOM-059-SEMARNAT-2001. Son cuatro endémicas y una bajo protección

especial.

47

 

Cuadro 3. Lista de vegetación encontrada en el sitio del proyecto. 

Familia Nombre Común Nombre Científico HábitatAmaranthaceae Bledo Celosia floribunda Lecho del

arroyoCactaceae Cholla Cilindropuntia cholla Suelo Forestal-

Matorral sarcocaule

Capparidaceae Palo San Juan Forchammeria watsonii Suelo Forestal-Matorral sarcocaule

Compositae Romerillo Hymenoclea monogyra Lecho del arroyo

Apan Bebbia juncea Lecho del arroyo

Chicura Ambrosia ambrosioides Lecho del arroyo

Euphorbiaceae Higuerilla Ricinus communis Lecho del arroyo

Nombó Jatropha cinerea Suelo Forestal-Matorral sarcocaule

Labiatae Salvia Stachys coccinea Lecho del arroyo

Leguminoseae Palo verde chino Cercidium floridum Suelo Forestal-Matorral sarcocaule

Celosa Mimosa xantii Lecho del arroyo

Teso Olneya tesota Lecho del arroyo

Vinorama Acacia brandegeana Suelo Forestal-Matorral sarcocaule

Poaceae Carrizo Arundo donax Lecho del arroyo

Poaceae Pasto filoso Leptochloa filiformis Lecho del arroyo

Solanaceae Toloache Datura discolor Suelo Forestal-Matorral sarcocaule

10 16

Cuadro 4. Abundancia de vegetación encontrada en el sitio del proyecto. 

48

Familia Nombre Común Nombre Científico AbundanciaCompositae Romerillo Hymenoclea monogyra 65Poaceae Carrizo Arundo donax 52Euphorbiaceae Higuerilla Ricinus communis 16Compositae Apan Bebbia juncea 10Labiatae Salvia Stachys coccinea 7Euphorbiaceae Nombó Jatropha cinerea 5Compositae Chicura Ambrosia ambrosioides 4Leguminoseae Palo verde chino Cercidium floridum 3Leguminoseae Celosa Mimosa xantii 3Leguminoseae Teso Olneya tesota 2Poaceae Pasto filoso Leptochloa filiformis 2Leguminoseae Vinorama Acacia brandegeana 1Cactaceae Cholla Cilindropuntia cholla 1Capparidaceae Palo San Juan Forchammeria watsonii 1Solanaceae Toloache Datura discolor 1Amaranthaceae Bledo Celosia floribunda 1

174  

Cuadro 5. Densidad de la vegetación encontrada en el sitio del proyecto. 

Familia Nombre Científico Nombre Común DensidadCompositae Hymenoclea monogyra Romerillo 0,13485Poaceae Arundo donax Carrizo 0,10788Euphorbiaceae Ricinus communis Higuerilla 0,03320Compositae Bebbia juncea Apan 0,02075Labiatae Stachys coccinea Salvia 0,01452Euphorbiaceae Jatropha cinerea Nombó 0,01037Compositae Ambrosia ambrosioides Chicura 0,00830Leguminoseae Cercidium floridum Palo verde chino 0,00622Leguminoseae Mimosa xantii Celosa 0,00622Leguminoseae Olneya tesota Teso 0,00415Poaceae Leptochloa filiformis Pasto filoso 0,00415Leguminoseae Acacia brandegeana Vinorama 0,00207Cactaceae Cilindropuntia cholla Cholla 0,00207Capparidaceae Forchammeria watsonii Palo San Juan 0,00207Solanaceae Datura discolor Toloache 0,00207Amaranthaceae Celosia floribunda Bledo 0,00207

0,36  

49

Densidad

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

0,14

0,16

Romer

illo

Carrizo

Higue

rilla

Apan

Salvia

Nombó

Chicu

ra

Palo ver

de chino

Celosa

Teso

Pasto filos

o

Vino

rama

Cholla

Palo S

an Ju

an

Toloac

he

Bled

o

Especies

 

Figura 16. Densidad relativa de vegetación encontrada en el sitio del proyecto. 

 

Cuadro 6. Especies en status de la vegetación encontrada en el sitio del proyecto. 

Familia Nombre Común Nombre Científico Distribución StatusCompositae Apan Bebbia juncea ELeguminoseae Palo verde chino Cercidium floridum ELeguminoseae Teso Olneya tesota pLeguminoseae Vinorama Acacia brandegeana EAmaranthaceae Bledo Celosia floribunda E

4 1  

B. Fauna El sitio del proyecto pertenece a la región faunística del Cabo, esta se extiende desde el istmo de La 

Paz, por toda  la costa bordeando la sierra de  la laguna hasta  la altura del pueblo de Todos Santos 

del lado del Pacífico. 

El  área  pertenece  a  la  Región  Neártica,  Subregión  Árido  seca;  Superprovincia:  Desierto 

Sudcaliforniensis, Provincia: Bahía de La Paz, y el sitio pertenece al bioma de desierto (Fig. 17). 

 

50

Regi—nNeartica

Regi—nNeotropical

28¼

114¼

24¼

Matorral ‡rido ysemi‡rido; chaparral

BCS

Ocˇano Pac’fico

Golfo de California

T. cancer

Tres Palmas

Figura 17. Región a la que pertenece la fauna encontrada en el sitio del proyecto. 

En  la  región  del Cabo  existen  ambientes  diversos,  que  van  desde  el  ambiente  costero, matorral 

desértico, selva baja y bosque de pino‐encino a 2000 m.s.n.m. 

El área del proyecto pertenece a un ambiente costero, con matorral sarcocaule, lo cual define 

el tipo de fauna ya que la distribución de la fauna silvestre está relacionada con los diferentes tipos 

de vegetación que predomina, así como a la altitud u orografía que presenta. En las llanuras donde 

hay escasa vegetación se encuentran varias especies de aves, roedores, carnívoros y herbívoros, tales 

como la ʺchacuacaʺ o codorniz, la huilota, liebre, conejo, coyote y zorra, En las regiones desérticas, 

con una vegetación densa de arbustos y matorrales, generalmente,  se  localizan animales  como  la 

paloma torcaza, el mapache, el babisuri o cacomixtle, el gato montés, el coyote y la zorra. Asimismo, 

varias  especies  de  aves  como  el  águila,  ʺel  auraʺ  o  zopilote,  el  gavilán,  la  lechuza  y  el  cuervo 

(Figueroa, 1989). 

a) Fauna característica de la zona 

51

Baja California Sur se considera una de las zonas con mayor microendemismos en

cuanto a mamíferos se refiere. Los mamíferos están bien representados por especies de los

ordenes Chiróptera, Insectívora y Carnívora. Dentro de los carnívoros están el tejón (Taxidea

taxus), gato montés (Lynx rufus), zorra gris (Urocyon cineroargenteus), mapaches (Procyon lotor),

coyotes (Canis latrans), zorrillo manchado (Spilogale gracilis) y babisuris (Bassariscus astutus). Dentro

del grupo de mamíferos los mejor adaptados para las condiciones desérticas son los roedores

(Cuadro 7).

También es sobresaliente la abundancia de especies de herpetofauna destacando los

anfibios y reptiles (Cuadro 8), así como la ausencia del grupo de salamandras, en los reptiles

sobresalen las lagartijas de la familia Iguanidae y las serpientes de la familia Colubridae; estas

últimas teniendo el mayor numero de especies, como la víbora de cascabel, iguana de desierto,

lagartija o cachora, culebras, camaleón víbora chirrionera, entre otras.

El proyecto está en la ruta migratoria que llega a la península a través del corredor del

Pacífico (que incluye al Golfo de California) (Morrison y Myers 1987). En éste predominan,

tanto en riqueza como en abundancia, las aves playeras y los anátidos (Myers et al. 1987,

Saunders y Saunders 1981). A diferencia de los playeros, los anátidos tienen una marcada

preferencia por hábitats dulceacuícolas o salobres (Saunders y Saunders 1981), ésto aunado a la

variedad de estrategias que presentan para el uso del hábitat (White y James 1978, Nudds 1983,

Du Bowy 1988), les permitió explotar mayor variedad de recursos en el embalse, lo que se

reflejó en su abundancia. Mientras que el resto de los grupos, incluidos playeros, limitaron su

distribución dependiendo de la profundidad del agua

Al analizar la abundancia y riqueza temporal, se observa que las aves en es influenciada

principalmente por grupos migratorios. Su presencia es registrada en dos aumentos de

abundancia, el debido a los movimientos migratorios de primavera, cuando las aves vuelan

hacia sus zonas de reproducción; y otro como parte del paso migratorio de otoño, hacia sus

zonas de hibernación. En invierno se observaron abundancias considerablemente menores. En

verano, dada la ausencia de las aves migratorias, se observa las menor abundancias (Cuadro 9).

52

 

Cuadro 7.‐ Listado sistemático de mamíferos de la Región del Cabo. 

CLASE/FAMILIA NOMBRE CIENTźFICO NOMBRE COMņN STATUSMAMMALIA

Soricidae Notiosorex crawfordii crawfordii topo ciego. AmenazadaPhyllostomatedae Macrotous waterhousii califomicus Murciˇ lago orej—n.

Choeronycter’s mexicana Murciˇ lago leng�ilargo. AmenazadaLeptonycteris sanborni Murciˇ lago hocicudo Amenazada

Nataidae Natalus stram’neus mexicanus Natalo mexicano acanelado Myotis yumanensis yumanensis Murciˇ lago,

M. velifer peninsularis Murciˇ lago de las cuevas.M. volans volans Murciˇ lago de piernas largas.M. califomicus califomicus Murciˇ laguito de CaliforniaPipistrellus hesperus hesperus Murciˇ laguito.Eptesicus fuscus peninsulae Murciˇ lago morenoLasiurus borealis teliotis Murciˇ lago rojizoL. cinereus cinereus Murciˇ lago escarchado.L. ega xanthinus Murciˇ lago amarillo.Antrozous pallidus minor Murciˇ lago p‡lido.

Molossidae Tadarida brasilensis mexicana Murciˇ lago coludo.T. femorosacca Murciˇ lago de la cola libre.T. molossa Murciˇ lago coludo grandeBalantiopteryx plicata pallida

Leporidae Lepus califomicus xanti Liebre de cola negra.Sylvilagus audubonii conflnis Conejo de cola blanca.S. bachmani peninsularis conejo matorralero.

Sciuridae Ammospermophilus levcurus extimus Ardilla o Juancito.Geomyidae Thomomys umbrinus anitae Tuza.Heteromyidae ferognathus bailey extimus Rat—n.

P. dalquest Rat—n.P. spinatus peninsulae Rat—n con bolsaDipodomys merriami melanurus Rata canguro.

Crisetidae Oryzomys peninsulae Rat—n.Peromyscus eva Rat—n de cact‡ceasP. maniculatus coolidgei Rat—n venado.Neotoma lepida notia lata de campo

Muredae Mus musculus domesticus Rat—n casero.Canidae Canis latrans peninsulae Coyote.

Urocyon cinereoargenteus peninsularis Zorra.Procyonidae Bassariscus astutus palmarius Babisuri.

Procyon lotor grinnelli MapacheMustelidae Tandea taxus infusca Tejoc—n. Amenazada

Spilogale putorius lucasana Zorrillo.Telidae Felis concolor improcera Puma o Le—n americano.

Lynx rufi’s peninsularis Gato montes.Cervidae Odocoileus hemionus peninsulae Venado burra.

LISTADO SISTEMATICO DE AVES REPORTADOS EN LA ZONA FAUNISTICA DEL DISTRITO DEL CABO, EN LA REGIī N ARIDO TROPICAL (E4), ēREA MATORRAL DES�RTICO COSTERO.

Listado sistematico de mam’feros reportados en la zona faun’stica del Distrito delCabo, Regi—n ē rido Tropical, ‡rea de matorral des ˇ rtico costero

53

Cuadro 8.‐ Listado sistemático de herpetofauna de la Región del Cabo. 

CLASE/ FAMILIA NOMBRE CIENTźFICO NOMBRE COMņN STATUSAMPHIBIAPelobatidae Scaphiopus couchi Sapo cavadorBufonidae Bufo punctatus SapoRanidae Raba catesbiana Rana toroREPTILIAGekkonidae Coleonyx variegatus Geco Rara y endˇmica

Phyllodactylus unctus Salamanques Rara y endˇmicaP. xanti Geco Rara y endˇmica

Iguanidae Dipsosaurus dorsalis Cachor—n G�eroCallisaurus draconoides Cachora arenera AmenazaCtenosaurus hemilopha Iguana de piedra ProtegidaSceloporus zosteromus Bejori RaraS. licki Bejori RaraS. hunsakeri Bejori RaraUta stansburiana Lagarto AmenazaUrosaurus nigricaudus Cachora matorralera AmenazaPetrosaurus thalassinus Lagartija de las piedras. RaraPhynosoma coronatum Camale—n

Teiidae Cnemidophorus hyperythrus Guico. AmenazadaC. maximus Vieja

Bipididae Bipes biporus Ajolotito de dos manosLeptotyphiopidae Leptotyphlops humilis Culebrita ciega.Boidae Lichanura trivirgata Boa del desierto RaraColubridae Masticophis flagellum Chirrionera. Amenazada

Salvadora hexalepis Culebra chata.Elaphe rosaliae Culebra ratoneraPituophis melanoleucus Alicante.Lampropeltis getulus Serpiente real.Tamnophis couch’ Culebra de agua.Sonora mosaurei Culebrita de tierra.Chilomeniscus stramineus Culebrita de arena. RaraTantilla planiceps Culebrita de cabeza negraTrimorphodon biscutatus V’bora sorda.Hypsiglena torguata Culebra nocturna. RaraEridiphas slevini Culebra nocturna de Baja

CaliforniaAmenazada

Viperidae Crotalus ruber V’bora de cascabel. ProtegidaC. mitchellii V’bora de cascabel. ProtegidaC. enyo Vibora de cascabel. Amenazada

LISTADO SISTEMATICO DE ANFIBIOS Y REPTILES REPORTADOS EN LA ZONA FAUNISTICADEL DISTRITO DEL CABO, EN LA REGIī N ARIDO TROPICAL (E4), ēREA MATORRAL

DES�RTICO COSTERO.

Lista sistem‡tica de anfibios y reptiles reportada en el distrito del Cabo, enla Regi—n ērido Tropical, ‡rea de Matorral Desˇrtico Costero

54

Cuadro 9.‐ Listado sistemático de aves terrestres de la Región del Cabo. 

55

Nombre en espa–ol Nombre cient’ficoOrden : Ciconiiformes Familia : Ardeidaegarza ganadera Bubulcus ibis ibis Familia: Cathartidaeaura* Cathartes auraOrden : Falconiformes Familia : Accipitridaegavil‡n pescador* Pandion haliaetusmilano de Misisipi Ictinia mississippiensisgavil‡n rastrero Circus cyaneus hudsoniusaguililla* pecho rufo Accipiter striatus striatusgavil‡n palomero* Accipiter cooperiihalc—n* rojinegro Parabuteo unicinctusaguililla pecho rojo Buteo lineatusgavil‡n ala ancha Buteo platypterusgavil‡n chapulinero* Buteo swainsoniaguililla aura Buteo albonotatusgavil‡n* cola roja Buteo jamaicensis‡guila real Aquila chrysaetos Familia : Falconidaequelele* Caracara cheriwayaguililla chapulera* Falco sparverius halc—n esmerej—n Falco columbariushalc—n peregrino Falco peregrinushalc—n mexicano Falco mexicanus Orden : Galliformes Familia : Odontophoridaechacuaca* Callipepla californicaOrden : Charadriiformes Familia : Charadriidaetild’o* Charadrius vociferusOrden : Columbiformes Familia : Columbidaepaloma de castilla* Columba livia paloma serrana* Columba fasciata vioscaepaloma pitahayera* Zenaida asiatica asiaticapaloma tarabilla* Zenaida macrouratorcasita* Columbina passerinatorcasita* rojiza Columbina talpacotiOrden : Cuculiformes Familia : Cuculidaecuclillo pico amarillo Coccyzus americanuschurea* Geococcyx californianusgarrapatero pijuy Crotophaga sulcirostrisOrden : Strigiformes Familia : Tytonidaelechuza de campanario Tyto alba

56

Familia : Strigidaetecolote occidental Otus kennicottii kennicottiitecol—te* cornudo Bubo virginianuspicametate* Glaucidium gnoma hoskinsiilechuza*, tecolote enano Micrathene whitneyitecolote llanero Athene cuniculariab�ho cuerno corto Asio flammeusOrden : Caprimulgiformes Familia : Caprimulgidaetapacamino* mayor Chordeiles acutipennistapacamino tev’i Phalaenoptilus nuttalliitapacamino norte–o Caprimulgus vociferus arizonaeOrden : Apodiformes Familia : Apodidaevencejo negro Cypseloides nigervencejo de Vaux Chaetura vauxivencejo pecho blanco Aeronautes saxatalis Familia : Trochilidaechuparrosa* pico ancho Cynanthus latirostris latirostrischuparrosita* de xantus Hylocharis xantusiichuparrosa* barba negra Archilochus alexandrichuparrosa* cabeza roja Calypte annachuparrosita* cabeza violeta Calypte costae Orden : Coraciiformes Familia : Alcedinidaechachalaca*, mart’n pescado Ceryle alcyonOrden : Piciformes Familia: Picidaecarpintero encinero* Melanerpes formicivoruscarpintero* del desierto Melanerpes uropygialiscarpintero* nuca roja Sphyrapicus nuchaliscarpintero chollero* Picoides scalariscarpinter—n* de pechera Colaptes chrysoidesOrden : Passeriformes Familia : Tyrannidaepib’ occidental Contopus sordidulus peninsulaemosquero m’nimo Empidonax minimusmosquerp de Hammond Empidonax hammondiimosquero gris Empidonax wrightiimosquero californiano Empidonax difficilispapamoscas negro Sayornis nigricans nigricanspapamoscas llanero Sayornis sayacardenalito* Pyrocephalus rubinuspapamoscas triste Myiarchus tuberculifer tuberculiferlelo* Myiarchus cinerascenspapamoscas tirano Myiarchus tyrannulus magistertirano tropical Tyrannus melancholicustirano griton Tyrannus vociferanstirano pico negro Tyrannus crassirostris

57

tirano p‡lido Tyrannus verticalistirano dorsi negro Tyrannus tyrannustirano-tijereta rosado Tyrannus forficatus Familia : Laniidaeverduguillo* Lanius ludovicianus Familia : Vireonidaevireo de Bell Vireo belliiviero gris Vireo viciniorvireo plomizo Vireo plumbeusvireo de Cassini Vireo cassiniivireo reyezuelo Vireo huttonivireo gorjeador Vireo gilvus swainsonii Familia : Corvidaep‡jaro azul* Aphelocoma californica californicacuervo* com�n Corvus corax Familia : Hirundinidaegolondrina azulnegra Progne subisgolondrina bicolor Tachycineta bicolor golondrina verdemar Tachycineta thalassinagolondrina ala aserrada Stelgidopteryx serripennis serripenigolondrina ribere–a Riparia ripariagolondrinas risquera Petrochelidon pyrrhonotagolondrina tijereta Hirundo rustica erythrogaster Familia : Paridaecarbonero sencillo Baeolophus inornatus Familia : Remizidaebaloncillo Auriparus flaviceps Familia : Aegithalidaesastrecillo Psaltriparus minimus minimus Familia : Sittidaesita pecho blanco Sitta carolinensis Familia : Troglodytidaeg�itacochi* Campylorhynchus brunneicapilluschivir’n saltaroca Salpinctes obsoletuschivir’n barranque–o Catherpes mexicanuschivir’n cola oscura Thryomanes bewickiichivir’n saltapared Troglodytes aedonchivir’n pantanero Cistothorus palustris paludica Familia : Regulidaereyezuelo de rojo Regulus calendulaFamilia: Sylviidaechivirito* azulgris Polioptila caeruleachivirito* de California Polioptila californicaazulejo garganta azul Sialia mexicanaFamilia: Turdidaezorzal de Swainson Catharus ustulatus ustulatuszorzal cola rufa Catharus guttatusmirlo primavera del Cabo Turdus migratorius confinis

58

Familia : Mimidaecenzontle* norte–o Mimus polyglottoscuitlacoche de ch’as Oreoscoptes montanusg�irigo* Toxostoma cinereumchimpa* Toxostoma bendirei Familia : Sturnidaeestornino pinto Sturnus vulgaris Familia : Motacillidaebisbita garganta roja Anthus cervinusalondra de agua* Anthus rubescens Familia : Bombycillidaechinito* Bombycilla cedrorum Familia : Ptilogonatidaechanate prieto* Phainopepla nitens Familia : Parulidaechipe peregrino Vermivora peregrina chipe corona naranja Vermivora celatachipe de coronita Vermivora ruficapillachipe rabadilla rufa Vermivora luciaeparula tropical Parula pitiayumi pitiayumichipe amarillo Dendroica petechia aestivachipe de mangle D. p. erithachorideschipe azulnegro Dendroica caerulescenschipe coronado Dendroica coronata audubonichipe negrogris Dendroica nigrescenschipe negriamarillo Dendroica townsendichipe cabeza amarilla Dendroica occidentalischipe playero Dendroica palmarum chipe trepador Mniotilta variachipe flameante Setophaga ruticillachipe charquero Seiurus noveboracensischipe arroyero Seiurus motacillachipe enlutado Oporomis philadelphiachipe de Tolmie Oporornis tolmieimascarita com�n Geothlypis trichas trichasmascarita peninsular Geothlypis beldingichipe encapuchado Wilsonia citrinachipe corona negra Wilsonia pusillacalandria de agua* Icteria virens Familia: Thraupidaet‡ngara roja Piranga rubrat‡ngara capucha roja Piranga ludoviciana Familia Emberizidaetoqu’ cola verde Pipilo chlorurustoqu’ pinto Pipilo maculatus maculatustoqu’ californiano Pipilo crissaliszacatonero corona rufa Aimophila ruficepsgorri—n ceja blanca Spizella passerinagorri—n p‡lido Spizella pallida gorri—n de Brewer Spizella breweri breweri

59

gorri—n barba negra Spizella atrogularis gorri—n cola blanca Pooecetes gramineus gorri—n arlequ’n Chondestes grammacus zacatonero garganta negra Amphispiza bilineata gorri—n ala blanca Calamospiza melanocorysgorri—n sabanero Passerculus sandwichensis rostratugorri—n chapul’n Ammodramus savannarum gorri—n de Lincoln Melospiza lincolniigorri—n corona blanca Zonotrichia leucophrysgorri—n corona dorada Zonotrichia atricapillajunco ojo oscuro Junco hyemalis oreganus

J. h. canicepsjunco de Baird Junco bairdiescribano ‡rtico Calcarius lapponicus escribano collar casta–o Calcarius ornatus Familia: Cardinalidaecardenal rojo Cardinalis cardinalis cardinaliscardenal torito* Cardinalis sinuatus picogordo trigrillo Pheucticus melanocephalus picogordo azul Guiraca caerulea color’n l‡zuli Passerina amoena color’n azul Passerina cyanea color’n morado Passerina versicolor pulchracolor’n sietecolores Passerina ciris arrocero americano Spiza americana Familia: Icteridaetordo arrocero Dolichonyx oryzivorustordo sargento Agelaius phoeniceustriguerillo* Sturnella neglecta tordo cabeza amarilla Xanthocephalus xanthocephalustordo ojo amarillo Euphagus cyanocephalustordo cabeza cafˇ Molothrus aterbolsero casta–o Icterus spurius spuriuscalandria palmera* Icterus cucullatusbolsero calandria Icterus bullockiicalandria serrana* Icterus parisorum Familia : Fringillidaegorri—n* mexicano* Carpodacus mexicanus mexicanusJilguero pinero Carduelis pinusjilguero dominico Carduelis psaltriajilguero gris Carduelis lawrencei Familia : Passeridaepintillo* Passer domesticus

El sitio donde se pretende desarrollar el proyecto “Diseño de obra de protección de

margen izquierdo del arroyo San Bartolo”, pertenece a un ambiente de tipo costero, el cual

presenta vegetación riparia por tratarse de suelo de origen pluvial (arenas no consolidadas), lo

60

cual a la par con las características hidrográficas y fisiográficos nos da la pauta al tipo de fauna

que podemos encontrar en ella.

En este caso, el proyecto abarca una franja estrecha de transición entre el lecho del

arroyo y el ambiente desértico con matorral sarcocaule. Es una zona que no representa hábitats

consolidados, se trata de una zona que sirve. En el margen del arroyo en donde se realizará el

proyecto, sólo se observaron aves que utilizaron el parche natural del margen, de paso y algunas

de ellas a gran altura. El cuadro 10 relaciona las aves observadas.

 

Cuadro 10.‐ Aves observado al margen del arroyo San Bartolo en el sitio del proyecto. 

Familia  Nombre científico   Nombre común  Observación CATHARTIDAE  Cathartes aura  Aura  2 sobrevolando 

>100mh. ACCIPITRIDAE  Buteo jamaicensis  Gavilán cola roja  1 sobrevolando 

>100mh COLUMBIDAE  Zenaida asiatica  Paloma pitahayera  4 sobrevolando <15mh 

rumbo arroyo PICIDAE  Melanerpes uropygialis  Carpintero  1 sobrevolando <15mh 

rumbo arroyo TYRANNIDAE  Myarchus cinerascens  Lelo  2 sobrevolando <15mh 

paralelo al margen PASSERIDAE  Passer domesticus  Pintillos  12 sobrevolando 

<15mh rumbo arroyo 6    ABUNDANCIA  22 

 

Invariablemente durante el muestreo se observaron a las 22 especies de aves en

movimiento, cruzando el sitio del proyecto.

Especies de fauna en status

En la región se han reportado diez especies de reptiles amenazados, once raras, tres

especies de aves amenazadas, una en protección especial; un mamífero amenazado (Cuadro 11).

Cuadro 11.‐ Aves en status en la región donde se asiente el sitio del proyecto. 

Nombre común 

Familia  Especie  Estatus de Protección NOM-059-SEMARNAT-2001/Distr ibuc ión  

REPTILES   Cara de niño 

Bipedidae  Bipes biporus  Rara/ Endémica  

61

Gekko, cuijas 

Gekkonidae  Phyllodactilus unctus 

Rara 

Gekko, cuijas 

Gekkonidae  Phyllodactilus xantii 

Rara 

Gecko anillado de San Lucas 

Gekkonidae  Coleonix varregatus peninsularis 

Rara 

Cachora cola negra 

Teiidae  Urusaurus nigricaudus 

Amenazada 

Cachora, lagartija peninsular 

Scincidae  Eumeces lagunensis 

Amenazada/ endémica 

Cachora, lagartija 

Teiidae  Cnemidophorus cerralbensis 

Amenazada/ endémica 

Cachora, güico 

Teiidae  C. maximus  Rara 

Cachora cola de látigo, güico 

Teiidae  C. hypertythrus  Amenazada 

Cachora arenera 

Teiidae  Callisaurus draconoides 

Amenazada 

Cachora de roca 

Teiidae  Pe t ro saurus tha la s s inus  

Rara  

Culebra cabeza negra  

Colubridae  Hyps i g l ena t o rquata  

Rara  

Culebra   Colubridae  Trimorphodon b i s cu ta tus  

Rara  

Culebra rea l  

Colubridae  Lamprope l t i s g e tu la  

Amenazada  

Boa de l des ie r to  

Colubridae  Lichanura t r i v i r ga ta  

Amenazada  

Culebra   Colubridae  Mast i c oph i s aur i gu lu s  

Amenazada  

Culebra chirriadora 

Colubridae  Masticophis aurigulus 

Amenazada/ endémica 

Culebra arenera 

Colubridae  Chilomeniscus stramineus 

Protegida endémica 

Víbora de Cascabel 

Colubridae  Crotalus enyo  Amenazada 

Víbora  Colubridae  Crotalus mitchelii  Sujeta a protección especial 

Víbora de Cascabel 

Colubridae  Crotalus ruber  Sujeta a protección especial 

Lagartija espinosa 

Phrynosomatidae  Sceloporus hunsakeri 

Protegida /endémica 

Lagartija espinosa 

Phrynosomatidae  S. licki  Protegida /endémica 

Lagartija espinosa 

Phrynosomatidae  S. zosteromus  Protegida/ endémica 

Cachora   Phrynosomatidae  Eumeces lagunensis 

Amenazada 

Víbora sorda  

Colubridae  Erid iphas s l e v in i  

Amenazada  

Iguana cola Iguanidae  Ctenosaura Sujeta a protección

62

espinosa  hemilopha  especial Iguana del desierto 

Iguanidae  Sauromalus aus t ra l i s  

Amenazada  

Lagartija de árbol 

Phrynosomatidae  Uma nigricaudus  Amenazada 

Lagartija aligator 

Phrynosomatidae  Gerrhonotus paucicarinatus 

Protegida 

AVES Halcón cola roja  

Accipitridae  But eo j ama i c ens i s  

Sujeta a protecc ión espec ia l  

Halcón peregrino 

Accipitridae  Fal co p e r e g r inus  

Amenazada  

Calandria zapotera 

Fringiilidae  I c t e rus cu cu l l a tus  

Amenazada  

Calandria  Fringiilidae  I c t e rus wag l e r i   Amenazada  MAMIFEROS Conejo del desierto 

Leporidae  Sylvilagus bachmani 

Sujeta a protección especial/ endémica 

Liebre  Leporidae  Lepus californicus  Amenazada Ratón de campo 

Muridae  Oryzomys peninsulae 

Amenazada/ endémica 

Rata canguro 

Heteromyidae  Perognathus dalquesti 

Amenazada/ endémica 

 

Se hace la aclaración que el Buteo jamaicensis tiene representantantes en status en islas

Maria y Socorro; pero no es la especie que se observó en el sitio de estudio. Se presentan en el

cuadro 12 sólo como referencia, pues es de la suespecies B. J. fumous (I. Tres Marías) y B. J.

Socorrensis (I. Socorro); sin embargo aquí se reporta con el mismo status.

Cuadro 12.‐ Buteo jamaicensis de referencia, subespecie no observadas en el sitio del proyecto. 

Accipitridae Buteo jamaicensis fumosus aguililla cola roja de Tres Marías

Pr endémica

Accipitridae Buteo jamaicensis socorroensis

aguililla cola roja de Socorro

P endémica

IV.2.3 Paisaje El paisaje presenta los atributos comunes observados en lechos de cauces pluviales

intermitentes: amplia visibilidad, escenario paisajístico de zonas llanas bordeado de un

ambiente desértico con un límite marino de calidad homogénea. El paisaje es vulnerable por

encontrarse en un área de uso humano, por lo que se observan huellas de vehículos y

veredas de tránsito de ganado.

63

El paisaje no presenta cualidades excepcionales, presenta una moderada vulnerabilidad y

contiene una amplia visibilidad.

Se compone elementos ambientales en estado natural y artificial: el arroyo San Bartolo en

estado natural; playa arenosa frente al mar en estado natural y un uso actual por turistas; el

ambiente marino del Golfo de California; una planicie en el propio sitio del proyecto y a

contra-rivera del sitio del proyecto, en estado de uso residencial turístico, que incluye una

porción natural; y por último, existe un camino principal de acceso por ambos rumbos,

además de caminos vecinales, lo cual imprime un elemento artificial (Fig. 18).

El paisaje está siendo modificado por el uso residencial-turístico, el cual esta incluyendo

paulatinamente una imagen artificial inducida por el desarrollo.

IV.2.4 Medio socioeconómico El sitio donde se plantea desarrollar el proyecto se trata de una zona costera, perfilada por

un camino pavimentado (carretera costera del Golfo) el cual se construyó pegado a la costa

con dirección El Cardonal-Los Barriles.

En el margen izquierdo (norte) del arroyo San Bartolo se localiza el Rancho Las Tres

Palmas, además de una casa habitación de tipo particular situadas al margen del arroyo.

Existen además otras rancherías y casas particulares, las cuales no presentan un registro

actualizado ante INEGI (2005), sin embargo son propiedades que están siendo afectadas,

debido principalmente a la pérdida de suelo por las escorrentías formadas en el arroyo, en

cada temporada de lluvias.

El entorno socioeconómico se sitúa dentro del poblado de Los Barriles, siendo ésta

comunidad el principal detonador de crecimiento de la población en sus alrededores y por

ende en el sitio del proyecto.

a. Demografía

Dinámica de la población

El sitio de estudio se encuentra aproximadamente a 30 kilómetros al norte de Los Barriles,

BCS, Los Barriles era una comunidad de pescadores, que actualmente se ha sumado al auge

de desarrollo de infraestructura y servicios turísticos, por lo que la principal actividad

económica esta basada en la prestación de servicios turísticos (pesca deportiva, kayak y

buceo), motivo por el cual en el 2004 se construyó la carretera denominada de la Costa sur

64

del Golfo la cual bordea la costa del Golfo de California desde El Cardonal hasta Los

Barriles. Esto permitió promover el desarrollo a lo largo de la misma, derivado de la

promoción y venta de predios a particulares principalmente con fines turísticos o de casas

habitación de tipo particular. A lo largo de la carretera Costa Sur del Golfo, se encuentran

algunas rancherías y casas particulares, entre las que destacan por su cercanía al sitio del

proyecto: Las Tres Palmas, El Bledito, Rancho de La Rosa y más al norte del sitio del

proyecto Buenos Aires.

Mar

Residencial tur’stico

Arroyo San BartoloPlanicie

Lomer’o alto

Playa arenosa

Sitio del proyecto

Camino de acceso

Camino de acceso

Figura 18.‐ Paisaje actual en el entorno del sitio del proyecto. 

La vocación del sitio y de la zona del proyecto es eminentemente turística, debido

principalmente a la belleza escénica y a la riqueza natural que permite la práctica de

deportes acuáticos antes mencionados.

65

Para los fines del presente estudio nos referiremos a la población mas grande, más cercana

al sitio del proyecto, la cual es Los Barriles, ya que es aquí donde se puede ejemplificar los

fenómenos sociodemográficos que pueden afectar e influenciar directamente al sitio donde

se plantea desarrollar el proyecto, y también al Municipio de La Paz, que es de donde rige la

legislación de la que se derivan los programas sociales y de desarrollo que se promueven en

el sitio.

Población económicamente activa

La PEA de Los Barriles, en el 2000 ascendía a 290 personas, de una población total de 716

lo cual corresponde a un 41% de la población total. Para el 2005 la población de Los

Barriles aumento a 1056 habitantes, con 276 viviendas totales habitadas (Cuadro 11).

Cuadro 11.- En el Estado de Baja California Sur para el trimestre de Enero a Marzo del 2006 se reportaron los siguientes datos de PEA por sectores.

Población Total

Población ocupada por sector de actividad económica 

213 297  149 763  72 534 

Primario  24 901  19 314  5 587 Agricultura, ganadería, silvicultura, 

caza y pesca      

Secundario  36 480  31 746  4 734 Industria extractiva y de la electricidad  3 255  2 703  552 

Industria manufacturera  11 695  8 269  3 426 Construcción  21 530  20 774  756 Terciario  151 619  89 406  62 213 Comercio  42 018  22 701  19 317 

Restaurantes y servicios de alojamiento  26 052  15 427  10 625 Transportes, comunicaciones, correo y 

almacenamiento 11 495  9 606  1 889 

Servicios profesionales, financieros y corporativos 

12 617  8 944  3 673 

Servicios sociales  19 924  8 641  11 283 Servicios diversos  21 896  11 977  9 919 

Gobierno y organismos internacionales  17 617  12 110  5 507 No especificado  297  297  0 

a) Factores socioculturales

Uso de los recursos naturales

66

Una de las características del Municipio de La Paz en los últimos 5 años a sido un aumento

evidente en la inversión para infraestructura urbana de tipo estatal o privada, a través de

desarrollos turísticos, habitacionales, centro comerciales y creación de nuevos centros de

vivienda, en diversos puntos del Municipio, lo cual se ha dado como respuesta a la intención

de mejorar la calidad de vida de la población.

Los recursos naturales del ambiente desértico con matorral sarcocaule, que presenta el

Municipio de La Paz y gran parte del Estado de Baja California Sur forman parte de los

principales atractivos y detonantes del aumento de la población en la entidad, por lo tanto se

convierte en un reto el proteger y hacer un uso sustentable de los recursos para poder tener

un crecimiento y desarrollo sano de las poblaciones humanas.

El proyecto del Desarrollo tres Palmas, S. de R.L. de C.V. para construir la obra de

protección a la orilla izquierda del arroyo San Bartolo de la erosión hídrica, se convierte en

una necesidad ambiental para evitar la degradación de suelo forestal, provocando pérdida

masiva de recursos naturales como vegetación nativa, fauna y el propio suelo.

Nivel de aceptación del proyecto

En el Municipio de La Paz, se han llevado a cabo algunos proyectos que implican la

protección de suelo forestal de la erosión hídrica, provocadas por las grandes escorrentías

que se forman en algunos de los principales arroyos del Municipio.

La Ciudadanía está conciente de la necesidad de implementar infraestructura con estas

características, ya que tratándose de un Estado de condiciones áridas, con arroyos de

temporal que solo llevan agua en temporada de lluvias, se han suscitado problemáticas de

tipo social debido a la pérdida de casas habitación, inundaciones, desviación de cauces, y

por supuesto pérdida de suelo forestal, ya que el flujo de agua se presenta de forma súbita y

con gran fuerza de arrastre.

Valor social del área del proyecto

No existen zonas con algún valor paleontológico o histórico registrado en el área de

influencia del proyecto, sin embargo el sitio forma parte del corredor Los Barriles- El

Cardonal, con eminente destino turístico señalado por las autoridades municipales en los

diversos programas de desarrollo (Plan de Desarrollo del Municipio de La Paz, Plan de

Desarrollo del estado de Baja California Sur), ya que el sitio muestra una alta calidad

67

paisajística, además de tener a Los Barriles como un centro de desarrollo propicio para

actividades ecoturísticas y de deportes acuáticos como buceo Scuba, kayak de mar,

snorkeleo, caminatas, paseos en cuatrimoto, velerismo, pesca deportiva, etc.

IV.2.5 Diagnostico ambiental El ambiente donde se inserta el proyecto, se encuentra bajo la influencia natural. Las

influencias actuales naturales presentan una alteración negativa y significativa para la

conservación del recurso suelo forestal. El impacto antropogénico actual al sitio de estudio

es bajo, ya que el lecho del arroyo no es un punto de reunión, así como tampoco es utilizado

para tránsito vehicular o humano de forma constante. Solo se ubica un camino pavimentado

que atraviesa el arroyo en forma perpendicular, pero el mismo se encuentra fuera del área de

influencia del proyecto.

La existencia de las Normas Oficiales Mexicanas, referentes principalmente a la protección

de flora y fauna, permite un adecuado control para la protección del ambiente durante la

construcción del bordo de protección.

68

V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

V.1 Metodología para identificar y evaluar los impactos ambientales

Para realizar una evaluación de impacto ambiental de cualquier proyecto, se tiene

que tomar en cuenta que está afectando en conjunto, diversos tópicos del medio ambiente

natural. La evaluación debe predecir (Erickson, 1979), con cierta certidumbre como es ésta

afectación.

Como no es posible considerar el número infinito de individualidades del medio ambiente

natural y los agentes de disturbio, todos los fenómenos intra e inter sistemas ambientales y

las formas interactuantes que componen el ciclo interminable de causa-efecto-causa, deben

responder a cuestiones básicas, tales como: ¿Cuál, como que, elementos o agentes, o efectos

sinérgicos, afectarán a los componentes ambientales en los diferentes tópicos generales que

los componen? Por esto se plantea una matriz de cribado, estandarizada para identificar y

evaluar los impactos ambientales y resuelve en la posibilidad de mitigación de los impactos

identificados y evaluados por ella.

La modalidad particular de Impacto Ambiental contempla un índice temático mínimo para

elaborar matrices de evaluación {(SEMARNAT, 1999) V.1. a-f, pp. 20}.

Matriz de Identificación y Evaluación de Impacto Ambiental

Existe una gran cantidad de formas de evaluar los impactos ambientales, pero son muy

diversificados, siendo la mayoría de ellos acorde a situaciones individuales, sitios, áreas,

regiones y momentos específicos; por eso, no siempre es posible adoptar cualquier método o

tipo de evaluación.

69

Por esa razón, se integra una matriz de evaluación ambiental desarrollada que integra

diversos parámetros y criterios y se estandariza con una matriz que está basada en los

criterios generales de evaluación de Batelle-Columbus (EPA, 1974), Erickson (1979),

Shopply y Fulggle (1984) de identificación y características de disturbio de Leopold (1971),

los aspectos teóricos y metodológicos de Ward (1978), tomando en cuenta además

características teóricas usadas para simulación (Kane, 1972; Kane et al. 1973; Estevan 1977;

Holling, 1978; Hollick, 1981). Se ha diseñado una presentación estructurada de una matriz

de cribado para tópicos, identificación y evaluación ambiental (CIFCA 1977; Betters y

Rubin 1978; Beanlands y Duinker 1983; Shopey y Fuggle 1984; Biswas y Geping 1987; y

erickson 1979). La matriz también está conformada en su cálculo, de acuerdo con las

directrices de la teoría de probabilidades para estandarización y minimización de sesgos

(Feller 1975; Stewart 1998) y manejo estadístico a través del uso de criterios de frecuencias

(Larsen y Marx 1990) y resolviendo los indicadores en porcentajes.

La matriz presenta cuatro tópicos generales en los que se conocen los ambientes:

éstos están compuestos por dos grandes reinos por donde entra la matriz y que se toman en

cuenta porque a la postre, en ellos incide cualquier forma de impacto, ya sea positivo o

negativo, independientemente de su magnitud, estos son el medio ambiente natural y el

medio ambiente social.

El segundo tópico son las Esferas: se conforman por la Litosfera, Hidrosfera,

Atmósfera, Biosfera, Paisaje, Sistema Social, Sistema Institucional y Sistema de

Infraestructuras. El tercero es de Sistemas: contándose en ellos al Suelo, Geomorfología,

Agua, Aire, Flora, Fauna, Armonía Social y Cultural; y el cuarto, es el nivel de

organizaciones: sobre el Suelo: su Calidad y Tipo; en geomorfología: la playa, duna,

planicie o loma; en agua: se encuentra su característica superficial, subterránea y calidad;

aire: tiene microclimas y calidad; flora; abarca líquenes, plantas y algas; fauna: contempla a

mamíferos, aves, reptiles, anfibios, peces, bentos, y coral. Adicionalmente para los casos

que aplique, se toman en cuenta a las especies en status, endemismos, en peligro de

extinción, raras y amenazadas. Dentro de armonía están el valor escénico, ruido y olor; en

social se sitúa la calidad de vida y estructura social; en cultural valores históricos y

70

costumbres. El sistema institucional está compuesto por los derechos humanos, derecho

civil y seguridad pública; por último, dentro del sistema de infraestructuras se localiza el

empleo, vivienda, equipos, servicios, y economía regional.

Estos componentes constituyen la Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental

(MEIA), junto con las Características del Disturbio.

La Característica de Disturbio, sigue el criterio binomial de acepciones, según su

probabilidad de ocurrencia: si o no, malo o bueno, es o no es. Cada una de las

Características de Disturbio, se divide en dos partes, de las cuales sólo una tiene

probabilidad de ocurrencia, siendo mutuamente excluyentes entre ellas, pero no lo son entre

renglones o filas.

Fundamento sobre el Cálculo, Construcción y Utilización de la Hoja Matricial (hm)

La matriz debe ser llenada para cada Actividad en cada una de las Etapas del

Proyecto con la información cruzada de los Tópicos Generales y la Forma de Impacto,

contra las Características del Disturbio.

Las Formas de Impacto son tres: Elementos, que son los que componen el medio

ambiente en que se trabaje, e. g. flora, fósiles, dinero circulante, etc.; Agente, que es aquel

que puede producir alguna afectación sobre el medio, e. g. polvo, químicos, humo, etc.; y

Efecto, que forma parte de un ciclo causal como el ahuyentamiento, erradicación,

enfermedades, transculturación, etc. En realidad, este aspecto puede ser infinito, y la matriz

puede ser arreglada para cada caso en particular.

Las Características del Disturbio son: Impacto, que es la identificación focal,

señalado por 0 que es no ocurrencia, y 1 la ocurrencia del impacto. Sentido, hacia donde se

inclina el balance, si es benéfico (positivo, +), o si es adverso (negativo, -). Punto de

Disturbio (1), si el punto de disturbio está alejado o próximo a la unidad de organización

que se evalúa. Amplitud (2), si el disturbio tiene distribución dentro de la organización

evaluada o localizada, o si es sobre toda el área involucrada, extensiva (más del 50 % del

área). Incidencia (3), cuando el disturbio tiene efectos directos sobre sitios o unidades de

organización, o si son indirectos. Duración (4), si el disturbio afecta al nivel de organización

en forma permanente o temporal. Reversibilidad (5), si la organización evaluada o el

71

ambiente de que se trate, es capaz de restituirse siendo reversible, o no, irreversible.

Importancia (6), es cuando por algún proceso natural o subsidiado sea posible que la unidad

de organización que se evalúa, sea recuperable, o no, irrecuperable, Ocurrencia (7), si la

forma de impacto que pueda suceder sea baja o alta.

Por último en el reconocimiento de ítem de la matriz, se encuentra la mitigación, que

se define como Sí, cuando es necesario y se puede mitigar aplicando subsidio para ello; No,

cuando no es posible o no se puede mitigar aplicando subsidios; ar, cuando es auto

remediable.

Todo el cálculo para la elaboración de la matriz y la propia matriz una vez

terminada, es un argumento de juicio para ponderar, evaluar y dictaminar el proyecto.

La Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental, (MEIA), se basa en la ley de las

probabilidades (Feller 1975; Stewart 1998) e índices de frecuencias (Larsen y Marx 1990).

Así se parte calculando la probabilidad de que un renglón cualesquiera de la matriz de

evaluación, sea utilizado, a través de 1/39 = 0.025641 (≈ 0.026). Donde 39 es el número

total de renglones o filas que constituyen la hoja matricial (hm). Cada una de las hm son

independientes, así cada actividad es evaluada por separado, aunque al final de la

evaluación existe una ponderación general del proyecto, tomando en cuenta todas las hm’s.

La probabilidad de que un valor de evaluación sea alto o bajo (valor absoluto) para

cualesquiera de las casillas (i) y cualesquiera de las características: Punto de Disturbio,

Amplitud, Incidencia, Duración, Reversibilidad, Importancia y Ocurrencia; excluyendo a

Sentido y Sin Impacto, es de ½ + ½ + ½ + ½ + ½ + ½ + ½= 1/128 = 0.0078125 x 0.008. De

esta manera se asume que cada una de las casillas (i) de la hm tiene un valor de probabilidad

de ocurrencia absoluta de 0.008 sin distinción o empatadas entre una evaluación con valor

alto o bajo.

La hm consta de 546 casillas. El total de casillas multiplicadas por el valor absoluto

de probabilidad de ocurrencia de cada casilla (i) es: 546 0.008 = 4.368 (4.37), sin distinción,

es decir, todas empatadas.

Para que exista evaluación real, debe existir diferencia entre un valor alto y uno bajo.

De este modo se establecen las condiciones siguientes para la aplicación práctica de cálculo:

72

“Que el uso de una casilla sobre el mismo renglón o fila de cualesquier

característica, excluya a la segunda; pero no es excluyente entre renglones”.

“Para que exista diferencia entre un valor de evaluación alto y uno bajo, para fines

prácticos de evaluación, aplicar la fracción mínima de diferencia que es 1/3 = 0.333333, de

esta manera, la diferencia entre un valor alto y uno bajo, sin lugar a dudas, se calcula por 2/3

= 0.66667 contra 1/3 = 0.33334. De éste modo se tiene que los valores de evaluación altos y

bajos podrían calcularse con los tercios de desempate”.

“No necesariamente se usan todas las casillas (i) por renglón o fila, admitiendo la

regla opcional de aplicación”.

Asignando 1/3 para los valores bajos y 2/3 para los altos, se tiene:

Para valores bajos: Probabilidad de aparición de cada casilla (i) por 1/3, es {0.008 ×

0.33333 = 0.002666, ±0.003 que representa el valor probable con desempate para cada una

de las casillas (i) para los casos de bajo impacto}.

Para valores altos: Probabilidad de aparición de cada casilla (i) por 2/3, es {0.008 ×

0.66666 = 0.005332, ±0.005 que representa el valor probable con desempate para cada una

de las casillas (i) para los casos de alto impacto}.

El valor esperado de cada uno de los renglones o filas para casos de evaluación baja,

de acuerdo con la condición 3, está dado por la probabilidad de aparición mínima de una

casilla (i) que es 0.003.

El valor esperado de cada uno de los renglones o filas para casos de evaluación alta,

está dada por la probabilidad de aparición, por el número de casillas (i) que se usan en cada

renglón {0.005 × 7 = 0.035, éste valor es la constante usada en la matriz imx = 0.035}. El 7

es una y sólo una de las casillas correspondientes entre “Punto de disturbio” y “Ocurrencia”

(números entre paréntesis en la matriz), debido a son binomios mutuamente excluyentes.

La matriz (M) tiene un valor absoluto que es “El valor máximo esperado de cada

renglón o fila, por el número total de ellos (n) utilizados en toda la “hm”, así:

Valor Máximo de la Matriz:

73

( )nmxmx iM =

como imx = 0.035, se tiene:

nM mx ×= 035.0

cuyo producto es el valor máximo esperado de la evaluación y que idealmente

debiera ser positiva.

El valor parcial absoluto de la suma de valores de las casillas (i) por renglón o fila

está dado por:

∑ i

El valor total absoluto de las sumas parciales de i está dado por:

∑∑= ihi

El índice porcentual parcial absoluto de cada evaluación por renglón o fila, es:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛= ∑∑

ihii 100

%

El índice porcentual total utilizado sobre el valor máximo esperado de la matriz, está

dado por:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=∑

mxi M

h 100%

La tendencia esperada del uso de la matriz, debe ser el uso completo o total del valor

máximo esperado de ella, con el fin que explique mejor la valuación. Pero existe la

posibilidad que no sea así, por lo que se puede esperar un valor residual (vr), éste está dado

por:

∑−= %100vr

El valor total o neto de la evaluación positiva, está dada por:

∑ ++ = ihi

74

El valor total o neto de la evaluación negativa está dada por:

∑ −=−

ihi

El índice porcentual neto de evaluación positiva está dada por:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

+∑ +i

i hh 100%

El índice porcentual neto de evaluación negativa está dada por:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

−−∑i

i hh 100%

Análisis de Frecuencia de las Mitigaciones

La ponderación de las mitigaciones se basa en la postulación, que lo ideal de una

evaluación de las mitigaciones, debiera ser (ar), porque todos los impactos (el 100%), sería

autoremediable, sin subsidio. La segunda posibilidad deseable es (Sí), porque se está en una

posición de poder ser mitigable, aunque se aplique subsidio. La tercera opción es (No), que

es la que menos acepciones se desea tener dentro del sentido negativo.

Para la aplicación de la MEIA, en el Ambiente Social, dentro de las Esferas sistema

de Infraestructura, Sistema Institucional y sistema Social, no aplican las mitigaciones

cuando las evaluaciones son positivas. Para el caso de ser negativas sí se aplican. Por esta

razón para la ponderación del índice porcentual de la frecuencia, se descartan los valores

con ítem positivo, bajo un No de mitigación.

Las mitigaciones están ponderadas por su frecuencia. Se aplica un índice porcentual

de frecuencia (Larsen y Marx 1990) para determinar cual tipo de mitigación es la más

demandada. Este índice es por cada una de las tres categorías de mitigaciones, Sí, No y ar.

Lo deseable es que todo sea mitigable de ésta forma se calculan los siguientes indicadores:

Índice porcentual de frecuencia por categorías de mitigación, se calcula a través de la

expresión general:

75

⎟⎠⎞

⎜⎝⎛=

nmm xxf

100

Para tal aplicación, es necesario calcular:

Suma de frecuencia para la categoría Sí:

∑= SiSi mm

Suma de frecuencia para la categoría No:

∑= NoNo mm

Suma de frecuencia para la categoría ar:

∑= arar mm

La suma de frecuencia de las mitigaciones es:

∑= xT mm

donde x = Sí, No y ar.

De este modo se calcula para cada tipo de mitigación su índice porcentual.

El índice porcentual para valores de Sí:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

TSiSi m

mm 100%

El índice porcentual para valores de No:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

TNoNo m

mm 100%

El índice porcentual para valores de ar:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

Tarar m

mm 100%

76

Las mitigaciones tienen como fin, minimizar los impactos negativos debido al

proyecto, por eso se manejan y es necesario saber los valores e índices de lo mitigable y lo

que definitivamente no es posible mitigar.

El valor mitigable, está definido por las frecuencias de ítem utilizados en la

evaluación de los Sí y ar en la matriz, y es dado por:

∑∑ += arSii mmm

que a su vez:

∑= SiSi im

y:

∑= arar im

El valor no mitigable es una magnitud aritmética, dada por:

( ) ( )arSiTiTm mmmmmN +−⇒−=

Los índices porcentuales de minimización de impacto una vez aplicada la mitigación

son:

Índice porcentual mitigable, se consigue por:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

Tii m

mm 100%

Índice porcentual no mitigable:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

TmNmMm 100

%

Evaluación del Proyecto

El último paso de evaluación, es el del proyecto en su conjunto. Se siguen los

mismos criterios usados para la hm o actividad, únicamente tomando en cuenta la totalidad

de las hm utilizadas, lo que equivale a ponderar todas las actividades del proyecto en

conjunto.

77

El valor máximo esperado del proyecto se obtiene:

035.0⋅= NM mxp

donde N = ni, de todas la hm.

Suma total de valores positivos en todas las hm:

∑ ++ = ipi hH

Suma total de valores negativos en todas las hm:

∑ −− = ipi hH

Suma total de valores de i a través de hi de todas las hm:

∑= iip hH

Suma total de valores mitigables en todas las hm:

∑= iip mM

Valor no mitigable total, operación aritmética:

∑= mTp NNm

Suma total de frecuencias de las mitigaciones a través de las hm’s:

∑= TT mM

Índice porcentual mitigable:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

Tipip M

MM 100%

Índice porcentual total no mitigable:

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

TTppT M

NmNm 100%

78

Con la aplicación de esta metodología se llevó a cabo la evaluación de los impactos

ambientales por la actividad prevista en este proyecto. El resultado se describe en matrices

de evaluación (tablas IV, V y VI).

79

Tabla

IV. M

atriz

de e

valua

ción

de im

pacto

amb

ienta

l: Pr

epar

ación

.

EVAL

UAC

IÓN

Mm

x0.7

35m

f Sí

6Σ %

80.41

m f N

o3

vr19

.59m

f ar

12Σ %

+29

.78m

T21

Σ % -

70.22

mSí

%28

.57

n i21

mN

o%14

.29h i

0.591

mar

%57

.14h i

+h i

-Sí

mi

0.176

0.415

No

10

+-

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

Σ iΣ i

%ar

18

En Ti

erra

:SUEL

O:Asp

ecto

Físico

Relie

veSu

perfi

cieCo

rtes:R

emos

ión p

ara n

ivelac

ión1

-0.0

315.2

5N

oN

m

Comp

actac

iónSu

perfi

cieRe

lleno

s, Ap

lanad

os1

+0.0

315.2

5N

oSu

perfi

cieNiv

elacio

nes

0.000

0.00

3Su

eloSu

perfi

cieBa

sura

domé

stica

,Resto

s com

ida,Pa

pel,E

nvas

es1

-0.0

254.2

3Sí

En Ti

erra

:SUEL

O:Asp

ectos

Quím

icos

Suelo

Supe

rficie

Comb

ustib

les,Gr

asas

, Ace

ites,D

erra

mes,

Goteo

s1

-0.0

274.5

7Sí

mi%

Atmós

fera:A

IRE:As

pecto

s Físi

cos

Aire

Capa

supe

rficia

lPa

ricula

s, Hu

mo de

esca

pes

1-

0.031

5.25

arAir

eCa

pa su

perfi

cial

Polvo

de ro

daje,

Mov

imien

to de

suelo

s1

-0.0

315.2

5ar

85.71

Ambie

nteAm

biente

o ru

ido de

fond

o natu

ral

Ruido

:Maq

uinar

ia, Tr

áfico

, Antr

opog

énico

1-

0.031

5.25

SíAtm

ósfer

a:AIR

E:Asp

ecto

Quím

icoAir

eCa

pa su

perfi

cial

Conta

m.Qu

ím.:H

umo,

gasif

icació

n de c

ombu

stible

s1

-0.0

274.5

7Sí

Nm

%

Olore

s natu

rales

Capa

supe

rficia

lHu

mo, g

asific

ación

comb

ustib

les1

-0.0

254.2

3ar

En Ti

erra

:FLOR

ANa

tiva s

in Sta

tusCo

munid

adEli

mina

ción:D

espa

lme,

Nivela

ción

1-

0.025

4.23

Sí14

.29En

Tier

ra:FA

UNA

sp. S

in Sta

tus: C

ompo

rtami

ento

Ámbit

o del

proy

ecto,

área

s de t

raba

joAh

uyen

tamien

to, ru

ido, p

rese

ncia

huma

na1

-0.0

274.5

7ar

sp. C

on S

tatus

: Com

porta

mien

toÁm

bito d

el pr

oyec

to, ár

eas d

e tra

bajo

Ahuy

entam

iento,

ruido

, pre

senc

ia hu

mana

1-

0.027

4.57

arEn

Tier

ra:PA

ISAJE

Horiz

onte

visua

l:Visi

bilida

dMa

quina

ria, p

olvo,

humo

Obstr

ucció

n visu

al,Cla

reo d

el su

elo1

-0.0

274.5

7ar

Esce

nario

natur

al de

l sue

loMa

quina

ria, r

emoc

ión pa

rche

s veg

etal

Parc

hes d

efore

stado

1-

0.031

5.25

SíCa

lidad

:Esce

nario

natur

al co

njunto

Maqu

inaria

, polv

o, hu

moAc

umulo

s de t

ierra

, hon

dona

das

1-

0.025

4.23

arFr

agilid

ad:Es

cena

rio na

tural

Maqu

inaria

,hond

onad

as, a

cumu

los de

tierr

aMo

difica

ción l

ocal

de fis

iogra

fía1

-0.0

254.2

3N

o0.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

0EM

PLEO

Obre

roMa

no de

obra

Ofer

ta-de

mand

a1

+0.0

294.9

1ar

Profe

siona

lEs

tudios

ambie

ntales

Ofer

ta-de

mand

a1

+0.0

294.9

1ar

Técn

icoOp

erad

ores

Ofer

ta-de

mand

a1

+0.0

294.9

1ar

Espe

cializ

ado

Ingen

iería

Ofer

ta-de

mand

a1

+0.0

294.9

1ar

ECON

OMÍA

Loca

lGe

nera

ción e

mpleo

s, op

ortun

idad

Ofer

ta-de

mand

a, me

jora c

alida

d vida

1+

0.029

4.91

ar0.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

00.0

000.0

0f d

e im

pact

o y s

entid

o21

06

15N

ota:

En M

itiga

ción:

Si,

cuan

do es

nec

esar

io y

es p

osib

le; N

o, cu

ando

no

es n

eces

ario

o n

o es

pos

ible;

ar, c

uand

o es

auto

rrem

ediab

le. C

asilla

s can

celad

as o

en b

lanco

, no

aplic

an.

ETAP

A D

E PR

EPAR

ACIÓ

NAC

TIVI

DAD

EVA

LUAD

A: T

razo

s, co

rtes y

nive

lacio

nes

MIT

IGAC

IÓN

Impacto

Car

acte

riza

ción

Mat

riz d

e Im

pact

os A

mbi

enta

les

Empr

esaD

esar

rollo

Tre

s Palm

as S

. de

R.L.

de C

.V.

MED

IO A

MBI

ENTE

NAT

URA

L

Form

as d

e Im

pact

o

Agen

te q

ue M

odifi

ca

MED

IO A

MBI

ENTE

SO

CIAL

Incid

encia

del

Des

crip

tor

PR

OY

EC

TO

Tópi

cos G

ener

ales

Ambi

ente

sEl

emen

to d

e Mod

ifica

ción

Des

crip

tor d

el El

emen

to

Bord

o de

pro

tecc

ión

en el

arro

yo S

an B

arto

lo

Baja

AltaOcurrencia (7)

Sentido

Punto de disturio (1)

Amplitud (2)

Incidencia (3)

Duración (4)

Reversible

Irreversible

Recuperable

Reversibilidad (5)

Importancia (6)

Próximo

Localizado

Extensivo

Irrecuperable

Indirecto

Directo

Temporal

Permanente

Alejado

Beneficiosos

Adverso

80

Tabla

V. M

atriz

de e

valua

ción

de im

pacto

amb

ienta

l: Co

nstru

cción

.

EV

ALU

AC

IÓN

MIT

IGA

CIÓ

NM

mx

0.91

0m

f Sí

6Σ

%82

.53

m f N

o6

vr17

.47

m f a

r14

Σ%

+42

.21

mT

26

Σ%

-57

.79

mSí

%23

.08

n i26

mN

o%23

.08

h i0.

751

mar

%53

.85

h i +

h i -

Sím

i

0.31

70.

434

No

10

+-

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

Σi

Σi%

ar20

En Ti

erra

:SUE

LO:As

pecto

Físic

oPe

rmea

bilida

dSu

perfi

cieEn

roca

mien

to1

-0.

031

4.13

No

Nm

Relie

veSu

perfi

cieEn

roca

mien

to, de

limita

ción d

el tal

ud1

+0.

031

4.13

No

0.00

00.

006

Com

pacta

ción

Supe

rficie

relle

no1

+0.

031

4.13

No

Basu

ra do

més

tica

Supe

rficie

Resto

s com

ida,B

olsas

pape

l,Env

ases

1-

0.02

53.

33Sí

mi%

En Ti

erra

:SUE

LO:As

pecto

Quím

icoSu

perfi

cieSu

perfi

cieDe

rram

e com

busti

ble,G

oteo,R

eacti

vidad

cem

ento

1-

0.03

14.

13N

oAtm

ósfer

a:AIR

E:Asp

ecto

Físico

Paric

ulas

Capa

supe

rficia

lHu

mo d

e esc

apes

1-

0.02

73.

60Sí

76.9

2Pa

ricula

sCa

pa su

perfi

cial

Polvo

de ro

daje,

Mov

imien

to de

suelo

s1

-0.

025

3.33

arRu

idoAm

biente

de fo

ndo

Maqu

inaria

, Trá

fico v

ehícu

lar, A

ntrop

ogén

ico1

-0.

025

3.33

arN

m%

Atmós

fera:A

IRE:A

spec

to Qu

ímico

Conta

mina

ción Q

uímica

Capa

supe

rficia

lHu

mo,

gasif

icació

n com

busti

bles

1-

0.02

73.

60Sí

Olor

Capa

supe

rficia

lHu

mo,

gasif

icació

n com

busti

bles

1-

0.02

53.

33ar

23.0

8En

Tier

ra:FA

UNA

Com

porta

mien

toBi

osfer

aPr

esen

cia M

aquin

aria,

Ruido

,Hum

ana

1-

0.02

53.

33N

osp

. Stat

usBi

osfer

aPr

esen

cia M

aquin

aria,

Ruido

,Hum

ana,

ahuy

entam

iento

1-

0.02

53.

33N

oEn

tierr

a: FL

ORA

SP. s

in Es

tatus

Mator

ral s

arco

caule

y ca

uce a

rroy

oCo

rte de

l talud

, cem

entad

o del

bord

o, re

lleno

s1

-0.

031

4.13

Sísp

. con

estat

usMa

torra

l sar

coca

ule y

cauc

e arr

oyo

Corte

del ta

lud, c

emen

tado d

el bo

rdo,

relle

nos

1-

0.03

14.

13Sí

En Ti

erra

:FLOR

APr

esen

cia, P

erm

anen

ciaBi

osfer

aCe

men

tado d

el bo

rdo y

relle

nos

1-

0.03

14.

13Sí

PAIS

AJE

Visibi

lidad

Horiz

onte

visua

lMa

quina

ria, c

emen

tado d

el bo

rdo

1-

0.02

53.

33ar

Calid

adAr

mon

ía vis

ual

Maqu

inaria

, cem

entad

o del

bord

o1

-0.

025

3.33

arFr

agilid

adEs

cena

rio na

tural

Maqu

inaria

, cem

entad

o del

bord

o1

-0.

025

3.33

ar0.

000

0.00

0.00

00.

000.

000

0.00

0.00

00.

000.

000

0.00

0.00

00.

000.

000

0.00

0.00

00.

00IN

FRAE

STRU

CTUR

ABo

rdo d

e pro

tecció

n Co

nser

vació

n sue

lo for

estal

Talud

natur

al ce

men

tado

1+

0.03

14.

13ar

EMPL

EOOb

rero

Mano

de ob

raOf

erta

de em

pleos

1+

0.03

24.

26ar

Profe

siona

lEc

ólogo

s, Ing

enier

os, A

rquit

ectos

Facti

bilida

d del

proy

ecto

1+

0.03

24.

26ar

Profe

siona

lEc

ólogo

sSe

guim

iento

dictam

en re

solut

uvo

1+

0.03

24.

26ar

Técn

icoOp

erad

ores

Calid

ad de

l ser

vicio

1+

0.03

24.

26ar

Espe

cializ

ado

Com

peten

cia m

ando

s med

iosCa

lidad

del s

ervic

io1

+0.

032

4.26

arEC

ONOM

ÍALo

cal

Dem

anda

de in

sum

os de

cons

trucc

iónSu

mini

stro

1+

0.03

24.

26ar

Munic

ipio

Dem

anda

de se

rvcio

s mun

icipa

lesFa

ctibil

idad d

el pr

oyec

to1

+0.

032

4.26

ar0.

000

0.00

0.00

00.

000.

000

0.00

0.00

00.

00f d

e im

pact

o y

sent

ido

260

1016

Not

a: E

n M

itiga

ción

: Si,

cuan

do e

s nec

esar

io y

es p

osib

le; N

o, c

uand

o no

es n

eces

ario

o n

o es

pos

ible

; ar,

cuan

do e

s aut

orre

med

iable

; cas

illas

can

celad

as o

en

blan

co, n

o ap

lican

.

Importancia (6)

Sentido

Punto de disturio (1)

Incidencia (3)

Amplitud (2)Extensivo

Irrecuperable

Indirecto

Alejado

Próximo

Localizado

Beneficiosos

Adverso

Directo

Temporal

Permanente

Reversible

Irreversible

Recuperable

Baja

AltaOcurrencia (7)

PR

OY

EC

TO

Form

as d

e Im

pact

oTó

pico

s Gen

erale

s

Mat

riz

de Im

pact

os A

mbi

enta

les

Duración (4)

Reversibilidad (5)

Age

nte

que

Mod

ifica

Am

bien

tes

Ele

men

to d

e M

odifi

caci

ónD

escr

ipto

r del

E

lem

ento

ME

DIO

AM

BIE

NTE

SO

CIA

L

ETA

PA D

E C

ON

STRU

CC

IÓN

AC

TIV

IDA

D E

VA

LUA

DA

: CO

RTE

DE

L TA

LUD

, EN

ROC

AM

IEN

TO Y

CE

ME

NTA

DO

DE

L BO

RDO

, C

IME

NTA

CIÓ

N Y

RE

LLE

NO

S.E

mpres

aD

esar

rollo

Tre

s Palm

as S

. de

R.L.

de

C.V

.

Bord

o de

pro

tecc

ión

en e

l arr

oyo

San

Bart

olo

Car

acte

riza

ción

Impacto

Inci

denc

ia de

l Des

crip

tor

ME

DIO

AM

BIE

NTE

NA

TURA

L

81

Tabla

VI.

Mat

riz d

e eva

luació

n de

impa

cto a

mbien

tal:

Ope

ració

n.

EVAL

UAC

IÓN

MIT

IGAC

IÓN

Mm

x0.5

60m

f Sí

7Σ %

86.07

m f N

o2

vr13

.93m

f ar

7Σ %

+87

.14m

T16

Σ % -

12.86

mSí

%43

.75

n i16

mN

o%12

.50h i

0.482

mar

%43

.75h i

+h i

-Sí

mi

0.42

0.062

No

10

+-

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

0.003

0.005

Σ iΣ i

%ar

14

En Tie

rra:S

uelo:

Aspe

cto Fí

sico

Fijami

ento

del ta

ludSu

perfi

cieOr

illa iz

quier

da ar

royo

San B

artol

o1

+0.0

316.4

SíN

m

Fijami

ento

del ta

ludSu

perfi

cieLím

ite de

l sue

lo for

estal

1+

0.031

6.4Sí

En Tie

rra:S

UELO

:Aspe

cto Qu

ímico

Bord

o cem

entad

oSu

perfi

cieTa

lud na

tural

1+

0.031

6.4N

o2

En Tie

rra:F

AUNA

Comp

ortam

iento

Biosfe

raPr

esen

cia bo

rdo c

emen

tado,

acop

lamien

to y r

etorn

o1

+0.0

316.4

Sísp

. Stat

usBio

sfera

Pres

encia

bord

o cem

entad

o, ac

oplam

iento

y reto

rno

1+

0.031

6.4Sí

mi%

En Tie

rra:

Flora

Pres

encia

sp. c

on y

sin es

tatus

Ambie

nte de

suelo

fore

stal c

on m

atorr

al sa

rcoc

aule

Talud

natur

al po

r bor

do ce

menta

do, p

érdid

a natu

ral d

e sp.

por e

rosió

n1

+0.0

316.4

No

0.000

0.087

.50PA

ISAJE

Visibi

lidad

Horiz

onte

visua

lPr

esen

cia bo

rdo c

emen

tado

1-

0.031

6.4Sí

Calid

adAr

monía

visua

lPr

esen

cia bo

rdo c

emen

tado

1-

0.031

6.4Sí

Nm

%

Frag

ilidad

Esce

nario

natur

alPr

esen

cia bo

rdo c

emen

tado

+0.0

316.4

Sí0.0

000.0

12.50

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

INFRA

ESTR

UCTU

RASo

cial

Pobla

ción l

ocal/

turísm

oCo

nser

vació

n de p

redio

s de p

ropie

dad p

rivad

a1

+0.0

296.0

arAm

bienta

lCo

nser

vació

n sue

lo for

estal

Eros

ión na

tural

hídric

a1

+0.0

296.0

arEM

PLEO

Obre

roMa

no de

obra

/Rep

arac

iones

, man

tenim

iento

Oferta

-dem

anda

1+

0.029

6.0ar

Profe

siona

lAd

minis

trativo

s/de

cora

dore

s/bu

fetes

Oferta

-dem

anda

/mer

cado

técnia

1+

0.029

6.0ar

Profe

siona

lEc

ólogo

sSe

guim

iento

dictam

en re

solut

ivo1

+0.0

296.0

arTé

cnico

Oper

ador

es/m

anten

imien

to/ofi

cin.se

rvicio

sOfe

rta-d

eman

da1

+0.0

296.0

arEC

ONOM

ÍAEs

tatal

Dema

nda s

ervic

ios m

unici

pales

mante

nimien

to1

+0.0

296.0

ar0.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

0.000

0.00.0

000.0

f de i

mpa

cto

y sen

tido

150

142

Not

a: En

Miti

gació

n: S

i, cu

ando

es n

eces

ario

y es

pos

ible;

No,

cuan

do n

o es

nec

esar

io o

no

es p

osib

le; ar

, cua

ndo

es au

torre

med

iable;

casil

las ca

ncela

das o

en b

lanco

, no

aplic

an.

MED

IO A

MBI

ENTE

NAT

URA

L

MED

IO A

MBI

ENTE

SO

CIAL

Des

crip

tor d

el El

emen

toIn

ciden

cia d

el D

escr

ipto

r

Temporal

Irrecuperable

Baja

Alta

Permanente

Reversible

Irreversible

Recuperable

Localizado

Extensivo

Indirecto

Directo

Beneficiosos

Adverso

Alejado

Próximo

Mat

riz d

e Im

pact

os A

mbi

enta

les

Empre

saC

arac

teri

zaci

ón

Ambi

ente

sEl

emen

to d

e Mod

ifica

ción

Agen

te q

ue M

odifi

ca

Tópi

cos G

ener

ales

Form

as d

e Im

pact

o

PR

OY

EC

TO

Bord

o de

pro

tecc

ión

en el

arro

yo S

an B

arto

lo

Ocurrencia (7)

Amplitud (2)

Incidencia (3)

Duración (4)

Des

arro

llo T

res P

almas

S. d

e R.L

. de C

.V.

Impacto

Sentido

Punto de disturio (1)

Reversibilidad (5)

Importancia (6)

ETAP

A D

E O

PERA

CIÓ

NAC

TIVI

DAD

EVA

LUAD

A: F

UN

CIO

NAM

IEN

TO D

EL B

ORD

O D

E PR

OTE

CCIÓ

N

82

El proyecto tiene un 17.460% de impactos que no son mitigables y están referidos

principalmente a la acción de cementar el talud natural, delimitando el declive natural, a

través de rellenos y aplanados.. Otra serie de impactos no mitigables negativos, se refieren a

la presencia de maquinaria y trasiego humano provocando disturbio por ruido y producción

de polvo y humo, aunque este será solo temporal, mientras dura la etapa de construcción. El

proyecto mantiene un 82.540% de impactos que son mitigables, ya que el resultado final

beneficiara los efectos naturales que tiene el agua provocando la modificación del relieve

(pendientes naturales) y las modificaciones de los procesos erosivos (Tabla VII).

Tabla VII. Evaluación general del proyecto.

Empresa

Representante

N 58.000Mmxp 2.030MT 63.000Mip 52.000

NmTp 11.000Hi+p 0.913Hi-p 0.911Hip 1.824

Mip% 82.540NmT%p 17.460

EVALUACIÓN DEL PROYECTO

Nombre del Proyecto Bordo de protección en el arroyo San Bartolo

Michael Joseph Schaible

Desarrollo Tres Palmas S. de R.L. de C.V.

100

17.460

82.540

0 20 40 60 80 100

Porcentaje

Proyecto No Mitigable Mitigable

83

V.2. Impactos ambientales generados por la actividad

V.2.1 Indicadores de impacto Los indicadores de impacto se identifican de acuerdo a los puntos críticos que

emanan de las matrices de evaluación. Los puntos críticos son:

Para la etapa de preparación

• La modificación del relieve a través de los cortes y nivelaciones del declive natural.

• La desestabilización del suelo por la eliminación de vegetación

• Para la etapa de construcción

• El relieve modificado

• La erosión acrecentada por la desestabilización del suelo.

• El paisaje será afectado en su horizonte visual y calidad.

• Auyentamiento de especies de fauna.

Para la etapa de Operación, los impactos antes mencionados se han estabilizado

debido a la compactación del suelo y abatimiento de la erosión por la construcción del muro

de contención de las aguas pluviales. Sin embargo, permanece el impacto debido al nuevo

relieve que adquiere la pendiente del terreno.

Así, la lista de indicadores de impacto se refieren a estos puntos críticos

identificados.

V.2.2 Lista indicativa de indicadores de impacto La relación de indicadores, que serán identificados en este estudio como Puntos Críticos, se

muestran para cada etapa del proyecto en la Tabla VIII.

84

Tabla VIII. Lista de Indicadores de Impacto de los Puntos Críticos identificados para este proyecto.

Punto Crítico Preparación Operación Indicador de ImpactoConstrucción

1 Flora

2 Suelo Desestabilización por eliminación de flora No hay efectoNo hay efecto

Pérdida de suelo por cortes, nivelación del bordo. Aislamiento del suelo evitando permeabilidad.

Proceso de cimentación y empedrado

Eliminación No hay efecto Ausencia del programa de rescate de floraPérdida de suelo por efectos eólicos

No hay efecto

Basuras3

Aflojamiento del suelo por excavaciones y nivelaciones

Presencia del bordo cementado y empedrado

Ausencia de programas de recolección y de concientizaciónNo hay efectoActividad humanaActividad humana

V.2.3 Criterios y metodologías de evaluación Los criterios y metodologías, se basan en dos aspectos fundamentales: los Puntos

Críticos identificados en donde el proyecto incide en sus impactos y la Matriz de Evaluación

de Impacto Ambiental (Mendoza y Lechuga, no publicado).

V.2.3.1 Criterios

Los Puntos Críticos permiten enfocarse en los aspectos álgidos, donde el proyecto

impacta directamente; esta permisión es también sobre los componentes que conforman los

elementos identificados (puntos focales), para definir las formas de impacto, además que en

la matriz se reporta en términos de magnitud.

La Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental, es el instrumento que define que

acciones, elementos, efectos o agentes que intervienen en el proceso de disturbio sobre los

Puntos Críticos identificados. Los impactos, según se describió antes, están basados en la

probabilidad, y se reporta en forma de magnitud en la matriz. Se indica el sentido del

impacto, positivo o negativo, el porcentaje sobre los impactos que sea posible mitigar y los

sobre aquellos que no sea posible hacerlo para cada una de las etapas en las que se compone

el proceso del proyecto que se propone; tal, que define por lo tanto las posibles acciones de

mitigación, con o sin subsidio y de esta manera minimizar los impacto ambientales

negativos debidos al proyecto.

85

V.2.3.2 Metodologías de evaluación y justificación de la metodología seleccionada

Para realizar una evaluación de impacto ambiental de cualquier proyecto, se toma en

cuenta que éste está afectando en conjunto diversos componentes, a través de diferentes

tópicos, al medio ambiente natural. La evaluación debe predecir (Erickson 1979), con cierta

certidumbre, cómo es ésta afectación. Como no es posible considerar el número infinito de

individualidades del medio ambiente natural y los agentes de disturbio, todos los fenómenos

intra e ínter componentes y de los sistemas ambientales, y las formas interactuantes que

componen el ciclo causal interminable (causa-efecto), la evaluación de impacto ambiental

debido a un proyecto determinado, debe responder cuestiones básicas tales como ¿Cuál?,

¿Cómo?, ¿Que elementos?, ¿Cuáles agentes? o ¿Que efectos? actuarán en los componentes

ambientales en los diferentes sistemas que componen al medio natural. Por esto se plantea

una matriz de cribado, estandarizada para identificar y evaluar los impactos ambientales y

resuelve en la posibilidad de mitigación de los impactos identificados y evaluados por ella.

La Matriz de Evaluación Ambiental es una matriz pensada en las dos vertientes de

entendimiento: numérica (objetiva) y cualitativa (subjetiva), que permita en forma global

enfocar, evaluar y comprender los impactos ambientales debidos al proyecto que se

promueve, al mismo tiempo que desencadena una salida que propone las medidas de

mitigación, recuperación y remediación.

Las modalidades de Evaluación de Impacto Ambiental tiene un índice temático

mínimo para elaborar matrices de evaluación definidas por la SEMARNAP (1999: V.l. a-f,

pp. 20). Se diseñó la Matriz de Evaluación de Impacto Ambiental y se estandariza bajo el

justificante que existe una gran variedad de matrices propuesta para realizar evaluaciones,

en mucho de los casos son ad hoc para situaciones específicas.

86

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

VI.1 Descripción de la medida o programa de medidas de mitigación o correctivas por componente ambiental

Las matrices de evaluación (Tablas IV, V y VI) por etapa definen los impactos, sus

magnitudes y los porcentajes de mitigación. En la tabla IX se presentan las medidas de

mitigación para los puntos críticos y para otras actividades del proyecto que provocan impactos

menores y temporales.

87

Tabla

IX. M

edida

s de M

itiga

ción

Prop

uesta

s par

a el

Proy

ecto

PR

EP

AR

AC

IÓN

CO

NS

TR

UC

CIÓ

NO

PE

RA

CIÓ

N

Relieve

XN

ohay

mitig

ació

n.

Por

observ

ació

nse

debe

poner

en

marc

ha

medid

as

pre

ventivas

para

evitar

un

mayor

despre

ndim

iento

de s

uelo

debid

o a

la d

efo

resta

ció

n inic

ial

Ruid

oX

X

1)

El ru

ido q

ue s

e p

roduce e

n la E

tapa d

e p

repara

ció

n e

s b

ajo

,no p

erm

anente

y e

s e

sta

ble

cid

o.

Se

debe im

ple

menta

r el uso d

e s

ilencia

dore

s e

n m

aquin

ari

a y

Equip

o.

El ru

ido h

um

ano s

e c

onsid

era

auto

rrem

edia

ble

. 2)

Esta

r dando m

ante

nim

iento

a m

aquin

ari

a y

equip

o e

n t

odas las e

tapas d

el

pro

yecto

(vehic

ulo

s,

transport

e d

e c

arg

a p

esada,

cocin

a,

tallere

s,

etc

.)

Conta

min

ació

n q

uím

ica

XX

Para

evitar

el derr

am

e d

e c

om

bustible

s y

aceites s

e d

eben r

ealizar

las s

iguie

nte

s m

edid

as:

1)

Colo

car

tapete

s s

anitari

os a

nticonta

min

ante

s.

2)

Extr

aer

el suelo

donde s

e h

aya r

ealizado u

n d

err

am

e y

confinarl

o e

n b

ote

s c

o t

apa h

erm

ética.

3)E

sta

ble

cer

áre

as p

ara

revis

ión y

mante

nim

iento

de e

quip

o 4

) Im

ple

menta

r bitacora

s d

e los s

erv

icio

s.

Conta

min

ació

n o

rgánic

aX

X

1)

Imple

menta

r un p

rogra

ma d

e c

oncie

ntizació

n a

los t

rabaja

dore

s d

e la o

bra

sobre

la im

port

ancia

de

no d

eja

r desechos s

ólidos e

n e

l am

bie

nte

. 2)

Colo

cació

n d

e b

ote

s p

ara

basura

con t

apadera

en v

ari

os

sitio

s d

el pro

yecto

. 4)

imple

menta

r pro

gra

ma d

e r

ecole

cció

n d

e b

asura

pre

vio

y p

oste

rior

a la

constr

ucció

n d

e la o

bra

.

Conta

min

ació

n inorg

ánic

aX

XX

1)

Imple

menta

r un p

rogra

ma d

e c

oncie

ntizació

n a

los t

rabaja

dore

s d

e la o

bra

sobre

la im

port

ancia

de

no d

eja

r desechos s

ólidos e

n e

l am

bie

nte

. 2)

Colo

cació

n d

e b

ote

s p

ara

basura

con t

apadera

en v

ari

os

sitio

s d

el pro

yecto

. 4)

imple

menta

r pro

gra

ma d

e r

ecole

cció

n d

e b

asura

pre

vio

y p

oste

rior

a la

constr

ucció

n d

e la o

bra

.

Ero

sió

nX

Se p

uede r

ecupera

r suelo

en o

tras á

reas

Acre

sió

nX

Se p

uede r

ecupera

r suelo

en o

tras á

reas

Polv

os

XX

1)

mie

ntr

as e

ste

la e

tapa d

e p

repara

ció

n y

constr

ucció

n m

ante

ner

hid

rata

do e

l suelo

para

evitar

un

eccesiv

o levanta

mie

nto

de p

olv

os,

utilizando a

gua d

e m

ar

no p

ota

ble

..

Hum

oX

X

1)

Se p

ueden u

tilizar

filtro

s p

ara

la d

ism

inució

n d

e g

ases e

n m

aquin

ari

a p

esada y

vehic

ulo

s.

2)

Dar

mante

nim

iento

a la m

aquin

ari

a p

esada y

vehic

ulo

s e

n g

enera

l. 3

) T

ener

y e

jecuta

r un p

rogra

ma d

e

revis

ión y

mante

nim

iento

de m

aquin

ari

a y

equip

o.

Olo

rX

XX

1)

Utilizar

filtro

s e

n m

aquin

arí

a p

esada.

2)

Dar

cum

plim

iento

a la n

orm

ativid

ad v

igente

para

manejo

y u

so d

e c

om

bustible

s (

espacio

recepto

res c

on e

l 10%

de la c

apacid

ad d

el conte

nedor

que s

e t

rate

.

Vegeta

ció

nX

X1)

Lle

var

a c

abo u

n p

rogra

ma d

e r

escate

de f

lora

. 2

) llevar

a c

abo u

n p

rogra

ma d

e c

oncie

ntizació

n

perm

anente

entr

e t

rabaja

dore

s d

e r

espeto

y c

onserv

ació

n d

e los e

spacio

s n

atu

rale

s.

Sp.

Vegeta

cio

n e

n e

sta

tus

XX

1)

Lle

var

a c

abo u

n p

rogra

ma d

e r

escate

de f

lora

. 2

) llevar

a c

abo u

n p

rogra

ma d

e c

oncie

ntizació

n

perm

anente

entr

e t

rabaja

dore

s y

usuari

os d

el centr

o d

e r

espeto

y c

onserv

ació

n d

e los e

spacio

s

natu

rale

s.

3)

Cre

ació

n d

e las á

reas c

on las e

specie

s r

escata

das.

Vegeta

ció

n r

escata

da

X1)

Dar

Continuid

ad y

mante

nim

iento

del pro

gra

ma d

e r

escate

de la f

lora

.

FA

UN

AF

auna

XX

X

1)

Deja

r corr

edore

s b

ioló

gic

os d

entr

o d

el áre

a d

el pro

yecto

. 2)

Dura

nte

la e

tapa d

e p

repara

ció

n

realizar

un m

anejo

pasiv

o d

e la f

auna local. 3

) Lle

var

a c

abo la c

reació

n d

e b

ebedero

s e

n v

ari

as

part

es d

el pro

yecto

. 4)

No c

olo

car

barr

era

s f

ísic

as a

ltas q

ue im

pid

an e

l despla

zam

iento

y d

istr

ibució

n.

5)

Lle

var

a c

abo u

n p

rogra

ma p

erm

anente

de c

oncie

ntizació

n e

ntr

e los t

rabaja

dore

s d

e la o

bra

de

respeto

y c

onserv

ació

n a

espacio

s n

atu

rale

s y

fauna n

ativa d

e la r

egió

n.

Pais

aje

XX

1)

En la e

tapa d

e p

repara

ció

n la m

edid

a d

e m

itig

ació

n e

sta

ble

cer

sitio

s q

ue t

engan m

ayor

factibilid

ad

para

mante

ner

la c

alidad v

isual del pais

aje

, utilizando las e

specie

s v

egeta

les q

ue s

erá

n r

escata

das.

Escenari

o-H

ori

zonte

vis

ual

XX

1)

Genera

r nuevos e

spacio

s p

ara

enri

quecer

el escenari

o v

isual, c

on las e

specie

s v

egeta

les

rescata

das.

Fra

gilid

ad

XN

o m

itig

able

. E

l ele

mento

será

pro

tegid

o d

e la a

cció

n h

idri

ca e

rosiv

a,

que c

onlleva a

una p

érd

ida

acele

rada d

e s

uelo

.

Infr

aestr

uctu

ra H

idra

ulica

XX

X

1)

Aum

ento

de la o

fert

a-D

em

anda.

2)

Se m

inim

izará

el desem

ple

o.

3)

Capta

ció

n d

e d

ivis

as.

4)

Se

pro

tegerá

el suelo

fore

sta

l de f

utu

ras e

rosio

nes a

um

enta

ndo la p

osib

ilid

ad f

utu

ra q

ue la s

ocie

dad

pueda h

acer

un u

so a

cord

e a

l sitio

del pro

yecto

.

Em

ple

oX

XX

1)

Realizar

cam

pañas d

e m

erc

adote

cnia

para

pre

venir

la g

enera

ció

n y

mante

nim

iento

de los e

mple

os

que s

e g

enera

rán e

n t

odas las e

tapas.

2)

Se a

bri

rán o

port

unid

ades d

e d

esarr

ollo p

rofe

sio

nal.

Econom

íaX

XX

1)

A n

ivel m

unic

ipal se p

odrá

beneficia

rá d

irecta

mente

al G

obie

rno d

el E

sta

dopor

la d

em

anda d

e

serv

icio

s m

unic

ipale

s p

ara

el m

ante

nim

iento

de la o

bra

.

VE

GE

TA

CIÓ

N

PA

ISA

JE

SO

CIO

EC

ON

ÓM

ICO

ME

DID

A D

E M

ITIG

AC

IÓN

ET

AP

AS

SU

EL

O

AT

MÓ

SF

ER

A-A

IRE

AM

BIE

NT

EE

LE

ME

NT

O D

E

MO

DIF

ICA

CIÓ

N

88

VI.2 Impactos residuales Se entiende por impacto residual al efecto que permanece en el ambiente después de

aplicar las medidas de mitigación. Es un hecho que muchos impactos carecen de medidas de

mitigación, otros, por el contrario, pueden ser ampliamente mitigados o reducidos, e incluso

eliminados con la aplicación de las medidas propuestas, aunque en la mayoría de los casos los

impactos quedan reducidos en su magnitud.

En el presente estudio no se han identificado efectos negativos permanentes sobre el

ambiente natural, ya que el mismo muro permitirá evitar la erosión de suelo forestal que se

genera en cada temporada de lluvias, provocando que se proteja suelo fértil para especies

nativas de flora y fauna. Una vez que el proyecto esté en operación la flora y la fauna se

mantendrán y darán lugar a los procesos naturales de suscesión y dinámicas inter e

intraespecificas.

Existen sin embargo tres efectos identificados a corto, mediano y largo plazo, uno es el

hecho que visualmente el escenario natural se modificará debido a la presencia del muro de

contención, aunque este sea benefico a mediano y largo plazo. El otro efecto que se verá

beneficiado serán las posibilidades económicas a nivel local y Municipal, ya que se generarán

empleos directos e indirectos lo que favorecerá el desarrollo de la región en parte a la dmanda

de productos dentro del ramo de la construcción, y por último se prevee que el sitio podrá

reestablecerse por si solo una vez que la actividad haya cesado.

89

VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES Y EN SU CASO, EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS VII.1 Pronóstico del escenario

Los impactos ambientales críticos durante la etapa de preparación serán sobre el

suelo, la flora, especies en status y armonía del escenario natural. La mitigación podrá ser

sobre el 28.57% de los impactos, 14.29 son no mitigables y el 57.14 son autoremediables

(ver matriz de Evaluación Ambiental).

Para la etapa de construcción, los impactos ambientales críticos son sobre el suelo y

armonía del escenario natural. La mitigación podrá realizarse sobre el 23.08% de los

impactos, el 23.08% son no mitigables y el 53.85% son autoremediables. En ésta etapa el

movimiento de maquinaria y de personal influyen fuertemente en los impactos generados a

través de la generación de ruido, polvo y humos de los escapes de los vehiculos utilizados

en el área del proyecto. Este tipo de impactos podrán ser mitigados y cesarán a medida que

termine las etapas de preparación y construcción. Los efectos realizados sobre la flora

podrán ser mitigados a través de un programa de rescate de flora nativa (con o sin ningun

status de protección), además de que éstas permitirán la estabilización del talud una vez que

haya concluido la etapa de construcción. Por lo tanto una vez construido el talud se deberá

evitar introducir especies exoticas para su estabilización, permitiendo que las mismas

especies deforestadas sean transplantadas en este sitio.

En la etapa operativa el 43.75% será mitigable, el 12.50% será no mitigable y el

43.75% será autoremediable. En esta etapa los impactos críticos se realizan sobre el suelo y

armonía del escenario natural. Ya que el bordo en si constituirá un elemento artificial al

paisaje natural

VII.2 Programa de Vigilancia Ambiental Establecer programas operativos temporales con fines de realizar diferentes acciones

durante las etapas del proyecto. Pueden referirse los siguientes:

90

• Programa y ejecución de rescate de flora.

• Programa de revisión y seguimiento de las condicionantes del dictamen del estudio de

impacto ambiental (Lista de Revisión Ambiental o "Check list"). Aplicar en preparación

del sitio y construcción.

VII.3 Conclusiones El proyecto para la construcción del Muro de Contención al bordo izquierdo del

arroyo San Bartolo en sus 400 metros antes de su desembocadura, es viable y necesario,

debido a que el sitio presenta signos de procesos erosivos por acción hidrica, por las

crecidas del arroyo cada temporada de lluvias.

El muro de contención será beneficioso porque detendrá el proceso erosivo del

arroyo San Bartolo, y se detendrá la pérdidad de suelo el margen.

Tambien el actual proyecto se establece como una acción viable para frenar la

pérdida de suelo forestal en un terreno de régimen privado en donde se asienta la vegetación

nativa y se desarrolla la fauna.

Apoyará de manera segura al asentamiento del desarrollo social-turístico.

Se evitarán riesgos de destrucción e incluso la pérdida de vidas.

91

VIII. IDENTIFICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS METODOLÓGICOS Y ELEMENTOS TÉCNICOS QUE SUSTENTAN LA INFORMACIÓN SEÑALADA EN LAS FRACCIÓNES ANTERIORES

VIII.1 Formatos de presentación Planos definitivos, fotografías, imágenes insertas en el texto y otros anexos .

VIII.1.1 Planos definitivos Plano topográfico con el diseño de obra de protección margen izquierda y perfil hidráulico

del sitio del proyecto.

VIII.1.2 Fotografías Vistas generales de escenario y muestra de especies de flora en el sitio

VIII.1 3 Otros anexos Documentos legales:

• Copia del RFC del promovente

• Copia del CURP del representante legal

• Escrituras del Acta Constitutiva de la Sociedad Mercantil denominada

“DESARROLLO TRES PALMAS”, S. de R. L. de C.V.

VIII.1.4 Glosario de términos Componentes ambientales críticos: Serán definidos de acuerdo con los siguientes

criterios: fragilidad, vulnerabilidad, importancia en la estructura y función del sistema,

presencia de especies de flora, fauna y otros recursos naturales considerados en alguna

92

categoría de protección, así como aquellos elementos de importancia desde el punto de vista

cultural, religioso y social.

Componentes ambientales relevantes: Se determinarán sobre la base de la

importancia que tienen en el equilibrio y mantenimiento del sistema, así como por las

interacciones proyecto-ambiente previstas.

Daño ambiental: Es el que ocurre sobre algún elemento ambiental a consecuencia

de un impacto ambiental adverso.

Daño a los ecosistemas: Es el resultado de uno o más impactos ambientales sobre

uno o varios elementos ambientales o procesos del ecosistema que desencadenan un

desequilibrio ecológico.

Daño grave al ecosistema: Es aquel que propicia la pérdida de uno o varios

elementos ambientales, que afecta la estructura o función, o que modifica las tendencias

evolutivas o sucesión del ecosistema.

Desequilibrio ecológico grave: Alteración significativa de las condiciones

ambientales en las que se prevén impactos acumulativos, sinérgicos y residuales que

ocasionarían la destrucción, el aislamiento o la fragmentación de los ecosistemas.

Duración: El tiempo de duración del impacto; por ejemplo, permanente o temporal.

Especies de difícil regeneración: Las especies vulnerables a la extinción biológica

por la especificidad de sus requerimientos de hábitat y de las condiciones para su

reproducción.

Impacto ambiental: Modificación del ambiente ocasionada por la acción del

hombre o de la naturaleza.

Impacto ambiental acumulativo: El efecto en el ambiente que resulta del

incremento de los impactos de acciones particulares ocasionado por la interacción con otros

que se efectuaron en el pasado o que están ocurriendo en el presente.

Impacto ambiental residual: El impacto que persiste después de la aplicación de

medidas de mitigación.

93

Impacto ambiental significativo o relevante: Aquel que resulta de la acción del

hombre o de la naturaleza, que provoca alteraciones en los ecosistemas y sus recursos

naturales o en la salud, obstaculizando la existencia y desarrollo del hombre y de los demás

seres vivos, así como la continuidad de los procesos naturales.

Impacto ambiental sinérgico: Aquel que se produce cuando el efecto conjunto de

la presencia simultánea de varias acciones supone una incidencia ambiental mayor que la

suma de las incidencias individuales contempladas aisladamente.

Importancia: Indica qué tan significativo es el efecto del impacto en el ambiente.

Para ello se considera lo siguiente:

• La condición en que se encuentran el o los elementos o componentes ambientales que se

verán afectados.

• La relevancia de la o las funciones afectadas en el sistema ambiental.

• La calidad ambiental del sitio, la incidencia del impacto en los procesos de deterioro.

• La capacidad ambiental expresada como el potencial de asimilación del impacto y la de

regeneración o autorregulación del sistema.

• El grado de concordancia con los usos del suelo y/o de los recursos naturales actuales y

proyectados.

Irreversible: Aquel cuyo efecto supone la imposibilidad o dificultad extrema de

retornar por medios naturales a la situación existente antes de que se ejecutara la acción que

produce el impacto.

Magnitud: Extensión del impacto con respecto al área de influencia a través del

tiempo, expresada en términos cuantitativos.

Medidas de prevención: Conjunto de acciones que deberá ejecutar el promoverte

para evitar efectos previsibles de deterioro del ambiente.

Medidas de mitigación: Conjunto de acciones que deberá ejecutar el promoverte

para atenuar el impacto ambiental y restablecer o compensar las condiciones ambientales

94

existentes antes de la perturbación que se causare con la realización de un proyecto en

cualquiera de sus etapas.

Naturaleza del impacto: Se refiere al efecto benéfico o adverso de la acción sobre

el ambiente.

Reversibilidad: Ocurre cuando la alteración causada por impactos generados por la

realización de obras o actividades sobre el medio natural puede ser asimilada por el entorno

debido al funcionamiento de procesos naturales de la sucesión ecológica y de los

mecanismos de autodepuración del medio.

Sistema ambiental: Es la interacción entre el ecosistema (componentes abióticos y

bióticos) y el subsistema socioeconómico (incluidos los aspectos culturales) de la región

donde se pretende establecer el proyecto.

Urgencia de aplicación de medidas de mitigación: Rapidez e importancia de las

medidas correctivas para mitigar el impacto, considerando como criterios si el impacto

sobrepasa umbrales o la relevancia de la pérdida ambiental, principalmente cuando afecta

las estructuras o funciones críticas.

BIBLIOGRAFÍA Beanlands, G. y P. Duinker (1983). An ecological framework for environmental impact assessment in Canada.

Inst. For Res. and Environm. Study. Dalhousie Univ. 132 p.

Betters, D. y J. Rubingh (1978). Suitability analysis and wild land classification: An approach. J. Environ. Manag. 7(1):59-72.

Boletín Oficial, 1991. Decreto No. 829. Ley de Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente del Estado de Baja California Sur. Boletín Oficial del Gobierno del Estado de Baja California Sur del 30 de noviembre de 1991.

Boletín Oficial, 1992. Actualización del Plan de Desarrollo Urbano del centro de población de la Ciudad de La Paz, Baja California Sur. Boletín No. 16. Gobierno del Estado de Baja California Sur del 20 de Abril de 1992

Boletín Oficial, 2005. Plan Estatal de Desarrollo 2005-2011. Tomo XXXII, No. 55. Gobierno del Estado de Baja California Sur del 04 de Octubre de 2005.

Boletín Oficial, 2005. Plan Municipal de Desarrollo 2005-2008, de H. Ayuntamiento de La Paz, Baja California Sur. Tomo XXXII, No. 48-BIS. Gobierno del Estado de Baja California Sur del 31 de agosto de 2005.

95

CIFA (1977). Tres casos de impacto ambiental. Cuadernos CIFCA. 116 p.

DOF, 1996. Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley General del equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Diario Oficial de la Federación del 13 de diciembre de 1996.

DOF, 1997. Ley de Aguas Nacionales. Diario Oficial de la Federación del 10 de diciembre de 1997.

EPA (1974). Manual for preparation of environmental impact statment for wastewater treatment work. Washington.

Estevan, M. (1977). Las evaluaciones de impacto ambiental. CIFCA. 116 P.

García De Miranda, E., 1981. Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köpen para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana, 3a. Edición, Enriqueta García, México.

Hollick, M. (1981). Environmental impact assessment as a planning tool. J. Environ. Manag. 12:79-90.

Holling, C. (1978). Adaptative environmental assessment and management. John Wiley & Sons. 377 p.

INEGI, 2001. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Tabulados básicos, Baja California Sur. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, 367 pp.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) 1995-a. Síntesis geográfica del estado de Baja California Sur. Carta estatal: Climas. Esc.: 1:1´000,000.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) 1995-b. Síntesis geográfica del estado de Baja California Sur. Carta estatal: Vegetación y uso actual. Esc.: 1:1´000,000.

Kane, J. (1972). A prime for a new cross-impact lenguage-KASIM. Technological Forecasting and Social Change. 4:129-142.

Kane, J., I. Vertisky y W. Thomson (1973). KSIM: A methodology for iterative resource policy simulation. Water Resources Res. 9(1):65-79.

Larsen, R. J. y M. L. Marx (1990). Statistic. Prenticel Hall. Englewood cliffs. New Jersey. 829 p.

Leopold, L. (1973). A procedure for evaluating environmental impact. Ser. Geol. Dpto. Inter. USA., vire. Num. 645.

Mendoza S., R.A., M.A. Rodríguez R., C.H. Lechuga D. y J.A. Trasviña A. 1998. Impacto ambiental. Cap.VIII, pp. 337-379, in: S. Mahieux (ed) Diagnóstico Ambiental de Baja California Sur. Soc. Hist. Nat. Niparajá, ac./UABCS/FMEA. La Paz, BCS., México.

Mendoza S., R. A. y C. H. Lechuga D. (No publicado). Criterios y metodología para la evaluación de impacto ambiental. Ensayo. Ambios Ecología y Desarrollo, S.A. de C.V., s.f. La Paz, Baja California Sur., México.

Pascual, J.A., L. Recatalá, J. Sánchez, V. Belenguer y E. Arnau, 2001. Análisis del paisaje como herramienta de gestión territorial. Aplicación al área metropolitana de Castellón (España). III Congreso Internacional de Ordenación del Territorio. 3 – 6 de julio de 2001. Gijón, España.

SEMARNAT 2002. Norma oficial mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001, protección ambiental- especies nativas de México de flora y fauna silvestre-categoría de riesgo y especificaciones para u inclusión, exclusión o cambio-lista de especies en riesgo. DOF. Seg. Sec., 6 marzo.

96

Shoply, J. y R. Fuggle (1984). A comprehensive review of current environmental impact assessment methods and technique. J. Environ. Manag. 18:25-47.

Universidad Autónoma de México (UNAM). 1999. Atlas nacional de México. Naturaleza: Clima: Viento dominante IV.4.2. Esc.: 1:4´000,000. Instituto de Geografía, UNAM.

Ward, D. (1984). Biological environmental impact studies: Theory and methods. Academ. Press. 157 p.