ma annuuaall iddee eevvalluuaacciÓÓnn … · ... de la calificación cuantitativa mínima ... de...

EESSCCUUEELLAA SSUUPPEERRIIOORR DDEE GGUUEERRRRAA AAÉÉRREEAA

DDEEPPAARRTTAAMMEENNTTOO DDEE EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN

** ** ** ** **

MMAANNUUAALL DDEE EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN

AACCAADDÉÉMMIICCAA

Aprobado por el Consejo Consultivo Nº 004-2013-ESFAP,

del 31-Mayo-2013

REGISTRO DE ENMIENDAS

Nº FECHA DE ENMIENDA

FECHA DE INSERCION GRADO Y NOMBRE FIRMA

INDICE

Página

INTRODUCCION

CAPITULO I: GENERALIDADES

Artículo 1: Del Objeto.............................................................................. 1

Artículo 2: De la Finalidad ...................................................................... 1

Artículo 3: Del Alcance .......................................................................... 1

Artículo 4: De los Objetivos ................................................................... 1

Artículo 5: De la Base Normativa ........................................................... 2

Artículo 6: Del Organismo Responsable ................................................. 3

Artículo 7: De las Responsabilidades ..................................................... 3

CAPITULO II: PLANEAMIENTO DE LA EVALUACIÓN

Artículo 8: De las Consideraciones Generales ........................................ 5

Artículo 9: De las Características de la Evaluación ................................ 6

Artículo 10: De las Funciones de la Evaluación ....................................... 7

Artículo 11: De las Etapas del Proceso de Evaluación 8

Artículo 12: De los Tipos de Evaluación .................................................. 9

Página

CAPITULO III: EVALUACIÓN DE LOS DISCENTES

Artículo 13: De las Consideraciones Generales ........................................ 13

Artículo 14: De los Coeficientes ............................................................... 14

Artículo 15: De la Objetividad de la Evaluación ...................................... 15

Artículo 16: De las Faltas .......................................................................... 16

Artículo 17: De la Calificación Cuantitativa ............................................. 16

Artículo 18: De la Calificación Cuantitativa Mínima Aprobatoria ...........................................................................

17

Artículo 19: De la Calificación Cualitativa ................................................ 18

EVALUACIÓN DEL ASPECTO COGNOSCITIVO

Artículo 20: De la Evaluación del Aspecto Cognoscitivo .........................................................................

18

Evaluación Escrita

Artículo 21: De la Evaluación Escrita ....................................................... 19

Artículo 22: De la Aplicación de la Evaluación Escrita ...................................................................................

22

Artículo 23: De la Calificación de la Evaluación Escrita ...................................................................................

24

Evaluación Oral

Artículo 24: De la Evaluación Oral ........................................................... 26

Artículo 25: De las Balotas para la Evaluación Crítica Oral ...........................................................................

26

Artículo 26: Del Jurado Evaluador para la Evaluación Crítica Oral ........................................................

26

Página

Artículo 27: De la Aplicación de la Evaluación Crítica Oral ...........................................................................

27

Artículo 28: De la Calificación de la Evaluación Crítica Oral ...........................................................................

29

Evaluación del Trabajo de Eficiencia Profesional (TEP)

Artículo 29: De la Evaluación del TEP ..................................................... 30

Artículo 30: De la Asesoría del TEP ......................................................... 30

Artículo 31: Del Jurado Evaluador del TEP .............................................. 32

Artículo 32: De la Aplicación de la Evaluación del TEP .......................................................................................

32

Artículo 33: De la Calificación de la Evaluación del TEP .......................................................................................

33

Evaluación Práctica

Artículo 34: De la Evaluación Práctica ..................................................... 34

Artículo 35: De la Aplicación de la Evaluación Práctica .................................................................................

34

Artículo 36: De la Calificación de la Evaluación Práctica .................................................................................

36

EVALUACIÓN DEL ASPECTO AFECTIVO

Artículo 37 De la Evaluación del Aspecto Afectivo ................................ 40

Evaluación de la Participación

Artículo 38: De la Evaluación de Participación ........................................ 40

Artículo 39: De la Aplicación de la Evaluación a la Participación .........................................................................

40

Página

Artículo 40: De la Calificación de la Evaluación a la Participación .........................................................................

41

Evaluación Discente / Discente

Artículo 41: De la Evaluación Discente / Discente ................................... 41

Artículo 42 De la Aplicación de la Evaluación Discente / Discente ...............................................................

41

Artículo 43: De la Calificación de la Evaluación Discente / Discente ...............................................................

41

Evaluación de la Responsabilidad

Artículo 44: De la Evaluación de la Responsabilidad ............................... 42

Artículo 45: De la Aplicación de la Evaluación de la Responsabilidad ....................................................................

42

Artículo 46: De la Calificación de la Evaluación de Responsabilidad ....................................................................

44

EVALUACIÓN DEL ASPECTO PSICOMOTOR

Artículo 47: De la Evaluación del Aspecto Psicomotor ............................................................................

44

Artículo 48: De la Aplicación de la Evaluación de las Pruebas Psicomotoras ...........................................................

46

Artículo 49: De la Calificación de las Pruebas Psicomotoras .........................................................................

46

PROMEDIO FINAL DEL PROGRAMA

Artículo 50: Del Promedio del Aspecto Cognoscitivo 47

Artículo 51: Del Promedio del Aspecto Afectivo ..................................... 50

Artículo 52: Del Promedio del Aspecto Psicomotor ................................. 53

Página

Artículo 53: Del Promedio del Programa .................................................. 53

Artículo 54: Del Orden de Merito ............................................................. 54

OTROS ALCANCES

Artículo 55: Del Examen de Subsanación ................................................. 55

Artículo56: De la Certificación ................................................................ 56

Artículo 57: De las Inasistencias ............................................................... 57

Artículo 58: De los Reclamos ................................................................... 62

Artículo 59: Del Informe Anual de Evaluación ........................................ 64

CAPITULO IV: EVALUACIÓN DEL DOCENTE

Artículo 60: De la Evaluación del Docente ............................................... 66

Artículo 61: De la Evaluación Lectiva del Docente .................................. 68

Artículo 62: De la Evaluación NO Lectiva del Docente .................................................................................

68

CAPITULO V: EVALUACIÓN DE LOS MEDIOS INSTRUCCIONALES

Artículo 63: De los Medios Instruccionales .............................................. 69

Artículo 64: De la Evaluación de los Medios Instruccionales ......................................................................

69

CAPITULO VI: EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS EXTRA-FAP

Artículo 65: De los Programas Extra-FAP ................................................ 70

Artículo 66: De la Supervisión de los Programas Extra-FAP .............................................................................

70

Página

Artículo 67: De la Evaluación de los Programas Extra-FAP .............................................................................

70

Artículo 68: De la Prueba de Subsanación de los Programas Extra FAP ...........................................................

71

CAPITULO VII: EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE PERFECCIONAMIENTO A DISTANCIA (PPD)

Artículo 69: De los Programas a Distancia vía Plataforma de TIC’s ..............................................................

72

Artículo 70: De los Programas de Perfeccionamiento Profesional (PPP) ..................................................................

72

Artículo 71: De los Programas en Modalidad Mixta ................................ 73

ANEXOS

ANEXO “A” COEFICIENTES ESTABLECIDOS PARA LOS PROGRAMAS DESARROLLADOS EN LA ESFAP SEGÚN ASPECTOS

ANEXO “B” CALCULO DE LOS COEFICIENTES EN LAS AREAS/ASIGNATURAS DE UN PROGRAMA

ANEXO “C” COEFICIENTES DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACION SEGÚN ASPECTOS

ANEXO “D” TABLA DE ESPECIFICACIONES PARA LA ELABORACION DE INSTRUMENTOS DE EVALUACION

ANEXO “E” DESCUENTOS EN EL ASPECTO AFECTIVO POR INCUMPLIMIENTO DE DISPOSITIVOS VIGENTES

ANEXO “F” REGLAS GENERALES PARA LA FORMULACION DE EXAMENES

ANEXO “G” REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE LA OFICINA DE GRADOS Y TITULOS DE LA ESCUELA DE POST GRADO DE LA ESFAP

ANEXO “H” FORMATO DE PLAN DE TESIS

ANEXO “I” FORMATO DE TESIS (flexible)

ANEXO “J” RÚBRICAS O MATRICES DE EVALUACIÓN

INTRODUCCION

El Sistema de Evaluación Académica de la ESFAP constituye un conjunto de procedimientos organizados que interactúan entre sí y con el entorno educativo produciendo información. Sin embargo, las tendencias educativas actuales nos conducen a evaluar en el Discente el nivel de logro de las competencias establecidas para una asignatura, área y/o módulo.

La evaluación debe estar vinculada a un contexto determinado o a una situación concreta como una evaluación integrada al proceso de enseñanza aprendizaje. Con un énfasis en los desempeños, criterios de ejecución y que basa sus resultados en juicios de valor (Gonczi). El juicio o inferencia sobre el dominio de la competencia se basa en la obtención de un conjunto adecuado de evidencias de desempeño que se comparan contra los estándares o criterios de ejecución.

La competencia es multidimensional y multifactorial por lo que su evaluación tendrá que ser abordada con modelos multidimensionales, que cuando están bien elaborados pueden predecir la calidad y el perfil de la práctica profesional del Oficial.

Las evaluaciones de competencias se basan en los modelos centrados en las evidencias que se pueden observar y valorar y que dan cuenta de la adquisición o dominio de la competencia. Para ello es necesario contar con el perfil de referencia que describe las competencias, y para cada competencia será necesario describir los elementos operacionales de la misma en términos de evidencias clave y sus criterios de valoración.

Como la competencia se demuestra en la acción, las evidencias se re cogerán a partir de la ejecución de tareas y ejercicios para a partir de ellas inferir si se tiene la competencia y en qué grado. La competencia está relacionada con un contexto y situación por lo que las tareas deberán considerar los diferentes contextos y situaciones.

Lo que está a la base de las evidencias son los criterios de calidad que deben ser descritos en los criterios de ejecución. Avanzar en esta tarea, sin duda, es un trabajo de colaboración entre académicos y profesionales para establecer criterios de calidad que permitan el diseño de procesos y herramientas de evaluación, y que permitan valorar las evidencias tanto por los formadores como por los actores externos al proceso. Las pruebas o exámenes para demostrar las competencias deben cubrir los requisitos psicométricos de confiabilidad (reproducibilidad, las diferencias en los puntajes se deberán a diferencias en el desempeño), validez de contenido (que se mida lo que se pretende medir) y validez predictiva (predicción de la calidad y perfil de la práctica profesional).

Para elaborar una prueba de competencias, es necesario contar con el perfil de referencia definido por competencias en términos de excelencia y no de criterios mínimos, identificar cuáles son las competencias que se van a evaluar en el examen, elaborar la Tabla de especificaciones que asegure que todas las competencias están presentes en el examen y asegurar que cada competencia se evalúe en su contexto y no aisladamente. Para evaluar las competencias se requiere un número amplio de tareas de las diferentes competencias, lo que hace que las pruebas sean de larga duración.

Los criterios de aprobación se determinan no por el porcentaje de aciertos sino a través de una metodología en la que un grupo de expertos determinan el puntaje en la escala de competencia que deberá ser alcanzado por el sustentante.

Para contar con herramientas y procesos válidos y confiables de evaluación en distintos momentos de la formación, se requiere que la institución tenga previstas estrategias estructurales, de organización, de política institucional y a nivel de programa, coherentes con el enfoque de competencias profesionales.

Sin embargo, esto no es suficiente cuando hacemos comparaciones internacionales en donde lo que se busca es contar con información y garantías de calidad. Esto se puede resolver si en los procesos de evaluación y acreditación de los programas se introducen los procedimientos de evaluación de los Discentes como un elemento más a considerar.

Por otro lado, el análisis de los factores modificables por la institución, que influyen en el desarrollo de las competencias y de los resultados de aprendizaje ayuda al mejoramiento de las estrategias y resultados de la formación.

La evaluación de las competencias no debe considerarse de forma aislada sino de forma sistémica para asegurar la congruencia con los planes de estudio y las formas de enseñanza-aprendizaje.

El modelo de evaluación deberá desarrollar el conjunto de tareas y productos que se obtienen por las acciones realizadas y desarrollar el modelo de evidencias respecto de las competencias a evaluar.

Para evaluar la eficiencia se toman en cuenta los insumos, procesos y resultados y las medidas de productividad en relación a los resultados respecto de los insumos o procesos.

Un sistema de evaluación basado en competencias se basa en el conjunto de evidencias sobre el desempeño o acción del Discente que muestran si se logran los criterios especificados en las competencias profesionales del Oficial.

Las evidencias pueden ser directas o indirectas. Las directas se refieren al desempeño en sí mismo que se verifica mediante la observación y se valora con listas de cotejo en donde están descritos los elementos a observar y las características que deben tener estos elementos. Las indirectas son los resultados o productos que se valoran contra los estándares o criterios de la competencia.

Aunque las evidencias no forman parte de la competencia en sí misma, es importante incorporarlas en la descripción de la competencia porque sirven para diseñar las evaluaciones y asegurar que contengan los elementos descritos en ella. Para facilitar la descripción de las evidencias se deben incorporar a continuación de la competencia, como se muestra en el siguiente esquema:

De forma completa el ejemplo de la competencia genérica

que se indicó quedaría así:

Resumiendo, en el siguiente diagrama se presentan los

elementos que se deberán considerar cuando se introduce el enfoque por competencias y los dos grandes procesos que son paralelos pero deben ser congruentes entre sí: los procesos de formación y de evaluación.

El sujeto de la acción

La conducta enunciada por verbo

El tema o asunto sobre el que versa la acción

El contexto o condición de realización de la acción

Los criterios de ejecución de la acción o las características del producto de la acción

Describir el desempeño esperado caracterizando los grados de autonomía, complejidad y reflexión. La(s) evidencia(s) de desempeño o producto. Las evidencias no forman parte de la competencia, son importantes para la evaluación.

El profesional desarrolla Juicios o inferencias sobre el valor, cualidades y méritos del sujeto de juicio

En el campo de la profesión

Con base en procesos de razonamiento y conocimientos actualizados

Solidez en la argumentación Consistencia contra el estándar o referente utilizado.

RELACIÓN ENTRE EL PERFIL DE EGRESO, LOS PROCESOS DE FORMACIÓN Y EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LOS ESTUDIOS

REALIZADOS

Finalmente, en todo este proceso de evaluación debemos considerar a una competencia como la capacidad demostrada de utilizar conocimientos y destrezas, en donde, el conocimiento será el resultado de la asimilación de información que tiene lugar en el proceso de aprendizaje, mientras que la destreza es la habilidad para aplicar conocimientos y utilizar técnicas a fin de completar tareas y resolver problemas.

Por tanto, la evaluación por competencias puede resultar un elemento estimulante para la educación en la ESFAP, en la medida en que pueda desembocar en decisiones de promoción positivas, y para ello será preciso que el sistema educativo sea público y coherente, ofreciendo la información precisa para enfrentar las dificultades que puedan surgir. De este modo, lo deseable será la promoción tanto desde el punto de vista del aprendizaje como desde el desarrollo armónico del Discente.

Formación por competencias Procesos y espacios Carga

Académica

Evaluación por Competencias Procesos y herramientas Validez y Confiabilidad

Desempeño Notas / Calificaciones

Perfil de referencia

Competencias Nivel

Nivel Créditos

Notas/calificación

Acumulación / Transparencia

- Nivel - Competencias - Créditos - Notas

Escuela Superior de Guerra Aérea

Manual de Evaluación Académica 1/74

CCAAPPÍÍTTUULLOO II GENERALIDADES

Art. 1: Del Objeto Establecer las normas y procedimientos del Sistema de Evaluación de la Escuela Superior de Guerra Aérea, así como las responsabilidades del personal que participa en el mismo.

Art. 2: De la Finalidad Regular el sistema de evaluación de la ESFAP, que será aplicado a los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, a fin de garantizar la calidad del proceso educativo.

Art. 3: Del Alcance El Personal de Oficiales de la Planta Académica, Asesores, Docentes y Discentes, que participan directamente en el desarrollo de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría que se imparten en la ESFAP.

Art. 4: De los Objetivos a. Establecer un Sistema de Evaluación Académica

que permita valorar el nivel de logro de las competencias de los Discentes de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría que conduce la ESFAP.



b. Garantizar la imparcialidad y objetividad del Sistema basado en el principio de equidad.

c. Recopilar, procesar, analizar e interpretar la información sobre el avance en el logro de las competencias, a fin de determinar los factores que permitan un mejoramiento continuo del proceso educativo.

d. Evaluar el proceso de educativo, los medios, métodos, técnicas así como a los Docentes que intervienen en la acción educativa con el fin de fundamentar las decisiones para su optimización.

e. Elevar la capacidad de los Discentes de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría teniendo como base la información de los logros alcanzados para las competencias establecidas.

f. Reconocer el esfuerzo y dedicación de los agentes de la acción educativa: Oficiales de la Planta Académica, Asesores, Docentes y Discentes.

Art. 5: De la Base Normativa a. Constitución Política del Perú – 1993.

b. Ley Universitaria N° 23733 del 17 de Diciembre de 1983.

c. Ley Orgánica de la FAP DL. Nº.439 – 1987 y Nº.743 – 1991.

d. Manual FAP 1 – 3: Doctrina Operacional de Educación de la FAP. 1995.

e. Manual COEDU 50-6: Manual del Docente de la FAP, del 14 de Febrero de 2000.



f. Manual COEDU 50-13: Control y Evaluación para el Sistema de Educación de la FAP, del 14 de Marzo de 2000.

g. Ley Nº 29108, Ley de Ascenso de Oficiales de las Fuerzas Armadas, del 30-Oct-2007.

h. Dir. FAP 50-11, “Educación”: Adecuación de la Escala Centesimal a la Vigesimal en los Procesos de Evaluación del Personal de la FAP”, del 23-Nov-2007.

i. Ordenanza FAP 160-7 “Práctica deportivas y pruebas de esfuerzo físico para el personal Superior y Subalterno FAP, del 17 de Setiembre de 2007.

j. Dir. COEDU 50-19, “Educación”: Aptitud Teórico Profesional para el Personal de Oficiales Concursante a Promoción, del 20 de Diciembre de 2010.

k. Resolución Nº 744 - CGFA: “Competencias Institucionales de la Fuerza Aérea del Perú”, Anexo, del 31-Ago-2011

Art. 6: Del Organismo Responsable Como órgano de ejecución de la ESFAP, la administración de la Evaluación Interna es responsabilidad directa del Departamento de Evaluación (ESEV).

Art. 7: De las Responsabilidades a. La Jefatura del ESEV, será ejercida por un Coronel

FAP graduado en el Curso de Alto Mando o equivalente, el cual es responsable de la



administración del sistema de evaluación interna en la ESFAP, el mismo que deberá ocupar el cargo por un período de dos (02) ó más años; debiendo ser previamente preparado en las normas y principios del Sistema de Evaluación en vigencia, a fin de garantizar su continuidad.

b. El Jefe del ESEV en coordinación con el Jefe del Departamento Académico y los Jefes de las Secciones Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, preverá una reunión informativa con los Docentes responsables antes del inicio de la asignatura a su cargo, a fin de establecer los lineamientos específicos del proceso de evaluación.

c. Los Asesores que integran el ESEV, deberán ser profesionales especialistas en Educación, Estadística, Administración y/o afines, de modo que permita organizar, procesar, tabular e interpretar la información adecuadamente, través de un trabajo multidisciplinario.

d. En los cursos de la Maestría y Doctorado los profesores y asesores de cada curso son los responsables de sus propias evaluaciones.



CCAAPPIITTUULLOO IIII PLANEAMIENTO DE LA EVALUACIÓN

Art. 8: De las Consideraciones Generales a. El planeamiento de la evaluación, si se trata de

Programas existentes, tiene como punto de partida la apreciación de los resultados o diagnóstico del proceso en el período anterior, a fin de incorporar las modificaciones o cambios recomendados.

b. El diseño de un nuevo Programa, debe considerar la preparación de todo el material o instrumentos de evaluación: de entrada, formativa, del proceso y final. La evaluación de un Programa de reciente diseño y aún de uno pre-existente, se inicia con la revisión del Perfil Profesional del Egresado, de las competencias consideradas consecuentemente y de las categorías de aprendizaje que los caracterizan.

c. Asimismo, debemos considerar que la evaluación es un proceso sistemático, continuo, permanente, de carácter integral y flexible, que permite valorar y diagnosticar el nivel de entrada de los discentes, el logro de las competencias de la acción educativa y los resultados finales de la misma, con el fin de tomar decisiones para la certificación, mejora y/o corrección del proceso educativo.

d. La evaluación de las competencias educativas genera información para realizar una realimentación que permita elevar el nivel de preparación de los nuevos egresados acorde con el perfil profesional correspondiente.



e. La evaluación del proceso educativo facilitará el perfeccionamiento de la organización educativa, incrementando su eficiencia y eficacia a partir del mejoramiento de sus procesos.

Art. 9: De las Características de la Evaluación a. La evaluación es un proceso sistemático debido a

que la recopilación de información, su procesamiento, interpretación y análisis debe ser previamente planificado en forma objetiva, garantizando así la toma de decisiones.

b. La evaluación es continua debido a que el Docente la efectúa durante el proceso enseñanza – aprendizaje, llevándose a cabo durante todo el período de desarrollo de la asignatura, mediante la verificación del logro de las competencias definidas y aprobadas como parte del plan de estudios.

c. La evaluación es permanente porque se realiza simultáneamente al desarrollo de las acciones educativas y permite reajustes inmediatos.

d. La evaluación es integral porque valora cuantitativa y cualitativamente la capacidad de los Discentes en términos de evidencias continuas sobre el proceso de construcción de los contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales previstos en el Plan Curricular, asegurando su mejoramiento.

e. La evaluación es flexible porque dispone de una amplia gama de instrumentos de evaluación, acorde con la particularidad individual de los Discentes, así como con las competencias



establecidas.

Art. 10: De las Funciones de la Evaluación a. De Medición / Diagnóstico

Se basa en la experimentación e investigación, la cual consiste en la aplicación de criterios técnicos, procedimientos y estrategias, para la determinación del logro de las competencias del Programa de de Educación para el Discente; así como en la identificación y caracterización de los factores que han influido en el proceso educativo.

El diagnóstico es la base de las decisiones para optimizar el proceso, efectuar los reajustes necesarios del Programa de Educación y Sílabos de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría.

b. De Motivación

Los resultados de la evaluación deben estimular el trabajo colaborativo de quienes intervienen en el proceso educativo e incrementar la motivación del Discente a fin de desarrollar eficientemente sus capacidades, habilidades y destrezas.

c. De Reconocimiento

La certificación del Discente deberá determinarse mediante los calificativos correspondientes al logro de las competencias y a la información de los resultados del esfuerzo de quienes administran el proceso educativo.

d. De Pronóstico:

Facilita la determinación de posibles logros a alcanzar a través de la acción educativa.



e. De Realimentación:

Asegura el reajuste inmediato requerido para el mejoramiento de la estrategia de conducción y de las normas de evaluación académica.

f. De Sanción

Mediante la suspensión o separación del personal en los casos atentatorios contra la moral y ética en la labor académica, cometidos por Discentes, Docentes o Personal de la ESFAP, y en los casos de deficiencia académica que lo ameriten.

Art. 11: De las Etapas del Proceso de Evaluación a. Planificación:

Constituye el conjunto de acciones que permitirán decidir acerca de los propósitos de la evaluación o tipo de datos que se necesitan: qué, a quiénes, por qué, para qué, se debe evaluar, cómo se van a obtener los datos; a dónde van a llegar y quienes los van a utilizar.

b. Recolección de Datos:

Es la obtención de indicadores confiables y válidos acerca del logro de las competencias, así como de los factores limitantes.

c. Procesamiento de Datos:

Consiste en organizar y clasificar la información proporcionada por los Docentes, de tal manera que facilite su análisis e interpretación. El tratamiento estadístico de los datos es el mejor instrumento de análisis, los mismos que tendrán que confrontarse con los avances de la Psicología del Aprendizaje y la Tecnología Educativa.



d. Comunicación de Resultados:

Consiste en proporcionar la información escrita o virtual de los resultados de evaluación a quienes van a emplearla: Dirección, Jefe del Departamento Académico, Jefaturas de los Programas Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, y Docentes de la ESFAP. Asimismo, esta información debe ser remitida oportunamente al COEDU y COPER para su debida utilización.

Art. 12: De los Tipos Evaluación El proceso de la evaluación considera los siguientes tipos de evaluación:

a. Evaluación Inicial o de Diagnóstico 1) De acceso al Nivel Inmediato Superior:

Explora conocimientos, aptitudes, destrezas y actitudes para ocupar una vacante, según las metas de ingreso por especialidades.

2) De Pre-requisitos por Asignatura:

Explora conocimientos, aptitudes, habilidades, destrezas y actitudes necesarias para iniciar el aprendizaje de una asignatura.

Los Discentes que carecen de pre-requisitos en las asignaturas correspondientes, recibirán obligatoriamente acciones de refuerzo en un periodo de tutoría, con el objeto de que inicien el proceso de aprendizaje en condiciones favorables.



3) De Entrada:

Explora conocimientos, aptitudes, habilidades, destrezas y actitudes que el estudiante pueda ya poseer con respecto a las competencias establecidas para las unidades de aprendizaje de las asignaturas que va a estudiar, permitiendo posteriormente comparar el nivel de entrada con el de salida, es decir, determinar el incremento de aprendizaje. Su aplicación es obligatoria para todos los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría que se imparten en la ESFAP, permite obtener una apreciación inicial del Discente, con fines de investigación o experimentación educativa.

La evaluación de entrada cumple las funciones de: Reajuste de la programación, obtención de información sobre los conocimientos, destrezas y actitudes, indispensables para poder iniciar el desarrollo de la Asignatura, y constituye un elemento de comparación con los resultados de la evaluación final.

En el caso de aplicar pruebas de selección se formularán reactivos sobre la base de los requisitos del Programa de Educativo a impartir, el mismo que debido a su amplitud considerará muestras representativas de las competencias establecidas para cada asignatura. De este modo, al emplear los resultados obtenidos en la acción educativa, permitirá que el Departamento Académico y sus respectivos Programas puedan tener elementos de juicio y orientación para la estructuración de los Programas de



Académicos, en tiempos adecuados.

b. Evaluación del Proceso / Formativa: Es la captación de la información sobre el progreso del Discente con respecto al logro de las competencias, a medida que se desenvuelve el proceso educativo. La observación y sistematización de la calidad de los logros de las competencias, hace posible los reajustes necesarios para mejorar las capacidades, habilidades y destrezas de los Discentes.

Se deberán organizar los medios de evaluación del proceso: Docente, medios y ayudas, acciones administrativas, Programa de Educación y su programación, ejecución, metodología y supervisión, así como la evaluación misma, en sus procesos y resultados.

Asimismo, se deberán organizar los procedimientos de registro y procesamiento estadístico de la información, el calendario de aplicaciones y la distribución de responsabilidades.

c. Evaluación Final o Sumativa: La evaluación final se practica para medir y/o demostrar el logro de las competencias establecidas para cada Unidad de Aprendizaje. Su propósito es esencialmente sumativo y para tomar decisiones.

Los instrumentos de evaluación a utilizarse, serán propuestos por los Docentes a los Jefes de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, según la naturaleza de cada asignatura, sin que estos se contra ponga a las normas pertinentes.

Esta evaluación da origen a un informe completo



que integra la evaluación inicial, del proceso / formativa y la evaluación final, para efectos de la Memoria de cada Programa conducido y para las decisiones del planeamiento y organización de los Programas del siguiente periodo académico. Esta evaluación permitirá apreciar la evaluación como proceso integral y emitir el Informe Anual del Departamento de Evaluación.

d. Evaluación de Salida: La prueba de salida evalúa conocimientos, aptitudes, habilidades, destrezas y actitudes que el Discente ha logrado potenciar a través del proceso de enseñanza-aprendizaje del total de unidades de educación de las asignaturas que estudió.

Esta prueba es la misma que la Prueba de Entrada que le fuera aplicada al Discente al inicio del Programa de Educativo y su carácter es comparativo.

e. En la evaluación de los Cursos de Post Grado, fundamentalmente se califica, los avances y asesorías para la presentación de los proyectos y las tesis de investigación de carácter científico.



CCAAPPÍÍTTUULLOO IIIIII DE LA EVALUACIÓN DE LOS DISCENTES

Art. 13: De las Consideraciones Generales

a. La evaluación de los Discentes de los Programas que conduce la ESFAP, es un proceso sistemático y organizado que tiene como propósito establecer el logro de las competencias alcanzado por ellos, en el desarrollo de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría en los que participan, así como determinar las capacidades, habilidades y destrezas adquiridas al término de los mismos, a fin de establecer su ubicación dentro del conjunto, de modo que pueda servir de base para la promoción a nuevos puestos y funciones.

b. Considerando que las categorías de aprendizaje se agrupan dentro de tres (3) aspectos: cognoscitivo, afectivo y psicomotor (Taxonomía de Bloom), la secuencia del análisis debe conducir a la identificación de los requerimientos de evaluación en cada uno de ellos, organizando el peso correspondiente en función de los requerimientos del Perfil Profesional del Egresado y de las competencias establecidas en el Programa Anual de Educación respectivo, así como de las asignaturas de cada Programa.

c. Los Programas Post Grado, tienen su propio Sistema de Evaluación (Ver Anexo “G”), que no tienen relación a los aprendizajes sino a la capacitación como investigadores de carácter



científico.

Art. 14: De los Coeficientes a. Para la evaluación de los Discentes en el Programa

se establecen los coeficientes correspondientes a los aspectos, áreas, asignaturas e instrumentos de evaluación, sobre la base de 100%. Los coeficientes de los aspectos se indican en el Anexo “A”.

b. Una vez iniciado un Programa no se podrán variar los coeficientes de las asignaturas y/o áreas, salvo por disposición superior, aprobados por Consejo Consultivo u otra norma de mayor jerarquía.

c. Los coeficientes para cada una de las áreas y/o asignaturas consideradas en el Plan de Estudios del Programa, son calculados de manera proporcional al número de horas lectivas programadas para dicha área y/o asignatura (Ver Anexo “B”, ejemplo).

d. Asimismo, el Anexo “C” del presente reglamento establecen los coeficientes para cada instrumento de evaluación en un aspecto dado.

e. Si para alguna asignatura no se llevaran a cabo todas las evaluaciones previstas, el promedio final de la asignatura se obtiene ponderadamente empleando las evaluaciones realizadas y sus respectivos coeficientes, esto es, el promedio obtenido en cada tipo de evaluación aplicado será multiplicado por su respectivo coeficiente y su suma será dividida entre la suma de los coeficientes empleados.



Art. 15: De la Objetividad de la Evaluación a. Todas las evaluaciones aplicadas en la ESFAP

(controles, exámenes, informes), serán calificadas en forma anónima por el Docente responsable. Para tal efecto, utilizará los formatos/códigos preestablecidos, los que son entregados oportunamente por el Departamento de Evaluación y devueltos al mismo, una vez terminada la calificación correspondiente en un plazo NO mayor de cuatro (4) días útiles para las asignaturas de normal desarrollo y 24 horas para los Programas que culminan, los cuales se deberá anotar las observaciones, comentarios, etc., que sean pertinentes a fin de realimentar a los Discentes.

b. El incumplimiento en la entrega de calificaciones en los plazos establecidos, dará origen a una amonestación escrita al Docente, por parte de la Dirección, a partir del 5º día calendario.

c. El Personal Docente que evalúa debe hacerlo con la objetividad que su ética y conocimiento profesional le impone y debe estar siempre en condiciones de fundamentar los criterios de calificación empleados, a partir del empleo del Anexo “D”, toda vez que la Jefatura del Departamento de Evaluación lo estime conveniente. Asimismo, deberá considerar la rúbrica como instrumento de evaluación por competencia, a partir del Anexo “J”.

d. El Jefe del Departamento de Evaluación puede ser Docente de las asignaturas que conforman los diversos Programas Educativos, a solicitud de la Jefatura del Departamento Académico.



Art. 16: De las Faltas a. Al Discente que se le compruebe falta de seriedad

o colaboración a los fines de cualquier evaluación, se le aplica el descuento correspondiente a la trasgresión de dispositivos de la ESFAP (Ver Anexo “E”); en caso de reincidencia será sometido al Consejo Consultivo, a fin que considere su separación del Programa.

b. Del mismo modo, el Discente que cometa alguna infracción de dispositivos vigentes de la ESFAP o de la Institución será sometido al Consejo Consultivo. El mismo que de acuerdo a la gravedad de la falta emite su pronunciamiento y recomendación, que puede abarcar desde una sanción hasta la separación del Programa.

c. Cualquier falta cometida quedará registrada en los archivos del ESEV y el (Sistema de Gestión Educativa) SISGEDU, con su respectivo descuento

notificándosele al Discente implicado mediante un memorando del Jefe del Departamento.

Art. 17: De la Calificación Cuantitativa a. Toda evaluación cuantitativa se realiza utilizando

la escala de tipo vigesimal (0 - 20) para los diferentes instrumentos de evaluación aplicados en una asignatura/área/Programa, siendo calculados hasta milésimas en el Sistema de Información de Formación y Capacitación (SISGEDU).

b. Los calificativos parciales y el promedio final de una asignatura son entregados a los Discentes, mediante un reporte impreso obtenido del SISGEDU o a través de medios digitales (vía



Moodle o Web), de acuerdo a la disponibilidad de medios, en un plazo no mayor de tres (3) días útiles, posteriores a la entrega de la última evaluación y publicados en el aula con el N.S.A. respectivo.

c. Las evaluaciones en la Maestría de la Escuela de Postgrado y de la Sustentación de Tesis, tienen un CALIFICATIVO MÍNIMO APROBATORIO de CATORCE (14.00).

Art. 18: De la Calificación Cuantitativa Mínima Aprobatoria a. La evaluación cuantitativa tiene un rango de

aprobación de 14 a 20, de donde la calificación cuantitativa mínima aprobatoria es 14 y cualquier evaluación aplicada cuyo calificativo se encuentre por debajo de 14, se considera como DESAPROBADO.

b. Para los casos en que existiera convenio entre la FAP y algún centro de Educación Superior (Universidades o Instituciones de Postgrado, reconocidas), sólo se considerarán los promedios finales obtenidos por los Discentes en las asignaturas establecidas en la estrategia de conducción que fueran remitidos oportunamente por dicha institución a esta Escuela, haciendo uso del rango de aprobación dado por dicha institución, especificándose en los Certificados la nota mínima aprobatoria establecida por la misma.



Art. 19: De la Calificación Cualitativa a. Para cualquiera de los aspectos, cognoscitivo,

afectivo y/o psicomotor, el atributo (calificativo cualitativo) correspondiente a determinada nota (calificativo cuantitativo) es asignado según lo establecido en la Dir. FAP 50-11, “Educación”: Adecuación de la Escala Centesimal a la Vigesimal en los Procesos de Evaluación del Personal de la FAP”, del 23 de Noviembre de 2007.

b. Los calificativos que obtengan los Discentes durante el desarrollo de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, tendrán los atributos siguientes:

ATRIBUTO ESCALA DE CALIFICACION

Sobresaliente (SS) 18.500 - 20.000 Muy Bueno (MB) 17.000 - 18.499 Bueno (BU) 15.500 - 16.999 Suficiente (SU) 14.000 - 15.499 Deficiente (DE) Menor a 14.000

*Ord. FAP 50-18 c. Para toda evaluación que implique un atributo

DEFICIENTE (DE) necesariamente el Evaluador deberá incluir su respectiva justificación.

EVALUACIÓN DEL ASPECTO COGNOSCITIVO

Art. 20: De la Evaluación del Aspecto Cognoscitivo a. El aspecto cognoscitivo incluye un conjunto

definido de competencias que abarcan niveles inferiores (conocimiento, comprensión y aplicación) y fundamentalmente niveles superiores



(análisis, síntesis y evaluación), según se muestra en el Anexo “D”.

b. Se considera la capacidad de mando y liderazgo demostrada por el Discente, así como aspectos tales como la creatividad, innovación e imaginación del Discente, a través de formas originales en el planteamiento de nuevas ideas o nuevas alternativas.

c. La evaluación del Discente en el aspecto cognoscitivo corresponde a la aplicación de instrumentos de evaluación (examen, control, informe escrito, exposición) para cada asignatura que pueden ser tanto escritos como orales.

d. Para obtener los resultados en el aspecto cognoscitivo se determinan los promedios de las asignaturas correspondientes a cada área, luego se calcula el promedio de cada área y finalmente dichos promedios son empleados para obtener la calificación en el aspecto cognoscitivo del Programa Académico desarrollado.

e. Para los estudios de Post Grado, se evalúa fundamentalmente su capacidad de investigación y de solución de un problema de su especialidad y además de la mención.

EVALUACIÓN ESCRITA

Art. 21: De la Evaluación Escrita a. El Jefe del Departamento Académico y/o los Jefes

de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría serán los responsables de efectuar las coordinaciones necesarias con los



Docentes de cada asignatura, a fin que remitan al ESEV con un mínimo de 48 horas de anticipación el banco de preguntas de la prueba a aplicarse en la fecha y hora señalada en la programación semanal.

b. El banco de preguntas debe ser inédito, según grado de dificultad y de acuerdo a lo indicado en el Anexo F: “Reglas Generales para la Formulación de Exámenes”, considerando para tal efecto la presentación del doble del número de ítems que van a ser aplicados en la evaluación escrita respectiva.

c. El Jefe del ESEV no aceptará bancos de preguntas idénticos a los que fueron aplicados en asignaturas de otros Programas desarrolladas anteriormente.

d. Por ningún motivo el ESEV aceptará la remisión de una prueba 24 horas antes de su aplicación, la misma que será reprogramada en fecha posterior bajo responsabilidad del Docente, haciéndose acreedor a una amonestación escrita por parte de la Dirección de la ESFAP.

e. De acuerdo al número de Unidades de Aprendizaje que abarca, las evaluaciones escritas pueden ser de dos (2) clases:

1) Los Controles, se aplican en función a pocas unidades y pueden ser de dos (2) tipos:

a) Programados, cuando figuran en la programación mensual / semanal y están especificados en el Plan Anual Educativo (PAE) correspondiente.

b) Inopinados, cuando el Docente / Jefe de Programa estima conveniente su aplicación en el desarrollo de la asignatura y no



requieren previo aviso al Discente, pero sí la coordinación respectiva con el Jefe de Programa y el ESEV, siendo remitidos los calificativos en un plazo no mayor de 2 días útiles, en caso contrario no será registrado en el aspecto cognoscitivo en el SISGEDU. También se consideran como inopinados, a los Controles de Lectura sobre los temas a desarrollarse en clase.

2) Los Exámenes se realizan para verificar el nivel de logro de las competencias establecidas de varias unidades de aprendizaje o de toda la asignatura. Los exámenes, controles, informes y exposiciones son notificados en el programa semanal / mensual de los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, dejando un margen mínimo para su estudio y profundización de la misma.

3) Los Exámenes escritos serán aplicados únicamente en la hora y fechas programadas. Sin embargo, por razones justificadas, el Jefe de Programa podrá cambiar la hora y/o fecha de este examen, mediante una Nota de Educación comunicada al Jefe del Departamento de Evaluación, con un mínimo de 48 horas de anticipación.

4) Si un examen o control fuera aplicado dentro de las 48 hrs. posteriores a la última sesión, el Docente se abstendrá de incluir temas desarrollados en dicha sesión. De este modo, se garantiza que el Discente ha tenido suficiente tiempo para prepararse y realizar las consultas respectivas.



f. Según el grado de complejidad y la forma de las preguntas, las evaluaciones escritas pueden ser también de dos (2) tipos (Ver Anexo F):

1) Una Prueba Objetiva está conformada por ítems (preguntas o reactivos) que requieren que el Discente seleccione la respuesta correcta o escriba un símbolo, palabra o frase para completar el enunciado o dar respuesta a la pregunta. Los ítems objetivos son más apropiados para evaluar niveles inferiores.

Las pruebas objetivas son conformadas por ítems de selección (selección múltiple, correlación o jerarquización) o por ítems de suministro (ítems de repuesta breve).

2) Una Prueba de Ensayo o Desarrollo es aquella que consta de una o varias preguntas o instrucciones que requieren del evaluado la redacción de una respuesta escrita, de mayor o menor extensión, en la que puede expresarse con relativa libertad, originalidad, creatividad, etc. los ítems de ensayo son más apropiados para evaluar niveles superiores.

Las pruebas de desarrollo están conformadas por ítems de respuesta restringida o por ítems de respuesta libre.

Art. 22: De la Aplicación de la Evaluación Escrita El Docente responsable de la asignatura tiene a su cargo la aplicación de la evaluación escrita en el día y hora señalados en la programación semanal. Sin embargo, en su ausencia será aplicado por el Asesor Académico del Programa, el Jefe del Programa, el



Jefe del Departamento Académico o a quién éste último designe.

El Docente / Jefe de Programa (Evaluador) distribuye las pruebas por intermedio de los primeros Discentes de cada columna e indica a los mismos que:

a. Deberán verificar el número de páginas e ítems de cada prueba.

b. Deberán levantar la mano, para preguntar al Evaluador sólo sobre errores de construcción gramatical, de digitación o compaginación presentada, guardando su respectiva ubicación.

c. Solamente podrán realizar preguntas de forma o compaginación dentro de los primeros 15 minutos de iniciada la prueba; límite que será indicado por el Evaluador y que una vez transcurrido dicho lapso los Discentes se abstendrán de formular preguntas.

d. Si durante el desarrollo de un examen o control, el Docente de la asignatura sólo dispondrá de 15 minutos para hacer alguna aclaración de tipo general o individual si la situación lo amerita, luego de lo cual se abstendrá de atender consultas.

e. La resolución de una prueba escrita tiene carácter estrictamente personal. Por tanto, el Discente que durante su aplicación sea sorprendido conversando, intentando observar la prueba de otro Discente, haciendo uso indebido de copias, material impreso y/o apuntes, o de cualquier medio electrónico de comunicación, deberá entregar inmediatamente su prueba al Evaluador a cargo, correspondiéndole un calificativo de CERO (0) en esta evaluación. Posteriormente, el Discente será sometido al Consejo Consultivo de la ESFAP, el cual



recomendará la sanción pertinente, que puede implicar desde su sometimiento a la Comisión de Investigación Ad-Hoc de la ESFAP, hasta la separación definitiva del Discente del Programa de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría.

f. Las pruebas escritas sólo serán aplicadas en las aulas y/o instalaciones de la ESFAP, estando terminantemente prohibido que éstas sean trasladas por cualquier Discente del Programa a otro ambiente externo, salvo que por características específicas del programa tengan que desarrollarse fuera de estas instalaciones.

g. Al finalizar la prueba, los Discentes en un sólo acto deberán dejar de escribir y pasar la prueba de atrás hacia delante, de modo que sean recogidas por el Evaluador al mismo tiempo. Si algún Discente hiciera caso omiso a esta indicación, el evaluador le aplicará un descuento del 20% sobre la nota obtenida en su prueba y se hará merecedor de una sanción que puede ir desde un simple descuento en el aspecto afectivo, hasta ser sometido a Consejo Consultivo, según el caso amerite.

h. El 1er. Curso “Investigación Científica” del Post Grado y el 2do. Curso “Metodología de la Investigación”, se evaluarán de acuerdo a lo indicado en el correspondiente silabo.

Art. 23: De la Calificación de la Evaluación Escrita a. El Docente / Evaluador entregará al ESEV las

pruebas aplicadas el mismo día inmediatamente después de culminado la aplicación de la misma.



b. El ESEV codifica las pruebas y las entrega al Docente para su calificación en forma anónima.

c. Las pruebas deberán ser devueltas al Departamento de Evaluación, conjuntamente con el patrón desarrollado, dentro de los cuatro (4) días calendarios contados a partir de la fecha de su entrega. Si esta prueba es aplicada dentro de la última semana del Programa, deberá ser devuelta en un plazo máximo de 24 horas.

d. La calificación de las pruebas, especialmente las de ensayo, debe realizarse considerando las sugerencias existentes para que la calificación sea lo más objetiva posible.

e. Para determinar la nota de cada prueba se procede de la siguiente manera:

1) A la izquierda de cada ítem mal contestado se anotará el descuento correspondiente, sin excederse del puntaje asignado. Asimismo, debe realimentar al Discente, escribiendo la respuesta correcta.

2) En el ángulo inferior derecho se escribe el total de descuento de cada página.

3) La nota se escribe en la parte superior izquierda de la primera página, la misma que resulta de la diferencia entre el calificativo 20 y la suma de los descuentos de todas las páginas de la prueba.



EVALUACIÓN ORAL

Art. 24: De la Evaluación Oral La evaluación oral comprende: Examen Oral que se realiza ante el Docente y la Evaluación Crítica Oral que se realiza ante un Jurado Evaluador, en función a un conjunto de balotas de preguntas proporcionados al Discente de manera oportuna.

Art. 25: De las Balotas para la Evaluación Crítica Oral a. Las balotas son conjuntos de ítems agrupados en

función de los objetivos de conducta, del grado de dificultad y del tiempo que se emplea en desarrollar cada grupo de ítems (balota).

b. El número de balotas y preguntas, son propuestos por los Jefes de los Programas en coordinación con el Departamento de Evaluación, los Docentes de las asignaturas desarrolladas y Docentes invitados que por su calidad profesional se estime conveniente su participación.

Art. 26: Del Jurado Evaluador para la Evaluación Crítica Oral a. El Jurado Evaluador es seleccionado por el Jefe de

Programa y está integrado por un mínimo de tres (3) Docentes de las respectivas asignaturas y Evaluadores Invitados, exceptuándose bajo cualquier concepto al Jefe del Programa y del ESEV, salvo que la Dirección lo estime conveniente.



Todos ellos deberán ser informados por el Jefe de Programa en forma escrita y oral sobre los objetivos de la misma y participar en la evaluación de todos y cada uno de los Discentes.

b. Con carácter de obligatoriedad el Jurado Evaluador deberá permanecer desde el inicio hasta el final de la evaluación crítica oral bajo responsabilidad del Jefe de Programa y recibir previamente las orientaciones del ESEV sobre los criterios de evaluación.

c. El Jefe de Programa será el responsable de solicitar los Balotarios de Preguntas al Jurado Evaluador y entregarlos al Jefe del Departamento de Evaluación, con 15 días de anticipación como máximo previos a la entrega a los Discentes.

Art. 27: De la Aplicación de la Evaluación Crítica Oral a. La fecha de la evaluación oral es propuesta por la

Jefatura del Programa correspondiente.

b. Por su parte, el ESEV entregará a los Discentes los respectivos balotarios, con una anticipación de 30 días calendarios. Mientras que, la fecha, orden y hora de presentación de cada Oficial para esta evaluación se determinará por sorteo un día antes del inicio programado.

La evaluación oral se desarrollará en periodo no mayor de una semana (cinco días útiles consecutivos).

c. El Discente debe estar en condiciones de absolver todas las preguntas formuladas por el jurado, toda vez que estén relacionadas a los objetivos y al temario de la(s) asignatura(s).



d. Todos los Discentes designados para rendir la evaluación en un mismo día, deberán presentarse a primera hora ante su Jefe de Programa y esperar su turno de evaluación.

e. Quince (15) minutos antes de la hora prevista para su evaluación crítica oral, el Discente deberá presentarse al aula de espera indicada, en donde en presencia de un miembro del ESEV, determinará por sorteo su número de balota a exponer. Inmediatamente, si lo estima conveniente, planeará su desarrollo y elaborará sus ayudas empleando un tiempo no mayor a diez (10) minutos, luego de lo cual las entregará y permanecerá dentro del aula de espera hasta el momento en que se le comunique su presentación ante el jurado.

f. En el instante indicado el Discente solicitará el permiso correspondiente para ingresar al aula y se presentará. A continuación, empezará a desarrollar su balota con el ítem que estime conveniente o siguiendo la secuencia establecida en la misma, para lo cual no deberá exceder veinte (20) minutos.

g. Al finalizar su exposición, el Oficial comunicará al Jurado que ha concluido, quienes a su vez pueden iniciar la formulación de preguntas y de ser necesario lo realimentarán a fin de reforzar aciertos o corregir deficiencias, omisiones o errores, toda vez que una evaluación oral constituye también una actividad de enseñanza-aprendizaje, previendo en suma no exceder los quince (15) minutos.



Art. 28: De la Calificación de la Evaluación Crítica Oral a. Al inicio de cada fecha de evaluación crítica oral,

el Departamento de Evaluación entregará a cada miembro del jurado un conjunto de instrucciones y un legajo con los formatos de evaluación oral, para registrar su calificación correspondiente.

b. Una vez que el Discente haya terminado íntegramente su evaluación, el jurado solicita al Discente que se retire del ambiente y procede a determinar en forma independiente su calificativo cuantitativo dentro del rango correspondiente al atributo determinado y según el aspecto evaluado.

c. Los miembros del Jurado Evaluador, además de los calificativos en los formatos, deben incluir comentarios y recomendaciones. Asimismo, al término de una jornada de evaluación diaria, deberán entregar los formatos calificados al representante del Departamento de Evaluación y/o Jefe de Programa.

d. La nota de la evaluación crítica oral de cada Discente es el promedio simple de las calificaciones de los miembros del jurado, las cuales son inapelables y anónimas. Si el discente resultara desaprobado, deberá ser por unanimidad, para lo cual el Jurado Evaluador adjuntará en informe respectivo, teniendo una única oportunidad para poder subsanar.

e. En relación a los cursos de Investigación Científica, pertenecientes a los estudios de Post Grado, el curso de “Ciencia y Epistemología” se evaluará el promedio de las notas de los debates individuales y el examen escrito y final (1er. Curso de Investigación).



EVALUACIÓN TRABAJO DE EFICIENCIA PROFESIONAL (TEP)

Art. 29: De la Evaluación del TEP

a. Consiste en un trabajo de investigación que deberá ser desarrollado por el Discente, con la asesoría de un Docente del Programa, como aporte cognoscitivo, propuesta innovadora y/o solución a una problemática de la especialidad, solicitado por el organismo técnico correspondiente, acorde con los contenidos del Programa de Perfeccionamiento Especializado y Calificación impartido.

b. El Jefe de Programa tendrá la responsabilidad de comunicar oportunamente por escrito, al Docente de la Asignatura de Metodología de la Investigación, Asesor del TEP, Discente y Asesor del Dpto. Académico del TEP, el título, los objetivos y alcance de la investigación a desarrollarse.

c. En lo concerniente a los estudios de Post Grado, se evalúa como trabajo escrito: El proyecto de Investigación y de Investigación Científica (15 a 25 páginas) para aprobar el curso de Seminario de Tesis I.

d. Para el 4to. Curso de Investigación, se evaluará el borrador limpio de la Tesis (Seminario de Tesis II).

Art. 30: De la Asesoría del TEP a. El Asesor del trabajo de investigación es

responsable del esquema de investigación de



acuerdo al silabo y al plan de estudio, y de programar un mínimo de cuatro (4) reuniones periódicas con el Discente a fin de verificar el avance registrado y la realimentación necesaria para alcanzar los objetivos establecidos, lo cual deberá ser informado al Jefe de Programa.

En los casos del Post Grado, el asesoramiento será permanente para el desarrollo de los Proyectos de Investigación Científica y de la Tesis de Investigación Científica, que estarán orientados a la especialidad del alumno y de la mención del post grado.

b. El Asesor deberá llevar un registro de todas las reuniones, en donde indicará el nombre del Discente, la fecha y hora, el cumplimiento del avance registrado por el Discente, observaciones y firma del Asesor.

c. El Asesor deberá comunicar por escrito al Jefe de Programa, la inasistencia del Discente a dos (2) reuniones consecutivas, a fin que se tomen medidas correctivas.

d. El Asesor deberá registrar por escrito su conformidad sobre el trabajo desarrollado por el Discente, siendo adjuntado dicho documento a la presentación final, en caso contrario, no será aceptado en la relación de trabajos a sustentar.

e. El Asesor deberá estar presente el día y la hora indicada para la sustentación del Discente a quien brindó su asesoría, en caso contrario, dicho acto será reprogramado; su participación será cuando se requiera aclarar aspectos que el Jurado considere de importancia del TEP, pero no evaluará al Discente en ningún caso.



Art. 31: Del Jurado Evaluador del TEP a. El Jurado Evaluador es seleccionado por el Jefe de

Programa y está integrado por un mínimo de tres (3) Docentes del Programa y otros Evaluadores Invitados que se estimen convenientes, siendo informados por el Jefe de Programa de manera escrita y oral sobre los objetivos de la sustentación y su participar en la evaluación de los Discentes programados.

b. El Jurado Evaluador del Post Grado, está de acuerdo a lo exigido en el Reglamento de Sustentación de Tesis y todos ellos deberán tener el grado académico respectivo.

Art. 32: De la Aplicación de la Evaluación del TEP a. El Discente deberá presentar el TEP al

Departamento de Evaluación con al cargo respectivo, con una anticipación de diez (10) días calendarios previos a la fecha de su evaluación, a fin que sea entregado al Jurado Evaluador oportunamente para su respectiva revisión.

b. El Jefe de Programa será el responsable de establecer la fecha y hora de la evaluación del TEP, siendo comunicado mediante Hoja Previa al ESEV, en donde además se indicarán los Discentes a evaluar, los integrantes del Jurado Evaluador y el Asesor respectivo.

c. Los Discentes programados deberán asistir treinta (30) minutos antes de la hora prevista para su sustentación, presentándose al Jefe de Programa y/o Jefe del Departamento de Evaluación, y esperará su turno hasta que sea convocado.



d. Los Discentes tendrán veinticinco (25) minutos como máximo para la sustentación del TEP, luego de lo cual el Jurado Evaluador realizará preguntas sobre el tema desarrollado.

e. En el caso del Post Grado, la evaluación de la Tesis es a través de una Sustentación Pública, conforme lo solicite el discente, y conforme al Art. 28 de la Ley Universitaria Nº 23733 lo establece.

Art. 33: De la Calificación de la Evaluación del TEP a. El Departamento de Evaluación, entregará a cada

miembro del jurado un conjunto de instrucciones y un legajo con los formatos de evaluación del TEP, para registrar su calificación correspondiente.

b. Al término de la evaluación del Discente, el jurado solicita al Discente que se retire del ambiente y procede a determinar en forma independiente su calificativo cuantitativo dentro del rango correspondiente al atributo determinado y según el aspecto evaluado.

c. Los miembros del Jurado Evaluador, además de los calificativos en los formatos, deben incluir comentarios y recomendaciones. Asimismo, al término de una jornada de evaluación diaria, deberán entregar los formatos calificados al representante del Departamento de Evaluación.

d. La nota del TEP de cada Discente es el promedio simple de las calificaciones de los miembros del jurado, las cuales son inapelables y anónimas. Si luego de obtener el promedio, el Discente resultara DESAPROBADO, los miembros del Jurado Evaluador deberán adjuntar el informe respectivo



que sustente tal resultado, teniendo el Discente un plazo NO mayor de 10 días calendarios para poder subsanar su TEP, como única y última oportunidad.

e. Los calificativos en el caso del Post Grado, estarán de acuerdo al Reglamento de Sustentación de Tesis, donde la nota mínima aprobatoria será de 14.

EVALUACIÓN PRÁCTICA

Art. 34: De la Evaluación Práctica a. La evaluación práctica (EP) puede ser escrita u oral

con el objeto de evaluar la participación y capacidad de aplicar los conceptos teóricos adquiridos en la solución de problemas que constituyen una muestra representativa del trabajo a realizar en puestos o cargos a ser asignados.

b. Se consideran, para el área de los estudios de Post Grado, como Evaluación Práctica, las asesorías de tesis y el trabajo de campo, en forma individual.

Art. 35: De la Aplicación de la Evaluación Práctica a. La EP (Evaluación Práctica) puede realizarse en

forma individual o grupal; en el primer caso, para evaluar la capacidad individual de profundizar, ampliar, actualizar, sintetizar y evaluar; y en el segundo caso, para intercambiar y evaluar ideas e información con el propósito de extraer conclusiones, tomar decisiones, profundizar un asunto o resolver un problema en una atmósfera esencialmente cooperativa, aplicando técnicas de dinámica grupal tales como: seminarios, debate, mesa redonda, panel, etc.



b. La EP se desarrolla mediante los denominados Trabajos Aplicativos (Informes Escritos y Exposiciones), que a su vez pueden ser conducidos evaluados (TACE) o simplemente evaluados (TAE).

c. La EP es planeada por los Programas de Perfeccionamiento, la cátedra y el Docente de la asignatura en coordinación con el ESEV.

d. Los Programas de Perfeccionamiento previa coordinación con el Departamento de Evaluación informan en detalle a los Discentes y al Departamento de Evaluación la EP a realizar mediante la respectiva Hoja Previa (H.P. Nº __), en donde se indicará la fecha y hora de entrega de los informes escritos y/o de la exposición, la conformación de los grupos y los procedimientos de evaluación a emplearse.

Los informes serán entregados por el Discente más antiguo al Jefe de Programa para su remisión inmediata al ESEV en la fecha y hora indicada.

e. En la Evaluación Práctica grupal, se considerarán grupos de cuatro (4) Discentes como máximo, de modo que, cada uno desempeñe en forma rotativa, los cargos de conductor y secretario, y los grupos deberán cambiarse en forma periódica, para los Programas desarrollados en forma presencial o virtual.

f. La EP puede corresponder entre otros, a Ejercicios de Planeamiento de EM y Juegos de Guerra, a Informes de Estudio de EM (IEEM), Ejercicios de expresión, visitas de educación, viajes de estudios, seminarios, paneles, etc.



g. Los ejercicios de expresión, permiten determinar la capacidad de los Discentes, en la aplicación de las técnicas de comunicación. Esta evaluación es efectuada por el Docente de la asignatura de comunicación y/o personal de la Planta Orgánica designado por el ESFAP, a través del formato Evaluación de Exposiciones.

h. Las visitas de educación, complementan la teoría establecida en el Programa de Estudios a través de observaciones directas, conferencias y orientaciones. Al término de la visita, los Discentes presentarán al Departamento de Evaluación informe correspondiente (individual o grupal, según lo establecido en la respectiva HP), el mismo que será evaluado por los Docentes / evaluadores empleando los formatos establecidos.

i. Los viajes de estudio permiten medir el rendimiento del Discente en la aplicación de conocimientos y en la determinación de conclusiones y recomendaciones sobre la realidad militar, aeroespacial, institucional y socioeconómica de la región motivo del viaje.

Al retorno del viaje, los Discentes presentarán al ESEV el informe correspondiente (individual o grupal, según lo establecido en la HP), el mismo que será evaluado en función del formato de evaluación de Informes escritos.

Art. 36: De la Calificación de la Evaluación Práctica a. El Departamento de Evaluación proporciona al

Docente/evaluador designado, los formatos para la calificación respectiva. Esta evaluación comprende: Informe Escrito y Exposición.



b. El Informe Escrito individual o grupal en un trabajo aplicativo debe contener tantas páginas como sean especificadas en la respectiva Hoja Previa, siendo calificado en el formato respectivo por el Docente o Jurado. Si dicho informe es grupal, la nota obtenida se hace efectiva por igual para cada uno de sus integrantes. En caso, de exceso de páginas en la presentación del informe se le aplicará el descuento respectivo en el aspecto afectivo al Discente o miembros del Grupo, de acuerdo a lo establecido en el Anexo “E” sobre Descuentos en el Aspecto Afectivo.

c. En caso que el Informe Escrito presentado sea copia de otro(s) Informe(s), facilitado o no por otro Discente, el(los) Discente(s) será(n) sancionado(s) con un calificativo de cero (0) en dicho Informe, siendo elevado el caso al Consejo Consultivo para la sanción respectiva.

d. En caso que el Informe Escrito presentado sea copia literal de fragmentos de otros informes, textos y/o páginas web, sin citar el origen de las fuentes, el(los) Discente(s) será(n) sancionado(s) con un calificativo de cero (0) en dicho Informe.

e. La falta de entrega definitiva de un informe escrito en cualquier asignatura, dará lugar a un calificativo de cero (0), ya sea que se trate de un informe individual o grupal, no correspondiendo entregas posteriores.

f. El informe grupal requiere la participación de todos los integrantes del grupo, no correspondiendo la entrega de informes individuales por parte de cualquier Discente de un grupo, siendo calificado en este caso con la nota cero (0). Excepcionalmente, sólo podrán ser



evaluados de manera individual, cuando exista la justificación respectiva de su Comando/Jefe, a través de un documento que acredite su falta de participación en la elaboración del informe.

g. Los formatos a utilizar en los casos de Ejecución de Planeamiento de EM y Juegos de Guerra y de IEEM, se intitulan Evaluación del Informe de Trabajos de Planeamiento de EM y Evaluación de los Trabajos Escritos de Solución de Problemas e IEEM, respectivamente.

h. La Exposición de Trabajos Aplicativos y/o Informes es evaluada por el Docente y/o jurado calificador o equipos de arbitraje designados por los Programas de Perfeccionamiento, haciendo uso de los formatos existentes.

i. El calificativo de las exposiciones grupales será en forma individual, cuando todos los Discentes integrantes del grupo exponen el día establecido en la Hoja Previa. En caso que sólo exponga una parte del grupo, éste deberá ser designado al azar por el Docente y el promedio de los calificativos obtenidos por ellos, se hace efectivo por igual para todos los integrantes del grupo.

j. En el caso que por razones justificadas una exposición programada no pudiera llevarse a cabo y se solicitara la presentación de un informe escrito en su lugar, el Discente deberá presentarlo al ESEV en el fecha y hora indicada por el Dpto. Académico, en caso contrario le corresponderá un calificativo de cero (0), sin lugar a reclamos posteriores.

k. Para la fase a distancia, el Discente que no entregue un informe individual o grupal en la fecha



y hora indicada, tendrá hasta un máximo de 48 horas para entregarlo, previa coordinación con el tutor(a), con el descuento de dos (2) puntos en la calificación.

l. El Docente debe entregar al ESEV las notas del informe y exposición en el plazo máximo de tres (3) días útiles bajo su responsabilidad, para su registro y procesamiento oportuno en el SISGEDU.

m. El Discente que estando presente se rehusara a exponer, a pesar de haber sido convocado por el Docente, recibirá un calificativo de cero (0) sin lugar a reclamos posteriores.

n. Para los Ejercicios de Planeamiento de EM y Juegos de Guerra, se empleará el formato Evaluación de la Exposición del Trabajo de Planeamiento de EM, que será devuelto al Departamento de Evaluación el mismo día de la evaluación.

o. Para la fase a distancia, el Discente que no entregue un informe individual o grupal en la fecha y hora indicada, tendrá hasta un máximo de 48 horas para entregarlo, previa coordinación con el tutor(a), con el descuento de cinco (5) puntos en la calificación.

p. Los informes que son evaluados en los estudios de Post Grado, se denominan Proyecto de Investigación, y que se desarrolla en el Curso de “Seminario Taller I” y la “Tesis de Investigación”, que se desarrolla en el Seminario Taller II.



EVALUACIÓN DEL ASPECTO AFECTIVO

Art. 37: De la Evaluación del Aspecto Afectivo a. La evaluación del Discente en el aspecto afectivo

comprende un conjunto de aspectos de tipo conductual y actitudinal evaluados en el Oficial a lo largo del desarrollo del Programa.

b. Para verificar el logro de las capacidades afectivas en un Área/Programa, los instrumentos de evaluación empleados son:

1) Evaluación de la Participación del Discente como intervenciones orales durante las conferencias o clases.

2) Evaluación Discente /Discente.

3) Evaluación de la Responsabilidad.

Evaluación de la Participación Art. 38: De la Evaluación de la Participación

La Participación del Discente es evaluada por el Docente / Evaluador de cada Asignatura, con respecto al Interés, Oportunidad y Objetividad.

Art. 39: De la Aplicación de la Evaluación de Participación Esta evaluación se realiza durante el proceso Enseñanza-Aprendizaje (E-A) a través de las intervenciones de los Discentes, considerando los aspectos señalados. El Docente deberá aplicarla a todos los Discentes durante el desarrollo de su asignatura y en caso de no evaluar a todos, no será



considerada dentro del proceso.

Art. 40: De la Calificación de la Evaluación de la Participación Para la calificación, el Docente/Evaluador hará uso de los formatos de Participación proporcionados por el Departamento de Evaluación, en donde registrará su calificativo y el promedio simple de los mismos.

Evaluación Discente / Discente Art. 41: De la Evaluación Discente / Discente

La evaluación Discente / Discente es realizada por los Discentes, en Trabajos Aplicativos Escritos de tipo grupal, con relación al desempeño de los Discentes integrantes de su grupo.

Art. 42: De la Aplicación de la Evaluación Discente / Discente a. Esta evaluación es aplicada al finalizar los trabajos

escritos grupales de un área, previa coordinación con el Jefe del Programa, de modo que cada Discente integrante del grupo, tenga una apreciación clara del desempeño de los demás Discentes de su grupo.

b. Para el caso que no se aplique esta evaluación por cada trabajo escrito grupal, deberá ser aplicada al finalizar cada área/módulo según sea pertinente.

Art. 43: De la Calificación de la Evaluación Discente / Discente a. Los Discentes se califican entre sí en los diversos



aspectos empleando el formato establecido, en forma confidencial, siendo tales calificativos sustentables. Especialmente, si un Discente asigna a otro un calificativo de 20 o menor que 14, en cuyo caso deberá justificarlo en el formato.

b. En el Planeamiento de EM y en Juegos de Guerra se emplean los formatos de Evaluación Discente/Discente en Trabajos de Planeamiento de EM y Evaluación D/D sobre Juegos de Guerra, respectivamente.

c. Los calificativos en la Evaluación Discente / Discente deberán ser devueltos al Departamento de Evaluación en sobre cerrado, en un plazo no mayor de 24 horas, posteriores a su entrega.

Evaluación de la Responsabilidad Art. 44: De la Evaluación de la Responsabilidad

La evaluación de la responsabilidad es aquella realizada por los Jefes de la Planta Orgánica, Asesores y Docentes, la cual consiste en el control de la asistencia y el cumplimiento de normas vigentes establecidas mediante Ordenanzas, Directivas, Manuales, Ordenes del Día y otros documentos normativos.

Art. 45: De la Aplicación de la Evaluación de la Responsabilidad Esta evaluación se realiza durante la permanencia del Discente en un Programa desarrollado en la ESFAP, aplicada específicamente como un descuento por las faltas cometidas en su crédito de responsabilidad asignado al inicio de cada área del Programa, para tal



efecto:

a. Las faltas no consideradas en el Anexo “E” son calificadas con igual puntaje de descuento correspondiente a una falta similar.

b. La puntualidad y la asistencia están categorizadas en la Evaluación de la Responsabilidad del Oficial.

c. Si oportunamente un Oficial no devuelve cualquier documento solicitado o no entrega un trabajo escrito en la hora y fecha señalados, se hace acreedor al descuento del puntaje correspondiente en la evaluación de responsabilidad. En el caso que el trabajo escrito sea grupal, el descuento recae en cada uno de los integrantes del grupo.

d. Los Jefes de los Programas Académicos que apliquen sanciones, por transgresiones a dispositivos de la ESFAP, deberán comunicarlo por escrito al Departamento de Evaluación, para registrar el descuento correspondiente.

e. Al inicio de cada Programa, el Departamento de Evaluación entrega al Oficial Brigadier un Cuaderno de Control de Asistencia, donde se registra por triplicado la puntualidad y asistencia de Docentes y Discentes; dicha función es responsabilidad del Oficial de Servicio de Aula quien diariamente devuelve una copia del Parte Diario al Departamento de Evaluación, otra al Departamento Académico y la última al Departamento Administrativo, de acuerdo a dispositivos impartidos para tal efecto, adjuntando los documentos justificatorios en caso de inasistencia o permisos.

f. Las faltas cometidas en el crédito de responsabilidad serán comunicadas al Discente



mediante memorando de la Jefatura del ESEV, en donde se consignará el incumplimiento de la norma incurrido y el descuento respectivo. La gravedad o reincidencia de una falta de responsabilidad, da lugar a una sanción disciplinaria. Las faltas de disciplina son consideradas en el Legajo Personal del Oficial.

g. Para todo Discentes, está terminantemente prohibido el uso de celulares durante el desarrollo de las clases en aulas.

h. El uso de Laptop durante el desarrollo de una clase, se encuentra estrictamente prohibido, salvo autorización expresa del Docente a los Discentes para su empleo en una tarea específica.

Art. 46: De la Calificación de la Evaluación de la Responsabilidad a. Al inicio de cada Área/Módulo en un Programa

dado, a todo Discente se le asigna un crédito de responsabilidad de 20 puntos.

b. La evaluación de la responsabilidad en un Área específica es la diferencia entre 20 y el total de descuentos realizados en dicha Área.

c. Para el Programa, esta evaluación corresponde al promedio simple del calificativo de responsabilidad obtenido en cada Área.

EVALUACIÓN DEL ASPECTO PSICOMOTOR Art. 47: De la Evaluación del Aspecto Psicomotor

La evaluación del Discente en el aspecto psicomotor comprende aspectos referidos al nivel de preparación



y mantenimiento de la capacidad física, así como eficiencia en la actividad psicomotora del Discente, demostrada durante su permanencia en uno de los Programas de Perfeccionamiento Doctrinario Militar.

Para verificar el logro de las competencias psicomotores, los instrumentos de evaluación empleados corresponden a una serie de pruebas psicomotoras:

Para tal efecto, los Docentes de educación física elaboran los baremos, que consisten en un conjunto de normas establecidas convencionalmente para evaluar los méritos correspondientes en función de los rangos de edad de los Discentes.

PERSONAL MASCULINO

EDAD PRUEBAS OBLIGATORIAS PRUEBAS OPCIONALES

CARRERA 800 MTS. -----

PLANCHAS -----

NATACIÓN 25 MTS. ABDOMINALES TIPO A


PLANCHAS -----



BARRAS -----

NATACIÓN 25 MTS. ABDOMINALES TIPO B


BARRAS -----


45 - 50

40 - 44

30 - 39

HASTA 29 AÑOS

PERSONAL FEMENINO

EDAD PRUEBAS OBLIGATORIAS PRUEBAS OPCIONALES


PLANCHAS -----



PLANCHAS -----



PLANCHAS -----



PLANCHAS -----


45 - 50

40 - 44

30 - 39

HASTA 29 AÑOS



Art. 48: De la Aplicación de las Pruebas Psicomotoras a. Esta evaluación se aplica a los Programas de

Perfeccionamiento Doctrinario Militar.

b. El Jefe de Programa establecerá la fecha y hora de la evaluación, comunicándolo oportunamente al ESEV, quien a su vez coordinará la disponibilidad de las instalaciones deportivas a emplearse.

c. Para la aplicación de las Pruebas Psicomotoras deberán estar presentes el Jefe del Programa de Perfeccionamiento Doctrinario Militar, el Jefe del Departamento de Evaluación y el Oficial de Deportes.

Art. 49: De la Calificación de las Pruebas Psicomotoras a. La calificación de las pruebas psicomotoras se

realiza en función a los record obtenidos por los Discentes en cada prueba, haciendo uso del formato establecido.

b. El procedimiento de evaluación del aspecto psicomotor en las modalidades a, b, c, d, y e; se realiza dividiendo entre cinco (5) los calificativos dispuestos en la Ordenanza FAP 160-7 “Práctica deportivas y pruebas de esfuerzo físico para el personal Superior y Subalterno FAP, del 17 de Setiembre de 2007.

c. Los Discentes que no puedan realizar las pruebas psicomotoras, por razones médicas tales como descanso médico, excepción de ejercicios por dolencia crónica o excepción por estar en estado de gestación para el personal femenino, entre otras, deberán presentar al Departamento de Evaluación la documentación oficial pertinente (Descanso



Médico, excepción o certificado de gestación) emitido por la entidad de salud de la FAP y debidamente certificado por la DISAN en un plazo no mayor de 48 horas. En todos estos casos se asignará al Discente la nota mínima aprobatoria de 14.

d. El Aspecto Psicomotor es obtenido por el promedio simple de las notas obtenidas en las diferentes pruebas físicas / psicomotoras aplicadas a los Discentes de un Programa.

PROMEDIO FINAL DEL PROGRAMA

Art. 50: Del Promedio del Aspecto Cognoscitivo (PAC)

a. Del Promedio Cognoscitivo de Asignatura (PCASIG) Es el promedio ponderado de los promedios obtenidos en los instrumentos de evaluación aplicados en dicha asignatura, esto es:

INSTRUMENTO DE EVALUACION COEF EVALUACIONES PROM

CONTROL 20% CTR1 CTR2 CTR

EXAMEN 45% EXA1 EXA2 EXA3 EXA

INFORME 15% INF1 INF2 INF

EXPOSICION 20% EXP1 EXP2 EXP

PROMEDIO ASIGNATURA PCASIG



donde:

CTR1+CTR2CTR=

2 EXA1+EXA2+EXA3EXA=

3

INF1+INF2INF=2

EXP1+EXP2EXP=2

De este modo, el promedio cognoscitivo de asignatura (PCASIG), será:

CTR*20+EXA*45+INF*15+EXP*20PCASIG=

100

siendo:

CTR: Promedio de Controles

EXA: Promedio de Exámenes

INF: Promedio de Informes Escritos

EXP: Promedio de Exposiciones

b. Del Promedio Cognoscitivo de Área (PCARE) Es el promedio ponderado de los promedios cognoscitivos de cada asignatura correspondiente a dicha área, esto es:



ASIGNATURA COEFIC PROM

ASIG A CA% PCASIGA ASIG B CB% PCASIGB ASIG C CC% PCASIGC

TOTAL 100% PCARE donde:

PCASIGA*CA+PCASIGB*CB+PCASIGC*CCPCARE=100

siendo:

PCASIGA: Promedio Cognoscitivo en la Asignatura A

PCASIGB: Promedio Cognoscitivo en la Asignatura B

PCASIGC: Promedio Cognoscitivo en la Asignatura C

CA: Coeficiente de la Asignatura A

CB: Coeficiente de la Asignatura B

CC: Coeficiente de la Asignatura C

c. Del Promedio del Aspecto Cognoscitivo (PDC) El Promedio del Aspecto Cognoscitivo es el promedio ponderado de los promedios cognoscitivos de las Áreas correspondientes al Programa, esto es:



ÁREA COEFIC PROM

ÁREA I CI% PCAREI ÁREA II CII% PCAREII ÁREA III CIII% PCAREIII

TOTAL 100% PDC donde:

PCAREI*CI+PCAREII*CII+PCAREIII*CIIIPDC=100

siendo:

PCAREI: Promedio Cognoscitivo en el Área I

PCAREII: Promedio Cognoscitivo en el Área II

PCAREIII: Promedio Cognoscitivo en el Área III

CI: Coeficiente del Área I

CII: Coeficiente del Área II

CIII: Coeficiente del Área III

Art. 51: Del Promedio del Aspecto Afectivo (PAA)

a. Del Promedio Afectivo de Área (PAARE) Es el promedio ponderado de los promedios de cada instrumento de evaluación correspondiente a dicha área, esto es:



INSTRUMENTO DE EVALUACION COEF EVALUACIONES PROM

PARTICIPACION 40% PAR1 PAR2 PAR

EVALUACION D/D 10% EDD1 EDD2 EDD3 EDD

RESPONSABILIDAD 50% DES1 DES2 RES

PROMEDIO ÁREA PAARE

La evaluación Discente / Discente será considerada como un instrumento de evaluación afectiva y su aplicación se determinará de acuerdo a la asignatura. Donde:

PAR1+PAR2PAR=

2

EDD1+EDD2+EDD3EDD=3

DES2)(DES120RES

De este modo, el promedio afectivo de área (PAARE), será:

10050*RES10*EDD40*PARPAARE



siendo:

PAR: Promedio de la Participación Afectiva

EDD: Promedio de la Evaluación Discente / Discente

RES: Promedio de Responsabilidad.

b. Del Promedio del Aspecto Afectivo (PAA)

El Promedio del Aspecto Afectivo es el promedio simple de los promedios afectivos de las áreas correspondientes al Programa, esto es:

ÁREA PROM ÁREA I PAAREI ÁREA II PAAREII ÁREA III PAAREIII TOTAL PDA

donde:

PAAREI+PAAREII+PAAREIIIPDA=

3

siendo:

PAAREI: Promedio Afectivo del Área I

PAAREII: Promedio Afectivo del Área II

PAAREIII: Promedio Afectivo del Área III



Art. 52: Del Promedio del Aspecto Psicomotor (PAP) a. Por cada prueba el Discente obtiene una nota que

corresponde al promedio simple de todas las tareas realizadas en dicha oportunidad.

b. El promedio del Aspecto Psicomotor, se encuentra determinado por el promedio simple de todas las pruebas rendidas a lo largo del Programa.

c. La nota mínima aprobatoria, como en el Aspecto cognoscitivo es 14, mientras que la máxima calificación corresponde a 20.

Art. 53: Del Promedio del Programa (PPRG) a. El Promedio del Programa es el promedio

ponderado de los promedios en los Aspectos evaluados en un Programa.

ASPECTO COEF PROM

COGNOSCITIVO 86% PDC AFECTIVO 12% PDA PSICOMOTOR 2% PDP

PROMEDIO DEL PROGRAMA PPGR

donde:

100%2%*PDP12%*PDA86%*PDCPPGR

b. En el caso de Programas en donde NO se considera la evaluación del Aspecto Psicomotor, el PPGR se calcula ponderadamente empleando el PDC y el



PDA, del siguiente modo:

ASPECTO COEF PROM COGNOSCITIVO 86% PDC AFECTIVO 14% PDA

PROMEDIO DEL PROGRAMA PPGR

donde:

100%14%*PDA86%*PDCPPGR

Art. 54: Del Orden de Mérito a. El Orden de Mérito es obtenido solamente para los

Oficiales de la FAP y no incluye a los Oficiales de otras instituciones nacionales y/o extranjeras.

b. El Orden de Mérito del Programa se obtiene en función de los promedios obtenidos hasta milésimos por cada uno de los Discentes. Para tal efecto, se consideran los promedios originales obtenidos en cada asignatura, sin considerar las evaluaciones de subsanación. Es decir, tales promedios originales pueden ser aprobatorios o desaprobatorios.

c. En caso que dos Discentes o más empaten, se decide el orden de mérito a partir de sus promedios en el aspecto cognoscitivo (PDC). De continuar este empate, se decide empleando sus promedios en el aspecto afectivo (PDA), y si este continúa se calculan nuevamente los promedios de Área y de Programa hasta cuatro (4) decimales y se vuelve a aplicar el mismo procedimiento.



d. Los Oficiales de otros Institutos de las FF.AA. y Policía Nacional, excepcionalmente, podrán solicitar una Constancia del Orden Mérito en la que únicamente se consignará el QUINTO al que pertenece en el orden de general, esto es, al 1er., 2do., 3er., 4to. ó 5to. quinto.

OTROS ALCANCES Art. 55: Del Examen de Subsanación

a. Si un Discente resultara desaprobado en el promedio final de una asignatura, se le aplica un Examen de Subsanación dentro de los siete (7) primeros días después de haber conocido los resultados. En la última semana del Programa, este examen se aplica dentro de las 48 horas siguientes de conocidos los resultados y si es en el penúltimo día de conducción del Programa, se aplicará al día siguiente.

b. La fecha y hora para rendir dicho examen se le comunica al Discente a través de un memorando emitido por el Departamento de Evaluación, en el que además se le exhorta al estudio.

c. Si el Discente obtiene nota aprobatoria en el Examen de Subsanación, se registra ésta juntamente con su nota desaprobatoria pero sin valor para el promedio del Programa. Mientras que, si la nota obtenida es desaprobatoria, el Discente es sometido al Consejo Consultivo para su separación definitiva del Programa, con carácter inapelable.



d. Un Discente puede rendir como máximo tres (3) Exámenes de Subsanación, correspondientes a tres (3) diferentes asignaturas. Si el Discente resultara desaprobado en una cuarta asignatura, es sometido al Consejo Consultivo para su separación definitiva del Programa, con carácter inapelable.

e. Los Exámenes de Subsanación son programados procurando no interferir con las otras pruebas del Programa.

f. Los Cursos de investigación científica en el desarrollo del Post Grado, no contempla examen de subsanación y el curso aplazado, le impide estudiar los siguientes cursos de Post Grado, hasta el siguiente curso del otro año.

g. Los Exámenes Orales, las Evaluaciones Críticas Orales y los Trabajos de Eficiencia Profesional (TEP) son subsanables, para lo cual el Discente tendrá una única oportunidad de rendir otra evaluación ante el mismo Docente / Jurado Evaluador que lo desaprobara, siendo evaluado el último día de todas las evaluaciones programadas. Sin embargo, si resultara desaprobado nuevamente, el Discente será separado del Programa, previo informe del Docente / Jurado Evaluador dirigido al Jefe del Departamento de Evaluación.

Art. 56: De la Certificación

a. Para obtener el Diploma, Certificado y/o Insignia de un determinado Programa de la ESFAP, es requisito indispensable haber obtenido una calificación cuantitativa aprobatoria (14 ó más) en cada una de las asignaturas desarrolladas en la ESFAP, pudiendo incluirse hasta un (1) sólo



examen de subsanación en cada una de tres (3) diferentes asignaturas como máximo. Del mismo modo, debe obtenerse calificación aprobatoria en el promedio del aspecto cognoscitivo y el promedio del aspecto afectivo. En el caso de Instituciones Educativas con las que la FAP tiene Convenios para Programas de la ESFAP, la nota mínima aprobatoria será aquella establecida por la respectiva institución y será especificada en los certificados de estudios.

b. Al término de cada Programa de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría la ESFAP remite a COEDU y COPER los resultados obtenidos por los Discentes, considerando el promedio final, el atributo y su respectivo orden de mérito.

c. Del mismo modo, al finalizar cada Programa la ESFAP, con información al COEDU, remite a las Instituciones Armadas y a través de la Oficina de Enlace a las Agregadurías Aéreas, la relación de notas obtenidas en las Asignaturas, Áreas y Promedio Final del Programa de los Oficiales invitados.

Art. 57: De las Inasistencias

a. Las inasistencias a clases y/o evaluaciones programadas pueden ser de tipo justificada o injustificada.

b. Se consideran inasistencias justificadas con descuento en el aspecto afectivo (Anexo “E”), a toda ausencia de un Discente a clases y/o evaluaciones, debido a:



1) Descanso médico, otorgado por el organismo de salud competente, debiendo dar parte a la Jefatura del Programa y presentar el Certificado Médico al Departamento de Evaluación.

2) Permiso otorgado por la Jefatura del Programa, previa papeleta por cuadriplicado; el original para el Discente solicitante, una copia para la Jefatura del Programa, una copia para el Departamento de Evaluación y una copia para la Sección Personal de la ESFAP.

c. Se consideran inasistencias justificadas sin descuento en el aspecto afectivo, a toda ausencia de un Discente a clases y/o evaluaciones, debido a:

1) Comisión de Servicio, sustentada ante el Dpto. Académico y ESEV mediante la documentación oficial respectiva y con una anticipación de 48 horas a la aplicación de cualquier instrumento de evaluación, o excepcionalmente en aquellos casos que sean justificados por sus respectivos Comandos/Jefes.

d. De acuerdo a ley, para los Programas de Perfeccionamiento, Calificación y Maestría, sólo se aceptan el 30% de inasistencias, según sea el caso:

1) Cumplimiento de doble asignación, sustentado con la orden escrita respectiva.

2) Fallecimiento de cónyuge, hijo, padres y/o abuelos.

3) Paternidad, según lo establecido por la Ley.

e. La inasistencia justificada no invalida la posibilidad de subsanar una asignatura desaprobada, lo cual no afecta la nota que obtiene el Discente en una segunda oportunidad, por no ser



considerada ésta en el orden de mérito.

f. Se considera inasistencia injustificada a toda ausencia a clases y/o examen, sin autorización previa o cuando el motivo aducido, a juicio del Departamento de Perfeccionamiento (Jefatura del Programa) es inconsistente/ insatisfactorio, lo cual se comunicará al Departamento de Evaluación por escrito.

g. La inasistencia a un Control, no da oportunidad a rendir nuevo control, correspondiéndole al Discente el 90% de la nota mínima obtenida por los Discentes si la inasistencia es justificada, mientras que si es injustificada le corresponderá el 75% de dicha nota.

h. La inasistencia a un Control de una asignatura, dará excepcionalmente lugar a un Control Rezagado, si éste es el único instrumento de evaluación de la asignatura, previa solicitud del Discente al Jefe del Departamento de Evaluación.

i. La inasistencia a un examen escrito u oral, da lugar a que el Discente implicado solicite por escrito al Departamento de Evaluación la fecha y hora para someterse a un Examen de Rezagado, dentro de las 48 horas de haberse producido la inasistencia. Por su parte, el Departamento de Evaluación le remitirá oportunamente un memorando para comunicarle la fecha y hora del examen. A la nota obtenida en esta prueba se le aplicará un descuento del 10% o 25%, según si la inasistencia es justificada o injustificada.

j. En caso que el Discente NO presentara su solicitud en el plazo establecido, le corresponderá un calificativo de cero (0) en dicho examen, sin lugar



a reclamos posteriores.

k. La inasistencia de un Discente que origine la falta de entrega de un informe escrito, en la fecha y hora que indica la Hoja Previa, dará lugar a un descuento del 10% o 25%, según si la inasistencia es justificada o injustificada respectivamente. En el caso de que el Informe sea de tipo grupal, la nota se hace efectiva para todos los miembros del grupo.

l. La inasistencia a una exposición de Trabajo Aplicativo, tiene el mismo tratamiento que los Controles. En caso que la exposición sea grupal, la nota mínima de referencia será aquella más baja obtenida por un miembro de su grupo, mientras que si el trabajo es individual, la nota mínima de referencia corresponderá a la más baja obtenida por los integrantes del Programa. Si el Discente estuviera presente y no expusiera a pesar de haber sido convocado, le corresponderá un calificativo de cero (0) sin lugar a reclamos posteriores.

m. La reincidencia en la inasistencia a un examen rezagado dará lugar automáticamente a una nota de cero (0) en dicho examen.

n. La reincidencia en la inasistencia a un examen de subsanación, dará lugar a que el Discente sea sometido al Consejo Consultivo para su separación definitiva del Programa, con carácter INAPELABLE.

o. Los casos de inasistencia justificada por hospitalización, a cualquier forma de evaluación, serán sometidos a consideración del Consejo Consultivo a solicitud del Departamento de Evaluación, previa coordinación con el respectivo



Departamento de Perfeccionamiento, a fin de que este último se pronuncie sobre la posibilidad de que el Discente rinda sus evaluaciones siempre y cuando se encuentre en condiciones físicas y mentales de hacerlo conforme a coordinaciones previas entre las Direcciones de la ESFAP y el Hospital; y además, que su internamiento sea menor o igual al 30% del total de horas del Programa. En estos casos de inasistencia, el Consejo Consultivo determinará la aplicación de las medidas respectivas.

p. Si el Discente registra en una asignatura un total de inasistencias (justificadas o injustificadas) que excedan al 30% del total de horas programadas, su evaluación quedará suspendida cuyo caso será comunicado inmediatamente por el Departamento Académico al ESEV, a fin que sea elevado al Consejo Consultivo para el respectivo análisis y recomendaciones. Como resultado del dictamen del Consejo, el Discente podrá continuar con su evaluación o perderá definitivamente tal derecho, registrándosele un promedio final de CERO (00) NO subsanable, que ocasionará su separación definitiva del Programa.

q. Los Discentes que lleguen tarde a clases, no pueden ingresar al aula hasta después del descanso respectivo y según corresponda se considerará inasistencia justificada o injustificada.

r. En la inasistencia a la evaluación psicomotora evaluada se aplica el mismo procedimiento que para exámenes, excepto lo referente al Examen de Subsanación. El Discente que por prescripción médica está exceptuado y no tenga opción a rezagarse, le corresponderá un calificativo de catorce (14), según lo establecido en el Art. 56 párrafo c.



s. La regularización posterior de inasistencias injustificadas, mediante una papeleta de permiso que ubique al Discente en la situación de inasistencia con permiso otorgado por la Jefatura del Programa, deberá efectuarse al siguiente día útil de producida la situación, de lo contrario NO procederá y se encontrará sujeto al descuento respectivo en su crédito afectivo.

Art. 58: De los Reclamos a. Para la revisión del instrumento de evaluación

escrito, como examen, control o informe, el Discente deberá apagar su celular disponiendo de 15 minutos como máximo para tal efecto, debiendo firmar al lado de su calificativo como muestra de conformidad, sin lugar a reclamos posteriores de cualquier naturaleza.

En caso de ausencia del Discente, por alguna situación justificada y sustentada documentadamente, podrá efectuar la revisión y reclamo en el ESEV, dentro de los dos (2) días laborables posteriores a la fecha de entrega de los resultados, en caso contrario, sólo tendrá oportunidad para revisar su evaluación, pero sin opción a ningún tipo de reclamo.

b. El Discente puede solicitar sólo en forma escrita la revisión de una o más respuestas de su prueba o aspectos de su informe, cuando considere que existe un posible error en la calificación. Para tal efecto, empleará el Formato de Reclamo respectivo proporcionado por el ESEV, en original y copia, escribiendo con letra legible.



c. El Discente fundamentará con precisión y claridad su reclamo, basándose en manuales, separatas, etc., proporcionados por la ESFAP e indicando la página correspondiente; en caso contrario no procede el reclamo. Los formatos de reclamo se adjuntarán a la prueba calificada y/o informe escrito.

d. La revisión del reclamo, por parte del Docente, para el caso de un examen o control, es anónima y el resultado se hace conocer mediante la copia, sin opción a apelación posterior, quedando cerrado el caso para todo efecto.

e. Los reclamos que por razones de especialidad no sean fácilmente resueltos en el Departamento de Evaluación, son solucionados por el Docente de la respectiva asignatura y devueltos al Departamento de Evaluación, dentro de las siguientes 24 horas.

f. Si el reclamo procede, se corrige la nota en el instrumento de evaluación y en el respectivo registro del SISGEDU. En caso contrario, se aplica un descuento de 0.4 puntos por cada pregunta reclamada NO aceptada, lo cual será comunicado al Discente en la entrega del reclamo.

g. El Discente tendrá derecho a reclamar una evaluación únicamente en el caso de Control, Examen y/o Informe Escrito individual o grupal debidamente respaldado por su Hoja Previa.

h. En caso de exposiciones, el calificativo emitido por el Docente/Evaluador es inapelable y bajo ningún concepto estará sujeto a reclamo.

i. Los reclamos de los exámenes aplicados en la modalidad a distancia, vía plataforma Moodle, sólo pueden ser presentados dentro de las 24 horas



posteriores a su aplicación. Para tal efecto, el Discente remitirá al Jefe del ESEV vía correo electrónico y en forma virtual mediante la plataforma indicada.

j. Está terminantemente prohibido que el Docentes de la Asignatura/ Área/Módulo, efectúe la modificación de las notas registradas en la plataforma Moodle, sin la autorización de la Dirección de la ESFAP. Para lo cual, dentro de las 24 horas de aplicación del instrumento, deberá presentar por escrito una solicitud sustentando el cambio precisado.

k. En el caso, que los resultados de un examen y/o control sean desaprobatorios en el 70% o más de Discentes del Programa de Perfeccionamiento, Calificación o Maestría, tendrán opción a rendir por única vez un EXAMEN /CONTROL DE RECUPERACIÓN, previa realimentación a los Discentes por parte del Docente de la asignatura, quedando sin efecto el calificativo inicial obtenido.

Art. 59: Del Informe Anual de Evaluación a. La Evaluación integral de cada Programa debe

incluir: la evaluación de los Discentes, de los Docentes, de los medios instruccionales, de aspectos administrativos tales como el Planeamiento y Programación, la supervisión; en suma, del Proceso de Conducción y Evaluación y del Producto de la Educación; con las observaciones desarrolladas por el Departamento de Evaluación.

b. El Informe Final de Evaluación debe permitir a todos los Departamentos y Oficinas involucrados



en el Proceso de Educación, optimizar sus procedimientos, para elevar la calidad, tanto del Proceso, como del Producto de la Educación, realimentando el Planeamiento, Conducción, Evaluación y Apoyo de la Educación.

c. El Informe Final de cada Programa deberá ser remitido a la Jefatura del Departamento Académico, en un plazo no mayor de 10 días útiles, contado a partir de la fecha de clausura.

d. El Informe Final, además, proporciona la base para elaborar la Memoria Anual del Departamento.



CCAAPPÍÍTTUULLOO IIVV EVALUACIÓN DEL DOCENTE

Art. 60: De la Evaluación del Docente

a. La evaluación del Docente también es integral, continua y sistemática, para asegurar el logro de los objetivos instruccionales. La evaluación se realiza mediante la observación y apreciación del desempeño del Docente tanto en el aspecto lectivo como no lectivo.

b. Para determinar el nivel de desempeño del Docente en una asignatura, se aplican tres (3) encuestas correspondientes a los siguientes formatos:

1) Encuesta sobre el Desarrollo de la Educación (Aspecto Docente), dirigida a todos los Discentes el Programa.

2) Encuesta sobre el Desempeño Lectivo del Docente, dirigida a los Jefes de Programa / Evaluadores, de modo que, si por algún motivo justificado NO pudieran aplicarla, entonces, deberán comunicarlo con la debida anticipación al Departamento de Evaluación para su reprogramación.

3) Encuesta sobre el Desempeño NO Lectivo del Docente, dirigida a los Jefes de Departamento de Perfeccionamiento y Jefes de Programa.

c. Las encuestas se aplican de acuerdo al siguiente criterio de oportunidad:



1) La Encuesta sobre el Desarrollo de la Instrucción (Aspecto Docente), es aplicada al final de la asignatura para establecer su nivel de desempeño global observado. Estas deben contener la identificación del encuestado (Grado, Nombre y Apellidos, N.S.A. y Firma).

2) Encuesta sobre el Desempeño Lectivo del Docente, generalmente es aplicada por cada unidad de educación desarrollada de una asignatura, siendo programada semanalmente por el Departamento de Evaluación o por la Dirección cuando así lo determine.

3) Encuesta sobre el Desempeño NO Lectivo del Docente, es aplicada al finalizar cada asignatura.

d. De la aplicación de las Encuestas sobre el Docente, se obtiene el resultado de su desempeño. De modo que, si el calificativo es de 17.00 (MB) ó más, entonces, se le considera al Docente como APTO e IDÓNEO para continuar dictando en siguientes periodos de clase o en próximos Programas que imparta la ESFAP. En caso contrario, calificativo menor que 17.00, el ESEV recomendará a la Jefatura del Departamento Académico, a fin de prescindir de tales Servicios Docentes en adelante.

e. La evaluación del Docente también es aplicable a los Asesores de los Temas de Ascenso designados por la JETPO, así como a los Asesores de Tesis de Maestría, quienes deben tener el Grado Académico de Maestro (Magister) o ser graduados en el Programa de Alto Mando o su Equivalente.



Art. 61: La Evaluación Lectiva del Docente a. Esta evaluación considera el desempeño del

Docente durante la conducción de sus clases, siendo dirigida a los Discentes a través de los formatos de Encuesta sobre el Desarrollo de la Enseñanza (Aspecto Docente), y a los Jefes de Programa /Evaluadores haciendo uso de la Encuesta sobre el Desempeño Lectivo del Docente, aplicada según una programación semanal. Los formatos de encuestas son proporcionados por el Departamento de Evaluación, al cual deberán ser remitidos el mismo día de su aplicación.

b. Los Docentes que participan como Asesores de Temas de Ascenso y/o Tesis de Maestría serán considerados con 34 horas lectivas, equivalentes a 2 créditos académicos, por cada Oficial a su cargo, debido a la dedicación que brindan a los asesorados para alcanzar las competencias requeridas en su Especialidad, evidenciado a través de sus capacidades, habilidades y destrezas.

Art. 62: La Evaluación NO Lectiva del Docente a. Se realiza al final del desarrollo de la asignatura y

está referida a tareas conexas a sus funciones de aula u otras actividades que la ESFAP requiera en calidad de contribución, apoyo e iniciativa personal.

b. Es efectuada por los Jefes Dpto. y Jefes de los Programas responsables directos de la supervisión a los docentes/asignaturas bajo su responsabilidad, aplicando el formato proporcionado por el ESEV para tal efecto.



CAPÍTULO V EVALUACIÓN DE LOS MEDIOS

INSTRUCCIONALES Art. 63: De los Medios Instruccionales

Considera la evaluación de medios instruccionales tales como: programas de estudios, manuales, ayudas audiovisuales, etc.

Art. 64: De la Evaluación de los Medios Instruccionales

Esta evaluación es escrita y efectuada por los Discentes, Docentes y Evaluadores, al término de la conducción de la asignatura empleando el formato de Encuesta sobre el Desarrollo de la Educación (Aspecto Manuales y Medios), proporcionado por el ESEV para tal efecto.



CAPÍTULO VI EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS EXTRA–FAP

Art. 65: De los Programas Extra-FAP Son aquellos desarrollados por las Universidades o Instituciones de Educación Superior con las que la FAP tiene convenios, para la Complementación de Bachillerato u otro Programa de Perfeccionamiento de Nivel Post-grado (Doctorado, Maestría y/o Diplomados).

Art. 66: De la Supervisión de los Programas Extra-FAP

La ESFAP supervisará el desarrollo de los Programas Extra-FAP a fin de lograr en los alumnos participantes el máximo rendimiento y ajuste de los Programas de Estudio que son impartidos por las Universidades o Instituciones de Educación Superior.

Art. 67: De la Evaluación de los Programas Extra-FAP a. La Evaluación de los Programas Extra-FAP se

regirán por las normas y disposiciones académicas establecidas por la Universidad o Institución de Educación Superior.

b. El ESEV registrará en el SISGEDU el promedio final consignado en el documento oficial remitido por la Universidad a la Dirección de la Escuela.



Art. 68: De la Prueba de Subsanación de los Programas Extra-FAP a. En los Programas Extra-FAP el Oficial Alumno

puede rendir “Pruebas de Subsanación” hasta en tres (03) diferentes asignaturas; si resulta desaprobado en una cuarta el Oficial será sometido a Consejo Consultivo quien decidirá su situación o separación del Programa.

b. Los Discentes que obtuvieran en más de dos (02) asignaturas una nota final aprobatoria para la institución que sea menor que CATORCE (14), serán sometidos a Consejo Consultivo, quien decidirá la situación del Discente o su separación del Programa.



CAPÍTULO VII: EVALUACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE

PERFECCIONAMIENTO A DISTANCIA (PPD)

Art. 69: De los Programas de Perfeccionamiento a Distancia Modalidad Virtual, vía Plataforma de TIC’s a. Son aquellos Programas desarrollados por la

ESFAP, con el empleo de la plataforma Moodle y el apoyo de un Tutor/Evaluador, siendo su finalidad continuar con el perfeccionamiento del Oficial FAP del grado de Alférez a Capitán.

b. Se considerarán dos Aspectos de evaluación: Cognoscitivo y Afectivo, con los coeficientes del 86% y 14%, respectivamente.

c. La nota mínima para estos Programas es de 14/20 d. Los instrumentos y coeficientes de evaluación se

detallan en el Anexo “C”. e. En todo lo demás, se evalúa de acuerdo a los

Programas Regulares, según lo normado en el presente Manual.

Art. 70: De los Programas de Perfeccionamiento a

Distancia Modalidad por Correspondencia, vía CD Auto-Instructivo a. Son aquellos Programas desarrollados por la

ESFAP, haciendo uso de textos y/o CD auto-instructivos, siendo su finalidad de continuar con la preparación Académica del Oficial FAP del grado



de Alférez a Capitán.

b. La nota mínima aprobatoria para los Programas de Perfeccionamiento Profesional es 14/20.

c. Los Discentes que obtuvieran nota desaprobatoria o no se presentaran, tendrán la oportunidad de rendir un Examen del Programa de Perfeccionamiento Profesional de Subsanación / Rezagado, en la fecha posterior que se les indique.

d. En el caso, que el Discente desapruebe el Examen de Subsanación / Rezagado, será sometido a Consejo Consultivo, el que analizará la situación del Discente, informando al COEDU las conclusiones para los fines pertinentes.

e. Los Programas de Perfeccionamiento Profesional que se ejecuten íntegramente en la modalidad a distancia en la plataforma Moodle, obtendrán su nota final según lo establecido para los Programas e-Learning y no estarán sujetos a la evaluación presencial.

Art. 71: De los Programas en Modalidad Mixta a. Los Programas de Modalidad Mixta son aquellos

desarrollados en dos formas: a distancia y presencial.

b. Los instrumentos y coeficientes de evaluación para cada forma se detallan en el Anexo “C”.

c. Se evalúa de acuerdo a los Programas Regulares según lo normado en el presente Manual.

d. El retraso o no participación en las actividades programadas durante la fase a distancia, según el caso, dará lugar al siguiente descuento:



1) Dos (2) puntos de la nota obtenida, por retraso en la entrega de trabajos individuales o grupales, hasta un tiempo máximo de 48 horas tardías, debidamente justificadas ante el Asesor de la asignatura, quien lo comunicará inmediatamente al ESEV sin perjuicio de la sanción disciplinaria correspondiente. En caso de NO presentar el trabajo dentro del plazo indicado, será calificado con una nota de cero (0), sin lugar a reclamos posteriores.

2) La falta definitiva de entrega de informes individuales o grupales dentro del plazo antes mencionado, dará lugar a un calificativo de 00/20 en dicho instrumento de evaluación.

3) La falta de participación en Foro / Chat durante el plazo establecido por el Docente de la asignatura, dará lugar a un calificativo de 00/20 en dicho instrumento de evaluación.

4) La desaprobación de un (1) instrumento de evaluación en más de tres (3) asignaturas en la fase a distancia, será motivo para NO continuar con la Fase Presencial y la separación definitiva del Programa, siendo comunicado a COEDU con copia a COPER.

ANEXOS

ANEXO “A”

COEFICIENTES ESTABLECIDOS PARA LOS PROGRAMAS DESARROLLADOS EN LA ESFAP

SEGÚN ASPECTOS

Para los aspectos de los Programas de Perfeccionamiento en la modalidad presencial, se considerará:

ASPECTOS COEFICIENTE

Cognoscitivo 86%

Afectivo 12%

Psicomotor 02%

TOTAL 100%

los mismos que también serán empleados para los Programas de Perfeccionamiento en la modalidad mixta. Para los aspectos de los Programas de Perfeccionamiento en la modalidad a distancia (vía plataforma Moodle) o para aquellos en los que NO se evalúe el Aspecto Psicomotor, se considerará:

ASPECTOS COEFICIENTE

Cognoscitivo 86%

Afectivo 14%

TOTAL 100%

ANEXO “B”

CALCULO DE LOS COEFICIENTES EN LAS AREAS/ASIGNATURAS DE UN PROGRAMA

AREA / ASIGNATURA HRS COEF

AREA I HA1 CA1% A Asignatura A H1A C1A% B Asignatura B H1B C1B% C Asignatura C H1C C1C% AREA II HA2 CA2% A Asignatura A H2A C2A% B Asignatura B H2B C2B% C Asignatura C H2C C2C% D Asignatura D H2D C2D% E Asignatura E H2E C2E% F Asignatura F H2F C2F% G Asignatura G H2G C2G% AREA III HA3 CA3% A Asignatura A H3A C3A% B Asignatura B H3B C3B% C Asignatura C H3C C3C% D Asignatura D H3D C3D% AREA IV: OTRAS ACTIVIDADES HA4 0%

A Asignatura A H4A 0% B Asignatura B H4B 0% C Asignatura C H4C 0% D Asignatura D H4D 0% TOTAL HPC 100%

(Continuación ANEXO “B”) Donde, por ejemplo:

HA1: Horas Lectivas Programadas del Área I HA3: Horas Lectivas Programadas del Área III H1B: Horas Lectivas Programadas de la Asignatura B, del Área I. H3D: Horas Lectivas Programadas de la Asignatura D, del Área III. HPC: Total de Horas Lectivas Programadas para el Programa. CA1: Coeficiente del Área I CA3: Coeficiente del Área III C1B: Coeficiente de la Asignatura B, del Área I. C3D: Coeficiente de la Asignatura D, del Área III.

%HA1CA1%= x100

HA1+HA2+HA3

%HA3CA3%= x100

HA1+HA2+HA3

%H1AC1A%= x100

HA1

%H3DC3D%= x100

HA3

Observaciones:

1. En el cálculo NO se consideran los coeficientes de las Asignaturas del Área IV, debido a que ninguna de ellas es evaluada. Por tanto, participan con un coeficiente de 0% en el aspecto cognoscitivo.

2. La suma de coeficientes de las áreas debe ser igual a 100%, esto es, CA1% + CA2% + CA3% = 100% , lo cual constituye una forma de control en el cálculo de coeficientes.

3. Para el caso que un Programa sea programado y evaluado exclusivamente por módulos (Áreas), se utilizarán los coeficientes obtenidos de manera proporcional a la cantidad de horas establecidas para cada módulo.

ANEXO “C”

COEFICIENTES DE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACION SEGÚN ASPECTOS

ASPECTO INSTRUMENTOS DE EVALUACION

COEF. PRESENCIAL A DISTANCIA

/ VIRTUAL

COGNOSCITIVO

(86%)

Examen Escrito Evaluación en

Línea 45%

Control Trabajo Grupal 20%

Informe Escrito Foro 15%

Exposición Trabajo

Individual 20%

AFECTIVO

(12%)

Participación en I. O. …………… 40%

Evaluación D/D …………… 10%

Responsabilidad Responsabilidad 50%

PSICOMOTOR

(2%) Examen Físico …………… 100%

ANEXO “D”

AN

EX

O “

D”

TA

BLA

DE

ES

PE

CIF

ICA

CIO

NE

S P

AR

A L

A E

LA

BO

RA

CIO

N D

E I

NS

TR

UM

EN

TO

S D

E

EV

ALU

AC

ION

Curs

o:.

......................................................…

……

….

Asi

gnatu

ra:.

.........................................................................…

Are

a:

......................................................................

Cate

drá

tico

: …

……

……

……

……

…................................................

CA

TE

GO

RIA

O

BJE

TIV

O

CO

NO

CIM

IEN

TO

C

OM

PR

EN

SIO

N

AP

LIC

AC

ION

A

NA

LIS

IS

SIN

TE

SIS

E

VA

LU

AC

ION

%

%

10

0%

ANEXO “E”

DESCUENTOS EN EL ASPECTO AFECTIVO POR INCUMPLIMIENTO DE DISPOSITIVOS VIGENTES

Nº DESCRIPCION DCTO.

1 Por copia o intento de copia durante el desarrollo de una prueba escrita. 10.0

2 Por copiar o facilitar un Informe Escrito. 10.0

3 Por NO presentar oportunamente y por escrito, la solicitud para rendir un examen de rezagado. 2.0

4 Falta de seriedad demostrada en la evaluación Discente/ Discente. 5.0

5 Por incumplimiento de funciones como Conductor del Grupo de Trabajo. 4.0

6 Por hacer uso de teléfonos celulares en el aula durante horas de clase. 5.0

7 Por utilizar computadoras portátiles (tipo Laptop), en horas de clase, sin autorización expresa del Docente. 5.0

8 Por cada hora de inasistencia injustificada. Art. 57. f 2.0

9 Por llenar incorrectamente el Parte de Asistencia diaria como Oficial de Servicio de Aula. 2.0

10 Por no devolver pruebas de evaluación, en la hora establecida. 2.0

11 Por realizar reclamos sin seguir los procedimientos establecidos. 2.0

12 Por cada pregunta reclamada de un examen y/o control, resultando improcedente para el Docente. 1.0

13 Por incumplimiento en las disposiciones establecidas por el Director de la ESFAP, Departamento de Evaluación y/o Jefe de Programa.

5.0

14 Falta de seriedad demostrada al absolver las encuestas sometidas a su consideración. 1.0

15 Por no llevar a clases los documentos o material necesario para la educación. 1.0

17 Por resolver con lápiz una prueba de evaluación. 1.0

(Continuación ANEXO “E”)

Nº DESCRIPCIÓN DCTO. 18 Por no entregar en la fecha programada las encuestas

de Evaluación. 1.0

19 Por adoptar posiciones incorrectas o actitudes negativas en aula. 1.0

20 Por salir del aula sin autorización. 1.0

21 Por transitar en el ESFAP por lugares no autorizados para los Discentes. 3.0

22 Por llegar tarde a una Evaluación Programada. 1.0 23 Por retraso en la entrega de documentación

académica. 1.0

24 Por presentar incorrectamente los documentos solicitados. 1.0

25 Por incumplimiento de funciones como Oficial de Servicio de Aula. 1.0

26 Por no colocar su nombre en las pruebas de evaluación. 1.0

27 Por no entregar los trabajos de evaluación en la fecha y hora programada (por cada hora de retraso, para todo el grupo).

1.0

28 Por no usar la tarjeta de identidad en los Trabajos Aplicativos que lo requieran. 1.0

29 Por cada hora de inasistencia justificada, con papeleta extemporánea. 0.6

30 Por cada hora de inasistencia justificada que no estén comprendida en el inciso c. del Art. 57 0.1

Observaciones: 1. Estos descuentos son excluyentes con los descuentos determinados

en el Aspecto Cognoscitivo. 2. Cualquier FALTA NO TIPIFICADA en esta relación, será

sancionada con una similar a consideración del Jefe del Departamento Académico y/o Departamento de Evaluación.

ANEXO “F”

REGLAS GENERALES PARA LA FORMULACION DE EXÁMENES

1. REGLAS GENERALES PARA LA FORMULACION DE

PREGUNTAS DE DESARROLLO

Las preguntas de desarrollo, llamadas también preguntas de discusión, de ensayo o de composición son aquellas en las que el discente debe exponer extensamente un tema en forma oral o escrita.

Ejemplos: Describir las funciones del aparato circulatorio. · Explicar cómo se forman los vientos. · Demostrar el teorema de Pitágoras.

Este tipo de preguntas tiende a ir poco a poco desapareciendo como instrumento de evaluación, pues se le critica el tener baja validez y baja confiabilidad, debido a que su evaluación involucra un alto grado de subjetividad.

Es necesario, sin embargo, recalcar que las preguntas de desarrollo tienen una ventaja insustituible para medir ciertos aspectos del aprendizaje que no son susceptibles de evaluación por otro método: capacidad de síntesis, análisis, etc.

La pregunta de desarrollo de un nivel muy superior a la prueba objetiva es sumamente útil cuando se trata de medir la habilidad del discente para aplicar conocimientos en la solución de nuevos problemas o situaciones o cuando se trate de medir el aprovechamiento en el nivel de comprensión.

a. REGLAS PARA SU FORMULACION

Las pruebas de desarrollo deben usarse preferentemente cuando además del conocimiento, se trate de medir los siguientes aspectos:

Razonamiento. Expresión. Interpretación. Habilidad creadora, y Ordenamiento de ideas.

De manera general, se recomienda su uso en aquellos campos que por su naturaleza exigen capacidad y aptitud para lo organización del pensamiento, para la comprensión de procesos, para evaluar si el discente ha captado el verdadero concepto del OBJETO por conocer o para apreciaciones valorativas, tales como, Filosofía, Literatura, Historia, Lingüística, etc..

Aunque no de manera exclusiva, pueden usarse en ciertos aspectos de la Geografía, de las Ciencias Naturales y de la Sociología. Es siempre preferible usar varias preguntas que requieran un corto desarrollo, en lugar de una sola pregunta que requiera un desarrollo muy extenso; como ejemplo diremos:

En lugar del tema "Objeto de la Lógica", es mejor descomponerlo en varios aspectos, como los siguientes:

"La Lógica como doctrina del pensar" "Los factores del acto de pensar" "Diferencia entre pensar y pensamiento" “La Lógica como doctrina del pensamiento"

Las preguntas deberán ofrecer las mismas posibilidades a todos los discentes de manera que los resultados sean más comparables y las calificaciones más justas y objetivas.

El sistema que a veces se acostumbra, de proponer cinco (5) preguntas para contestar cuatro (4), deja de lado al requisito de diferenciación, porque evalúa con el mismo criterio al discente que domina las 5 preguntas y al que domina solamente 4.

b. FORMAS DE LAS PREGUNTAS DE DESARROLLO

Las preguntas de desarrollo tienen muchas posibilidades en cuanto a su forma; a continuación se presentan algunas de estas formas, ilustradas con ejemplos.

1) COMPARACIONES. Compare las características que existen entre:

a) Pensar y pensamiento. b) Materia y forma. c) Juicio y raciocinio, etc.

2) DIFERENCIAS. Establezca las diferencias entre las siguientes categorías lógicas:

a) Forma y comprensión. b) Comprensión y extensión. c) Nota y característica general. d) Objeto y concepto. e) Género y especie.

3) SEMEJANZAS. Encuentre las semejanzas entre: a) Percepción y alucinación. b) Imaginación y alucinación. c) Imaginación y pensamiento. d) Percepción e ilusión. e) Ilusión y alucinación.

4) CAUSAS. Señale las principales causas de los accidentes aéreos,

5) RESULTADOS o CONSECUENCIAS

El lenguaje está estructurado para expresar los objetos como si éstos fueran fijos o invariables. ¿Cuál es la consecuencia que se deriva de esto, para la Comunicación?, fundamente su respuesta.

6) OPINIONES.

Fundamente su opinión (en favor o en contra) acerca de una "Integración económica de los Estados latinoamericanos"

7) CRITICAS.

¿Cómo juzgaría Ud. la posición de pensadores como James y Dewey que sostienen que no es posible saber si los objetivos existen o no existen pero que agregan que creemos en la existencia de los objetos porque tal creencia nos es útil?

8) SIGNIFICADOS.

Explique el sentido pedagógico del siguiente fragmento: "El que regala un pez a una persona, le quita el hambre por un día, pero el que le enseña a pescar, le quita el hambre para toda la vida".

9) RESUMENES.

Describa sintéticamente el procedimiento para una entrevista eficaz.

10) DAR EJEMPLOS.

Escriba un ejemplo de cada uno de los siguientes tipos de juicio. a) Particular afirmativo. b) Universal negativo. c) Universal afirmativo. d) Particular negativo.

11) BOSQUEJOS. (En un mapa de Sud América):

Trace el itinerario que siguió Bolívar desde la batalla de Carabobo hasta la batalla de Ayacucho.

c. REGLAS PARA SU CALIFICACION.

1) Determine, primeramente, los aspectos principales que debe contener el desarrollo, respuesta) de cada pregunta.

2) Asigne un valor máximo, en puntos, a cada aspecto, según su

importancia. La suma de dichos puntos es el valor de la pregunta.

3) Antes de empezar a corregir, lea las contestaciones de algunos discentes para tener una idea aproximada de lo que se ha de encontrar.

4) Corrija la primera pregunta en todas las pruebas.

Luego haga lo mismo con la segunda pregunta, y así hasta terminar. De esta manera serán factibles las comparaciones entre las distintas respuestas del mismo tema, y la calificación por lo tanto, será más objetiva.

2. REGLAS Y PROCEDIMIENTOS PARA LA

FORMULACION DE PREGUNTAS DE CORRELACION

La pregunta de correlación, es el resultado de la modificación de las preguntas de selección múltiple. La prueba de este tipo consta de dos columnas: la primera consiste, generalmente, de una serie de situaciones, problemas o definiciones, y la segunda está formada por las respuestas o correlatos de la primera columna. La diferenciación en este tipo de preguntas, aumenta si alguna de las respuestas puede ser usada más de una vez o ninguna, por lo tanto, si las respuestas no pueden correlacionarse en forma clara, este tipo de preguntas es inapropiada.

a. REGLAS PARA SU FORMULACION.

A continuación se describen algunos procedimientos relativos a la preparación de este tipo de pregunta:

1) Limite el número de ítems por columna. La tarea no consiste en

presentar un ejercicio de lectura sino evaluar el conocimiento del discente sobre una determinada asignatura. Se recomienda, a manera de regla general, que se emplee entre 5 y 9 ítems por columna con un máximo de 10 a 12.

2) Mantenga todos los ítems relacionados con la asignatura como se

indicó: si las respuestas no pueden correlacionarse, es preferible escoger otro tipo de pregunta, de otra manera se aumentará las posibilidades de que los discentes respondan al azar correctamente.

Ejemplo: Instrucciones: Relacione los títulos con las descripciones; coloque su respuesta en el espacio en blanco.

Mala formulación: ___1 Tiene un factor bajo de suposición. a. Desarrollo. ___2 Puede ser evaluada más objetivamente. b. Cierto- Falso. ___3 Juego de Salón. c. Ping Pong. ___4 Requiere una expresión escrita. d. Liderazgo ___5 Calificación importante de un Oficial e. Completamiento Mejor formulación: Instrucciones: Los siguientes ítems tienen relación con las características de evaluación. Lea cuidadosamente cada descripción de la columna 1, luego seleccione de la columna 2, la característica que mejor se relacione con la descripción; coloque la letra correspondiente en el espacio en blanco delante de cada Descripción. Los ítems de la columna 2, pueden ser usados más de una vez o ninguna. Columna 1 Columna 2 ____ 1 Producen Resultados similares a. Validez. ____ 2. Producen un Rango amplio de notas. b. Confiabilidad. ____ 3. Muestra adecuadamente los objetivos c. Objetividad. ____ 4. Su evaluación es mecanizada d. Diferenciación. ____ 5. Mide todos los niveles de habilidad. e. Comprensión ____ 6. Evalúan los objetivos. 3) Acomode los ítems en cada columna de acuerdo a una secuencia,

con el objeto de que no exista la posibilidad de adivinar las respuestas, Cuando se usen números en una de las columnas, siga el orden del menor al mayor, y si se emplean letras, ordénelas alfabéticamente.

b. EJEMPLOS DE PREGUNTAS DE CORRELACION PARA UNA MEJOR DIFERENCIACION ENTRE LOS MEJORES DISCENTES.

A continuación se presentan algunos ejemplos para evaluar a estos discentes.

Instrucciones: Indique su respuesta correlacionando los números con las letras que Ud. estima puedan corresponder.

a) Si la definición ayuda directamente a comprobar que la hipótesis es cierta.

b) Si la definición ayuda indirectamente a comprobar que la hipótesis es cierta.

c) Sí la definición ayuda directamente a comprobar que la hipótesis es falsa.

d) Si la definición ayuda indirectamente a comprobar que la hipótesis es falsa.

e) Si ninguna de las alternativas enunciados es correcta.

(a) Hipótesis: El trueno produce lluvia. Definición: Las observaciones han demostrado que un aguacero

o chubasco, se presenta inmediatamente después de los truenos.

(b) Hipótesis: Las altas temperaturas, en unos cuantos días, producen lluvias.

Definición: El agua calentada en una olla se evapora. (c) Hipótesis: La lluvia se origina por enfría miento del aire caliente.

Definición: Cuando el aire caliente entra en contacto con las paredes externas de un vaso que contiene agua helada, gotas de agua se forman en esa superficie.

1) Correlación por deducción

Instrucciones. ¿Cuál de las siguientes características de un buen examen se encuentran implícitas o referidas en las expresiones? Llene el espacio en la hoja de respuestas con la letra del término que Ud. cree está implícito o referido a lo expresado por el locutor. Cada una de las características puede ser usada una, más de una, o ninguna vez.

a) Diferenciación b) Validez c) Objetividad d) Comprensión (1) "Bien, acabo de terminar este examen que contiene ítems de

todos los niveles de dificultad”.

(2) "Después de evaluar este examen, los discentes aun no conocen realmente la asignatura”.

(3) "30 preguntas cubren completamente esta unidad".

(4) "Me preocupa si este examen me dará la información de cuánto conocen los discentes sobre esta asignaturas'.

(5) "Asegúrate de seguir la clave porque es el único elemento de juicio para todos los discentes”.

2) Correlación causa - efecto.

Instrucciones: A continuación se enumeran ciertos hechos seguidos de varios enunciados. Llene el espacio en su hoja de respuesta correspondiente a la letra (A, B, C) la cual representa la mejor correlación entre cada hecho y enunciado.

a. El enunciado es la causa del hecho. b. El enunciado indica un resultado del hecho. c. El enunciado no tiene relación con el hecho. Pregunta N° 1

Hecho: El relámpago de un rayo se presentó. Enunciado: ( ) 1. El sonido del trueno puede oírse. ( ) 2. La electricidad pasa de nube a nube, o entre las nubes

y la tierra. Pregunta N° 2

Hecho: Los metales generalmente se expanden con el calor.

Enunciados:

( ) 1. Las moléculas de la mayoría de los metales se separan cuando son calentados

( ) 2. Cuando la temperatura aumenta, el mercurio en un termómetro sube.

( ) 3. Los cables telefónicos se encuentran sueltos en verano y templados en invierno

3. REGLAS GENERALES PARA LA FORMULACION DE

PREGUNTAS DE COMPLETAMIENTO.

a. Formule la pregunta de manera que se OBTENGA una respuesta corta y definida.

Las pruebas objetivas pueden tener problemas, especialmente con la posible ambigüedad que puedan presentar las preguntas, situación que lógicamente permitirá a los discentes, dar interpretaciones y respuestas completamente diferentes. Esta situación se puede presentar con las preguntas de completamiento, por lo tanto, es importante ser lo más preciso posible en su formulación de tal forma que sea clara la información que deba colocarse en el espacio en blanco; de otra manera se encontrará con muchas respuestas a las cuales se les tiene que dar crédito por ser correctas. Ejemplo:

Los animales que devoran a otros animales son......

b. Asegúrese que los espacios en blanco se relacionen con palabras claves. Los espacios en blanco en las preguntas de completamiento deben ser empleados para determinar si los discentes conocen o entienden, ideas, hechos, etc. Por lo tanto, solamente debe dejarse en blanco los puntos claves que se desean evaluar. Los adjetivos, artículos, adverbios, etc., que realmente no son importantes en la evaluación de la educación o asignatura, no deben ser considerados para ser colocados en los espacios en blanco. Por ejemplo:

Mala formulación: El………….. de inercia establece que …………….…. en reposo tiende …………………….. mantenerse en reposo, …………. en movimiento tiende a mantenerse movimiento. Mejor formulación.

El principio que establece que un cuerpo en reposo tiende a mantenerse en reposo, mientras que un cuerpo en movimiento tiende a mantenerse en movimiento, es el principio de.............

c. No incluya en la pregunta muchos espacios en blanco.

Si muchos espacios en blanco son considerados en una pregunta, el discente puede perder el significado de la pregunta y sólo le quedará adivinar la respuesta. Se puede fallar, si no se puede detectar la secuencia exacta de las palabras e ideas en la pregunta.

Mala formulación: …………….………………………………………… puede ser ………………. y……………………

Mejor formulación:

El armamento de un avión interceptor, incluye ametralladoras, cañones y…………………………

d. Formule la pregunta de manera que el espacio en blanco se

encuentre al final del enunciado de la misma,

La colocación del espacio en blanco al final del enunciado de la pregunta, permitirá al discente obtener una idea completa de lo que se va a evaluar.

Sí éste estuviera colocado en la parte inicial del enunciado de la pregunta, se obligará al discente a leer dicho enunciado varias veces para poder entender la pregunta. Si se formula la pregunta en forma directa, el espacio en blanco se podrá colocar al final del enunciado de la misma. Ejemplo:

Mala formulación: …………………………………. es el símbolo químico del mercurio.

Mejor formulación:

El símbolo químico del mercurio es ……………………… 4. REGLAS GENERALES PARA LA FORMULACION DE LAS

PREGUNTAS DE SELECCION MULTIPLE

Este tipo de preguntas puede ser empleado para evaluar la mayor cantidad de objetivos educacionales, ya sea la habilidad para resolver problemas, recomendar acciones, hacer predicciones, entender y juzgar, En términos generales, la pregunta de selección múltiple consiste en un enunciado que presenta un problema, pregunta o una proposición con varias alternativas que proporcionan las posibles soluciones. Dentro de estas alternativas se encuentra una correcta y varias incorrectas o de distracción. Las preguntas pueden hacerse mediante enunciados de hechos, ilustraciones, procedimientos, ejemplos de un principio, etc. Se puede observar que la gama de posibilidades se encuentra limitada únicamente, por los conocimientos e imaginación del Instructor. A continuación se dan una serie de ejemplos de preguntas de selección múltiple seguida de los procedimientos y reglas generales para su formulación.

a. Procedimientos

Coloque el máximo de información en el enunciado de la pregunta. Asegúrese que el tópico por evaluar se encuentra claro y que tiene toda la información que el discente necesita para responder correctamente. Se debe recordar que la función del enunciado de la pregunta es presentar el escenario para las alternativas que la siguen. Ejemplo: Mala formulación: La evaluación es:

a. Usada principalmente para obtener notas. b. Planificada justo antes de la terminación del Curso. c. Medida y juzgada de acuerdo a criterios. d. Usada principalmente para dar informaciones al

discente.

Mejor formulación:

La evaluación se define como:

a. Un medio para determinar la falta de conocimiento del discente.

b. Medida y juzgada de acuerdo a criterios. c. La habilidad para diferenciar entre discentes que poseen

más de una característica que otros. d. La estimación del valor de una función más allá de los

datos disponibles.

b. Proporcione al discente una base clara para su decisión. Qué se supone que debe hacer. Sobre qué bases debe seleccionar su respuesta. Después de leer el enunciado de la pregunta el discente debe saber exactamente qué es lo que debe hacer antes de leer las alternativas. Ejemplo:

Mala formulación:

Cuál es el mejor tipo de pregunta. a. Desarrollo. b. Correlación. c. Cierto – falso. d. Completamiento.

Mejor formulación: ¿Cuál de los siguientes tipos de preguntas es el mejor para evaluar el nivel de aplicación?

a. Desarrollo. b. Correlación. c. Cierto – falso. d. Completamiento.

c. Evite palabras, ya sea en el enunciado o en las alternativas que inadvertidamente den la respuesta correcta. Chequee su Pregunta cuidadosamente para encontrar estas palabras claves, o en su defecto haga que otra persona que no tenga conocimiento familiar con la asignatura, revise el enunciado. Sí esa otra persona, puede ver las palabras claves, el discente también podrá verlas.

Ejemplo:

Mala formulación:

El tipo de pregunta que normalmente proporciona al discente cuatro alternativas o cuatro posibilidades de respuesta, es la de:

a. Cierto – falso. b. Desarrollo. c. Selección múltiple. d. Completamiento.

Mejor formulación:

¿Cuál de los siguientes tipos de preguntas disminuye las posibilidades de que se sospeche la respuesta correcta?

a. Cierto – falso. b. Desarrollo. c. Selección múltiple. d. Correlación.

e. Haga que las alternativas de distracción sean similares a la

respuesta correcta. Todas las respuestas probables deben ser aceptadas como correctas por aquellos discentes que no se encuentran preparados en la asignatura. El discente no debe tener la oportunidad de eliminar cualquiera de las alternativas, a menos que tenga conocimiento de la asignatura. Algunas posibilidades que pueden tomarse en cuenta para estas alternativas de distracción son:

Errores comunes de concepto. Proposiciones que son correctas pero que no satisfacen

completamente los requerimientos del problema. Proposiciones que puedan ser demasiado amplias o cortas

para satisfacer los requerimientos del problema.

En cualquier caso, las alternativas deben estar relacionadas con la asignatura.

Ejemplo:

Mala formulación: ¿Cuál de los siguientes tipos de preguntas puede ser mejor usado para medir los niveles de aprendizaje?

a. Completamiento. b. Selección múltiple. c. Comprensión. d. Diferenciación.

Mejor formulación:

¿Cuál de los siguientes tipos de pregunta puede ser mejor usado par a medir todos los niveles de aprendizaje?

a. Cierto – falso. b. Correlación. c. Completamiento. d. Selección múltiple.

f. Cada pregunta debe tener una sola respuesta correcta. A pesar

de que todas las posibles respuestas pueden ser correctas, debe existir una alternativa que claramente indique la respuesta. Este procedimiento está relacionado con el procedimiento que requiere bases claras para la decisión del discente.

Ejemplo:

Mala formulación: ¿Cuál de los siguientes requisitos de un examen se ve incrementado con el uso de la hoja de distribución de preguntas?

a. Validez. b. Confiabilidad. c. Diferenciación. d. Comprensión

Mejor formulación: ¿Cuál de los siguientes requisitos de un examen se ve afectado directamente con el uso de la hoja de distribución de preguntas? a. Validez. b. Confiabilidad. c. Diferenciación. d. Comprensión.

g. Identifique claramente las palabras negativas. No existe

ninguna regla en contra del uso de palabras negativas, mientras éstas se encuentren perfectamente identificadas. Esto se hace normalmente colocando dichas palabras en mayúsculas o subrayándolas. Para evitar una mala interpretación, la pregunta de un examen no debe colocarse en forma negativa.

Ejemplo. ¿Cuál de los siguientes factores tiene la MINIMA relación con la confiabilidad de un examen? a. La extensión del examen. b. El arreglo de palabras en forma clara. c. Las instrucciones claras. d. El uso de preguntas de selección

h. Revise el patrón de respuestas. Evite que este patrón

mantenga una determinada secuencia u orden. Se puede emplear para evitar esta situación el acomodar las alternativas de la más corta a la más extensa. La forma ideal sería que todas las alternativas tengan aproximadamente la misma longitud. Sin embargo, frecuentemente se puede observar que la alternativa correcta es siempre la más larga y más completa. Cuando se tiene este tipo de preguntas, un discente cualquiera puede identificar fácilmente la respuesta.

Asegúrese que las alternativas estén gramaticalmente de acuerdo con el enunciado de la pregunta, si es que se emplea un enunciado incompleto.

5. FORMATOS DE SELECCION MULTIPLE.

a. Preguntas de conocimiento. En todas las unidades de educación es importante evaluar la memoria y comprensión de algunos nombres, fechas términos y hechos; sin embargo, se debe estar seguro que estos hechos son verdaderamente necesarios como una base para un entendimiento más profundo. Por ejemplo, un determinado grupo de discentes debe recordar la tabla de multiplicación, de otra manera tendrán problemas posteriores cuando tengan que efectuar problemas matemáticos más complejos. Es bueno emplear este tipo de preguntas para el nivel de conocimiento, sin embargo es bueno considerar también que en muchos casos existe gran cantidad de preguntas que evalúan la memorización de hechos simples. El nivel "conocimiento" ha sido definido como la habilidad para reconocer, recordar, principios específicos, generalidades, datos, terminología, clasificaciones, categorías, etc. A continuación se da una serie de preguntas del nivel conocimiento”.

1. Definición: La parte de la gramática castellana que estudia las funciones y el orden de las palabras se llaman: a. Sintaxis. b. . c. . d. .

2. Hechos:

A nivel del mar en un recipiente abierto, ¿a qué temperatura hierve el agua? a. 100. b. . c. .

3. Causa. ¿Cuál es la causa de la transmisión de calor en una materia? a. Conducción. b. . c. . d. .

4. Evaluación. ¿Cual es uno de los procedimientos que se debe evitar para prevenir la pérdida en el compresor? a. Movimientos bruscos en el acelerador. b. . c. . d.

5. Propósito. ¿Cuál es el propósito de las Garantías Constitucionales? a. Garantizar las Libertades individuales. b. . c. . d.

6. REGLAS Y PROCEDIMIENTOS GENERALES PARA

CONFECCIONAR PREGUNTAS DE CIERTO Y FALSO.

Antes de explicar las Reglas y Procedimientos para la confección de estas preguntas es bueno que se conozca, que son probablemente las más usadas, en comparación con los otros tipos que ya conocemos. Muy a menudo los Docentes seleccionan enunciados después de haber efectuado una revisión muy ligera del material de la asignatura, añadiendo palabras que cambian la forma del enunciado de una afirmación, negación, consiguiéndose con esta acción, medir únicamente un atributo, la memoria fotográfica. Es por este motivo, que este tipo de preguntas han disminuido la validez de los exámenes.

Las preguntas de CIERTO y FALSO son convenientes al evaluar hechos, fechas y detalles, especialmente cuando existen sólo dos respuestas. A continuación se presentan las reglas y procedimientos para la confección de este tipo de preguntas.

a. Evalúe una sola idea en cada pregunta. Una falla común del Instructor en la confección de este tipo de preguntas, es el tratar de evaluar varias ideas con una sola pregunta. Como resultado, si una porción es incorrecta, la pregunta íntegra será incorrecta. Es mucho mejor usar una mayor cantidad de preguntas para evitar esta falla. Ejemplo: Mala formulación: C F La confiabilidad concierne a resultados

consistentes y la validez es la habilidad de un examen para detectar pequeñas diferencias en el aprovechamiento de cada discente.

Mejor formulación: C F La confiabilidad se define como la habilidad de un

examen para obtener resultados consistentes.

b. Acomode las palabras en una forma positiva o afirmativa. Evite el uso de formas negativas ya que lo único que se consigue es incrementar la dificultad de la pregunta, especialmente si la pregunta es falsa.

Mala formulación: C F La falta de validez no es razón suficiente para ser

considerada como un elemento en la desaprobación de exámenes.

Mejor formulación: C F Un examen con validez establecerá una

diferenciación entre los discentes.

c. Evite las palabras largas y ambiguas. Formule sus preguntas tratando de que sean lo más concisa y claras posibles. Se debe recordar que no se está evaluando la habilidad del discente en la lectura, sino sus conocimientos. Ejemplo:

Mala formulación: C F La característica más importante de la evaluación,

que normalmente se deja de lado en la mayor cantidad de exámenes, pero necesaria para alcanzar la validez, es la diferenciación.

Mejor formulado: C F La diferenciación es la característica más

importante de la evaluación.

d. No pregunte por las opiniones de los discentes. Si se espera que los discentes respondan con ideas sobre una determinada asignatura, emplee una pregunta de desarrollo.

Las preguntas de cierto y falso son usadas especialmente para evaluar los conocimientos sobre hechos, por lo tanto, se debe tener especial cuidado en la confección de estas preguntas puesto que, únicamente medirán la memoria fotográfica.

Mala formulación:

C F La diferenciación es más importante que la comprensión.

Mejor formulación: C F La validez es la característica más importante de la

evaluación. e. Evite palabras determinantes, evite igualmente incluir

palabras claves tales como, solamente, siempre, nunca, etc. las cuales darán la clave para que la respuesta sea falsa. Igualmente no use palabras tales como, usualmente, generalmente, puede alguna vez, etc., las cuales darán la clave para que la respuesta sea cierta. Ejemplo: Mala formulación: C F La diferenciación está siempre presente en un

examen que tenga validez.

Mejor formulación: C F Un examen que pueda entenderse proporcionará

resultados confiables.

f. Formule aproximadamente, un número igual de respuestas ciertas y falsas. Recuerde que existirá la tendencia a inclinarse hacia una sola respuesta. Recuerde que los discentes reconocen rápidamente esta tendencia cuando tienen duda sobre la pregunta y seleccionarán la respuesta que ha recibido la preferencia del Instructor.

g. La calificación debe efectuarse teniendo en cuenta que cada pregunta posee dos posibilidades como respuesta, quiere decir que, igual oportunidad tendrá un discente de buen rendimiento de 'responder con conocimiento como el de bajo rendimiento de acertar con la respuesta.

Consecuentemente, sólo en este tipo de preguntas se descontará el doble del valor de la pregunta por cada respuesta mala.

RECUERDE, UNA BUENA EVALUACIÓN DEL DISCENTE CALIFICARÁ CON OBJETIVIDAD SU POSITIVA LABOR

DOCENTE

ANEXO “G” REGLAMENTO DE EVALUACIÓN DE LA OFICINA

DE GRADOS Y TITULOS DE LA ESCUELA DE POST GRADO DE LA ESFAP

CAPITULO I

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.- BASE LEGAL El presente reglamento se sustenta en las siguientes normas: a) Ley Nº 28044 Ley General de Educación. b) Ley Nº 23733 Ley Universitaria. c) Ley Nº 28359 Ley de Situación Militar de los Oficiales

de las FFAA. d) Decreto Legislativo Nº 439 Ley Orgánica de la FAP e) Decreto Supremo Nº 043 del 20 de setiembre de 1946. f) RD. Nº 026-COED del 21 de marzo del 2011. g) RP. N°0815-2011-ANR del 20 de julio 2011. h) RP. Nº0439-2012-ANR del 25 abril 2012. Artículo 2.- DE LA FINALIDAD Normar la organización, atribuciones, requisitos y procesos que regirán el trámite y la obtención del grado académico de Magíster, de conformidad con la Ley Nº 23733, Ley Universitaria, y la Ley Nº 28044- Ley General de Educación. Artículo 3.- DEL ALCANCE Están sujetos a las normas y disposiciones del presente reglamento: las dependencias y personal integrante de la

Planta Orgánica que participa en el proceso y trámite de otorgamiento del grado académico de Magíster, quienes están obligados a cumplir y a hacerlas cumplir; los cursantes y egresados de la Maestría en Doctrina y Administración Aeroespacial y todo aquel Oficial que solicite la convalidación de cursos de los programas de complementación correspondientes.

CAPITULO II

DE LA SECRETARÍA ACADEMICA

Artículo 4.- La Secretaría Académica es el órgano encargado de cumplir y hacer cumplir las leyes y normas vigentes en el sistema universitario relacionadas con el trámite y otorgamiento del grado académico de Magíster en la ESFAP. Artículo 5.- Las funciones de la Secretaría Académica son las siguientes: a) Asistir al Director en todo lo concerniente a la

organización, implementación y desarrollo de las actividades relacionadas con los Programas de Post-grado.

b) Elaboración de políticas integradoras de coordinación que beneficiaran la realización de las actividades de post-grado y relación con la investigación dentro de la ESFAP.

c) Intervenir en la elaboración de normas, reglamentos y resoluciones relacionados al orden académico.

d) Realizar la convalidación académica para acreditar capacidad académica o de investigación, solicitado por el maestrista a través de la Oficina de Grados y Títulos.

e) Elaborar la malla académica correspondiente para realizar los cursos de complementación con el fin de que el maestrista pueda acreditar su capacidad académica y de investigación.

f) Realizar funciones de asesoría en la definición de los objetivos dentro de las actividades académicas del post grado.

g) Constituirse como Secretario del Consejo Consultivo cuando este se reúna para casos de carácter académico relacionados con el trámite para la obtención del Grado.

h) Firmar los diplomas de los Grados Académicos.

CAPITULO III DE LA OFICINA DE GRADOS Y TITULOS

Artículo 6.- Estará encargada de recibir, registrar, inscribir y realizar las gestiones para la sustentación de Tesis del Grado Académico. Artículo 7.- Gestionará ante la Secretaría Académica la convalidación de Cursos para acreditar la capacidad académica y/o de investigación solicitada por los maestristas. Artículo 8.- Contará con un asesor metodológico quien será el responsable de evaluar los aspectos metodológicos y emitir opinión sobre la Tesis, con las observaciones que estime necesarias, las mismas que deberán ser absueltas por el maestrista.

Artículo 9.- Coordinará con la Asamblea Nacional de Rectores para el registro de los Diplomas del Grado de Magíster, así como remitir la documentación de los maestristas, tales como copias fedateadas de las actas de sustentación, resoluciones de grados académicos y otros solicitados por la Escuela de Post grado de la Fuerza Aérea. Artículo 10.- Administrará las acciones de otorgamiento del Grado Académico, y gestionará la adquisición de insignias de honor, diplomas y otros distintivos para los alumnos maestristas.

CAPITULO IV DEL COMITÉ DE GRADOS

Artículo 11.- Su organización y funciones estará prevista por la Oficina de Grados y títulos, en relación a la asesoría de los post-grados y organización de las sustentaciones del Grado Académico, bajo el amparo del Art.14 de la Ley Nº23733- Ley Universitaria, Asamblea Nacional de Rectores y los usos y costumbres de las Escuelas de post-grados de las universidades del país. Artículo 12.- El Comité de Grados es el órgano encargado de las acciones académicas relacionadas a la obtención del Grado de Magister. Estará integrado por el Director o Subdirector de la ESFAP, quien la presidirá, el Secretario Académico, tres miembros del Comité de Grados con Grado Académico de Maestro y un Secretario/a para el apoyo administrativo.

Artículo 13.- Las funciones del Comité de Grados son las siguientes: a) Verificar la estandarización de la metodología científica

en la ESFAP ratificando los Programas Académicos y el uso de los métodos científico y lógico-matemático.

b) Proponer al profesor/asesor de los cursos de investigación y de los miembros integrantes del Comité de Grados.

c) Dar conformidad al Tema de Investigación propuestos en los Proyectos.

d) Evaluar la Tesis, para declararla “APTO”. e) Proponer a los revisores de Tesis, los cuales asumirán

las funciones de jurado en la sustentación de Tesis. f) Cautelar que la investigación realizada por los

maestristas, considere las normas de la Escuela de Post Grado y la relación con la mención.

g) Coordinar con la Oficina de Grados y Títulos las gestiones para la sustentación de Tesis del Grado Académico.

CAPITULO V DEL PROCESO DE OBTENCIÓN DEL GRADO

ACADEMICO DE MAGISTER

De los Requisitos: Artículo 14: Para obtener el grado de Magíster se requiere: a) Tener el Grado Académico de Bachiller o Título

profesional, este último, para profesionales que optaron

su título en otros países, cuyo sistema educativo no prevé el Grado Académico de Bachiller (Art. 18 Ley Nº 23733- Ley Universitaria), o en el caso de profesionales universitarios graduados en el Perú antes de la dación de la Ley Nº 23733- Ley Universitaria que no pudieron Graduarse de Bachiller. En ambos casos el Grado Académico de Bachiller o Título profesional debe estar registrado y reconocido por la Asamblea Nacional de Rectores.

b) Haber adquirido la capacitación académica y de investigación, la cual será sustentada con el Certificado de haber aprobado el Programa de Comando y Estado Mayor (PCEM), para el alumno que haya seguido el Curso a partir del año 2011 o en su defecto con la acreditación académica y de investigación otorgada por la Oficina de Grados y Títulos, mediante la convalidación de los Certificados de Estudios de la ESFAP O Universidades acreditadas ante la ANR, adjuntando los sílabos correspondientes (se adjunta sílabos de referencia para convalidación de Cursos de Investigación), de los alumnos egresado antes del 2011.

c) Desarrollar el Plan de Estudios correspondiente a una Maestría y alcanzado como mínimo la nota de catorce (14) como promedio ponderado final de los cuatro ciclos académicos, aunque sin haber sustentado aún la TESIS.

d) Acreditar el conocimiento de un idioma extranjero a nivel básico a través de una constancia emitida por la ESCAP.

e) Desarrollar un Plan de Tesis, el que deberá ser acreditado por la Oficina de Grados y Títulos (Anexo “H”)

f) Presentar (tres ejemplares), sustentar y aprobar un trabajo de Tesis del Grado de Académico de Magister, según formato ESFAP (Anexo “I”).

g) Presentar tres fotografías tamaño pasaporte, a color fondo blanco.

h) Abonar el costo de los derechos de graduación según la Tarifa Única de Procedimientos Administrativos (TUPA) de la ESFAP.

Inicio del Trámite: Artículo 15.- El interesado deberá acreditar su condición de “Egresado” del Programa Académico de Comando y Estado Mayor, teniendo en cuenta que aquellos egresados antes del año 2011 deberán realizar el trámite de convalidación académica y de investigación. Artículo 16.- El Tema y Proyecto de Tesis será evaluado por el catedrático metodológico del Curso y mediante un Informe dará su conformidad, siendo la Oficina de Grados y Títulos, la encargada de confeccionar la Resolución de aprobación del Tema y Proyecto de Tesis respectivo. Artículo 17.- La Tesis deberá ser revisada por el asesor metodológico designado por la Oficina de Grados y Títulos. Artículo 18.- La Oficina de Grados y Títulos, recibirá y organizará el expediente del maestrista con los siguientes documentos: a) Solicitud de inscripción para sustentación de Tesis

dirigida al Director de la ESFAP b) Tres ejemplares más un CD del Tema a sustentar

revisado y ratificado por la Oficina de Grados y Títulos.

c) Copia fedateada del Diploma de Bachiller, autenticado por la Secretaria Académica de la EOFAP o Universidad inscrita en la Asamblea Nacional de Rectores.

d) Certificado de estudios de haber aprobado el Programa Académico de Comando y Estado Mayor.

e) Constancia de Convalidación de Cursos de Complementación, acreditada por la Oficina de Grados y Títulos de la ESFAP. (alumnos especiales)

f) Constancia que acredite el conocimiento básico de un idioma extranjero otorgada por la ESCAP.

g) Tres fotografías a color en fondo blanco, tamaño pasaporte.

h) Recibo de pago por derecho de sustentación de Tesis. De la Presentación del Tema de Tesis: Artículo 19.- Consiste en la elaboración de un trabajo de investigación que respeta las formas establecidas, la rigurosidad de la metodología aprobada y la profesionalidad acorde con los niveles requeridos para optar el Título correspondiente. Artículo 20.- La Tesis consiste en la elaboración de un trabajo cuyo tema será afín a los estudios realizados y concordantes con la mención de la maestría que resuelva un problema de especial relevancia o en su defecto que constituya una propuesta teórica innovadora. Artículo 21.- El Tema de Tesis será escogido libremente por el maestrista, considerando su orientación a la mención y especialidad, siendo potestad del catedrático del aula su aprobación. Si el Tema involucra la investigación

relacionada con la Fuerza Aérea, se debe contar con la autorización de la Institución (COEDU). De la Presentación del Proyecto de Tesis: Artículo 22.- El Proyecto de Tesis deberá ser formulado y presentado de acuerdo a lo indicado en el esquema del Anexo A. En caso que un maestrista por algún motivo especial de investigación desee presentar un esquema diferente, deberá solicitarlo al Comité de Grados, a través de la Oficina de Grados y Títulos. Artículo 23.- El asesor catedrático del Curso, evaluará el borrador limpio del Proyecto de Tesis, recomendando al maestrista el desarrollo del Proyecto final, con el levantamiento de las observaciones encontradas y con la nota aprobatoria del Curso, Seminario-Taller de Investigación I, debiendo ser colocada en la carátula del Proyecto. Artículo 24.- El asesor metodológico de la Oficina de Grados y Títulos, verificará el Proyecto de Investigación de Tesis, previa conformidad del catedrático de Curso. Artículo 25.- Los maestristas egresados antes del 2011 convalidarán su Proyecto de Tesis en la Oficina de Grados y Títulos. De la Presentación de Tesis: Artículo 26.- El asesor catedrático del curso evaluará el trabajo de investigación y presentará un informe a la Oficina de Grados y Títulos comunicando la conformidad de la Tesis.

Artículo 27.- La Oficina de Grados y Títulos entregará al asesor metodológico un ejemplar de la Tesis para su revisión, el mismo que en un período no más de cinco (5) días y mediante un informe comunicará a la Oficina de Grados y Títulos, la conformidad de la Tesis presentada. Artículo 28.- Sí el asesor metodológico encuentra observaciones a la Tesis, éstas deberán ser levantadas por el maestrista en un plazo no mayor de treinta días. Artículo 29.- El Comité de Grados designará a los revisores para la evaluación y conformidad de la Tesis. Artículo 30.- Los revisores evaluarán, darán conformidad a la Tesis en un período máximo de treinta (30) días y mediante la Oficina de Grados y Títulos se comunicará al maestrista que se dará inicio al trámite de sustentación ante la Dirección de la ESFAP. Artículo 31.- Si los revisores encuentran observaciones a la Tesis, ésta será devuelta al maestrista por intermedio de la Oficina de Grados con el fin de realizar el levantamiento a dichas observaciones en un plazo máximo de 30 días, de no cumplirse en el plazo establecido se reiniciará el trámite completo. Artículo 32.- Si la Tesis no es de conformidad del asesor metodológico y/o de los revisores, la Oficina de Grados y Títulos coordinará con el catedrático del curso para que el maestrista cambie la Tesis en un plazo de tres meses e inicie el trámite nuevamente.

De la Sustentación y Aprobación de Tesis Artículo 33.- La Oficina de Grados y Títulos, verificará previamente el cumplimiento de los requisitos exigidos para la graduación, y solicitará a la Dirección de la ESFAP la designación de los jurados, lugar, fecha y hora de sustentación. Artículo 34.- La Dirección de la ESFAP, mediante Resolución Directoral, aprobará la solicitud del maestrista declarándolo expedito, y a propuesta de Comité de Grados designará a los jurados, el lugar, fecha y hora de sustentación. Artículo 35.- Para la designación de los miembros del jurado se tomará en cuenta el Grado Académico, la especialización y la experiencia docente. El jurado para sustentación de Tesis estará integrado por: a) Presidente (Director o Sub-director) b) Jurado 1 c) Jurado 2 d) El Jefe de la Oficina de Grados y Títulos, el asesor

académico (catedrático del curso) y asesor metodológico con derecho a voz pero sin voto.

Artículo 36.- La sustentación de la Tesis se programará de preferencia los últimos viernes de cada mes a las 15.00 horas, en el aula Cincuentenario, en acto público. La Secretaría Académica comunicará a los participantes del Programa de Comando y Estado Mayor, sobre el Tema a sustentar, a fin de contar con la presencia de catedráticos y alumnos a este evento de alto nivel académico.

Artículo 37.- La Oficina de Grados y Títulos en coordinación con el Comité de Grados comunicará a los miembros del jurado y al maestrista el lugar, fecha y hora de la sustentación de Tesis de Grado. Artículo 38.- Las funciones del jurado son: a) Evaluar el trabajo de Tesis y realizar las observaciones b) Durante la sustentación, formular las preguntas u

objeciones que considere necesarias para el esclarecimiento del trabajo de Tesis.

c) Calificar individualmente el trabajo de Tesis, después de una deliberación en reservado.

Artículo 39.- La sustitución de un miembro del jurado sólo procede por impedimento físico comprobado e inasistencia reiterada. Artículo 40.- El acto de sustentación se inicia con la presencia de un Presidente y dos miembros del jurado. En la sustentación podrá estar presente el Jefe de Grados y Títulos, Secretario Académico, Asesor Metodológico/ Temático y podrán intervenir con voz pero sin voto. Artículo 41.- La inasistencia del Presidente, impide la realización del acto, no así de otro de los miembros. En caso de inasistencia de uno de los jurados, podrá ser reemplazado por el Secretario, sin perder su condición de tal. La suspensión del acto se hará constar en el Acta. Si en una segunda citación, se frustra el acto por inasistencia de la mayoría, se levantará el Acta correspondiente. En la tercera convocatoria, el jurado podrá ser cambiado total o parcialmente, para garantizar su ejecución.

Artículo 42.- Al comenzar la sustentación, el maestrista dispondrá de un tiempo máximo de treinta (30) minutos para exponer su trabajo de Tesis. Luego el jurado formulará durante veinte 20 minutos prorrogables, las preguntas y observaciones que considere pertinentes, las que deberán ser resueltas por el maestrista. Artículo 43.- Los miembros del jurado calificarán individualmente la Tesis para el Grado de Magíster en cédulas secretas y en el sistema vigesimal (00 a 20), considerando en su apreciación el trabajo desarrollado y la sustentación respectiva. Artículo 44.- El Presidente, reunirá las cédulas con las calificaciones y promediará en una nota final cuya fracción menor de 0.4 se redondeará a la nota inmediata inferior y en los casos de 0.5 o mayor se redondeará a la nota inmediata superior (en ambos casos a números enteros) Artículo 45.- El promedio de las calificaciones cuantitativas tendrán los siguientes valores:

Desaprobado 00 a 13 Aprobado con observaciones 14 Aprobado por unanimidad 15 a 18 Aprobado con excelencia 19 a 20

Artículo 46.- Una vez realizada la calificación, se procederá a llenar el Acta de sustentación de Tesis, la que será firmada por todos los integrantes del jurado y recomendará la publicación de la Tesis aprobada. Artículo 47: Si la sustentación de Tesis de Grado es desaprobada, se dará al maestrista un plazo no menor de

tres meses para volver a sustentar su Tesis. Si volviera a ser desaprobado tendrá un plazo no menor a tres años para presentar una nueva versión, con las sugerencias que le formule el jurado nombrado para tal ocasión. Del trámite de Diploma de Grado Artículo 48.- Aprobada la sustentación de Tesis, la Oficina de Grados y Títulos, elevará a la Dirección del ESFAP, el Acta de sustentación, el expediente completo del proceso de graduación, y los tres ejemplares empastados de la Tesis, para la inscripción del Grado Académico y entrega del Diploma correspondiente. Artículo 49.- La Dirección de la ESFAP mediante Resolución Directoral, solicitará a la Asamblea Nacional de Rectores (ANR), la inscripción del Grado Académico de MAESTRO. Artículo 50.- El Diploma otorgado será el Grado Académico en mención de: “MAESTRÍA EN DOCTRINA Y ADMINISTRACION

AEROESPACIAL”

La Molina, Abril de 2013

ANEXO “H”

FORMATO DE PLAN DE TESIS

Titulo Datos Básicos (Tema, autor, método, tipo de investigación, asesor) Índice Introducción I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción del problema en su universo. 1.2. Formulación del problema. 1.3. Objetivos. 1.4. Importancia y justificación del problema. 1.5. Limitaciones del estudio.

II ASPECTOS TEÓRICOS

2.1. Bases Teóricas. 2.2. Antecedentes del problema. 2.3. Determinación de términos básicos.

III HIPÓTESIS, VARIABLES E INDICADORES

3.1. Sistema de hipótesis. 3.2. Extracción de variables. 3.3. Elaboración de indicadores.

IV METODOLOGÍA

4.1.- Tipo y método de la investigación. 4.2. Población y muestra.

4.3. Diseño de la investigación. 4.4. Técnicas de investigación.

4.5. Instrumentos de investigación. 4.6. Instrucciones para validar instrumentos.

V ADMINISTRACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

5.1. Recursos de la investigación. 5.2. Costos. 5.3. Cronograma.

Bibliografía Básica y complementaria. Anexos.

ANEXO “I”

FORMATO DE TESIS (flexible) Carátula: Institución, Tema, Promoción, autor, asesor, fecha. Dedicatoria Datos Básicos Resumen en español. Resumen en inglés (Abastrac) Índice de contenidos.- Índice de Cuadros Introducción: Importancia del Tema, limitaciones, agradecimiento. De Problema: Descripción del Problema Formulación del Problema Objetivos PRIMERA PARTE: ASPECTOS TEÓRICOS CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO.

1.1. Bases teóricas. 1.2. Bases doctrinario-legal-operativo. 1.3. Antecedentes del problema 1.4. Denominación de términos básico.

CAPÍTULO II: DE LA METODOLOGÍA.

2.1. Población y muestra de la investigación. 2.2. Tipo y método de la investigación. 2.3. Sistema de Hipótesis. 2.4. Desarrollo de las Variables.

a.- Indicadores conceptuales. b.- Indicadores operativos.

SEGUNDA PARTE: ASPECTOS PRACTICOS 3.1. Elaboración de instrumentos. 3.2. Validación de instrumentos. 3.3. Prueba piloto. 3.4. Aplicación de instrumentos. 3.5. Análisis de los resultados. 3.6. Contrastación de la hipótesis.

Conclusiones y recomendaciones. Bibliografía básica y complementaria (pie de página) Anexos

ANEXO “J”

RÚBRICAS O MATRICES DE EVALUACIÓN

Una matriz de evaluación o "rúbrica" es una tabla de doble entrada donde se describen criterios y niveles de calidad de cierta tarea, objetivo, o competencia en general, de complejidad alta. Son unas guías de puntuación usadas en la evaluación del trabajo del alumnado que describen las características específicas de un producto, proyecto o tarea en varios niveles de rendimiento, con el fin de clarificar lo que se espera del trabajo del alumno, de valorar su ejecución y de facilitar retroalimentación o feedback, permiten la autoevaluación y la coevaluación.

Ofrece una evaluación detallada de qué indicador o criterio ha superado cada alumno o alumna y en qué grado, con lo que permite ser una herramienta tanto evaluativa como de aprendizaje. Es una herramienta que permite al alumnado conocer lo que se espera de él en cada tarea actividad y en qué grado.

Orientaciones para establecer la graduación de una rúbrica o matriz en una tarea

5

Nivel excepcional de desempeño, excediendo todo lo esperado. Propone o desarrolla nuevas acciones Respuesta completa. Explicaciones claras del concepto. Identifica todos los elementos importantes. Provee buenos ejemplos. Ofrece información que va más allá de lo enseñado en clase.

4

Nivel de desempeño que supera lo esperado. Mínimo nivel de error, altamente recomendable. Respuesta bastante completa. Presenta comprensión del concepto. Identifica bastantes de los elementos importantes. Ofrece información relacionada a lo enseñado en clase.

3

Nivel de desempeño estándar. Los errores no constituyen amenaza. Respuesta refleja un poco de confusión. Comprensión incompleta o parcial del concepto. Identifica algunos elementos importantes. Provee información incompleta de lo discutido en clase.

2

Nivel de desempeño por debajo de lo esperado. Presenta frecuencia de errores. Demuestra poca comprensión del problema. Muchos de los requerimientos de la tarea faltan en la respuesta No logra demostrar que comprende el concepto. Omite elementos importantes. Hace mal uso de los términos.

1

No satisface prácticamente nada de los requerimientos de desempeño. No comprende el problema No aplica los requerimientos para la tarea Omite las partes fundamentales del concepto. Presenta concepciones erróneas. Vago intento de contestar.

Nota: En cada tarea se debe concretar la descripción de los niveles de dominio, el grado de adquisición o de logro de cada uno de los indicadores de evaluación.

EJEMPLO DE PLANTILLA PARA MATRICES DE VALORACIÓN O RÚBRICAS

Se deben adaptar, concretar y personalizar en cada tarea concreta tanto los aspectos a evaluar los indicadores de evaluación, como el grado de logro o de dominio de los mismos.

Aspectos a

evaluar

Escala de calificación

5 Excelente

4 Bien

3 Suficiente

2 Insuficiente

1 Deficiente

Indicador de

evaluación 1

Indicador de

evaluación 2

Indicador de

evaluación 3

Indicador de

evaluación 4

Aspectos a evaluar

Escala de calificación

5 4 3 2 1

Indicadores de evaluación

Realizar una graduación cualitativa-descriptiva de cada uno de los Indicadores de evaluación

Calificación Descripción

5 Demuestra total comprensión del problema. Todos los requerimientos de la tarea están incluidos en la respuesta

4 Demuestra considerable comprensión del problema. Todos los requerimientos de la tarea están incluidos en la respuesta.

3 Demuestra comprensión parcial del problema. La mayor cantidad de requerimientos de la tarea están comprendidos en la respuesta.

2 Demuestra poca comprensión del problema. Muchos de los requerimientos de la tarea faltan en la respuesta.

1 No comprende el problema.

0 No responde. No intentó hacer la tarea.

Nota: La descripción es genérica, se deben adaptar, concretar y personalizar con los contenidos de cada tarea concreta.

ma annuuaall iddee eevvalluuaacciÓÓnn … · ... de la calificación cuantitativa mínima ... de...

Documents