POR: BARRIOS HERNÁNDEZ MARGARITA BRAVO CERÓN SILVIA CORONA CORONEL ARTURO FERNÁNDEZ GABRIEL SANTIAGO MOCTEZUMA HERRERA RUBÉN OMAR PERALTA RODRÍGUEZ MARÍA GORETTI

DOCENTE: MATA GARCÍA BERNARDINO

ÍNDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

OBJETIVOS GENERALES

1.1 MARCO CONCEPTUAL1.2 LIMITANTES DEL SECTOR SALUD1.3 ¿QUÉ ES EL SEGURO POPULAR DE SALUD?1.4 OBJETIVOS DEL SEGURO POPULAR DE SALUD1.5 CREACIÓN DEL SEGURO POPULAR DE SALUD1.6 MISIÓN Y VISIÓN DEL SEGURO POPULAR DE SALUD1.7 CATÁLOGO DE SERVICIOS ESENCIALES DE SALUD1.8 REQUISITOS DE AFILIACIÓN1.9 BENEFICIOS DEL SEGURO POPULAR DE SALUD1.10 PRIVATIZACIÓN DEL SECTOR SALUD1.11 CASOS DE PRIVATIZACIÓN EN AMÉRICA LATINA1.12 EN MÉXICO HAY INTENCIONES DE PRIVATIZAR EL SECTOR SALUD

2. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS3. METODOLOGÍA4. RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS APLICADAS5. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS6. CONCLUSIONES7. BIBLIOGRAFIA Y FUENTES DE INFORMACION8. ANEXOS

INTRODUCCION.

El estudio que a continuación se presenta es un ejercicio de síntesis analítica sobre los aspectos más relevantes del Seguro Popular de Salud.

Dentro de esta investigación se podrá encontrar información sobre la creación y función de una nueva alternativa en materia de salud en nuestro país, ofreciendo las bases para acceder a él y de los servicios que presta, pero sin dejar al

lado la posibilidad de que éste sea el inicio de la privatización de los servicios de salud en México

Además de hacer una búsqueda para lograr conocer la calidad de los servicios y poder con esto determinar si ésta es la solución a los problemas de salud que el país enfrenta.

Formulamos algunas hipótesis, las cuáles hemos ratificado en base a un estudio de la estructura del Seguro Popular, encuestas, entrevistas y el análisis de ellas.

ANTECEDENTES.

A partir del 2002, el gobierno de la republica instrumenta para enfrentar el reto establecido en el plan nacional de salud 2001-2006, en coordinación con los gobiernos estatales, el seguro popular de salud, como parte de una estrategia integral estructurada en la nueva política social.

Su funcionamiento será fundamentalmente publico, mediante subsidio y complementando con una contribución menor de los asegurados, así como por recursos fiscales federales asignados en el presupuesto de egresos de la federación.

El 15 de Mayo del 2003 fue publicado el decreto que reforma y adiciona la Ley General de Salud, una vez que la iniciativa de ley presentada por el poder ejecutivo fuera aprobada en el mes de abril, en las cámaras de Senadores y Diputados. Las disposiciones de este decreto entraran en vigor a partir del 1º de enero del 2004.

Esta reforma establece los lineamientos para incorporar gradualmente a todos los mexicanos que no son derechohabientes de alguna institución de seguridad social, al Sistema de Protección Social en Salud, sin importar su situación social ni su condición laboral.

Además, se incluye el concepto de fondo de protección contra gastos catastróficos que es un fondo sin limite de anualidad presupuestal que apoya el financiamiento del tratamiento de enfermedades de alto costo, que se derivan de aquellos tratamientos y medicamentos asociados, definidos por el consejo de salubridad general, que satisfagan las necesidades de salud mediante la combinación de intervenciones de tipo preventivo, diagnostico, terapéutico, paliativo y de rehabilitación, con criterios explícitos de carácter clínico y epidemiológico, seleccionados con base en su seguridad, eficacia, costo, efectividad, adherencia a normas éticas profesionales y aceptabilidad social, que impliquen un alto costo en virtud de su grado de complejidad o especialidad y el nivel o frecuencia con la que ocurren.

El actual sistema de salud ha contribuido a mejorar la salud y la calidad de vida de los mexicanos, sin embargo la forma en que se han fincado y organizado los servicios de salud en México ha dejado desprotegida a una proporción significativa de la población, impidiendo que el gasto que hacen las familias en esta materia sea justo.

El Gobierno Federal y los gobiernos estatales han desarrollado esfuerzos de ampliación de cobertura de los servicios de salud, brindando acceso a la atención medica a la gran mayoría de los mexicanos. A pesar de ello, entre 2 y 3 millones de familias se empobrecen anualmente debido a que emplean más de la tercera parte de su ingreso para solventar sus gastos de salud.

Este gasto de bolsillo cuyo desembolso se destina principalmente a la compra de medicamentos y consultas medicas afecta sobre todo a los hogares de bajos ingresos.

Según el registro del censo de población y vivienda 2000, el 57.8% del total de la población del país no esta asegurada por alguna institución de seguridad social, por lo cual en la mayoría de los casos posterga e incluso deja de atenderse por el alto costo que el tratamiento involucra y el limitado patrimonio del que disponen. Este amplio sector de no asegurados se encuentra en mayor riesgo de empobrecimiento por gastos catastróficos en salud.

El Programa Nacional de Salud (PNS) 2001-2006, establece que la salud es una inversión para un desarrollo con oportunidades ya que no puede haber un progreso general sino existe un sistema de salud que responda a las aspiraciones de los mexicanos.

Para cumplir con esta premisa, el PNS se orienta en atender cuatro aspectos fundamentales:

1.- La buena salud es uno de los objetivos del desarrollo y una condición indispensable para alcanzar una autentica igualdad de oportunidades.

2.- La salud es, junto con la educación, el componente central del capital humano, que es el capital más importante de los individuos y de las naciones. Mejorar la salud y asegurar la educación significa fortalecer la capacidad del individuo y la sociedad para procurarse y acrecentar sus medios de vida.

3.- Dado el valor que en si misma tienen y su potencial estratégico, es necesario dejar de ver a la salud solamente como un sector especifico de la administración publica y empezarla a considerar también como un objetivo social que todos los sectores pueden y deben perseguir; así, se requiere complementar las políticas de salud con políticas saludables.

4.- Finalmente, la protección de la salud es un valor compartido por prácticamente todas las sociedades, todos los sistemas ideológicos y todas las organizaciones políticas. La buena salud, por lo tanto, es un valor que puede fortalecer el tejido de nuestra sociedad.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

Uno de los factores más importantes para el desarrollo de una nación es el buen uso y desarrollo de los servicios públicos sustentados por corporaciones gubernamentales. Uno de estos imprescindibles servicios es el de salud, ya que el gobierno subsidia los gastos en este sector beneficiando un gran porcentaje de la población. Como parte de esta necesidad de servicios de Salud en México, el Ejecutivo Federal a cargo de Vicente fox Quezada creó el Seguro Popular de Salud que promete amparar a todas las personas de escasos recursos y las que no estén afiliadas a ningún instituto de salud.

Es por ello que es un tema que nos concierne a todos, ya que como mexicanos y contribuyentes es necesario hacer de nuestro conocimiento las acciones de nuestro gobierno y una tan importante como es el servicio de Salud Pública, saber cómo y porqué nos beneficia ó perjudica la creación de este nuevo proyecto.

Con base a lo anterior presentamos el siguiente estudio, el cuál pretende averiguar las verdaderas causas de la creación del Seguro Popular de Salud, así mismo su funcionalidad y trascendencia.

De este modo, lector, te damos una herramienta para hacer de tu conocimiento el funcionamiento del seguro popular y crear en ti conciencia del presente y futuro del Sector Salud y su repercusión en la vida nacional.

¿QUÉ ES EL SEGURO POPULAR COMO SE CONSTITUYE Y COMO FUNCIONA?

OBJETIVOS

Saber si en realidad el proyecto del seguro popular de salud es nuevo o solo es la unión de los demás servicios de salud como lo son el DIF, centros de salud y Hospitales.

Saber que beneficios o cambios tienen en relación a los servicios antes mencionados.

MARCO CONCEPTUAL.

A continuación desarrollaremos el trabajo donde emplearemos conceptos como son:

IMSS. ISSSTE. SECRETARIA DE SALUD. SEGURO POPULAR.

LIMITANTES DEL SECTOR SALUD.

El arribo de los beneficiarios de ese fantástico seguro, denuncian, sólo agravará las actuales condiciones de trabajo, haciendo imposible mejorar la atención.

Por algo acaban de constituir el primer sindicato independiente de la profesión, que no busca competir con el ISSSTE o el IMSS, sino unificar al gremio; luchar por derechos laborales de quienes atienden la disciplina y quieren alcanzar el estatus que aún no tienen en sus centros de trabajo. En México existe maltrato sobre todo en clínicas privadas, despidos injustificados, falta de seguridad laboral, social, y hay hospitales donde no se reconoce antigüedad. El trabajo está catalogado al mismo nivel del peluquero, plomero o mesero, indican.

Y eso que apenas el 6 de enero, en su día, Fox se comprometió con que a partir del 2005 las y los enfermeros se desincorporarán del tabulador de salarios mínimos generales, con lo que, agregó, no sólo se mejorarán las percepciones: hará más atractiva la licenciatura en enfermería para los egresados de bachillerato. E inmediatamente instruyó a Frenk para que, junto con el sindicato, efectuara la revisión salarial, buscara la retabulación y las incorporara al Seguro Institucional de responsabilidad profesional en las nuevas condiciones de trabajo de la Secretaría de Salud. Pero como sucede en Foxilandia, ocho meses después ¡no se ha materializado nada!

El Instituto Mexicano del Seguro Social nació hace poco más de 60 años, esencialmente como respuesta a la necesidad de otorgar atención médica a la cada

vez más numerosa y desprotegida población trabajadora. Fue definitivamente una decisión acertada y valiente del entonces presidente de la República, general Manuel Ávila Camacho. Vale recordar que antes de la existencia del IMSS la atención médica corría por cuenta del patrón, del Espíritu Santo, la Virgen de Guadalupe o el Santo Niño de Atocha, lo cual equivale a decir que virtualmente no existía, pues en el mejor de los casos únicamente se contaba con pequeños puestos de atención elemental en los sitios de trabajo, aptos si acaso para lesiones menores y patologías simples.

Y si la atención médica era escasa y deficiente, la hospitalaria para el trabajador prácticamente no existía, y tampoco un área de accidentes laborales; si un trabajador se accidentaba en su trabajo bien podía despedirse de su empleo.

Antes de la existencia del IMSS, cuando un trabajador necesitaba atención médica para él o su familia debía literalmente "rascarse con sus propias uñas", y si la atención era costosa simplemente no se podía y ya. Quedaba entonces como deprimente alternativa mendigar los servicios asistenciales de salubridad, pero estos crónicamente han sido pobres, insuficientes y deficientes hasta la fecha.

El nacimiento del IMSS no fue fácil; desde su inicio enfrentó un severo rechazo, agresión y bloqueo por parte de los, segmentos patronales de esa época, ayudados, para colmo de las vergüenzas, por algunas centrales sindicales, incapaces de entender el concepto de seguridad social, ya vigente en muchos países en esas fechas. Para ellos el trabajador era una pieza barata y desechable. Y eso de aportar dinero, junto con el Estado y el trabajador para crear una institución que brindara atención médica y hospitalaria de calidad les sonaba absurdo.

Por otra parte en nuestro país, los esfuerzos para conformar un cuerpo sólido de prestaciones, en respuesta a las necesidades de la clase trabajadora, han tenido en el Estado a un promotor consciente de rica tradición histórica.

La constitución otorgó a la seguridad social carácter ineludible al incorporarla al artículo 123, con la obligación patronal de proporcionar a los trabajadores, pensiones, habitaciones cómodas e higiénicas, escuelas, enfermerías y otros servicios.

En 1956 se transforma y adiciona el apartado B del artículo 123 constitucional. El mismo año, en una ceremonia en el Palacio de las Bellas Artes, el Presidente Adolfo López Mateos anunció que prestaría al Congreso de la Unión la

iniciativa de la Ley que daría origen al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), dicha ley se constituía en México como la primera en responder a una visión integral de la seguridad social, cubriendo tanto asistencia a la salud, como prestaciones sociales, culturales y económicas, cuyos beneficios se extendían y se extienden a los familiares de los trabajadores.

Actualmente el ISSSTE ha celebrado convenios con gobiernos estatales y organismos públicos descentralizados para ofrecer seguridad social a sus trabajadores. Atiende a más de 2 millones de trabajadores y a más de cuatro derechohabientes por trabajador por promedio, con lo que en este momento son más de 10 millones de mexicanos beneficiados.

Por que su principal función es la seguridad social, el, instituto se sustenta en el derecho constitucional a la protección de la salud de los servidores públicos, por lo que está obligado a dar cumplimiento a la Ley General de Salud y a todo el marco normativo inherente a su función primordial.

El IMSS y el ISSSTE representan instituciones estratégicas para la vida de nuestro país. El impacto que han tenido en el bienestar de los trabajadores es invaluable. La difícil situación que enfrentan hoy es un llamado a que la sociedad, gobierno, sindicatos, trabajadores, jubilados y pensionados, derechohabientes, los propios institutos y el Congreso de la Unión busquemos juntos su rescate, ya que son parte fundamental del patrimonio social de los mexicanos. La reforma debe estar dirigida a lograr instituciones capaces de otorgar pensiones dignas y ofrecer servicios médicos oportunos y eficientes, todo ello a partir de un modelo sustentable que evite la dependencia de recursos fiscales extraordinarios.

En el litigio alrededor del Seguro Social se manifiesta, además del deterioro profundo de esa institución, la decadencia de un sindicalismo arcaico y autoritario. El Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social perdió hace varias semanas la batalla por la legitimidad pública, cuando fue palmario el contraste entre las generosas prestaciones que reciben sus agremiados y las disminuidas pensiones a las que tiene que resignarse la mayoría de los trabajadores del país.

No es impropio que los empleados del IMSS hayan logrado un régimen de prestaciones muy superior al que lamentablemente padecen casi todos los asalariados. Pero sí es discutible que esos beneficios sean sufragados con el dinero

de quienes no trabajan en el Seguro Social y de las empresas para las que laboran. Más cuestionable resultó la actitud que durante varios meses mantuvo la dirigencia del sindicato, al negarse a discutir con seriedad las propuestas para evitar que el IMSS se hunda abrumado por el pago de las pensiones.

El sindicato del Seguro Social defiende privilegios que obtuvo más que con su lucha gremial, gracias a la connivencia que sus dirigentes mantuvieron, durante décadas, con el gobierno federal. Ahora es natural que los trabajadores del IMSS defiendan esas prestaciones.

Lamentablemente el sindicato ha tratado de salvaguardar tales beneficios guareciéndose en un comportamiento solamente gremialista, sin tomar en cuenta la situación del Seguro Social ni la que impera en el resto del país. Con esa actitud, el sindicato de los trabajadores del IMSS encarna varios de los peores vicios del corporativismo gremial más atrasado.

Aunque es una organización de dimensiones y membresía considerables, con presencia en todo el país y entre cuyos afiliados hay médicos y otros profesionales de alta escolaridad, ese sindicato no fue capaz de construir un discurso que le permitiese ubicar la defensa de sus derechos laborales sin que estuvieran en contradicción con el derecho a la seguridad social de la mayoría de los trabajadores del país. Cuando el gobierno les propuso revisar las normas para las jubilaciones los dirigentes del sindicato se pertrecharon en el ensimismamiento gremial, soliviantaron a sus afiliados con versiones no siempre veraces y amagaron con una huelga de cuyo anuncio ahora quieren arrepentirse.

La tragedia se inició con la llegada a la Dirección del IMSS del intolerante y arbitrario Arsénico Farell, que, vaya usted a saber por qué, pero traía una severa animadversión contra el área médica. Su pésimo carácter, su intolerancia, lo arbitrario y torpe de sus decisiones rápidamente lo enfrentaron con la mayoría de los responsables de las diversas especialidades; el resultado, muchos de los grandes maestros que habían dado prestigio al IMSS decidieron renunciar y dedicarse al área privada y asistencial en otras instituciones, antes que seguir aguantando las estupideces de un Director General tan ignorante y atrabiliario como Farell.

Posteriormente, con la llegada de García Sáenz las cosas mejoraron y se estabilizaron, pero ya nunca se recuperó el nivel académico perdido. Con los siguientes, Gamboa Patrón y Genaro Borrego, el instituto inicia su declive y con el actual, Santiago Levy, el instituto entra ya en caída libre. El Seguro simplemente ha sobrevivido, pero eso sí, con grave e injusta carga de trabajo en varias ramas, sobre

todo enfermería y médicos, y lo más triste, con un ambiente laboral progresivamente deteriorado hasta llegar a ser en la actualidad francamente hostil.

Muchas decisiones centrales desatinadas y otras que simplemente resultaron idioteces, como casi todas las decisiones que se toman sobre un escritorio ignorando el área laboral, dieron al traste con la capacidad operativa del instituto. Eso de comprar aviones para el traslado programado de pacientes fue un rotundo y costoso fracaso. A lo anterior se agrega el recorte en la participación del Estado, severo desde el sexenio de Salinas, el estancamiento de la planta laboral nacional y los bajos sueldos que sirven como base a las cotizaciones.

Todo esto nos da como resultado una caída en los ingresos del IMSS. El actual régimen foxista, en uno más de sus errores, lanza una campaña mediática para culpar de todos los males del IMSS a su planta laboral y sobre todo a su régimen de jubilaciones y pensiones, omitiendo señalar que han sido las pésimas administraciones, la corrupción de altos funcionarios, etc.

El IMSS debe sobrevivir, por elemental justicia para todos los trabajadores, y debe fortalecerse indiscutiblemente, para ello debe adecuarse el actual contrato colectivo de trabajo al siglo en que vivimos, con las nuevas realidades demográficas y laborales.

Deben revisarse a profundidad los mecanismos de contratación y permanencia de los trabajadores buscando capacidad, calidad y actualización permanente, debe existir un salario digno. Debe replantearse seria y honestamente la existencia de categorías que ya no se justifican para el funcionamiento del IMSS y si es necesario que se supriman, pues que se supriman.

¿QUÉ ES EL SEGURO POPULAR DE SALUD?

Es el instrumento para brindar protección financiera en materia de salud a la población no asegurada de nuestro país.

En pocas palabras el Seguro Popular de Salud es el instrumento que permitirá enfrentar el reto establecido en el Programa Nacional de Salud, ofreciendo una opción de aseguramiento publico en materia de salud a familias y los ciudadanos que por su condición laboral y socioeconómica no son derechohabientes de las instituciones de seguridad social.

El Programa Nacional de Salud 2001-2006 establece a la protección financiera como una de las líneas estratégicas de acción de la actual administración. El objetivo principal es brindar protección financiera a la población sin seguridad

social a trabes de un esquema de aseguramiento justo con el fin de reducir el gasto de bolsillo y fomentar la atención oportuna de la salud.

También es un programa que opera en 29 estados de la República, en los cuales beneficiara a las familias que no cuenten con la prestación del servicio medico IMSS, ISSSTE o alguna institución de seguridad social federal o estatal, que vivan en localidades urbanas, semiurbanas y rurales.

La unidad de afiliación será la familia nuclear, es decir el padre y/o la madre y los hijos menores de 18 años de ambos o alguno de ellos que habitan la misma vivienda.

Se pueden incluir también, los menores de 18 años en la línea de consanguinidad directa de los titulares del programa Seguro Popular de Salud y que formen parte del hogar en este caso serian los nietos, hermanos, sobrinos, etcetera.

La familia nuclear también comprende al padre y a la madre titular o su cónyuge que sean mayores de 64 años que forman parte del hogar y por tanto habiten la misma vivienda.

Para la afiliación de las personas de 18 a 25 años de edad hijos del titular o cónyuge y que formen parte del hogar, se consideraran como integrantes siempre y cuando esta persona se encuentre estudiando en alguna escuela reconocida por la SEP o sea una persona discapacitada en ambos casos deberán presentar un documento oficial para acreditar su situación por ejemplo una boleta de estudios, constancia, etc. y/o certificado medico en caso de discapacidad.

OBJETIVOS DEL SEGURO POPULAR DE SALUD.

Uno de los objetivos primordiales es brindar protección financiera, esta reside en la falta de protección económica para más de 48 millones de mexicanos que no tienen una cobertura de servicios de salud. A pesar de los avances de la seguridad social, más de la mitad del gasto en salud en México procede

directamente del bolsillo de las personas, quienes deben pagar por su atención en el momento mismo de usar los servicios. Esto deja a millones de familias ante la disyuntiva de empobrecerse o ver a sus seres queridos sufrir alguna enfermedad y dolor por falta de recursos económicos.

Estos son: Disminuir el gasto privado de bolsillo. Reducir riesgo de empobrecimiento a familias vulnerables. Fomentar la atención oportuna de la salud, superando la brecha entre

derechohabientes de la seguridad social y los que no lo son. Contribuir a superar iniquidades y rezagos en la distribución del gasto entre

entidades federativas.

CREACIÓN DEL SEGURO POPULAR DE SALUD.

El Seguro Popular de Salud se creó en el año 2001, periodo en el cual se llevo a cabo una prueba piloto en cinco estados del país: Aguascalientes, Campeche, Colima, Jalisco y Tabasco. En el 2002 fueron afiliadas 296 mil

familias en 20 entidades federativas. Para el 2003 el sistema opero en 24 estados, logrando que 614 mil familias se afiliaran.

Además del objetivo de fungir como programa piloto, el Seguro Popular de Salud respondió al menos a tres grandes objetivos fundamentales.

1.- Brindar protección financiera a la población que carece de seguridad social a trabes de la opción de aseguramiento público en materia de salud.

2.- Crear una cultura de prepago en los beneficiarios del Seguro Popular de Salud.

3.- Disminuir el número de familias que se empobrecen anualmente al enfrentar gastos de salud.

MISIÓN Y VISIÓN DEL SEGURO POPULAR DE SALUD.

MISIÓN.

Atender a los mexicanos que carecen de acceso a los sistemas de seguridad social, accediendo a servicios de salud de calidad, reduciendo con ello el número de familias que se empobrecen anualmente como consecuencia de los gastos catastróficos por la atención de problemas de salud.

VISIÓN.

El Seguro Popular de Salud, ha concretado impactos positivos en los niveles de salud y bienestar de sus asegurados, disminuyendo significativamente los gastos catastróficos de bolsillo, reflejándose en el incremento del índice de protección financiera.

CATÁLOGO DE SERVICIOS ESENCIALES DE SALUD.

El Catálogo de Servicios Esenciales de Salud contiene la relación de acciones médicas que tu y tu familia recibirá sin tener que pagar ninguna cuota en el momento de recibir la atención médica. En el catálogo también se describen los medicamentos necesarios y se especifican los exámenes de laboratorio y de gabinete que el médico podrá indicarte si lo considera necesario.

El Catálogo está integrado actualmente por 91 servicios de salud que incluyen tanto el diagnóstico y tratamiento de algunas enfermedades, así como la rehabilitación en casos específicos, la orientación para prevenir enfermedades y accidentes, y el consultorio para apoyar a las familias a mejorar su salud.

A continuación se incluye la relación de estas acciones que como beneficiario del seguro recibirá tu familia en las unidades de salud a la que perteneces, según la región donde vives y que corresponde a los siguientes aspectos:

SERVICIOS DE DETECCIÓN Y PREVENCIÓN.

Se incluyen acciones dirigidas a prevenir enfermedades durante la línea de vida, a través de una serie de programas especificados en las cartillas nacionales de salud del niño (a), adolescentes, de la mujer, del hombre y del adulto mayor, que incluyen entre otros servicios: vacunación, planificación familiar, detección de diabetes, hipertensión arterial y tuberculosis, así como promoción a la salud.

SERVICIOS DE CONSULTA EXTERNA.

Las acciones de medicina general y de especialidades corresponden al diagnóstico y tratamiento de enfermedades infecciosas que se presentan en niños y adultos, también se incluyen la atención de algunas enfermedades crónico-degenerativas.

También comprenden los servicios de salud reproductiva ya que son muy importantes para la salud de las mujeres y de los recién nacidos; por lo tanto,

contribuyen a lograr el bienestar familiar, además de favorecer la posibilidad de una vida sexual y reproductiva satisfactoria y sin riesgo.

LISTA DE ACCIONES MEDICAS.

1. DETECCIÓN Y PREVENCIÓN

2. MEDICINA AMBULATORIA

3. ODONTOLOGÍA4. SALUD REPRODUCTIVA5. EMBARAZO, PARTO Y

RECIÉN NACIDO6. REHABILITACIÓN7. URGENCIAS8. HOSPITALIZACIÓN

9. CIRUGÍA GENERAL10.CIRUGÍA

GINECOLÓGICA11.CIRUGÍA UROLÓGICA12.CIRUGÍA

OFTALMOLÓGICA13.CIRUGÍA

REPRODUCTIVA PARA NIÑOS

14.TRAUMATOLOGÍA

BENEFICIOS DEL SEGURO POPULAR DE SALUD.

El Seguro Popular de Salud es un seguro público y voluntario que ofrece un paquete explícito de servicios de salud y como tal proporciona ciertos beneficios al derechohabiente y que van a mejorar su calidad de vida.

Algunos beneficios son:

Garantiza el surtimiento de 168 medicamentos asociados al paquete de servicios.

Acceso igualitario a la atención médica. Ofrece trato digno y atención de calidad. Reduce el riesgo de enfrentar gastos catastróficos a familias vulnerables. Las aportaciones se harán conforme a la capacidad de pago de cada

familia. Con su tarjeta de afiliación, que les brinda portabilidad, los beneficiarios

reciben atención médica en todos los centros de salud y hospitales de la red a nivel nacional.

Programación de citas y exámenes preventivos. Fomenta la atención oportuna de la salud. Fortalece el sistema público de salud, superando la brecha entre

derechohabientes de la seguridad social y los que no lo son.

REQUISITOS GENERALES Y ESPECÍFICOS DE AFILIACIÓN.

GENERALES.

No ser derechohabiente de la seguridad social, (IMSS, ISSSTE, PEMEX,etc)

Solicitar su afiliación voluntariamente. Entregar copia de un comprobante de domicilio. Entregar copia de la CURP o documento oficial que la contenga, o en

caso de no contar con ella, copia del acta de nacimiento de cada integrante de la familia.

Entregar copia de una identificación oficial del titular con fotografía.

ESPECÍFICOS.

Cubrir la cuota familiar. Entregar copia de alguna constancia de estudios. Entregar copia de algún documento que contenga el número de folio de

beneficiario de algún programa de combate a la pobreza extrema del Gobierno Federal.

Integrantes del núcleo familiar.

PRIVATIZACIÓN DEL SECTOR SALUD.

La incorporación del gran capital privado en los servicios de atención en salud señalan características comunes a la mayoría de los países de la región como son las consecuencias del impacto de la crisis y la puesta en marcha de una política neoliberal en todos los sectores de la sociedad lo que ha tenido como una de sus consecuencia recortes drásticos del gasto fiscal y en específico, del gasto social del Estado, generando la descapitalización de los servicios públicos, en especial los de educación y salud.

Otra consecuencia importante de la crisis de los ochenta y que se expresa con mayor profundidad y rapidez que antes, es la presencia de numerosos conflictos laborales localizados en las instituciones públicas de salud. Estos conflictos están relacionados con las restricciones en los recursos lo que afecta directamente a las remuneraciones de los trabajadores de dichas instituciones haciendo que se produzca una fuga del personal más capacitado, desde el sector público hacia el privado siendo éste último el que mejor remunera.

Otro hecho que la crisis pone de manifiesto con crudeza, son las crecientes desigualdades entre los distintos grupos y sectores sociales, en términos de su acceso a los servicios de atención en salud y el tipo y calidad de los mismos. Ello, afirman las autoras, es consecuencia directa del desarrollo divergente de los tres subsectores de salud existentes en México.

El sector salud mexicano en general está dividido en tres subsectores, el paraestatal de seguridad social, el estatal público y el privado. Estos subsectores atienden a diferentes grupos poblacionales.

El subsector de prestación de servicios públicos se encuentra hoy en día en proceso de descentralización y se financia con impuestos y cuotas pagadas al momento del uso del servicio.

El subsector privado se financia con el pago por el servicio y éste es de acceso abierto para quien pueda pagarlo.

Se señala que la proporción de la población que acude a este servicio está, dependiendo de la fuente de información, entre el 4 y el 20% según fuentes oficiales o entre el 30 y el 38% según las encuestas de uso del servicio.

El subsector privado de la salud en México ha crecido paralelamente al público. Sin embargo, y a pesar de ello, no hay información suficiente y la que hay es muchas veces contradictoria. El sector privado proporciona todo tipo de servicios, desde la consulta externa hasta la atención hospitalaria de tercer nivel.

Se elabora una caracterización de los distintos grupos de población que son atendidos por el subsector privado de la salud. En primer lugar, están los grupos que disponen de recursos necesarios para pagar los servicios de alta complejidad y que tienen un seguro médico privado. Este grupo representa un 9% de la población. Un segundo, grupos compuestos por los derechohabientes de las instituciones de la seguridad social, este grupo utiliza la consulta externa privada.

Un tercer grupo sería la población con bajos ingresos y sin seguridad social que representa un 30% de la población total. Por último, estaría la población de extrema pobreza y que representa el 20% del total de la población general y que no tiene cobertura de servicios.

Los datos anteriores revelan que aproximadamente un 50% de la población mexicana no acude a ningún tipo de servicio de salud o no tiene atención de salud del todo.

La ubicación geográfica de los servicios privados está localizada, en su mayoría, en los centros urbanos con mayor concentración industrial y por ende más desarrollados. Por otra parte, los servicios médicos localizados en los pueblos y zonas geográficas de baja densidad poblacional, bien comunicados y de carácter rural en su mayoría presentan altos grados de precariedad. Esta modalidad se combina con los servicios impartidos por las organizaciones no gubernamentales, las cuales organizan diferentes actividades como son las de capacitación, preventivas y curativas, principalmente.

El proceso de privatización como parte de la política del Estado, en lo que se refiere al sector salud, está en sus inicios. Sin embargo, se señalan varias modalidades de privatización, como son: pago por el servicio público; proposiciones de subrogación de los servicios auxiliares; formas gerenciales de administración y financiamiento; venta de activos o de servicios y sobre todo se observa un crecimiento acelerado de la atención privada amparada por los seguros médicos privados.

Las distintas modalidades de privatización de los servicios de salud no se presentan de la misma manera en la sociedad mexicana y tienen un peso distinto en cuanto a su desarrollo y tendencias.

La práctica de la sustitución de servicios fue anunciada en 1991 y se refiere a la subcontratación de los servicios de limpieza, lavandería y cocina por el Instituto Mexicano de Seguro Social y los Servicios Médicos de Pemex. Esta medida tiene la finalidad de bajar los costos usando la ventaja comparativa en cuanto a menores salarios y prestaciones a pagar a los contratistas. Esta medida ha ocasionado conflictos con los trabajadores de planta a quienes correspondía ejercer estos oficios, por ahora se postergó su continuación hasta que las condiciones sean favorables para seguir adelante.

La atención médica amparada por seguros privados es la modalidad más importante. Las dos primeras modalidades señaladas no cambian la relación entre el subsector privado y el público, ya que este último sigue teniendo el papel predominante en la prestación de servicios de salud.

Esta tendencia podría parecerse a la chilena la cual se basa en la obligatoriedad de aseguramiento pero con un sistema dual de seguros y prestación de servicios. Uno basado en seguros médicos y producción de servicios privados, dirigido a los grupos de mayor poder y compra, y otro, apoyado en el esquema actual de seguro y producción de servicios paraestatales.

CASOS DE PRIVATIZACIÓN DEL SECTOR SALUD ENAMÉRICA LATINA.

La gran mayoría de países latinoamericanos están embarcados en el proceso

de reformar los servicios de salud, y uno de los componentes de la reforma es la descentralización. Las reformas y la descentralización han sido impulsadas y en gran parte financiadas por el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo y, en menor medida, por algunas agencias de desarrollos bilaterales y multilaterales.

Por ejemplo, en Paraguay la desconcentración del Ministerio de Salud empezó en 1940 con la organización de cuatro distritos sanitarios, los cuales podían retener todos los recursos generados de forma local y contratar personal de acuerdo a los criterios establecidos por el nivel central. El primer plan nacional de salud 1957 reconocía ya esta capacidad de los niveles periféricos al definir las funciones de las regiones, distritos y centros de salud.

Sin embargo, no hay evidencia que sugiera que los servicios de salud en Paraguay mejoraran como resultado de esa política. Este artículo sugiere que el concepto de descentralización se utiliza para referirse a modalidades muy diferentes de organización y que su uso indistinto no facilita el entendimiento ni el análisis de los procesos administrativos. A continuación, se presentan las razonesPor las que los impulsores de la descentralización consideran que esta estrategia debe implementarse.

Posteriormente, se resumen los resultados de los procesos de descentralización que se han identificado en la bibliografía y que en su mayoría son negativos. Por último, se hace una reflexión sugiriendo la necesidad de clarificar las causas de los fracasos: una política puede ser apropiada o inapropiada para la consecución de unos objetivos. Si es apropiada, el fracaso en la consecuciónde los objetivos responde a fallos en el proceso de su implementación y es importante identificarlos.

Otro ejemplo claro fue en Colombia en los años sesenta el gobierno centralizó aquellos hospitales privados que recibían fondos públicos, que eran la mayoría, para garantizar la calidad de servicios y el uso adecuado de los recursos hospitalarios.

Es preocupante que las autoridades mexicanas, sobre todo a Frenk Mora, no le basta con el dramático ejemplo de Colombia.

Juan Luís Lodoño, fue el creador y promotor de la reforma de la ley que dió origen al programa que es prácticamente similar al Seguro Popular de Salud y que en Colombia se llamo Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS), mejor conocida como ley 100. En el libro, ambos defienden la hipótesis de que se debe impulsar la participación de la iniciativa privada en la prestación de servicios médicos.

A partir del final de la década de los setenta, cuando en Estados Unidos se propusieron nuevos instrumentos políticos que permitiesen a los gobiernos locales enfrentar las restricciones fiscales, la privatización se convirtió en un tema recurrente.

En aquellos momentos, en el plano político y académico, límites era la palabra esencial: límites que no sólo tenían que ver con los recursos fiscales, sino también con los del poder del Estado. En ese contexto se originó y desarrolló el concepto de privatización, que ha quedado incorporado con poca claridad y escaso rigor práctico y conceptual a la jerga política y académica de los países latinoamericanos.

En este sentido, se considera necesario estudiar seria y profundamente el papel del Estado en el desarrollo social y económico de las naciones, así como el de las contribuciones específicas de las empresas e instituciones públicas y las empresas privadas.

En 1978, en El Salvador una evaluación de los servicios de salud del país para la Agencia Internacional para el Desarrollo de los EE.UU. identificaba la descentralización y autonomía hospitalaria como uno de los obstáculos más serios ala planificación de los recursos hospitalarios y a la eficiencia de los mismos. De otra parte, cabe señalar que algunos sistemas de salud que se descentralizaron en alguna medida antes del presente movimiento descentralizador no consiguieron una mejora en eficiencia y calidad.

Los promotores de la descentralización la justifican como una necesidad frente al fuerte centralismo tradicional de América Latina, al cual atribuyen ineficiencias administrativas y la falta de adecuación de los servicios a las necesidades sentidas de la población.

Si bien es cierto que en la mayoría de los países de la región existe un centralismo administrativo excesivo, es necesario indicar que desde hace varias décadas ha habido políticas descentralizadoras como lo confirma el gran número de institutos y empresas descentralizadas que se crearon en la región.

Por ejemplo, solamente en México, antes del proceso de privatización que tuvo lugar en la década de los ochenta había más de 2.000 empresas descentralizadas.

También es importante recordar que en el sector salud hubo una época no muy lejana en la cual en los establecimientos de salud, por ejemplo en los hospitales, existía una autonomía administrativa. Por razones similares a las que se mencionan hoy para justificar la descentralización se decidió centralizarlos.

A continuación se ofrece una visión particular respecto al tema y se incursiona de forma no exhaustiva en el asunto de la privatización, tomando como ejemplo los servicios públicos de salud en Costa Rica y considerando este tema como de especial relevancia para el gerente público, en tanto se reduzca de un carácter ideológico a uno práctico.

Costa Rica es un ejemplo vivo de lo apuntado. Al ser tan grande el sector público en términos del número de entidades y de la cantidad de empleados y funcionarios, la presión sindical, muchas veces irreflexiva ante la problemática nacional, condiciona el replanteamiento de políticas públicas y de profundos desajustes de las finanzas públicas.

Asimismo, los sindicatos de profesionales y no profesionales del sector salud centran sus luchas en aspectos puramente salariales, sin hacer aportes serios al mejoramiento de la administración de los servicios de salud.

Se mencionan las organizaciones sindicales, ya que son éstas las que con mayor fuerza se oponen a la privatización de las empresas públicas; consideramos que son razones particulares las que las impulsan y no de interés colectivo para la sociedad, como han planteado en algunas ocasiones.

EN MÉXICO HAY INTENCIONES DE PRIVATIZAR EL SECTOR SALUD.

Desde el comienzo de su gobierno, el presidente Vicente Fox Quesada comenzó a preparar el camino para privatizar los servicios de salud en México, proceso que actualmente continua con el establecimiento oficial del Seguro Popular de Salud.

El objetivo central del proceso de privatización de los servicios de salud en México, es resolver los problemas de la salud de la manera más radical y políticamente menos conflictiva, para ello, el Estado le ofrece a la iniciativa privada un mercado rentable y garantizado. Por lo tanto, el proceso de privatización de los servicios de salud en México es selectivo y consiste en transferir grupos, anteriormente atendidos por la seguridad social, al sector privado por la vía de los seguros médicos privados, individuales o colectivos.

La falta de insumos, equipos, infraestructura, las malas condiciones en las que labora el personal médico, así como la falta de acciones gubernamentales para abatir la crisis en la que se encuentra los servicios de salud en el país, no son una casualidad, sino una estrategia encaminada a justificar la creación del Seguro Popular de Salud y por ende, la privatización de los servicios de salud.

Llama la atención que la presente estrategia promovida por las autoridades mexicanas, para mejorar los servicios de salud en el país sea similar a la anunciada en Colombia en 1994, con la cual las autoridades de aquel país lograron la privatización de los servicios de salud, misma que actualmente en el país se encuentra en una grave crisis sanitaria.

El Seguro Popular de Salud representa el comienzo de la segunda etapa de la privatización de los servicios de salud en México. Lo que ha sido

anunciado por Vicente Fox como un “programa integral”, es solo el pretexto para crear un escenario que convierta en inevitable la privatización de estos servicios. La incorporación del 43% de la población mexicana que actualmente no es derechohabiente, causará una mayor presión en los servicios de salud del país, provocará que estos entren en una crisis más severa y hará de la privatización un hecho irreversible.

Este es un proyecto propio del modelo económico neoliberal que no avanza porque ha encontrado una férrea resistencia de la sociedad y de los trabajadores mexicanos.

México es un país de pobres y pretender la privatización del sector salud resulta una acción atroz que conduce a la aniquilación de los que menos tienen.

Con respecto al problema que enfrentan empresarios locales con el IMSS el presidente de la Sociedad Yucateca de Historia y Filosofía de la Medicina Dr. Rubén Cámara Vallejos opinó que:

Lo que sucedió con el IMSS y con el ISSSTE es que nunca se visualizó la insuficiencia de recursos, sobre todo para el pago de los jubilados y pensionados. De esto no son culpables los trabajadores, los empresarios y menos la población en general.

En otro orden, habló sobre el Seguro Popular y señaló que este es un programa populista porque su accionar no está acompañado de una necesaria reestructuración del sistema de salud nacional, que sigue exactamente igual; es decir con el mismo número de personal médico, enfermeras, la misma infraestructura y los mismos equipos.

Diversos especialistas han identificado 22 tipos de privatización a partir de los cuales se pueden construir diferentes estrategias, el caso de México corresponde a la estrategia que los expertos llaman “informal”, mediante la cual la falta de financiamiento al sector salud y el abandono de la infraestructura médica han llevado a los servicios de salud a un proceso denominado “muerte lenta”.

Ello significa que la falta de insumos, equipo, infraestructura, así como las malas condiciones económicas y de trabajo en las que labora el personal médico no es una casualidad sino una estrategia encaminada a justificar la creación de Seguro Popular de Salud y por consecuencia la privatización de los servicios públicos de salud.

El presidente Fox y Frenk utilizan las carencias del sector salud como la táctica para vender a los mexicanos la idea de que la privatización del sector es la única solución para terminar con la crisis. Las autoridades por su parte, se presentan como los vendedores de ilusiones y aseguran que el SPS es el remedio a todos los males mencionados, cuando en realidad el problema es que México es uno de los países de América Latina que menos invierte en salud y la administración de las instancias esta poco regulada.

Históricamente, la salud de la población ha sido una piedra en el zapato para los gobiernos federales. El hecho de no ser capaz de garantizar el acceso de la población a servicios de salud de calidad, le ha valido a éste no solo las criticas, también presiones de organismos internacionales y organizaciones civiles.

Para ello, el Seguro Popular de Salud representa para el presidente Vicente Fox la forma políticamente menos conflictiva de resolver los problemas de salud en el país, lavarse las manos, evitarse problemas y evaluar su responsabilidad ante la ciudadanía.

Y es que la estrategia es casi perfecta, el coordinador nacional del Seguro Popular Héctor Hernández Llamas, informa en entrevista que de los 1572 pesos que se estima costarán las 78 intervenciones que ofrece el programa, el Estado sólo aportará 235 pesos, es decir sólo el 15%, el resto será financiado por los estados y las familias mexicanas, a las cuales se les asigno una cuota que va de 20 a 500 pesos mensuales según su estado socioeconómico.

No obstante, Hernández Llamas reconoció que dicha contribución aumentaría paulatinamente, lo cual permite al Estado disminuir gradualmente su participación en el financiamiento del Seguro Popular de Salud hasta hacerlo nulo.

HIPÓTESIS.

*El Seguro Popular de Salud es la unificación de los servicios que antes ofrecían el DIF, Centros de Salud y Hospitales Generales.

*Es un proyecto nuevo e innovador en materia de salud.

*El Seguro Popular de Salud se forma como parte de una campaña política a favor del partido que tiene el poder federal en pro de las próximas elecciones del 2006.

METODOLOGÍA EMPLEADA EN EL TRABAJO

Se realizaron encuestas a 100 personas de la zona oriente del Distrito Federal.

Visitamos el Hospital Gustavo Baz Prada además de visitar los centros de salud de la misma zona.

Visita a cubículos del Seguro Popular para la recolección de graficas de servicios.

Entrevista a Juan Alejo santos que forma parte de la 2ª sección de la SNTE.

Entrevista a la subdirectora del Hospital General Gustavo Baz Prada.

Revisión de la Ley General de Salud.

Visita a las oficinas del ISSTE de Revolución.

LIMITANTES DE LA INVESTIGACION

El primer limitante que encontramos fue que la gente a la que encuestamos no tenia conocimientos a cerca de este servicio e incluso las personas que ya contaban con él no lo reconocía por su nombre, además de que la mayoría no nos podía brindar una crítica, ya que todavía no lo habían utilizado, ya que este servicio es nuevo.

Tuvimos dificultades para encuestar a gente especializada, ya que ellos nos dejaron esperando una cita, y cuando tuvimos la oportunidad de hablar con ellos no se abrieron totalmente a una crítica, ya que tenían cierta aprensión con respecto al tema.

Además de no encontrar información especializada con respecto al tema, la mayoría de la i8nformación encontrada era a favor del Seguro Popular y siempre afirmando el buen servicio del sistema, ante esto tuvimos que buscar opiniones aisladas e información no documentada sobre este tema.

ENTREVISTA A: Juan Alejo Santos de la 2ª sección de la SNTE

Al llegar con este personaje planteamos el marco teórico de nuestra investigación y sobre todo le planteamos la 2 hipótesis, sobre la posible concepción del seguro popular como una campaña política y dando es te preámbulo le preguntamos.

¿Qué opina usted del seguro popular?

JUAN. Definitivamente este programa esta siendo ocupado como una campaña populista y mira que este gobierno a criticado fuertemente este tipo de estrategias, pero jajajaja es lo que están haciendo están tratando de ganarse adeptos con comerciales y de mas publicidad tratando de decirnos “esto es lo mejor” pero no este es un servicio sin fundamento.

EQUIPO. Pero nosotros podemos decirle que hemos visitado algunas clínicas en don de nos han dicho que la gente se esta acercando mucho a este seguro y que esta funcionando.

J. Pero de que sirve que se acerque al servicio si es de mala calidad, como decimos nosotros para que vamos al ISSSTE si nada mas te van a dar una aspirina y mira que yo trabajo allí pero también se que el servicio es defectuoso en algunos casos y esto te lo digo porque de nada sirve que estén llenando a las clínicas de gente sino se tiene la infraestructura ni el material humano ni médico para atenderlos o de que se trata de que todos se atiendan contra de la gripa eso no sirve.

E. Se nos ha dicho que también se está abasteciendo de medicamento y de médicos a las clínicas, esto es falso.

J. No a lo mejor no es falso que están surtiendo de las mismas medicinas de siempre pero en mayor cantidad pero te repito no sirve que llenen las clínicas de aspirinas, en vez de hacer eso por que no mejor abren el cuadro básico de medicamento y lo especializan mas y dejan de comprar lo mismo y de los doctores no creo que llevan do dos doctores por clínica puedan atender a los 30 pacientes nuevos , además de que deberían de invertir mas en aparatos especializados por ejemplo hay un aparato de cancerológica que solo se tiene en la clínica siglo XXI y crees que puede dar servicio a todos los derechohabientes, repito salud de calidad y no de cantidad hay muchos malos usos de recursos y muchas lagunas en el servicio de salud nacional no solo en el seguro sino también en el IMSS y ISSSTE deberían mas bien reactivar estos sectores y no crear mas problemas con fines políticos.

E. Bueno usted afirma que es campaña pero la gente que esta trabajando en clínicas o centros de salud nos dicen que tenemos que esperar asta que acabe el sexenio para saber si es que funciona este programa.

J. Esto telo dicen por miedo o que se yo pero yo te puedo afirmar que es populismo ya que el que terminado la época de elecciones nadie se va a acordar del seguro popular y quien sabe si sobreviva, puede que llegue otro presidente que lo de de baja y que pase a ser solo un intento de un presidente por hacer historia y a fin y al cabo todo que da igual se ganara uno que otro adepto o perderá pero a fin de cuentas los que perdemos somos los otros ya que no podemos mejorar nuestros servicios de salud y ellos (los políticos) son los únicos que ganan y que juegan con nuestros recursos.

E. ¿Cual seria su solución a este problema que nos propone?

J. Pues rescatar el servicio del IMSS y del ISSSTE trabajar en ellos solucionar la fallas que hagan caso a nuestra propuestas nosotros queremos que la situación mejore y que no estamos buscando un bien particular sino el de todos los compañeros.

Cometario. Gracias por abrir este espacio y a todos los que llegue este mensaje no nos dejemos y no creamos en políticos mentirosos ya que ellos no están peleando por la presidencia del país si no sólo por quién será el vocero del Banco Mundial y por quién se quedará con los recursos de nuestro país.

RESULTADOS.

Con las encuestas realizadas de las cuales podrán ver las gráficas en anexos, pudimos darnos cuenta que la mayoría de la gente no esta dentro del seguro, ni siquiera esta informada acerca de este servicio.

Por medio de las visitas a hospitales en los que participa el Seguro Popular logramos observar que se prestan los mismos servicios que de tiempo atrás se han brindado en estas instituciones ( IMSS, ISSSTE Y Secretaría de Salud), además de que no se hecho una mejora ni cambios en la infraestructura de los lugares.

Gracias a las pláticas con trabajadoras sociales, además de con el personal de las clínicas como son el Hospital Gustavo Baz y principalmente por la platica con Juan Alejo Santos logramos llegar a la conclusión de que el Seguro Popular no es la solución para mejorar los servicios, ya que sólo esta llenando a las clínica de gente sin darles armas para atenderla.

Además de darnos cuenta de que el servicio de medicamentos no esta avanzando en ningún sentido ya que podrían decir que están distribuyendo medicina; sí, pero eso no es lo que se necesita en realidad, sería mas útil que ampliaran el cuadro básico de medicamentos para poder dar así ver una mejora en el servicio además de poder ayudar a la gente en el sentido económico ya que las medicinas especializadas son caras y no hay seguro que las cubra.

CONCLUSIONES

Por medio de la investigación el grupo pudo concluir de manera absoluta que, en primer lugar, el Seguro Popular está utilizando infraestructura de Centros de Salud, Hospitales Generales y DIF, los cuáles dan el mismo servicio que tiempo atrás venían brindando, solo los unificó dándoles un nombre y una nueva forma de accesar a ellos, por lo cuál también podemos decir que no está brindando un servicio innovador, ya que no ha creado nada nuevo, uno de los factores en los que se nota es en la farmacia ya que si a tenido incremento en cantidad de medicina pero no sea dado un incremento el cuadro básico de medicamentos ni el cuadro de servicios básicos, aunque ha servido de alguna forma para acercar a la gente a los servicios de salud aunque no han sido realmente mejores.

Por otra parte, logramos ver que a este Seguro se le está dando una cara de campaña, ya que resultó una buena forma de popularizar a un partido además de ser una buena forma de consagrar a un presidente, decidimos esto por que con todo lo investigado, que este servicio no soluciona en lo más mínimo el problema de salud en el país y más bien podríamos tomarlo como un paso más hacia la privatización de este sector como ha pasado en otros países.

BIBLIOGRAFIA

Andreazzi, María de Fátima. 1991. "Procesos de privatización en el sector salud. Caso Brasil". Informe de consultoría preparado para el Programa de Desarrollo de Políticas de Salud de la Organización Panamericana de la Salud, Washington, D.C.

Banco Mundial. 1989. "El financiamiento de los servicios de salud en los países en desarrollo. Una agenda para la reforma." Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana.103(6):695-709.

Boneo, Horacio. 1987. "Privatización, ideología y práxis". Contribuciones, No. 3, Buenos Aires, Jul-sep. pp. 83-95.

Castellanos, J. y Flores, J. 1991. "Sistemas de salud y seguridad social." XI Jornadas de Economía de la Salud, Alicante, España.

Centro de Estudios para la Acción Social. 1990. "Nuevas tendencias en las políticas de salud:La privatizatión de los servicios." Panoráma Cultural. vol. 6:1-13.

Cointreau, Edouard (Director). 1986. Privatización. El arte y los métodos. Centre d'Observation et de Prospective Sociales (COPS), Unión Editorial,S.A. Madrid.

Díaz Polanco, Jorge. 1991. "Algunos problemas teóricos-conceptuales del proceso de privatización de los servicios de salud en Venezuela". Ponencia presentada en el V Congreso Latinoamericano de Medicina Social, Caracas.

Eaton, Joseph W. 1989. Estrategias para la privatización burocrática, capitalista y populista". Revista Internacional de Ciencias Administratvas. 56(3):172-209.

Fleury Teixera, Sonia. (org.) 1988. Estado y Políticas Sociales en América Latina. Universidad Autónoma Matropolitana-Xochimilco, México, Ed. Universitaria.

Fuenzalida-Puelma, Hernán. 1992. "El Derecho a la Salud en las Américas". En: Fernando Lolas, Ramón Florenzano y otros (Ed): Ciencias Sociales y Medicina. Perspectivas Latinoamericanas.

Griffin, Charles. 1991. "La necesidad de cambiar las prioridades de los países en desarrollo en la esfera de los servicios de salud". Finanzas y Desarrollo. pp.45-47.

Laurell, Asa Cristina y Ortega, María Elena. 1991. "El proceso de privatización en salud. El caso de México". Informe de consultoría preparado para el Programa de Desarrollo de Políticas de Salud de la Organización Panamericana de la Salud, Washington, D.C.

Laurell, Asa Cristina. 1991. "La política Social en la crisis: Una alternativa para el sector salud". Documentos de trabajo, Nº. 27, Fundación Friedrich Ebert, México.

ANEXOS

CASOS DE HOSPITALIZACION

56%27%

5% 3% 4%4%

Parto

Cesarea

Extirpacion de hernias

Histerectomia

Aborto

Colecistectomia

MOTIVOS DE CONSULTA EXTERNA

26%

23%33%

6% 5% 8%

Displacias

Control niño sano

Infeccion respira-toria

Cesarea control

Hernias

Embarazos

Urgencias atendidas por el Seguro Popular en el Hospital Gustavo Baz Prada

Traumatismo DM tipo 2 Diarrea Fracturas

352

81 102330

50

100

150

200

250

300

350

400

Servicios prestados por el Seguro Popular en el Hospital Gustavo Baz Prada

Urgencias1300

Hospitalización396

Rayos-X431

Laboratorio1901

Consultas de Especialidades 1806

Vacunas743