los nuevos estudiantes
DESCRIPTION
UDUAL - Universidad de Campinas - ANDIFES - IESALCTRANSCRIPT
Los nuevos estudiantes
Claudio RamaUDUAL – Universidad de Campinas – ANDIFES - IESALC
Matrícula de Educación Superior en América Latina y el Caribe 1994-2003 (en miles)
2003200220012000199919981997199619951994
6,49%6,93%7,36%9,28%6,83%6,96%6,76%4,35%7,96%Variación interanual
13.758,312.920,212.083,011.254,910.298,99.640,69.013,68.442,88.090,97.494
Total América Latina
Evolución de la matrícula de educación superior en América Latina (1994-2004)
789
101112131415
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Mill
ones
Variación interanual promedio de la matrícula de
educación superior
83,6%
33,6%
37,4%
6,99%
7,51%
6,57%
6.264.3071994-2003
3.459.4631999-2003
2.804.8441994-1999
Aumento en números absolutos
Variación de la matrícula de educación superior
La aceleración del crecimiento permitió un aumento de 474.314 estudiantes con respecto al valor esperado de mantenerse el ritmo de 1994-1999
Variación interanual de la población entre 20 y 24 años en América Latina (1995-2003)
1,66%
1,04%0,65%
1,88%
1,69%
0,0%0,2%0,4%0,6%0,8%1,0%1,2%1,4%1,6%1,8%2,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Tasas Brutas de Escolaridad (Matrícula/Población 20-24)
1,55%1,53%1,49%1,71%1,07%1,00%0,91%0,47%1,08%Variación interanual
28,3%26,7%25,2%23,7%22,0%20,9%19,9%19,0%18,6%17,5%América Latina
42,0%40,6%39,4%35,7%30,0%31,4%32,9%32,1%31,5%31,2%Venezuela
37,9%36,5%36,2%33,6%34,8%32,9%31,1%29,4%29,9%29,8%Uruguay
36,1%36,2%36,3%36,3%27,9%25,2%23,2%19,8%18,2%17,1%República Dominicana
31,6%31,6%30,4%29,3%28,3%27,4%27,5%27,8%29,5%28,8%Perú
26,6%18,4%16,6%13,7%14,7%11,0%11,1%11,0%10,4%9,0%Paraguay
50,5%48,4%45,9%45,9%40,5%36,1%33,1%31,3%27,0%27,6%Panamá
19,0%19,1%19,2%17,7%16,5%14,6%12,9%12,6%12,3%10,6%Nicaragua
23,9%22,9%21,9%20,8%19,9%18,7%17,6%16,5%15,9%15,0%México
17,7%17,0%15,7%14,3%14,4%13,5%12,2%11,4%10,6%10,7%Honduras
12,2%12,4%13,3%14,2%13,9%13,5%13,1%13,1%13,0%12,9%Guatemala
17,7%16,9%16,2%17,1%17,8%18,2%18,4%18,9%19,3%19,4%El Salvador
22,1%21,8%21,4%21,3%19,2%17,2%17,1%16,9%15,8%16,1%Ecuador
32,7%26,7%24,6%21,2%19,2%15,7%13,2%10,8%11,3%15,8%Cuba
41,8%41,1%40,5%40,9%41,6%39,6%35,7%33,0%31,6%27,9%Costa Rica
24,5%24,5%24,6%23,8%22,8%23,3%20,9%18,6%18,1%16,2%Colombia
46,2%43,0%40,1%37,8%35,5%33,8%31,4%30,1%28,1%26,6%Chile
22,7%20,5%18,0%16,3%14,6%13,4%12,6%12,4%11,9%11,4%Brasil
38,6%38,0%35,8%36,5%34,2%31,2%29,3%25,0%23,9%22,8%Bolivia
60,0%56,9%54,2%51,3%48,7%48,0%47,2%46,0%46,3%38,6%Argentina
2003200220012000199919981997199619951994Países
Crecimiento de la Tasa Bruta de Matriculación en Educación Superior en América Latina (1994-2003)
17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Variación interanual promedio de la Tasa Bruta de Matriculación
10,8
6,3
4,5
1,20%1994-2003
1,57%1999-2003
0,91%1994-1999
La Tasa Bruta de Matriculación en Educación Superior de América Latina subió 10,8 puntos porcentuales entre 1994 y 2003.
Variación de la Tasa Bruta de Matriculación en el período
Tasas Brutas de Matriculación en Educación Superior (1995, 1999, 2003)
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Guatemala
El SalvadorHonduras
NicaraguaEcuador
BrasilMéxico
ColombiaParaguay
PerúCuba
República Dominicana
UruguayBolivia
Costa RicaVenezuela
ChilePanamá
Argentina
200319991995
Participación del sector privado en la matrícula de educación superior en América Latina (1994-2003)
35%
37%
39%
41%
43%
45%
47%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Variación interanual de la matrícula de educación superior por sectores. América Latina 1995-2003.
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
EstatalPrivado
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Matrícula de educación superior según sector (estatal-privado)
PrivadoEstatal
Tipos de nuevos estudiantes
• Mujeres• Indígenas• Personas con discapacidad• Personas del medio rural • Clases medias trabajadoras• Profesionales• Estudiantes a distancia o virtuales• Emigrantes
Masificación y nuevas características de la educación terciaria
• Feminizacion• Multiculturalismo• Mayor accesibilidad• Regionalización• Flexibilidad administrativa (clases nocturnas y de fin
de semana)• No universitaria (Saberes más practicos y menos
tiempo de estudio)• Diferenciación terciaria (Educación privada con
mayor flexibilidad y mas opciones disciplinarias)
Cobertura de la instituciones no universitarias y las universitarias
22,4%22,4%22,6%22,1%22,7%23,2%24,0%24,4%24,2%24,8%ESNU
77,6%77,6%77,4%77,9%77,3%76,8%76,0%75,6%75,8%75,2%UnivAmérica Latina*
2003200220012000199919981997199619951994
Matrícula de Educación Superior No Universitaria (1994, 1999, 2003)
0 100 200 300 400 500
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras
México
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
Miles
200319991994
Porcentaje de la Matrícula de ESNU sobre la Matrícula Total de Educación Superior
(1994, 1999, 2003)
0% 10% 20% 30% 40% 50%
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras
México
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
200319991994
Crecimiento de la Matrícula de Educación Superior Universitaria y No Universitaria en América Latina*
(1994-2003)
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
UniversitariaESNU
Porcentaje de la Matrícula de Educación Superior No Universitaria sobre la Matrícula Total de Educación Superior* (1994-2003)
20,5%
21,0%
21,5%
22,0%
22,5%
23,0%
23,5%
24,0%
24,5%
25,0%
25,5%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Variación interanual promedio de la matrícula por sectores (1994-2003)
-5,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0%
Argentina
Bolivia*
Brasil
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras
México
Nicaragua
Panamá
Paraguay
Perú*
Uruguay
Venezuela
PrivadaEstatal
Participación del sector privado en la matrícula de educación superior (1994, 1998, 2003)
0% 20% 40% 60% 80%
Brasil
Colombia
Nicaragua
Costa Rica
Paraguay
Perú*
Venezuela
México
Ecuador
Honduras
Panamá
Bolivia*
Uruguay
El Salvador
Argentina
200319981994
Solamente en dos países ha disminuido la participación del sector privado en la matrícula
Los estudiantes de postgrado
• Alcanzan a 600 mil en América Latina. Representan aproximadamente el 5% de la matrícula regional. Se calcula que hay casi 100 mil estudiantes de postgrado en el exterior.
• Mayoritariamente están localizados en las capitales de los países.
• El índice de masculinidad es más alto que en pregrado donde las mujeres son mayorías, pero también se están feminizando.
• Fuerte inequidad en términos de indígenas, personas con discapacidad o personas de los estratos bajos de ingreso.
• Son estudiantes trabajadores, de ingresos medios, de baja dedicación y con fuerte demanda de certificaciones.
• 2/3 estudian en instituciones públicas
150.852139.669138.287132.473128.947118.099111.247107.14994.29777.76466.035México
……57.27753.31749.35645.39646.45353.60743.14837.68224.012Colombia
15.31714.91111.02011.3437.7056.5866.4494.2424.0924.4893.660Chile
…107.400102.19294.99188.43280.36772.99068.61164.432……Brasil
20042003200220012000199919981997199619951994
Matrícula de postgrado
Evolución de la matrícula de postgrado
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Brasil Colombia México Chile
8,0%1,0%4,4%2,7%9,2%6,2%3,8%13,6%21,3%17,8%México
……7,4%8,0%8,7%-2,3%-
13,3%24,2%14,5%56,9%Colombia
2,7%35,3%-2,8%47,2%17,0%2,1%52,0%3,7%-9,0%22,9%Chile
…5,1%7,6%7,4%10,0%10,1%6,4%6,5%……Brasil
2004200320022001200019991998199719961995
Variación interanual de la matrícula de postgrado
Variación interanual de la matrícula de postgrado
-20,0%
-10,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Brasil Colombia México Chile
6,3%6,0%6,2%6,2%6,3%6,0%6,1%6,2%5,8%5,1%4,6%México
……5,8%5,5%5,3%5,2%5,3%6,9%6,4%5,8%4,2%Colombia
2,6%2,6%2,1%2,4%1,7%1,6%1,6%1,1%1,1%1,3%1,1%Chile
…2,8%2,9%3,1%3,3%3,4%3,4%3,5%3,4%……Brasil
20042003200220012000199919981997199619951994
Porcentaje de estudiantes de postgrado con respecto a la matrícula de educación superior
Porcentaje de matrícula de postgrado con respecto a matrícula total
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Brasil Colombia México Chile
Los estudiantes terciarios (no universitarios)
• Sectores de menores ingresos económicos
• Estudiantes trabajadores
Matrícula de Educación Superior (Universitaria y No Universitaria)
Distribución de la matrícula entre instituciones universitarias y no universitarias (2002)
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
El Salvador
Honduras*
Uruguay
Venezuela
UniversitariaNo Universitaria
*Datos de 1999
Crecimiento de educación universitaria y no universitaria
1994-200384,1%ESNU
1994-200357,3%UnivVenezuela
1997-200358,1%ESNU
1997-200317,8%UnivUruguay
1994-200315,8%ESNU
1994-2003110,0%UnivCosta Rica
1994-200249,3%ESNU
1994-200275,8%UnivColombia
1994-200341,8%ESNU
1994-200390,7%UnivChile
1996-200341,7%ESNU
1996-200375,6%UnivBolivia
1996-200332,0%ESNU
1996-200356,7%UnivArgentina
Crecimiento porcentual de la matrícula de educación superior universitaria y no-universitaria
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Argentina
Bolivia
Chile
Colombia
Costa Rica
Uruguay
Venezuela
No universitariaUniversitaria
Los estudiantes distancia y virtuales
• Nacimiento de la educación virtual, nuevas modalidades pedagógicas híbridas y convergencia digital de la educación y las industrias culturales con una nueva ecuación de costos, calidad y cobertura más eficiente
Feminización de la matrícula
• La feminización ha sido una revolución silenciosa que explica, parcialmente el crecimiento global de la matrícula.
• En términos de género, si bien aún persisten diferencias de profesiones, de ingresos, de tipo y calidad de trabajo estamos en presencia de un proceso de democratización y de individualización muy importante,
• El crecimiento ha estado vinculado a la demanda y no a características especiales de la oferta o a políticas especificas
• Las causalidades descansan en las estrategias de sobrevivencia de los hogares, crecimiento de los sectores secundario y terciario
Años 1950 1960 1970 1980 1990 1997 2003
América Latina y el Caribe 24 32 35 43 49 48 53
Distribución porcentual de la matrícula por sexo, (último año disponible por país)
6 5 ,0 0
6 5 ,0 0
6 4 ,7 0
6 1 ,0 0
6 0 ,3 1
5 6 ,2 4
5 4 ,1 0
5 3 ,4 7
5 3 ,4 0
5 3 ,1 0
4 7 ,3 0
4 7 ,0 0
4 5 ,0 0
4 4 ,6 0
3 5 ,0 0
3 5 ,0 0
3 5 ,3 0
3 9 ,0 0
3 9 ,6 9
4 3 ,7 6
4 5 ,9 0
4 6 ,5 3
4 6 ,6 0
4 6 ,9 0
5 2 ,7 0
5 3 ,0 0
5 5 ,0 0
5 5 ,4 0
0 2 0 4 0 6 0 8 0 1 0 0
P a n a m á ( 2 0 0 0 )
R e p .D o m i n i c a n a ( 2 0 0 2 )
M é xi c o ( 1 9 9 8 )
U r u g u a y ( 1 9 9 9 )
V e n e zu e l a ( 1 9 9 9 )
B r a s i l ( 2 0 0 0 )
A r g e n ti n a ( 1 9 9 8 )
E l S a l va d o r ( 2 0 0 1 )
C u b a ( 1 9 8 6 /7 )
C o s ta R i c a ( 2 0 0 2 )
C h i l e ( 2 0 0 2 )
C o l o m b i a ( 2 0 0 1 )
B o l i v i a ( 2 0 0 1 )
P e r ú ( 2 0 0 2 )
% M u j e r e s % V a r o n e s
3. Feminizaci3. Feminizacióón de la matrn de la matríícula: cula:
Nivel medio (54% a 60%): Argentina, Brasil, VenezuelaNivel medio (54% a 60%): Argentina, Brasil, VenezuelaNivel alto (mNivel alto (máás del 60%): Uruguay, Ms del 60%): Uruguay, Mééxico, xico, PanamaPanama y y RepRep. .
Dominicana Dominicana
2. Feminizaci2. Feminizacióón con equidad en la matriculacin con equidad en la matriculacióón o con 50% n o con 50% mas/menos 3% (es decir entre 47% mas/menos 3% (es decir entre 47% -- 53%):53%):
Colombia, Chile, Costa Rica, Cuba, El Salvador.Colombia, Chile, Costa Rica, Cuba, El Salvador.
1.1. FeminizaciFeminizacióón incipiente o con niveles menores al 50%: n incipiente o con niveles menores al 50%: PerPerúú y Boliviay Bolivia
Niveles de feminizaciónNiveles de feminización
Pocos estudiantes indígenas y alta deserción Causas de la deserción indigena
• Alta deserción de los estudiantes indígenas por lejanía, diferencias culturales, costos de sostenimiento y costos de oportunidad paralos hogares
• Monolinguismo en las Universidades y bajo conocimiento del español
• Poca pertinencia de los curriculum universitarios para las labores y trabajos de las comunidades indígenas
• Bajos niveles de calidad de la educación básica y media indígenas que determina bajos resultados en el ciclo universitario
• Ausencia de políticas de asistencia por parte de las ESI• Las Universidades tradicionales no tienen la flexibilidad ni se han
ajustado para aceptar y recibir estudiantes de otras culturas• Los estudiantes indígenas creen que la educación superior debe
aportar conocimientos prácticos y habilidades específicas y no saberes genéricos que no tienen utilidad en las comunidades
Cobertura educativa por niveles de ingresos y trechos de edades
Edad Quintil 1 Quintil 3 Quintil 5
7-12 93.58 % 97.69 % 98.67 %
13-19 65.89 % 72.69 % 83.59 %
20-24 16.29 % 26.74 % 47.73 %
Conclusiones
• Aumento de la tasa de deserción, repetición y abandono. Al aumentar sectores con menos capital cultural, trabajadores, personas con discapacidad, mujeres, de mayor edad, se ingresa a una nueva composición estudiantil que muestra tasas más altas de repetición y deserción.
• El incremento de la cobertura y la diferenciación estudiantil muestra nuevas modalidades de recirculación (entrada y salida más frecuente), y un aumento de la duración de los estudios
• Asistimos a la existencia de múltiples movimientos estudiantiles, asociados a la diversidad de sus componentes sociales, culturales y geográficos