l’experiencia en la gestiÓ de ll istes d’espera i prioritzaciÓ de prÒtesi de maluc i genoll

L’EXPERIENCIA EN LA GESTIÓ DE LLISTES D’ESPERA I

PRIORITZACIÓ DE PRÒTESI DE MALUC I GENOLL

A L’HOSPITAL SANT RAFAEL.

2000

165

11

97

29

PTG primària

PTG recanvi

PTM primària

PTM recanvi

2001

57

16

149

35

PTG primària

PTG recanvi

PTM primària

PTM recanvi

2002

24

67

16

164

PTG primària

PTG recanvi

PTM primària

PTM recanvi

EVOLUCIÓ DE LES LLISTES D’ESPERA I PRIORITZACIÓ

A L’HOSPITAL SANT RAFAEL .

Fins 1998

S’utilitzava una llibreta per Servei on s’enganxaven per ordre cronològic les etiquetes dels pacients

1998

Primer llistat informatitzat de pròtesi en llista d’espera

2000

El Servei Català de la Salut implanta el registre de llistes d’espera

2000

Realització d’un sistema de priorització a l’Hospital Sant Rafael.

Dr. Alejandro Pasarin (Servei Rehabilitació)

Dr. Santiago Formiguera (Servei Cirurgia Ortopèdica)

Dr. Miquel Pons (Servei Cirurgia Ortopèdica)

APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO

DE “JOHANSON” PARA CADERA Y

MODIFICADO PARA RODILLA

MATERIAL Y MÉTODOS:

APLICACIÓN DE UN CUESTIONARIO

DE CALIDAD DE VIDA

DE ELABORACIÓN PROPIA


16%

10%

10%

12%10%

7%

7%

7%

7%

7%7% EDAT

SITUACIÓ

OBESITAT

ENTORN FAMILIAR

VIDA SOCIAL

AFECT.POLIART.

MAL. REUMAT.

HÀBITS TÒXIC

NEOPLASIA

DEPRESSIÓ

MAL.NEUROLÒG.

ITEMS CUESTIONARIO CALIDAD DE VIDA

VALORACIÓN SUBJETIVA POR PARTE

DEL “COT” DE LA PRIORIDAD DE LA

INTERVENCIÓN


164 PACIENTES

47 COXARTROSIS

117 GONARTROSIS

Período: 4/2/2000 a 1/7/2001


RESULTADOS JOHANSON (Discapacidad) CADERA. PREGUNTAS REFERENTES AL DOLOR

05

1015202530354045

+ DOLOR - DOLOR

1ª 2ª 3ª 4ª 5ª

0

5

10

15

20

25

30

+ DISCAP - DISCAP

6ª PER. MARCHA 7ª AYUDAS 8ª ESCALERAS


0

5

10

15

20

25

30

35

+ DISCAP - DISCAP

9ª CALZADO 13ª BAÑO 14ª COMPRA 15ª FAENAS 16ª TRANSF


RESULTADOS JOHANSON CADERA

Comparación DOLOR vs DISCAPACIDAD

0

10

20

30

40

50

60

70

+ -

DOLOR DISCAPACIDAD

RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA

EDAD.

0

1011

6

4

0

2

4

6

8

10

12

> 80 70 - 80 60 - 70 50 - 60 < 50

22

63

05

10152025

PASIVO ASALARIADO AUTONOMO


SITUACIÓN LABORAL.

4

10

17

0

5

10

15

20

+++ ++ NO


OBESIDAD

0

27

04

0

10

20

30

RESID. FAMILIA SOLO +AYUDA

SOLO


ENTORNO FAMILIAR

1

15 15

02468

10121416

SIN ACTV ACTV FAM ACTV SOC


VIDA SOCIAL


PREGUNTA SI NO AFECT. POLIARTICULAR 12 19 ENF. REUMÁTICA 0 31 ALCOHOLISMO 1 30 NEOPLASIA 0 31 DEPRESIÓN 0 31 ENF. NEUROLÓGICA 0 31

DISTRIBUCIÓN TOTAL DE RESULTADOS

JOHANSON CADERA

0 01

32

43

4

7

3 3

10 0 0 0 0

0

2

4

6

8

10


CALIDAD DE VIDA QHSR CADERA

0 1

29

10

5

10

15

20

25

30


CADERA

0 0 01 1

3 34

2

56

12

0 0 0 0 0 0 00

2

4

6

8

10

COMPARACIÓN DE RESULTADOS

vs OPINIÓN MEDICA CADERA

0

25

50

75

100

-90-80-70-60-50-40-30-20-10010

2001

Col·laboració amb l’Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, per la realització del qüestionari de priorització de pròtesi del Servei Català de la Salut.

2002 - 2003

Participació en el Pla Pilot de Priorització de pròtesi de l’Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, juntament amb altres Hospitals del Consorci Sanitari de Barcelona.

Inclusió del pacient en llista d’espera en el mateix moment de la indicació terapèutica, mitjançant un document específic.

Funcionament actual de llistes d’espera

Funcionament actual de llistes d’espera

Realització de llistats periòdics de treball de llistes d’espera pels diferents procediments en els que consta:

Procediment indicat

Data d’inclusió en llista d’espera i Data prevista d’intervenció

Identificació del pacient

Observacions: Situació en la llista d’espera

Lateralitat

Data i Confirmació de l’assistència a l’última visita.

Reflexions d’un clínic sobre la llista d’espera i la priorització

Dificultats:

Augment de la burocràcia

Dificultats d’adaptació als nous formats de llista d’espera

Dubtes sobre la utilització final del sistema de priorització


Avantatges:

Millora en l’organització de la llista d’espera

Obtenció, d’una forma pràctica, d’informació per l’anàlisi qualitatiu, (classificació en grups d’edat, sexe, procedència, etc.)

Evitar la confusió en l’utilització dels difrents instruments metodològics:

Llista d’espera Priorització Protocols o guies clíniques per a l’indicació quirúrgica

Sistema d’anàlisi de resultats


Per exemple:

Al indicar una pròtesi cal no confondre al sistema de priorització amb els protocols o guies clíniques.


La indicació quirúrgica ha de situar-se en l’àmbit estrictament clínic, que s’ha de dotar dels instruments que li son propis (protocols, guies clíniques, etc.) per millorar-la i disminuir la variabilitat en la indicació

La iIndicació quirúrgica i la priorització de pròtesi, no han de ser utilitzades per a substituir la dotació de recursos organitzatius o econòmics necessaris per atendre l’increment de la demanda en pròtesi


SINTESI

Els sistemes de priorització i la protocolització o guia clínica per a la indicació d’Artroplasties son excel·lents instruments per a la gestió clínica, sempre que el recursos siguin adeqüats per mantenir les llistes d’espera en uns intervals coherents.

Els intervals de temps d’espera que considerem mes adients per a l’aplicació de la priorització son entre 3 i 9 mesos.

SINTESI

Per llistes d’espera amb intervals superiors, cal pensar en la reorganització assistencial o una major dotació de recursos, doncs, els instruments d’indicació quirúrgica (guies o protocols) i priorització de pròtesi no son els més adequats per gestionar-les, i fins i tot poden esdevenir contraproduents

l’experiencia en la gestiÓ de ll istes d’espera i prioritzaciÓ de prÒtesi de maluc i genoll

Documents