PAINTER, R.H. Insect resistance In crop plants New York: McMillan, 19 7 . P.326-348

PECK, CD Taller sobre la bloecologia V mane]o del mlon de los pastos. Puyo, Ecuador:

Servlclo Ecuatonano de Sanldad Agropecuana (SESA). ClA,T FEDEGAN; NESTLE V OEA,

199B (p. I.).

POSADA,O.L. lIsta de Insectos danmos Y otras plagas en Colombia. Bogota: Instituto

Colombia no Agropecuano, 1989. p.662. (Boletin Tecnlco No. 43).

SERRANO, R.MS Y CALDERON , M.C Desarrollo de una dleta artifiCia l para cr ia de

Caloptilia sp y efecto de ecotlpos resistentes Y susceptlbles de Stvlosanthes sobre la blolog ia del insecto Er,: Revlsta Colombiana de Entomologia. Vol. 9, No. 1/ 2/ 3/ 4

( 1983); p.37-42.

SLA.NSKY, Fand Y RODRIGUEZ, lG. eds. Nutritional ecology of insects, mites, spiders

and related invertebrates. New York: Wiley, 1987. P.147-175.

VASQUEZ, M.N. Y SANCHEZ, G. Biologia, habitos y huespedes de la chinche de las raices

BIlssus leucopterus (Say) (Hemiptera: Lygaeidae). En: Revista Colombiana de

Entomologia. Vol. 17, No.1 (1991); p.8-15

VELEZ, A.R Plagas agricolas de Impacto economico en Colombia: bionomia Y mane]o

mtegrado. Medellin: Editorial Unlversidad de Antloquia, 1997. 482p .

VERGARA, R.R Y MADRIGAL, CA. Estado actual Y futuro de los extractos de plantas

para el control de plagas. En: XXI Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia.

Memonas. Medellin: Socolen , 1994. P.252-279

YEPES , R.F.C ContnbuCion al conocimlento de la situacion actual del mane]o de los pastos de cllma frio del Departamento de Antloqula. Medellin: Secreta ria de Agricultura-

AntloqUla, 1993. 21p. (Informe de Traba]o).

ZENNER , 1. DE P Y SALDARRIAGA, A. Guia para el Control de Plagas. Bogota: ICA­

SOCOLEr~ , 19fn 401p. (Manual de ASlstenCia Tecnlca No.1).

LEPIDOPTEROS MASTICADORES DE LOS PASTOS - IMPORTANCIA

Y MANElO

FRANCISCO C. YEPES R.

No.2: Insectos-plagas de los pastos

~) :.

LEPIDOPTEROS MASTICADORES DE LOS PASTOS IMPORTANCIA Y MANEJO

FRANCISCO C. YEPES R.

La mayor area establecida con cultivos en el sector agrario esta dominada por las praderas. Las ganaderfas de levante y de ceba predominan en las explotaciones pecuarias, de ahi la importanCia de

extensas regiones dedicadas a esta empresa productiva en las planicies calidas de los departamentos de la Costa Atlantica, Llanos Orientales, Cundinamarca, Boyaca, Caldas, Tolima, Valle del Cauca, Huila y Antioquia.

Buena parte de las fertiles tierras que otrora fueron de programacion agricola mecanizada, fue absorbida por la actividad ganadera. En ocasiones son rotadas con cultivos de corto perfodo vegetativo como el arroz, el algodon, el sorgo, la soya y el maiz. Esta situacion transitoria no obedece a una programacion 0 planeacion agropecuaria nacional, sino tal vez, a un aspecto coyuntural. La incertidumbre que predomma en los inverslonistas en este sector primario de la economia colombiana, conduce a dar preferencia a la ganaderia sobre el subsector agricola. AI incrementarse la Frontera de las praderas en monocultivo y tratarse de manejar por personal subalterno, sin conocimientos suficientes, sin la asesoria de los profesionales de esta area del conocimiento y con la constante ausencia de los propietarios debido al imperante fenomeno de la inseguridad 0 estado de violencia en el sector rural, se presentan brotes frecuentes de artropodos masticadores, cuyo aparato bucal les permite causar graves danos en los pastizales (Figura 1).

LA .. M.Sc. Proksor Asistcntc. Universidad Nacionai de Cniomhi.1. SL'lk \kdclll" . iacuitad de Clcnclas Ag.ropccuanas. A.A 177<) Fax::! .'()(1 .tX(1

25

Chpeo

-< ~ ", ,. :'

\-.".;.: I:' ...: ...

;~ \ .~

Labru m ~ E",,,,",, ?\ ~dndibu l a d erecha .Mand:bui<i l zqulerd a

Palpile r

P aJ po m a xil a r Pal po la b la l :Li.ula

M ax ua d e rech. '/,,'" ~ M a xil., iZQuierda

. ;/~Palpl~cr . ..~- M ent um

I~,- Submentum

~/ LablUm "\

Figura 1 . Aparato bucal de un mastlcador (Metcalf y Flint, 1970) _

Semestre tras semestre se registran ataques, en la mayoria de las praderas del pais. Se volvieron comunes las apariciones de larvas de lepidopteros (Lepidoptera: Noctuidae) en los potreros ubicados en las hoyas hidrogrMicas, especialmente cuando hay cambios bruscos del medio ambiente (de sequia a tiempo lIuvioso y viceversa). En otras regiones,

especial mente en climas frios, sobre praderas de ganaderia de leche, se registran los ataques enzooticos de las chisas (Coleoptera: Melolonthidae), obligando a los ganaderos a cambiar de actividad 0 a recurrir al arrendamiento de potreros.

Se habla en ambos casas de complejos de artropodos, conocidos como brotes de lepidopteros 0 ataques permanentes de las segundas.

La preocupacion es comun en ambos casos. Se trata de perdidas de importancia economica debido a que no se descubre a tlempo el ataque inicial 0 incipiente y al hecho de acudirse al control quimico como la unica medida para el caso, sin la produccion del efecto deseado.

Se desconoce la importancia de estes enormes agroecosistemas. Se ignora que son cultivcs y que deben manejarse como el mejor rubro agricola. Se deben programar y realizar trabajos de investigacion para obtener programas de manejo integrado de cada especie de estas gramlneas.

MASTICADORES DEL FOLLAJE

GUSANO DE LOS PASTOS: Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (Lep.: Noctuidae).

Esta especie hace parte del complejo del genero Spodoptera destacada como defoliadora y trozadora de gramineas y de dicotiled6neas. Tambien como gusano barrenador 0 perforador de frutos y mazorcas.

Dentro de este complejo se destacan las siguientes especies: S. dolichos (F.) (Prodenia dolichos), lIamado gusano negro; S. eridania (Cram.) (Xylomiges eridania), tambien lIamado como la anterior; S. exigua (Hubn.) (Laphygma exigua), lIamado el gusano soldado; S. latisfascia (Walk.) (Prodenia latisfascia), denominado gusano trozador 6 mantequilla; S. ornithogalli (Guen.) (Prodenia ornithogalli), conocido como el gusano

26 27

especialmente en ciimas frios, sobre praderas de ganaderia de leche, se

registran los ataques enzooticos de las chisas (Coleoptera: Melolonthidae),

obligando a los ganaderos a cambiar de actividad 0 a recurrir al arrendamiento de potreros.

CJlpCO

....~' '' ... I . ~ r _ '

\~." .. ;.:~~ ~ ~ . . ' \ "c Labrum

Epifannge

Mandibula derecha

Palpifer

' Lacinia I "

Palpo labi a l P aJpo maxilar

1T1axil~j izquierdaMaxila derech ..

-- -- . Palplgcr --.

.

Mentum-3­1~~Submentum

{/ LablUm '\

Figura 1. Aparato bucal de un mastlcador (Metcalf Y Flint. 1970).

. en la mayoria de las Semestre tras semestre se reglstran ataques, . 'ones de larvas de

, S volvieron comunes las apanCi praderas del pais . e . otreros ubicados en las hoyas lepidopteros (Lepidoptera: Noctuldae~ enhlos Pcambios bruscoS del medio

hidrograficas, espe,cialmente CUllan 0 aYViceversa) . En otras regiones, ambiente (de sequla a tlempo UVIOSO Y

26

Se habla en ambos casas de comple]os de artropodos, conocidos como

brotes de lepidopteros 0 ataques permanentes de las segundas.

La preocupacion es comun en ambos casos. Se trata de perdidas de

importancia economica debido a que no se descubre a tlempo el ataque

inicial 0 incipiente y al hecho de acudirse al control quimlco como la unica

medida para el caso, sin la produccion del efecto deseado .

Se desconoce la importancia de estes enormes agroecosistemas. Se

ignora que son cultivcs y que deben manejarse como el mejor rubro

agricola. Se deben programar y realizar trabajos de investigacion para

obtener programas de manejo integrado de cada especie de estas gramineas.

MASTICADORES DEL FOllAJE

GUSANO DE lOS PASTOS: Spodoptera frugiperda (J.E. Smith) (lep.: Noctuidae).

Esta especie hace parte del complejo del genero Spodoptera destacada

como defoliadora y trozadora de gramineas y de dicotiledoneas. Tambien

como gusano barrenador 0 perforador de frutos y mazorcas.

Dentro de este complejo se destacan las siguientes especies: S. dolichos (F.) (Prodenia dolichos), Iiamado gusano negro; S. eridania

(Cram.) (Xylomiges eridania), tambien Ilamado como la anterior; s,. exigua

(Hubn.) (Laphygma exigua), Iiamado el gusano soldado; S. latisfascia

(Walk.) (Prodenia latisfascia), denominado gusano trozador amantequilla;

S. ornithogalli (Guen.) (Prodenia ornithogalli), conocido como el gusano

27

cuerudo; S. sunia (Guen.) (Xylomiges sunia), lIamado el gusano tigre 0

rosquilla y S. frugiRerda (J.E. Smith), (L frugiRerda) nombrado como el gusano cogollero 0 vainero (King y Saunders, 1984).

~ frugiRerda es un buen defoliador de gramineas como pasto guinea (Panicum maximum), gramas naturales y kikuyo (Pennisetum clandestinum). Tambien es plaga de cana (Saccharum officinarum) y segun King y Saunders (1984), de Eleucine indica. Este lepidoptero es considerado como una de las principales plagas de los pastos y en ocasiones, forma un temible complejo de masticadores de follaje con el falso medidor Mocis latiRes (Lep.: Noctuidae).

De acuerdo con King y Saunders (1984) el cicio de vida del gusano cogollcro del maiz, es el siguiente:

Huevos: Son depositados en masa compacta, en numero cercano a los· 300, cublertos con escamas del abdomen.

Larvas: EI numero de estadios puede ser hasta de 6, dependiendo de la alimentacion y de la temperatura. Los pnmeros son de coloracion verde, con manchas y lineas dorsales negras. Posteriormente se presenta del mlsmo color, pero con lineas espiraculares y dorsales negras, cafes 0 casi negras. Presentan una Y amarilla, invertida en su cabeza, con pinaculos negros sobre el dorso y 4 puntos negros formando un cuadrado en el ultimo segmento abdominal. Pueden medir hasta 4 cm de longitud (Alvarez y Sanchez, 1983) ..

Las pequenitas larvas de los dos primeros estadios se alimentan de la epidermis Inferior de las hOJas nuevas, produciendo manchas 0 puntos apergamlnados. La defoliaCion de las plantas y el arrasamiento de lotes en el potrero se presenta cuando la densidad poblacional es muy alta, beneficiada por las condiciones climatlcas y por la debil intervencion de sus enemigos naturales. Las altas Infestaciones de larvas de los ultimos estados toman el nombre de gusanos soldados 0 gusancyejercito, de coloraciones oscuras. Se considera que en las gramineas naturales no cultivadas, localizadas en los bordes de las carreteras, caminos, orillas de rlOS y

( c

28

cuerudo; S..c sunia (Guen.) (Xylomiges sunia), Ilamado el gusano tigre 0

rosquilla y S..c frugiperda (J.E. Smith), (L frugiperda) nombrado como el gusano cogollero 0 vamero (King y Saunders, 1984).

S..c frugiperda es un buen defoliador de gramineas como pasto guinea (Panlcum maximum), gramas naturales y kikuyo (Pennisetum clandestinum). Tambien es plaga de cana (Saccharum officinarum) y segun King y Saunders (1984), de Eleuone indica. Este lepidoptero es conslderado como una de las principales pia gas de los pastos y en ocasiones, forma un temible complejo de masticadores de follaje con el falso medidor Mocis latipes (Lep.: Noctuidae).

De acuerdo con King y Saunders (1984) el cicio de vida del gusano cogollero del maiz, es el siguiente:

Huevos: Son depositados en masa compacta, en numero cercano a los' 300, cubiertos con escamas del abdomen. ,..

Larvas: EI numero de estadios puede ser hasta de 6, dependiendo de la allmentacion y de la temperatura. Los primeros son de coloracion verde, con manchas y lineas dorsales negras. Posteriormente se presenta del mismo color, pero con lineas espiraculares y dorsales negras, cafes 0 casi negras. Presentan una Y amarilla, invertida en su cabeza, con pini'Kulos negros sobre el dorso y 4 puntos negros formando un cuadrado en el ultimo segmento abdominal. Pueden medir hasta 4 cm de longitud (Alvarez y Sanchez, 1983) ..

Las pequenitas larvas de los dos primeros estadfos se alimentan de la epidermis inferior de las hojas nuevas, produciendo manchas 0 puntos apergaminados. La defoliacion de las plantas y el arrasamiento de lotes en e! potrero se presenta cuando la densidad poblacional es muy alta, beneficiada por las condiciones climatlcas y por la debil intervencion de sus enemigos naturales. Las altas infestaciones de larvas de los ultimos estados toman el nombre de gusanos soldados 0 gusano ejercito, de coloraciones oscuras. Se considera que en las gramineas naturales no cultivadas, localizadas en los bordes de las carreteras, caminos, orillas de rlOS y

28

quebradas, estan los permanentes lugares de multiplicacion de este y de otros lepidopteros.

pupas: Las larvas del ultimo estadfo abandonan el folJaje de su huesped y empupan en el suelo. EI capullo suelto permanece ba]o la hOjarasca 0

dentro de una celda en el suelo. Es de color cafe y con una longitud de 1.8-2.0 cm.

Adulto: Las alas anteriores de la hembra son de color gris 0 cafe-gris. Las del macho son beige con manchas oscuras y rallas palidas en el centro. Las posteriores son blancas. Ambos sexes son atrafdos por la luz.

Duraci6n del cicio de vida: Segun varios autores citados por Velez (1997), la duracion de los diferentes estados de este lepidoptero es la siguiente:

-- Huevo: de 2 a 4 dias - Larva: de 15 a 24 dias - Prepupa: de 1 a 3 dias - Pupa: de 6 a 15 dias

Adulto: de 10 a 12 dfas

Cada hembra puede depositar en promedio entre 800 y 1728 huevos.

Plantas hospedantes: Para King y Saunders (1984), el maiz, el sorgo, el arroz y otras gramfneas silvestres y cultivadas se cuentan entre las plantas defoliadas por este gusano. De acuerdo con varios autores citados por Velez (1997), afecta tambien los siguientes cultivos: cana de azucar, avena, pastos, trigo, ajonjoli, mani, soya, tabaco, papa, alfalfa, beren]ena, crisantemo, cipres y algunas crudferas. Se han identificado ademas 22 generos de malezas (Bastidas, 1995).

Metodos de control: Los ataques de cualquiera de las especies de este complejo Spodoptera son siempre temidos. Agricultores y ganaderos acuden con frecuencia al control quimico, dada la importancia economica atribuida a su presencia, sustentada en las slguientes consideraciones:

29

tiene gran prolificidad, es un artropodo polifago, con diversidad en sus ataques y es muy voraz. Por estas connotaciones es lIamado en ocasiones el gusano ejercito.

Se considera que siempre esta presente en cualquier sector de algun potrero, siendo dificil detectar estes ataques iniciales en extensas praderas. Cuando los periodos de sequia suceden a los Iluvlosos y esta debilitada la entomofauna benefica, se incrementan sus poblaciones que ponen en Jaque a los empresarios. Es decir, su abundanCia esta ligada a variables ciimaticas (Cabrera et ill, 1986).

Aunque en los pastos 0 para las praderas no existe una propuesta definida de muestreo para la evaluacion del dana causado por la plaga, tal como se recomienda para el maiz, el sorgo, el algodon y el arroz, se deben inspeccionar frecuentemente los pastizales. Los mas susceptibles son los lotes que estan proximos al pastoreo y como se anoto anteriormente, se presume que el ataque se puede presentar al cambiar las condiciones meteorologicas. Durante los recorridos se deben revisar los sitios con ia graminea de menor Gecimiento, de anormal apariencia 0 con mayor presencia de aves (pajaros y garzas). Una vez se detecte el foco, se debe determinar su tamano y senalar con objetos visibles desde lejos (banderolas 0 estacones pintados con colores vistosos). Despues de un analisis de la situacion , se programan las acciones para el manejo del problema.

Control cultural: Es el mas eficaz y recomendado en primera instancia para este agroecosistema. Sus componentes principales son los siguientes :

- Mantener las praderas en policultivos 0 restaurarlos si se han debilitado. Las mezclas de varias espeCies de gramineas y de leguminosas forrajeras benefician el sistema, introducen diversidad y disminuyen la susceptibilidad a problemas fitosanitarios.

Instalar un adecuado sistema de riegos que permita el aprovechamiento o el usa permanente de las praderas, suministrando al mismo tiempo,

30

la fertilizacion apropiada de acuerdo con el analisis de suelos (Panto]a, 1997).

- Rotar oportunamente los potreros, impidiendo la perdida de forraje e impidiendo la competencia ejercida por herbivoros invertebrados 0 por microorganismos fitopatogenos.

- Programar el sobrepastoreo de los lotes de las praderas donde se tengan senalados los focos.

No se puede olvidar que los pastos son cultivos que requieren practicas de manejo similares a los de consumo humano, como el malz, el arroz y otros. EI usc intensivo de las praderas de kikuyo en ciima frio, por ejemplo, puede permitir pastoreos mensuales, que son cosechas del folla]e de esta gramlnea, sin equivalencia en la maY0rla de los vegetales de la canasta familiar.

Control biol6gico: Garda et ill (1999) recomiendan el traslado y el establecimiento de los nidos de la avispa Polistes ervthrocephalus (Hymenoptera: Vespidae). Para facilitar su colonizacion natural se deben utilizar las cercas vivas, especialmente los arbustos de copa cerrada como la swinglea. Las siembras de arboles en orillas de quebradas, rios y en terrenos de gran pendiente y escarpados, propicia el ambiente que reciaman los vertebrados e invertebrados depredadores de Spodoptera spp.

Despues del pastoreo, en Jas praderas que estan en recuperacion, se pueden programar Iiberaciones del parasitoide de huevos Telenomus remus (Hym.: Scelionidae), tal co'mo se realiza en cultivos de sorgo en el Tolima (Guzman y Guzman, s.f.). Estas podrian ser de la magnitud recomendada por Garda et ill (1999) y Garda (1996) para el cultivo del malz, en dosis entre 33.000 y 100.000 adultos de Telenomus sp. por hectarea y 500 pulgadas de Trichogramma atopovirilia y L exiguum (Hym.: Trichogrammatidae), en iguales dosis de cada especie y repartidas en cantidad no mayor de 5 liberaciones. EI parasitismo de L remus puede

31

30

tiene gran prolificidad, es un artrapodo polifago, con diversldad en sus ataques y es muy voraz. Por estas connotaciones es Ilamado en ocasiones el gusano ejercito.

Se consldera que siempre esta presente en cualquie r sector de algun potrero, siendo dificil detectar estos ataques iniCia les en extensas praderas. Cuando los periodos de sequia suceden a los Iluvlosos y esta debilitada la entomofauna benefica, se incrementan sus poblaciones que ponen en Jaque a los empresarios. Es decir, su abundancla esta ligada a variables climaticas (Cabrera et ill, 1986).

Aunque en los pastos a para las praderas no existe una propuesta definida de muestreo para la evaluacian del dana causado par la plaga, tal como se recomienda para el maiz, el sorgo, el algodan y el arroz, se deben Inspeccionar frecuentemente los pastizales. Los mas susceptibles son los lotes que estan proximos al pastoreo y como se anota anteriormente, se presume que el ataque se puede presentar al cambiar las condiciones meteorologicas. Durante los recorridos se deben revisar los sitios con ia graminea de menor Gecimiento, de anormal apariencia 0 con mayor presencia de aves (pajaros y garzas). Una vez se detecte el foco, se debe determinar su tamano y senalar con obJetos visibles desde leJos (banderolas 0 estacones pintados con colores vistosos). Despues de un analisis de la situacion, se programan las acciones para el manejo del problema.

Control cultural: Es el mas eficaz y recomendado en primera instancia para este agroecosistema . Sus componentes principales son los siguientes:

- Mantener las praderas en policultivos 0 restaurarlos si se han debilitado. Las mezcias de vanas espeCies de gramineas y de leguminosas forrajeras benefician el sistema , introducen diversidad y disminuyen la susceptibilidad a problemas fitosanitarios.

- Instalar un adecuado sistema de riegos que permita el aprovechamiento o el uso permanente de las praderas, suministrando al mismo tiempo,

la fertilizacion apropiada de acuerdo con el analisis de sue los (Pantoja, 1997).

- Rotar oportunamente los potreros, impidiendo la perdida de forraje e impidiendo la competencia eJercida por herbivoros invertebrados 0 por microorganismos fitopatogenos.

- Programar el sobrepastoreo de los lotes de las praderas don de se tengan senalados los focos.

No se puede olvidar que los pastos son cultivos que requieren practicas de manejo similares a los de consumo humano, como el maiz, el arroz y

otros. EI usa intensivo de las praderas de kikuyo en ciima frio, por ejemplo, puede permitir pastoreos mensuales, que son cosechas del follaJe de esta graminea, sin equivalencia en la mayoria de los vegetales de la canasta familiar.

Control biologico: Garda et ill (1999) recomiendan el traslado y el establecimiento de los nidos de la avispa Polistes ervthrocephalus (Hymenoptera: Vespidae). Para facilitar su colonizacion natural se deben utilizar las cercas vivas, especialmente los arbustos de copa cerrada como la swinglea. Las siembras de arboles en orillas de quebradas, rios y en terrenos de gran pendiente y escarpados, propicia el ambiente que reclaman los vertebrados e invertebrados depredadores de Spodoptera spp.

Despues del pastoreo, en las praderas que estan en recuperacion, se pueden programar liberaciones del parasitoide de huevos Telenomus remus (Hym .: Scelionidae), tal como se realiza en cultivos de sorgo en el Tolima (Guzman y Guzman, s.f.). Estas podrian ser de la magnitud

recomendada por Garda et ill (1999) y Garda (1996) para el cultivo del maiz, en dosis entre 33.000 y 100.000 adultos de Telenomus sp. por hectarea y 500 pulgadas de Trichogramma atopovirilia y 1. exiguum (Hym.: Trichogrammatidae), en iguales dosis de cada especie y repartidas en cantidad no mayor de 5 liberaciones. EI parasitismo de 1. remus puede

31

oscilar entre el 50 y el 85% (Chaux y Narvaez, 1993; Siabato, 1995; Bedoya et ill, 1998).

Control microbiologico: Para King y Saunders (1984), son buenos patogenos larvales Aspergillus flavus Link, Beauveria bassiana (Balsamo) Vuillemin, Nomuraea rileyi (Farlow) y algunos virus. Con aplicaciones de este hongo se pueden obtener mortalidad del 83% (Posada y Bustillo, 1985, 1986).

Zenner y Borrero (1992) afirman que el Bacillus thuringiensis es un buen entomopatogeno para el control de S. frugiperda en su segundo estado larval. Pero cuando se aplica la bacteria sobre larvas del primer estadio se pueden obtener controles superiores al 80% (Terrazas, 1999): Y mediante el uso de 105 productos comerciales Dipel y Xentari se pueden lograr porcentajes de mortalidad entre el 59 y el 62% (Vargas y Cotes, 1999).

De acuerdo con Garda et ill (1999), la mejor combinacion de entomopatogenos es la de N. rileyi y B. thuringiensis. Con este ultimo se pueden alcanzar mortalidades del 80% (Bosa y Cotes, 1998). Tambien actuan contra S. frugiperda, Beauveria bassiana (Perez y Vergara, 1998) y Myophagu~ sp (Londono, 1986) y virus (Leon y Pulido, 1986).

Con la programacion de 105 controles biologico y microbiologico se protegen 105 enemigos naturales de la plaga, tanto vertebrados (garzas, garrapateros y otras aves), como los invertebrados (aranas, avispas y otros) y un sinnumero de agentes de control biologico (Garda et ill, 1999), los cuales pueden ejercer una accion contra S. frugiperda que varia entre 30 y 72% (Vargas et ai, 1998; Bustillo y Franco, 1986; Vargas y Garda, 1998).

Control quimico: Se programan en los casas de extrema necesidad, en los focos detectados en el potrero, estando desocupada la pradera y esperando el tiempo oportuno entre la aspersion y el pastoreo.

32

I>

32

oscilar entre el 50 y el 85% (Chaux y Narvaez, 1993; Siabato, 1995; Bedoya et fil, 1998).

Control microbiologico: Para King y Saunders (1984), son buenos patogenos larvales Aspergillus flavus Link, Beauveria bassiana (Balsamo) Vuillemin, Nomuraea rileyi (Farlow) y algunos virus. Con aplicaciones de este hongo se pueden obtener mortalidad del 83% (Posada y Bustillo, 1985, 1986).

Zenner y Borrero (1992) afirman que el Bacillus thuringiensis es un buen entomopatogeno para el control de S. frugiperda en su segundo estado larval. Pero cuando se aplica la bacteria sobre larvas del primer estadio se pueden obtener controles superiores al 80% (Terrazas, 1999). Y mediante el usa de los productos comerciales Dipel y Xentari se pueden lograr porcentajes de mortalidad entre el 59 y el 62% (Vargas y Cotes, 1999).

De acuerdo con Garda et ill (1999), la meJor combinacion de entomopatogenos es la de Ii., rileyi y B. thuringiensis. Con este ultimo se pueden alcanzar mortalidades del 80% (Bosa y Cotes, 1998). Tambien actuan contra S. frugiperda, Beauveria bassiana (Perez y Vergara, 1998) y Myophagus sp (Londono, 1986) y virus (Leon y Pulido, 1986).

Con la programacion de los controles biologico y microbiologico se protegen los enemigos naturales de la plaga, tanto vertebrados (garzas, garrapateros y otras aves), como los invertebrados (aranas, avispas y otros) y un sinnumero de agentes de control biologico (Garda et ill, 1999), los cuales pueden ejercer una accion contra S. frugiperda que varia entre 30 y 72% (Vargas et ai, 1998; Bustillo y Franco, 1986; Vargas y Garda, 1998).

Control quimico: Se programan en los casas de extrema necesidad, en los focos detectados en el potrero, estando desocupada la pradera y esperando el tiempo oportuno entre la aspersion y el pastoreo.

,"'

Lo recomendable es la realizacion de aspersiones con insecticidas de categcrias toxicologicas III y IV, de baja residualidad. Dentro de estos se puede acudir a los inhibidores de sintesis de quitina: Difl, 'be;'L:iJron 25%, Tebufenozide 24%, Clorfluazuron y otros pertenecientes a mismas categorfas: Betaciflutrina 25% y Ethofenprox 10 EC.

Segun Becerra y Galeano (1993), las poblaciones de S. frugiperda son susceptibles a Clorpirifos.

Para Lobaton (1995), la eficacia de Tebufenozide en campo puede alcanzar el 83% y la de Clorfluazuron, del 96%. Otroc:; reguludores de crecimiento que ejercen buen control son los siguientes: Hexaflumuron, Lufenuron y Triflumuron (Sacristan, 1995).

Entre los plaguicidas tradicionales del grupo de los organofosforados, afirman Marin et ill (191)0) que se recomiendan Malathion 57% y Triclorfon 80%.

EL FALSO AGRIMENSOR DE LOS PASTOS, Mocis latipes (Guenee) (Lepidoptera: Noctuidae).

Segun King y Saunders (1984) en Centroamerica recibe los siguientes nombres: langosta medidora, falso medidor y medidor del arroz. Es un buen defoliador de gramineas, entre las que se destacan el maiz, el sorgo, el arroz, la cana, pastos naturales y cultivados. Su distribucion esta registrada para toda la America tropical y las islas caribenas.

De acuerdo con Velez (1997), los sinonimos de este gusano son: Remigia repanda (F.) y Mocis repanda F.

Para varios autores citados por Velez (1997) y King y Saunders (1984), el cicio de vida de este defoliador es el siguiente:

Huevos: Se encuentran sobre las hojas en cercania de la nervadura central. La hembra los pone individualmente. La duracion de este estado puede ser entre 5 y 10 dias. Tambien se pueden hallar masas de posturas

33

de 40 a 60 huevos. Parece que la graminea preferida para oVlpositar es Setana sp (Calderon y Varela, 1982).

Larvas: Son erusiformes y falsas medidoras. Pueden cambiar de coloracion durante su desarrollo, como sucede con s.,. frugiperda. AI fmalizar el septimo instar larval alcanza una longitud de 52 mm. Se caracterizan porque presentan a ambos lados del cuerpo y en toda su longitud, una fran]a crema, constituida por ocho franjitas grises 0 rojizas. Tambien se observan otras bandas longitudinales, pero la caracteristica bien marcada la constituye una franjita negra que separa los segmentos abdominales uno y dos y entre este y el tercero. Estos estados larvales tienen una duracion de 38 dias.

Prepupa: Puede durar 1 dia en promedio. Se presenta cuando la larva dobla y pega la hoja de gramfneas cultivadas 0 malezas, disminuye su tamano y muda por ultima ocasion.

Pupa: Se forma en los extremos de las ho]as dobladas por la larva en su ultimo estadio larval. Es marron oscuro, revestida por una capa polvorienta. Este estado de desarrollo dura entre 5 y 14 dias.

Adultos: Son mariposas nocturnas, con antenas filiformes y de coloracion marron grisacea. En sus alas anteriores se presentan algunos dibujos. Algunos espedmenes presentan un punto negro en cercania de la margen anal de las alas anteriores.

Las posteriores son grises y con pelos. Los machos tienen sus patas posteriores muy peludas. Este estado tiene una duracion de 17 dias.

Ouradan del cicio de vida: De acuerdo con los autores citados anteriormente, la duraci6n de los diferentes estados son los siguientes:

- Huevo: 3 a 12 dias - Larva: 18 a 38 dias - Prepupa: 1 a 1.5 dias - Pupa: 5 a 14 dias

•

34

34

de 40 a 60 huevos. Parece que la graminea preferida para oVlpositar es

Setaria sp (Calderon y Varela, 1982).

Larvas: Son erusiformes y falsas medidoras. Pueden cambiar de coloracion durante su desarrollo, como sucede con S. frugiperda. AI finalizar el septimo instar larval alcanza una longitud de 52 mm . Se caracterizan porque presentan a ambos lados del cuerpo y en toda su longitud, una franja crema, constituida por ocho franjitas grises 0 rojizas. Tambien se observan otras bandas longitudinales, pero la caracteristica bien marcada la constituye una franjita negra que separa los segmentos abdominales uno y dos y entre este y el tercero. Estos estados larvales

tienen una duracion de 38 dias.

Prepupa: Puede durar 1 dia en promedio. Se presenta cuando la larva dobla y pega la hoja de gramineas cultivadas 0 malezas, disminuye su

tamano y muda por ultima ocasion.

Pupa: Se forma en los extremos de las hojas dobladas por la larva en su ultimo estadio larval. Es marron oscuro, revestida por una capa polvorienta. Este estado de desarrollo dura entre 5 y 14 dias.

Adultos: Son mariposas nocturnas, con antenas filiformes y de coloracion marron grisacea. En sus alas anteriores se presentan algunos dibujos. Algunos espedmenes presentan un punto negro en cercania de la margen

anal de las alas anteriores.

Las posteriores son grises y con pelos. Los machos tienen sus patas posteriores muy peludas. Este estado tiene una duracion de 17 dias.

Ouracian del cicio de vida: De acuerdo con los autores citados anteriormente, la duracion de 105 diferentes estados son 105 siguientes:

- Huevo: 3 a 12 dias - Larva: 18 a 38 dias - Prepupa: 1 a 1.5 dias - Pupa: 5 a 14 dias

- Adulto: 2 a 17 dias.

Cada hembra puede poner entre 182 y 400 huevos.

Metodos de control: La presencia de este gusano en los pastizales es tan temida como la de Spodoptera. La aversion al riesgo que encarna el inicio de la defoliacion de las praderas conduce a los ganaderos a la programacion de plaguicidas.

Este artropodo se cria en gramineas. Cuando las condiciones del medio ambiente favorecen su reproduccion y escasean sus enemigos naturales, se presenta en altas densidades poblacionales, principalmente en 105 lotes vecinos a las riberas de quebradas y de rios. Son comunes sus apariciones en la region del Cauca medio antioqueno sobre Panicum maximum, en el bajo Cauca y Magdalena medio sobre la misma graminea y en Brachiaria sp. Pueden presentarse ataques conjuntos de Mocis y de Spodoptera, con capacidad para defoliar hasta pastos de corte (King grass, Elefante y otros).

Tampoco se conocen metodos de muestreo de estas larvas masticadoras. Los potreros deben mantenerse bajo inspeccion frecuente, especialmente durante los cambios de las condiciones del medio ambiente.

Control cultural: Se deben poner en ejecucion las mismas medidas de esta indole, programadas para el manejo de S. frugiperda.

Control biolagico: Las aves de varias especies (garzas, garrapateros y otros) son los principales depredadores. Tambien se observan actuando en los potreros atacados, las avispas de los generos Polistes y Polybia (Hymenoptera: Vespidae), en gran cantidad. De ahi la importancia de proteger sus nidos y propiciar sus refugios. Tambien se podrian trasladar e instalar los avisperos recomendados para el control de Spodoptera.

35

Se pueden realizar liberaciones de Trichogramma sp. (Hym.: Trichogrammatidae) al momenta de la deteccion de los adultos en trampas de luz 0 en la paredes de las residencias.

La programacion de este parasitoide de huevos se puede reforzar con las aspersiones en los focos detectados en los potreros, de Ii. thuringiensis mas un producto coadyuvante.

La exclusion del control quimico permite la actuacion del control natural representado, segun King y Saunders (1984), por parasitoides himenopteros (Braconidae, Ichneumonidae, Chalcididae, Eulophidae) y dipteros (Tachinidae y Sarcophagidae) .

Control microbiologico: Entre los agentes de control microbial sobresalen los hongos tambien hallados sobre S. frugiperda, denominados f'L. rileyi y 6. bassiana. Tambien es efectivo Ii. thuringiensis (King y Saunders, 1984).

Control quimico: Los productos con buenos resultados sobre Mocis, son los siguientes: Pirimifos metil, Fention, Fenitrotion y Triclorfon (King y Saunders, 1984).

BIBLIOGRAFIA

ALVAREZ R, J.A. y SANCHEZ G, G. Vanacion en el numero de instares de Spodoptera fruglperda (lE. Smith). En: Revista Colombiana de Entomologia, Vol. 9, No.1, 2, 3, y 4 (1983); p.43-49,

BASTIDAS L., H. Importancla de las malezas como hospederos de Insectos fitofagos. En Resumenes XXII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1995. p.12.

BECERRA, C.E. y GALEANO, P. Monitoreo de la susceptibilidad de Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuldae) en el cultlvo de sorgo a las aplicaclones del InsectiCida Ciorplrifos. En: Resumenes XX Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia, 1993. p.68,

BEDOYA c., A.L.; HERNANDEZ L, EA y LOBATON G, V. EficienCia de Telenomus remus (Hymenoptera: 5cellonidae) para el control de Spodoptera fruglperda (Lepidoptera: Noctuidae) en maiz en Cordoba, En: Resumenes Xx:-.; Congreso Sociedad Colomblana de Entomologia. 1998. p29 ,

36

II..

Se pueden real lza r liberaciones de Trichogramma sp. (Hym.: Trichogrammatidae) al momenta de la deteccion de los adultos en trampas de luz 0 en la paredes de las residencias.

La programacion de este parasitoide de huevos se puede reforzar con las aspersiones en los focos detectados en los potreros , de .EL thuringiensls mas un producto coadyuvante

La exclusion del control quimlco permite la actuacion del control natural representado, segun King y Saunders (1984), por parasitoides himenopteros (Braconidae, Ichneumonidae, Chalcididae, Eulophidae) y dipteros (Tachinidae y Sarcophagidae) .

Control microbiologico: Entre los agentes de control microbial sobresalen los hongos tambien hallados sobre S. frugiperda, denominados Ii. rileyi y Q,. bassiana. Tambien es efectivo Ii. thuringiensis (King y Saunders, 1984).

Control quimico: Los productos con buenos resultados sobre Mocis, son los siguientes: Pirimifos metil, Fention, Fenitrotion y Triclorfon (King y Saunders, 1984).

BIBlIOGRAFIA

ALVAREZ R, lA. Y SANCHEZ G, G. Vanacion en el numero de instares de SDodoptera frugiperda (lE. Smith). En: Revista Colombiana de Entomologia. Vol. 9, No.1, 2, 3, Y4 (1983); p.43-49.

BASTIDAS L., H. Importancla de las malezas como hospederos de msectos fitofagos. En: Resumenes XXII Congreso Sociedad Colombiana de Entomoiogia. 1995. p.12.

BECERRA, CE. y GALEANO. P. Monltoreo de la susceptibilldad de Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuldae) en el cultlvo de sorgo a las apllcaclones de! InsectiCida Clorplrlfos. En: Resumenes XX Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia, 1993. p.68

BEDOYA C, A.L.; HERNANDEZ L, E.A. y LOBATON G, V EficienCia de Telenomus remus (Hymenoptera: 5cellonidac) para el control de Spodoptera fruqlperda (Lepidoptera: ~~octuidae) en maiz en Cordoba. En Resumenes XX:V Congreso Sociedad Colomblana j::: Entomologia. 1998. p29

36

BOSA 0, C. F. Y COTES P, A. M. Evaluaclon de la actlvldad Insectlc lda de cepas natlvas de Bacillus thuringlensls para ei contro l de larvas de Spodoptera fruglperda J.E. Smith (Lepidoptera : NoctUidae) y TeCla sola nlvora Povolny (Lepidoptera: Gelechl idae ). En : Resumenes XXV Congreso Socledad Colomblana de Entomologla , 1998. pA .

BUSTILLO P, A.E. Y FRANCO, G.] ParaSltlsmo de larvas de Spodoptera fruglperda (Lep Noctuldae) en cultlvos de maiz. En Resumenes XIII Congreso Socledad Co lomblana de Entomologla, 1986. p.39

CABRERA, S.; GARCIA, R. Y VERGARA R, R. Blologia y etologla de Spodoptera spp (Lep.: NoctUidae ) plaga potenclai de pastos de cllma calldo . En: Resumenes XIII Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia, 1986. p.87

CALDERON , M. y VARELA, F. DesCrlpClon de las plagas que atacan los pastos troplcales y caracteristicas de sus danos. Call: CIAT, 1982. SOp. (Guia de Estudlo).

CHAUX R, CF. Y NARVAR EZ C, D.F . Eva luacion de la efectlvldad de Te lenomus remus Nixon (Hymenoptera: Scellonidae) para el control de Spodoptera frugiperda (J E Smith) (Lepidoptera: Noctuldae) en el cultivo de sorgo Sorghum bicolor L. Moench. En: Resumenes XX Congreso SOCiedad Colombiana de Entomologia , 1993. p.84

GARCIA R, F. Integracion de metodos para el mane]o de Spodoptera fruglperda (J.E. Smith). En: Mane]o mtegrado de plagas y enfermedades en ma iz y sorgo . Boletln de Sanidad Vegetal. No. 13, I C.A. , 1996. D.59-64 .

GARCIA R, F; MOSQUERA E, A.T.; VARGAS S. CA. y ROJAS A, L. Integraclon de metodos biologicos y fisicos para el mane]o de Spodoptera frugiperda (lE. Smith), plaga del maiz y otros cultivos. En: Resumenes XXVI Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia, 1999. p.100.

GUZMAN, RA Y GUZMAN, R. Telenomus remus Nixon, parasitoide de huevos de Spodoptera spp. En: Revista SIATOL. (s.f.) ; p.12-17

KING, A.B. YSAUNDERS, JL. Las plagas Invertebradas de cultlvos anuales allmentlCIOS en America Centra l. Londres: Admin istracion de Desarrollo Extran]ero (ODA), 1984. 182p

LEON M, GA y PULI DO F, J.1. ImportanCia del control blologlco natural de Spodoptera fruglperda (lE. Smith ) (Lepidoptera: Noctuidae) en el cultlvo del ma iz. En MemOrias XIII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia. 1986. p.24

LO BATON G, V. EflcaCia del acelerante de la ecdlsls tebufenozide contra Spodoptera fruqlperda en algodonero. En Resumenes XXII Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia , 1995. p.98.

37

LONDONO Z, M.E. EvaluaCion del parasitlsmo sobre larvas de Spodoptera fruglperda ((Lepidoptera : Noctuidae) en el cultivo de malz de la zona de Uraba. En: Resumenes XIII Congreso Sociedad Colomblana de Entomologla, 1986. p.37.

MARIN H, C ; BROCHERO B, M; POSADA 0 , L; DE POLANIA, I Y GARCIA R, F. GUla general de mane)o de plagas en los cu ltivos del malz y sorgo en Colombia . 3ed . Bogota : lCA, 1980. 2Sp.

METCALF, CL Y FLINT, w.P. Insectos destructlvos e Insectos utiles. 3a Impresion. Mexico: Continental , 1970. 1208p.

PANTOJA, A. Artropodos relacionados con el arroz en America Latina. En: MIP en Arroz. Publlcacion CIAT. No. 292 (1997) ; p.59-98.

PANTOJA, A. Mane)o integrado de plagas de artropodos. En: MIP en Arroz. Publicacion CIAT. No. 292 (1997) ; p.11-29.

PEREZ C, CR. YVERGARA R, R. Estudio de patogeniCidad de hongos entomopatogenos asociados a insectos fitofagos del cultivo del arroz. En: Resumenes XXV Congreso Sociedad Colombiana de Entomologla, 1998. p.11.

POSADA, F.J. Y BUSTILLO, A.E. Patogenicidad del hongo Nomuraea rileYI sobre larvas del cogollero del malz Spodoptera frugiperda . En: Resumenes XII Congreso SOCiedad Colombiana de Entomologla, 1985. p.73.

POSADA, F.J. Y BUSTILLO, A.E. Susceptibilidad de los diversos Instares de Spodoptera fruglperda (Lepidoptera: Noctuidae) al hongo Nomuraea rileyi (Moniliales: Moniliaceae). En: Resumenes XIII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1986. pAl.

SACRISTAN, E. Efecto de algunos insecticidas reguladores del crecimiento (IGR)y dos InsectiCidas biiologlcos sobre los insectos plagas Alabama argillacea, Spodoptera frugiperda y el controlador biologico Coleomegilla maculata . En : Resumenes XXII Congreso Sociedad Colombian a de Entomologia, 1995. p.2.

SIABATO, J.A. Mane)o biologico aplicado del complejo Spodoptera (Lepidoptera: Noctuldae) con el parasito Telenomus remus Nixon (Hym.: Scelionidae). En: Resum enes XXII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1995. p.1l.

TERRAZAS B, D. Susceptibilldad de Spodoptera frugiperda lE. Smith (Lepidoptera: Noctuidae) a Bacillus thuringlensls var. aizawai, ba]o condiciones de laboratorio. En : Resumenes XXVI Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1999. p.136.

VARGAS S, CA.; MOSQUERA E, A.T. Y GARCIA R, F. Control natural del gusano cogollero del maiz Spodoptera frugiperda (lE. Smith ) (Lepidoptera: Noctuldae). En: Resumenes XXV Congreso Socledad Colombiana de Entomologia, 1998. p.66 .

38

...

38

LONDONO Z, M.E. EvaluaCion del parasitlsmo sobre larvas de SP?doDtera fru91perda «Lepidoptera: Noctuidae) en el cultivo de maiz de la zona de Uraba. En: Resumenes XIII Congreso Sociedad Colomblana de Entomologia, 1986. p.37.

MARIN H, c.; BROCHERO B, M; POSADA 0, L; DE POLAN lA, I Y GARCIA R, F. Guia general de manejo de plagas en los cultlvos del maiz y sorgo en Colombia. 3ed. Bogota: lCA, 1980. 2Sp.

METCALF, C.L Y FLINT, w.P. Insectos destructlvos e Insectos utiles. 3a Impresion. MexIco: Continental, 1970. 1208p.

PANTOJA, A. Artropodos relaclonados con el arroz en America Latina. En: MIP en Arroz. Publicacion CIAT. No. 292 (1997); p.59-98.

PANTOJA, A. Mane]o integrado de plagas de artropodos. En: MIP en Arroz. Publicacion CIAT. No. 292 (1997); p.11-29.

PEREZ C, C.R. YVERGARA R, R. Estuciio de patogenlcidad de ho~gos entomopatogenos asociados a insectos fitofagos del cultivo del arroz. En: Resumenes XXV Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1998. p.1l.

POSADA, FJ. Y BUSTILLO, A.E. Patogenicidad del hongo Nomuraea rileYI sobre larvas del cogollero del maiz Spodoptera fruqiperda. En: Resumenes XII Congreso SOCiedad Colombiana de Entomologia, 1985. p.73 .

POSADA, FJ. YBUSTILLO, A.E. Susceptibilidad de los diversos instares de Spodoptera fruglperda (Lepidoptera: Noctuidae) al hongo Nomuraea rileyi (Monilia,les: Monillaceae) . En: Resumenes XIII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologla, 1986. pAl.

SACRISTAN, E. Efecto de algunos insecticidas reguladores del crecimlento (IGR)y dos Insecticidas biiologicos sobre los Insectos plagas Alabama arqillacea , , Spodoptera fruqiperda y el controlador biologico Coleomeqilla maculata. En: Resumenes XXII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1995. p.2.

SIABATO, J.A. Manejo biologico aplicado del complejO Spodoptera. (Lepidoptera: Noctuidae) con el parasito Telenomus remus Nixon (Hym.:, Scelionldae). En: Resumenes XXII Congreso Sociedad Colombiana de Entomologla, 1995. p.11.

TERRAZAS B, D. Susceptibilidad de Spodopterd fruqlperda J.E. Smith (Lepidoptera: Noctuidae) a Bacillus thurinqiensis var. aizawai, bajo condiciones de laboratorlo. En: Resumenes XXVI Congreso Sociedad Columbiana de Entomologla, 1999. p.136.

VARGAS S, C.A.; MOSQUERA E, A.T. Y GARCIA R, F. Control natural del gusano cogollero del maiz Spodoptera frugiperda (lE. Smith) (Lepidoptera: Noctuldae). En: Resumenes XXV Congreso SOCiedad Colomblana de Entomologia, 1998. p.66 .

VARGAS S, c.A. Y GARCIA R, F. Mane]o mlcrobiologico del gusano cogollero del maiz Spodoptera fruqiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuldae). En: Resumenes XXV Congreso Sociedad Colombiana de Entomologia, 1998. p.13.

VARGAS S, C.A. Y COTES P, A.M. Evaluacion en campo de una cepa natlva de Bacillus thurinqiensis para el control de Spodoptera fruqlperda J.E. Smith (Lepidoptera: Noctuidae). En: Resumenes XXVI Congreso Sociedad Colomblana de Entomologla, 1999. p.132.

VELEZ A, R. Pia gas agricolas de impacto economlco en Colombia: blonomia y manejo integrado. 2ed. Medellin: UniverSldad de Antioqula, CienCia y Tecnologia, 1997. 482p.

ZENNER de P, I. y BORRERO F, F. Reslstencla del cogollero del maiz, Spodoptera fruqiperda (J.D. Smith) a algunos Insecticidas y su mane]o. En: Mane]o Integrado de plagas y enfermedades en maiz y sorgo. Boletin de Sanidad Vegetal No. 13, lCA, 1996. p.39-50.

39