Lectura crítica de revisiones sistematicasPedro L. Pancorbo HidalgoUniversidad de JaénGNEAUPP

¿Qué es una revisión sistemática?

Para responder a esta pregunta tenemos que empezar por considerar ¿qué es una revisión?Revisión: Documento que resume o sintetiza un conjunto de las publicaciones relacionadas con un tema concreto.

Tipos de revisiones

Revisión narrativa o clásicaRevisión sistematica

Revisión narrativa

Basada en la opinión de expertos en una determinada área científica.Consiste en la selección de un número determinado de artículos, sin un criterio explicito. Resumen de los hallazgos en función de la opinión /intereses del autor. NO garantiza la exhaustividad

El titulo no menciona RS

Resumen no estructurado

No explica criterios de búsqueda

Revisión sistemática

Síntesis de las evidencias existentes para responder a una pregunta delimitada, que utiliza métodos específicos y sistemáticos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente la investigación original, asícomo para extraer y analizar los datos de los estudios que se incluyen en la revisión.

El título menciona RS

Resumen estructurado

Indica críterios de búsqueda

Incluye análisis conjunto de resultados

Elementos claves de una RS

Responde a una pregunta concretaBúsqueda completa y con criterio explicito.Valoración de calidad de los documentos incluidosSíntesis o resumen crítico de los resultados

¿Cuándo debe hacerse una RS?

Tema definido (Relevancia para la práctica clínica)Existencia de investigación sobre el temaIncertidumbres sobre los resultados (Originalidad o necesidad de actualización)

¿Para qué sirve una RS?

Informar sobre el estado actual de un problema.Proporciona respuestas a los problemas clínicos.Sugiere aspectos que necesitan más investigación.Proporciona amplia bibliografía sobre un tema.

Ventajas para el lector

Ahorra tiempo y esfuerzo en la lectura de documentos primarios u originales.Ayuda al lector a preparar comunicaciones, clases o protocolos.Contribuyen a superar barreras idiomáticas.

¿Cómo se hace una R.S.?

Etapas de elaboraciónEstructura de la Revisión sistemática

Etapas de elaboración de una RS1. Definir tema o pregunta2. Planificar y realizar la búsqueda3. Seleccionar los estudios4. Evaluar la calidad 5. Extraer datos6. Realizar la síntesis7. Informe y difusión de la RS

1- Definir el tema o pregunta

En esta etapa se formula el problema que se quiere resolver Se elabora una pregunta susceptible de ser contestada.

1- Formular la pregunta

Población objeto de estudioPacientes hospitalizados con riesgo de upp

Intervenciones a considerarFrecuencia de cambios posturales

ResultadosPresencia de upp; Estadio upp; Comodidad

Tipo de estudiosEnsayo clínico aleatorio

2. Planificar la búsqueda de los estudios

Especificar criterios de selección.Bases de datos utilizadas.Descriptores.Limitaciones (idioma, tipo de estudio).Literatura gris (congresos, trabajos no publicados)

2. Búsqueda de los estudios

EXHAUSTIVIDAD ESPECIFICIDAD

Más estudios encontrados

Estudios poco relevantes

Necesidad de filtro

Menos estudios

Relevantes

Posibles pérdidas

3. Selección de estudios

Definir criterios de inclusión/exclusión:Evitar Sesgos de selección.Aplicar por varios investigadores.

4. Evaluar la calidad de los estudios

Evaluar críticamente la evidencia que aporta cada estudio en criterios de:

De validez (aproximación a la verdad) Utilidad (aplicabilidad clínica).

Analizar su calidad metodológica Especialmente el apartado de Materiales y MétodosExisten escalas o listas de comprobación

(check-list)

5. Recoger y tabular datos de cada estudio

Utilizar formularios para tabular los datos.Recoger datos “brutos”Características del estudio

6. Síntesis de los estudios

Integrar los datos de la forma más completa posible.

Síntesis descriptiva. Metanálisis: Técnica estadística para combinar los resultados en un estimador (odds ratio, riesgo relativo, etc)

7. Informe y difusión de la revisión sistemática

Preparar un informe estructurado de la revisión.Publicar y difundir los resultados.

Estructura de una RS

Formato CochraneFormato publicación

Formato Cochrane

Publicación en Biblioteca de la Colaboración Cochrane.Estructura largaMucho detalle de estudios individuales

Formato Cochrane

CaratulaTítuloRevisoresFuentes de apoyoTexto de la revisiónSinopsisResumenAntecedentesObjetivos

Criterios de selecciónEstrategia de búsquedaMetodos de revisiónDescripción de estudiosCalidad metodológicaResultadosDiscusiónConclusiones de los revisoresAgradecimientosConflicto de interesesReferencias

Formato para publicación

TítuloResumen estructuradoIntroducciónMétodosResultadosDiscusiónBibliografia

Lectura crítica

Guia CASPGuia QUOROM

Guia CASP

Critical Appraisal Skills Programme(Habilidaddes de lectura crítica)Propone una guía de 10 puntosRespuestas: Si, No, No se.Sencilla de apariencia, pero necesita conocimientos y entrenamiento en su uso.

Guía CAP para RS

1 ¿Se hizo la revisión sobre un tema claramente definido?2 ¿Se buscaron los estudios más adecuados?3 ¿Se incluyeron los estudios importantes y relevantes?4 ¿Se valora la calidad de los estudios y se dice como se ha hecho?5 ¿Se han combinado de forma razonable los resultados de los diferentes estudios?

Guia CASP para RS

6 ¿Cuál es el resultado global de la revisión?7 ¿Cómo es la precisión de los resultados?8 ¿Se pueden aplicar los resultados a nuestra población?9 ¿Se han considerado todos los resultados importantes?10 ¿Los beneficios merecen la pena frente a los perjuicios y costes?

Guía QUOROM

QUality Of Reporting Of Meta-analysisLista de comprobación para publicar RS y meta-análisisTiene 18 puntos a considerarValora la presencia de cada punto en el texto de la publicación

Guía QUOROM

1. Titulo2. Resumen3. Objetivos4. Fuentes de datos5. Métodos de revisión6. Resultados7. Conclusión

Guía QUOROM

8. Introducción9. Búsquedas10. Selección11. Valoración de la validez12. Extracción de datos13. Características de los estudios14. Síntesis de los datos

Guía QUOROM

Resultados15. Diagrama de flujo16. Características de los

estudios17. Síntesis de los datos18. Discusión

Un ejemplo de aplicación

Garcia Fernandez FP y cols. Eficacia de los productos para el tratamiento de las úlceras por presión:una revisión sistemática con metaanálisis. Gerokomos. 2007. 18 (1):36-51

¿Un poco de reflexión…?

Titulo

Identificar el estudio como RS o metanalisis

Resumen

Estructurado

Objetivos

Especifica la pregunta clínica

Fuentes de datos

Lista de bases de datos¿Falta alguna importante?

Métodos de revisión

Criterios de selección y de evaluacion de validez

¿Qué criterio se ha usado?

Resultados

Se presentan los datos de los estudios incluidosEstimaciones de resultado y precisión

Conclusión

Aparecen conclusiones de la RS

Introducción

Presenta el problema clínico y su fundamentoJustificación de la revisión

Falta: Enunciado de una pregunta clinicaespecífica

Búsquedas

Describe fuentes de información (Publicaciones y otras)

Bases bibliograficasFechas

Búsqueda

Descriptores

Selección

Criterios de inclusión y exclusión de estudiosValorar tipo de estudios incluidos según objetivo

Valoración de la validez

Criterios y procesos empleados¿Son rigurosos?

Extracción de datos

Proceso usado¿Es fiable? ¿Hay comprobación?

Características de los estudios

DiseñoParticipantesIntervenciónResultados¿Cómo se presenta esta información?

Síntesis de los datos

Medidas de efectoMétodo de combinaciónHeterogeneidad¿Está justificado?

Diagrama de flujo

¿Está presente?¿Es claro?

Características de los estudios

Figuran datos descriptivos de cada estudio

Síntesis de los datos

Resumen de datos para cada resultadoMagnitud de efecto con intervalo de confianza

DiscusiónResume hallazgos claveInterpreta los resultados

Ahora solo queda….

…..ponerlo en práctica¡