1

AÑO XIIINUMERO 332

1 de Enero de 2001

Nuestros Mapas Mentales. Los Ojos con los que Vemos el MundoPARADIGMAS

“La mayoría de las organizaciones enfermas handesarrollado una ceguera funcional a sus propios

defectos. No están sufriendo porque no pueden resolversus problemas, sino porque no pueden verlos”

John Gardner

Nuestros modelos mentales son imágenesprofundamente arraigadas sobre cómo funciona el mundo,

pero son imágenes pasivas... No sólo es nuestra mentemodelada a partir de nuestras experiencias, sino que ella

también modela nuestras experiencias...”Boyett y Boyett (1999)

“Hay soluciones para los principales problemas denuestro tiempo, algunas muy sencillas, pero requieren un

cambio radical en nuestra percepción, en nuestropensamiento, en nuestros valores. Nos hallamos sin duda

en el inicio de ese cambio fundamental de visión en laciencia y la sociedad, un cambio de paradigmas tan

radical como la revolución copérnica...”Fritjof Capra (La Trama de la Vida, 1998)

“Las diferencias entre modelos mentales explicanpor qué dos personas pueden observar el mismo

acontecimiento y describirlo de maneras distintas: prestanatención a distintos detalles...”

Senge et al. (1998)

Un nuevo paradigma aparece, cuando el anterior nopuede explicar algunas situaciones que se presentan

Luigi Valdes

Un nuevo paradigma implica un principio quesiempre existió pero hasta entonces nadie había

reconocidoLuigi Valdes

Pero el hombre siente tal pasión por los sistemas,por las deducciones abstractas, que está dispuesto a

cerrar los ojos y a taparse los oídos ante la verdad, sólopor justificar su lógica.

Fedor Dostoievsky

Cada quién habla de la feria según le va en ellaRefrán Popular Mexicano

A todo el mundo le gustan las innovaciones, hastaque les afectan; entonces son malas

Luigi Valdes

“... Si usted quiere cambios pequeños, trabaje en suconducta; si quiere cambios significativos, trabaje en sus

paradigmas”.Stephen R. Covey

“Para solucionar un problema lo debemos hacer enun nivel de consciencia superior al nivel en el que lo

creamos”.Albert Einstein

Dios mío, líbranos de una visión única como la delsueño de Newton

William Blake

Los grandes espíritus siempre encontrarán violentaoposición de mentes mediocres

Albert Einstein

Cuando uno tiene la razón veinticuatro horas antesque los demás, corre el riesgo de que se diga que no tiene

sentido común durante veinticuatro horas.Ikram Antaki (1997)

En el espacio de una cuantas décadas, la sociedad sereestructura a sí misma; cambia su visión del mundo, sus

valores básicos, su estructura política y social, sus artes ysus instituciones claves... El recurso económico básico,para utilizar el término de los economistas, ya no es el

capital, el “suelo”, ni la mano de obra. Es y será elsaber... ahora el valor se crea mediante la productividad y

la innovación, ambas aplicaciones del saber al trabajo(Drucker, 1993).

A todo proceso repetitivo de generación de nuevosparadigmas se le llama: evolución

Luigi Valdes

Por Yuri Serbolov

Si no podemos ver nuestro paradigma entonces jamáslo podremos cambiar, no lo podremos romper y nopodremos construir uno nuevo.

Pero s i no conoc emos la difere nc ia e nt re l osparadigmas y los principios entonces no entenderemosnada, todo será confuso y tampoco podremos hacer nuestrareingeniería personal.

Principios y paradigmas son las dos caras de lamisma moneda: la realidad.

El ma yor peligro es conf undir principios c onparadigmas o no entender cómo funcionan y cuáles sonsus consecuencias cuando elegimos unos u otros (hayprincipios buenos y malos -los antiprincipios- y hayparadigmas que nos ayudan y otros que nos perjudican. Sino conocemos la diferencia estaremos peleándonos contrala realidad o tropezándonos con nosotros mismos).

Los paradigmas tienen dos caras, una positiva y unanegativa:

- Por un lado los paradigmas nos ayudan a ver larealidad, a entenderla, a gui arnos en el la y a tomardecisiones.

- Por otro lado, los paradigmas nos ciegan ante lareal idad, nos esconden ciertos datos que pueden sercríticos y nos ponen trampas.

Los paradigmas no son la realidad, así como el mapano es el territorio. Pero el paradigma son los anteojos quenos permiten ver la realidad, comprenderl a y tomardecisiones.

El problema es que “cuando la realidad no se adaptaa nuestras reglas mental es , tenemos un alto grado dedificultad para entenderla. Podemos inclusive negar undescubrimiento si éste no se halla dentro de nuestra formatradi cional de pensar, c errando as í l a puert a de l ainformación y, por consiguiente, la oportunidad que de élpueda surgir” (Valdes 1/).

¿Qué es un paradigma?

Un paradigma es como un mapa, son los anteojoscon los vemos la realidad. Los paradigmas son distintospara cada persona, cambian de tiempo en t iempo y delugar en lugar. Los paradigmas están influenciados pornuestra cultura, por nuestra ideología, por nuestra religión.

Hay ta ntos para digmas como sere s humanos .Mientras más seres humanos exi stan más paradigmashabrá. Sin embargo, cuando los seres humanos se agrupan,por ejemplo, en una comunidad científica o religiosa,entonces se adoptan “modos de ver o de pensar” larealidad, que se convierten en “el paradigma”, es decir “laverdad establecida” o “el punto de vista de Washington”,

el “sentido común ofici al”, etcétera. Quien adopta esepunto de vista o esa visión recibe apoyos y estímulos yquien se “rebela” es marginado o castigado -como es elcaso de Cuba frente a Washington. En esos casos, unparadigma se convierte en “el paradigma” y se requiere demucha información que lo niegue o lo contradiga para queese paradigma se pueda romper o cambiar.

Los paradigmas son la contraparte de los principios. Los principios son iguales para todos, en tanto que

los paradigmas son distintos para cada ser humano. Quizápodemos entender esto si vemos que todos los sereshumanos tenemos un rostro, pero no hay dos rostrosiguales. Todos tenemos una huella digital, pero no existendos huellas digitales iguales.

Esta contradicción la podemos resumir en que todoslos seres humanos somos iguales, pero todos somosdiferentes. Esa es la paradoja de la realidad.

En principio todos somos iguales, en paradigmatodos somos diferentes.

Definición de Paradigma

“En este mundo traidor nada es verdad o es mentira,todo es según el color del cristal con que se mira”

Refrán Popular

Las cosas son para mí como me parecen a mí y sonpara tí como te parecen a tí, puesto que eres hombre tú y

hombre yo.Platón

¿Qué es un paradigma?El diccionario enciclopédico B r i t a n n i c a, lo define

así:

P a r a d i g m a (Del l at. p a r a d i g m a, y és te del gr.paradeigma, de paradíkymi, mostrar, manifestar). Ejemploo ejemplar.

La definición no puede ser más pobre. Sin embargootros diccionarios ni siquiera contemplan el término. Otrosseñalan que paradigma s igni fica modelo, prototipo,esquema.

Los expertos 2/ en planeación es tratégica definenparadigma de la siguiente manera:

“La forma en la que un individuo percibe, entiende einterpreta el mundo que lo rodea. Es la creación de unmapa mental.

* Con base a la experiencia personal* Influenciado por los valores sociales* Diferentes en cada persona para la interpretación

de un mismo evento“El paradigma moldea los valores de los individuos,

2

3

para lo cual nos deberíamos preguntar si: ¿están completasnuestras visiones del mundo exterior? ¿y si están basadosen principios?”

Para algunos autores, los paradigmas son comoanteojos con los cuales vemos a la real idad. Si nosponemos unos anteojos normales la vemos de una maneradistinta a si nos ponemos unos anteojos de rayos x. Lavisión de un ser humano es distinta a la de una mosca, asícomo el umbral de percepción de sonidos es distinto entreun hombre y un perro. Si apagamos la luz en la noche novemos nada, sin embargo la realidad, las cosas siguenestando ahí. Lo único que cambió fue el paradigma.

Paradigmas vs Principios

Los paradigmas son la contraparte de los principios.Toda s ituación implica principios y paradigmas. Ladiferencia es que en tanto los principios son eternos yuniversales, externos a nosotros, los paradigmas cambiande tie mpo en ti empo, de l ugar a lugar y dependeninternamente de nosotros . Los principios son l eyesuniversales, en tanto que los paradigmas podemos decirque son manifestaciones culturales locales. Por ejemplo,la ley de la gravedad es un principio que opera de lamisma manera en México, en Japón, en la Luna o enJúpiter. Sin embargo, la manifestación de esa ley en cadalugar y circuns tancia se expresa bajo un paradigmadistinto. En la Luna los objetos caen más lentamente queen la Tierra, sin embargo la fórmula, la ley de la gravedades la misma en ambos lados.

Podría mos afi rmar que los principios y l osparadigmas son dos caras de la mi sma moneda. Por

ejemplo, cuando vemos un vaso de vidrio, lo que vemoses arena de silicio. Si rompemos el vaso, el principiomaterial s igue si endo el mismo: arena de si licio, si nembargo ya cambió el paradigma, ya no es un vaso.

De la misma manera, podemos ver que el principiode la lealtad es el mismo en la cultura occidental que en lacultura oriental, sólo que en ambas se mani fi esta dedis ti nt a manera, ya que se trat a de dos paradigmasculturales distintos.

El poder ver y dis ti ngui r l os principios de losparadigmas le puede a uno dar un inmenso poder. Losprincipios, insistimos, nunca cambian, en tanto que lospara digmas dependen del ti empo, de la s i tuacióngeográfica y de nuestra particular manera de ver o no verla realidad.

El paradigma es el mapa, los principios son elterritorio.

“Un modo simple de pensar los paradigmas consisteen considerarlos mapas. todos sabemos que «el mapa noes el territorio». Un mapa es simplemente una explicaciónde ciertos aspectos de un territorio . Un paradigma esexactamente eso. Es una teoría, una explicación o unmodelo de alguna otra cosa”, explica Stephen R. Covey,en su libro ya citado 3/.

Agrega que “la palabra paradigma proviene delgriego. Fue originalmente un término científico, y en laactualidad se emplea por lo general con el sentido demode lo, teorí a, per cepción, supue sto o marco dereferencia. En el sentido más general, es el modo en que«vemos» el mundo, no en los términos de nuestro sentidode l a vi st a, s ino c omo perc epc ión, comprensión e

Principios Paradigmas

Definición Son leyes naturales o verdades fundamentales La forma en la que un individuo percibe, entiende e interpreta el mundo que lo rodea.

Temporalidad Eternos Cambian de tiempo en tiempo

Espacialidad Universales Particulares. Son diferentes para cada persona para la interpretación de un mismo evento

En relación al ser humano

Externos a nosotros Dependen de la experiencia personal o social (cultural)

¿Cómo se manifiestan?

Operan con o sin nuestro entendimiento y aceptación. Auto-evidentes y nos capacitan cuando son comprendidos.

Influenciado por valores sociales

¿Qué resultado producen?

Producen resultados predecibles El paradigma moldea los valores de los individuos.

Fuente: Elaboración propia con base en Jorge E. Puga y Clementina CedilloFuente: Elaboración propia con base en Jorge E. Puga y Clementina Cedillo

Principios vs Paradigmas

4

interpretación”.

Thomas Kuhn, en su libro La Estructura de lasRevoluciones Científicas, habló de que los paradigmas nosdan poder para ordenar los datos que obtenemos de larealidad en base a un esquema, pero al mismo tiempo, losparadigmas ocas ionan que algunos datos sea ndistorsionados o incluso sean invisibles para el científico opara el observador, ya que esos datos no concuerdan consu paradigma. Esta fue una revelación trascendental que harevolucionado a la ciencia.

Kuhn advi rti ó que los desc ubrimientos mássignificativos en el campo científico surgen inicialmentecomo rupturas con la tradición, con el status quo, con losviejos modos de pensar, con los antiguos paradigmas.

El futurólogo Joel Arthur Barker en Discovering theFuture, plantea que los sujetos podemos asumir tres rolesdistintos respecto a los paradigmas:

1. El creador o inventor de paradigmas.2. El pionero de paradigmas.3. El colono.

Señala que poca gente tiene la capacidad para crearun paradigma o para romper un viejo paradigma. Esto lohacen los científicos, como Nicolás Copérnico (1473-1543) que planteó que la Tierra gira alrededor del Sol y noviceversa, con lo cual rompió un paradigma científico,cultural e incluso religioso. Galileo Galilei (1564-1642) sedecl aró part idario del si st ema de C opérni co y laInquisición le obligó a retractarse (1615). Fue entoncescuando dijo su célebre frase: “y sin embargo se mueve”.Con e llo querí a enfati zar que aunque l a Igl es ia noestuviese dispuesta a aceptar el paradigma de que la Tierragiraba alrededor del Sol, de todas maneras lo hacía. Estodemuestra, una vez más, que lo más peligroso que puedehacer alguien en esta vida es declararle la guerra a larealidad. La manera de evitar caer en esa situación esrecurrir siempre a los principios.

Los pioneros de paradigma son aquellas personas quea pesar de que existen pocos datos o evidencias de que elnuevo paradigma es mejor que el ant erior, dec idenarriesgarse y comprometerse con él. Se requiere valor ycoraje para hacerlo, dice Barker.

Pl antea , por ej emplo, que e l paí s crea dor deparadigmas a nivel mundial ha sido Estados Unidos, por elnúmero de inventos que ha producido: la electricidad, labomba atómica, el automóvil, etcétera.

Sin embargo, el país pionero de paradigmas es Japón,ya que es quien se ha compromet ido con los nuevosparadigmas y los ha desarrollado hasta llevarlos a un nivelde excelencia.

Los pioneros son aquellas personas que se aventuran

en un territorio cuando todavía no existen mapas. Ellos sonquienes dibujan los mapas. Atrás de los pioneros llegan loscolonos, los cuales se guían con los mapas que elloshicieron. Barker dice que cuando un colono pregunta“¿hay algún peligro en ese territorio?”, quien le contesta,es el pionero de paradigmas.

Barker advierte que para sobrevivir en el TercerMilenio no todas las empresas deben ser creadoras deparadigmas . En absoluto. Sin embargo, quien quierasobrevivir deberá ser pionero de paradigmas, para lo cual,insi st imos, se neces ita i ntui ción, decisión y coraje.Intuición porque cuando hablamos de nuevos paradigmasno t enemos la i nf ormación, l a experie nc ia o elconocimiento que nos den certidumbre con respecto a loque nos es tamos comprometiendo. Debemos confiar ennuestro sentido común.

El mayor trauma en el nuevo paradigma que vive hoydía el mundo es que el pionero de paradigma avanza a talvelocidad que se apodera del nuevo territorio antes de quelos colonos, que buscan más seguridad y que ya existanmapas y certidumbre lleguen a él.

Posiblemente en el Tercer Milenio ya no habrá lugarpara colonos, sino sólo para pioneros de paradigmas,especialmente al generalizarse la cultura japonesa Kaizeno de mejora continua.

ConclusiónUn cambio de paradigma le puede a uno dar poder.

Sin embargo, un paradigma también impli ca ci ert aslimit aciones, ya que nos impide ver una parte de larealidad, como lo plantea Kuhn. No podemos escaparnosde los paradigmas. Siempre somos pri sioneros de unpa radigma. De ahí que l a cl ave más importante seadetectar los principios que traspasan a los paradigmas yque operan en todo momento y en todo lugar. Lo quedebemos cuidar es que nues tro paradigma no se quedeobsole to. Es ta rlo c ambiando c ons tant eme nte,especialmente a la velocidad que se transforma el mundo.Nuestra fuerza, lo permanente, lo que nos dará estabilidad,son los principios que nunca cambian.

¿Quién descubrió los cambios de paradigmas?

Los cambios de paradigma fueron descubiertos porThomas Kuhn, en su libro The Structure of ScientificR e v o l u t i o n s (1962), que vino a revolucionar t odo elconocimiento científico

Según Kuhn, los paradigmas, son: un conjunto dehipótesis fundamentales sobre la naturaleza del mundo quecomparten todos los que tienen una relación directa conesa ciencia o disciplina.

En ot ras palabras, un paradigma es un mapa, “unmarco de pensamiento (en gri ego paradigma significa

5

p a t r ó n) o un esquema de referencia para expli car yentender ciertos aspectos de la realidad” 1/

¿Para qué sirven los paradigmas?

Los paradigmas sirven para entender la realidad,guiarnos en ella, tomar decisiones. En otras palabras, sonlos que es tabl ecen las reglas del juego. Son nuestropatrón, nuestro marco de referencia. Todo lo que hacemoslo hacemos dent ro del marco de un paradigma . Elproblema es que no siempre ese paradigma está explícito.No siempre están claras esas reglas, algunas veces sonimplícitas, invisibles, por eso necesitamos conocer nuestroparadigma, poderlo confrontar con otros, ver sus límites,para poderlo cambiar o romper, a fin de que podamosmodificarlo o construir uno nuevo. Los hombres que seanticipan a los cambios de paradigma son los pioneros.

Joel Arthur Barker 4/ señala que al igual que lospatrones, los paradigmas establecen reglas y reglamentossobre cómo se deben hacer las cosas. De esa manera seconviert en en una guía. Pero al mismo t iempo, comoadvierte Valdes “encasillan el pensamiento creativo einnovador... limitan a pensar en situaciones ya existentes,en lugar de cambiar radicalmente las ya establecidas yalterar los supues tos fundamentales... Es muy comúnescuchar a la gente de los viejos paradigmas decir: l a scosas las hacemos así, porque siempre se han hecho deesta manera”.

El retorno a cero

Cuando cambia un paradigma todos retornamos acero. Es decir, se pierden las ventajas previas. Surge unanueva correlación de ganadores y perdedores.

“Un cambio de paradigma e s en e senci a unatransformación radical del si gnificado de las reglasprevalecientes hasta esos momentos. Por lo regular: todoslos i ntegrantes del viejo paradigma vuelven a cero ypierden todas las ventajas alcanzadas. La aceptación deun nuevo paradigma puede llegar a destruir a una persona,una ins ti tución, un sector indus tri al e incluso a l aeconomía de todo un país. Muestra de ello son los paísesque basaron su economía en el petróleo caro, en la manode obra barata o en l a abunda ncia de sus recursosnaturales” (Valdes).

Un ejemplo muy ilustrativo es citado por Joel ArthurBarker en sus videos sobre paradigmas. Explica que lossui zos eran en los años 60´s los que dominaban elmercado de los relojes. Ellos mismos inventaron el relojde cuarzo, pero no pensaron que tuviera futuro, porque noconcordaba con su paradigma de lo que tenía que ser unreloj (una má quina con maneci ll as , cuerda, e tc. ).Vendieron el patente a los japoneses y ahora son ellos los

que dominan el mercado de los relojes a nivel mundial. Al cambiar el paradigma y los suizos no adaptarse a

él, retornaron a cero.Lo mismo pasó cuando se inventó el automóvil... los

ferrocarriles retornaron a cero. Por eso hay que estar listosa nt e los cambios de par adigma, porque podemosquedarnos obsoletos especialmente en un mundo que viajaa la velocidad que va el nuestro.

¿Porqué cambiar de paradigmas?

La teoría de la evolución advierte que “el mundo esdel más apto”, pero cuando las condiciones cambian “elmundo es del que mejor se adapta”. Muchas veces el másapto en un sistema no es el más adaptable si el sistemacambia. Por ejemplo, el tiburón es el más apto en el mar,pero no es adaptable a un medio no acuático. En cambio,la tortuga no es muy apta en el mar ni en tierra, pero sí esadaptable a un cambio de sistema.

Luigi Valdes advierte: “desgraciadamente, cuandouna espec ie es l a más apt a dentro de un s is te madeterminado, tiende a especializarse tanto que, cuando elparadigma cambia, es la primera condenada a desaparecer.Es to es debido a que su desarrol lo es tá orientado amaximizar su efici enci a en ese entorno, perdiendoflexibilidad y capacidad de adaptación ante uno nuevo”.

¿Porqué cambian los paradigmas”

“Un cambio de paradigma comienza a ges tarsecuando se acumulan un exceso de cuestiones que salen delmarco ordinario y el paradigma actual no puede explicar.Este es cues tionado de manera continua y, bajo estasc ircuns tancias , puede surgir una nueva y poderosaevidencia que explique las contradicciones aparentesintroduciendo un nue vo principio... una nuevaperspect iva... un nuev o paradigma. Al provocar lacrea ción de una nueva te oría , más comprens iva, elresultado no es destructivo, sino instructivo. A fin decuentas, un nuevo paradigma genera conocimiento,nuevos datos y, por lo tanto, nueva información” (Valdes).

¿Cómo funcionan los nuevos paradigmas?

“Todo nuevo paradigma implica un principio ques i empre e xi st i ó pero has ta e ntonc es nadie habíareconocido. Incluye la antigua concepción de las cosascomo una verdad parcial de la real idad, si n que ell oimplique que esas cosas no puedan funcionar de otramanera. Muchas veces el viejo paradigma no funcionóporque se encasilló en la única manera de hacer las cosas.El nuevo paradigma casi siempre incluye al viejo pero loabsorbe en una perspectiva más amplia. reconcilia los

conocimientos tradicionales y los rebeldes en una teoríacomún. El nuevo paradigma es incluyente, no excluyente”(Valdes).

Explica que como el nuevo paradigma es más amplioabre un sinnúmero de oportunidades que el antiguomantenía ocultas. “Dado el poder y el alcance superior delas nuevas i deas , podríamos espe rar que ést as seimpusieran rápidamente, pero eso casi nunca sucede”(Ferguson, 1985). El problema radica en que para poderusar el nuevo paradigma se tiene que borrar de la mente elanterior; de no ser así, la sombra del antiguo contaminarálas ideas generadas por el nuevo. La reciente perspectivaexige un giro mental tan pronunciado que las personas másarraigadas al viejo paradigma raramente llegarán a darlo.Un nuevo paradigma significa dar vuelta e iniciar con unahoja en blanco” (Valdes). Por eso la reingeniería, como laplantea Michel Hammer, implica empezar desde cero, enuna hoja en blanco.

“Si el paradigma emergente explica lo que hasta esosmomentos era turbio y oscuro, poco a poco va ganandoterreno. Una vez que pasa la et apa embrionari a y lacomunidad re conoce su fuerza, el c recimiento esexponencial” (Valdes). “Cuando un número crítico depensadores llega a aceptar la nueva idea, se produce uncambio colectivo de paradigma” (Kuhn, 1962) y brota elconsenso, provocando una especie de reacción en cadena.

Luego el nue vo paradigma empieza a sufr ircontradicciones, no puede explicar ciertos datos de larealidad y entonces empieza a surgir un nuevo paradigma.Esto se llama evolución. Los pioneros, como los llamaJoel Arthur Barker, plantean nuevos paradigmas. De esamanera va e voluc ionando l a cie nc ia, quebrando yensanchando continuamente sus propias ideas (Ferguson,1985).

Cuando cambia un paradigma

“Quienes han trabajado fructíferamente desde laópt ica antigua, es tán habi tual y emocionalme ntevinculados a ella. Por lo general, su fe inconmovible lesacompaña hasta la tumba. Incluso confrontados con unaevidencia apabullante, permanecen apegados cerrilmente ala opinión errónea, sólo por conocida” (Kuhn, 1962).

De acuerdo a Joel Arthur Barker, quienes son máspropensos a descubrir l os nuevos paradigmas son losforáneos , preci samente porque son los que menoscomprometidos están con los viejos paradigmas y por lomismo son más proclives a la innovación.

La parálisis paradigmática

El éxito del pasado tiende a hacernos pensar que lasvi ej as re gl as , la vi eja manera de pensar va seguir

funcionando en el futuro. “Es necesario reconocer que lastécnicas y las ideas que nos dieron éxito en el pasado, yano son apropiadas para l as empresas en el futuro. Siseguimos haciendo las cosas como hasta ahora, estamoscondenados a tratar de obtener los mismos resultados, perobajo condiciones de competencia muy diferent es . Lasfórmulas de éxito del pasado ya no son una garantía paratener éxito en el futuro” (Valdes).

La parálisis paradigmática nos puede conducir haciael precipicio. Como dice Michel Domit: “Si no cambiamosde rumbo vamos a llegar hacia donde nos dirigimos”. Yaque “Cuando un paradigma nuevo se establece, el éxito delpasado se convierte en el peor enemigo” (Valdes).

La inmovilidad nos puede hacer perder grandesoportunidades.

“Cuando oigas el escándalo de un gran éxito ...olvídalo, ya es demasiado tarde”, Víctor Almazán.

El problema de un mal enfoque

Si el macroproceso es tá mal enfocado, todas l asacciones emprendidas por definición estarán equivocadas,como se puede ver en el siguiente ejemplo:

«Dos a cor azados as ignados a l a escuela deentrenamiento habían estado de maniobras en el mar conuna tempestad de varios días. Yo serví a en el buqueinsignia y estaba de guardia en el puente cuando caía lanoche. La visibilidad era pobre; había niebla, de modo queel capitán permanecía sobre el puente supervisando todaslas actividades.

Poco después de que oscureciera, el vigía que estabaen el extremo del puente informó: Luz a estribor.

¿Rumbo directo o se desvía hacia popa?, gritó elcapitán.

El vigí a re spondió Directo, capitán, lo quesigni fic aba que nues tro propio curso nos est abaconduciendo a una colisión con aquel buque.

El capitán ll amó al encargado de emi tir señales.Envía es t e mensa je: Estamos a punto de choc ar;aconsejamos cambiar 20 grados.

Llegó ot ra señala de respuesta: Aconsejamos queustedes cambien 20 grados su rumbo.

El capitán dijo: Contéstele: Soy capitán; le ordenoque cambie 20 grados.

Aunque soy mar inero de se gunda clase - n o sr e s p o n d i e r o n -, es mejor que usted cambie su rumbo 20grados.

El capitán estaba furioso y mandó que respondieran:Soy un acorazado. Le ordeno que cambie su rumbo 20grados.

Lo siento mucho, yo soy un faro. Fue la última señalrecibida»

6

(Frank Koch en P r e c e e d i n g s ci tado por Covey,1989).

El peligro de los cambios de paradigma

Los cambios de paradigma se pueden dar en formarápida y abrupta o en forma lenta y pausada. Ante cambiosrápidos si no nos adaptamos con la misma velocidadcorremos el riesgo de perecer, pero paradójicamente sonmás peligrosos los cambios lentos, tal como lo ilustra laparábola de la rana hervida.

«S i me temos una ra na en una oll a con aguahirviendo, inmediatamente intentará salir. Pero si metemosla rana en agua a temperatura ambiente y no la asustamos,se queda tranquila. Cuando la temperatura se eleva de 21 a26 grados centígrados, la rana no hace nada, e incluso se leve tranquila. A medida que la temperatura aumenta, larana está cada vez más aturdida, y finalmente no está encondiciones de salir de la olla. Aunque nada se lo impide,la rana se queda ahí y muere hervida. ¿P or qué? Laexpli cación es que sus sensores internos sólo es tánpreparados para percibir cambios repentinos en el medioambiente, no para cambios lentos y graduales» (Senge,1992).

El miedo al cambio

Es paradójico, porque al hombre le gusta lo nuevo ylo gratis, pero al mismo tiempo le tiene pavor al cambio,espec ialme nte cuando e se c ambio lo ll eva a lodesconocido, a lo nuevo. “La resistencia al cambio puedetener explicaciones racionales y conscientes como: miedoa lo desconocido, incertidumbre, rechazo y crít ica; ocompletamente inconscientes sin una base de pensamientoobjetivo” (Valdes).

“Cuando una persona innovadora reta al sistema ypropone una novedosa i dea, un cambio o un modelodiferente, surge entre los integrantes de la comunidad delviejo paradigma, un sent imiento de rechazo cont ra laalteración del orden acostumbrado de las cosas. A primeravista la nueva idea parece rara, confusa, y sobre todopeligrosa. Ent re otras cosas porque la persona que lapropuso pudo haber dado un salto intuitivo, sin tener lainformación o las pruebas que pudieran apoyar su recientehipótesis” (Valdes)

“Todo nuevo paradigma «causa dolor» y pone enpeligro el status y el poder de los distintos elementos delsistema, los cuales se opondrán, inclusive agresivamente, aadoptar cualquier nueva regl a del juego, como decíaAlbert Einstein: los grandes espíritus siempre encontraránviolenta oposición de mentes mediocres”. (Valdes)

“El mayor obstáculo a la reforma real y duradera estáen la naturaleza humana. En el peligro de que continuemos

actuando «como de costumbre».”, David Rockefeller.

Negamos la realidad ante una crisis

Especialmente tendemos a negar la realidad cuandonos enfrentamos a una crisis. Si en situaciones normalesnegamos parte de la realidad, más cuando ést a se nospresenta en forma desfavorable.

La psicóloga Kathleen Ross planteó que cuando unser humano enfrenta una crisis su primera reacción naturales negarla. Incluso antes de aceptar la crisis y de reconocerque tendrá que convivir con ella, se enoja, regatea con lacris is, se deprime y fi nalmente cede. Con su modelodenominado Dabda, por las ini ci al es en i ngl és de l aspalabras que describen las cinco etapas que recorremosante una crisis (Denial-Negación, Angry-Enojo, Bargain-Negocia ción, Depress ión-Depres ión y Acceptance-Aceptación), Kathleen Ross demuestra que para muchosseres humanos las crisis también son invisibles, ya que elnegarlas s ignifica no verlas. La t endencia natural esesconder o minimizar la cri si s. S ólo has ta que susconsecuencias son manifiestas entonces reconocemos lacris i s, pe ro a ún as í no l a ac eptamos, si no quereaccionamos emocionalmente, con enojo y luego condepresión. Lo anterior demuestra la vulnerables que somoscomo seres humanos.

Modelo DABDA de Katheleen Anne Ross

1. Denial (negación)Estalla la crisis, la negamos, no podemos creer que

esté sucediendo.2. Anger (enojo)La crisis es real e inevitable. Nos enojamos.3. Bargain (regateo)Pondera mos la s pé rdidas y la s ga na nci as .

Regateamos con la crisis. Riesgos y oportunidades.4. Depression (depresión)Las pérdidas son mayores e irrecuperabl es . Nos

deprimimos. 5. Acceptance (aceptación)La vida ti ene que c ont inuar. Hay que segui r

luchando. Hay que comenzar todo de nuevo. Hay queaprender de los errores para no volvernos a equivocar. Hayque hacer una reingeniería de nosotros mismos (vis ión,misión, acción, control) y hay que ser congruentes entre loque pensamos, lo que sentimos, lo que decimos y lo quehacemos.

Ejemplos de Cambios de Paradigmas

Cuando la gente pensaba que la tierra era plana ocuadrada. Luego se descubrió que era redonda. Ahorasabemos que es como una piedra amorfa, achatada, pero

7

8

nada que ver con una esfera.

Cuando la gente pensaba que la tierra era el centrodel universo. Ahora sabemos que ni siquiera es el centrodel sistema solar.

El sentido común decía que el sol giraba alrededor dela tierra, porque así se percibe -en el paradigma del queestá ubicado sobre la faz de la Tierra, pero en realidadsabemos que es al revés, que la tierra gira alrededor delSol.

Lutero calificó a Copérnico de “loco que quiereponer la astronomía de cabeza” por poner a la Tierra agirar alrededor del Sol.

“Cuando Kepler dijo que había una relación entre elmovimiento de las mareas y el de la Luna, aun Galileo sepuso a reír: ¿se imaginan a la Luna capaz de aspirar losocéanos” (Antaki 5/)

En 1920, Robert Millikan, Premio Nobel de Física,afirmó: “no existe posibilidad de que el hombre puedalibe rar el poder del átomo”. 25 años más tar de l aliberación del átomo se logró en la bomba atómica que losEs tados Unidos hicieron estall ar durante la SegundaGuerra Mundial.

“Desde Euclides hasta el año mil se ha explicado lavis ión como un «rayo vi sual» que parte del ojo; es ta«verdad» ha durado catorce siglos . En el si glo X uncientífico árabe llamado Al Khazen di jo que los rayosluminosos parten de los objetos mismos y vienen hacia elojo; por t anto, los ojos del niño no «sonríen», soloperciben y, s in embargo, seguimos diciendo que “unamirada fusila» o brilla, y tenemos una tendencia a pensarque los rayos visuales salen del ojo, no son exteriores aél”. 5/

Aris tót ele s pla nt eó que los objetos ca íanverticalmente. Fue Galileo Galilei quien descubrió quecaían parabólicamente y explicó el porqué: porque sonsujetos a dos fuerzas al mismo tiempo, la que lo impulsó yla fuerza de atracción gravitacional.

La mecánica vs la relatividad

Thomas Kuhn cita el siguiente cambio de paradigma:“Durante más de dos siglos los científicos daban por

sent ado que el paradigma de Isaac Newton, sobre sude scr ipción de l as fuerzas mecánic as como algopredecible, acabaría por explicarlo todo en términos detrayectorias, fuerzas y gravedad, llegando a penetrar hastalos últimos secretos del universo concebido como unainmensa «máquina de relojería»

Pero a medida que los científicos buscaban l as

últimas respuest as , empezaban a aparecer aquí y alláciertos datos que s implemente no encajaban con e lpensamiento newtoniano.

La Teoría de la Relatividad de Einstein constituyó elnuevo paradigma que vino a complementar la física deNewton. Esta teoría resolvía los problemas, enigmas yanomalías que no embonaban en la antigua fís ica. Setrataba de una alternativa realmente agresiva: las viejasleyes de la mecánica resultaban no ser universales, no eranútiles y aplicables, ni al nivel de las galaxias ni al de losel ectrones . La comprensión de la naturaleza tuvo quetras l adarse desde un paradigma de relojer ía a unpara digma de i nt ermedia ción y de l o absoluto a lorelativo”.

Las bombillas

Barker (1995), cuenta que en los años treinta, en laGeneral Electric, se jugaba una broma a cada nuevoingeniero que ingre saba al grupo responsable de ldesarrollo de la luz incandescente. Al llegar, el director dela división le pedía a cada nuevo ingeniero desarrollar unnuevo revestimiento de tal manera que la totalidad de lasuperficie del foco pudiese ser iluminada uniformemente.

Con esta tarea en mente, cada nuevo ingeniero seponía a trabajar; sin embargo, al cabo de cierto tiempo,regresaba derrotado. Entre risas, los colegas le explicabanque eso era imposible. ¡Era una buena broma deinici ación! Hast a que en 1952, un ingeniero reciéncontratado regresó a la ofi cina del di rector con unabombilla, la colocó en una base y la encendió. “¿Esto es loque buscaba?” preguntó. El di rector, grat ame ntesorprendido, respondió: “sí”. Un viejo paradigma estabasiendo sustituido por uno nuevo”.

Computadoras

En 1943, Thomas J. Watson, presidente de IBM,afir mó que: “exi st e mercado en el mundo paraaproximadamente cinco computadoras”. Hoy, tan sóloMacintosh vende una computadora cada 8 segundos.

IBM no creyó en las computadoras personales y fuerebasado. Luego tuvo que crear la PC para adecuarse alnuevo paradigma.

Evolución

“Durante 10,000 años la economía fue agraria, dadoque el hombre cultivaba sus propios alimentos. A partir dees ta economía se marcaron dos hechos irrefutables: laeconomía tiene ciclos de vida, un inicio y un final; y cadaciclo es marcadamente más corto que el anterior. Elhombre recorre cada nueva etapa con una rapidez cincoveces mayor que la etapa anterior (De Cayeux, 1964).

Nuest ros paradigmasnos ponen t rampas . Lavisión previa de la realidad,nos condiciona a ve r l onuevo de acuerdo a nuestrosviejos esquemas.

Covey pone el siguienteejemplo en su libro de los 7Hábitos. Si vemos la figurade la izquierda vemos unamujer joven.

Si enseguida de ver esedibujo, vemos la figura inferior, entonces vamos a ver a lamisma joven.

En cambio, si primero vemos a la figura de la derecha,vemos una mujer vieja. Si después de verla vemos lafigura inferior, vamos a ver a la misma vieja.

Las personas que están viendo a la jovendiscutirán y se pelearán para defender que lafigura de abajo es una joven. En cambio losque sólo “conocieron” a la vieja, jurarán ypelearán porque se trat a de una personamayor.

Cada quién defenderá su punto de vista deacuerdo a su visión previa, de acuerdo a suparadigma, de acuerdo a su condicionamientoprevio o a su mapa mental que se formaron dela realidad, cuando en realidad se trata de una

mujer joven-vieja, ya que enla figura inferior puede serambas, es decir, se trata deun nuevo paradigma.

Por eso debemos tenercuidado ante l a reali dad,para evi tar que nue st roconoc imiento previo,nue st ra cul tura, nues traideología, nuestra religión,nos impida ver y descubrirla s nuevas re ali dades,especialmente en un mundo que est á cambiando t anrápido.

Sólo los hombres que son capaces de darse cuenta desus paradigmas y descubrir nuevos paradigmas van a ser

los triunfadores en el Tercer Milenio.Los paradigmas nos ayudan a entender la

real idad, a gui arnos en e ll a y a t omarde cis iones . Quizá a l a muje r j oven lepropondríamos matrimonio. En cambio no loharíamos si vemos la segunda imagen.

Pero por el otro lado, los paradigmas nosesconden ciertos datos, nos nublan la vista ynos llevan a tomar decisiones equivocadas.Entender l os par adigmas nos permit iráconvivir mejor con la realidad, sobre todocon una tan compleja, caótica y cambiante.©

La segunda fue la era industrial y duró menos de dossiglos. Inició por el año 1770 en Inglaterra y llegó al ceniten los Estados Unidos alrededor de los años cincuenta,donde comenzó su inevitable contracción como proporciónde la economía total.

Estamos entrando a una era completamente distintade la que conocemos. El gran cambio lo está marcando latransición del paradigma de l a sociedad indus trial alparadigma de la sociedad del conocimiento “ (Valdes).

Si no somos capaces de captar y entender el nuevoparadigma, debido a nuestra parálisis paradigmática o pornuestra aversión al cambio o a lo desconocido, corremos elriesgo de anquilosarnos y perder las grandes oportunidadesy aventuras que nos ofrece la nueva realidad.

Pero antes de tratar de entender el nuevo paradigmamundial, lo primero que tenemos que hacer es captar yentender nues tro paradigma personal, nuestro propioparadigma, ya que si no lo vemos, si no encontramos suslímites, entonces no lo podremos cambiar ni romper, paraconstruir uno nuevo que esté acorde con las nuevascircunstancias.

Es por eso que antes de hacer una reingenieríapersonal lo que tenemos que hacer es detectar nuestroparadigma y romperlo, para construir uno nuevo.

Pero ¿cómo ver nuestro paradigma?

Bibliografía

1/ Luigi Valdes. Conocimiento es futuro. Hacia la SextaGenerac ión de los Procesos de Calidad. CONCAMIN. Centropara la Calidad Tota l y la Competitividad (CCTC) . Funtec.México, D.F., 6a. edición, agosto 1996.

2/ L.A. Jorge E. Puga Alvarez, Lic. Clementina Cedillo.Seminario “Consolidar el Crecimiento”

3/ Stephen R. Covey, Los 7 Hábitos de la Gente AltamenteEfectiva.

4/ Joel Arthur Barker en Discovering the Future

5/ Las paradojas. Ikram Antaki en El Banquete de Platón(ciencia). Ed. Joaquín Mortiz. 1997. ©

9

LA TRAMPA DE LOS PARADIGMAS¿Cómo nos engañan nuestros paradigmas?

10

1. Los fenicios recorrían los mares e iban dibujandoen su mente el perfil de las costas.

2. Los marineros empez aron a “baj ar” por elcontinente africano, navegando hacia el Sur

3. Llegaban al extremo sur de Africa y ahí dabanla vuelta, navegando hacia el norte

4. Cuando a alguien se le ocurrió poner el mapaen una cuadrícula y en una escala, podían contarcuántas casillas bajaban y cuántas subían.

5. Sabían que para llegar a las indias había quebajar x y subir x. Eso signi fi caba que las Indiasestaban a la misma altura que la península arábica.

6. Podían ll egar por tierra, caminando hacia eloriente o podían llegar por mar navegando hacia elsur y luego hacia el norte.

7. Pero t ambién podían llegar, s i la t ierra eraredonda (como lo decí a e l nuevo para digma)navegando hacia el poniente.

8. El problema es que na die navegaba hac ia elponie nt e, haci a donde se ponía el S ol, “ ha cia laoscuridad, hacia la noche, hacia la nada”. Para muchosahí estaba el fin del mundo.

9. C olón al conocer los mapas y con el nuevoparadigma en mente, presuponía que navegando hacia elponiente ll egaría hacia la s Indi as. Tenía un mapaimperfecto de la realidad, ya que en donde él suponía queest aban las Indias , en real idad es ta ba Améri ca.Realmente la tierra era 1/4 de tamaño más grande de loque suponían sus mapas. Si no hubiese existido América,sino sólo agua, Colón y sus marineros hubieran muertode hambre, ya que llevaban alimentos sólo para llegar adonde ellos suponían que estaban las Indias.

10. Por eso, cuando llegaron al punto de no retorno.Es decir el punto donde los alimentos que tenían ya sóloles permitían regresar, hubo un intento de motín a bordo.

11. Colón siguió, porque estaba convencido de que

sus mapas eran correctos, aunque en real idad estabaequivocado. Los pioneros de paradigmas, como diceArthur Barker, son los que construyen los mapas, quedespués son utilizados por los colonos. Tienen una vagaintuición de la realidad que los guía.

12. Gracias a que estaba equivocado Colón descubrióAmérica. Aunque según él est aba descubri endo unanueva ruta para llegar a la India.

Un cambio de paradigma le dio una act it udvisionaria, un mapa le indicó cuál era su misión y lepermitió establecer su estrategia: navegar siempre haciael poniente. Aunque al final, su paradigma lo cegó: yaque no de scubrió lo que el pensaba que habíadescubierto.©

Un Cambio de ParadigmaEL DESCUBRIMIENTO DE AMERICA

La Tierra Según Colón La Tierra Real

El sig uiente eje rci cio , real izado p or e l Insti tuto deInvestigac iones Matemáticas Aplicadas y en S istemas de laUNAM, nos permite apreciar cómo cuando carecemos de ciertosdatos de una realidad podemos sacar conclusiones equivocadascon mucha facilidad. Esta es una trampa que nos ponen losparadigmas.

* Idea básica (descripción cualitativa)

Si conocemos una fracción de algo ¿podremos conocer condeterminada exactitud ese algo?La respuesta es: No.

* Una parte de algo es una fracción que ha sido tomadade acuerdo con una c ie rta regla o crite rio, que no siendo uncriterio científico no necesariamente representa la totalidad deese algo.

* La única forma de evitar que al seleccionar una partede algo se caiga en una elección no representativa, es haciéndolode forma científica. Siendo el algo d e s c o n o c i d o , esta eleccióndebe hacerse de manera aleatoria. Una muestra es una parte dealgo, tomada a leator iamente , con lo que se garantiza que esrepresentativa de ese algo. Esto no sólo se acepta en la ciencia,sino que provee d e u na t eor ía que permite cuantificar larepresentavidad.

Tomemos como ejemplo una imagen, la cual sólo se deja ver através una pequeña área:

En el primer caso esta árease eligió de acuerdo a unade terminada regl a dese lecc ión (una zo narectangular).

En el segundo caso se deja verun área equivalente en tamaño,pero elegida aleatoriamente.

En ambos casos conforme crece el área visible la informaciónnos va dando una mejor idea de la imagen completa, pero sólo enel segundo caso la imágen es representativa al haberse elegidoáreas en forma aleatoria.

Este ejemplo es en extremo simple y enfatiza la diferencia entreuna parte y una muestra, conla intenc ión deliberada de darun a mejor idea de lo quetratamos de explicar.

* Afirmación

De las observaciones anteriores podemos afirmar lo siguiente:"Una parte de algo no necesariamente es una muestra de esealgo"

Es c la ro que la zona selecc ionada no es representa tiva de lapoblación y por lo tanto no es una buena muestra; de habercon oci do a la po blació n s abr íamos que un conjun torepresentativo estaría definido por una sección vertical, pero lapoblación es desconocida, por lo que necesariamente debemoselegir aleatoriamente los datos para tener una muestra.

11

NOMBRE:________________________________________

CARGO: _________________________________________

COMPAÑIA:______________________________________

DIRECCION: _____________________________________

CIUDAD:___________________ESTADO: _______________

CODIGO POSTAL: _______________TEL: _______________

FAX: ______________________CHEQUE: _______________

TARJETA DE CREDITO:______________________________

VENCIMIENTO: ______________FIRMA: _______________

TALON DE SUSCRIPCION(precios vigentes a partir del 15 de noviembre de 1998)

PrecioPrecio DF Provincia

( ) Trimestral $ 1,822.50__________$2,004.75

( ) Semestral $ 3,442.50__________$3,786.75

( ) Anual $ 6,480.00__________$7,128.00

Precio del ejemplar $ 337.50 ___________$371.25Ejemplar atrasado $ 253.00 ___________$278.00(atraso de 3 meses) (precios exentos de IVA)

Puede suscribirse a los teléfonos 662-3152, 662-3244 o al fax662-1577, o envie este talón y cheque a nombre de SEPPI, SAde CV a Av. Revoluc ión 1448 Despacho 1. Col. GuadalupeInn CP 01020 México, D.F . Puede realizar sus pagos enefectivo o con las tar je tas de c rédito American Express,Bancomer, Banamex, e tc.. A vue lta de correo recibirá sufactura y copia fotostática del R.F.C.

"Una parte de algo no necesariamente es una muestra de ese algo"

12

Director General: Yuri Serbolov

Editada por: Servicios Especiales de Publicidad, Promoción e Información, SA de CVAv. Revolución 1448 Despacho 1. Col. Guadalupe Inn CP 01020 México, DFSuscripciones al teléfono 662-3152 662-3244 fax 662-1577. Publicación Quincenal. Tiraje 500 ejemplares. Distribuidos por la misma empresa.Miembro No 1740 de la Cámara Nacional de la Industria Editorial MexicanaCertificados de Licitud de Título No. 3836 y de Contenido No. 8599 de laComisión Calificadora de Publicaciones y Revistas IlustradasFranqueo pagado. Publicación Periódica. Permiso Num: 082 0987Características: 216251209. Autorizado por SepomexReserva de Derechos de Autor No. 521-87. No. de Control 10306. DirecciónGeneral del Derecho de Autor. SEP. 20 agosto de 1993.Editor responsable: Yuri von Berner Serbolov Palos. Los autores seresponsabilizan del contenido de los artículos firmados. No se permite lareproducción parcial o total (puede sacar fotocopias sólo para uso del mismosuscriptor). Impresión: S.G. Profesionales. Eje Central Lázaro Cárdenas 339-CCol. Buenos Aires México, DF.Dirección de Correo Electrónico: seppi@mac.comInternet: www.kyna.com.mx

INDICEAÑO XIII No. 332 1 de Enero de 2001

Nuestros Mapas Mentales. Los Ojos con losque Vemos el MundoPARADIGMAS............................................1Principios vs Paradigmas..............................3LA TRAMPA DE LOS PARADIGMAS¿Cómo nos engañan nuestros paradigmas? ..9Un cambio de paradigmaEl descubrimiento de América ...................10"Una parte de algo no necesariamente es unamuestra de ese algo" ...................................11El Caso MéxicoCOMO HAN CAMBIADO LOSPARADIGMAS... Y LO QUE FALTA .....12Directorio e Indice ......................................12

El Caso México

COMO HAN CAMBIADO LOS PARADIGMAS... Y LO QUE FALTACOMO HAN CAMBIADO LOS PARADIGMAS... Y LO QUE FALTA

Viejo Paradigma Nuevo Paradigma

El PRI es invencible, gana de todas todas y sino arrebata. En el 2000 el PRI sale del poder, luego de 71 años.

En el DF no puede haber elecciones, por que es la capital del país, no puede haber un gobernador ni un Congreso autónomo.

En 1997 se realizan las primeras elecciones en el DF y ya vamos para el tercer gobierno... y de oposición (Cárdenas, Rosario Robles y Andrés Manuel)

México es un país de estabilidad política y social. En 1994 los indígenas se levantaron en armas y se produjo el asesinato de un candidato a la presidencia de la República.

Estados Unidos es el enemigo de México, es el Imperio que quiere conquistarnos.

Estados Unidos es desde 1994 nuestro socio comercial y quizá en el futuro compartamos una sola moneda y se quiten las fronteras, al igual que lo hizo Europa.

La economía de México es la más protegida y cerrada del mundo.

La economía de México es una de las más abiertas y competitivas del mundo.

La "familia imperial" es intocable Un hermano del ex presidente Salinas es apresado y la PGR investiga al propio Carlos Salinas

Los empresarios son los reaccionarios, los que deben ser marginados del poder

Un empresario, Fox, asume el poder como nuevo presidente de México

Hay que separar política y religión Lo primero que hace el nuevo presidente es ir a la Basílica de Guadalupe y comulgar

Los empresarios se mantienen alejados de la política, a la cual consideran sucia, corrupta y una pérdida de tiempo

Los empresarios se meten a la política, luego de la nacionalización bancaria, encabezados por Manuel J. Clouthier y 18 años después toman el poder y ahora dominan el gabinete presidencial

Teníamos una sociedad rural, apática, marginada, poco plural y participativa, muy conservadora

Tenemos una sociedad urbana, muy plural y participativa, muy cambiante y dinámica

Lo hecho en México está mal hecho Lo hecho en México tiene calidad mundial. México es una de las 10 potencias exportadoras del mundo.

Los próximos paradigmas que van a cambiar

Los mexicanos son flojos, poco trabajadores, poco productivos

Los mexicanos son uno de los pueblos más trabajadores y eficientes del mundo

Los mexicanos violan principios, son corruptos, mentirosos, impuntuales, rateros, asesinos

Los mexicanos se alinean a principios, son honestos, dicen siempre la verdad, son puntuales, respetan la propiedad y la vida ajena

México es un país atrasado, subdesarrollado, donde impera la injusticia y la desigualdad

México va a ser un país avanzado, desarrollado, donde impera la justicia y la igualdad

Los mexicanos no tenemos educación, no producimos nuestra propia tecnología, nuestros propios autos, aviones, computadoras

Los mexicanos somos un pueblo de inventores, que produciremos nuestra propia tecnología, nuestros propios autos, aviones y computadoras

Si pensamos que siempre vamos a ser así porque así hemos sido en el pasado, entonces nunca tendremos un mejor futuro.

Si lo podemos ver lo podemos crear. Todas las cosas se crean dos veces: primero en la mente y luego en la realidad.