las empresas publicas en rusia · 2015. 3. 4. · las empresas publicas en rusia sumario: i....

L A S E M P R E S A S P U B L I C A S E N R U S I A

SUMARIO: I. .Antecedentes. 1. Lo tradición doctrinal de la empresa pública antesde 1917. 2. El injerto de la idea de empresa pública en el Estado soviético. 3. Laempresa pública, resultante de los principios básicos del socialismo.—II. Organizaciónadministrativa. 1. «Comunismo de guerra» (1918-1921). 2. La «iV. E. P.» (1921-1928).a) La empresa pública industrial, b) La empresa pública agraria. 3. Primer plan quin-quenal (1928-1933). a) Adaptación de la empresa pública al plan, b) Reorganizaciónde 1929. c) Principios que reflejan estas nuevas formas institucionales, d) Reformasde 1931 a 1932. 4. Segundo Plan quinquenal (3933-1938): adopción del principio fun-cional y medidas complementarias. 5. Tercer plan quinquenal. La interrupción de laguerra. 6. La empresa pública agraria durante el período de los Planes quinquenales.Repercusiones posibles de la guerra sobre la agricultura. 7. Estructura actual de laempresa pública industrial, vista a través del sistema de agencias de control, a) Con-trol gubernamental, b) Control del Partido, c) Control de las corporaciones públicasy de los grupos voluntarios.—III. Organización financiera. 1. «Comunismo de gue-rra». 2. La «Ñ. E. P.» 3. Período de los Planes quinquenales; reforma de la imposi-ción y del crédito en 1930. 4. Disminución de las aportaciones de la empresa públicaal fisco como consecuencia de la guerra. 5. Organización actual del impuesto sobrelas ventas.—IV. Organización laboral. 1. «Comunismo de guerras. 2. La «N. E. P.»3. Período de Planes quinquenales, a) Transformaciones de la organización sindical.b) Creación de una nueva «intelligentsia» directora de la vida económica, c) Califi-cación de la mano de obra, d) Medios de aumentar la productividad: «emulaciónsocialista»; nueva política de salarios. 4. La postguerra; los nuevos contratos labora-les.—V. Juicio general del sistema. Sus repercusiones sociales.

I.—ANTECEDENTES.

1. La única organización económica radicalmente socialista que hoyexiste está centrada en torno a la empresa pública. Como los automóvilesfueron dejando su aire inicial de diligencias para adoptar, poco a poco,una figura propia, la empresa púb ica rusa ha ido perdiendo, a través deun lento proceso, su aire inicial de empresa privada. La estructura ad-ministrativa, el régimen impositivo y crediticio, la organización laboral,el sindicato, han experimentado cambios radicales, aunque persista enalguna parte la antigua nomenclatura. Paralelamente ha ocurrido otrocambio radical y de mayor importancia: el del espíritu de los hombrespuestos al servicio de la nueva forma económica.

Indudablemente, este proceso tiene para nosotros un enorme valorejemplar. Pero sería un error aislarlo, como suelen hacer algunos eco-nomistas puros, del más amplio proceso de la sociedad socialista. Unsistema completo de empresas públicas no se concibe sin una socializa-ción total, y una socialización total desemboca necesariamente en un sis-tema de empresas públicas.

Aquí nos sa'e al paso un hecho notable. Estas vinculaciones esencia-les no fueron vistas por los teóricos del marxismo anteriores a la revo-

435

CRÓNICA ADMINISTRATIVA

lución rusa. MARX criticó ásperamente las condiciones de la producciónen la sociedad capitalista, pero sin describir, sino de modo muy vago,cuáles serían estas condiciones en la sociedad socialista. Su realismo,opuesto a toda clase de utopías —al menos opuesto a utopías parciales,distintas de la utopía general que es el conjunto de su obra—, rechazabatoda especulación sobre el detalle del orden futuro. Cuando al con-cluir el análisis del período de acumulación capitalista esperamos unadescripción de la etapa histórica que ha de sucederle, MARX nos defrau-da despachando el tema en muy pocas palabras : «la producción capi-talista engendra, con la fuerza inexorable de un proceso natural, suprimera negación. Es la negación de la negación. Esta no restaura lapropiedad privada y ya destruida, sino una propiedad individual basadaen la cooperación y en la posesión colectiva de la tierra y de los mediosde producción producidos por el propio trabajo» (1). Anima este pasajeun inconcreto sueño colectivista, del que el marxismo no despertó deltodo hasta los años finales de la N. E. P., en plena experiencia rusa.Ni la empresa pública ni la idea pareja de la planificación, eran cuestio-nes planteadas. HALLET CARR explica esto certeramente (2); aunqueMARX base todo su sistema en la primacía de la economía sobre la po-lítica, nunca dejó de distinguir ambas esferas. El Estado, órgano políti-co, está destinado a perecer, y mal podrá convertirse en trazador deplanes y en dueño de empresas. Los productores mismos echarían sobresus propios hombros las tareas de la producción.

Medio siglo de especulación doctrinal transcurre sin que se avancesobre estas ideas iniciales. LENIN reconocía, seis meses antes de la revo-lución de octubre, que los problemas de la producción y el cambio den-tro de la futura sociedad no se abordaban en ningún libro bolcheviqueo menchevique. La vaga idea de una autorganización de productoreses el único bagaje del comunismo ruso en sus primeros pasos, y cuandoesta idea se quiebre contra la realidad ha de acudirse a soluciones extra-ñas a la tradición doctrinal marxísta (3). Tanto la empresa pública

(1) Carlos MARX: El Capital. Trad. esp. de W. Roces, Méjico, 1947, tomo I,vol. II, págs. 853 y 954.

(21 Edward HALLET CARR : The Soviet lmpact on the Western World, NewYork, 1947, pág. 22.

(3̂ Sin embargo, Lenin intuye con exactitud las condiciones generales de vidadentro de una sociedad planificada. «La contabilidad y el control; he ahí las cosasprincipales que son necesarias para el funcionamiento fácil y exento de la primerafase de la sociedad comunista. Todos los ciudadanos se transformarán en emplea-dos que paga el Gobierno... Todos los ciudadanos se convertirán en empleados yobreros de un sindicato.» Y más adelante: «La sociedad toda, en el orden eco-nómico, funcionará como una sola oficina y una sola factoría.» Claro que estascondiciones son para Lenin transitorias, mero preludio de la verdadera sociedad co-munista sin clases en la que desaparecerá todo control estatal (N. LENIN : El Es-tado y la Revolución proletaria, trad. esp. de N. Tasín, ed. Biblioteca Nueva, s. f.,págs. 215 y 216).

436

LAS EMPRESAS PUBLICAS EN RUSIA

como la planificación central, son productos occidentales; nacen enla tradición del nacionalismo alemán, exaltador del poder político eimpregnado de sentido comunitario, y su paternidad debe atribuirse aFederico LIST. Si MARX desfonda el orden político haciendo de él unasuperestructura que será devorada algún día por la estructura econó-mica, LIST acentúa a lo largo de su obra más famosa, el Sistema nacio-nal de economía política, la primacía del orden político y su decisivainfluencia sobre lo económico. Es necesario constituir una economía na-cional frente al individualismo smithiano, basada, sobre todo, en unapoderosa industria, encauzada a través de reglamentaciones económi-cas, proteccionismo aduanero y subsidios. «La economía del pueblo setransforma en economía nacional cuando el Estado o la federación abar-can una nación completa a la que su población, la extensión de su te-rritorio, sus instituciones políticas, su civilización, su riqueza y su poderíoprometen la independencia, la permanencia y la importancia política.La economía del pueblo y la economía nominal son entonces una yla única cosa.» «Toda ley, toda institución pública, tiende a fortalecero a debilitar la producción, el consumo o la potencia productiva» (4).Este intervencionismo, que respeta la iniciativa privada y colabora conella, ensancha progresivamente sus límites según la iniciativa privada,se retrae y se acentúa la crisis económica. Antes de 1914 ya existían enAlemania algunas empresas públicas de carácter lucrativo (5); durantela guerra, sin proceder a expropiaciones efectivas, el control de lasmaterias primas se asignó a un nuevo organismo, el K. R. A. (KriegsRohstoff Abteilung), acaso el antecedente occidental más próximo alGosplan ruso. La economía de guerra alemana es, seguramente, el mo-delo de organización en que el régimen soviético se inspiró al salir desu inicial colectivismo. La expresión «economía planificada» parece ha-ber sido ideada por Walther RATHENAU (6). Pero entre Alemania y Ru-sia hay una gran diferencia; Rusia es un país campesino y sin industriaque ha adoptado el dogma marxista de la colectivización de los mediosde producción, y Alemania es un país muy industrializado y con unaburguesía poderosa. Cuando se lancen a la construcción del Estadototalitario, cada una en su hora, van a seguir caminos distintos; enRusia, la planificación se alia con un sistema de empresas públicas, y

(4) Friedrich LIST: Sistema nacional de Economía política, . liad, esp. de Mi-guel Paredes, Madrid, 1944, págs. 160 y 225.

(5) Luis POMMERY: Apercu d'histoire economique contemporaine 1890-1939, Pa-rís, 1945, pág. 61.

(6i El término planificación emigró muy pronto desde la economía a todas lasciencias sociales. En la obra de Karl MANNHEIM Libertad y planificación (trad. esp.Méjico, 1946), pág. 388 y ss., se incluye una extensísima bibliografía, pero úni-camente llega hasta 1939.

437

CRÓNICA ADMHVISTHATIVA

en Alemania nunca se llegó a la estatificación. sino tan sólo a la cons-titución de grupos (Wirtschaftsgruppen) obligatorios. Igual en Alema-nia que en Rusia se consagra el principio de la responsabilidad personal,pero en Alemania el patrono, constituido en jefe de empresa, se siguemoviendo bajo el estímulo del interés privado, reiteradamente decla-rado subsistente y lícito por los dirigentes del III Reich.

2. ¿Cuál fue la circunstancia que determinó la adopción de la ideade la empresa pública planificada dentro del marxismo ruso? En sín-tesis, no fue sino la nacionalización de la idea marxista, que siguió a lasaspiraciones universales de la hora inicial. La revolución no es el pri-mer fuego de una traca, sino la ascensión a un nuevo orden nacionalque reclama formas económicas estables. Dentro de este orden, la in-dustrialización es necesaria, pues sin ella Rusia dependería del exterior,y la empresa pública aparece en seguida como el único instrumentocapaz de realizarla. Nacionalismo e industrialización, proclamados comoprincipio en los XIII y XIV Congresos del Partido, son, pues, suspadres; los mismos que en una forma todavía embrionaria la habíanengendrado en el pensamiento de LlST.

3. Para comprender la posición clave de la empresa pública, en elcoronamiento mismo del edificio económico soviético, debemos fijarescuetamente las principales líneas de éste. ¿Cuál es la aportación esen-cial que trae al socialismo el experimento ruso? PIGOU plantea estacuestión en las primeras páginas de su obra Socialismo versus capita-lismo (7). Industria capitalista es, para PIGOU, «aquella en la cual losinstrumentos materiales de la producción .pertenecen en propiedad oarriendo a personas privadas, y son explotados por cuenta y orden deellas con miras a vender, beneficiándose las mercancías y servicios acuya producción contribuyen.» Hace treinta años se hubiera podidooponer a esta definición del capitalismo otra definición del socialismo :«Industria socializada es aquella en la cual los instrumentos materialesde producción pertenecen en propiedad a un ente público o a unaasociación voluntaria, y son explotados no con miras a obtener un bene-ficio por la venta a otros, sino con destino a servir directamente a aque-llos a quienes el ente público o la asociación representan.» De estasdefiniciones se desprenden las dos notas esenciales que hacia el año 1923cualificaban a una economía socialista : en primer lugar, la supresióndel lucro, esto es, la supresión de las utilidades pecuniarias obtenidaspor intermediarios; en segundo lugar, la propiedad pública o colectivade los medios de producción.

A estas dos notas, la Rusia soviética añadió una tercera : la idea de

(1) A. C. Picou: Socialismo versus capitalismo, trad. esp. Buenos Aires, 1946,página 2 y 88.

438


la planificación central. En realidad, la planificación no es secuela ne-cesaria de ninguna de las notas precedentes, ni siquiera de ambas reuni-das. La eliminación de lucro se logra mediante la constitución de unaa-ed de cooperativas independientes de consumidores, con las cuales pue-den coexistir empresas de carácter municipal o estatal, y el régimende la propiedad pública o colectiva no hace más que reducir a unosolo los arrendadores de la tierra y de los instrumentos productivos,-estableciendo una especie de monopolio de arrendamientos: los di-versos arrendatarios constituirán, frente a este monopolio, un mercado•de compradores. Pero la planificación añade algo más. Sobre la elimi-nación de lucro y la reducción de la propiedad a un único propietarioimplanta un esquema de organización, que trae consigo todo un aparatoadministrativo y un sistema de control. Podríamos decir que una econo-mía socialista así concebida entraña la aglutinación de tres principios :•un principio de orden económico, la eliminación del lucro; un princi-pio de orden jurídico, la monopolización del derecho de propiedad; y•finalmente, un principio de orden político, el sometimiento de la vida•económica a la acción del poder del Estado y a los planes de organi-zación en los cuales este poder se manifiesta. Sólo cuando estos tresprincipios están plenamente desenvueltos adquiere la empresa públicarusa la fisonomía que hoy la distingue. En cierto modo, ella es el frutonatural de su desenvolvimiento.

Vamos a estudiar a continuación la peripecia de la empresa públicaa través de tres líneas principales : la evolución de las formas de orga-nización, la evolución del régimen financiero y la de los problemas la-Tjorales (8). Naturalmente que estas tres líneas no agotan el complejode problemas que la empresa pública presenta, máxime si tenemos en•cuenta que la interdependencia entre todos los elementos económicos,característica del régimen soviético, hace que siempre sea cosa difícil yun tanto artificial estudiar aisladamente algunos de ellos (9).

(8) Aunqne ocupándonos, desde luego, de la figura actual de la empresa pú-l)lica soviética, hemos preferido hacer una exposición de tipo histórico por dosrazones: primera, porque las etapas de evolución diseñadas forman, en su con-junto, la única trayectoria completa y consecuente de sociedad socialista que hoypuede estudiarse. Segunda, porque las visiones y balances cerrados de que dispo-nemos se refieren preferentemente al estado de la cuestión antes de 1945. Las trans-formaciones de la economía soviética durante la postguerra todavía no puedenverse históricamente, esto es, globalmente.

(91 La planificación de los precios, en estrecha relación con la de los salarios,•es otro problema de máxima importancia en la economía soviética. Su consideración-dentro de este trabajo nos hubiera llevado demasiado lejos. Puede verse sobre élel artículo de Naum JASNY The Soviet price System, en «The American EconoraicIRewiew», diciembre de 1950, pág. 845 y ss.

439


II.—ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA.

1. La ausencia doctrinal a que aludimos, unida a las azarosas cir-cunstancias iniciales del «comunismo de guerra», produjo unos años devacilación y desorden. El Gobierno soviético no se lanza desde el prin-cipio a la nacionalización total, sino tan sólo a la de algunas ramas dela economía nacional, e incluso esto no de manera absoluta. Luego, enlos años 1918 a 1921 —etapa del «comunismo de guerra»—, se consumauna nacionalización apresurada, aplicación dogmática e inexperta delos principios generales, hecha ante las urgencias de la guerra civil y dela intervención extranjera.

El Gobierno soviético no se encontró con una economía de organi-zación monopolística, que hubiera sin duda facilitado la constituciónde grandes empresas públicas centralizadas (10). La producción rusa,salvo algunos aspectos de la incipiente industria pesada, aparecía dis-persa en muchas manos a través del inmenso territorio, buena parte deellas extranjeras. El ímpetu de la revolución, además, produjo comoprimer efecto el control obrero de las fábricas; una forma anárquicade socialización, que venía a trabar, más que a favorecer, el procesonacionalizador. Para reducir esta economía desquiciada se croa el 8 denoviembre de 1917 un primer órgano central : el Supremo Consejo dela Economía Nacional. Pero el principio de organización estatal querepresentaba este órgano había de coexistir con dos fuerzas : las anti-guas administraciones de tipo privado, todavía en algunas partes per-sistentes, y los comités de control obrero, que aspiraban a sustituirlas.Esta última tendencia, de carácter sindicalista, tenía gran fuerza en losalbores de la revolución. Hemos de ver cómo a través de la evolucióndel régimen va debilitándose, hasta quedar convertida en el esquemaformal que son los sindicatos soviéticos actuales.

El Decreto de 28 de junio de 1918 determina la nacionalización ge-neral de la industria. Esta nacionalización, extendida tan sólo a las gran-des industrias, fue ampliada a fines de 1920 a las industrias pequeñas»por imponerlo así la conexión de los procesos productivos. Tales medi-das determinaron la formación de un primer tipo de empresa públicasoviética, que caracterizaremos a grandes rasgos.

(10) La gran concentración industrial, decía MARX, es incompatible ron lascondiciones ideales del capitalismo y desemboca en la organización socialista dela economía. «Los verdaderos fautores del socialismo no son los intelectuales oaeitadores que lo predicaron, sino los Vanderbilt, los Carnegie, los Rockfeller.»(J. A. SCHUMPETER : Capilalism, Socialism and Democracy, pág. 134). Esto puedeafirmarse muy especialmente con relación a la empresa pública. Las situacionesmonopolíticas abren el camino a la socialización. Picou, muy moderado, dice alconcluir su libro Socialismo versus capitalismo: «Todas las industrias afectadas aun interés público, o capaces de dar cabida a un poder de monopolio, las some-tería, por lo menos, a la supervisión y control público» (pág. 148).

440


Durante el comunismo de guerra la centralización es, en teoría, ab-soluta. Las empresas públicas son administradas por la correspondientesección del S. C. E. —Supremo Consejo de Economía Nacional—, queagrupa los suministros, planifica la producción y distribuye en régimende trueque el producto obtenido. Bajo esta estructura oficial .persiste,,sin embargo, una estructura real distinta; el S. C. E. carecía de agili-dad para llegar basta cada industria en concreto, lo cuai hizo que res-pecto a muchas tuviera sólo una jefatura formal. Según el censo de 1920,.existían en Rusia 37.226 empresas públicas, pero solamente 6.908 figu-raban en el registro de la S. C. E. Por otra parte, las directrices gene-rales no se apoyaban en un conocimiento de las circunstancias de la in-dustria y de las necesidades nacionales que había de satisfacer. BAYKOV,el más autorizado historiador de la economía soviética, no sitúa en esteperíodo el comienzo de la planificación industrial, porque las urgencias,políticas y militares primaban de modo absoluto sobre los criterios eco-nómicos (11). Sin embargo, nos interesa destacar que nace entonces,como idea y como realidad, la empresa pública, y que sobre su báse-se elaboran planes de realización más o menos efectivos.

El colectivismo, que desde el principio se trata de yugular en elcampo industrial, predomina en la agricultura; las empresas se consti-tuyen bajo forma de granjas colectivas o «koljoses». El Decreto de 14 defebrero de 1919 dispone también la creación de granjas del Estado, o«sovjoses», inmatura aplicación a la explotación agraria del sistema deempresas públicas. Los «sovjoses» se establecieron principalmente sobrefincas de gran extensión, en las que se cultivaban productos, como re-molacha o caña, susceptibles de ulterior elaboración industrial. A su or-ganización se aplicaron principalmente hombres de ciudad —obreros in-dustriales, intelectuales—, que llevaron consigo, sobre su inexperiencia,unas ideas de explotación demasiado teñidas de industrialismo. En 1920había, frente a 10.416 «koljoses», solamente 5.923 «sovjoses». Tanto enaquéllos como en éstos, los niveles de producción fueron alarmantemen-te baios (12).

01') Alexander BAYKOV : The Development of the Soviet Economic System;on Rssny on the Experience of Planning in the V. S. 5. R. Cambridne y NewYork. 1947. Esta obra, de la cual hacemos constante uso, es la mejor historia dela economía soviética publicada hasta hoy. Está apoyada fundamentalmente sobrefuentes rusas; cerca de trescientos títulos incluye la bibliografía. BAYKOV continúasu obra con las mismas características de amplia información y moderado filoso-vietismo en el «Bulletin on Soviet Economic Development», publicado a partir demayo de 19491 por el Departamento de Economía e instituciones de la U. F. S. S.de la Universidad de Birmingham.

(12) No oh=tante estos fracasos, y los que más adelante reseñaremos, la polí-tica de creación de grandes granjas colectivas o estatales es una línea constante-del xéeimen soviético. KAUTSKY. había publicado en 1900 La cuestión agraria, libro-en e\ que trataba de demostrar la vigencia en la agricultura, a través de la exten-

441


En el comercio se va también a un simple control estatal directo.Por otra parte, la postración de esta actividad fue muy grande durante-estos años. También se nacionalizaron las instituciones de crédito, con-centrando en el Banco del Pueblo todas las actividades crediticias; pero•el desplazamiento del dinero, sustituido por el trueque, y la crecienteinflación, convirtieron la vida bancaria en un sistema de compensacio-nes, regido por el Estado.

En suma, este primer período de comunismo de guerra afirma los•Jos primeros principios que señalamos como integrantes de la economíasocialista, pero no desarrolla sino burdamente el tercer principio: laplanificación central. Sin embargo, quedan afirmados los supuestos bá-sicos para el desarrollo posterior del sistema de empresas públicas, y-queda, sobre todo, cegado, al menos en el campo industrial, el caminode la acción colectivista o cooperativa. La empresa pública, adscrita alEstado, ha vencido a la empresa sindical. No vale la pena, seguramente,-examinar con más detalle las formas de organización —o de desorgani-zación— de este primer período.

2. En 1921 se abre en la vida económica rusa soviética el períodollamado de la N. E. P., o de la nueva política económica. BETTELHEIMresume sintéticamente los caracteres de este nuevo giro : restablecimien-to de la libertad de comercio, desarrollo del mercado, vuelta a la eco-nomía dineraria, sustitución de las requisas por impuestos regulares en-especie, tolerancia para con la industria pequeña y mediana, en con-traste con la estatificación a que sigue sometida la gran industria, los"transportes, el comercio exterior, el crédito (13).

La N. E. P. supone una evidente marcha atrás en la implantación-de los tres principios básicos de la economía socialista, y únicamentepudo sostenerla el prestigio de Lenin. Sin embargo, a treinta años plazovemos con claridad que ella salvó la economía, y acaso el Estado so-viético, del derrumbamiento a que les hubiera llevado la continuación•de las nacionalizaciones prematuras y anárquicas del comunismo de gue-rra. La empresa pública se ciñe a los aspectos que racionalmente podíaabarcar: a las actividades económicas de gran formato.

sión de la deuda hipotecaria, del principio de la concentración capitalista sentadopor Marx. La endeblez teórica de este libro fortificó los argumentos clásicos con-tra el socialismo agrario e hizo que los primeros intentos de colectivización sovié-tica fueran recibidos con desconfianza. Todavía hacia 1928 escribe GONNARD : «Unode los resultados más paradójicos, pero más probables, de la revolución d« 1917,habrá de ser la generalización de la propiedad individual del suelo en Rusia...Los mujiks han tomado la tierra y verosímilmente no la volverán a perder» {His-toria de las doctrinas económicas, Madrid, 1938, pág. 500). La profecía no se ha-cumplido en absoluto; hoy la agricultura rusa está apoyada sobre la propiedadsocialista.

(13) Charles BETTELHEIM: La planification soviétique. París, 1945, pág. 9.

442

LAS EMPRESAS PUBLICAS EN BUSIA

a) En el campo industrial, el Estado, representado por el S. C. E.y sus dependencias locales, concentra bajo su administración directaciertas ramas de la producción, arrendando la explotación de otras a em-presas de carácter cooperativo e incluso a personas privadas. Por otraparte, las nacionalizaciones de 1920 que no hubieren llegado a tener rea-lización se declaran sin ningún efecto, devolviendo la propiedad de lasempresas a sus dueños antiguos, e. igual criterio se aplica a las empresasque ocuparan menos de veinte obreros. Los altos puestos de mando dela producción quedan, por consiguiente, en manos del Estado, desemba-razándose éste de la múltiple y difícil gestión de las empresas peque-ñas (14). Se trata de un intento de organizar la economía socialista sinllevar el principio planificador a sus consecuencias extremas; la nacio-nalización se retrae, aplicándose a un campo donde el éxito es, si noseguro, posible. Muchos creyeron que esta retirada era definitiva.. Enrealidad, como veremos, sólo fue una maniobra impuesta por las cir-cunstancias.

Frente al carácter circunstancial y desorganizado que las había dis-tinguido durante la etapa anterior, las empresas públicas se presentanahora como una encarnación de ciertas orientaciones de política eco-nómica muy precisas. En primer lugar, dejan de ser entidades prácti-camente aisladas para integrarse en grandes combinados o «trusts» in-dustriales, hecho que las pone en evidente plano de superioridad sobrelas industrias privadas, a quienes está vedada la integración. Só'o estos«trusts» tenían, en el plano de la economía de empresas públicas, con-dición de personas jurídicas. «Por «trusts» del Estado —dice el Decretode 10 de abril de 1923,- regulador de su estatuto general— se entiendenempresas industriales del Estado, a las que éste ha concedido indepen-dencia en la realización de sus operaciones de acuerdo con los estatutosaprobados para cada una de ellas, procediendo conforme al principiodel cálculo comercial con el fin de obtener ganancias» (15). Tales ga-nancias debían ser entregadas a la Tesorería, salvo las cantidades nece-sarias para capital de reserva, asistencia laboral y bonificaciones per-sonales en la proporción que anualmente determinara el S. C. E.

En segundo lugar, se delimitan las atribuciones de estos «trusts» enciertos aspectos básicos. El Estado, a través del Consejo del Trabajo yla Defensa, puede ordenar su liquidación, la fusión de varios, la trans-ferencia a otras empresas, de parte del capital. La empresa publica deN. E. P. no dispone de.capital fijo, al menos sin autorización estatalexpresa. Por propio acuerdo, únicamente dispone del capital de explo-

1̂4"* En 1923 únicamente el 8,5 por 100 de las empresas rusas tenían carácterpúblico, pero empleaban el 84,1 por 100 de los obreros. Cfr. N. NOROVIEB : Indus-tria urbana en la U. R. S. S. conforme el censo de 1923 (BAYKOV, pág. 1061.

• (15) Los subrayados son de BAYKOV, pág. 110.

443


tación, integrado por todos los bienes que se usan sólo una vez duranteel proceso productivo. De este modo se trata de evitar la liquidación,del capital fijo —utillaje, edificios—, recurso al que las empresas solíanrecurrir durante el comunismo de guerra, e incluso durante los prime-ros tanteos de la N. E. P., para incrementar el escaso capital de explo-tación. AI Consejo del Trabajo y de la Defensa corresponde tambiénla aprobación de ios planes de producción. Y el S. C. E., por su parte,se preocupa de nombrar y destituir al Consejo directivo de los «trusts»y de efectuar una supervisión general de su actividad —función de vigi-lancia, no de gestión— a través del Comité de Inspección. Comienzaasí a desarrollarse una especie de acción de policía económica, típica-mente rusa, que alcanzará en épocas posteriores increíble complejidady penetración.

En tercer lugar, la organización de las empresas públicas en «trusts»se ciñe al aspecto productivo, confiando a los Sindicatos todo lo refe-rente a la actividad comercial. Tales Sindicatos, integrados por diver-sos «trusts», quedaban también bajo el control del Consejo de Trabajoy Defensa y del S. C. E.

A esta nueva configuración de la empresa pública se adapta, por De-creto de 12 de septiembre de 1923, la organización central del S. C. E.Tdividiéndose en dos grandes departamentos : «Administración Económi-ca Principal» y «Administración Central de la Industria del Estado».Corresponde al primero la elaboración de leyes y planes generales y lasupervisión de los Sindicatos; corresponde al segundo dictar los acuer-dos relativos al capital fijo —cometido hasta entonces del Consejo deTrabajo y de Defensa—, nombrar el personal directivo y supervisar laactividad industrial; todo ello a través de «directorios», uno para cadaprincipal rama productiva. Pero esta división en dos departamentos nodio resultados, y tres años después, en 1926, se procede a una reorga-nización. La Administración Central, con sus directorios, se sustituyepor una red de administraciones y comités centrales para cada rama dela industria, y la Administración Económica por la Administración dePlanificación Económica (P. E. U.), órgano coordinador de las admi-nistraciones centrales y centro encargado de elaborar los planes gene-rales de producción.

Una segunda reforma esencial viene a fortalecer el principio de pla-nificación. El Estatuto de las empresas públicas de 1923, a que antesaludimos, admitía expresamente el principio de lucro, bien que las ga-nancias habían de entregarse en su mayor parte a la Tesorería, y en sutota'idad estaban sujetas a los criterios de distribución marcados porel S. C. E. Frente a este régimen, un Decreto de julio de 1927 deter-mina que los «trusts» actuarán conforme a las tareas planificadas queapruebe la Administración centra] correspondiente; esto es, ésta se en-

444


carga de fijar los precios de producción, de disponer entregas de mer-cancías a precios incluso inferiores a los del mercado, de elaborar losplanes productivos. La eliminación del lucro, como arriba dijimos, noimpone la adopción del principio planificador; pero una vez estable-cido éste en toda su intensidad, el principio de lucro no puede subsistir.

Pasaron por diversas fases las relaciones entre la empresa pública,conformada como «trust», y las diversas factorías integrantes de ella.En general, hay a través de los años de la N. E. P. una tendencia aampliar las facultades de estas últimas, sobre todo después de que en-tra en vigor, en 1924, el «Estatuto concerniente a la dirección de unaempresa que forma parte de un «trust». Cada establecimiento empezóa llevar sus propios libros y a calcular independientemente sus costos•de producción. El director gerente, responsable ante el «trust», tiene unámbito de propia competencia, y aunque no puede rechazar las órdenesdel «trust», ni suspender su ejecución, sí puede elevar al Presidium delS. C. E. las quejas que crea oportunas. Gozaba, a veces, del derechode disponer de una parte de la producción, e incluso estaba facultado,dentro de ciertos límites, para aceptar directamente pedidos y realizaralguna otra operación. El director había de compartir la gerencia con«1 comité de fábrica, representante de los obreros, y con la célula delpartido comunista. Se trata de afirmar, no obstante, el principio de laadministración personal, que había de luchar contra el general recelohacia los técnicos existente entre la masa y el partido comunista.

6) La adopción del sistema de empresa pública en la economíaagraria es mucho más lenta y dificultosa que en la economía industrial.La recuperación de la producción, objetivo de Ja N. P. E., sólo podíaobtenerse en el campo a través de la iniciativa individual de millones•de campesinos. En líneas generales, la política agraria tiende a favorecera la clase más baja de éstos y a entorpecer la actividad de los campesi-nos ricos o «Kulaks», que constituían una fuerza conservadora y antico-munista. También se fomenta la acción cooperativa ya iniciada en elcomunismo de guerra, mediante la constitución de granjas colectivas, y,finalmente, la organización de la producción en Soviosees o granjas delTCstado. Pero estas granjas, verdaderas empresas públicas agrícolas, noobtienen un decisivo relieve. En el XV Congreso del Partido, celebradoa fines de 1927, se acuerda organizarías solamente en distritos donde novengan a disminuir el terreno ya cultivado por los campesinos. La co-lectivización prima, por consiguiente, sobre la estatificación.

3. El 27 de diciembre de 1929, con la publicación de un famosoartículo de STALIN en Prnvda, que lleva por título La NEP, al diablo,la economía soviética inicia una nueva fase. Se han escrito millares depáginas sobre las causas y sentido de este giro, juzgado muy diversamen-te. Muchos teóricos de países occidentales se lo explican por el fracaso

445


de la N. E. P . ; para los teóricos soviéticos, en. cambio, no es sino unaetapa nueva dentro de un desarrollo lógico y ya previsto. El hecho esque con el primer plan quinquenal —1928 a 1933— los principios inter-vencionistas ya tan acusados en los períodos precedentes llegan a superfección, y consecuentemente adquieren mayor difusión y solidez ensistema de empresas públicas.

o) La idea de la planificación preside esta nueva etapa. Se trata defijar un cuadro de directrices que prefiguren lo que ha de ser durante undeterminado período la vida económica de la nación entera. Tal gene-ralidad, impuesta por la interdependencia de los fenómenos económicos,supone la reunión de todos los medios de producción en una sola mano,o al menos el desarrollo de las formas colectivas de la propiedad, y laexistencia de un poder económico unitario y absoluto. El plan e9 unaconsecuencia natural del intervencionismo extremo; todo poder econó-mico tiende, por obvias exigencias de eficacia, a actuar proyectivamentea prefigurar su actividad antes de realizarla (16). La planificación es eimétodo propio del Estado socialista. Para su constitución, como quierePlGOU, no será en teoría necesario, pero el hecho de que la eliminacióndel lucro y el monopolio del derecho de propiedad únicamente puedenlograrse, a partir de la economía capitalista, mediante la acción delpoder político, dota a éste de una fuerza conformadora de la economíamuy difícilmente autolimitable.

La ejecución del plan determina medidas psicológicas y comerciales;así la propaganda stajanovista, el establecimiento de unos impuestos quenutran los fondos necesarios para realizarlo, el monopolio del comercioexterior. Su control, punto de trascendental importancia, la existenciade una férrea subordinación jerárquica y de una compleja burocracia.A estas nuevas exigencias se adaptan los organismos antiguos, y otrossurgen a su lado. La empresa pública, instrumento realizador del plan,se configura a la nueva tarea y la ref'eja en todas sus facetas.

b) Esta reorganización fue delineada eti la XVI Conferencia delPartido, celebrada en mayo de 1929. «El cumplimiento de las tareasque el pueblo soviético tiene que afrontar relativas a la industrializa-ción acelerada .. exige una sistemática revisión de todo el engranajeadministrativo del Gobierno para colocarlo en línea con nuestro sistemaeconómico nacional y con las necesidades de la construcción socialista...Es necesario tomar medidas para transformar el S. C. E. de órgano deplanificación económica, que es lo que hasta hoy en esencia ha sido,en órgano de verdadera administración técnica de la industria.»

(16) «El plan no es en la concepción soviética actual un conjunto de previ-siones, sino un sistema de tareas, cuya ejecución permitirá realizar un cierto or-den económico y social determinado con antelación.» (BETTELHEIM, pág. 82.)

446


En primer lugar, el proceso de emancipación de las factorías indi-viduales integrantes de «trust» se acentúa y llega a destruirse la identifi-cación entre «empresa pública» y «trust» que señalamos como típica de?la N. E. P. Las resoluciones del citado Congreso del partido proclaman,que «la empresa —entiéndase la factoría individual— es la unidad bá-sica de la organización industrial», y como tal actuará independientemen-te, siendo su administración la única responsable del cumplimiento delplan de producción. En otro plan, de naturaleza financiera, se establecela cantidad de dinero de que la empresa puede disponer, y sobre la base-de este plan se estipula un contrato, en el que se fija el costo de pro-ducción y se prevén las multas que acarreará su incumplimiento.

¿Cuál es la función que, al avanzar hasta un primer plano las em-presas que lo integran, asume el «trust»? Queda fundamentalmente con-vertido en un órgano de dirección técnica, privado de funciones de venta'y abastecimiento.

En segundo lugar, surge un sujeto económico nuevo: los combinados.(Obedinenie), compuestos por grupos de «trusts» y empresas industria-les, que desempeñan las funciones antes asignadas a los Sindicatos yalgunas de las correspondientes a los departamentos del S. C. E. Cuando*integran exclusivamente «trusts» y empresas de importancia nacional,los combinados planifican la producción y la formación del capital, di-rigen en su aspecto técnico la labor conjunta de sus unidades componen-tes, organizan los suministros y las ventas, controlan la actividad finan-ciera y la actividad laboral y nombran o destituyen al personal directivo.

Tan amplias funciones disminuyen si los combinados integran, junto-a empresas de importancia nacional, otras que solamente tienen im-portancia local, o si se limitan a empresas de esta clase. Los combinados-del primer tipo asumen, aparte de las antiguas funciones sindicales,,otras de elaboración de planes, de dirección técnica de la nacionaliza-ción y reconstrucción y de vigilancia sobre el adiestramiento del perso-nal ; Jos del segundo, se limitan a planificación y vigilancia de laracionalización y de la reconstrucción. Sería casi imposible fijar efcontenido y la amplitud exacta de estos términos. En esencia, debemos,ver en el combinado una entidad económica revestida de amplia auto-ridad, más acusada en el plano de la gran industria nacional míe en'el de las industrias pequeñas, que se intercala entre el S. C. E., los-«trusts» y los Sindicatos, incorporando a sí atribuciones de estos órga-nos. Al S. C. E. le desembaraza de las tareas que asumía a través desus departamentos centrales o. «glavky»; pero sigue este alto órgano'teniendo, como cometidos propios, la planificación y coordinación cen-trales, el control de los combinados y el nombramiento de sus dirigentes.De los «trusts» recoge cuanto no sea estricta dirección técnica. De los-Sindicatos, todo lo referente a su actividad comercial, más otros come—

447


tidos que en confusa duplicidad con los «glavkys» —sindicalismo frente-a estatismo— venían de hecho ostentando. Los Sindicatos quedan, enconsecuencia, reducidos a una estricta función representativa de susafiliados, función que se despliega en la defensa de los intereses de•éstos, en la formulación de propuestas sobre la marcha de la empresa,y en vigilar el cumplimiento de las que entre ellas fueren aceptadas,pero que no incluye ninguna gestión administrativa directa. Aparte de•estos órganos funciona en cada factoría la célula del Partido, encargadade velar por la ortodoxia comunista, pero sin funciones económicas de-"finidas.

c) Creo que podrían considerarse las formas institucionales descri-tas como reflejo de tres principios : el principio de la administraciónpersonal, el principio funcional —adscripción de cada función técnica oeconómica a una sección especial, que la dirige a través de las varias•empresas integradas en el combinado—, y el principio de la Khozraschet,término que BETTELHEIM traduce por contabilidad económica. Es elreverso del principio de lucro; las empresas quedan sujetas al cumpli-miento de las prescripciones del plan, pauta a la cual deben acordartoda la contabilidad de costos (17).

A la administración personal se oponían grandes obstáculos; losgerentes de empresa eran, en unos casos, hombres de partido sin pre-paración técnica, y en otros casos, técnicos sospechosos de infidelidadpolítica, e incluso saboteadores activos. El principio funcional condujoa una vivisección debilitante. Al dejar en manos de las secciones espe-ciales de los combinados los hilos de cada proceso económico o técnico(abastecimiento da materias primas, venta de productos, montaje einstalaciones, etc.), se desintegraba la vida económica de la empresao del cetrust», y los combinados se convertían en órganos hipertrofiados,hasta de 200 empresas, y exageradamente centralistas. Y, finalmente,-al éxito del principio del Khozraschet, se oponían las excesivas exigen-cias de los planes impuestos a las industrias, el fracaso en la introduc-•ción de técnicas nuevas, la complejidad y difícil ajuste de las grandes-empresas que se establecen.

d) Estas desviaciones y obstáculos tratan de corregirse mediante re-formas institucionales, cuya necesidad ya Stalin reconoce año y mediodespués de la organización descrita en su discurso ante la Conferenciade Especialistas Industriales, de 4 de febrero de 1931, y que se extien-den a través de los años 1931 y 1932. En primer lugar, se reafirma laadministración personal frente a la colegiada, sustituyendo a ésta poraquélla al frente de los combinados, y se amplían y describen minu-

(17) Michael T. FLORINSKY : Russia — the U. S. S. R., cap. «The State inBusiness», en la obra colectiva Governements of Continental Europé, New York.1948, pág. 883 y ss.

448


ciosamenle las atribuciones y responsabilidades de cada empleado desdeel capataz al director gerente. Además, tiéndese a crear una nueva ocin-telligentsia», fruto de la revolución, sobre la cual pueda descansar elrégimen. En segundo lugar, los grandes combinados se disgregan enunidades menores, con arreglo a criterios de más rigurosa especializa-ción, pierden su función de planear la producción de toda una ramaindustrial y son transformados progresivamente en «trusts»; El podereconómico del combinado entra en crisis, y de ella se benefician losórganos que anteriormente habían sido víctimas de su elevamiento:por una parte, los «trusts» reasumen la dirección de la actividad pro-ductiva ; por otra parte, reaparecen las administraciones centrales delS. C. E., bien que constreñidas a labores de planificación y coordinado-ras. El Presidium del S. C. E. es, además, dotado de secciones funcio-nales, que recogen algunos de los cometidos antes asignados a las sec-ciones funcionales de los combinados. Y en tercer lugar, se fomenta Jarealización del principio del Khozraschet, dando una cierta autonomía alas empresas, esto es, haciendo la planificación un poco menos minucio-sa y opresiva.

Las nuevas atribuciones del S. C. E., a que acabamos de aludir, fue-ron en realidad efímeras, pues en enero de 1932 se modifica la orga-nización económica suprema; el S. C. E. muere y es sustituido por tresComisariados del pueblo : uno, para la Industria Pesada; otro, para laIndustria Ligera, y otro, para la Industria Forestal. Así se inicia unproceso de especialización que habría de continuar con la constituciónde muchos otros Comisariados o Ministerios hasta nuestros días. La admi-ministración económica soviética aparece, pues, integrada en grandesramas dentro del Consejo de Ministros —uno de los órganos fundamen-tales de la Unión Soviética, junto al Soviet Supremo y al Presidium—,elocuente expresión de su importancia (18).

4. El cumplimiento del segundo plan quinquenal, inaugurado ofi-cialmente en 1933 y ratificado a principios del año siguiente, introduceun nuevo esquema de organización en la economía soviética de empre-sas públicas. Todo él es consecuencia de la adopción del principioproductivo-territorial, que viene a sustituir al antiguo principio fun-cional (19). Definir este principio con exactitud es difícil, porque al parque otros tantos slogans soviéticos quedó siempre en intencionada va-guedad, que le daba cierto eficaz carácter de idea-fuerza. Se trata,esencialmente, de sustituir las antiguas secciones funcionales por nuevosorganismos de ámbito local; el control de la industria ya no s« ejerce

Í181 Cf. Manuel GARCÍA PELAYO, cap. «El Derecho constitucional de la Unión so-viética», en Derecho constitucional comparado, pág. 489.

(19) FI.ORINSKY, o. c . pág. £85.

44929


de una manera general sobre una rama de la producción, sino sobre-una actividad productiva concreta ceñida a una concreta área geográfica.En dos reformas principales se exterioriza la adopción de tal principio :ante todo, en la reorganización de los comisariados, que se dividen enAdministraciones centrales, a cuyo cargo corre una actividad industrialdeterminada en una provincia; por ejemplo, la Administración centralde la industria algodonera provincial de Moscú y Leningrado. Las Admi-nistraciones centrales tienen plenos poderes en relación con las empresas-que controlan, desde ]a dirección técnica y financiera a la ordenaciónde las ventas y adquisiciones de materias primas. Su relación es directacon las empresas grandes, y a través de los cctrusts» con las empresas-pequeñas. La segunda reforma consistió en la creación de Comisariadospara la industria local, en las Repúblicas unidas y autónomas, que asu-mieron la dirección de las industrias pequeñas y medianas. En fin, como-medidas complementarias, orientadas por el mismo deseo de aseguraruna vinculación efectiva entre la realidad económica y la administra-ción, deben considerarse la creación de cuerpos consultivos anejos a los-Comisariados, integrados por representantes de las Empresas, y la defi-nitiva desaparición de los combinados. Todas estas medidas fueron pla-neadas en el XVII Congreso del Partido y se cumplieron durante elaño 1934. Sus resultados, a través de los años 1935, 1936 y 1937, fueronfavorables, pues se alcanzaron los objetivos del plan. Al par de ellas-se adoptan medidas de emulación —movimiento stajanovista— y se ace-lera la preparación de técnicos especializados (20).

5. El tercer plan quinquenal comenzó a realizarse en 1938, y fué-interrumpido por la guerra con Alemania. Esta interrupción y las natu-rales precauciones de secreto militar adoptadas en la preguerra, impidenconocer con exactitud sus resultados. Apenas firmada la paz, se iniciael cuarto plan quinquenal, que en estos días se acaba de concluir, y enel cual se ha prestado singular atención a la reconstrucción de las zonasdevastadas. Para el desarrollo de estos planes la economía de empresas-públicas siguió sustancialmente organizada dentro de los cuadros ante-dichos ; pero al suprimirse en abril de 1936 la mayoría de los subsidioscon que el presupuesto estatal mantenía las industrias, se produjeron-diferencias entre los costos de artículos similares en las distintas fábri-cas, y hubo de asignarse a Jas Administraciones centrales una tarea deregulación : por una parte, fijaban los costos, y por otra, redistribuían-las ganancias entre las empresas de cada rama. Quedan así las Admi-nistraciones centrales encargadas no sólo de la producción, sino tambiénde la» ventas, en sustitución de las oficinas del Khozraschet. En segundo-

(20) Se tocan más adelante estos dos puntos, al tratar de la organización la-boral.

450

LAS F.VPRKSAS PUBLICAS EN RUSIA

lugar, sin alterar los principios básicos diseñados, se acentuó la tenden-cia especializadora, proliferándose las Administraciones centrales y losComisariados; veinticuatro -eran estos últimos en 1940. Con ello seprodujo un exceso de órganos de abasto —cada Comisariado y cadaAdministración central tenían, por su lado, una red gigantesca de ofici-nas—, que se trató de corregir por diversos medios.

Así estaba organizada la empresa pública industrial en las vísperasde la segunda guerra. La propaganda y el secreto militar, exagerando osilenciando los datos reales, hacen difícil fijar exactamente en qué me-dida esta organización fue eficaz ante la gran prueba. No cabe duda,sin embargo, de que Rusia demostró un potencial económico enor-me (21).

6. Dos palabras sobre el desarrollo de la empresa pública agrariadurante el período de los planes quinquenales. Mucho más acusada-mente que en el campo industrial en el campo agrícola coexisten ha-cia 1928 dos sectores económicos : el socializado y el de los campesinosindividuales. Este segundo, representado ante todo por los campesinosricos o «kulaks», es el de mayor importancia. Se decide, en vista deesta situación, consumar una nueva revolución agraria; diez años an-tes había sido eliminada la propiedad privada de la tierra y los grandesterratenientes, y ahora se aspira a eliminar los «kulak» y a sustituirlospor empresas colectivas o estatales en la dirección de la agricultura. El«koljosismo» es ayudado por toda clase de medidas administrativas ypolicíacas, que lo lanzan a velocidad vertiginosa. En principio, cuandomenos, trata de procurarse que las colectivizaciones sean voluntarias, yaque el arraigo del campesino en la tierra hacía su control masivo mu-cho más difícil que el del proletariado urbano. Con los «koljoses» co-existen las economías individuales de pequeño formato, a través de lascuales se abastece el hogar campesino de los bienes de propio consu-mo. Unos y otros —los primeros, naturalmente, en medida más am-plia— conciertan con el Estado un contrato de suministro, y a partirde 1936 la entrega de cantidades fijas de producto con derecho a ven-der los excedentes.

A finales del segundo período quinquenal, casi toda la agriculturaestaba en manos del Estado o de las granjas colectivas. Las granjasestatales, o «sovjoses», eran centros modelo, en los cuales se introducíannuevas técnicas. A partir de 1928, sobre todo, se desarrollan grande-mente en número y tamaño. La «gigantonamía» propia de los años trein-ta hizo de ellas latifundios inmensos, de una extensión media superior

(21) Sobre la evolución de la economía soviética durante la guerra, N. VOZNE-ZENSKY: The Economy oj the U. S. S. R. during World War II, en «Public AffairsPress», Washington, D. C, 1948. Ha sido también traducido al francés.

451


a 100.000 hectáreas. Varias veces se modificó la organización del con-trol de la Administración. En 1936, pasaron a depender del «Comisa-riado del Pueblo para granjas agrícolas y ganaderas» y de los corres-pondientes Comisariados de la República. Al frente de la explotaciónestá un director, revestido de plena autoridad, y a sus órdenes, traba-jadores que se pagau por unidad de trabajo. Un Decreto de 1937 aumen-tó y precisó su competencia, constituyéndola como «director de fundo»,semejante en todo al director de una factoría.

Los «sovjoses» pasaron, hacia 1934, por una gran crisis, paladina-mente reconocida por el mismo Stalin. Hubo cambios frecuentes dedirección, bajas cosechas, excesiva mortalidad de ganado. Las condicio-nes naturales de la economía agraria se resistían a entrar dentro de lahorma industrialista de la empresa pública. En 1935 muchos «sovjoses»fueron transformados en «koljoses». El área sembrada bajo el régimende aquellos desciende desde 16 millones de hectáreas —12,1 por 100del área sembrada total en 1936— a 12,1 millones de hectáreas —8,9por 100 del área sembrada— en 1938. En 1945 sólo una décima parte,aproximadamente, de las granjas rusas eran «sovjoses».

El predominio corresponde, pues, de modo casi absoluto, a los«koljoses». Un «koljós» es, en teoría, una cooperativa voluntaria y regi-da por su propio Estatuto, asentada sobre tierra de «propiedadsocialista», de la que dispone a perpetuidad (22). Sus componentesretienen algunos escasos bienes propios: la casa, el huerto adjunto,unas pocas cabezas de ganado. Eligen, según un régimen de aparienciademocrática, un presidente, un Comité ejecutivo y un Comité de con-trol; pero el presidente es, con frecuencia, persona extraña al «koljós».El Comité de control vela porque se realicen los planes y se cumplanlas obligaciones de la explotación con el Estado (23).

Todas estas formas de organización se apoyan sobre un supuestoeconómico: la mecanización. Ni la empresa colectiva ni la empresapública pueden subsistir en el campo sin concurso de la máquina. Siella desaparece, se instaura automáticamente la economía individual,apoyada sobre el esfuerzo humano y las bestias de tracción y carga.Por eso la guerra con Alemania dejó como secuela una profunda crisisde la economía koljosiana y una vuelta a las formas antiguas. El pro-grama del plan agrícola para 1944, fijado en 15 de marzo de dicho año

('221 oLa propiedad socialista en la U. R. R. S. asume la forma de propiedaddel Estado (patrimonio de todo el pueblo) o la forma de propiedad de los estable-cimientos cooperativos y colectivos» (KOLJOZYI. Constitución de la U. R. S. S. de5-XII, 1936, art. 5.

(231 En «The American Slavic and East European Review» (febrero de 1940)puede leerse un estudio de conjunto sobre lo» koljoses de Alcxander VUCINICH :The Kolkhoz: its Social Structure and Developmenl.

452

LAS EMPBESAS PUBLICAS EN RUSIA

por el Consejo de Comisarios del Pueblo, no aludía a este problemaesencial; tampoco alude a él de manera directa la referencia generaldel cuarto plan quinquenal, el plan Stalin, que hizo dos años despuésVoznessensky, presidente de la Comisión planificadora (24). Sin em-bargo, los proyectos de reconstrucción agraria eran fabulosos. Sobre unnivel de 100 como producción total en 1932, ascendida a 177 en 1940,se Dretendía alcanzar al concluir el plan, en diciembre de 1950, unnivel del 225, y esto superando el gran bache de la guerra. ¿Hasta quépunto estos proyectos se habrán cumplido? ¿Cuántos de los 720.000tractores cuya entrega preveía el plan rodarán hoy sobre los camposrusos? Es muy probable que la práctica desaparición de la ayuda norte-americana y el enorme incremento de la industria bélica hayan trastor-nado el cumplimiento del plan, y que ello repercuta sobre las formasde organización de la economía agraria.

7. La estructura que hoy tiene la empresa industrial rusa debeestudiarse, ante todo, a través del sistema de agencias de control que re-gulan su actividad (25). La doctrina oficial rusa emplea la palabra«control» en un sentido estricto, refiriéndola a la vigilancia ejercidasobre la factoría por el Gobierno y el. Partido. Puede, sin embargo,entenderse en sentido más íimplio, como supervisión general del cum-plimiento de los planes financieros e industriales, de las reglas internasy de las medidas y planes tocantes a la seguridad y orden social. Talsupervisión es realizada, además de por los citados órganos guberna-mentales y del Partido, por diversas corporaciones públicas y por gruposvoluntarios.

a) La Administración sigue montada sobre el principio de la res-ponsabilidad personal. El ministro a cuyo ramo la factoría pertenece,nombra al director, que tiene poder de decisión en todo lo que tocaal proceso productivo. Algunos aspectos de este poder los delega en los«jefes de talleres»; rigen éstos sus departamentos respectivos tanto enlo puramente organizativo como en lo técnico, y emplean, despiden ytrasladan a los operarios. A sus órdenes están los capataces (masterá),pieza de enlace entre la Administración y el personal y conservadoresde la disciplina de éste. Los capataces tienen facultades punitivas, muyduras a veces, y elevan a los jefes de talleres las propuestas de empleoo de despido. Sobre el director, los jefes de talleres y los capataces recae

(24l Véase la obra colectiva Understnnding the Russians; a Study of SovietUfe and Culturé, ed. por Stern y Smith, New York, 1947, págs. 227 y ss. Estelibro, aunque de carácter propagandístico, tiene valor, informativo, porque reúneestudios sobre los principales aspectos de la vida rusa redactados por especialistas.

(25) Recogemos principalmente los siguientes datos de Alexander VUCINICH :The Structure of Facíory control in the Soviet Union, en «American SociologicalReview», vol. 15, núm. 2, abril de 1950, pág. 179 y ss.

453


la responsabilidad del cumplimiento del plan y el control de las fasesde la producción. Son, pues, órganos dobles; por una parte, ejercen unafunción administrativa directa, y por otra, un poder de policía o vigi-lancia. Ultimo poder éste ejercido también, en idéntica o superior ins-tancia, por los organismos que reseñaremos a continuación.

Los «trusts» y los combinados industriales, que agrupan las facto-rías, determinan todos los años el plan industrial y financiero de éstos.Trazan las directivas del abastecimiento de materias primas y de lautilización de los créditos y señalan el precio de los productos ya con-cluidos. Tienen, pues, una función de control directa y habitual. Através de ellos, aunque también otras veces directamente, se estableceel contacto entre la factoría y el glavk, órgano central para la adminis-tración de cada rama fabril. Especiales «grupos de inspección y control»vigilan el cumplimiento de sus normas en cada factoría.

Pero no concluyen aquí los órganos gubernamentales. En 1940 fuecreado el Ministerio de Control del Estado, que vino a sustituir a laComisión del mismo nombre, y al que compete inspeccionar el cum-plimiento general de las normas de administración económica, y demodo especial los gastos y los costos. Dispone para ello de una complejared de «controladores» generales, uno por cada rama, a cuyas órdeneshay otros «controladores» e «inspectores», en ordenada jerarquía. Cada«controlador» de categoría inferior tiene a su cargo la inspección deuna empresa, independientemente de los órganos administrativos deella. Su control tiene un doble aspecto; por una parte, velan por lalegalidad de los presupuestos, planes y gastos antes de que los pagosse realicen, y por otro, intervienen los libros para descubrir posiblesirregularidades o formación de reservas ocultas.

La Comisión planificado™ del Estado (Gosplan), aparte su específicafunción de trazar los planes económicos generales, ejerce control sobre laempresa individual en lo que se refiere a la ejecución de estos planes, ala disciplina «planificadora». Y en lo que toca a su campo propio, tam-bién tiene funciones de inspección el Ministerio de Finanzas.

Otra típica institución es el Procurador del Distrito, especie de fiscalencargado de la protección de la «propiedad socialista» y del manteni-miento de la disciplina laboral y de la «defensa del trabajo»; funcionesde las que se derivan diversas formas de control. En fin, el cuadro delos órganos gubernamentales se cierra con la agencia de arbitraje, la poli-cía del Ministerio de Seguridad y la Milicia de obreros y campesinos.La primera tiene como misión resolver los posibles desacuerdos quesurjan entre las empresas, y supervisa también el cumplimiento de losplanes y contratos, elevando al procurador o a los órganos centralesanteriormente citados las irregularidades que observe. La policía delMinisterio de Seguridad del Estado, está encargada de la represión del

454


sabotaje y, en general, de las fuerzas contrarrevolucionarias. La Milicia-de obreros y campesinos vela por el orden y custodia la propiedadsocialista. Especiales secciones de ella están organizadas en las princi-pales plantas fabriles.

Todos esos órganos gubernamentales, con sus agentes especialmentepreparados, forman la base del sistema de control. Se distribuyen en•diversos planes de competencia territorial; así, el Procurador del distri-to depende del Procurador territorial, y éste del Procurador de laUnión Republicana, subordinado a su vez al Procurador general dela U. R S. S. Notemos que esta organización es en su totalidad buro-•crática y sujeta al Estado, no representativa de los obreros ni de lossoviets locales. «Todo el poder» en la U. R. S. S. corresponde, segúnla letra constitucional (art. 3.°), al soviet local, pero, de hecho, no tieneninguna función de administración o control sobre el proceso eco-nómico.

b) El control del Partido adopta formas singulares. Es como unaatmósfera que envuelve todos los otros órganos, sea específicamente de•control o de gestión directa. No se ejerce a través de un sistema buro-crático determinado, salvo agencias de carácter temporal que se insti-tuyen para investigar alguna transgresión en concreto, pero los miembrosde Partido están distribuidos por todas partes, y actúan de «ojos y-oídos», que todo lo observan y registran. Para asegurar la fidelidad ala ortodoxia política, el buró directivo del Partido, en cada factoría, es-sometido a un triple control interno; un control horizontal, ejercido porlos miembros que le han elegido; un control vertical ejercido por la•organización territorial del Partido, y un control diagonal ejercido porespeciales agentes de la Comisión de Control del Partido, órgano direc-tamente dependiente del Comité Central.

c) Existe, finalmente, el control del Comité sindical de la fábrica,•el de la organización Konsomol y el ejercido por algunos grupos volun-tarios. El primero se aplica, en cumplimiento del acuerdo colectivo deltrabajo, a vigilar los gastos del «fondo del director», la recta aplicación•de las escalas de sueldos y de las disposiciones del Código del Trabajoque afecten al bienestar de los obreros, condiciones sanitarias y seguridadtécnica. Encarna en «inspectores públicos», elegidos por las organizacio-nes sindicales. Celebran éstas también periódicas «conferencias de pro-ducción», donde se exponen los planes a ejecutar y se denuncian lasposibles irregularidades de la administración de la fábrica. Pero posi-blemente tales conferencias sean una ficción en la mayoría de los casos,ya que el peso de los restantes órganos de control supera infinitamenteal del Sindicato. El Konsomol, liga de la juventud comunista, tiene tam-bién entre sus funciones la de velar por el buen orden industrial. Final-mente, el control ejercido por los grupos voluntarios no tiene carácter

455


estable y orgánico; se trata de agencias mixtas integrada» por represen-tantes de la Administración y por trabajadores que nombra el Ministeriode Control, de los «aktivs» del partido comunista a que aludimos ante-riormente, de la «Brigadmib) o milicia voluntaria formada por obrerosde cada fábrica y que colabora al mantenimiento del orden. Tanto estosgrupos como el Konsomol y los Sindicatos carecen de poderes propios.Sus misiones se cifran en denunciar y ejecutar: elevan, por una parte,sus quejas y denuncias a las organizaciones del Partido o al Gobierno,y realizan, por otra, los cometidos que éstos les asignan.

Sobre cada empresa pública rusa pesa, en suma, toda esta profusiónde instituciones de control. Naturalmente, las competencias son difí-cilmente discernibles, y todos los días ocurren roces. Posiblemente, sinembargo, no sean éstos tan frecuentes y graves como pudiera creerse.La coincidencia absoluta del poder político con el poder económico su-prime ciertas zonas de fricción, propias del intervencionismo de los Es-tados occidentales.

Todos los sucesivos esquemas de organización que hemos reseñadomuestran cuan difícil es conciliar la centralización que una economíaplanificada exige con la descentralización que las empresas individualesnecesitan. Las soluciones de este problema, cuyos condicionamientoseconómicos y financieros veremos a continuación, se suceden con rapidezelocuente. El comunismo de guerra implanta una centralización rígida,la N. E. P. cede a las fuerzas centrífugas, la política de los planes quin-quenales recoge las riendas. Y los sujetos del drama aparecen y des-aparecen. Hay purgas de instituciones como hay destierros y fusila-mientos de personas.

Prescindiendo de la valoración general del sistema de empresas pú-blicas, que haremos luego, ha de destacarse como nota positiva eldeseo de rectificación y ensayo que implica todo este proceso. Junto ala monstruosa fosilización de los dogmas políticos contrasta la movilidady el realismo de los criterios de la Administración económica. Entreunos y otros no se estableció una vinculación rígida, que cegara obtu-samente en nombre de aquéllos la visión de los fracasos de éstos. Lasresoluciones de los Congresos del Partido y las declaraciones de Stalin,son, frecuentemente, crudos reconocimientos de la mala marcha de lascosas. En estas tomas de contacto con la realidad, en esta concienciade que el orden político no se refleja desde su implantación en un order»administrativo y económico, inviolable y sagrada parte de sí mismo,debe verse una de las claves de indudable éxito final que hay que reco-nocer a la economía soviética, pese a la autarquía con que hubo dedesarrollarse y a la hostilidad, siempre presta a aprovechar cualquierflanco débil, con que rodearon muchas veces a la U. R. S. S. los paísesoccidentales.

456


III.—ORGANIZACIÓN FINANCIERA.

Como consecuencia de esta gigantesca red de empresas públicas,industriales y agrícolas que el Estado soviético controla, la organizaciónfinanciera y la confección del presupuesto adoptan unos caracteres par-ticularísimos, radicalmente distintos a los de cualquier país occidental.No podemos seguir aquí detalladamente la evolución histórica. En líneasesquemáticas, esta evolución ha seguido las fases siguientes:

1. La nacionalización de la Banca era uno de los primeros postula-dos económicos de Lenin. El programa del Partido preveía la fusiónde todos los Bancos en un gran Banco central, al que tocaría concedercuantos créditos necesitaran las industrias. Al par, proyectábase tambiénla suspensión de las emisiones dinerarias, a fin de estabilizar el nivelde precios, y la reorganización sobre una base progresiva de la tribu-tación.

En los comienzos, sin embargo, se esperó poder establecer algunaforma de cooperación entre el nuevo régimen y la Banca privada. Peroambas fuerzas no podían en realidad coexistir. A fines de 1917 se declaraya el monopolio estatal de la Banca, consumándolo a través del añosiguiente en una serie de medidas concretas. El Banco del Pueblo seconstituyó en Banco único. Ahora bien, el crecimiento de la economíasin dinero determinó un cambio en su función; más que un órgano decrédito fue una Caja de compensación. A partir de 1922 quedó extin-guido todo rastro de la economía crediticia propia del capitalismo, y elsistema impositivo anterior a 1917 fue sustituido por una desorganizadafloración de impuestos extraordinarios que nutrían más bien Las cajasde los soviets locales que las del Gobierno central, y sobre todo por elfácil arbitrio de emitir grandes cantidades de billetes. La depreciaciónfue fulminante; se llegó a cobrar los impuestos en especie y por todaspartes surgieron formas de economía natural.

En estos años iniciales las empresas públicas nutrían en gran partecoii sus productos el presupuesto estatal, consagrado ante todo a organi-zar el suministro racionado de la población. Pero también recibían sub-sidios de éste, y ello contribuyó a producir en muchas una absoluta faltade iniciativa, una «psicología de dependencia».

2. En el período inicial de la N. P. E. trata de rectificarse estasituación. Dos Decretos de octubre de 1921 rompen la vinculación entreel presupuesto estatal y la vida financiera de las empresas públicas,autorizando a éstas para comprar y vender por sí. Se tiende a reducirlos gastos, a organizar un control financiero eficaz confiándolo a laComisión Central del Control del Partido, y poco después a una «admi-nistración de control financiero», adscrita al Comisariado Pueblo parala Finanza.

457


Pero estas reformas no suprimen la heteronomía económicade muchas empresas públicas. Todavía está el nuevo sistema de produc-ción en sus primeros vagidos, y sin la continua atención de la nodrizaestatal apenas si puede desarrollarse. A cambio, tan sólo una parte rela-tivamente pequeña de los ingresos estatales (el 10,6 por 100, a principiosde 1922) proceden de las ganancias que estas empresas reportan; ycomo la fuente fiscal está exhausta (sólo ascendía a un 30 por 100 delingreso total en 1922-23 y a un 40 por 100 en el año siguiente) hay quellenar los huecos con empréstitos, principalmente en especie, y con emi-siones de billetes hasta cantidades fabulosas.

Con la creación del Banco del Estado en noviembre de 1921 y deuna tupida red de Bancos estatales o cooperativos (siempre bajo estre-cho control del Estado) en los años siguientes, se restaura el crédito congarantía. Las empresas públicas pasan a nutrirse en parte de él, perodesde luego no desaparece el sistema de subsidios presupuestarios;antes bien, crece sin cesar. Durante los años 1924 a 1927 los gastos definanciamiento de la economía nacional ascendían tan sólo a una quintaparte del presupuesto. Durante los años siguientes, a más de un cuarto.Después de la reforma de 1932, a cerca de un tercio.

Estos datos indican la peculiarísima estructura del presupuesto ruso,espejo contable de una economía nacional socializada. Ante todo, es ins-trumento de dos fines: redistribución de la renta nacional, financia-miento del desarrollo económico. No nos compete entrar en el estudio,apasionante por demás, de cómo el primer fin es servido. Bástenos seña-lar que los dos crecen paralelamente, según veremos en las restantesfases evolutivas.

Señalemos también los rasgos nuevos que distinguen, como resultadode nuevo de empresas públicas a la instrucción bancaria de la N. E. P.,base del régimen bancario ruso actual. El Banco queda reducido a ele-mento auxiliar de la economía, sin posibilidad de influir en ella. Lastasas de descuento y de interés cubren simplemente los costos de opera-ción, la eventualidad de pérdidas y la acumulación de reservas, puestoque no se persigue la especulación productiva ni la indirecta regulaciónde los precios. El interés del Banco se superpone y se confunde con elde sus clientes: ampliar y afianzar el crédito. Sea cual fuere el juiciogeneral que se haga sobre la política económica soviética, no hay dudade que esta reducción de la institución bancaria, absurdamente desafo-rada en tantos países, es una experiencia digna de toda atención.

3. La organización financiera esbozada fue puesta a prueba duranteel período de los planes quinquenales, pues tanto el presupuesto estatalcomo el crédito bancario hubieron de afluir a torrentes para cubrir losgrandes gastos que suponía la instalación de las nuevas industrias. Noobstante los esfuerzos realizados, el financiamiento quedó corto; fueron

458

LAS EMPRESAS PUBLICAS EN BUSIA

en general rebasados los costos previstos. Ello dio lugar a que se intro-dujera en 1930 dos reformas importantes : una rígida simplificación delsistema fiscal, adaptándolo a la nueva realidad de la economía sociali-zada •—la importancia del sector privado descendió verticalmente desdelos últimos años de 1a N. E. P.— y una reorganización del crédito.

El sistema fiscal vigente hasta 1930, con su complicada teoría de im-puestos, tan sólo era un anacrónico residuo de la antigua economía capi-talista. La evolución de la economía hacia el socialismo exige una para-lela evolución fiscal. Pero tal exigencia —anotémoslo de paso, puestoque en otro lugar de esta Revista se toca el vidrioso tema de las rela-ciones entre el fisco y la empresa pública— no siempre se acata. Lossistemas fiscales, por muy diversas razones, padecen de anquilosamientoendémico. El ejemplo de Rusia es notable; hubo de esperarse a que lapolítica de los planes quinquenales estuviera en adelantada ebulliciónpara acometer la reforma con radicalidad.

Tal reforma se basó en la creación de una gran impuesto sobre lasventas de las empresas públicas. A su lado se crean otros sobre lasganancias de dichas empresas, los ingresos de cooperativas, granjas co-lectivas, cinematógrafos y población. Tanto el sector socializado comola población contribuyen también a engrosar el presupuesto mediantesuscripción de empréstitos, voluntaria a veces en teoría, aunque casisiempre determinada en la práctica por la coacción. Aquí hemos de li-mitarnos a considerar los impuestos provinentes de empresas públicas,que son con mucho los más importantes en volumen, y entre ellos, antetodo, el que citamos en primer lugar.

En el impuesto sobre las ventas (26) pueden estudiarse ¿re vitro lasrepercusiones hadendísticas de la socialización. En él encarna, diceBAYKOV, la idea de que el presupuesto del Estado debe recoger la dife-rencia entre <el costo de producción de una mercancía y el precio quealcanza. Ahora bien, el precio no es determinado por el libre juego delmercado, sino por la concreta apreciación del autor del plan, y éstleno contempla para ello las exigencias interiores de la empresa, sino lanecesidad de equilibrar oferta y demanda. Externamente, el impuestose configura como un típico impuesto de consumo. Pero BETTELHEIMobserva certeramente que esto, dentro de la economía rusa, es cuestiónsecundaria; lo que interesa retener es que los ciudadanos soviéticos lopagan en tanto gastan, no en cuanto perciben ingresos. Como el impuestoes de un porcentaje variable sobre los precios de venta, su rendimientodepende de tres factores, los tres fijados por el Estado en el plan finan-

(26.1 Los autores que escriben en inglés llaman a este impuesto turnover lax(v. g. BAYKOV. oh. cit., páp. 367), y los que escriben en francés (v. g. BETTELHEIM.pág. 172) impót sur le chiffre (Taffaires. En español pudiera decirse impuesto sobreel movimiento comercial o sobre el tráfico, pero me parece más expresivo de sunaturaleza llamarlo impuesto sobre las ventas.

459


ciero : el volumen de producción, el precio de las mercancías y el tipode imposición adoptado. Este último es, en general, alto; superior al50 por 100 en los artículos de uso más frecuente. En los años anterio-res a la guerra mundial, la mitad aproximadamente de lo que pagabanlos consumidores directos pasaba, mediante el impuesto sobre venta,a engrosar el Tesoro.

¿Cuáles son las razones que abonaron el establecimiento de estaforma de imposiciones? Verdaderamente, las empresas públicas podríanvender sus productos a un precio remunerador, y el Estado girar des-pués el impuesto sobre los provechos que obtuviera. Pero el impuestosobre las ventas es más seguro y flexible, y sobre todo no está directa-mente vinculado al costo de producción, que determina, en cambio,los provechos de la empresa y que es con mucho el factor más escurri-dizo e incontrolable.

El impuesto sobre las ganancias —las realmente obtenidas, no lasplaneadas a priori— coexiste con el impuesto sobre las ventas. Medianteél queda despojada la empresa pública de cuantas ganancias rebasen susnecesidades de ampliar la producción (inversiones de capital, aumentode capital de explotación) y de nutrir el «fondo directorial» (27). Ambosimpuestos se complementan mutuamente, pues mientras el que recaesobre las ventas está ligado, ante todo, a las condiciones de oferta ydemanda, el que recae sobre las ganancias está ligado a la situaciónfinanciera de la empresa.

En fin, las empresas públicas aportaban fondos al Estado mediantesuscripción de empréstitos, pero esta práctica fue desapareciendo a me-dida que se organizaba el régimen impositivo descrito.

Los ingresos obtenidos por estos cauces revierten después sobre laeconomía nacional en forma de partidas presupuestarias, principalmen-te incrementado el capital de las empresas ya constituidas o asignán-doles fondos suplementarios, y también dotando de base económica aempresas nuevas. El presupuesto es, de este modo, el corazón que nu-tre todo el vasto sistema económico de los planes quinquenales, ademásde recaer sobre él otras atenciones de orden social y cultural. Junto alpresupuesto de la Unión existen los presupuestos de las Repúblicas, quetambién atienden, aunque en muy inferior escala, al desarrollo eco-nómico.

Podría discutirse la necesidad del presupuesto dentro del régimenruso, dado que en éste se confunden la economía de la nación y la eco-nomía del Estado, y el papel de las finanzas no es en principio otroque equilibrar los ingresos y los gastos de la economía y la adminis-tración. Bogolepov respondía a esta objeción con dos razones : por una

(27) Recibe esle nombre un fondo especial destinado a atenciones sociales y cul-turales de los obreros y empleados y a bonificaciones extraordinarias.

460

I.AS KMI'HESAS PUBLICAS EN RUSIA

parte, el sistema financiero basado sobre el presupuesto evita los ajus-tes parciales entre las finanzas del Estado y las diferentes ramas de laeconomía nacional, y por otra parte las empresas públicas tienen cier-ta autonomía presupuestaria que hace que solamente se incorporen alpresupuesto estatal parte de las ganancias—las que afluyen al Estadoa través del impuesto—y parte de las pérdidas—las que el Estado seencarga de cubrir. El presupuesto «statal, por consiguiente, contralo que cabría deducir de un examen puramente teórico del sistemaeconómico, no refleja sino parcialmente el desarrollo de la economía.Está, en realidad, subsumido dentro de un concepto más amplio : elplan financiero, que abarca todos los fondos acumulados por los órga-nos económicos, incluso el crédito baheario a largo o a corto plazo.;,Llega así el plan financiero a ser un espejo fiel de todo el movimienrto de la renta nacional? Evidentemente, no. Están fuera de él las trans-ferencias de valor que pueden producirse entre las diversas ramas dela economía como consecuencia del mecanismo de los precios, el meca-nismo de amortización y sobre todo la distribución social del trabajo.Queda así planteado el problema de construir un verdadero balancede ]a economía nacional, candente desde hace tres lustros.

La reforma del crédito de 1930 tiende a asegurar su planificaciónautomática. El Banco del Estado concentra todos los créditos a cortoplazo y el otorgamiento de créditos a las empresas públicas, conformea los planes aprobados para cada una de ellas, para lograr lo cual seles prohibió emitir papel comercial o conceder créditos. Asimismo elBanco concentra las liquidaciones por compensación entre las empre-sas públicas, encargándose él mismo de pagar automáticamente las fac-turas que le presentan sin esperar siquiera a la aceptación del compra-dor. Pero al año siguiente fue modificado este sistema, excesivamenteconfiado en el automatismo planificador, disponiéndose la necesidadde la aceptación o de una orden de pago, o bien la constitución de unacuenta especial hasta cuyo límite los pagos se realizan para evitar laformación de una masa única con la cuenta del capital de explotacióny la cuenta de crédito. El crédito de cada empresa queda, pues, tasa-do, y el único modo de movilizarlo es la exhibición de nn contratofirmado con otra empresa. El Banco del Estado, como consecuenciade esta decisiva intervención en la vida de la empresa adquiere unpoder de control muy acentuado sobre sus finanzas.

Este es, descrito sólo en sus aspectos más originales e importantes,el régimen financiero ruso de los años inmediatamente anteriores a laguerra. Su último fundamento es estar al servicio del plan. Nutre derecursos la economía de las empresas públicas—más del 50 por 100 delpresupuesto está consagrado a la economía nacional—, pero sin influiren el curso de su evolución. Paralelamente, las ganancias de las em-

•"' 4 6 1


presas públicas constituyen hasta el 90 por 100 del total de los in-gresos presupuestarios (28).

4. Hasta que el 28 de enero de 1945 presentó Zverev, comisariode finanzas, un informe ante el Soviet supremo, no fue conocida la si-tuación financiera de la Rusia en guerra. El crecimiento de los gastostotales durante ella, según este informe y los posteriormente dados aluz, fue relativamente débil, sobre todo teniendo en cuenta la depre-ciación del rublo. Esto se explica acaso por las pérdidas de territoriosufridas durante el primer empuje alemán, que determinó que muchasempresas dejaran de ser atendidas, por la importancia que los gastosmilitares ya tenían antes del conflicto y por la disminución de los des-tinados a las atenciones generales de la economía nacional. Aunque laeconomía rusa no llegó a ser amputada en más de la mitad de su fuer-za, descendió a menos de la mitad la aportación presupuestaria a ella.Correlativamente se rebajó la alta importancia relativa que antes dela guerra tenía el impuesto sobre las ventas, pues en 1943 sólo llegó afacilitar el 30 por 100 del total de ingresos. En 1941 hubieron de crear-se dos impuestos, con carácter temporal, para atender a las necesida-des de la guerra : el propiamente llamado de guerra, girado sobre losingresos personales, que fue suprimido en 1945, y el impuesto sobreles solteros y las familias sin hijos o con uno o dos hijos socamente.

Esta disminución del impuesto indirecto aportado por las empresaspúblicas, y el consiguiente pase a primer plano de los impuestos di-rectos, ha sido la consecuencia principal que en el orden financierotuvo la guerra. Sin embargo, tiende a recobrarse el antiguo equilibrio.En 1947 la aportación del impuesto sobre las ventas llegó a los 33,5por 100 del total de los ingresos presupuestarios, y posteriormente—nopodemos precisar datos numéricos—se rebasó el 87,5 por 100 de 1941.

5. Veamos, muy sintéticamente, cuáles son las principales carac-terísticas que el impuesto sobre las ventas presenta en la Rusia ac-tual (29). Los restantes elementos de la organización financiera siguenmoviéndose dentro de los cuadros generales trazados antes de la gue-rra, y no podemos detenernos en pormenorizar las variaciones par-ciales introducidas.

El impuesto sobre las ventas recae sobre el precio al por mayor delos productos, y se encuentra incluido en el precio de venta oficialal detalle. En principio, se gira siempre que un producto pasa deuna empresa pública a otra para ser en ésta transformado y adquirir

(28^ Miehael BOGOI.EPOV : Soviet Finances. en el «Information Bulletin» de laEmbajada soviética en Washington. 20 de octubre de 1944.

(29) Extractamos los datos sisuientes del «Bulletin de legislatión comparéen.editado por c\ Ministerio francés de Finanzas, segundo trimestre de 1947. No hemospodido localizar ningún estudio de conjunto más reciente.

462

LAS EMPBESAS PUBLICAS EN RUSIA

nuevo valor. Sin embargo, las operaciones de venta en el cuadro de unamisma organización económica—trusts, combinado, cartel comercial—seconsideran de orden interior y están exoneradas. Lo mismo ocurre con lastransacciones entre empresas pertenecientes a grupos distintos, peroadscritas al mismo Comisariado del pueblo. Dado el alto nivel de in-tegración de la industria soviética, la aplicación de este principio pa-rece permitir la supresión de las imposiciones superpuestas; en la ma-yor parte de los casos, el impuesto sobre el comercio no se aplica másque al producto ya totalmente elaborado y dispuesto para la venta.

Las cooperativas de producción (subsistentes, aunque en pequeñaescala, al lado de las empresas públicas propiamente dichas) están so-metidas al impuesto sobre las ventas en tanto vendan sus productos fue-ra del sistema cooperativo, a fin de mantener la uniformidad de losprecios. Pero el impuesto es bastante reducido, e incluso están exentasde él las cooperativas agrarias o kolojoses. Tampoco recae el impues-to sobre las empresas comerciales, puesto que venden productos yagravados. Las empresas de servicios públicos (transportes, correos, et-cétera) no están sometidas al impuesto sobre el comercio, sino a unoespecial sobre la prestación de servicios.

La tasa del impuesto se establece para cada producto o grupo deproductos, y varía según la forma de la empresa, la naturaleza de suactividad y su ubicación en la ciudad o en el campo. Generalmentese calcula según una tarifa proporcional. Sin embargo, en algunos casosse aplica en forma de un derecho específico determinado por un cier-to número de unidades de mercancía; el quintal de harina, por ejem-plo. Las tarifas vigentes antes de la guerra han aumentado en generalestos últimos cinco años; en el tabaco y el vodka llegan al 100 por 100.

Algunas empresas públicas disfrutan de exoneración total o de tasasreducidas. Hoy están totalmente exoneradas ciertas ramas de la indus-tria pesada, armamento y productos químicos vendidos a otras empre-sas que hayan de utilizarlos en sus procesos fabriles propios, y se be-nefician de tasas reducidas las empresas que ocupan una mano de obrade rendimiento escaso (escuelas de aprendices, por ejemplo), muchasque utilizan materias primas y combustibles de origen local y las situa-das en regiones del extremo Norte o montañosas.

El tipo del impuesto aumenta según las necesidades que haya desatisfacer el producto gravado: primarias, de confort, de lujo. Comola importancia de las compras de carácter superfluo no puede en Ru-sia crecer a la par de los ingresos, este incremento del impuesto vie-ne a personalizarlo en cierto modo: a hacer de él, aunque por víasdirectas, un impuesto sobre la renta individual.

Paga y liquida el impuesto al Fisco la empresa pública que poneen circulación la mercancía, aunque frecuentemente varias ramas in-

463


dustriales poseen oficinas de venta comunes que se encargan de la li-quidación. El impuesto es, en general, percibido en el momento de laventa. En los negocios al por mayor el Banco del Estado carga elimporte del impuesto en la cuenta del vendedor, girándolo despuésal Fisco.

Los plazos de ordenanza varían según el ritmo de venta propio decada producto. Así el impuesto recaído sobre el azúcar y el tabacose liquida al día siguiente de su consumo; en otros sectores el plazo eshasta de diez días. La fijación de estos plazos se hace por acuerdo en-tre el Comisariado de finanzas y el correspondiente Comisaríado in-dustrial, procurando evitar todo retraso en las libranzas, pero sin que•el impuesto haya de pagarse sobre un fondo todavía en circulación.

Además del impuesto sobre las ventas las empresas públicas si-guen pagando impuestos sobre las ganancias cuya naturaleza y finali-dades hemos descrito más arriba.

IV. ORGANIZACIÓN LABORAL.

1. El comunismo de guerra se inicia bajo el señuelo del controlobrero, que era, según Lenin, un obligado adiestramiento para la ins-tauración del socialismo absoluto. Pero el control se tradujo en segui-da en una atomización de la vida económica. Los obreros influyen de-sastrosamente en la administración de sus fábricas, sin tener en cuentalas conexiones con la totalidad de la economía nacional. Por otra par-te, la disciplina en el trabajo se relaja y las malas condiciones de lavida ciudadana provocan un éxodo hacia el campo. En 1920 se impo-ne la militarización de los obreros como único medio de sujetarlos alservicio de las nuevas empresas públicas. Trosky llegaba a ver en estamedida una forma permanente de organización de la economía socia-lista, no una imposición pasajera de las circunstancias. Verdaderamen-te, aunque atenuada, esta situación se ha prolongado hasta hoy. Laeconomía socialista endurece la relación laboral hasta extremos sólo•comparables con los del antiguo capitalismo.

Se llega a una casi absoluta nivelación de salarios. Pero las referen-cias que pudieran darse son poco expresivas, pues la decadencia de laeconomía dineraria y el racionamiento relegaron a un lugar muy se-cundario el valor real del salario en metálico.

2. La N. E. P. se propone superar este panorama caótico median-te varios órdenes de medidas concretas : política de beneficios labora-les (jornada de ocho horas, supresión del servicio del trabajo obliga-torio, seguros sociales), creación de unas bases de colaboración entrela administración y los obreros representados por sus sindicatos (con-

464


tratación colectiva, comisiones de arbitraje) y, finalmente, fijando laestructura y funciones de estos sindicatos para ajustarlos a la nuevarealidad de la empresa pública. La protección que el sindicato prestaa sus afiliados tiene un límite definido : los intereses del Estado. Queda,pues, constreñida dentro del campo de los posibles abusos burocráti-cos con que la administración pudiera atropellar al personal. Pero ade-más de esta función protectora, ejercida a través de negociaciones di-rectas o de apelaciones a órganos superiores, el sindicato tiene tambiénimportantes misiones de colaboración activa. Por una parte, median-te la propuesta y recomendación de candidatos, la codesignación delos administradores en algún caso, la intervención del Consejo centralen las tareas del S. C. E. desde 1927 y las «conferencias de produc-ción» hace que la masa obrera colabore dentro del proceso productivoy lo sienta como cosa propia. Por otra parte, reacciona sobre sus pro-pios miembros, vigilando la observancia de la disciplina laboral.

En punto a salarios, la N. E. P. suprime la nivelación del comu-nismo de guerra, para no matar el entusiasmo y el estímulo, e implan-ta la contratación colectiva entre el sindicato y la empresa. Los sala-rios reales crecen durante este período, hasta superar en 1927-28 los de1913, y esto sin contar los nuevos servicios socializados de que podíadisfrutarse. En general, la recuperación de los salarios de los obrerosindustriales fue más rápida que la de los empleados y técnicos. So-bre éstos recaía además una sospecha de deslealtad que hacía su situa-ción muy difícil. El Código penal define nuevos tipos de delitos labo-rales—mala administración, sabotaje secreto—de los que eran acusa-dos con frecuencia.

3. Las fallas del anterior esquema de organización laboral—insos-tenible dualidad de funciones productoras y político-económicas en lossindicatos, situación desprestigiada de los gerentes técnicos y adminis-trativos—exigían una urgente reparación para poder acometer las gran-des tareas de los planes quinquenales. Además, era necesario crear unamano de obra calificada y asegurar una alta productividad.

A este complejo de problemas se enfrentan las siguientes soluciones :a) Los sindicatos se adscriben de manera decidida a sus funciones

político-económicas, abandonando su tradicional misión de defender losintereses obreros. La adquisición de este nuevo carácter, que represen-taba la liquidación de los sueños sindicalistas tan arraigados en el co-munismo de 1917, no se logró sin una fuerte crisis interna, resuelta en1929 con la remoción de Tomsky de su puesto de presidente del Con-sejo Central de Sindicatos. Al año siguiente el XVI Congreso del par-tido comunista proclama al sindicato como el más próximo y perma-nente colaborador del Estado, y define sus misiones generales; en re-sumen, ser el instrumento mediante el cual el material humano esté

465


siempre a punto, tatito en lo que toca a la destreza técnica como a ladisposición psicológica. Los mandos sindicales, profesionalmente pre-parados y llenos de fe comunista, actúan sobre la masa con un artetan frío como eficaz, estimulando el patriotismo, el amor al trabajo,la «emulación socialista», a través de las brigadas de choque y del 6ta-janovismo.

b) El principio de la administración personal, característico, comovimos, del período de los planes quinquenales, tropieza con la descon-fianza que inspiraban ingenieros y técnicos y el consiguiente deseo queéstos tenían de eludir toda responsabilidad. Es necesario crear una nue-va clase de dirigentes de la industria. A tal fin van dirigidas las re-formas universitarias de 1930, que determinaron un crecimiento enormeen el número de universidades y escuelas técnicas, y consiguientemen-te, en el número de estudiantes. Tal crecimiento se paga en calidad;los nuevos técnicos tienen una preparación escasa. Paralelamentepropúgnase una política de mayor comprensión hacia los técnicos an-tiguos, con la esperanza de asimilarlos. La situación material de estepersonal también mejora: en 1931 quedan equiparados a los obrerosen cuanto a beneficios sociales—racionamiento, seguros, viviendas—e in-cluso, en algunos aspectos, por encima de ellos. Se inicia así la creaciónde una minoría privilegiada como núcleo director de las empresas pú-blicas. Hoy día esta minoría es un cuerpo sólido y consciente de símismo, con intervención grande en la marcha económica del país.

c) Al iniciarse la política planificadora había más de millón y me-dio de obreros parados, que rápidamente fueron acomodándose en lasnuevas empresas públicas, pero muy pocos especializados. Esta masa,desarraigada de toda función concreta e incluso de toda localizacióngeográfica, constituía un sustrato fluido, siempre en circulación deempresa a empresa y de comarca a comarca. La calificación era el úni-co modo de arraigarla; se abrieron con tal fin muchas escuelas de apren-dizaje, pero el vertiginoso crecimiento de la población industrial en se-guida las hacía insuficientes. En cuatro años, de 1928 a 1932, cerca dedos millones y medio de obreros se volcaron sobre la industria en granescala. Ponerlos en forma era una tarca ímproba.

d) Se comprende, dado este panorama, el descenso en los índicesde productividad media y la baja calidad de los productos. Tratan desuperarse estos males mediante las diversas formas de la «emulaciónsocialista» a que antes aludimos, frenética eclosión de tácticas socialesy consignas que llena las páginas de los periódicos rusos desde 1928.Brigadas de choque, trabajo en días festivos, contraplanes de las em-presas que rebasan los planes oficiales, exámenes de obreros, raciona-lización stajanovista del trabajo. Toda una lírica ensalzadora del es-fuerzo penetra la vida rusa.

466


Por lo que toca a los salarios, se abandona la primera tendenciaigualatoria, que algunos creían consustancial con la economía socia-lista para adoptar sistemas de escalonamiento. Los métodos de racio-nalización stajanovista, divulgados desde 1935, generalizaron la remu-neración del trabajo a destajo. Al finalizar el segundo plan quinquenal,las tres cuartas partes de todo el trabajo industrial se pagaban median-te este sistema, y una tercera parte conforme a escala progresiva; esdecir, el sueldo mensual básico se incrementaba con primas, premian-do así el rebasamiento de la tarea proyectada.

En los años inmediatamente anteriores a la guerra se aborda el pro-blema de la planificación de los salarios, que es acaso, como dice BAY-KOV, el de mayor complejidad en una economía planificada (30). Elsistema esbozado presentaba como inconveniente la diversidad anárqui-ca de escalas y tarifas y el colocar en condiciones de inferioridad alobrero cuyo trabajo no le permitía cobrar a destajo. Para remediarlosse crearon en 1940 comisiones mixtas en cada fábrica. El nivel de sa-larios sube sensiblemente estos años, pero la falta de índices de pre-cios y las muy diversas condiciones de asistencia social en que cadaobrero se encuentra, hacen casi imposible calcular la efectividad realde tal aumento. Desde luego, los datos oficiales no pueden considerarsefidedignos.

Resumiendo: la etapa de los planes quinquenales, desde 1928 has-ta la guerra, nos muestra la formación de un régimen laboral adecuadoa la realidad de la empresa pública. Los sindicatos, instrumento decombate de la clase obrera dentro del régimen de competencia capi-talista, son constreñidos a una función de colaboradores del Estado. Dela masa se extrae, mediante una gigantesca red de escuelas, una mino-ría directora que sustituye paulatinamente a la heredada del ordenantiguo. Al par procura insuflarse en la masa, mediante la graduacióndel salario y el empleo de técnicas psicológicas destinadas a prestigiarel esfuerzo, una conciencia activa de colaboración en la vida económica.Colaboración, desde luego, rigurosamente despojada de todo matiz de-mocrático ; el Estado, a través del plan y de los órganos ejecutores deéste, es el único que impone normas. Expresión de estas orientacioneses la decadencia del contrato de trabajo como concierto libre de laspartes—colectivo o individual—y su sustitución por leyes laborales. En1933 se renovaron, por última vez, la mayoría de los contratos colec-tivos; en 1935 solamente los de unas pocas industrias.

4. Durante la guerra y el posterior período de reconstrucción (planquinquenal de 1946 a 1950) se han proseguido estas directrices genera-les. Algunos hechos posteriores parecerían desmentirlo; por ejemplo,

(30) Op. cit., pág. 363.

467


la reaparición en 1947 de la contratación del trabajo, en forma de acuer-dos concertados entre ia administración de la empresa y la organiza-ción sindical y los comités de obreros (31). Pero, en realidad, se tratade algo muy distinto a la contratación de la N. E. P. «La conclusiónde acuerdos colectivos—dice el Decreto del Consejo de Ministros de19 de febrero de 1947—es una importante medida encaminada a ase-gurar la ejecución y el rebasamiento de los planes de producción.»Dentro de esta finalidad general se asignan a los acuerdos diversas mi-siones : incrementar la productividad del trabajo, mejorar sus formasde organización, acentuar la responsabilidad de las empresas en rela-ción con el nivel de vida de sus operarios y empleados. Para cumplir-las, los acuerdos colectivos establecen obligaciones recíprocas entre laspartes de un carácter absolutamente específico, casuístico. La nuevacontratación laboral soviética recuerda los contratos de aprendizaje me-dievales; si allí el maestro se comprometía a dar a su oficial tales ocuales prendas de vestir, descritas minuciosamente, aquí la administra-ción de la fábrica se compromete a construir una escuela para 600 hijosde obreros o unos bloques de casas de 6.000 metros cuadrados. A cam-bio, los obreros se comprometen a aprovechar hasta el máximo la jor-nada, a tratar cuidadosamente las herramientas o a velar por la buenacalidad de los productos. Las consecuencias del incumplimiento delacuerdo son distintas en ambas partes, pues mientras los obreros única-mente tienen responsabilidad legal efectiva cuando violan al par delacuerdo una norma del trabajo, la administración de la fábrica ha deresponder siempre en vía administrativa o criminal.

Al lado de este juego de prestaciones concretas, los acuerdos labo-rales incluyen algunas cláusulas normativas, pero casi siempre son me-ras repeticiones de lo ya dispuesto en las normas generales o versansobre puntos secundarios. El nuevo contrato laboral es algo muy dis-tinto del contrato laboral clásico de corte capitalista, persistente, aun-que desfigurado, hasta 1935. No es una transacción entre interesesopuestos, sino un instrumento para aumentar la productividad del tra-bajo. Se le ha extirpado al contrato, como anteriormente a la organi-zación sindical, su aguijón pugnaz.

V. JUICIO GENERAL DEL SISTEMA. SUS REPERCUSIONES SOCIALES.

La empresa pública sometida a la planificación es una experienciaadministrativa y económica absolutamente singular y digna de estudio.No para mimetizarla, desde luego, sino para deducir de ella ciertosrasgos propios de la economía socialista, que acaso sea dentro de algu-

(31) «Soviet Studies», vol. I, núm. I, junio de 1949, pág. 79: Change in thcnature of Soviet collective agreements.

468


nos años, en mayor o menor proporción, una realidad mundial. En laeconomía de libre competencia el deseo de lucro actúa como reguladorde la formación del capital y de la buena calidad del producto; en elsistema planificado hay que sustituir este deseo por una norma esta-tal. ¿Logrará la norma estatal suscitar la iniciativa creadora y el amora la perfección de la obra bien hecha, o únicamente contribuirá a apa-garlas? La experiencia ruea muestra, cuando menos, que la normaestatal es al principio singularmente torpe y que tarda mucho en adap-tarse a los pliegues de la nueva realidad. Ocurre acaso algo semejantea cuando el Estado moderno daba, en el siglo XV, sus primeros inhá-biles pasos, destrozando el tejido sutil de los estamentos y de los mu-nicipios.

En un orden estrictamente económico —y, por consiguiente, unilate-ral— ha de reconocerse que esta dificultad fue superada. Rusia, como diceHALLET CARR (32), ha llevado a la práctica los mismos principios que enteoría estableció KEYNES : creación de capital productivo con los recursosociosos, eliminación de»la clase rentista, establecimiento de un alto nivel deinversión mediante métodos de política fiscal, necesaria intervención delEstado para alcanzar el pleno empleo. No podría, desde luego, 6er lle-vada muy allá la semejanza, pero esta coincidencia de puntos de parti-das muestra el realismo y la clara visión de los problemas económicosesenciales que tuvo el régimen soviético. Piedra de toque para él fuela guerra mundial, y ésta ha probado que la planificación, sobre labase de un gran sistema de empresas públicas, había transformado aRusia de país agrícola en país industrial; en dos lustros, tan sólo, fue-ron cubiertas las etapas que a la Europa occidental costaron más decincuenta años. Gracias a la planificación se salvó además Rusia de lamayoría de las consecuencias de la crisis económica mundial.

Esta transformación económica fue acompañada de una gran trans-formación social. El sueño de la sociedad sin clases del comunismoinicial no se compaginaba con una gran política económica. Precisa éstade una minoría de administradores y técnicos, de una masa de traba-jadores calificados, de un cuerpo de funcionarios que organice el controlestatal. Al estar la economía planificada por el Estado, las nuevas cla-ses sociales que surgen son también clases planificadas, clases políticas;todo impulso espontáneo está sustituido por una rígida ordenación. Du-rante los primeros años del comunismo hay una fluctuante inclinacióna favorecer una u otra de las clases prexistentes, alternada con reaccio-nes cruentas. Hacia 1930, coincidiendo con la gran expansión industrial,comienzan a dibujarse las nuevas clases de la sociedad comunista; Sta-lin declara que el igualitalismo, en la primera fase de la evolución so-

(32) Edward HALLET CARR: The Soviet Impact on the Western World, pág. 34.

469


cialista—la segunda fase queda remitida siempre ad calendas graecas—.es una idea pequeño-burguesa que debe extirparse. La distinción entreel intelectual y el obrero, entre el peón y el especialista, se acentúacada día más. En la actual post-gucrra la diferenciación de salarios enRusia es mayor que en casi todos los países occidentales (33).

Tales transformaciones pueden únicamente valuarse, empero, desdeun último punto de vista de carácter moral. Todo orden económicose basa sobre una serie de instintos e inclinaciones individuales,que e n ese orden encuentran realización; son el combustible conel cual marcha la máquina. Si estos instintos e inclinaciones sondegradantes, esto es, si rebajan el nivel espiritual de los hombres, nun-ca podrá aceptarse el orden económico montado sobre ellos, aunque losbalances reflejen altos logros positivos. No se comprende cómo PIGOU,al esbozar un programa de política económica, puede escribir estas pa-labras : «Tomaría una hoja de libro de la Unión Soviética y recorda-ría que la inversión más. importante de todas es la inversión en prode la salud, inteligencia y carácter del pueblo» (34). En estos tres ór-denes deben buscarse, precisamente, los puntos débiles de un régimenplanificado. El hacer discurrir a la vida económica dentro de una nor-ma racional y fijada a priori no se ha logrado en Rusia sino metiendotambién dentro de una horma al hombre entero. Todos los valores hu-manos experimentaron una inversión; el valor sumo pasó a ser la pro-ducción de bienes económicos, y según su lejanía o proximidad a estevalor fueron ordenados los demás. En aras de él se extirparon zonasenteras de la población (los kulaks o campesinos medianamente aco-modados, por ejemplo) y se implantó el régimen de esclavitud a queestán sometidos los trabajadores forzados.

En este último punto no suele repararse. La gran marea rusade los últimos años ha dejado como tristísimo sedimento una clase socialtotalmente desamparada, sometida a condiciones de vida infernales. Laevaluación de su número varía mucho. DALLIN (35) lo cree posiblementemayor que el de obreros e industriales en libertad. C. ZAMOSKI (36) locifra entre 8 y 10 millones, es decir, aproximadamente un tercio de la po-

(33) David J. DALLIN (The Real Soviet Union, New Haven, 1947) distingue cuatroclases en la actual sociedad rusa: empleados del Estado y de las empresas públicas(10 a 11 millones al comienzo de la guerra, esto es, el 14 por 100 de la población to-tal), trabajadores rurales y urbanos (18 a 20 millones; de ellos 8 millones obreros in-dustriales), campesinos individuales (40 millones) y forzados (7 a 12 millones). Laprimera clase, no obstante su proporción reducida, disfruta de un 31 a un 35 por 100de la renta nacional. Constituye la «intelligentsia» que dirige todos los aspectosde la vida rusa.

(34) Op. cit., pág. 148.(35) Op. cit., pág. 231.(36) Forced Labour in the Soviet Union, en «World Affaires», 1950, pág. 154.

y siguientes.

470


blación española. El temor de resbalar hacia esta clase social es, segura-mente, el incentivo psicológico que más ayuda al mantenimiento de la dis-ciplina laboral. Hay también, desde luego, incentivos de otro tipo: laexaltación stajanovista, el patriotismo, el interés pecuniario satisfechomediante premios a los mejores trabajadores, la extensión del salariado adestajo. El socialismo ruso tiene su cielo y su infierno. Pero no son, na-turalmente, meras fuerzas exteriores, sino también principios infor-mantes. La generación rusa actual (no olvidemos que el régimen sovié-tico tiene más de un tercio de siglo) creció contemplándolos; se loofrecieron como realidades ya establecidas. No es extraño por ello, yno hay inconveniente en aceptarlo, que el pueblo ruso sea hoy pasa-blemente feliz, salvo la clase de los trabajadores forzados. Acaso la«democracia económica» que pinta el comunista inglés ROTHSTEIN (37)—un pueblo de técnicos, obreros y campesinos gozosamente consagradosa su trabajo—no sea algo totalmente propagandístico y falso; tambiénse sienten dichosos, a su modo, los personajes de «Un mundo feliz», lautopía de Aldous HUXLET. Pero lo que interesa, ante todo, es ver aqué precio de valores superiores hubo de pagarse este estado; a quéniveles de animalidad hubo de rebajarse la especie humana para lo-grarlo. A esta luz, holgado está decir que el régimen ruso es monstruoso.

RODRIGO FERNANDEZ-CARVAJALJefe de Administración civil

(37) Andrew ROTHSTEIN: Man and Plan in Soviet Economy, London, 1949.

4/1

las empresas publicas en rusia · 2015. 3. 4. · las empresas publicas en rusia sumario: i....

Documents