la vitalidad en los - bdigital.unal.edu.co¡ginas...la vitalidad en los espacios colectivos la...

La Vitalidad en los

LA VITALIDAD EN LOS ESPACIOS COLECTIVOSTrabajo Final

Elaborado por:Arq. Sergio Ivan Rojas Berrio

Dirigido por:Arq. MAUD. Ana María Florez Florez

Diseño de portada y diagramación: Sergio Ivan Rojas Berrio

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIASede BogotáMAESTRÍA EN DISEÑO URBANO2012

La Vitalidad en los Espacios Colectivos

Arq. Sergio Iván Rojas Berrío

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Artes

Maestría en Diseño Urbano

Bogotá D.C, Colombia

2012

La Vitalidad en los Espacios Colectivos

La producción y rehabilitación de espacios colectivos mediante el

enfoque de William H. Whyte

Arq. Sergio Iván Rojas Berrío

Trabajo final como requisito parcial para optar al título de:

Magister en Diseño Urbano

Directora:

. Ana María Flórez Flórez

Línea de Profundización: Transformaciones Urbanas

Énfasis: Metodológico

Enfoque: Comportamental

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Artes

Maestría en Diseño Urbano

Bogotá D.C, Colombia

2012

Arq. MAUD

"En beneficio del ciudadano capitalino,

quién no busca dónde transitar,

sino lugares para habitar y socializar,

y ser dueño de su propio destino".

Sergio Rojas.

AGRADECIMIENTOS Definición del Problema.

4

Agradecimientos

El presente Trabajo Final de Maestría fue posible gracias al aporte de muchas

personas de la Maestría en Diseño Urbano. Agradezco a mis mentores, Pedro

Buraglia, Ana María Flórez y Miguel Hincapié por sus enseñanzas; a Carlos Rueda por

sus valiosos aportes; a mis compañeros de la maestría los cuales han sido mis

camaradas durante el transcurso de este camino de aprendizaje; a Elizabeth

Beltrán por su apoyo y ayuda en los momentos de mayor dificultad. Estoy muy

agradecido por haber tenido unos excelentes maestros y personas a nivel humano y

profesional durante mi trayectoria vivida en el alma mater, la cual me brindó la

oportunidad y los medios para poder realizar éste proyecto de vida.

IX

Resumen

Palabras claves: Espacio Colectivo, vitalidad, William H. Whyte, “The Social life of

Small Urban Spaces”, “Project for Public Spaces”, “Placemaking”, Guía de Diseño

Urbano.

Este trabajo final de maestría tiene como objeto ejemplificar el enfoque

metodológico del sociólogo urbano William H. Whyte, de la ONG “ Project for Public

Spaces” con sus más destacados productos: “ The Social life of Small Urban Spaces”

y “ Placemaking ”, en la producción y rehabilitación de Espacios Colectivos

Pequeños. Para ello se identifican los conflictos y oportunidades de los espacios

colectivos pequeños a través de un análisis comparativo entre 5 ( cinco ) escenarios

antagónicos para comprobar qué elementos generan vitalidad en losmismos y de

esta manera construir una base conceptual para una Guía de Diseño Urbano,

mediante la cual se resolverá la carencia de vitalidad en 2 ( dos ) de los escenarios

con menor vitalidad.

X

Abstract

Keywords: Small Urban Space, vitality, William H. Whyte, "The Social Life of Small

Urban Spaces", "Project for Public Spaces", "Placemaking" , Urban Design

Guideline

This master´s final work aims to exemplify urban sociologist William H. Whyte

methodogical approach from the NGO “ Project for Public Spaces” based on his

leading products: “ The Social Life of Small Urban Spaces” and “ Placemaking” in the

production and rehabilitation of Small Urban Spaces. For this purpose were identified

current problems and opportunities of Small Urban Spaces through a comparative

analysis of 5 (five) antagonistic places identifying elements that generate vitality and

then build conceptual basis for Urban Design Guidelines, whereby will be resolved

the lack of vitality in 2 ( two) of the places with lower vitality.

CONTENIDO

Contenido XI

Definición d

Pág.

Resumen .......................................................................................................................... IX

Lista de imágenes....................................................................................................... XVII

Lista de tablas .............................................................................................................. XIX

Introducción ..................................................................................................................... 1

CAPÍTULO 1: PRELIMINARES...............................................3

1.1. Problemática.........................................................................................1.2. Justificación...........................................................................................1.3. Objetivos................................................................................................

1.3.1. Objetivo general.........................................................................1.3.2. Objetivos específicos.................................................................

1.4. Alcance.................................................................................................

CAPÍTULO 2: ANTECEDENTES: EL TRATAMIENTO DE ESPACIOS COLECTIVOS........7

2.1. El ámbito Nacional e Internacional................................................... 2.1.1. El tratamiento de espacio público en Colombia..................2.1.2. El tratamiento del espacio público desde el Diseño Urbano

en el ámbito Internacional...................................................... 2.2. Las guías de diseño como complemento a los instrumentos de

planeación en el tratamiento del espacio público........................ 2.1.1. ¿Qué es una guía de diseño?................................................. 2.2.2. Las guías de diseño frente a los instrumentos normativos

actuales...................................................................................... 2.3. Conclusiones: Las limitaciones del Plan maestro del espacio

público e instrumentos complementarios.......................................

CAPÍTULO 3: MARCO TEÓRICO: LA VITALIDAD EN LOS ESPACIOS COLECTIVOS..19

3.1. “The social life of small urban spaces”: Elementos de análisis comportamental.................................................................................

3.1.1. Sitios de permanencia.............................................................3.1.2. El clima.......................................................................................3.1.3. La comida..................................................................................3.1.4. Elementos de interacción........................................................

344455

78

9

1111

12

17

2122242525

XIV

3.1.5. La triangulación......................................................................... 3.1.6. The “ Undesirables”....................................................................3.1.7. “Life between Buildings: Using Public Space”: Jan Gelh......3.1.8. La imagen de la ciudad: Kevin Lynch....................................3.1.9. “Space Syntax”: Análisis de vitalidad......................................

3.2. “Placemaking”: Práctica de Producción y Rehabilitación de Espacios Colectivos.............................................................................

3.2.1. Accesibilidad y conectividad..................................................3.2.2. Usos y Actividades.....................................................................3.2.3. Sociabilidad................................................................................3.2.4. Imagen y Confort......................................................................3.2.5. Los 10 principios para espacios colectivos exitosos..............

3.3. Conclusión: Análisis y Proyecto........................................................

CAPÍTULO 4: METODOLOGÍA: ANÁLISIS Y PROYECTO.........................45

4.1. Desarrollo metodológico a partir de “The Social life of Small Urban Spaces” y “Placemaking”....................................................

4.2. Conclusión: La construcción conceptual de una guía de diseño.................................................................................................

CAPÍTULO 5: ANÁLISIS: COMPARATIVA DE ESCENARIOS.......................53

5.1. Análisis de escenarios..........................................................................5.1.1. Paley Park...................................................................................5.1.2. Parque Antonio Nariño............................................................ 5.1.3. Plaza Pablo VI............................................................................ 5.1.4. Plaza de Universidad Jorge Tadeo Lozano........................... 5.1.5. Parque Virgilio Barco................................................................

5.2. Comparación de escenarios.............................................................5.3. Conclusión de análisis: insumos para el desarrollo de lineamientos

de diseño..............................................................................................

2626272930

32333434353543

45

51

53555861646770

75

CAPÍTULO 8: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES....................103

8.1. Conclusiones de problemática.......................................................8.2. Conclusiones de los objetivos..........................................................

8.2.1. Conclusiones del objetivo general......................................8.2.2. Conclusiones de los objetivos específicos...........................

8.3. Recomendaciones...........................................................................

Anexos................................................................................................................................ 115

Bibliografía ......................................................................................................................111

XV

Glosario.............................................................................................................................. 107

CAPÍTULO 7: APLICACIÓN DE PRINCIPIOS: PROYECTOS DEMOSTRATIVOS....97

7.1. Principios de diseño aplicados.......................................................... 7.1.1. Proyecto demostrativo Parque Virgilio Barco.......................

7.1.2. Proyecto demostrativo Plazoleta de Universidad Jorge Tadeo Lozano...........................................................................

7.2. Conclusiones: Más que parques y plazas: Lugares.......................

CAPÍTULO 6: : LINEAMIENTOS PROYECTUALES LA CONSTRUCCIÓN DE UNA GUÍA DE DISEÑO77

6.1. Desarrollo de lineamientos de diseño: Producción y Rehabilitación en el corto, mediano, y largo plazo.................................................

6.1.1. Lineamientos de Accesibilidad y Conectividad................... 6.1.2. Lineamientos de Usos y Actividades....................................... 6.1.3. Lineamientos de Sociabilidad................................................. 6.1.4. Lineamientos de Imagen y Confort........................................

6.2. Conclusiones: Los lineamientos de diseño frente a los instrumentos normativos actuales.............................................................................

Anexo 1: Muestreo de análisis espacial por franjas horarias de Parque Antonio Nariño............ 117

Anexo 2: Muestreo de análisis espacial por franjas horarias de Parque Virgilio Barco............... 118

Anexo 3: Análisis basado en gráficas - William H. Whyte....................................................... 119

Anexo 4: “ ..............................................Placemaking Diagram” - Project for Public Spaces 120

7778828486

93

9798

99101

7778828486

93

101104104104105

Anexo 5: Los espacios públicos que la norma actual ha permitido diseñar..................................121

Anexo 6: La sostenibilidad de los espacios colectivos en el corto, mediano y largo plazo.........123

XVI

Documento Anexo 1:

Guía de Diseño de Project for Public Spaces: Achieving Great Federal Public Spaces.

Documento Anexo 2:

Prototipo de Guía de Diseño para Espacios Colectivos de Escala Pequeña e Intermedia.

XVII

Lista de Imágenes

Pág.

Imagen 2-1: Bryant Park y Rockefeller Center Antes de intervención de Project for Public 10

Spaces.................................................................................................................................

Imagen 2-2: Bryant Park y Rockefeller Center Después de intervención de Project for Public 10

Spaces.................................................................................................................................

Imagen 2-3: Marco Normativo de Guía de Diseño Urbano...............................................................

17

Imagen 2-4: La preocupación actual de las cartillas y manuales - Cartilla de Mobiliario

18 urbano................................................................................................................................. Imagen 3-1: Marco Teórico....................................................................................................................

20

Imagen 3-2: William H. Whyte. haciendo análisis en los sitios - Project for Public Spaces...............

21

Imagen 3-3: Sillas y mesas removibles en espacios colectivos - Project for Public Spaces............

24

Imagen 3-4: Los cuerpos de agua: una oportunidad para atraer y vincular a los usuarios másjóvenes en temporada de verano - Project for Public Spaces....................................25

Imagen 3-5: Trovador. Praga, República Checa................................................................................ 26

Imagen 3-6: A la izquierda, para las autoridades locales, considerados como los indeseables e

invasores en algunos sitios de la ciudad. A la derecha, el verdadero indeseable...27

Imagen 3-7: a "livable Streets" - Donald Appleyard............................................................................ 28

Imagen 3-8: Bordes de los espacios colectivos vitales y no vitales...................................................

Análisis de un espacio colectivo- Space Syntax............................................................

Factores vitales de análisis ...............................................................................................

Factores no vitales de análisis .........................................................................................

Los 4 atributos claves de un lugar según PPS.................................................................

Accesibilidad y Conectividad..........................................................................................

Usos y Acitividades.............................................................................................................

Sociabilidad........................................................................................................................

Confort e Imagen..............................................................................................................

Los 10 principios para espacios colectivos exitosos......................................................

29

30Imagen 3-9:

31Imagen 3-10:

31Imagen 3-11:

33Imagen 3-12:

33

34

34

35

:

Imagen 3-13:

Imagen 3-14:

Imagen 3-15:

Imagen 3-16:

Imagen 3-17: 36

Acceso - Un cruce peatonal corto en la Plaza Santa Ana en Madrid, España.Project for Public Spaces...................................................................................................

El interior y el exterior de la plaza - Minoristas en el borde de la plaza en Verona, Italia - Project for Public Spaces.......................................................................................

Enlace como un pulpo - Una gran plaza se extiende en el vecindario que la rodea,como la Piazza Maggiore de Bolonia, Italia - Project for Public Spaces....................

Destinos y atracciones - Plaza Ghirardelli, San Francisco - Project for Public Spaces................................................................................................................................

Actividades temporales - El mercado en verano, en Union Square de Nueva York-Project for Public Spaces.................................................................................................

Diversas fuentes de financiación - Los patrocinios pueden ayudar a eventos derecaudación como Festa Italiana en la Pioneer Courthouse - Project for Public Spaces...............................................................................................................................

Imagen e Identidad - Plaza Ghirardelli, San Francisco - Project for Public Spaces...

Comodidad - Las bancas circulares proporcionan un lugar cómodo para sentarseen el Rockefeller Center, de Nueva York- Project for Public Spaces.........................

Diseño flexible - Tenis en la plaza, Copenhague.- Project for Public Spaces.............

El rol de la administración - Un atento mantenimiento es una parte esencial de labuena gestión en St. Stephens Green, Dublin - Project for Public Spaces.................

El enfoque de William H. Whyte en el método............................................................. .

Metodología.......................................................................................................................

Parques y plazas analizadas por William H. Whyte........................................................

Escenarios seleccionados para el desarrollo del análisis comparativo......................

Análisis preliminar de Paley Park......................................................................................

Síntesis de análisis de observación en Paley Park.........................................................

Análisis preliminar de Parque Antonio Nariño................................................................

Síntesis de análisis de observación en Parque Antonio Nariño...................................

Análisis preliminar de Plaza Pablo VI...............................................................................

36

37

38

38

39

40

40

41

42

43

Imagen 3-18:

Imagen 3-19:

Imagen 3-20:

XVIII

imagen 3-23:

imagen 3-22:

imagen 3-21:

imagen 3-24:

imagen 3-25:

imagen 3-26:

imagen 3-27:

44imagen 3-28:

imagen 4-1:

Imagen 4-2:

Imagen 5-1:

Imagen 5-2:

Imagen 5-3:

Imagen 5-4:

Imagen 5-5:

Imagen 5-6:

46

47

54

55

56

58

59

61

Síntesis de análisis de observación en Plaza Pablo VI..................................................

Análisis preliminar de Plaza de Universidad Jorge Tadeo Lozano...............................

Síntesis de análisis de observación en Plaza de Universidad Jorge Tadeo Lozano..

Análisis preliminar de Parque Virgilio Barco....................................................................

Síntesis de análisis de observación en Parque Virgilio Barco.......................................

Comparativa de análisis de observación......................................................................

Comparativa de espacios colectivos............................................................................

Conclusión de análisis: lo que produce que los espacios colectivos tengan éxito..

Desarrollo de Lineamientos de Acceso..........................................................................

Desarrollo de Lineamientos de El interior y el exterior de la plaza..............................

Desarrollo de Lineamientos de Enlace como un pulpo...............................................

Desarrollo de Lineamientos de Usos y Actividades.......................................................

Desarrollo de Lineamientos de Actividades temporales ( ó por temporadas )........

Desarrollo de Lineamientos de Diversas fuentes de financiación...............................

Desarrollo de Lineamientos de Imagen e Identidad.....................................................

Desarrollo de Lineamientos de Comodidad..................................................................

Desarrollo de Lineamientos de Diseño Flexible..............................................................

Desarrollo de Lineamientos de El rol de la administración..........................................

Proyecto demostrativo Parque Virgilio Barco................................................................

Proyecto demostrativo Plazoleta de Universidad Jorge Tadeo.................................

Los lugares que las personas desean habitar...............................................................

62

64

67

68

70

71

78

79

82

84

Imagen 5-7:

Imagen 5-8:

Imagen 5-9:

Imagen 5-10:

Imagen 5-11:

Imagen 5-12:

Imagen 5-13:

Imagen 5-14:

Imagen 6-1:

Imagen 6-2:

Imagen 6-3:

Imagen 6-4:

Imagen 6-5:

Imagen 6-6:

Imagen 6-7:

Imagen 6-8:

Imagen 6-9:

Imagen 6-10:

Imagen 7-1:

Imagen 7-2:

Imagen 7-3:

85

87

88

90

91

XIX

65

75

80

98

100

101

Uso de plazas y parques: Promedio de personas en sitios de permanencia - The Social life of Small Urban Spaces.....................................................................................

Matriz de análisis de escenario aislado..........................................................................

Matriz comparativa en base a factores vitales de análisis.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Matriz de comprobación de escenarios......................................................................

Matriz de conflictos y oportunidades.............................................................................

Matriz de articulación de fase analítica con fase proyectual....................................

Síntesis de análisis general de Paley Park.....................................................................

Síntesis de análisis general de Parque Antonio Nariño..............................................

Síntesis de análisis general de Plaza Pablo VI...............................................................

Síntesis de análisis general de Plaza de Universidad Jorge Tadeo Lozano...............

Síntesis de análisis general de Parque Virgilio Barco....................................................

Comparativa general de espacios colectivos.............................................................

Comparativa general de espacios colectivos.............................................................

Comprobación: resultado cualitativo de análisis.........................................................

Alcance y aplicabilidad de principios de diseño frente a instrumentos normativos.........................................................................................................................

XXI

Lista de Tablas

Pág.

Tabla 2-1: Comparativa entre el Norma Urbana, Manuales, y Guía de Diseño.......................... 12

Tabla 3-1:

23

Tabla 4-1:

Tabla 4-2:

Tabla 4-3:

Tabla 4-4:

Tabla 4-5:

Tabla 5-1:

Tabla 5-2:

Tabla 5-3:

Tabla 5-4:

Tabla 5-5:

Tabla 5-6:

Tabla 5-7:

Tabla 5-8:

Tabla 6-1:

48

48

49

49

50

57

60

63

66

69

72

73

75

93

Los espacios colectivos pueden ser de propiedad pública o privada, lo importante es

que sean de uso público para que sean denominados como tal. “El atractivo de los

espacios colectivos, son las actividades generadas por los mismos”.Para demostrar

ésta premisa, mediante el enfoque de William H. Whyte, se realizará un análisis

comparativo en espacios colectivos de características opuestas, con el fin de

determinar con respecto al comportamiento de sus usuarios frente a los elementos de

mobiliario y dotación de los espacios colectivos, cuáles inducen a un

comportamiento generador de vitalidad y con ello, producir una guía de diseño que

pueda contribuir a la producción y rehabilitación de espacios colectivos pequeños.

El trabajo final se estructura de la siguiente manera:

El Primer Capítulo, Preliminares, define brevemente el problema, la justificación y los

objetivos generales y específicos del presente trabajo final.

El Segundo Capítulo, Antecedentes: El tratamiento de espacios colectivos, a modo de

antecedente del presente trabajo final, tiene como fin analizar componentes

ste Trabajo final de maestría es el planteamiento de estrategias de

producción y rehabilitación de espacios colectivos de escala pequeña e

intermedia a través de una guía de diseño urbano, con el fin de afianzar la

naturaleza generadora de vitalidad y vida urbana de los espacios

colectivos en la ciudad de Bogotá.

INTRODUCCIÓN

E

1

normativos actuales a nivel nacional e internacional que regulan la producción y

rehabilitación de espacios colectivos e identificar el campo de acción de la guía de

diseño a desarrollar.

El Tercer Capítulo, Marco teórico: La Vitalidad en los espacios Colectivos,

principalmente tiene como fin exponer el enfoque de William H. Whyte, para que

permita al lector aproximarse al contexto metodológico del Trabajo Final, por tanto,

éste capítulo está dividido en dos partes principales: los elementos de análisis, y los

elementos proyectuales.

El Cuarto Capítulo, Metodología: Análisis y Proyecto, consiste en la explicación del

método de trabajo del presente Trabajo Final de Maestría, el cual se basa en el

enfoque de William H. Whyte y se ejecuta principalmente en 2 ( dos ) Fases, la primera

analítica y la segunda proyectual.

El Quinto Capítulo, Análisis: Comparativa de escenarios, consiste en emplear el

método de William H, Whyte, en el análisis comparativo de espacios colectivos

antagónicos con el propósito de comprobar la veracidad de los elementos

generadores de vitalidad descritos en “ The social life of Small Urban Spaces”, y

generar insumos apropiados para el desarrollo de los lineamientos de una guía de

diseño.

Al llegar a los siguientes capítulos, se recomienda leer la guía de diseño ( Documento

Anexo 2), la cuál consolida los contenidos proyectuales del marco teórico, y el

contenido de los capítulos 6 y 7.

En el Sexto Capítulo, Lineamientos proyectuales: la construcción de una guía de

diseño: Se llevará a cabo dentro del marco de “Placemaking”, y tiene como fin

emplear las bases conceptuales del “Place Diagram”. Los lineamientos de diseño se

desarrollarán a través de los 10 principios para plazas y parques (espacios colectivos)

exitosos, los elementos generadores de vitalidad comprobados y la experiencia en el

análisis comparativo de espacios colectivos.

El Séptimo Capítulo, Aplicación de principios: Proyectos demostrativos, consiste en la

intervención de los espacios colectivos analizados con el nivel de vitalidad más bajo,

por medio de los lineamientos de la Guía de Diseño.

2

CAPÍTULO PRELIMINARES

1

3

1.1. Problemática

Muchos espacios colectivos de Bogotá han sido creados con el papel de mejorar o

renovar un sector específico de la ciudad. Pero lejos de lograrlo, han llevado consigo

soledad, violencia y drogadicción, como producto de su baja vitalidad. Muchos se

preguntan el por qué?, si a veces se trata de plazas y parques a la vanguardia con las

últimas tendencias en diseño...¿vanalidad?(...). Ó algunos otros con diseños más

modestos como los parques de las viviendas en altura, ¿Espacios residuales?. Son

Incógnitas sin respuestas claras para los espacios colectivos de áreas urbanas

consolidadas o en proceso de consolidación.

l Primer Capítulo, Preliminares, define brevemente el problema, la

justificación y los objetivos generales y específicos del presente trabajo

final. E

La dinámica actual por medio de la cual se crean espacios colectivos, le aporta

muy poco a la ciudad. La gran mayoría de los espacios colectivos de Bogotá son

construídos por promotores privados, a los cuales sólo se les exige por decreto o por

ley cederle espacio a la ciudad, mediante unos requisitos mínimos estipulados

dentro del enfoque normativo del Plan Maestro del Espacio Público, decretos y

manuales de diseño complementarios.

Hay dos tipos de constructores: los primeros optan por hacer lo que creen que es

correcto: llenar estos espacios con una infinitud de iconos que representan el estado

actual de la arquitectura: efigies estériles sin valor vernacular que represente la

identidad de un determinado grupo colectivo; los segundos buscan mayor

beneficio económico cumpliendo tan sólo con los requisitos mínimos de carga que

se exigen en la norma, cuando se trata de dar una sesión al espacio público.

Todo lo anterior trae como consecuencia la baja vitalidad en muchos de los

espacios colectivos de Bogotá, especialmente los de escala pequeña e intermedia,

pues son los más ignorados. Ante esta problemática, se evidencia la falta de

mecanismos efectivos para controlar la forma en que se están concibiendo los

espacios colectivos en la ciudad de Bogotá.

1.2. Justificación

Producir una guía de diseño urbano para espacios colectivos pequeños, cuya

finalidad sea superar los vacíos conceptuales existentes en los sistemas normativos

que regulan la concepción y el mantenimiento de plazas y parques de bolsillo de

Bogotá, dentro de los cuales no se contempla al usuario como agente generador

de la vida urbana y razón de ser de aquellos espacios dentro de las ciudades. Se

pretende que la guía de diseño, mediante el enfoque de William H. Whyte,

demuestre que el usuario es un criterio fundamental para la producción y

rehabilitación de espacios colectivos.

1.3. Objetivos

1.3.1. Objetivo general

Ejemplificar y validar el enfoque de William H. White en el marco de la producción y

rehabilitación de espacios colectivos pequeños.

4

1.3.2. Objetivos específicos

1.4. Alcance

El presente trabajo final de maestría se centra en el desarrollo de una guía de diseño

para espacios colectivos pequeños como método alternativo para la producción y

rehabilitación de éstos, y cuyo eje es el análisis del comportamiento de los usuarios

sobre el espacio para identificar conflictos y oportunidades mediante los cuales se

desarrollen intervenciones integrales en los espacios colectivos y sus áreas de

afectación.

La guía de diseño está dirigida principalmente a entidades públicas y privadas y

grupos de investigación interesados en la producción y rehabilitación de plazas y

parques e incluso espacios colectivos de diversa índole, de escala pequeña e

intermedia. Se pretende que los planteamientos de diseño recomendados sean un

complemento a los lineamientos del Plan Maestro del Espacio Público definidos por el

Departamento de Planeación Distrital. La guía plantea estándares flexibles para

abordar la problemática de espacios colectivos pequeños, permitiendo desarrollar

estrategias de diseño que respondan a las necesidades de los mismos en el corto,

mediano y largo plazo.

5

Identificar conflictos y oportunidades en los espacios colectivos pequeños y

generar estrategias que potencien las áreas urbanas implicadas en la vitalidad

de éstos.

Proponer lineamientos de diseño urbano en los nuevos y actuales espacios

colectivos pequeños, que permitan el desarrollo de la vitalidad en entornos

urbanos en dónde sean implantados éstos espacios.

Comprobar que los usuarios son un criterio fundamental para la producción y

rehabilitación de espacios colectivos.

CAPÍTULO ANTECEDENTES:

EL TRATAMIENTO DE ESPACIOS COLECTIVOS

2

2.1. El ámbito Nacional e Internacional

En esta primera parte del presente capítulo se describirán dos aproximaciones

distintas de tratamiento del espacio público: la nacional, que en el caso de Bogotá se

da a partir del Plan Maestro del Espacio Público y la internacional a partir de la o.n.g.

internacional “Project for Public Spaces”.

l Segundo Capítulo, Antecedentes: El tratamiento de espacios colectivos,

a modo de antecedente del presente trabajo final, tiene como fin analizar

componentes normativos actuales a nivel nacional e internacional que

regulan la producción y rehabilitación de espacios colectivos e E identificar el campo de acción de la guía de diseño a desarrollar.

2.1.1. El tratamiento del espacio público en Colombia

El tratamiento del espacio público en Colombia, es posible a partir del POT ( Plan de

Ordenamiento Territorial), mediante un instrumento normativo específico para cada

ciudad. Para la ciudad de Bogotá el tratamiento del espacio público se regula

mediante El Plan maestro del espacio público, el cual es establecido por el decreto

215 de 2005. Dentro de dicho decreto, en conformidad con el artículo 13 del Decreto

Distrital 190 de 2004, el plan maestro se orienta bajo algunos de los siguientes principios,

los cuáles el Plan maestro aún no ha sido capaz de regular eficazmente y competen

para el desarrollo de la guía de diseño:

Adicional a lo anterior, existen 2 ( dos) Decretos pertenecientes al Plan Maestro del

espacio público que también conciernen para el desarrollo de la guía de diseño:

1 Defensoría del Espacio Público, Cuadernos del Espacio Público No.1. ( 2005 ) Alcaldía Mayor de Bogotá D.C., pág.11.

Orientar la producción y el mantenimiento del espacio público.

Garantizar el mantenimiento del espacio público construido, mediante formas de

aprovechamiento que no atenten contra su integridad, uso común, y libre acceso.

1

El reconocimiento del beneficio que se deriva del mejoramiento del espacio

público.

La necesidad de ofrecer lugares de convivencia y ejercicio de la democracia

ciudadana y de desarrollo cultural, recreativo y comunitario.

Decreto Distrital 098 de 2004: Cuya finalidad es la recuperación del espacio

público mediante la expulsión de los invasores “ vendedores informales”, y

reubicación de aquellos que de dicha actividad dependa su subsistencia.

Aunque la medida es buena, ya que ha mejorado la organización de la venta

informal, esta ha sentenciado a muerte la vitalidad urbana que generaban los

vendedores ambulantes en algunos sitios de la ciudad.

8

2.1.2. El tratamiento del espacio público desde el Diseño Urbano en el

ámbito Internacional

Project for Public Spaces ( PPS ) es una organización sin ánimo de lucro, fundada en

1975 por el planificador Fred Kent en Nueva York, Estados Unidos. Junto con la

Comisión de Planeación de la ciudad de Nueva York, PPS patrocinó a William H.

Whyte en un proyecto de investigación llamado “ Street Life Project” . “ Street Life

Project” consistía en el estudio del comportamiento de las personas y de las

dinámicas que se producían en la ciudad. Con la autoría de William H. Whyte, en

1980, PPS publicó éstos estudios en un documento y video homónimo llamados

“ The Social life of Small Urban Spaces”.

Las conclusiones a las que llegaron los estudios de William H.Whyte, se convirtieron

en la piedra angular de PPS, sobre la cual la ong se dedica en el presente a la

creación y mantenimiento de espacios públicos. Desde PPS se realizaron diferentes

proyectos en plazas y parques de escala pequeña e intermedia en la ciudad de

Nueva York, repercutiendo enormemente en la vitalidad de éstos espacios.

Por medio de las estrategias de análisis de William H. Whyte, fue posible rehabilitar el

Bryant Park y el Rockefeller Center, los cuales sirvieron como la base del desarrollo de

la estrategia proyectual: “ Placemaking”. Con futuras intervenciones basadas en

ésta estrategia revirtieron la degradación del espacio público. En una época en

que se agudizaba la crisis fiscal de Nueva York, las intervenciones fueron posibles

Decreto Distrital 145 de 2005: El cual reglamenta a parques de escala vecinal y

de bolsillo, conforme al artículo 258 del Decreto Distrital 190 de 2004 se remite a “

parámetros de mobiliario urbano adoptados en la respectiva Cartilla de

Mobil iario Urbano y los demás documentos que la modifiquen o

complementen”, la cartilla de mobiliario sólo se limita a un mobiliario urbano

prefijado y los documentos actuales sólo complementan las especificaciones

mobiliarias cuyo cumplimiento es de carácter obligatorio.

2

9

Por otro lado, se ha permitido lo opuesto otorgándole excesiva libertad a los

diseñadores y urbanizadores en la producción de los espacios colectivos,

entregándole diseños a la ciudad que no corresponden siquiera al entorno urbano

en dónde se insertan ( ver Anexo 5).

gracias a su flexibilidad, pues se realizaron haciendo un eficaz uso del poco

presupuesto disponible.

La o.n.g. ganó reconocimiento por sus intervenciones proyectuales “ Placemaking”,

las cuales por lo general consistían en la participación de comunidades, la inclusión

de los usuarios como determinante en las problemáticas de los contextos y la

elaboración de manuales y guías de diseño como apoyo a los instrumentos de

planificación de las ciudades. Por medio de lo anterior, trascendieron influenciando la

intervención del espacio urbano de ciudades de diferentes países del mundo.

Imagen 2-1: Bryant Park y Rockefeller Center Antes de intervención de Project for Public Spaces

Fuente: www.pps.org/reference/greatesthits/

Imagen 2-2: Bryant Park y Rockefeller Center Después de intervención de Project for Public Spaces

Fuente: www.pps.org/reference/greatesthits/

10

2.2. Las guías de diseño como complemento a los instrumentos de planeación

en el tratamiento del espacio público

Las guías de diseño de Project for Public Spaces, se basan en los principios de

“Placemaking”. Una de sus guías de diseño : Achieving Great Federal Public Spaces

( Ver Documento Anexo 1 ), desarrolla 6 ( seis) lineamientos para la intervención de

espacio público: Administración, Seguridad, Sitios de permanencia, Imagen,

Accesibilidad y financiación como factores de vitalidad urbana.

2.2.1. ¿Qué es una guía de diseño?

“La guía de diseño urbano es un documento de planificación complementaria que

forma parte del planteamiento para el desarrollo urbano; el objetivo de este

documento es permitir una buena calidad del entorno urbano por medio de planes

que fomenten el manejo en un alto nivel de diseño para nuevos desarrollos”.

“...es una herramienta básica para los desarrolladores, los organismos públicos y los

planificadores en relación con el diseño y evaluación del desarrollo urbano en un

sector urbano, para configurar un diseño y un proceso de desarrollo más apropiado

que responda de la mejor forma para satisfacer las necesidades, oportunidades e

incentivando los desarrollos de gran calidad ”.

“ El diseño urbano es el término que define el diseño de un grupo de edificaciones y la

ejecución del manejo de las normas morfológicas sobre el ambiente físico, se enfoca

en las problemáticas tridimensionales sobre la escala de los planes locales como

intermediario entre la arquitectura y la planeación, por lo tanto la guía de diseño es la

herramienta apropiada para reorganizar un sector urbano, la cual consta de 3

categorías para el manejo del espacio urbano: normas de planeamiento urbano,

controles en el diseño e instrucciones para los futuros desarrolladores urbanos”

11

2

j

TORBAY COUNCIL , The Welsh Development Agecy Design Guide. Its role in raising standards in Wales. Wales, Escocia: Cardiff: WDA. [en línea]. 2002.<http://www.torbay.gov.uk/index/yourservices/planning/strategicplanning/ldf/ldfurbandesign.htm>[Consulta: 7 de Noviembre 2012]..

PERCY, J. A. Design briefing in towns. Report prepared for the urban design unit of the Scottish (1978)development department. Duddingston, The Causeway, Edinburgh,England: Study Team: DREW MACKIE and ALASTAIR METHVEN.

2

2

3

3

Las guías de diseño hacen parte del planeamiento urbano de varias

ciudades. Sus lineamientos de diseño se desarrollan en base a unos principios

de diseño específicos sobre los cuales se desarrollan unos objetivos, estrategias

y acciones que responden a unos “problemas y oportunidades” de un

contexto específico.

2.2.2. Las guías de diseño frente a los instrumentos normativos actuales

Para comprobar las ventajas de una guía de diseño frente al actual Plan maestro del

Espacio Público, manuales y cartillas de espacio público, mediante una tabla

comparativa se destacan las aproximaciones conceptuales y normativas de cada

instrumento en Bogotá frente a algunos de los factores de vitalidad descritos en PPS :

Tabla 2-1: Comparativa entre el Norma Urbana, Manuales, y Guía de Diseño.

12

4

j

SHIRVANI, H. . The urban design process (1985)(I. Van Nostrand Reinhold Company, Ed.) New York, United States : Library of Congress Cataloging. pág.12.

4

USU

AR

IO

MANUAL DE DISEÑO COMÚNNORMA URBANA GUÍA DE DISEÑO PPS

Tanto el usuario y su contexto, son una determinante importante para diseñar un espacio urbano, en el plan maestro se toca el tema de forma general sólo en función del uso que se le de al espacio urbano.

Se contempla un usuario q u e d e s e m p e ñ a u n a actividad universal de a c u e r d o a l t i p o d e espacio. Por e jemplo: Parque: recreación. Plaza: actividad cívica, Calle: movilidad. ( Plan maestro del Espacio Público).

- Se referencia al usuario frente al mobiliario con e s c a l a y p r o p o r c i ó n estándar.

Cada usuario t iene una motivación diferente para e s t a r e n u n e s p a c i o colectivo, dicha motivación deriva en un tipo distinto de actividad. (William H.Whyte).

FLEX

IBIL

IDA

D


Los espacios, deben tener la capacidad para adoptar múltiples funciones que permitan adaptarse a las necesidades del usuario en el corto, mediano y largo plazo.

- El espacio urbano debe adaptarse al usuario, en cuanto a cambio de sus actividades . - En cuanto a elementos del mobiliario del espacio urbano ( sit ios de permanencia ),al usuario se le debe facilitar el empleo de distintas maneras. ( E l a b o r a c i ó n e n b a s e a Achieving Great Federal Public Spaces, PPS).

No hay ninguna medida a favor de la flexibilidad del espacio público.

Ningún tipo de aporte sobre el tema.

13

CO

NFO

RT



- Catálogo de árboles, clasificados según el clima de la ciudad: caliente o frío. (Manual de manejo del espacio público, calles o plazas.)- Funcionalidad y Confort: p i e z a s e r g o n ó m i c a s y funcionales.( Cartil la de Mobiliario Urbano ).

El confort en un espacio urbano está dado por un clima controlado mediante elementos de mobiliario t a l e s c o m o á r b o l e s s o m b r i l l a s , e s p a c i o s cubiertos y la calidad y flexibilidad del mobiliario urbano. (William H. Whyte)

Para PPS, El concepto de confort, está dado por las condiciones del clima y el mobiliario.

IMA

GEN


- Se presenta un catálogo de mobiliario urbano, con la l i b e r t a d p a r a s e r p r á c t i c a m e n t e implementado en cualquier lugar y contexto. (Cartilla del Espacio Público).- Se plantea una imagen standard para toda Bogotá, (Car t i l la de Mobi l ia r io Urbano).

N i n g ú n t i p o d e reglamentación sobre el tema.

El espacio urbano debe tener una imagen legible y apropiada con el contexto en donde se inserta. (Kevin Lynch).

La imagen urbana es un t e m a q u e a ú n n o s e r e g l a m e n t a efic ien temente en la producción del espacio urbano.

MO

BIL

IAR

IO


El Plan Maestro del Espacio Público se remite a los manuales de diseño de mobiliario urbano.

Presenta un catálogo e s t a n d a r i z a d o d e mobiliario urbano para parques y plazas. Ejm: (Mobiliario para parques, I D R D ) . , ( C a r t i l l a d e mobiliario urbano).

La selección de un mobiliario urbano depende del tipo de u s u a r i o q u e h a b i t e e l e s p a c i o u r b a n o y s u contexto. (William H. Whyte)

La selección del mobiliario debe de ser acorde con el contexto y el usuario.

MA

NTE

NIM

IEN

TO


- Se debe evaluar el estado d e l o s e l e m e n t o s q u e c o m p o n e n e l e s p a c i o urbano, y se deben someter a m a n t e n i m i e n t o programado en plazos y con el presupuesto disponible. - El no mantenimiento de un e s p a c i o i n d u c e a l abandono de este por parte del usuario.(Elaboración en base a Achieving Great Federal Public Spaces, PPS).

Mecanismos de planeación y control del espacio, es responsabilidad del Distrito. (Manual de manejo del espacio público).

“ P r o g r a m a d e Participación en el Diseño, C o n s t r u c c i ó n y Mantenimiento de Espacios Públicos. Se propone una metodología estándar que oriente los procesos de g e s t i ó n s o c i a l q u e s e uti l izarán en el diseño, c o n s t r u c c i ó n y mantenimiento de espacios públicos de escala vecinal y zonal, partiendo de las metodologías desarrolladas por las entidades distritales hasta el presente”. (Título II, Capítulo II, Artículo 12).

El plan maestro da la oportunidad para aportar una metodología de mantenimiento, que se debe cumplir por los plazos y periodos administrativos en el distrito, pero debido a su poca flexibilidad y continuidad, las metodologías han sido insuficientes para r e s o l v e r e l p r o b l e m a d e l constante deterioro del espacio público.

VA

ND

ALI

SM

O


No hay ninguna medida contra el vandalismo.

Mecanismos de planeación y control del espacio, es responsabilidad del Distrito. (Manual de manejo del espacio público).

- El vandalismo, mas que por un factor sociocultural, no será posible de controlar en un espacio que no funcione en términos de vitalidad y que su respuesta visual y accesible en su borde sean unos cer ramientos(e jm: culatas, rejas, etc.).(William H. Whyte, Jan Gehl).- L a r e p o s i c i ó n a n t e vandalismo es de máxima prioridad. (Elaboración en base a Achieving Great Federal Public Spaces, PPS).

El vandalismo es un factor relacionado con la vitalidad, seguridad y mantenimiento de un espacio.

14

SEG

UR

IDA

D


“E l cer ramiento en los p a r q u e s s e p o d r á d a r únicamente por razones de seguridad”. (Articulo 249. Cerramientos y controles. Articulo 272. Licencias para cerramientos).


- La seguridad es un factor que se determina más por la configuración del espacio u r b a n o , q u e p o r l a s condic iones socia les y culturales. (Bill Hillier, Jan Gehl, William Whyte).- E l cerramiento de un espacio reduce la vitalidad. La poca vitalidad de un e s p a c i o u r b a n o , compromete la seguridad dentro del mismo. (Bill Hillier).

Para los decretos del espacio público, el tema de inseguridad se puede solucionar con cerramientos.

15

AC

TIV

IDA

DES


- Reguladas por los usos del suelo y los derechos de edificación.- L a s a c t i v i d a d e s d e beneficio del uso del espacio p ú b l i c o c o n v e n t a a m b u l a n t e d e b e s e r minimizada, constituye la principal causa de invasión d e l e s p a c i o público.(Decreto Distrital 98 de 2004).


-La variedad de actividades enriquece la vida urbana de los espacios colectivos. Se p u e d e i m p l e m e n t a r mediante los edificios que dan forma al espacio urbano y l o s e l e m e n t o s d e mobiliario.( Elaboración en base a Achieving Great Federal Public Spaces, PPS).

-Las actividades urbanas informales ( comida, t r iangu lac ión) cualifican la vida urbana. ( E laborac ión en base a Achieving Great Federal Public Spaces, PPS).

Actualmente, las actividades, además de ser reguladas por la norma urbana, también se regulan de acuerdo con las actividades económicas, el control de estas actividades deben de realizarse en pro de unas dinámicas a favor de los espacios colectivos. La diversidad de actividades, también incrementa los niveles de vitalidad, y por ende seguridad.

AC

CESO


La accesibilidad de un espacio está dada por m e d i o d e l o s b o r d e s u rbanos , y e l t ipo de actividad urbana que se rea l ice en e l espacio urbano. La calle peatonal, i n c r e m e n t a l a accesibilidad al espacio colectivo. (Jan Gehl)

- Calles peatonales cuando ex i s tan ig les ias en los espacios públicos.( Manual de manejo del espacio público calles y plazas).- A c c e s i b i l i d a d p a r a minusválidos. ( manual de fondo de prevención vial)

- “Aumentar y equilibrar el espacio peatonal.- Consolidar y articular las unidades morfológicas”. (Decreto Distrital 215 de 2005. Título III, Art. 38). - El decreto 1538 de 2005 d e a c c e s i b i l i d a d a l espacio público es vigente pero no ha sido aplicado adecuadamente.

En los manuales basados en el decreto del plan maestro, el concepto de accesibilidad no está definido, y condiciona la calle al uso peatonal cuando exista una edificación de índole religioso insertada en el espacio público. Por otro lado, para el Plan maestro, la accesibilidad parte únicamente del incremento de avenidas peatonales, sólo con el propósito de cumplir una meta cuantitativa dentro de los plazos de vigencia del plan.

BO

RD

E


Se d i sponen de var ios e lementos que a n ive l urbano pueden funcionar como borde y generar espacios de transición entre espacios colectivos ( lo público), con edificios ( lo privado). (Jan Gehl).

No hay aportes sobre el tema.

No hay regulaciones.

Las regulaciones derivadas sobre el tema de borde incentivan el cerramiento de conjuntos cerrados, y hasta el momento, por lo general las zonas de transición han sido un lujo que sólo pueden tener los espacios privados abiertos, de uso privado.

16

CER

RA

MIE

NTO


“ L a a u t o r i z a c i ó n d e cerramiento podrá darse ú n i c a m e n t e p a r a l o s parques y zonas verdes por seguridad”.(Decreto Distrital 145 de 2005).

FAC

HA

DA


Los cerramientos repelen a los usuarios del espacio urbano, e interrumpen el contacto visual y físico entre éstos. ( Jan Gehl y Kevin Lynch ).

Ningún tipo de aporte sobre el tema

Del artículo de, “An evidence based approach to crime and urban design Or, can we have vitality, sustainability and security all at once?” de Bill Hillier , se ha comprobado que los cerramientos producen más inseguridad dentro de los espacios colectivos.

E l t r a t a m i e n t o d e l a fachada, puede integrar o segregar al usuar io del e s p a c i o u r b a n o . E s r e c o m e n d a b l e q u e l a fachada sea abierta e intergada al mismo. (Jan Gehl).


N i n g ú n t i p o d e reglamentación sobre el tema.

Hasta el momento, en Colombia, no se ha reglamentado el diseño de fachadas frente a un espacio público y su relación con el mismo.

Fuente: Elaboración propia basada en el Plan Maestro del Espacio Público e instrumentos complementarios y guías de Diseño de PPS basadas en Placemaking y acotaciones de William H. Whyte, Jan Gehl, Kevin Lynch y Bill Hillier.

Reconociendo los beneficios que ofrece la guía de diseño para la solución de

conflictos urbanos de una forma integral , ésta debería de ser incluida como un

complemento del plan maestro del espacio público y las cartillas de mobiliario de la

siguiente forma:

2.3. Conclusiones: Las limitaciones del Plan Maestro del espacio público e instrumentos complementarios

En primer lugar, el Plan maestro contempla conjuntamente al espacio público como

un inventario de zonas verdes y duras de acuerdo con la zonificación y usos de

determinado sitio, que debe ser suplido dentro de un lapso de tiempo determinado,

usualmente dentro de una agenda política en vigencia.

17

Imagen 2-3: Marco Normativo de Guía de Diseño Urbano

Fuente: Elaboración propia

En segundo lugar, los actuales instrumentos normativos que complementan al plan,

han permitido que los diseñadores de espacio público obliguen a los usuarios a usar o

a dejar de usar los espacios y sus elementos de mobiliario de acuerdo a lo que éstos

imponen en sus propuestas de diseño, las cuales no permiten que se exteriorice el

comportamiento habitual y espontáneo de los usuarios. Esto reduce notablemente el

atractivo de los espacios de uso público.

Como conclusión final, se puede determinar que el actual Plan Maestro e

instrumentos derivados tienen un alcance limitado en la resolución de los problemas

de vitalidad de los espacios colectivos, ya que no encaminan hacia una coherente

producción y mantenimiento de espacios colectivos. Dentro del plan maestro, y todos

sus decretos y normas derivadas, no hay regulaciones adecuadas en cuanto a

confort, imagen apropiada, usos y actividades, accesibilidad y sociabilidad, las

cuales son las motivaciones más importantes para que un ciudadano haga uso de los

espacios colectivos.

Imagen 2-4: La preocupación actual de las cartillas y manuales - Cartilla de Mobiliario urbano.

Fuente: Secretaría Distrital de Planeación, Cartilla de Mobiliario Urbano( 2007 )Alcaldía mayor de Bogotá D.C.

18

CAPÍTULO MARCO TEÓRICO:LA VITALIDAD EN LOS ESPACIOS COLECTIVOS

3

l Tercer Capítulo, Marco teórico: La Vitalidad en los espacios Colectivos,

principalmente tiene como fin exponer el enfoque de William H. Whyte,

para que permitan al lector aproximarse al contexto metodológico del

Trabajo Final, por tanto, éste capítulo está dividido en dos partes E principales: los elementos de análisis, y los elementos proyectuales.

¿Qué significado tiene la vitalidad para los espacios colectivos?, La vitalidad es el

concepto que define la calidad de vida que puede ofrecer un entorno urbano. Para

los espacios colectivos, la vitalidad es posible mediante determinados factores que

permiten que un espacio colectivo sea habitado por las personas. Cuando alguno de

estos factores está ausente, la calidad de vida de las personas que habitan un

espacio colectivo disminuye. Para que un espacio colectivo pueda atraer

permanentemente a los usuarios, es necesario que los espacios colectivos posean

unos atributos clave para que se conviertan en lugares completamente habitables

para éstos.

En base a unos factores y atributos clave, implícitos en elementos de análisis y

elementos proyectuales respectivamente, el marco teórico se desarrolla de la

siguiente forma:

20

Análisis

Proyecto

10 principles for successful squares

GUÍA DE DISEÑO:Vitalidad en los espacios colectivos

MARCO TEÓRICO

Imagen 3-1: Marco Teórico

Fuente: Elaboración propia.

3.1. “The social life of small urban spaces”: Elementos de análisis

comportamental

“The social life of small urban spaces” es la publicación de las conclusiones de una

serie de análisis con enfoque comportamental realizados en la ciudad de Nueva

York por William H. Whyte, cuya característica principal es analizar la conducta de

los seres humanos frente a su entorno, particularmente en los espacios colectivos

pequeños. Para ello, William H. Whyte se apoyó primordialmente en grabaciones

hechas con cámaras de videos en diferentes puntos de unos espacios colectivos

durante un promedio de 48 horas.

Los análisis fueron clave para identificar por qué unos espacios funcionaban y por

qué otros no. Para ello, fue de vital importancia observar el comportamiento de las

personas con el de otras frente a unos componentes de mobiliario de diversos

espacios colectivos pequeños que fueron comparados. La metodología fue exitosa

y promovió la modificación del “Open-Space Zoning Provisions” de Nueva York.

Imagen 3-2: William H. Whyte. haciendo análisis en los sitios - Project for Public Spaces

5

Whyte William, The Social life of Small Urban Spaces. ( 2001 ) Project fo Public Spaces, pág.102.

5

Fuente: http://www.pps.org/reference/wwhyte/

21

Sobre la base fundamental del estudio: plazas, parques y demás espacios colectivos

pequeños de diversa índole que hacen parte de la vida pública de las personas,

William H. Whyte observa el comportamiento de las personas por medio de cámaras

de video escondidas en diferentes puntos con el fin de que no fueran vistas por las

personas para que éstas no sintieran que su privacidad fuese perturbada, y pudieran

actuar con total naturalidad. Con la información sustraída se empieza a construir la

base analítica con tablas y gráficas. La información a su vez, es complementada en

algunas ocasiones con entrevistas y encuestas de opinión para las personas que

habitan los espacios colectivos pequeños.

Lo anterior le permitió a William H. Whyte identificar unos factores que determinan la

vitalidad en los espacios colectivos: sitios de permanencia; comida; elementos de

interacción; triangulación; The “Undiserables”, los cuales serán complementados

dentro del marco teórico por otros factores cruciales para la vitalidad desde los

enfoques de Jan Gelh y Kevin Lynch respectivamente: Borde e Imagen, siendo

descritos a continuación:

3.1.1. Sitios de permanencia

Es de vital importancia citar lo siguiente: “los sitios de permanencia son sin duda una

condición indispensable, las fuentes más atractivas, los diseños más sorprendentes, no

pueden inducir a la gente a venir y sentarse si no hay lugar para sentarse”. Los sitios de

permanencia han sido identificados por Whyte, como una condición importante

para que un espacio colectivo sea vital.

William H. Whyte pone en duda la utilización de bancas fijas como el único medio

para permanecer en los espacios colectivos, y lo considera como una decisión

arbitraria del diseñador, el cuál impone dónde deben permanecer las personas y por

ende determinar inconscientemente el destino de la vida pública.

6

Whyte William, The Social life of Small Urban Spaces. ( 2001 ) Project fo Public Spaces, pág.28.

6

22

Esta tabla es el análisis comparativo del uso de plazas y parques de acuerdo a la

cantidad de personas que usan los lugares de permanencia. De las opciones de

mobiliario de los sitios de permanencia, la que menos se utiliza son las bancas, y a

cambio de ello, la gente gusta más de emplear sitios versátiles tales como aceras,

escaleras, salientes. Las plazas y parques más utilizados son aquellos que poseen

más elementos con dichas características.

Al ver que las personas seleccionaban al azar un determinado sitio para sentarse, y

el bajo nivel de uso de los bancos fijos, Whyte propuso colocar en los espacios

colectivos con la más baja puntuación, una serie de sillas que se pudiesen trasladar

a cualquier sitio, las cuales tuvieron una enorme repercusión en la vitalidad de los

espacios colectivos.

Tabla 3-1: Uso de plazas y parques: Promedio de personas en sitios de permanencia - The Social life of Small Urban Spaces

Fuente: Whyte William, The Social life of Small Urban Spaces. ( 2001 ) Project fo Public Spaces.

23

3.1.2. El clima

Dentro del análisis de éste factor, William H. Whyte identificó que la sombra y los

cuerpos de agua dentro de un clima con asoleación y viento favorables, pueden

hacer de los espacios colectivos unos lugares más placenteros en la medida en que el

diseñador saque provecho de estos. Su importancia como generadores de vitalidad,

radica en los siguientes aspectos:

Imagen 3-3: Sillas y mesas removibles en espacios colectivos - Project for Public Spaces

La sombra: Las áreas sombreadas, por ejemplo, pueden ser la excusa perfecta

para utilizar un espacio colectivo en un día muy soleado. Para el manejo de la

sombra, se emplean árboles ( los cuáles no se incluyen únicamente como

elemento paisajístico), sombrillas, parasoles, entre otros, cuyo rol es el de aportar

diferentes cualidades de iluminación y confort a los espacios colectivos durante el

día.

Fuente: http://www.pps.org/reference/approach-6/

24

Los cuerpos de agua: Adicional a su finalidad ornamental y de paisaje, en un

clima asoleado los cuerpos de agua deberían de ser empleados para refrescar

y, ¿por qué no?, para ser un espacio de entretención para los más pequeños.

Imagen 3-4: Los cuerpos de agua: una oportunidad para atraer y vincular a los usuarios más jóvenes en temporada de verano - Project for Public Spaces

3.1.3. La comida

Los puestos de comida son referidos por William H. Whyte como factores de

vitalidad capaces de atraer a más gente. Los puestos ambulantes de comida,

deberían estar adecuadamente implementados dentro del Plan Maestro de

Espacio público.

3.1.4. Elementos de interacción

Son elementos físicos dentro del espacio que potencialmente pueden generar la

interacción entre los usuarios. Incluso elementos tales como cuerpos de agua,

esculturas, elementos de arte, entre otros, pueden ser los hitos del sitio.

Fuente: http://www.pps.org

25

3.1.5. La triaungulación

Es un estímulo social externo que promueve la relación y el diálogo entre personas

desconocidas. Consiste en promover, por ejemplo, que dos personas estando en un

lugar, empiecen a comentar lo que una tercera persona hace, rompiendo con el

patrón habitual de uso de un espacio colectivo. Esto promueve el intercambio de

comentarios y el acercamiento no sólo por parte de las dos personas anteriores, sino

por muchas otras más similares. La tercera persona puede ser un mimo, un payaso, un

cuenta chistes, etc, y potencialmente tiene la capacidad de atraer a una multitud en

un espacio colectivo.

Éste trovador, toca cada hora su instrumento en la torre del reloj de la ciudad de

Praga, de República Checa. En el momento en que esto ocurre, éste individuo atrae a

una multitud de personas que se conglomeran a escuchar y a aplaudir al finalizar la

melodía.

3.1.6. The “ Undesirables”

Es un factor no vital que es útil en el análisis. William Whyte los define como individuos

que hacen de un espacio inseguro y poco habitable para los usuarios. Muchos otros

individuos, e incluso las autoridades locales, caen en el error de determinar cómo

indeseables a vagabundos, hippies, artistas callejeros y vendedores ambulantes,

cuando en realidad los que producen un efecto negativo sobre los espacios

colectivos y su percepción sobre los mismos son los ladrones, atracadores,

vendedores de droga y demás individuos que comprometen la seguridad de un

espacio colectivo.

Imagen 3-5: Trovador. Praga, República Checa.


26

William H. Whyte identifica que los cerramientos, una mala configuración espacial y

el deterioro y el abandono, son los factores que más atraen a “ The Undesirables”,

impactando negativamente la vitalidad de los espacios colectivos.

3.1.7. Life between buildings: using public space: Jan Gehl

El enfoque del diseñador urbano Jan Gehl, es complementario al de Whyte, ya que

contribuye a enriquecer el análisis del contexto urbano, debido a que Whyte se

interesa por analizar particularmente lo que sucede al interior de los espacios

colectivos. Gehl en cuestión, profundiza sobre los bordes y su relación con el

espacio colectivo . Los elementos que conforman a los bordes como un factor

generador de vitalidad son los siguientes:

Imagen 3-6: A la izquierda, para las autoridades locales, considerados como los indeseables e invasores en algunos sitios de la ciudad. A la derecha, el verdadero indeseable.

Fuente: http://www.mostphotos.com/preview/1554974/angry-thief.jpgFuente: Elaboración propia.

27

Los edificios: En cuanto a su fachada, no debe ser considerada como

simplemente una piel para el edificio, ya que es la que determina cómo

funciona el edificio como borde. Al ser cerrada, reduce la accesibilidad y

visibilidad al espacio colectivo, y al ser abierta, complementa las actividades

que se dan al interior del espacio colectivo.

Las calles y avenidas: Son comprendidas como bordes que definen los espacios

colectivos y al mismo tiempo pueden construir relaciones entre los usuarios

conforme al uso que tengan. Para Gehl, el tráfico vehicular disminuye

notablemente las relaciones de los usuarios de una calle con otra, para ello,

Gehl cita la siguiente imagen :

Territorios, seguridad y sentido de pertenencia: Desde un punto de vista crítico,

estos elementos definen el sentido de propiedad en un espacio de carácter

semi- público, los cuales establecen unos límites físicos que resguardan el

espacio aumentando los niveles de seguridad y disminuyendo el vandalismo

sobre el mismo, pero usualmente perjudican los niveles de vitalidad de los

espacio exteriores alrededor de sus bordes.

Imagen 3-7: a "livable Streets" - Donald Appleyard

7

Gehl Jan, Life between buildings: using public space ( 1987 ) Van Nostrand Reinhold Company Inc. New York. pág.43.

Fuente: http://blogisthmus.files.wordpress.com/2012/02/appleyard-3-grpahics.jpg

7

28

En síntesis, los bordes se constituyen a partir de áreas de transición que separan el

ámbito público ( espacio colectivo), del ámbito que suele ser el privado ( edificio ):

Otro factor importante considerado por Gehl, son los usos, los cuáles no

necesariamente se dan en los bordes del espacio colectivo. Usualmente son

generados por las actividades que se dan dentro del espacio colectivo y sus edificios,

y entre mas grande sea la mezcla de éstas, hay mayores índices de vitalidad. Gehl las

clasifica en necesarias, opcionales y sociales, la combinación de las tres, incrementa

las relaciones entre usuarios.

3.1.8. La imagen de la ciudad: Kevin Lynch

En términos de percepción, la imagen induce a un comportamiento determinado,

por ende, una imagen apropiada para un espacio colectivo es un factor que influye

positivamente en la vitalidad del mismo. Cuando se trata de un espacio colectivo,

debe existir una legibilidad apropiada, la cual se logra con la relación física y visual

con su entorno, y un hito o elemento de referencia, que le de carácter simbólico al

espacio.

- Reja o Cerramiento

- Edificio ó fachada cerrada

- Calle o Avenida

- Edificio y fachada abierta

- Mobiliario

Zonas de transición

Interfaz Público - Privado óInterior - Exterior

Imagen 3-8: Bordes de los espacios colectivos vitales y no vitales.

Nivel de accesibilidad a espacio colectivo


29

3.1.9. “Space Syntax”, análisis de vitalidad

Teoría de análisis espacial iniciada desde 1984 por Bill Hillier y colegas en la University

College of London. En el marco de “ The Social life of Small Urban Spaces ”, “ Space

Syntax ” potencialmente permite mapear e identificar los factores de vitalidad así

como las problemáticas y conflictos que se dan en puntos específicos de los espacios

colectivos, mediante la configuración espacial que posea un espacio colectivo a

analizar.

El análisis se realiza mediante un software en dónde se inserta un mapa con los llenos y

vacíos definidos del espacio urbano a analizar, en el cual se simulan los flujos y áreas

más transitadas de los usuarios observados en tomas de muestra cortas mediante un

trabajo de campo realizado en el sitio previamente. Con las variables anteriormente

indicadas el software genera una gráfica sobre el mapa en dónde se identifican los

puntos más vitales ( más transitados ) con los colores más cálidos, mientras que con los

colores con tonalidades frías o donde el software no marque ningún color, se

identifican los niveles más bajos de vitalidad ( menos transitados ).

Imagen 3-9: Análisis de un espacio colectivo- Space Syntax

Fuente: http://nere-as.blogspot.com/2011/10/space-syntax.html

30

En conclusión, mediante Space Syntax, se pueden identificar algunos de los

factores de vitalidad previamente descritos en “ The Social life of Small Urban

Spaces” : Sitios de permanencia, clima, la comida, elementos de interacción,

triangulación, borde, usos e imagen, y asimismo es posible mapear el conflicto de

cada uno de éstos factores, identificando si en términos generales un espacio

colectivo es vital o no:

No es un requisito fundamental que todos estos factores descritos se den para que

un espacio colectivo sea exitoso, sin embargo, la ausencia de alguno perjudica

notablemente la vitalidad de los espacios. Por otro lado, se encuentran las

problemáticas comúnmente identificadas dentro de un espacio colectivo:

Usuarios atraidos por

ESPACIO VITAL

Espacio que funciona

- Sitios de permanencia- Clima- Comida- Elementos de interacción- Triangulación- Borde- Usos- Imagen

The Social life of Small Urban Spaces

Imagen 3-10: Factores vitales de análisis .

Imagen 3-11: Factores no vitales de análisis .

- Deterioro - Cerramiento o poca accesibilidad- Inadecuada configuración espacial- Ausencia de factores generadores de vitalidad

“The undiserables”

ESPACIO NO VITAL

Espacio que funciona

The Social life of Small Urban Spaces

Fuente: Elaboración propia basada en “The Social life of Small Urban Spaces”, “Life Between Buildings” y “The Image of the City”

31

Fuente: Elaboración propia basada en “The Social life of Small Urban Spaces”, “Life Between Buildings” y “The Image of the City”

3.2. “ Placemaking” : Práctica de producción y rehabilitación de espacios colectivos

Los conceptos detrás de “Placemaking” se originaron en la década de 1960, cuando

William H. Whyte desarrolló ideas innovadoras sobre el diseño de las ciudades que

atendían a sus usuarios, no sólo a los automóviles y centros comerciales. Su trabajo se

centró en la importancia de la vida urbana en los barrios y pequeños espacios

públicos acogedores.

William H. Whyte destacó los elementos esenciales para la creación de la vida social

en los espacios públicos en su investigación " The Street life Project". Aplicando esta

sabiduría, PPS desarrolló gradualmente un enfoque integral bautizado como

“Placemaking” cuyo propósito era ayudar a los planificadores y a las comunidades a

crear mejores espacios públicos a partir de 1975.

El término “Placemaking” puede ser escuchado de diversas formas, no sólo por

ciudadanos comprometidos con la mejora de su comunidad de base, sino por los

planificadores y urbanizadores que lo utilizan como una moda "marca" que implica la

autenticidad y la calidad de sus proyectos, aun cuando no siempre logren estar a la

altura de esa promesa . Más sin embargo, si el uso de "Placemaking" se emplea para

etiquetar un proceso que realmente no se centre en la participación y/o inclusión del

usuario, se diluye el valor real de ésta filosofía de gran alcance.

“Placemaking” está en el centro de trabajo de PPS y su misión, y la o.n.g. afirma que

no es una marca de su propiedad. Pertenece a todo aquel que tenga interés en

producir y rehabilitar espacios para que sean grandes lugares apoyándose en la

sabiduría colectiva de los que viven, trabajan y juegan allí. Para PPS, la atracción de la

gente hacia las cualidades esenciales de “Placemaking” asegurará que éste término

no pierda su significado original. Hacer un lugar no es lo mismo que la construcción

de un edificio, el diseño de una plaza o parque, o el desarrollo de una zona comercial.

Cuando la gente disfruta de un lugar por sus atributos especiales de orden social y

físico, y cuando de uno u otra manera influyen en la toma de decisiones acerca de

ese espacio, es entonces cuando la práctica de “Placemaking” es genuina. El

“Placemaking” define 4 atributos claves que definen un lugar :

32

3.2.1. Accesibilidad y Conectividad

La accesibilidad de un lugar se define por sus conexiones con su entorno, tanto

visual como físicamente. Un espacio colectivo con éxito es de fácil ingreso y salida

para cualquier usuario independientemente de su condición física o social. Sus

bordes también son importantes: por ejemplo, una fila de tiendas a lo largo de una

calle es más interesante y más segura que caminar por a lo largo de una pared o

lote vacío. Los espacios accesibles cuentan con un volumen de comercio y

diferentes tipos de estacionamiento e, idealmente, son convenientes para el

transporte público.

Imagen 3-12: Los 4 atributos claves de un lugar según PPS.

Imagen 3-13: Accesibilidad y Conectividad.

Fuente: Elaboración propia basada en el Placemaking Diagram.


33

3.2.2. Usos y Actividades

Los usos y actividades son el pilar fundamental sobre los que se sustenta un lugar.

Tener algo que hacer da a la gente una razón para ir a un lugar y volver. Cuando no

hay nada que hacer, un espacio estará vacío y por lo general significa que hay algo

que se está haciendo mal.

3.2.3. Sociabilidad

Esta es la cualidad más difícil de conseguir para un lugar , pero una vez alcanzada se

convierte en una característica inconfundible. Cuando la gente ve a la gente,

conoce y saluda a sus vecinos, y éstos a su vez se sienten cómodos interactuando con

los extraños, tienden a tener un sentido más fuerte de lugar o apego a su comunidad

y al lugar que fomenta este tipo de actividades sociales.

Imagen 3-15: Sociabilidad.

Imagen 3-14: Usos y Actividades.



34

3.2.4. Imagen y Confort

Si un espacio colectivo es cómodo y se presenta bien - tiene una buena imagen - es

la clave para su éxito. El Confort incluye las percepciones acerca de la seguridad, la

limpieza, y la disponibilidad de lugares para sentarse - la importancia de darle a la

gente la opción de sentarse donde quieren es generalmente subestimada. Las

mujeres y las personas de la tercera edad en particular, son buenos jueces sobre el

confort y la imagen, ya que tienden a ser más selectivos respecto a los espacios

públicos que utilizan.

3.2.5. Los 10 principios para espacios colectivos exitosos

Los 10 principios para espacios colectivos exitosos, comprende una fórmula de

intervención de plazas y parques de escala pequeña e intermedia concebida por

PPS. Los 10 principios están inmersos en los 4 atributos claves para crear lugares

exitosos:

Imagen 3-16: Imagen y Confort.

Project for Public Spaces, 10 principles for successful squares [en línea].<http://www.pps.org/reference/squaresprinciples/>[Consulta: 9 de Junio de 2012].

8


8

35

Imagen 3-17: Los 10 principios para espacios colectivos exitosos.

1. Acceso:

Imagen 3-18: Acceso - Un cruce peatonal corto en la Plaza Santa Ana en Madrid, España. Project for Public Spaces

Fuente: http://www.pps.org/reference/squaresprinciples/


36

Para tener éxito, una plaza tiene que ser fácil de encontrar. Las mejores plazas

siempre son accesibles a pie: las calles de los alrededores suelen ser estrechas,

los pasos peatonales están bien demarcados, las luces de los semáforos se

ajustan para los peatones, no hay vehículos, el tráfico se mueve lentamente, y

las paradas de los sistemas de transporte se encuentran en las cercanías. Una

plaza rodeada de líneas de tráfico rápido estará separada de los peatones y la

privará de su elemento más esencial: las personas.

2. El interior y el exterior de la plaza:

Imagen 3-19: El interior y el exterior de la plaza - Minoristas en el borde de la plaza en Verona, Italia.Project for Public Spaces

Las calles y las aceras alrededor de una plaza o un parque afectan en gran

medida su accesibilidad y uso, al igual que los edificios que lo rodean.

Imaginando una plaza que esté rodeada de una gran fachada blanca - es el

peor escenario para una plaza exterior - , mientras que una plaza situada al

lado de una biblioteca pública: las puertas de la biblioteca se abren justo a la

plaza, y la gente sale a sentarse a leer en las escaleras, en las sillas en cualquier

parte de la plaza; quizá los niños tienen su espacio al interior. Una plaza activa,

acogedora exterior es esencial para el bienestar de lo que sucede en el interior.


37

3. Enlace como un pulpo:

Tan importante como los bordes de la plaza, es la forma en que las calles, las

aceras y pisos de los edificios adyacentes conducen a ella. Al igual que los

tentáculos de un pulpo que se extiende hacia el vecindario que lo rodea, la

influencia de una buena plaza o parque, se inicia por lo menos una cuadra a

distancia, la velocidad de los vehículos se reduce, caminar se vuelve más

agradable, y el tráfico peatonal se ve incrementado.


4. Destinos y Atracciones:

Imagen 3-21: Destinos y atracciones - Plaza Ghirardelli, San Francisco - Project for Public Spaces


Imagen 3-20: Enlace como un pulpo - Una gran plaza se extiende en el vecindario que la rodea, como la Piazza Maggiore de Bolonia, Italia - Project for Public Spaces

38

Cualquier plaza exitosa tiene una variedad de pequeños “lugares” dentro de

ella para atraer a varias personas. Estas pueden incluir cafés al aire libre, fuentes,

esculturas o una zona para espectáculos. Las atracciones no necesariamente

tienen que ser grandes para que la plaza sea un éxito. De hecho, algunas de las

mejores plazas cívicas tienen numerosos lugares de interés pequeños como un

vendedor ambulante con capacidad de atraer a personas durante el día.

Incluso un arte público puede ser un gran imán para los niños de todas las

edades. Ya sea temporal o permanente, un buen equipamiento ayudará a

establecer un motivo para dirigirse a una plaza o parque, y por lo tanto

convertirse en un destino y una atracción.

Imagen 3- 22: Actividades temporales - El mercado en verano, en Union Square de Nueva York-Project for Public Spaces


5. Actividades temporales:

Una plaza con éxito no puede florecer con un sólo diseño o estrategia de

gestión. Grandes plazas como la de Rockefeller Center, y la Campus Martius de

Detroit, cambian con las temporadas. Pistas de patinaje, mercados,

exposiciones de arte, horicultura, ayudan a adaptar el uso del espacio de una

temporada a la siguiente. En el caso de Bogotá es muy sugestivo la creación de

diversas actividades en plazas programadas por su alcaldía local

correspondiente y el IDRD. Ya sea temporal o permanente, un buen

equipamiento ayudará a establecer un motivo para dirigirse a una plaza o

parque, y por lo tanto convertirse en un destino y una atracción.

39

6. Diversas fuentes de financiación:

Las asociaciones buscan complementar lo que la ciudad puede ofrecer con

fondos. Incluyendo otros de diversas fuentes, tales como el alquiler de cafés,

mercados, concesiones, uso de espacio público con fines comerciales,

impuestos sobre propiedades adyacentes, rodajes de programas de TV, entre

otros. Un gran beneficio de las asociaciones es generar vínculos permanentes

entre los usuarios de las plazas y parques.


7. Imagen e Identidad:

Imagen 3-24: Imagen e Identidad - Plaza Ghirardelli, San Francisco - Project for Public Spaces


Imagen 3-23: Diversas fuentes de financiación - Los patrocinios pueden ayudar a eventos de recaudación como Festa Italiana en la Pioneer Courthouse Square de Portland

- Project for Public Spaces

40

Históricamente, las plazas fueron el centro de las comunidades, y

tradicionalmente ayudaron a dar forma e identidad de ciudades enteras. A

veces, una fuente fue utilizada para dar a la plaza una imagen fuerte. La

imagen de muchas plazas estaban estrechamente vinculada a los grandes

edificios civiles situados en las cercanías, como las catedrales, los

ayuntamientos, o bibliotecas. Hoy en día, la creación de una plaza que se

convierte en el lugar más significativo de una ciudad que da identidad a todas

las comunidades es un reto enorme, pero enfrentar este desafío es

absolutamente necesario si se desea transformar una plaza en un gran espacio

cívico.

Imagen 3- 25: Comodidad - Las bancas circulares proporcionan un lugar cómodo para sentarse en el Rockefeller Center, de Nueva York

- Project for Public Spaces


8. Comodidad:

Una plaza o parque debe ofrecer mobiliario que sea cómodo de usar para los

usuarios. Un banco o una caneca de basura con el nivel de confort adecuados,

ubicados en el lugar adecuado, pueden marcar la diferencia en cómo la gente

elige utiliza el lugar. La iluminación puede reforzar la identidad de una plaza a la

vez que destaca las actividades específicas, las entradas, o los caminos.

41

9. Diseño flexible:

El uso de las plazas y parques suele cambiar durante el transcurso de los días,

semanas o años. Para responder a esas fluctuaciones naturales, es necesario

diseñar espacios colectivos flexibles. En lugar de un escenario permanente, se

podría implementar un escenario móvil o retráctil en una plaza o parque flexible

que lo permita. Es importante tener mobiliario móvil que pueda ser removido o

cambiado de sitio en cualquier momento para dar facilidad y versatilidad al

cambio de actividades.


10. El rol de la administración:

Imagen 3-27: El rol de la administración - Un atento mantenimiento es una parte esencial de la buena gestión en St. Stephens Green, Dublin - Project for Public Spaces


Imagen 3-26: Diseño flexible - Tenis en la plaza, Copenhague. - Project for Public Spaces

42

Los mejores lugares son a los que la gente vuelve una y otra vez. La única manera

de conseguirlo es a través de un plan de gestión que comprende y promueve las

formas de mantener la plaza o parques seguros y animados. Por ejemplo, una

buena administración entiende a los existentes y potenciales usuarios y lleva los

engranajes de los eventos para los dos tipos de usuarios. Los buenos

administradores se familiarizan con los patrones de como las personas dañan y

generan desperdicios. La basura y los daños son reparados en el momento justo.

Los buenos administradores crean una sensación de seguridad y confort en la

plaza o parque, arreglándolo y manteniéndolo de forma que los usuarios puedan

percibir que alguien está a cargo.

3.3. Conclusión: Análisis y Proyecto

El marco teórico sobre el cual se sustenta el presente trabajo final, tiene como fin el de

enfocarse hacia la vitalidad de los espacios colectivos de Bogotá mediante el

enfoque de William H. Whyte. El enfoque guiará el método de trabajo que tiene como

fin la consecución de la vitalidad en los espacios colectivos de la siguiente forma:

PLACEMAKING

Análisis

Proyecto

Imagen 3-28: El enfoque de William H. Whyte en el método.


43

la vitalidad en los - bdigital.unal.edu.co¡ginas...la vitalidad en los espacios colectivos la...

Documents