la terminación anticipada en el nuevo proceso penal peruano
TRANSCRIPT
La Terminación Anticipada en el Nuevo Proceso Penal Peruano: Ventajas y Desventajas de este
Instrumento Jurídico1.
Por: Christian Antonio Sánchez Sánchez2
Resumen
La terminación Anticipada, en cuanto su aplicación, es sin duda alguna de las
novedades jurídicas más resaltantes del Nuevo Proceso Penal Peruano,
implementado en el año 2004; pero que tan importante puede ser la
implementación de este instrumento jurídico, atenta acaso contra el principio de
legalidad al no cumplirse el proceso en todos sus extremos y la presunción de
inocencia, al inculparse el propio procesado; pero la divergencia que puede haber
en este caso es cuando en un proceso donde hay más de un procesado; y uno de
estos se acoge a una terminación anticipada; ergo los coimputados, son
posteriormente absueltos a que tratamiento debe ser merecedor este imputado
con condena inapelable al ser consentida.
Sumario
I.-ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA. 1.1.
Tramite de Terminación Anticipada. 1.2 Definición de Terminación Anticipada. 1.3.-
Principios Aplicables Al Proceso Especial De Terminación Anticipada. 1.3.1.-
Principio de Postulación de Parte. 1.3.2.- Principio de Consensualidad. 1.3.3.-
Sospecha Vehemente De Criminalidad. 1.3.4.- Principio de Legalidad. II.-
TRATAMIENTO Y APLICACIÓN DE LA TERMINACION ANTICIPADA EN EL
NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO. 2.1. Ventajas de la
Terminación Anticipada. 2.1.1. Efectivo ejercicio del derecho de defensa. 2.1.2.
Cumplimiento de las funciones de la Etapa Intermedia. 2.1.3. Beneficios para el
Imputado. 2.2.- Desventajas de la Terminación Anticipada. 2.2.1. No es un criterio
1 Tema para obtener Diploma en Especialización en Derecho Procesal Penal y Estrategias en la Investigación del Delito. 2 Estudiante de Derecho del 7mo Ciclo dela Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo de Chiclayo.
de Oportunidad. 2.2.2. Afectación del derecho de Defensa. 2.2.3. Reducción
incierta de la Pena. III. A MODO DE CONCLUSION.
I.-ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA TERMINACIÓN ANTICIPADA
La Terminación Anticipada es un Proceso Especial previsto en el Nuevo Código
Procesal Penal desde el año 2004, su implementación responde a una necesidad
con carácter Político-Criminal, debido a que era deplorable, ver con el anterior
sistema de aplicación Penal, reos en cárcel- sin tener sentencia firme- generando
un gran porcentaje de hacinamiento en el país, por lo que era inminente el
desbordamiento del sistema de impartición de justicia, siendo claramente criticado.
Tiene su justificación como proceso especial, en que su tramitación se basa en el
principio del consenso, distinto al de los procesos ordinarios que se basan en el
principio de oficialidad y contradicción. Pero se ha discutido la jurisdiccionalidad de
este proceso, pues se cree que más que un proceso es un acto administrativo, es
decir, solo un procedimiento.
1.1. Tramite de Terminación Anticipada
El trámite se da de la siguiente forma: una de las partes va a solicitar la aplicación
de la terminación anticipada al juez, este le correrá traslado a la otra parte, de
aceptar se instalará una audiencia donde negociarán la pena y la reparación civil.
En este punto se ha dado un tema muy relevante en atención a la oportunidad en
la cual se puede aplicar la terminación anticipada.
Algunos autores han señalado que solo se puede aplicar esta institución hasta que
finalice la investigación preparatoria, la otra parte de la doctrina señala que se
puede aplicar aun en la etapa intermedia, pues es un criterio de oportunidad.
Así, la primera postura basada en el acuerdo plenario 05-2009/CJ-116, señala que
no hay doctrina mayoritaria ni antecedente legislativos que nos permitan concluir
que el criterio de oportunidad, regulado en la etapa intermedia, es una forma de
acabar anticipadamente el proceso penal a través de una negociación entre
partes. La confusión se encuentra en el artículo 230 del Código Procesal Penal
Modelo para Iberoamérica, que es el antecedente directo del principio de
oportunidad regulado en el artículo 2 del NCPP peruano, y que denomina a este
instituto “criterio de oportunidad” los cuales como se puede cotejar son los
supuestos regulados en el citado artículo 2 de nuestra legislación y no la
terminación anticipada.
Asimismo, señalan que se cumple la verdadera función de la etapa intermedia,
esto es, evitar juicios innecesarios, además que la admisión de cargos de la
terminación anticipada en la etapa intermedia traería como uno de los beneficios
para el imputado que ha aceptado los cargos, la reducción de la pena en un 1/6 y
no en un 1/7 como sucede con la figura de la conclusión anticipada del debate.
Aunado a ello, y no menos importante, el acusado no tendría que esperar el inicio
del juicio oral para que se dé culminado el proceso. Así, como lograr un efectivo
instrumento de descarga procesal. Lo cierto es que ambas posiciones tienen
razones plausibles para fundamentar por qué usar o no esta institución en la etapa
intermedia. Sin embargo la discusión no debería ser cuándo puede ser útil
aplicarlo en tal o cual etapa, sino, si es legítimo y si efectivamente sirve para
cumplir los fines del proceso.
Siguiendo con el trámite del proceso, tenemos que una vez arribado a un acuerdo
provisional, este será revisado por el Juez quien de aprobarlo dictará sentencia en
este sentido. Esto no implica que las partes de manera informal hayan acordado
antes de los términos del acuerdo por lo que la aplicación del traslado a la otra
parte por parte del Juez y la realización de la audiencia pasen por una mera
formalidad. Como señala Taboada el acuerdo provisional del fiscal y el imputado,
con la intervención de su defensor, versará sobre las circunstancias del hecho
punible, de la pena, de la reparación civil y las consecuencias accesorias a
imponer, incluso la no imposición de la pena privativa de libertad efectiva conforme
a la ley penal (artículo 468.5 del CPP), no siendo extensivo el consenso a la
fijación de las reglas de conducta, en caso de suspensión de la ejecución de la
pena, las cuales en rigor corresponden ser fijadas en forma exclusiva y
discrecional por el Juez de la Investigación Preparatoria (artículo 58 del CP)
pudiendo atender las propuestas de las partes de ser el caso. Este acuerdo será
declarado ante el Juez debiéndose consignar expresamente en el acta respectiva.
El Juez dictará sentencia anticipada dentro de las cuarenta y ocho horas de
realizada la audiencia.
Por último, no es recurrible el auto que desaprueba el acuerdo arribado por las
partes, sin embargo el Acuerdo Plenario-2009/CJ-116 ha sido claro en este
extremo al decir, que el artículo 468.7 del NCPP no se ha pronunciado acerca de
la posibilidad de apelación u otro recurso contra el auto que desaprueba el
acuerdo, pero que, sin embargo es de tener en consideración la regla general
establecida por el artículo 416.1 del NCPP, que determina como objeto
inimpugnable en apelación los autos que pongan fin al procedimiento o a la
instancia – literal b) – o en su caso, los que causen gravamen irreparable – literal
e) – así no cabe duda de la pertenencia de la aplicación de la regla general del
artículo 416.1 b) y e) del NCPP, pues la desaprobación del acuerdo tiene como
efecto la culminación del proceso de terminación anticipada y, además, causa un
gravamen irreparable porque cancela la vía consensuada y evita la aplicación del
beneficio premial.
1.2 Definición de Terminación Anticipada
Se puede definir a la Terminación Anticipada, como un instrumento jurídico en
materia penal, que permite llegar al fin de un proceso, mediante la colaboración
del imputado asumiendo responsabilidad en todos los extremos de lo que se le
imputa, todo esto gracias al acuerdo previo que llevan a cabo el abogado defensor
y el representante del Ministerio Público, donde en Audiencia Especial de
Terminación Anticipada el Juez de Investigación Preparatoria aprueba el Acuerdo
al que arribaron la Defensa Técnica y el Ministerio Público, ejerciendo
posteriormente un Control de Ejecución de Sentencia.
Fidel Rojas Vargas precisa que, el Proceso de Terminación Anticipada se erige
como una herramienta de celeridad procesal que privilegia el principio de
oportunidad sobre el de legalidad para posibilitar un mecanismo de negociación
entre el fiscal y el imputado, que previa aprobación judicial, conduzca a la
culminación del proceso, sin necesidad de ir juicio oral.
César San Martín Castro señala que el procedimiento de terminación anticipada
se sitúa en la necesidad muy sentida de conseguir una justicia más rápida y
eficaz, aunque respetando el principio de legalidad procesal, la idea de
simplificación del procedimiento parte del modelo del principio de consenso, lo que
significa que este proceso habrá cumplido el objetivo solamente si el imputado y el
fiscal llegan a un acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la pena
(calidad y cantidad), la reparación civil y las consecuencias accesorias a imponer3
Pablo Sánchez Velarde establece que la terminación anticipada se trata de un
proceso especial que se ubica dentro de los mecanismos de simplificación del
proceso que modernamente se introducen en los Códigos Procesales. Su
finalidad: evitar la continuación de la investigación judicial y el juzgamiento si de
por medio existe un acuerdo entre el imputado y el fiscal, aceptando los cargos el
primero y obteniendo por ello el beneficio de la de la pena en una sexta parte. Se
trata en esencia de una transacción penal para evitar un proceso que se hace ya
innecesario4.
Giammpol Taboada Pilco, precisa que el proceso especial de terminación
anticipada es una institución consensual que permite la solución del conflicto
jurídico penal, en forma alternativa y hasta preferente por su rapidez y eficacia a la
conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio. Es una suerte de
transacción previa a la etapa final de juzgamiento que evidentemente contiene
concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad y el fiscal
negocia una reducción de pena5.
3 San Martin Castro, Cesar; Derecho Procesal Penal Tomo II Editorial Grijley; Lima 1999; Pág. 1348.4 Citado por Talavera Elguera, Pablo; Los Procesos Especiales en el Nuevo Código Procesal Penal; Procesos Especiales; Instituto de Ciencia Procesal Penal, Pág. 28.5 Taboada Pilco, Giammpol; El Proceso de Terminación Anticipada en el Nuevo Código Procesal Penal. Especial referencia a su aplicación en el Distrito Judicial de la Libertad; Gaceta Penal y Procesal Penal, tomo II Agosto del 2009; cit., p.34
Finalmente en la Doctrina nacional, se sostiene que el proceso especial de
terminación anticipada es una institución consensual que permite la solución del
conflicto jurídico penal, en forma alternativa y hasta preferente por su rapidez y
eficacia a la conclusión tradicional en un juicio público y contradictorio. Es una
suerte de transacción previa a la etapa final del juzgamiento que evidentemente
contiene concesiones recíprocas, el imputado negocia la admisión de culpabilidad
y el fiscal negocia una reducción de la pena6.
1.3.- Principios Aplicables Al Proceso Especial De Terminación Anticipada
Los principios aplicables al instrumento jurídico de la Terminación Anticipada son
los siguientes:
1.3.1.- Principio de Postulación de Parte
Se ha sostenido que el proceso de Terminación Anticipada del Proceso, comporta
una actuación procesal distinta a la convencionalmente atribuida a los operadores
jurídicos; quiere decir, que acá se incide en una operatividad práctica, que se
encuentra sometida a instancias de las partes, es decir, sólo el Fiscal y el
imputado son los sujetos legitimados para dar inicio a este procedimiento especial.
Resultando, que la imposición del ius puniendi estatal requiere de una pretensión
punitiva, potestad que recae sobre las facultades del persecutor público y que es
el imputado el titular de las garantías procesales, que ha renunciar, para poder
someterse al acuerdo preliminar con la Fiscalía7.
1.3.2.- Principio de Consensualidad
Es sabido que la acción penal se rige por los principio de legalidad procesal, de
obligatoriedad en su ejercicio y de oficialidad, por lo que el persecutor público tiene
la obligación de promover actos concretos de investigación, ni bien toma
conocimiento de la presunta comisión de un hecho punible, importa un deber
6 Taboada Pilco, G.; Proceso Especial de Terminación anticipada…,cit.,p.33.7 Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 287 y 288.
jurídico-público, por lo tanto, no puede abstenerse en su ejercicio, con la
excepción del principio de oportunidad.
Dicho de lo anterior, la realización del Derecho penal sustantivo, requiere
necesariamente de la intervención del órgano acusador, lo que se asienta
básicamente en el principio acusatorio; esto a su vez implica, que la plasmación
del ius puniendi estatal, importa una actuación típicamente jurisdiccional,
conforme a los principios de la función judicial consagrados en la Ley
Fundamental.
Mas debe tomarse en cuenta, que los mecanismos de selectividad procesal, en
cuanto a la culminación temprana del proceso, está sometido a la voluntad de las
partes confrontadas, esto quiere decir, que será el Fiscal- en el marco de una
gestión de casos-, que decidirá en que causas, resulta factible promover el
proceso de Terminación Anticipada del Proceso y, por su parte, la defensa, en el
ámbito de su estrategia defensiva, ha de optar por el camino que más favorezca a
los interesados de su patrocinado; constituyendo el Proceso de Terminación
Anticipada del Proceso, la vía más adecuada, para obtener una resolución de
condena lo más benévolo posible, considerando el material probatorio que el
persecutor público tiene en contra de su defendido.
Es así, que el imputado al contar con el derecho constitucional al debido proceso y
estando irradiado del principio de presunción de inocencia, cuenta con plena
legitimidad para resistir de la imputación jurídico – penal en su contra, que
sostiene la Fiscalía, sea proponiendo una teoría del Caso positiva o negativa;
conocedores que la carga de la prueba recae sobre el persecutor público8.
1.3.3.- Sospecha Vehemente De Criminalidad
Siguiendo la línea argumental esbozada, se tiene que la aplicación del
procedimiento especial de terminación anticipada, ha sido proyectado para
posibilitar la imposición temprana de una sentencia de condena, para aquellos
8 Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 288.
imputados que han perpetrado un hecho punible, en cuanto a la infracción de un
precepto jurídico-penal; resultando, que desde una prima estrictamente procesal,
la culpabilidad del inculpado, ha de ser debidamente acreditada en el decurso del
procedimiento, esencialmente en el juzgamiento, con la actuación de un suficiente
acervo probatorio de cargo, cuya inclusión en autos, es un deber privativo del
persecutor público.
Por lo dicho, la averiguación de los hechos punibles, esto es, la dilucidación del
objeto del Proceso Penal, sólo puede conseguirse, como producto de los debates
contradictorios, a tomar lugar en sede de Juicio Oral, mediando las técnicas de
litigación oral; esta es la forma por la cual se puede alcanzar la verdad de los
hechos, dando luces al juzgador, de lo que realmente sucedió, siendo convencido
de la versión de los hechos, que más credibilidad y sostén argumentativo revele,
tanto en su composición interna como externa (Teoría del Caso)9.
1.3.4.- Principio de Legalidad
El principio de legalidad se encuentra íntimamente vinculado con el nacimiento del
Estado de Derecho, pues su entrada en vigor se basa precisamente enla división
de poderes y en el imperio de la ley. Hasta antes de su entrada en vigencia la
potestad sancionadora estatal era la manifestación de un poder arbitrario,
totalitario, ejercicio de forma libérrima por el Monarca (príncipe); de forma que los
súbditos habrían de ser sancionados por la voluntad del Rey y, no por la voluntad
de la Ley.
El principio de legalidad tiene una dimensión material y una dimensión formal,
constituyéndose en un principio político criminal de primer orden en un Estado de
Derecho, que determina una serie de incidencias en el plano político y jurídico,
como se verá más adelante. Su reconocimiento permite generar un estado de
seguridad jurídica y, a su vez, la previsibilidad y predictibilidad de toda la actuación
9 Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 289.
pública, evitando que los comunitarios puedan ser sorprendidos con la imposición
de sanciones ilegales, arbitrarias y a todas luces desproporcionadas10.
II.- TRATAMIENTO Y APLICACIÓN DE LA TERMINACION ANTICIPADA EN EL
NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO.
La terminación anticipada, como instrumento jurídico penal se encuentra regulado
en el artículo 468° del código Adjetivo en materia Penal, donde se prevé el
tratamiento y procedimiento específico para la adecuación, aplicación y beneficio
de este instrumento jurídico. Pero cuan aceptable es la aplicación de este
instrumento jurídico, hay posturas que afirman que la aplicación de este
instrumento es sumamente vulnerante para el Proceso Penal donde debe primar
la oficialidad y la no inculpabilidad; sin embargo, doctrinarios también precisan que
el principio de oficialidad y no inculpabilidad no se encuentran en ningún sentido
vulnerados, muy por el contrario se ven resguardados mediante la legalidad a la
que se someten los imputados para resolver su situación jurídica; y evitar de este
modo el exceso de carcelería como reo en cárcel, sin tener condena firme- que
era muy común con el anterior modelo del proceso penal-; además a la renuncia
expresa que hacen los propios imputados a su Derecho Constitucional a la
Presunción de Inocencia, para ver Celeridad en su Proceso.
2.1. Ventajas de la Terminación Anticipada
A continuación, se explicará brevemente los motivos por los que se debe instar el
proceso especial de terminación anticipada en la etapa intermedia, e
inseparablemente los beneficios que esto traería, para concluir en la necesidad de
una ley que autorice la aplicación de esta figura en esta fase procesal.
2.1.1. Efectivo ejercicio del derecho de defensa
La etapa intermedia, como etapa de preparación al juicio constituye la fase en la
que los sujetos procesales toman pleno conocimiento recíproco de las
pretensiones que se harán valer en juicio oral y del material probatorio que lo
10 8 Peña Cabrera Freyre, A.R.; Los Procesos Penales Especiales y el Derecho Penal Frente al Terrorismo, cit., p. 291 y 292.
sustentará, lo que en el derecho norteamericano está vinculado con el
denominado «descubrimiento» (discovery) de la prueba, y que permitirá en
definitiva preparar una estrategia de defensa o acusación, lo que implica la
decisión para pasar a juicio oral. De ahí que en Huaura no es ajena la solicitud de
los Fiscales, en la audiencia preliminar, de que se revoque el requerimiento de
acusación y se inste la terminación anticipada
Pues, la notificación de la Acusación a los sujetos procesales, constituye una
verdadera oportunidad con que cuenta los sujetos procesales, y con especial
relevancia, la defensa, para conocer el material probatorio que la Fiscalía pretende
hacer valer en su contra, todos los documentos relacionados con los hechos que
no requieren prueba, las pruebas anticipadas que la Fiscalía pretende introducir al
juicio oral, la indicación completa de los testigos y peritos que se presentarán a
juicio oral, los dictámenes oficiales, documentos, objetos u otros elementos que
quieran aducirse. Entonces, es en este momento procesal cuando la defensa
accede verdaderamente al descubrimiento de cualquiera de los elementos de
convicción que posea la Fiscalía.
El Derecho de defensa del imputado queda debidamente protegido en el proceso
de terminación anticipada porque nada ni nadie lo compele a aceptar la acusación
fiscal. Si así lo decide, el imputado puede aceptarla o, de lo contrario, rechazarla,
siempre con el asesoramiento de su abogado defensor. Siendo, esto así, no
parece ser cierta la posibilidad de afectación de este Derecho Fundamental.
En conclusión, esta es la oportunidad en la que el imputado podrá ejercer
plenamente su derecho de defensa, pues tendrá un conocimiento cabal de los
hechos materia de imputación y se le otorgará además la posibilidad de analizar
pormenorizadamente el caso del que se va defender para adoptar la estrategia de
defensa que resulta más adecuada a sus fines individuales11.
11 TELLO RAMÍREZ Jorge. El derecho a un tiempo razonable para preparar la defensa en el NCPP. En: http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=documento.
2.1.2. Cumplimiento de las funciones de la Etapa Intermedia
Muy al contrario de lo que han sostenido algunos autores, la aplicación de la
terminación anticipada en la etapa intermedia no desnaturaliza el proceso sino que
al contrario se cumple con las verdadera funciones de la Etapa Intermedia, esto es
evitar juicios innecesarios.
Así, si el imputado ya aceptó los cargos y puede llegar a un acuerdo con los
demás sujetos procesales, esperar a que se inicie el juicio oral sabiendo que el
mismo acabará con una conclusión anticipada resulta a todas luces innecesario.
2.1.3. Beneficios para el Imputado
Como señaló líneas arriba, la admisión de la terminación anticipada en la etapa
intermedia traería como uno de los beneficios para el imputado que ha aceptado
los cargos, la reducción de la pena en un 1/6 y no en 1/7 como sucede en la figura
de la conclusión anticipada del debate. Aunado a ello, y no menos importante, el
acusado no tendría que esperar el inicio del juicio oral para que se de culminado el
proceso
De ahí que se debe extender la posibilidad de un acuerdo hasta la fase intermedia,
por entender que siempre resultará más beneficioso y menos gravoso para el
acusado que la realización de un juicio oral y la pena que eventualmente se
imponga en la sentencia, pues le permitirá sustraerse de un proceso penal
abrumador que puede y de hecho estigmatiza al procesado. Y si se tiene en
cuenta que el nuevo modelo ha optado por un proceso desformalizado y de por
medio lo que se busca es acuerdos y negociaciones entre las partes12, para no
llegar al juicio oral, se puede instar la aplicación de la terminación anticipada como
medida alternativa válida para poner fin al proceso en la etapa intermedia.
12 HURTADO POMA Juan. ¿Qué se discute en la Audiencia de Control de la Acusación? En: http://www.incipp.org.pe/index.php?mod=documento&com=documento.
2.2.- Desventajas de la Terminación Anticipada
La principal crítica que existe a este instrumento jurídico es la contradicción que
tiene al principio de oficialidad, y al principio de presunción de inocencia, por lo
que diversos autores muestran posturas que presentaremos a continuación:
2.2.1. No es un criterio de Oportunidad.
La excepción que han encontrado los operadores de Huaura para aplicar la
terminación anticipada en la etapa intermedia se respalda en el Art. 350.1 e)13 que
autoriza a los sujetos procesales, distintos del Fiscal, a plantear la aplicación, si
fuere el caso, de un criterio de oportunidad. Sin embargo, creo que tal
interpretación es equivocada.
En primer lugar, no hay doctrina mayoritaria ni antecedentes legislativos14 que nos
permitan concluir que el criterio de oportunidad es una forma de acabar
anticipadamente el proceso penal a través de una negociación entre partes.
Entonces, parece que la confusión se encuentra en el Art. 230º del Código
Procesal Penal Modelo para Iberoamérica, que es el antecedente directo del
principio de oportunidad regulado en el Art. 2 del NCPP peruano, y que denomina
a este instituto «criterios de oportunidad», los cuales como se puede cotejar son
los supuestos regulados en el citado artículo 2 de nuestra legislación.
En conclusión, si bien, es más «fácil» entender por criterio de oportunidad a la
terminación anticipada, hacerlo sería erróneo. Es por eso que concluyo, en este
punto, que el legislador se equivocó, y redactó una expresión por otra15. Que, sin
13 Notificación de la acusación y objeción de los demás sujetos procesales. Art. 350.1.- La acusación será notificada a los sujetos procesales. En el plazo de diez días éstos podrán e) instar la aplicación si fuere el caso de un criterio de oportunidad.14 En este sentido, César SAN MARTÍN CASTRO, Derecho procesal penal, v. I, 2da ed., Grijley, 2003, p. 319; Julio MAIER, Derecho procesal penal: Fundamentos, t. I, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1951, p.837; María Inés HORVITZ LENNON, Derecho procesal penal chileno, t. I, Editorial Jurídica de Chile, 2002, p. 51.; entre otros.15 En este mismo sentido, BROUSSET SALAS Ricardo citado por Carlos Enrique IBARRA ESPÍRITU, La aplicación de la Terminación Anticipada en la Etapa intermedia del Nuevo Proceso Penal…» Esta idea encuentra asidero en que es éste el único lugar donde se trataría el principio de oportunidad como criterio de oportunidad, lo que, en apariencia, es un error».
embargo como se concluirá más adelante este no es motivo para prohibir la
aplicación de la terminación anticipada en la etapa intermedia.
2.2.2. Afectación del derecho de Defensa
Otro dificultad que se ha encontrado con la aplicación de la terminación anticipada
en la etapa intermedia, es la posible afectación de la víctima en el acuerdo
provisional al que llegue el imputado y el Fiscal. Esto, debido a que el agraviado
no está obligado a asistir a la audiencia preliminar, por lo que no se enteraría del
acuerdo provisional de terminación anticipada y, a diferencia del trámite normal de
este proceso especial no sería notificado de tal acuerdo ni tendría cinco días para
pronunciarse acerca de la procedencia del acuerdo de terminación anticipada y, si
fuera el caso, formular pretensión.
Sin embargo, opino que este problema encontraría solución con una modificación
del código que autorice la aplicación de la terminación anticipada en la etapa
intermedia, ante lo cual el agraviado estaría enterado de la posibilidad de que se
llegue a un acuerdo entre las demás partes procesales después del
descubrimiento de las pruebas, siendo facultativa su concurrencia. Además, no
debemos olvidar que el acuerdo a que lleguen las partes procesales –fiscal y
defensa- es provisional, pues el mismo deberá pasar por un control de legalidad
que realizará el juez de la investigación preparatoria, control que no solo se limita
a la pena sino que alcanza la reparación civil y las demás consecuencias
accesorias. Por último, cabe resaltar que queda incólume el derecho de la víctima
de apelar la sentencia aprobatoria, cuestionando la legalidad del acuerdo, y en su
caso, el monto de la reparación.
2.2.3. Reducción incierta de la Pena
Se ha señalado que la aplicación de la terminación anticipada en la etapa
intermedia traería como otra de las complicaciones, la reducción incierta de la
pena, pues si la negociación en la etapa de la investigación preparatoria trae como
consecuencia la reducción de una 1/6 parte de la pena (la cual se podrá acumular
a la que reciba por confesión), y la reducción de un 1/7 si tal aceptación de los
cargos se llevara en la etapa del juicio oral, entonces cabe plantearse cuál sería la
reducción benéfica para el acuerdo realizado en la etapa intermedia.
Teniendo en cuenta que la etapa intermedia es una fase que se encuentra entre la
investigación preparatoria y el juicio oral, y no dista mucho entre ambas, opino,
alegando un criterio pro imputado, que ante la aplicación de la terminación
anticipada en esta fase de preparación al juicio, se debe realizar una reducción
benéfica de una sexta parte de la pena.
III. A MODO DE CONCLUSION
La Terminación Anticipada, en la práctica del día a día, se ve aplicada en
casos donde los imputados tienen suficientes medios probatorios que los
incriminan, buscando obtener el beneficio de la reducción de la Pena, siendo
para ellos muy efectivo este instrumento jurídico. Pero, debe tenerse en
cuenta, en especial cuando son varios imputados, que debe correr la misma
suerte para todos, es decir si a un imputado lo condenan como culpable por
acogerse a este instrumento jurídico; pero posteriormente se absuelve a los
otros imputados, por su propia manifestación de voluntad al renunciar al
Derecho a la Presunción de Inocencia no podrá revocársele la Sentencia
firme; y por ende, tendrá que cumplir la Pena, impuesta aun cuando sus
coimputados hayan sido absueltos.