la teoría de la argumentación de toulmin
DESCRIPTION
Teoria y esquema toulminTRANSCRIPT
LASRAZONESDELDERECHOTeorasdelaargumentacinjurdica
INSTITUTODEINVESTIGACIONESJURDICASSerieDOCTRINAJURDICA,Nm.134Coordinadoreditorial:RalMrquezRomeroCuidadodelaedicin:JorgeYescasFormacinencomputadora:JuanRendnMartnez
MANUELATIENZA
LASRAZONESDELDERECHO
Teorasdelaargumentacin
jurdica
UNIVERSIDADNACIONALAUTNOMADEMXICO
MXICO,2005
Primeraedicin:2003Segundareimpresin:2005
DR2005UniversidadNacionalAutnomadeMxico
INSTITUTODEINVESTIGACIONESJURDICAS
CircuitoMaestroMariodelaCuevas/n
CiudaddelaInvestigacinenHumanidades
CiudadUniversitaria,04510Mxico,D.F.
ImpresoyhechoenMxico
ISBN970-32-0364-7
CONTENIDO
Notapreliminar...........................XIII
Prlogoparalaedicinmexicana..................XVII
CAPTULOPRIMERO
DERECHOYARGUMENTACIN.................1
I.Introduccin..........................1II.Elmbitodelaargumentacinjurdica............1III.Contextodedescubrimientoycontextodejustificacin:ex-plicaryjustificar........................4IV.Elconceptodevalidezdeductiva...............8V.Correccinformalycorreccinmaterialdelosargumentos.13VI.Silogismotericoysilogismoprctico............14VII.Argumentosdeductivosynodeductivos...........17
VIII.Elsilogismojudicialysuslmites..............20
IX.Aspectosnormativosyfcticosdelaargumentacinjurdica23X.Justificacininternayjustificacinexterna.........25XI.Lgicajurdicayargumentacinjurdica...........26
CAPTULOSEGUNDO
LATPICAYELRAZONAMIENTOJURDICO.........29
I.Elcontextodeaparicindelatpicajurdica.........29II.TheodorViehweg:unaconcepcintpicadelrazonamientojurdico.............................32
VII
VIIICONTENIDO
1.Eldesarrollohistricodelatpica.............322.Caractersticasdelatpica.................333.Tpicayjurisprudencia..................35III.Consideracionescrticas....................371.Imprecisionesconceptuales................372.Lafortunahistricadelatpicaydelalgica.......393.Tpicayjusticia......................404.Unateoradelaargumentacinjurdica?.........405.Sobreeldesarrollodelatpicajurdica..........416.Sobreelcarcterdescriptivoyprescriptivodelatpica..417.Ququedadelatpicajurdica?.............42
CAPTULOTERCERO
PERELMANYLANUEVARETRICA..............45
I.Elsurgimientodelanuevaretrica..............45II.Laconcepcinretricadelrazonamientojurdico......471.Lgicayretrica......................472.Lospresupuestosdelaargumentacin...........493.Elpuntodepartidadelaargumentacin..........504.Lastcnicasargumentativas................53III.Lalgicacomoargumentacin................61IV.UnavaloracincrticadelateoradePerelman.......651.Unateoradelaraznprctica...............652.Crticaconceptual.....................663.Crticaideolgica......................704.Crticadelaconcepcindelderechoydelrazonamientojurdico...........................735.Conclusin.........................79
CONTENIDOIX
CAPTULOCUARTO
LATEORADELAARGUMENTACINDETOULMIN.....81
I.Unanuevaconcepcindelalgica..............81II.Unaconcepcinnoformaldelaargumentacin.......831.Introduccin.Qusignificaargumentar?.........832.Elmodelosimpledeanlisisdelosargumentos......843.Elmodelogeneral.Lafuerzadelosargumentos.....874.Tiposdeargumentos....................895.Tiposdefalacias......................936.Laargumentacinjurdica.................95III.ValoracincrticadelaconcepcindeToulmin.......971.Unasuperacindelalgica?...............982.LacontribucindeToulminaunateoradelaargumen-tacin............................102
CAPTULOQUINTO
NEILMACCORMICK:UNATEORAINTEGRADORA
DELAARGUMENTACINJURDICA..............105
I.Introduccin..........................1051.Lateoraestndardelaargumentacinjurdica......1052.ArgumentacinprcticayargumentacinjurdicasegnMacCormick.Planteamientogeneral...........107II.Unateoraintegradoradelaargumentacinjurdica.....1091.Lajustificacindeductiva.................1092.Presupuestosylmitesdelajustificacindeductiva.Ca-sosfcilesycasosdifciles.................1123.Lajustificacinenloscasosdifciles.Elrequisitodeuni-versidad...........................1144.Lajustificacindesegundonivel.Consistenciaycohe-rencia............................1175.Losargumentosconsecuencialistas............122
XCONTENIDO
6.Sobrelatesisdelanicarespuestacorrecta.Loslmitesdelaracionalidadprctica.................125III.CrticaalateoradelaargumentacinjurdicadeMacCor-mick..............................1301.Sobreelcarcterdeductivodelrazonamientojurdico..1302.Unanlisisideolgicodelateora.............1413.Sobreloslmitesdelaraznprctica...........144
CAPTULOSEXTO
ROBERTALEXY:LAARGUMENTACINJURDICA
COMODISCURSORACIONAL..................149
I.Introduccin..........................1491.Planteamientogeneral:argumentacinprctico-generalyargumentacinjurdica...................1492.LateoradeldiscursodeHabermas............150II.LateoradelaargumentacinjurdicadeAlexy.......1541.Lateoradeldiscursocomoteoraprocedimental.Funda-mentacindelasreglasdeldiscurso............1542.Lasreglasyformasdeldiscursoprcticogeneral.....1573.Loslmitesdeldiscursoprcticogeneral.........1624.Eldiscursojurdicocomocasoespecialdeldiscursoprc-ticogeneral.Lateoradelaargumentacinjurdica....1645.Loslmitesdeldiscursojurdico.Elderechocomosiste-madenormas(reglasyprincipios)ydeprocedimientos.172III.UnacrticaalateoradelaargumentacinjurdicadeAlexy1761.Crticaalateoradeldiscursoengeneral.........1772.Crticasalateoradeldiscursojurdico..........190
CAPTULOSPTIMO
PROYECTODEUNATEORADELAARGUMENTACIN
JURDICA..............................203
I.Introduccin..........................203
CONTENIDOXI
II.Elobjetodelateora......................204III.Problemasmetodolgicos...................2071.Representacindelaargumentacin............2082.Criteriosdecorreccin...................215IV.Lasfuncionesdelateoradelaargumentacinjurdica...216
APNDICE
JustificacindelasdecisionesjudicialessegnRobertS.Sum-
mers...............................221
Bibliografa..............................233
Lasrazonesdelderecho.Teorasdelaargu-mentacinjurdica,2a.reimpresin,editado
porelInstitutodeInvestigacionesJurdicasde
laUNAM,setermindeimprimirel4deagos-
tode2005enLitorodaS.A.deC.V.Enesta
edicinseemplepapelcultural70x95de50
kilosparalaspginasinterioresycartulinacou-
chde162kilosparalosforros;constade1000
ejemplares.
NOTAPRELIMINAR
Eltemadeestelibro,laargumentacinjurdica,mehainteresadodesde
hacebastantetiempopordiferentesrazones.Lamsimportanteesqueyono
conciboy,portanto,tampocoquisierapracticarlafilosofadeldere-
chocomounadisciplinacerradayelaboradanosloporfilsofosdelde-
recho,sinotambinparaellos.Enmiopinin,lafilosofadelderecho
debecumplirunafuncinintermediariaentrelossaberesyprcticasjur-
dicas,porunlado,yelrestodelasprcticasysaberessociales,porel
otro.Elloquieredecirtambinquelosdestinatariosdelosescritosiusfi-
losficosnodeberansernicamenteotrosfilsofosdelderecho,sino
tambineinclusofundamentalmenteloscultivadoresdeotrasdisci-
plinas,jurdicasono,ascomolosjuristasprcticosylosestudiantesde
derecho.
Puestoquelaprcticadelderechoconsistedemaneramuyfundamen-
talenargumentar,notendraporquresultarextraoquelosjuristascon
algunaconcienciaprofesionalsintieranalgunacuriosidadporcuestiones
sobrelasqueversaestelibrocomolassiguientes:Qusignificaar-
gumentarjurdicamente?Hastaqupuntosediferencialaargumenta-
cinjurdicadelaargumentacinticaodelaargumentacinpolticao,
incluso,delaargumentacinenlavidaordinariaoenlaciencia?Cmo
sejustificanracionalmentelasdecisionesjurdicas?Culeselcriteriode
correccindelosargumentosjurdicos?Suministraelderechounanica
respuestacorrectaparacadacaso?Culesson,endefinitiva,lasrazones
delderecho:nolarazndeserdelderecho,sinolasrazonesjurdicasque
sirvendejustificacinparaunadeterminadadecisin?
Ahorabien,siestassoncomoyosupongocuestionesrelevantes
paralaprcticadelderecho,entoncestambintendrnqueserloparala
dogmticajurdicacuyajustificacin,enltimotrmino,slopuede
venirdelosserviciosquepuedarendiraaquellay,afortiori,paralos
estudiantesdederechoque,sesupone,sonquienesenelfuturodebern
continuaryojaltambinrenovar!lalaborenunoyotrocampo.
Finalmente,meparecequeloscultivadoresdeotrascienciassocialesode
XIII
XIVNOTAPRELIMINAR
otrasramasdelafilosofaprobablementeencontraranenlasdiversastra-
dicionesdereflexinsobreelderechoy,enparticular,enlateoradela
argumentacinjurdicamuchomsdeloqueenprincipiopodrany
parecenpensar.Suhabitualfaltadeculturajurdicaexplicaeldesinte-
rso,directamente,eldesdnintelectualconquemuchasvecescon-
templanelmundodelderecho,loqueensmismonotendraporquser
grave;loquelovuelvegraveesqueconelloseprivandepoderentender
aspectosesencialesdelasociedad.
Meapresuroaaclararquenopretendohaberescritounlibroquepueda
interesaraunpblicotanampliocomoelantesdescritooquesuministre
respuestasadecuadasacuestionestanimportantescomoenmiopi-
ninlasapuntadas.Mideseohubiesesidoese,peroestoyperfectamen-
teconscientedenohaberlologradomsqueenunapequeamedida.Eso
noimpide,porlosdems,quesigapensandoqueesossonlosobjetivos
quedebenperseguiralmenosnormalmentelostrabajosiusfilosfi-
cos,loscualesnotienenporquperderrigorporelhechodedirigirsea
unauditorioamplio.Nocreoqueenlafilosofadelderechonipro-
bablementeenninguna,ocasininguna,cienciasocialoramafilosfica
hayaalgodeverdaderaimportanciaquenopuedadecirsedemaneracom-
prensibleparacualquierpersonamedianamentecultaydispuestaahacer
unesfuerzoserioporentenderlo.Lasdificultadesalasquehayqueha-
cerfrenteaqusondeotrotipoytienenquever,msbien,conlafaltade
ideasoconlafaltadeideasclaras.Sloesperoqueellectornovayaa
descubrir,precisamenteenestaocasin,queesascarenciasnoimpiden
escribirbastantespginassobreuntema.
Lossietecaptulosdellibroestnestructuradoscomosigue.Elprimero
pretendeofrecerunaintroduccingeneralalosconceptosbsicosdelateo-
radelaargumentacinjurdica,tomandocomopuntodepartidalano-
cindeinferenciadeductiva.Lostressiguientesestndedicadosalas
obrasdelostresautoresquepuedenconsiderarsecomoprecursoresen
ladcadadelosaoscincuentadelaactualteoradelaargumentacin
jurdicayquetienenencomn,precisamente,elrechazodelalgicafor-
maldeductivacomomodelosobreelcualdesarrollaresateora;merefie-
roalatpicadeViehweg,alanuevaretricadePerelmanyalalgica
informaldeToulmin.Enloscaptulosquintoysextoestudio,respectiva-
mente,lasconcepcionesdeMacCormickydeAlexy,quevienenaconfi-
gurarloquepodrallamarselateoraestndar(actual)delaargumenta-
cinjurdica.Enrelacinconlaobradeestoscincoautores,heseguido
NOTAPRELIMINARXV
unmismomtodoexpositivoquequizsparezcaexcesivamentelineal,
peroqueestimopedaggicamentetil:enprimerlugar,meheesforzado
porpresentarunresumenavecesbastanteampliocomprensibleyno
distorsionadodelasideasdelautoracercadelaargumentacin;luegohe
tratadodemostrarculessonlasprincipalesobjecionesquecabeplantear
aesaconcepcin.Finalmente,enelltimocaptulopresentoenlafor-
madeunsimpleproyectomiideadecmotendraqueserunateora
plenamentedesarrolladaycrticadelaargumentacinjurdica,queespe-
roirelaborandoenlosaossucesivos.
Enrealidad,debodecirqueesteesunlibroquenuncaquiseescribir
aunquepuedaparecerextraoqueescribirunlibroseaunejemplode
accinnointencionalenelsentidodequemiobjetivoerayesuna
investigacinmsamplia,enlugardearrancarsencillamentedeunaex-
posicincrticadelasteorasdelaargumentacinjurdicaexistentespara
desarrollar,apartirdeah,unaconcepcinpropia.Ellibroqueyohubiese
queridoescribiryquetalvezescribadeberaseralgoascomoel
reveladoyampliadodeloqueahoraeselnegativo.
Elorigendeestelibro(queellectortieneensusmanoso,almenos,no
muylejosdeellas),seremontaaloscursosdefilosofadelderechoque
vengoimpartiendoestosltimosaosenlafacultaddeDerechodela
UniversidaddeAlicante,ascomoadiversosseminariosdesarrolladosen
elCentrodeEstudiosConstitucionalesdeMadrid,enelInstitutoTecno-
lgicoAutnomodeMxicoyenlaUniversidadPompeuFabradeBar-
celona.Atodoscuantostuvieronqueescucharmeentoncesdeseoagrade-
cerlessupacienciapero,sobretodo,susobservacionesycomentarios,
que,sinduda,hancontribuidoenunabuenamedidaaaclararconceptosy
corregirerrores.Finalmenteydemaneramuyespecialtengoque
agradecerlaayudaquemehanprestadomiscompaerosdelSeminario
deFilosofadelDerechodelaUniversidaddeAlicante,quehandebatido
conmigotodosycadaunodeloscaptulosyapartadosdellibro.Unadis-
cusinafondodeuntrabajonotieneporqudarcomoresultadounbuen
libro;s,almenos,unlibromejordeloqueenotrocasohubiesesido.El
lectorjuzgarsielloessuficiente.
PRLOGOPARALAEDICINMEXICANA
Todaslascosasexistentespuedenclasificarsecmodamentesegnun
criteriosimple:unasmuypocasmejoran;otraslasms,noconel
pasodeltiempo.Estelibrocae,desdeluego,dentrodelasegundacatego-
ra;peroconellonopretendosugerirquefuerabuenocuandoapareci
porprimeravez,enelao1991.Loquequierodeciresqueeltranscurso
deunadcadahacontribuidoadesactualizaruntrabajoque,esencialmen-
te,tratabadedarcuentadelasteorascontemporneasdelaargumenta-
cinjurdica.Paradecirloconmsprecisin:loqueentoncesescriba
propsitodelasdiversasconcepcionesdelaargumentacinjurdica,que
hantenidounagraninfluenciadesdelosaoscincuenta(ladeloslgicos;
ladelosprecursores,Viehweg,PerelmanyToulmin;yladelosrepre-
sentantesdelateoraestndar:MacCormickyAlexy)mesigueparecien-
dohoybsicamentecorrecto,peroincompleto;ylassugerenciasqueha-
caenelltimocaptulosobrecmoconstruirunateoradel
razonamientojurdicoquesuperaraalgunosdelosdficitsquemepare-
ciencontrarenlasanterioresconcepciones,lashedesarrolladoyso-
metidoaunprocesodeajusteenunaseriedeartculosquehepublica-
dodesdeentonces.
Lascircunstanciasanteriorespareceranhablarafavordeunaversin
corregidayaumentadadeaquellibro,perohayunfactorquemehaim-
pedidohacerlo--omejor,intentarlo.Laexperienciamedice,enefecto,
queloslibroso,almenos,ciertotipodelibrosnopueden,ensentido
estricto,corregirse:oseescribeunonuevo,osedejancomoestn.Como
escribirotrolibrosobrelaargumentacinjurdicaesalgoquedejopara
unafuturaocasin,heoptadopordejarestecomoestaba,aadindolesim-
plementeuncaptuloenformadeapndice,enelqueanalizouna
concepcindelaargumentacinjurdicaquesurgienlosaossetentay
queyaentoncescuandoescribellibrodebhaberexaminado.
Noestoysegurodequeloanteriorpuedaservircomojustificacin
paraestanuevaedicin.Loque,entodocaso,laexplicaeslaamabilidad
XVII
XVIIIPRLOGO
dealgunosamigosmexicanosy,enparticular,deRodolfoVzquez.
Comotantasotrasveces,lanicamaneraqueveodecorresponderasu
amistad(unadelascosas,siesqueaqupuedehablarsedecosa,alasque
elpasodeltiempohaaadidovalor)esdndolelasgracias.
UniversidaddeCornell,Ithaca,octubrede2001
CAPTULOPRIMERO
DERECHOYARGUMENTACIN.................1
I.Introduccin..........................1
II.Elmbitodelaargumentacinjurdica............1
III.Contextodedescubrimientoycontextodejustificacin:ex-
plicaryjustificar........................4
IV.Elconceptodevalidezdeductiva...............8
V.Correccinformalycorreccinmaterialdelosargumentos.13
VI.Silogismotericoysilogismoprctico............14
VII.Argumentosdeductivosynodeductivos...........17
VIII.Elsilogismojudicialysuslmites..............20
IX.Aspectosnormativosyfcticosdelaargumentacinjurdica23
X.Justificacininternayjustificacinexterna.........25
XI.Lgicajurdicayargumentacinjurdica...........26
CAPTULOPRIMERO
DERECHOYARGUMENTACIN
I.INTRODUCCIN
Nadiedudadequelaprcticadelderechoconsiste,demaneramuyfun-
damental,enargumentar,ytodossolemosconvenirenquelacualidad
quemejordefineloqueseentiendeporunbuenjuristatalvezsealaca-
pacidadparaidearymanejarargumentosconhabilidad.Sinembargo,
muypocosjuristashanledoalgunavezunlibrosobrelamateriaysegu-
ramentemuchosignoranporcompletoqueexistaalgoascomounateora
delaargumentacinjurdica.Estelibropretendeofrecerunarespuesta
porlodemsincompletaalascuestionesdequsignificaargumen-
tarjurdicamenteycmosehaprocuradocontestaraestaltimacuestin.
Desdeluego,alguienpuedecontarconunabuenainclusoexcelente
capacidadargumentativa,aunquetangamuypocoquedecirsobrelasdos
anteriorescuestiones.Peroesacircunstanciasinduda,felizparece
sercompatibleconlapretensindequeunlibrodeteoradelderecho
comoestepuedasuscitar,almenosenprincipio,algnintersentrelos
juristasengeneral.Enesteprimercaptulopresentarlosquepueden
considerarseconceptosbsicosdelateoradelaargumentacinjurdicay
tratardeaclarar,particularmente,lanocindeargumentodeductivo.
II.ELMBITODELAARGUMENTACINJURDICA
Lateoraolasteorasdelaargumentacinjurdicatienecomoobjeto
dereflexin,obviamente,lasargumentacionesquetienenlugarencon-
textosjurdicos.Enprincipio,puedendistinguirsetresdistintoscampos
delojurdicoenqueseefectanargumentaciones.Elprimerodeelloses
eldelaproduccinoestablecimientodenormasjurdicas.Aqu,asuvez,
podradiferenciarseentrelasargumentacionesquesepresentanenuna
1
2MANUELATIENZA
faseprelegislativaylasqueseproducenenlafasepropiamentelegislativa.
Lasprimerasseefectancomoconsecuenciadelaaparicindeunpro-
blemasocialcuyasolucintotaloparcialsepiensaquepuedeserla
adopcindeunamedidalegislativa.Ejemplodeellosonlasdiscusiones
sobreladespenalizacinono(yenqucasossono)delaborto,dela
eutanasiaodeltrficodedrogas,osobrelaregulacindelllamadotrfico
deinfluencias.Otrotipodeargumentacionessurgencuandounproblema
pasaaconsideracindelparlamentoodealgnrganodelaAdministra-
cin,lohayaonodiscutidopreviamentelaopininpblica.Mientrasque
enlafaseprelegislativapuedeconsiderarsequelosargumentostienen,en
general,uncarctermspolticoymoralquejurdico,enlafaselegislati-
valospapelesseinvierten,demaneraquesonlascuestionesdetipotc-
nico-jurdicolasquepasanaunprimerplano.Entodocaso,lasteorasde
laargumentacinjurdicadequedisponemosnoseocupanprcticamente
deningunodeestosdoscontextosdeargumentacin.
Unsegundocampoenqueseefectanargumentosjurdicoseseldela
aplicacindenormasjurdicasalaresolucindecasos,bienseaestauna
actividadquellevanacabojuecesensentidoestricto,rganosadministra-
tivosenelmsampliosentidodelaexpresinosimplesparticulares.
Aqu,asuvez,cabradistinguirentreargumentacionesenrelacincon
problemasconcernientesaloshechos,obienalderecho(estosltimos,
ensentidoamplio,podranllamarseproblemasdeinterpretacin).Puede
decirsequelateoradelaargumentacinjurdicadominantesecentraen
lascuestionesloscasosdifcilesrelativasalainterpretacindelde-
rechoyqueseplanteanenlosrganossuperioresdelaadministracinde
justicia.Ahorabien,lamayorpartedelosproblemassobrelosquetienen
queconocerydecidirtantolostribunalescomolosrganosnojurisdic-
cionalesdelaAdministracinsonmsbienproblemasconcernientesa
loshechos,demaneraquelosargumentosquetienenlugarconocasin
delosmismoscaenfueradelcampodeestudiodelasteorasusualesde
laargumentacinjurdica.
Finalmente,eltercermbitoenquetienenlugarargumentosjurdicos
eseldeladogmticajurdica.Ladogmticaes,desdeluego,unaactivi-
dadcomplejaenlaquecabedistinguiresencialmenteestastresfunciones:
1)suministrarcriteriosparalaproduccindelderechoenlasdiversasins-
tanciasenqueellotienelugar;2)suministrarcriteriosparalaaplicacin
delderecho;3)ordenarysistematizarunsectordelordenamientojurdi-
co.Lasteorasusualesdelaargumentacinjurdicaseocupantambinde
LASRAZONESDELDERECHO3
lasargumentacionesquedesarrollaladogmticaencumplimientodela
segundadeestasfunciones.Dichosprocesosdeargumentacinnoson
muydistintosdelosqueefectanlosrganosaplicadores,puestoquede
loquesetrataesdesuministraraesosrganoscriteriosargumentos
dirigidosafacilitarlesensentidoampliolatomadeunadecisinju-
rdicaconsistenteenaplicarunanormaauncaso.Ladiferenciaque,no
obstante,existeentreambosprocesosdeargumentacinpodrasintetizar-
seas:mientrasquelosrganosaplicadorestienenqueresolvercasos
concretos(porejemplo,siselesdebeonoalimentarporlafuerzaalos
presosenhuelgadehambreparaobtenerdeterminadoscambiosensusi-
tuacinpenitenciaria),1eldogmticodelderechoseocupadecasosabs-
tractos(porejemplo,eldedeterminarculessonloslmitesentreeldere-
choylavidayelderechoalalibertadpersonal,yculdelosderechos
debeprevalecerencasodequeentrenenconflicto).Contodo,parececla-
roqueladistincinnopuedeefectuarsesiempreo,quizs,casinun-
caenformamuytajante.Porunlado,porqueelprcticonecesitarecu-
rriracriteriossuministradosporladogmtica,almenoscuandose
enfrentaconcasosdifciles(porejemplo,paraadoptarunadecisinfun-
damentadasobrelaprimeracuestinantesplanteada,habraquecontestar
alasegundaconcarcterprevio),altiempoqueladogmticaseapoya
tambinencasosconcretos.Porotrolado,porqueenocasioneslostribu-
nalesociertotipodetribunalestienenqueresolvercasosabstractos,
estoes,susdecisionespuedennoconsistirsimplementeencordenaraXa
pagarunaciertacantidaddedinerooenabsolveraYdedeterminadodelito,
sinotambinendeclararquedeterminadaleyesinconstitucional,queun
reglamentoesilegal,oqueciertanormadebeinterpretarseenciertosenti-
do.Porlodems,algunostribunales,aldecidiruncasoconcreto,crean
1Afinalesde1989,variospresosdelosGruposAntifascistasPrimerodeOctubre(GRAPO)se
declararonenhuelgadehambrecomomedidaparaconseguirdeterminadasmejorasensusituacin
carcelaria.Bsicamente,conellotratabandepresionarafavordelareunificacindelosmiembros
delgrupoenunmismocentropenitenciario,loquesignificabamodificarlapolticadedispersinde
lospresospordelitodeterrorismodelGobierno.Enlosmesessucesivos,diversosjuecesdevigilan-
ciapenitenciariayvariasAudienciasprovincialestuvieronquepronunciarseacercadesicabaono
autorizarlaalimentacinporlafuerzadedichosreclusoscuandosusaludestuvieraamenazada,pre-
cisamentecomoconsecuenciadelaprolongacindelahuelgadehambre.Lasolucinquedieron
algunosrganosjudicialesfueautorizarlaalimentacincuandolospresosseencontraranenestado
deplenaconscienciaymanifestaransunegativa.Otros,porelcontrario,entendieronquelaAdminis-
tracinsloestabaautorizadaatomarestetipodemedidascuandoelpresohubieraperdidolacons-
ciencia.Unanlisisdelasdiversasargumentacionesllevadasacaboapropsitodeestecasopuede
verseenAtienza(1990a).
4MANUELATIENZA
jurisprudencia,loquesignificaquelareglaenquebasansudecisiny
quevieneexpresadaenlaratiodecidendidelfallotieneuncarcter
generalyabstractoyvale,enconsecuencia,paraloscasosfuturos.
III.CONTEXTODEDESCUBRIMIENTOYCONTEXTO
DEJUSTIFICACIN:EXPLICARYJUSTIFICAR
Enlafilosofadelacienciasesueledistinguir(cfr.Reichenbach,
1951)entreelcontextodedescubrimientoyelcontextodejustificacin
delasteorascientficas.As,porunladoestlaactividadconsistenteen
descubriroenunciarunateoraque,segnopiningeneralizada,noes
susceptibledeunanlisisdetipolgico;lonicoquecabeaquesmos-
trarcmosegeneraydesarrollaelconocimientocientfico,loqueconsti-
tuyeunatareaquecompetealsocilogoyalhistoriadordelaciencia.
Pero,porotrolado,estelprocedimientoconsistenteenjustificarovali-
darlateora,estoes,enconfrontarlaconloshechosafindemostrarsu
validez;estaltimatarearequiereunanlisisdetipolgico(aunqueno
slolgico)yserigeporlasreglasdelmtodocientfico(que,portanto,
noseaplicanenelcontextodedescubrimiento).Ladistincinsepuede
trasladartambinalcampodelaargumentacinengeneral,yaldelaar-
gumentacinjurdicaenparticular(cfr.Wasserstrom,1961,yGolding,
1984,pp.23-23).As,unacosaeselprocedimientomedianteelcualse
llegaaestablecerunapremisaoconclusin,yotracosaelprocedimiento
queconsisteenjustificardichapremisaoconclusin.Sipensamosenel
argumentoqueconcluyeafirmando:AlospresosdelGraposelesdebe
alimentarporlafuerza,podemostrazarladistincinentrelosmviles
psicolgicos,elcontextosocial,lascircunstanciasideolgicas,etc.,que
movieronaundeterminadojuezadictaresaresolucinylasrazonesqueel
rganoencuestinhadadoparamostrarquesudecisinescorrectao
aceptable(queestjustificada).Decirqueeljueztomesadecisindebi-
doasusfirmescreenciasreligiosassignificaenunciarunaraznexplica-
tiva;decirqueladecisindeljuezsebasendeterminadainterpretacin
delartculo15delaConstitucinsignificaenunciarunaraznjustificato-
ria.Losrganosjurisdiccionalesoadministrativosnotienen,porlogene-
ral,queexplicarsusdecisiones,sinojustificarlas.2
2Lasrazonesexplicatoriasseidentificanconlosmotivos.Ellasestnconstituidasporestados
mentalesquesonantecedentescausalesdeciertasacciones.Elcasocentralderaznexplicatoriao
motivoestdadoporunacombinacindecreenciasydeseos[...].Lasrazonesjustificatoriasuobje-
LASRAZONESDELDERECHO5
Ladistincinentrecontextodedescubrimientoycontextodejustifica-
cinnocoincideconladistincinentrediscursodescriptivoyprescripti-
vo,sinoquetantoenrelacinconunocomoconotrocontexto,sepuede
adoptarunaactituddescriptivaoprescriptiva.Porejemplo,sepuededes-
cribirculessonlosmvilesquellevaronaljuezadictarunaresolucin
enelsentidoindicado(loquesignificaraexplicarsuconducta);pero
tambinsepuedeprescribirorecomendardeterminadoscambiosprocesa-
lesparaevitarquelasideologasdelosjuecesodelosjuradosten-
ganunpesoexcesivoenlasdecisionesatomar(porejemplo,haciendo
quetenganmsrelevanciaotroselementosqueformanpartedeladeci-
sin,oproponiendoampliarlascausasderecusacindejuecesojura-
dos).Y,porotrolado,sepuededescribircmo,dehecho,eljuezencues-
tinfundamentsudecisin(sebasenelargumentodeque,deacuerdo
conlaConstitucin,elvalorvidahumanadebeprevalecersobreelvalor
libertadpersonal);obien,sepuedeprescribirosugerirloqueexigea
suvezunajustificacincmodebierahaberfundamentadoeljuezsu
decisin(sufundamentacintenaquehabersebasadoenotrainterpreta-
cindelaConstitucin,quesubordinaelvalordelavidahumanaalvalor
libertadpersonal).
Entodocaso,ladistincinentrecontextodedescubrimientoycontex-
todejustificacinnospermite,asuvez,distinguirdosperspectivasde
anlisisdelasargumentaciones.Porunladoestlaperspectivadedeter-
minadascienciassociales,comolapsicologasocial,quehandiseado
diversosmodelosparaexplicarelprocesodetomadedecisionesalquese
llega,enparte,pormediodeargumentos.Enelcampodelderecho,uno
deesosmodeloseseldelainformacinintegrada,elaboradoporMartn
F.Kaplan(cfr.Kaplan,1983).Segnl,elprocesodetomadedecisin
deunjuezounjuradoeselresultadodelacombinacindelosvaloresde
informacinydeimpresininicial.Elprocesodedecisincomienzacon
laacumulacindeunidadesdepruebaoinformacin;aellolesigueel
procesodeevaluacinenelqueacadateminformativoseleasignaun
valorenunaescalaespecficaparaeljuicioqueseestdesarrollando;el
tercerpasoconsisteenatribuirunpesoacadainformacin;luegoseinte-
gralainformacinevaluadaysopesadaenunjuiciosingularcomo,por
tivasnosirvenparaentenderporquserealizunaaccinoeventualmenteparapredecirlaejecucin
deunaaccin,sinoparavalorarla,paradeterminarsifuebuenaomaladesdedistintospuntosde
vista(Nino,1985,p.126).
6MANUELATIENZA
ejemplo,probabilidaddeculpabilidad;y,finalmente,setomaencuenta
laimpresininicial,estoes,losprejuiciosdeljuezodeljuradoquepue-
denprovenirtantodecondicionessituacionales(porejemplo,suestado
dehumorenelmomentodeljuicio),comodecondicionesasociadascon
supersonalidad(porejemplo,prejuiciosracialesoreligiosos).Elmodelo
noslopretendeexplicarcmosedecideyseargumentadehecho,
sinoquesugieretambinqusepodrahacerparareducirelpesodelos
prejuicios(darunmayorpesoalosotroselementos),obienbajoqucon-
dicioneslosjuiciosconjurado(loqueimplicatambinlasargumentacio-
nesdelosjuradosqueconducenaunadeterminadaconclusin)podran
sertanfiablescomolosjuiciosconjuecesprofesionales.
Porotrolado,estlaperspectivadeotrasdisciplinasqueestudianbajo
qucondicionesunargumentopuedeconsiderarsejustificado.Aqu,asu
vez,cabrahablardeunajustificacinformaldelosargumentos(cundo
unargumentoesformalmentecorrecto)ydeunajustificacinmaterial
(cundopuedeconsiderarsequeunargumento,enuncampodetermina-
do,resultaaceptable).Ellopermitiradistinguirentrelalgicaformalo
deductiva,porunlado,yloqueavecessellamalgicamaterialoinfor-
mal(endondeseincluirancosastalescomolatpicaolaretrica),por
elotro.
Lateoraestndardelaargumentacinjurdicasesitaprecisamente
enestasegundaperspectiva,estoes,enelcontextodejustificacindelos
argumentosy,engeneral,sueletenerpretensionestantodescriptivas
comoprescriptivas.Setrata,portanto,deteoras(comolasdeAlexyo
MacCormick,delasquesetratarencaptulossucesivos)quepretenden
mostrarnonicamentecmosejustificandehecholasdecisionesjurdi-
cas,sinotambin(yalmismotiempo,segnellos,ambosplanoscoinci-
denengeneral)cmosedeberanjustificar.Partendelhechodequelas
decisionesjurdicasdebenserypuedenserjustificadasy,enesesentido,
seoponentantoaldeterminismometodolgico(lasdecisionesjurdicas
nonecesitanjustificacinporqueprocedendeunaautoridadlegtimay/o
sonelresultadodesimplesaplicacionesdenormasgenerales),comoal
decisionismometodolgico(lasdecisionesjurdicasnosepuedenjustifi-
carporquesonpurosactosdevoluntad)(cfr.Neumann,1986,pp.2y3).
Laprimeradeestasdosposturaspareceinsostenible,especialmenteen
elcontextodelderechomoderno,enelquelaobligacinqueseestablece
demotivarjustificarlasdecisiones,noslocontribuyeahacerlas
aceptables(yestoresultaespecialmenterelevanteensociedadespluralis-
LASRAZONESDELDERECHO7
tasquenoconsiderancomofuentedelegitimidadodeconsensocosas
talescomolatradicinolaautoridad),sinotambinaqueelderechopue-
dacumplirsufuncindeguadelaconductahumana(Golding,1984,p.
9).Porotrolado,justificarunadecisinenuncasodifcilsignificaalgo
msqueefectuarunaoperacindeductivaconsistenteenextraerunacon-
clusinapartirdepremisasnormativasyfcticas.Yotrotantoocurrecon
lasegundapostura,estoes,conlaopinindequelosjuecesolosjura-
dosnojustifican(nipodranjustificarpropiamente)susdecisiones,
sinoquelastomandeformairracionaloarracional,yposteriormente
lassometenaunprocesoderacionalizacin.As,algunosrepresentantes
delrealismoamericano(especialmenteFrank,1970)3hanmantenido,en
efecto,quelassentenciasjudicialessondesarrolladasretrospectivamente
desdeconclusionestentativamenteformuladas(p.109);quenosepuede
aceptarlatesisquerepresentaaljuezaplicandoleyesyprincipiosalos
hechos,estoes,tomandoalgunareglaoprincipio...comosupremisama-
yor,empleandoloshechosdelcasocomopremisamenoryllegandoen-
toncesasuresolucinmedianteprocesosdepurorazonamiento(p.111);y
que,endefinitiva,lasdecisionesestnbasadasenlosimpulsosdel
juez,elcualextraeesosimpulsosnodelasleyesydelosprincipiosge-
neralesdelderechofundamentalmente,sinosobretododefactoresindivi-
dualesquesontodavamsimportantesquecualquiercosaquepudiera
serdescritacomoprejuiciospolticos,econmicosomorales(p.114).
Msadelantevolveratrataracercadelsilogismojudicial,peroladis-
tincinqueseacabadeintroducirpermitemostrarconclaridadelerroren
queincurrenestosltimosautoresyquenoesotroqueeldeconfundirel
contextodedescubrimientoyelcontextodejustificacin.Esimposible
que,dehecho,lasdecisionessetomen,almenosenparte,comoellossu-
gieren,esdecir,queelprocesomentaldeljuezvayadelaconclusina
laspremisaseinclusoqueladecisinsea,sobretodo,frutodeprejuicios;
peroellonoanulalanecesidaddejustificarladecisin,niconviertetam-
pocoestatareaenalgoimposible.Enotrocaso,habraquenegartambin
quesepuedadarelpasodelasintuicionesalasteorascientficasoque,
porejemplo,cientficosqueocultanciertosdatosquenoencajabanbien
consusteorasestn,porellomismo,privndolasdejustificacin.
3LacrticadeFrankseencuentraenunodelosapartados,TheJudgingProcessandtheJud-
gesPersonality,delaqueprobablementeseasuobramsconocidaLawandtheModernMind,cuya
primeraedicinesde1930.
8MANUELATIENZA
IV.ELCONCEPTODEVALIDEZDEDUCTIVA
Anteshedichoquelalgicaformalodeductivaseocupadelosargu-
mentosdesdeelpuntodevistadelacorreccinformaldeestos.Pero
qusignificaestoconmsprecisin?Paraaclararlopartirdealgoque
esobvio,asaber,quenosloseargumentaencontextosjurdicos,sino
tambinenelmbitodelosdiversosconocimientosespecializadosyenel
delavidacotidiana.Tambinenlaliteraturanosencontramosconcierta
frecuenciaconargumentacionesaunque,desdeluego,lafuncinprincipal
delasobrasliterariasnoesladeregistrarargumentos,sinomsbienlade
expresarsentimientos,narrarhistorias,fabular,etc.Sinembargo,hayun
gneroliterarioespecialmentedensoenargumentaciones;setratadelg-
neropoliciacoopolicial,cuyoinventorenpalabrasdeAdolfo
BioyCasaresyJorgeLuisBorges(1972)habrasidoEdgardAllan
Poe.UnodesuscuentosmsclebresllevaporttuloLacartarobada,y
enelmismosenarraunahistoriaqueaproximadamenteeslasiguiente:
AugusteDupin(elprecursordeShelockHolmes,elpadreBrown,Hr-
culesPoirot,etc.)recibeundalavisitadelprefectodelapolicadePars,
queleconsultasobreelsiguienteproblema.Undocumentodelamayor
importanciahasidorobadodelashabitacionesreales.Sesabequeelau-
tordelroboeselministroD.,quienusalacartacomoinstrumentode
chantajecontraladamaquelaredacta.Elministrodebetenerlacarta
ocultaenalgnlugardesucasa,peroelprefecto,apesardehaberefec-
tuadounminuciosoysistemticoregistro,nologradarconella.Dupin
consiguehacerlomercedaunprocesoderazonamiento,que,grosso
modo,eselsiguiente:silacartahubieseestadoalalcancedelabsqueda,
losagenteslahabrandescubierto,y,comolacartatienequeencontrarse
eneldomiciliodelministro,elloquieredecirquelapolicahabuscado
mal.Dupinsabequeelministroesunapersonaaudazeinteligenteyque,
adems,poseenosolamenteunainteligenciamatemtica,sinotambin
sisepuedellamarasunainteligenciapotica.Elministropudopre-
ver,portanto,quesucasaibaaserregistradaporlapolicayquelos
hombresdelprefectobuscaranentodosaquellossitiosendondesesupo-
nequeunopuededejarunobjetoquedeseaocultar.DeahinfiereDupin
queelministrotuvoquedejarlacartaenunlugarmuyvisiblepero,pre-
cisamenteporello,inesperado.Y,enefecto,Dupinencuentralacartaen
unatarjetadecartnquecolgabadeunacintaazulsobrelachimenea,
arrugadaymanchada(comosisetrataradealgosinimportancia)queexhi-
LASRAZONESDELDERECHO9
bauntipodeletraenladireccinyunsellodecaractersticasopuestasa
lasdelacartarobada(pueslamismahabasidodadalavueltacomoun
guante).Dupinexplicaaselfracasodelprefecto:Lacausaremotadesu
fracasoeslasuposicindequeelministroesunimbcilporquehalogra-
dofamadepoeta.Todoslosimbcilessonpoetas;aslosienteelprefecto
eincurreenunanondistributiomediialinferirquetodoslospoetasson
imbciles(p.33).
As,deacuerdoconelrelato,elprefectohacometidounerrordetipo
lgico,unafalacia,puesdelaafirmacin:Todoslosimbcilessonpoetas,
noseinfierelgicamente:Todoslospoetassonimbciles.Apartirde
estaafirmacinpodramosnosotrosaadir,elprefectohaefectuado
unargumentolgicamentevlido,peroconunapremisafalsa:
a)Todoslospoetassonimbciles.
Elministroesunpoeta.
Portanto,elministroesunimbcil.
Enlalgicaproposicional,lainferenciapodrarepresentarseaproximada-
mente(cfr.infra,cap.V,apartado3.1.2),as:
pqpq
Y,conmsprecisin,enlalgicadepredicadosdeprimerorden:
^x
PxQxPaQa
Elargumentoencuestineslgicamentevlidoporquelaconclusin
seinfierenecesariamentedelaspremisas.Estoesfcildevergrfica-
mente.SisimbolizamosconPlaclasedelospoetas,conIladelosimb-
cilesyconmalministro(m,sealadoenelgrficoconunpunto,designa
aunindividuo,mientrasquePeIdesignanclasesoconjuntosdeindivi-
duos),lainformacinquesecontieneenlasdospremisasdelargumento
lapodemosrepresentaras:
10MANUELATIENZA
I
P.m
Siahoraquisiramosrepresentartambinlainformacindelaconclu-
sin,nosdaramoscuentadequenonecesitamosaadirnada:lainforma-
cindelaconclusinestabayaincluidaenladelaspremisas,loqueex-
plicaquehayamospodidodecirqueelpasodeunasaotrafuera
necesario;osea,noesposiblequelaspremisasseanverdaderasylacon-
clusinnolosea.
Mientrasquea)esunejemplodeargumentovlidolgicamente,pero
conunapremisafalsa,elsiguienteargumento,b),representacasielcaso
opuesto,esdecir,aquelenquelaspremisassonverdaderas(verdaderas,
naturalmente,enrelacinconelcuentodePoe),peroelargumentoesl-
gicamenteinvlido.Enconcreto,setratadelafalaciadenominadade
afirmacindelconsecuente:
b)Todoslosimbcilessonpoetas.
Elministroesunpoeta.
Portanto,elministroesunimbcil.
Yennotacinlgica:
^x
PxQxQaPa
Paracomprobarque,efectivamente,esunargumentolgicamenteinco-
rrectooinvlido,podemossometerloalamismapruebadeantes.Ahora
bien,unarepresentacinqueestdeacuerdoconlainformacinconteni-
daenlaspremisaspodraseresta:
IP.m
LASRAZONESDELDERECHO11
Y,sinembargo,estaresultaincompatibleconlainformacinquetrans-
mitelaconclusin.Porlotanto,enestecasosesposiblequelaspremi-
sasseanverdaderas,perolaconclusinfalsa.
Antessehadichoquea)yb)erancasoscasiopuestos.Sinosondel
todoopuestosesporque,enambos,laconclusin,queeslamisma,es
falsa.Enelsiguienteejemplo,c),tantolaspremisascomolaconclusin
sonverdaderas;sinembargo,nosetratadeunargumentolgicamente
vlido.
^
xPxQx
c)Todoslosimbcilessonpoetas.Qa
Elministroesunpoeta.Pa
Portanto,elministronoesunimbcil.
Paraprobarsuinvalidezlgica,bastarconefectuardenuevounarepre-
sentacinposibledelainformacincontenidaenlaspremisas
IP.m
que,sinembargo,contradicelainformacindelaconclusin.
Finalmente,unejemplodeargumentovlidolgicamenteycuyaspre-
misassonverdaderas(y,portanto,tambinsuconclusin)seraeste:
^xPx^QxRx
d)Losministrosquesonpoetasnosonimbciles.Pa^QaElministroesunpoeta.Ra
Porlotanto,elministronoesunimbcil.
Enestecaso,cualquierposiblerepresentacindelaspremisascontendra
tambinlaconclusin.As,unamaneraderepresentarlainformacin
contenidaenlaspremisasseraesta:
12MANUELATIENZA
M
P
.m
I
enlaque,obviamente,secontienetambinlainformacindelaconclu-
sin.
Ahoraestamos,sinduda,encondicionesdeentendermejorlanocin
deargumentolgicoquepuededefinirsedelasiguientemanera:Tene-
mosunaimplicacinounainferencialgicaounaargumentacinvlida
(deductivamente),cuandolaconclusinnecesariamenteesverdaderasi
laspremisassonverdaderas(Quesada,1985,p.9).Lalgica,lalgica
deductiva,puedepresentarseenformaaxiomticaocomounsistemade
reglasdeinferencia,peroestasegundaformadepresentacineslaque
mejorseajustaalamaneranaturalderazonar.Elloesasporquemien-
trasqueenelmodoaxiomticodededucirsepartedeenunciadosformal-
menteverdaderos(tautologas)ysellega,alcabodeladeduccin,a
enunciadostambinformalmenteverdaderos,enelmodonaturaldehacer
inferenciasdeductivassepuedepartiryesoeslomsfrecuentede
enunciadosconvalordeverdadindeterminadooinclusodeclaradamente
falsos,ysellegaaenunciadosquepuedenserverdaderosofalsos(cfr.
Deao,p.146).Lonicoquedeterminaunaregladeinferenciaesquesi
laspremisassonverdaderas,entoncestambintienenqueserlonecesaria-
mentelaconclusin.Losrazonamientosindicadoscona)yd)yloses-
quemaslgicoscorrespondientessonvlidosenvirtuddelareglallama-
damodusponens,quesepuedeescribiras:
XYXY
(ElusodelasletrasXyYsedebeaquelasreglasseexpresanenun
metalenguajeenrelacinconeldelasfrmulasdelalgicaparaelque
empleamoslasletrasp,q,P,Q,etc.)Porelcontrario,losrazonamientos
b)yc)ylosesquemascorrespondientessoninvlidoslgicamente,por-
quenohayningunaregladeinferencialgicaqueautoriceefectuarel
pasoqueenellosseda.
LASRAZONESDELDERECHO13
V.CORRECCINFORMALYCORRECCIN
MATERIALDELOSARGUMENTOS
Lacaracterizacindeunargumentodeductivopresenta,sinembargo,
diversosmotivosdeinsatisfaccinsisetrasladaalcampodelosargu-
mentosqueserealizannormalmenteenelcampodelderechooenelde
lavidaordinaria.Unprimermotivodeinsatisfaccinporlodemsob-
vioderivaprecisamentedequelalgicadeductivaslonossuministra
criteriosdecorreccinformales,perosedesentienderespectodelascues-
tionesmaterialesodecontenidoque,naturalmente,sonrelevantescuando
seargumentaencontextosquenoseanlosdelascienciasformales(lgi-
caymatemtica).As,porunladoycomohemosvisto,apartirde
premisasfalsassepuedeargumentarcorrectamentedesdeelpuntodevis-
talgico;y,porotrolado,esposiblequeunargumentosseaincorrecto
desdeelpuntodevistalgico,aunquelaconclusinylaspremisassean
verdaderaso,porlomenos,altamenteplausibles.4Enunoscasos,lalgi-
caaparececomouninstrumentonecesarioperoinsuficienteparaelcon-
troldelosargumentos(unbuenargumentodebeserlotantodesdeelpun-
todevistaformalcomomaterial).Enotroscasos,esposiblequelalgica
lalgicadeductivanopermitanisiquieraestablecerrequisitosnece-
sariosenrelacinconloquedebeserunbuenargumento;comoluego
veremos,unargumentonolgicoenelsentidodenodeductivopuede
ser,sinembargo,unbuenargumento.
Dichodeotramanera,plantearselacuestindelacorreccindelosargu-
mentossignificaplantearseelproblemadecmodistinguirlosargumentos
correctosdelosincorrectos,losvlidosdelosinvlidos.Aquesposibleto-
davadistinguirentreargumentosmanifiestamenteinvlidosyargumentos
queparecenvlidosperoquenoloson,yalosquesedenominafalacias.El
problema,claroest,seplanteaapropsitodeladistincinentrelosargu-
mentosvlidosylasfalacias(losargumentosmanifiestamenteinvlidosno
sonproblemticos,puestoquenopuedenllevaraconfusin),loquelalgica
deductivasloconsiguehaceramedias.Larazndeelloesquenoslo
existenfalaciasformales,estoes,argumentosqueparecencorrectosfor-
4Engeneral,unargumentopuedesercorrectodesdeelpuntodevistalgicoaunqueloquese
digaenlaspremisasnoresulterelevanteopertinenteenrelacinconloestablecidoenlaconclusin.
Estosedebealcarcterpuramentesintcticoquetienelanocindeinferenciadelalgicadeductiva.
Paraevitaresto,sehandesarrolladolasllamadaslgicasrelevantesenlasquesefortaleceestano-
cindeinferencia,locualhacequelarelacindeconsecuencialgicaseatambinunarelacinentre
lossignificadosdelosenunciados(cfr.SnchezPozos,1990).
14MANUELATIENZA
malmentedeductivamenteperoquenoloson,5sinotambinfalacias
noformales.Estasltimas,asuvez,puedensubclasificarseenotrasdos
categoras,locualdalugaralasfalaciasdeatinenciaydeambigedad.En
lasprimeras,laspremisascarecendeatinencialgicaconrespectoasus
conclusionesy,porende,sonincapacesdeestablecersuverdad(Copi,
1986,p.83).Asocurre,porejemplo,conelargumentoadignorantiam,
conelargumentoadhominemoconlapetitioprincipii.Lassegundas,por
elcontrario,aparecenenrazonamientoscuyaformulacincontienepala-
brasofrasesambiguas,cuyossignificadososcilanycambiandemanera
msomenossutilenelcursodelrazonamiento(Copi,1986,p.104).Na-
turalmente,lalgicaformaldeductivaslonosproveeinstrumentosplena-
menteadecuadosparahacerfrentealasfalaciasformales.
VI.SILOGISMOTERICOYSILOGISMOPRCTICO
Otrodelosposiblesmotivosdeinsatisfaccinprovienedequeladefi-
nicindeargumentovlidodeductivamente(ladefinicindeargumento
quepuedeencontrarseenloslibrosdelgica)serefiereaproposiciones
premisasyconclusionesquepuedenserverdaderasofalsas.Ahora
bien,enelderecho,enlamoral,etc.,losargumentosqueseefectanpar-
tenmuchasvecesdenormasylleganaellas;estoes,tratanconuntipode
enunciadosrespectodeloscualesnoparecequetengasentidopredicar
verdadofalsedad.Enconsecuencia,surgeelproblemadesilalgicase
aplicaonoalasnormas.Porejemplo,Kelsen,sobretodoensuobraps-
tuma,Lateorageneraldelasnormas(1979),sostuvoenfticamenteque
lainferenciasilogsticanofuncionaenrelacinconlasnormas.Lasre-
glasdelalgicaseaplicanalsilogismoterico,quesebasaenunactode
pensamiento,peronoalsilogismoprcticoonormativo(elsilogismoen
elquealmenosunadelaspremisasylaconclusinsonnormas),quese
basaenunactodevoluntadenunanorma.Enlatradiciniusfilosfica,el
problemasueleremontarseaJorgensen(1937),quienplanteunproble-
maalquellamrompecabezas;yRoss(1941y1971),dilemadeJorgen-
sen.DeacuerdoconRoss,unainferenciaprcticacomo:
Debesmantenertuspromesas.
Estaesunadetuspromesas.
Portanto,debesmantenerestapromesa,
5Porejemplo,elargumentosealadoantescomob)que,comosedijo,esuncasodefalaciade
laafirmacindelconsecuente.Sobreelconceptodelafalacia,cfr.Pereda(1986).
LASRAZONESDELDERECHO15
carecedevalidezlgica.Noeslgicamentenecesarioqueunsujetoque
estableceunaregladebatambinestablecerlaaplicacinparticulardetal
regla.Queestoltimoseverifiqueonodependedehechospsicolgicos.
NoesraroaadeRossqueunsujetoformuleunareglageneralpero
evitesuaplicacincuandolmismoseveafectado.
Sinembargo,sibiensemira,estaidearesultadecididamenteextraa.
SiAaceptacomomoralmenteobligatorialaregla:Sedebenmantenerlas
promesas(todaslaspromesasyencualquiercircunstancia)6yacepta
comoverdaderoelhechodequehaprometidoaBacompaarlealcinela
tardedelmircoles,y,sinembargo,sostienetambinqueapesardeello
noconsideraquedebaacompaaraBalcineeseda,sucomportamiento
resultasertanirracionalcomoeldequienconsideracomoenunciados
verdaderos:LosministrosquesonpoetasnosonimbcilesyXesun
ministroqueespoeta,y,sinembargo,noestdispuestoaaceptarque:
Xnoesimbcil.Naturalmente,esposiblequeestasdossituaciones
tambinlasegundasedendehecho,peroellonoparecetenerque
verconlalgica,quecomolagramticaesunadisciplinaprescripti-
va:nodicecmoloshombrespiensanorazonandehecho,sinocmo
deberanhacerlo.
Paraprobarqueelargumentoanterioresunargumentocorrecto,pode-
mosrecurrirdenuevoalasfigurasutilizadasantes.SiendoPlaclasede
laspromesas,Dladelaspromesasquedebenmantenerse(deacuerdo
conlaprimerapremisa,ambasclasestienenlamismaextensin)ypla
promesaconcretarealizadaporAaB,laspremisasdelrazonamientopo-
dranrepresentarsemediantelasiguientefigura.
PDP
6Otracosaesqueunopiensequelaprimerapremisaenunciaenrealidadunaobligacinprima
facie.Enesecaso,pudieraserque,enefecto,setuvieraenprincipiolaobligacindemantenerlas
promesas,peronolademantenerunadeterminadapromesa(porqueaquoperaotraobligacinde
signocontrarioquecancelalaanterior).Peroeso,naturalmente,noquieredecirqueentalsituacin
dejendeoperarlasleyesdelalgica,sinoquelaprimerapremisaenunciaunanormanocategricao,
quizsmejor,unprincipio.Sobrelanaturalezadelapremisamayorenlossilogismossetratarms
adelanteapropsitodelaconcepcindeToulmin(captulocuarto).Ysobreloquehayaqueentender
porprincipios(yelpapelqueestosjueganenelrazonamientojurdico)sehablarconciertaexten-
sinenloscaptulosdedicadosaMacCormickyaAlexy(sextoysptimo,respectivamente).
16MANUELATIENZA
Yresultapatentequedichainformacincontienetambinladelaconclu-
sin:pseencuentranecesariamentedentrodeD,estoes,dentrodelacla-
sedelaspromesasquedebenmantenerse.
Desdeluego,conloanteriornoquedaresueltounproblemaquetiene
unalcancetericoindudable.7Peromeparecequepuedeservircomo
pruebadequeenlavidaordinariaatribuimosalasinferenciasprcticasla
mismavalidezquealastericas.Porlodems,meparecequeGianfor-
maggio(1987;cfr.tambinRuizManero,1990,p.71)tieneraznalcon-
siderarquelosautoresquesostienenlatesisdequelalgicanoseaplica
alasnormasestn,enrealidad,confundiendolostrminosdelproblema,
encuantonoparecenhaberreparadoenelcarcterdiferentequetienen
estasdospreguntas.8Porunladoestlacuestindesilarelacinque
guardanentreslasnormasvlidas(enelsentidodequepertenecenaun
sistema)sonrelacionesdetipolgico.Larespuestaaestapreguntaesob-
viamentenegativa,puestoqueesposiblequeaunmismosistemaperte-
nezcannormascontradictorias.Porejemplo,aunmismosistemamoral
podrapertenecertantolanorma:Sedebencumplirtodaslaspromesas,
comolanorma:NotengoporqucumplirlapromesaqueefectuaB.
Elsistemaencuestinresultaraescasamenteatractivoprecisamentede-
bidoaqueesinconsistentedesdeelpuntodevistalgico,peroesono
tienequeverconloanterior.Yporotroladoestlacuestindesise
puedeinferirvlidamenteunanormadeotra.Larespuestaaestaltima
preguntaesperfectamenteindependientedelaanterior,ynosevepor
qunohayadeserafirmativa.Enrealidad,elproblemaconelquenos
tropezamosaquconsisteenqueenladefinicindeargumentodeductiva
antesaceptada,secontemplabannicamenteenunciadossusceptiblesde
sercalificadoscomoverdaderosofalsos,yestacaractersticasegn
opiningeneralizadaaunquenounnimenolaposeenlasnormas.Pero
ello,loquecomportaeslanecesidaddecorregiraquelladefinicinque
podraahoraformularseas:Tenemosunaimplicacinounainferencia
lgicaounaargumentacinvlida(deductivamente),cuandolaconclu-
sinnecesariamenteesverdadera(obien,correcta,justa,vlida,etc.)si
laspremisassonverdaderas(obien,correctas,justas,vlidas,etc.).Ello
planteaalgunosproblemaslgicosdetipotcnico,delosque,sinembar-
go,podemosprescindiraqu(cfr.infra.,captuloquinto,apartadoIII,1).
7Msadelante,enelcaptulodedicadoalateoradelaargumentacinjurdicadeMacCor-
mick,volveraapareceresteproblema.
8Gianformaggioplanteaotracuestindelaqueaquprescindo.
LASRAZONESDELDERECHO17
VII.ARGUMENTOSDEDUCTIVOSYNODEDUCTIVOS
Peroaunas,estanuevadefinicinnoresuelvetodoslosproblemas.
EnelapartadoVhemosvistoqueunodeloslmitesdelalgicaderivaba
desucarcterformal.Ahoradebemosfijarnosenotrolmitequesevin-
culaasucarcterdeductivo,esdecir,alcarcterdenecesariedadque,
acuerdoconladefinicin,tieneelpasodelaspremisasalaconclusin.
SivolvemosdenuevoaLacartarobadayalseorDupin,podramos
sintetizarysimplificarcomosiguelaargumentacinquelehaba
permitidodescubrirelmisterio:
Elministroesunhombreaudazeinteligente.
Elministrosabaquesucasaibaaserregistrada.
Elministrosabaquelapolicabuscaraentodosloslugaresenque
pudieraocultarseunacarta.
Portanto,elministrotienenquehaberdejadolacartaenunlugartan
visiblequeprecisamenteporestohapasadoinadvertidaaloshombresdel
prefecto.
Ahorabien,esteltimonoes,obviamente,unargumentodeductivo,ya
queelpasodelaspremisasalaconclusinnoesnecesario,sinosimple-
menteprobableoplausible.Hubiesepodidoocurrir,porejemplo,queel
ministrohubiesedejadosucartaaunamigontimo,obienquelahubiese
ocultadotanbienquelapolicanohabasidocapazdedarconella,etc-
tera.Aestetipodeargumentosenlosqueelpasodelaspremisasala
conclusinnoseproducenecesariamenteselesllamaavecesargumentos
inductivosonodeductivos.Debetenerseencuenta,sinembargo,quepor
induccinnoseentiendeaquelpasodeloparticularalogeneral;enel
casoanterior,porejemplo,loquetienelugaresuntrnsitodeloparticu-
laraloparticular.Porlodems,losargumentosdeestetiposono
puedenserbuenosargumentos,pueshaymuchasocasionesenque
nosencontramosconlanecesidaddeargumentaryenlasque,sinem-
bargo,noesposibleutilizarargumentosdeductivos.9Estoocurre,porsu-
9Estetipodeargumentospodradenominarsetambin,siguiendoaPeirce,abduccin.Para
Peirce(cfr.SebeokyUmiker-Sebeok,1987),laabduccinqueavecesllamatambinhiptesiso
retroduccinesuntipodeargumentacindiferentetantodeladeduccincomodelainduccin,
puessetratadeunargumentooriginal,enelsentidodequeconlsurgeunaideanueva:En
realidad,sunicajustificacinesquesialgunavezqueremosentendertotalmentelascosas,debeser
apartirdel.Deigualmanera,ladeduccinylainduccinnuncapuedenaportarlamsmnima
18MANUELATIENZA
puesto,nosloenlasnovelaspoliciacas,sinotambinenlavidaordina-
riayenelderecho.
Veamoselsiguienteejemploextradodeunasentenciarecientedela
AudienciaProvincialdeAlicante(n.477/89).AyBsonacusadosdelde-
litodetrficodedrogastipificadoenelartculo344delCdigopenal,
conlaconcurrenciadelacircunstanciaagravantedelartculo344bisa)
3o.,pueslacantidaddeheronaqueselesaprehendi(msde122gra-
mosdeheronapura)debeconsiderarsedeacuerdoconlajurispruden-
ciadelTribunalSupremodenotoriaimportancia.Ladrogahabasido
encontradaporlapolicaenunabolsaocultaenlaalmohadadeunacama
dematrimoniosituadaenlahabitacindeunpisoenelquecuandola
policaentrparaefectuarelregistroseencontrabanAyB(unhombre
yunamujerrespectivamente).Enlavistaoral,elabogadodefensorylos
acusados,AyB,sostienenqueaunquelosdosltimosvivieranjuntosen
elmismopiso,notenanentresmsqueunarelacindeamistad,utiliza-
banhabitacionesdistintasy,concretamente,Bnotenaconocimientoal-
gunodelaexistenciadeladroga.Comoconsecuenciadeello,elabogado
defensor,ensusconclusionesdefinitivas,solicitlalibreabsolucinpara
B.Lasentencia,sinembargo,enunodesusantecedentesdehecho,consi-
dercomohechoprobadoqueAyBcompartanlahabitacinreferiday
que,enconsecuencia,Btenaconocimientoyhabaparticipadoenlaacti-
vidaddetrficodedrogasqueselesimputabaaambos.Lajustificacin
queapareceesesta:Losacusados(AyB)compartanlahabitacinrefe-
rida,comoloprueba,apesardelasdeclaracionesencontradelosacusa-
doseneljuiciooral,quemanifestaronnosermsquesimplesamigos,el
testimoniodelosdospolicasqueefectuaronelregistroyquemanifesta-
ronqueesaeralanicacamaqueestabadeshecha(elregistroseefectu
informacinalosdatosdelapercepcin;y[...]lasmeraspercepcionesnoconstituyenningnconoci-
mientoaplicableaningnusoprcticooterico.Loquehacequeelconocimientosepresenteporla
vadelaabduccin(p.351).VeamossiguiendosiemprelaexposicindeSebeokyUmiker-Se-
beokunejemploqueponeelpropioPeircedeabduccin:Enciertaocasindesembarquenun
puertodeunaprovinciadeTurquaysub,paseando,aunacasaqueibaavisitar.Encontraun
hombreencimadeuncaballo,rodeadodecuatrojinetesquesostenanundoselsobresucabeza.El
gobernadordelaprovinciaeraelnicopersonajequepuedetenertangranhonor,portantoinferque
aquelhombreeral.Estoeraunahiptesis(p.73).Comoellectorprobablementehayaadivinado
estoes,abducidoya,deestaformaderazonarsepuedenencontrarabundantesejemplosenlas
novelaspoliciacas.LasfamosasdeduccionesdeSherlockHolmesnoseran,pues,otracosaqueab-
ducionesenelsentidoenquePeirceempleaestaexpresin.Paraunapanormicageneraldelaobra
dePeircepuedeverseProni(1990).
LASRAZONESDELDERECHO19
hacialas6delamaana)yencuyahabitacinestabantodoslosefectos
personalesdelosacusados,yelhechodequeenescritoaljuezdeins-
truccin(dirigidomientrasAestabacumpliendoprisinprovisional)[...]
elacusado(A)serefierea(B)comoamimujer.Esquemticamente,el
argumentoseraelsiguiente:
Slohabaunacamadeshechaenlacasa.
Eranlas6delamaanacuandoocurrielregistro.
TodalaropayefectospersonalesdeAyBestabanenlamismahabita-
cinenqueseencontrabalacama.
MesesdespusAserefiereaBcomomimujer.
Portanto,enlapocaenqueseefectuelregistro,AyBmantenan
relacionesntimas(y,enconsecuencia,Bconocalaexistenciadeladroga).
Aligualqueenelejemploanterior,elargumentonotienecarcterde-
ductivo,pueselpasodelaspremisasalaconclusinnoesnecesario,aun-
quesaltamenteprobable.Siseaceptalaverdaddelaspremisas,enton-
ceshayunaraznslidaparaaceptartambinlaconclusinaunque,
desdeluego,nopuedehaberunacertezaabsoluta:tericamente,esposi-
blequeBacabasedellegaracasaalas6delamaana,quesusefectos
personalesestuviesenenlahabitacindeAporquepensabalimpiarafon-
dosusarmarios,yquetrasladetencindeambossuamistadsehubiese
convertidoenunarelacinmsntima.
Ciertamente,elargumentoguardaunagransemejanzaconelanterior
eldeDupin,peroquizsnoseandeltodoiguales,siseatiendealextre-
mosiguiente.EsciertoquetantoDupincomoelautoroautoresdela
sentenciaseguanensuargumentacinporloquepodramosllamarre-
glasdeexperiencia,quevienenajugaraquunpapelparecidoaldelas
reglasdeinferenciaenlosargumentosdeductivos.Sinembargo,losma-
gistradosnopuedenservirseparaestoscasosnicamentedelasreglasde
experiencia,puestambinestninvolucrados(adiferenciadeldetective
Dupin)porlasreglasprocesalesdevaloracindelaprueba.Porejem-
plo,unjuezpuedeestarpersonalmenteconvencidodequetambinBco-
nocalaexistenciadeladroga(aligualqueDupinloestabadednde
tenaqueencontrarselacarta)y,sinembargo,noconsiderarestocomo
unhechoprobado,pueselprincipiodepresuncindeinocencia(taly
comollointerpreta)requierequelacertezasobreloshechosseanoslo
altamenteprobable,sinopodramosdecirabsoluta.Yaunqueexistan
20MANUELATIENZA
razonesparanointerpretaraselprincipiodepresuncindeinocencia
(puesenotrocasoseranrealmentemuypocoslosactosdelictivosque
pudiesenconsiderarseprobados),loqueaquinteresaesmostrarunape-
culiaridaddelrazonamientojurdico:sucarcterfuertementeinstitucio-
nalizado.
VIII.ELSILOGISMOJUDICIALYSUSLMITES
Siahoraquisiramosescribiresquemticamenteeltipoderazonamien-
toqumicoqueseutilizaenlasentenciaanterior,podramosproponerla
siguienteformulacin:
Quienesrealizarenactosdetrficodedrogasenunacantidadquesea
denotoriaimportancia,debernsercastigadosdeacuerdoconelartculo
344y344bisa)3o.delCdigopenalconlapenadeprisinmayor.
AyBhanefectuadoestetipodeaccin.
Porlotanto,AyBdebensercastigadosconlapenadeprisinmayor.
Y,ennotacinlgica:
^Pa^PxQa^^ORxx^QxPbQbORaORb
Estetipodeesquemalgicoque,mssimplificadamente,podramos
escribiras:
^xPxPaOQxOQa
sedenominausualmentesilogismojudicialosilogismojurdicoysirveal
mismotiempocomoesquemaparaelsilogismoprcticoonormativodel
quetratamosenelapartadoVI.Laprimerapremisaenunciaunanorma
generalyabstractaenlaqueunsupuestodehecho(xesunavariablede
individuoyPunaletrapredicativa)aparececomocondicinparauna
consecuenciajurdica;elsmboloOindicaquelaconsecuencia(R)debe,
engeneral(puedetratarsedeunaobligacin,deunaprohibicinodeun
LASRAZONESDELDERECHO21
permiso),seguirsecuandoserealizaelsupuestodehecho,aunqueseaim-
posiblequeenlarealidadnoocurraas.Lasegundapremisarepresentala
situacinenquesehaproducidounhecho(aesunindividuoconcretodel
quesepredicalapropiedadP)quecaebajoelsupuestodehechodela
norma.Ylaconclusinestablecequeaaseledebeanudarlaconsecuen-
ciajurdicaprevistaporlanorma.
Elesquemaencuestinplantea,sinembargo,algunosinconvenientes.
Elprimerodeellosesquehaysupuestos(comoeldelejemplomenciona-
do)enquelaconclusindelsilogismonorepresentatodavalaconclu-
sinoelfallodelasentencia,sino,porasdecirlo,unpasoprevioala
misma.Enlasentenciaquehemostomadocomoejemplo,lapartedispo-
sitivanoestablecesimplementequeAyBdebensercondenadosaprisin
mayor,sinoalapena,enconcreto,deochoaosyundadeprisinma-
yor.10Elargumentoanteriorpodra,portanto,completarseconesteotro:
AyBdebensercondenadosalapenadeprisinmayor.
Enlaejecucindelexpresadodelitonoconcurrieroncircunstancias
modificativasdelaresponsabilidadcriminal.
Cuandonoconcurrencircunstanciasmodificativasdelaresponsabili-
dadcriminal,lostribunalesimpondrnlapenaengradomnimoomedio
atendiendoalagravedaddelhechoyalapersonalidaddeldelincuente(ar-
tculo61.4o.delCdigopenal).
Portanto,AyBdebensercondenadosalapenadeochoaosyunda
deprisinmayor(esteeselmnimodepenapermitidoporlaley).
Estetipoderazonamientoestodavaunrazonamientonodeductivo,
pueselpasodelaspremisasalaconclusinnotienecarcternecesario
(eltribunalpodahaberllegadoaimponerunapenadehastadoceaos
sininfringirlaley,estoes,sincontradecirlaspremisas).Podraconside-
rarse,sinembargo,comodeductivo(todoargumentoinductivopuede
convertirseendeductivosiseaadenlaspremisasadecuadas)siseen-
tiendeincorporadaimplcitamenteenlaanteriorargumentacinuna
premisadeltenorsiguiente:
Laescasagravedaddelhechoylapersonalidadnoespecialmentepeli-
grosadeldelincuentehacenquesedebaimponerelmnimodelapenaper-
mitidoporlaley.
10Tambinaunapenademultadelaqueaquseprescinde.
22MANUELATIENZA
Estaltimapremisanoenunciayaunanormadelderechovigenteni
suponelaconstatacindequesehaproducidounhecho,sinoqueelfun-
damentodelamismaestconstituido,msbienporjuiciosdevalor,pues
gravedaddelhechoypersonalidaddeldelincuentenosontrminosque
serefieranahechosobjetivosoverificablesdealgunamanera;enelesta-
blecimientodeestapremisapodramosdecirqueelarbitriojudicialjuega
unpapelfundamental.Peroelloquieredecirqueelsilogismojudicialno
permitereconstruirsatisfactoriamenteelprocesodeargumentacinjur-
dica,porquelaspremisasdequesepartecomoocurreenestecaso
puedennecesitar,asuvez,justificacin,yporquelaargumentacinjur-
dicaesnormalmenteentimemtica.Unargumentoentimemticopuede
expresarsesiempreenformadeductiva,peroellosuponeaadirpremisas
alasexplcitamenteformuladas,loquesignificareconstruir,noreprodu-
cir,unprocesoargumentativo.11
Otroposibleinconvenienteconsisteenqueelsilogismojudicialcon-
cluyeconunanunciadonormativoqueestablecequeAyBdebenser
condenados,mientrasqueenelfallodelasentencianoslosediceesto,
sinoquetambinsecondenaaAyB.Estadistincinentreelenunciado
normativoyelenunciadoperformativo(elactolingsticodelacondena)
enqueconsistepropiamenteladecisin,implicaqueenlamismaseest
efectuandounpasodelplanodeldiscursoaldelaaccin,estoes,unpaso
quecaeyafueradelacompetenciadelalgica.Esinteresanteponer
demanifiestoqueenlaredaccindelapartedispositivadelassentencias
almenosennuestropasseempleaunaclusuladeestiloquerecoge
precisamenteestadistincin:Fallamosquedebemoscondenaryconde-
namos...,o...debemosabsolveryabsolvemos....Aquesinteresante
11Lacircunstanciadequeelrazonamientojurdicoyelrazonamientoqueseefectaenla
vidaordinarianoobedezcadeltodoalanocindeinferencialgicadeinferenciadeductiva
hallevadoacrearlgicasenlasquelarelacindeinferenciaresultadebilitada.Aestossistemasde
lgicaselesdenominalgicasnomonotnicas,pueslamonotonicidadesunapropiedaddelainfe-
renciadeductivaquenoparecedarseenlasinferenciasqueseefectanenelrazonamientoordinario.
Conelloquieredecirselosiguiente:lalgicadeductivaesmonotnica,porquesidelaspremisas
pqypseinfiereq,entoncesestamismaconclusinsesigueinfiriendopormuchoqueaadamos
nuevaspremisas(porejemplo,aunquetuviramostambinr,-p,etc.).Sinembargo,enelrazona-
mientoordinario(que,comosehadicho,esnormalmenteentimemtico,esdecir,enlnoaparecen
explicitadastodaslaspremisasutilizadas),laconclusinpuedecambiarcuandoseaadeninforma-
cionesadicionales;noseda,porlotanto,lapropiedaddemonotonicidad.Porejemplo,enelcaso
anterior,sellegaraaotraconclusinsienlugardepresuponerlaltimapremisaindicada,presupu-
siramosotraqueestablecieraquelagravedaddelhechoylapersonalidadpeligrosadeldelincuente
aconsejanfijarunapenasuperioralmnimoestablecidoporlaley(cfr.Bibel,1985).
LASRAZONESDELDERECHO23
tenerencuentaqueunaexpresincomo:Fallamosquedebemosconde-
narperonocondenamos,laconsideraramossindudaincorrecta,perono
porquesetratadeunacontradiccindetipolgico,sinomsbiendeuna
contradiccinpragmticaoperformativa(cfr.captulosexto,apartado
III.2.A).
IX.ASPECTOSNORMATIVOSYFCTICOS
DELAARGUMENTACINJURDICA
Enunapartadoanteriorhemosvistoqueelestablecimientodelapre-
misamenordelsilogismojudicial,lapremisafctica,podraserelresul-
tadodeunrazonamientodetiponodeductivo.Otrotantopuedeocurrir
enrelacinconelestablecimientodelapremisamayor,delapremisa
normativa.Unbuenejemplodeestoeslautilizacindelrazonamiento
poranalogaque,paramuchosautores,vieneaserprototipodeargumen-
tojurdico.Veamos,consupuestoprctico,comooperalaanalogaenel
derecho(cfr.Atienza,1986y1988).
Enunasentenciade17deoctubrede1985(137/1985),elTribunal
constitucionalentendiqueelprincipioconstitucionaldeinviolabilidad
deldomicilioseextiendetambinalasedesocialdelasempresas.Eldo-
miciliodeunapersonamercantilesinviolablealigualquesisetratarade
laviviendadeunapersonafsica.Enconsecuencia,laautorizacinpara
queuninspectororecaudadorsepersoneeneldomiciliosocialdeuna
empresadebeestablecerlaunjuzgadodeinstruccin,aligualqueenel
casodeunaviviendaparticular.Elargumentoencuestinpodramoses-
quematizarloas:
Laviviendadeunapersonaindividualesinviolable.
Eldomiciliosocialdeunaempresaessemejantealdeunapersonaindi-
vidual.
Portanto,eldomiciliosocialdeunaempresaesinviolable.
Ensmbolos:
^xRxOQxxP^xRxOQxxPx
^
24MANUELATIENZA
Laconclusin,obviamente,nosesiguedeductivamentedelaspremisas
(P=semejanteaP),peroelargumentocomosiempreocurrepuede
hacersedeductivosiseaadeunanuevapremisaqueestablezcaquetanto
laviviendadeunapersonaindividualcomoloqueessemejanteaelloes
inviolable(ensmbolos:xPxvPxOQx);estoes,sisedaunpasoenel
sentidodegeneralizarodeextenderacasosnoexpresamenteprevistosla
normaestablecidalegalmente.
Otrodelosargumentosqueseutilizaconciertafrecuenciaparaesta-
blecerlapremisanormativacuandonopuedepartirsesimplementedelas
normasfijadaslegalmenteeslareduccinalabsurdo.Esteargumentotie-
ne,enprincipio,unaformadeductivapero,talycomoloutilizanlosju-
ristas,lareduccinalabsurdosueleirmsalldeunasimplededuccin,
pordosrazones:enprimerlugar,porqueconfrecuenciahayqueentender
quedeterminadaspremisasestnsimplementeimplcitas(ysinellasno
tendramoslaformadeductivadelargumento);y,ensegundolugar,por-
quelanocindeabsurdoquemanejanlosjuristasnocoincideexacta-
menteconladecontradiccinlgica,sinomsbienconladeconsecuen-
ciainaceptable.12Endefinitiva,desdeelpuntodevistadesucarcter
deductivoonodeductivo,estetipodeargumentonodifiereenmuchodel
anterior.Elargumentoporanalogatambinpuedeconsiderarsecomo
acabamosdeverquetieneunaformadeductivaunavezquesehare-
formuladolanormaestablecidalegalmenteparaincluirelnuevocaso.
Veamosahoraunejemplodeargumentoporreduccindelabsurdo.
LasentenciadelTribunalconstitucional160/1987,del27deoctubre,
recogeladecisindeltribunaldeclarandolaconstitucionalidaddelaley
deobjecindeconciencia.Aesadecisin,sinembargo,llegeltribunal
slopormayora;variosmagistradosdiscreparonenrelacincondistin-
tosaspectosdelfallo.Unodeloselementosimportantesdelafundamen-
tacinsereferaacmoconcebanlosmagistradoselderechodeobjecin
deconciencia(comounderechofundamentalocomounderechoautno-
monofundamental).Enelcursodelaargumentacin(parasostenerque
setratabadeunderechofundamental),unodelosmagistradosdiscrepan-
tessostuvoqueelderechodeobjecindeconciencianopodaconsiderar-
sesimplementecomounaexencindelserviciomilitar(portanto,sim-
plementecomounderechoautnomo,peronofundamental),ylo
12Msadelante,altratardelateoradePerelman,veremosqueesteconsideralareduccinal
absurdounargumentocuasilgico(cfr.infra.,captulo3,apartadoII,B).EnEzquiaga(1987)pueden
encontrarseabundantesejemplosdeesteyotrotipodeargumentos.
LASRAZONESDELDERECHO25
justificas:Sibienelderechodeobjecindeconcienciapuedeseryde
hechoesunacausadeexencindelserviciomilitar,noessloeso,por-
quesiasfueraseraunadesmesuracalificarlodefundamental.Aa-
diendoalgunaspremisasquecabeentenderimplcitas,elargumentopo-
draescribirseas:
1.Supongamosqueelderechodeobjecindeconcienciaesslouna
causadeexencindelserviciomilitar.
2.Perosiessloeso,entoncesseraunadesmesuracalificarlodefun-
damental(osea,nopuedecalificarsecomofundamental).
3.Ahorabien,elderechodeobjecindeconcienciaesunderechofun-
damental,deacuerdoconloestablecidoporlaConstitucin.
4.Delapremisa1y2sedesprendequeelderechodeobjecindecon-
ciencianopuedecalificarsecomofundamental.
5.Laspremisas3y4enuncianunacontradiccin.
6.Portanto,nocabesuponerqueelderechodeobjecindeconciencia
seaslounacausadeexencindelserviciomilitar.
Ensmboloslgicos:
1.Pa
2.Pa-Qa
3.Qa
4.-Qa
5.Qa^-Qa6.-Pa
X.JUSTIFICACININTERNAYJUSTIFICACINEXTERNA
Volvamosdenuevoaladistincinentrecontextodedescubrimientoy
contextodejustificacin,ycentrmonosahoraenlanocindejustifica-
cin.TantoenelapartadoVIIcomoenelVIIIyenelIXsehandieron
ejemplosderazonamientosjurdicasqueexhibanesquemasdejustifica-
cin.EnVIIIyanteriormenteenVIvimoscmosepodajustificar
deductivamenteelpasounapremisanormativayunapremisafcticaa
unaconclusinnormativa.Enloscasosjurdicossimplesorutinarios
puedeconsiderarsequelalaborargumentativadeljuezsereduceaefec-
tuarunainferenciadeestetipo(quedetodasformas,ysinnecesidadde
salirsedeloscasossimples,sueleofrecermscomplicacionesdelasque
elesquemasugiere;bastaconpensarque,enrealidad,encualquiercaso
26MANUELATIENZA
jurdicoquesetrataderesolverseaplicaunnmeromuyelevadodenor-
masyque,porejemploenderechopenal,hayquedarelpasodelasolu-
cinparcialmenteindeterminadacontenidaenelCdigoprisinma-
yoralasolucinplenamentedeterminadaochoaosyunda
contenidaenlasentencia).Pero,naturalmente,ademsdecasossimples
haytambincasosdifciles(delosqueseocupaespecialmentelateora
delaargumentacinjurdica),estoes,supuestosenquelatareadeesta-
blecerlapremisafcticay/olapremisanormativaexigenuevasargumen-
tacionesquepuedenonoserdeductivas.Wrblewski(cuyaterminologa
resultahoyampliamenteaceptada)hallamadoalprimertipodejustifica-
cin,laqueserefierealavalidezdeunainferenciaapartirdepremisas
dadas,justificacininterna.Yalsegundotipodejustificacin,laqueso-
meteapruebaelcarctermsomenosfundamentadodesuspremisas,
justificacinexterna(Wrblewski,1971y1974).Lajustificacininternaes
tanslocuestindelgicadeductiva,peroenlajustificacinexternahay
queirmsalldelalgicaensentidoestricto.Lasteorasdelaargumen-
tacinjurdicaquevamosaestudiarenlossucesivoscaptulosdeeste
libroseocupanfundamentalmentedeestesegundotipodejustificacin.
XI.LGICAJURDICAYARGUMENTACINJURDICA
Antesdepasaraconsideraresasteoras,convieneaclararunltimo
punto:cmoserelacionalaargumentacinjurdica(olateoradelaargu-
mentacinjurdica)conlalgicajurdica.
Porunlado,puededecirsequelaargumentacinjurdicavamsall
delalgicajurdica,puescomosehavistoconanterioridad,losargu-
mentosjurdicossepuedenestudiartambindesdeunaperspectivapsico-
lgicaosociolgica,obiendesdeunaperspectivanoformal,queaveces
sedenominalgicamaterialolgicainformal,yotrasvecestpica,ret-
rica,dialctica,etctera.
Porotrolado,lalgicajurdicavamsalldelaargumentacinjurdi-
ca,enelsentidodequetieneunobjetodeestudiomsamplio.Paraacla-
rarestosepuedeseguirutilizandounaconocidadistincinefectuadapor
Bobbio(1965)dentrodelalgicajurdica.Ensuopinin,lalgicajurdi-
caestaraconstituidaporlalgicadelderecho,quesecentraenelanli-
sisdelaestructuralgicadelasnormasydelordenamientojurdico,y
porlalgicadelosjuristas,queseocupadelestudiodelosdiversosra-
LASRAZONESDELDERECHO27
zonamientosoargumentacionesdelosjuristastericosoprcticos.Natu-
ralmente,estosdoscamposdeestudionopuedensepararsedemanerata-
jante:porejemplo,laconstruccindelsilogismojurdiconopuedehacer-
sedeespaldasalanlisislgicodelasnormasjurdicas,puestoque
comohemosvistounadelaspremisasylaconclusindelmismo
sonnormas;ycuandodiscutimoslacuestindesilalgicaseaplicaono
alasnormas,surgielproblemadelascontradiccionesentrenormas,lo
queesunproblematpicodelalgicadelderechoocomohoysesuele
sermsbiendenominardelalgicadenticaodelasnormas.
Elanlisislgicodelosrazonamientosjurdicoslalgicadelosju-
ristasesuncampodeestudiotradicionaldelateoradelderecho.Sin
embargo,laautorizacindelalgicaformalmoderna,estoes,delalgi-
camatemticaolgicasimblicaparaestospropsitosesalgoquehate-
nidolugarbsicamenteapartirdelasegundaguerramundial.Laobra
quesueleconsiderarsecomopioneraeslaJuristischeLogikdeUlrich
Klug,cuyaprimeraedicindatade1951,sibiencomoelautorexplica
enelprlogosuconcepcindelalgicajurdicaestabayaelaborada
desde1939.13Klugpartedeunaconcepcindelgicageneralcomoteo-
radelaconsecuencialgica(p.2),loquelepermitedistinguirentre
argumentosvlidosynovlidosdesdeelpuntodevistalgico-formal.La
lgicajurdicaseraunaparteespecialdeesalgicageneral,osea,la
teoradelasreglaslgico-formalesquelleganaemplearseenlaaplica-
cindelDerecho(p.8).Yaqu,asuvez,distingueentrelaformabsi-
cadelrazonamientojurdicoloquehemosllamadoelsilogismojudi-
cialojurdico,que,ensuopinin,seraunaaplicacinalcampodel
derechodelsilogismotradicionalmodusbarbara;ylosargumentosespe-
cialesdelalgicajurdica.Enestaltimacategoraincluyeelrazona-
mientoporanaloga(oasimili),elrazonamientoecontrario,losargu-
mentosafortiori(amaioreadminusyaminoriadmaius),el
argumentumadabsurdumylosargumentosinterpretativos.Estosltimos
sonlosquesirvenparaestablecerlaspremisasdelosrazonamientosde-
ductivosseranlosmediosparaloquehemosllamadojustificacinex-
ternaynoformanpartepropiamentedelalgicajurdica:sonprinci-
piosparalainterpretacin,noproblemaslgico-jurdicos(p.197).
13Enesafecha,KlughabapresentadosutrabajocomohabilitacinenlaUniversidaddeBerln,
peroestainstitucinnoloaceptentoncesporrazonespolticas(cfr.Klug,1990,prlogoala4a.
edicin).
28MANUELATIENZA
Enunanlisisdelosrazonamientosjurdicos,Klugnotieneencuenta,
sinembargo,lalgicadenticaolgicadelasnormas.Estaltimadisci-
plinasedesarrollatambinapartirde1951(aoenqueapareceelensayo
deGeorgeH.VonWright,DeonticLogic)yllevaaconcebirlalgica
jurdicabienencuantolgicadelderecho,obienencuantolgicade
losjuristasnocomounaaplicacindelalgicaformalgeneralalcam-
podelderecho,sinocomounalgicaespecial,elaboradaapartirdelas
modalidadesdenticasdeobligacin,prohibicinypermisin.Estosope-
radoresdenticospueden,pues,utilizarsecomolohemoshechoante-
riormente-paradarcuentadelosrazonamientosjurdicosodealgunosde
ellos.Veamos,brevemente,cmoseplanteaestatareaunautorcomoKa-
linowski,quehasidotambinunodelosfundadoresdelalgicadentica.
Kalinowski(1973)consideracomorazonamientosjurdicosaquellos
quevienenexigidosporlavidajurdica,ypresentadeellosunadoble
clasificacin.Porunlado,distingueentrerazonamientosdecoaccinin-
telectual(lgicos),depersuasin(retricos)ypropiamentejurdicos(los
quesebasanenpresunciones,prescripciones,ficciones,etc.,establecidas
porlaley).Porotrolado,separalosrazonamientosnormativos(cuandoal
menosunadelaspremisasylaconclusinsonnormas)delosnonorma-
tivos(quesloseranjurdicosporaccidente).Losrazonamientosnorma-
tivos,porsulado,puedentenerlugarenelplanodelaelaboracin,dela
interpretacinodelaaplicacindelderecho.enconcreto,enelplanode
lainterpretacindelderechoseutilizantantoargumentosextralgicos,
quesebasanenmediospuramentejurdicos(porejemplo,elargumentoa
rubrica,prosubjectamateria,etc.),comoargumentosparalgicos,que
sebasanentcnicasretricas(porejemplo,elargumentoabauctoritate,
ageneralisensu,rationelegisestricta,etc.)yargumentoslgicos,quese
basanenlalgicaformalpropiamentedicha(porejemplo,argumentosa
fortiori,amaiori,apariyacontrario).Losargumentosestrictamentel-
gicosestnregidos,sinembargo,tantoporreglaslgicasensentidoes-
tricto(lasdelalgicadenticaformanpartedelalgicaformaldeductiva)
comoporreglasextralgicas,estoes,porreglasjurdicasdeinterpreta-
cindelderecho.Adems,Kalinowskiconsideraqueelprimertipode
reglasestnsubordinadasalassegundas,loquepodraentenderseenel
sentidodequelajustificacininternadependedelajustificacinexterna
oesunmomentolgicamenteposterioraldeesta.
CAPTULOSEGUNDO
LATPICAYELRAZONAMIENTOJURDICO.........29
I.Elcontextodeaparicindelatpicajurdica.........29
II.TheodorViehweg:unaconcepcintpicadelrazonamiento
jurdico.............................32
1.Eldesarrollohistricodelatpica.............32
2.Caractersticasdelatpica.................33
3.Tpicayjurisprudencia..................35
III.Consideracionescrticas....................37
1.Imprecisionesconceptuales................37
2.Lafortunahistricadelatpicaydelalgica.......39
3.Tpicayjusticia......................40
4.Unateoradelaargumentacinjurdica?.........40
5.Sobreeldesarrollodelatpicajurdica..........41
6.Sobreelcarcterdescriptivoyprescriptivodelatpica..41
7.Ququedadelatpicajurdica?.............42
CAPTULOSEGUNDO
LATPICAYELRAZONAMIENTOJURDICO
I.ELCONTEXTODEAPARICINDELATPICAJURDICA
Loquenormalmenteseentiendehoyporteoradelaargumentacinjur-
dicatienesuorigenenunaseriedeobrasdelosaoscincuentaquecom-
partenentreselrechazodelalgicaformalcomoinstrumentoparaana-
lizarlosrazonamientosjurdicos.Lastresconcepcionesmsrelevantes(a
lasquesededicarn,respectivamente,estecaptuloylosdossiguientes)
sonlatpicadeViehweg,lanuevaretricadePerelmanylalgicain-
formaldeToulmin.
En1953sepubliclaprimeraedicindelaobradeTheodorViehweg,
TopikundJurisprudenz,cuyaideafundamentalconsistaenreivindicarel
intersqueparalateoraylaprcticajurdicatenalaresurreccindel
mododepensartpicooretrico.EllibrodeViehwegconociungran
xitoenlateoradelderechodelaEuropacontinental,1yseconvirti
desdeentoncesenunodeloscentrosdeatencindelapolmicaentornoal
denominadomtodojurdico.Enrelacinconlasmuchasdiscusionesque
desdeentoncessehansucedidosobretodo,comoeslgico,enAlema-
niaentrepartidariosydetractoresdelatpica,cabedecirqueeldebatese
haplanteadoengeneralentrminosnomuyclaros,debidoengranmedida
alcarcteresquemticoeimprecisodelaobrafundacionaldeViechweg.2
Porlodems,paravalorarensucontextoellibrodeViechweg,haytres
datosquemerecelapenatenerencuenta.
Unodeelloseselhechodequelaresurreccindelatpicaesunfen-
menoqueocurreendiversasdisciplinasenlaEuropadelaposguerra,y
1DelmismoexisteunatraduccincastellanadeLuisDezPicazo,conprlogodeEduardo
GarcadeEnterra,de1964,quesecorrespondeconla2a.edicinalemanade1963.La5a.edicin
alemanaesde1974eincluyeunapndicenoincorporado,portanto,alaedicincastellana.
2ElmejorestudiosobrelaobradeViecwegysobrelatpicajurdicaengeneraleseldeJuan
AntonioGarcaAmado(1988);unasntesisdeestaobrapuedeverseenGarcaAmado,1987.
29
30MANUELATIENZA
noslo,nienprimerlugar,enelderecho.Ellibropioneroparecehaber
sidoeldeR.Curtius,EuropischeLiteraturundlateinischesMittelalter,
de1948.Desdeentonces,losplanteamientostpicosconocenuncierto
desarrolloenmateriascomolacienciapoltica,lasociologa,lateorali-
teraria,lafilosofaolajurisprudencia.
ElsegundodelosdatosconsisteenquelaobradeViehwegaparece
muypocodespusdelairrupcindelalgicamodernaenelmundodel
derecho.Comoantessehaindicado,tantolaJuristiescheLogikdeKlug
(querepresentaelprimero,ounodelosprimerosintentosdeaplicarla
lgicaformalgeneralalcampodelderecho)comoelensayoDeonticlo-
gicdeH.G.VonWright(quesuponelaaparicindelalgicadelasnor-
mas,estoes,laconstruccindeunalgicaespecialparaelmundodelas
normasy,portanto,tambinparaelmundodelderecho)datande1951.
Lacontraposicinentrelgicaytpicaes,comoenseguidaveremos,una
delasideascentralesdelaobradeViehwegytambinunodelosaspec-
tosmsdiscutidosenrelacinconlatpicajurdica.
Y,enfin,eltercerdatoporsealareselhechodequelasideasde
Viehwegguardanunobvioparecido(cfr.Carri,1964,p.137)conlas
quesostieneEdwardH.Levienunaobrapublicadatambinen1951,An
Introductiontolegalreasoning,quedesdeentonceshatenidounagran
influenciaenelmbitodelacommonlaw,yalaqueserefiereincidental-
menteelpropioViehweg(1964,p.70).Tambinporestamismapoca,
otrosautores,comoLuisRecasnsSiches(1956),oJosephEsser(1961)pu-
blicarondiversostrabajosenlosquesesostenaunaconcepcindelaar-
gumentacinydelainterpretacinjurdicamuysemejantealadeVieh-
weg.Veamos,muybrevemente,enquconsistaelplanteamientode
Levique,enmiopinin,estambinelquetieneunmayorintersdesde
elpuntodevistadelateoradelaargumentacinjurdica.
Ensuopinin,tantoenelcampodelderechojurisprudencialcomoen
eldelainterpretacindelasleyesydelaconstitucin(Leviserefiereala
constitucinestadounidense),elprocesodelrazonamientojurdicoobe-
deceaunesquemabsicoqueeseldelrazonamientomedianteejemplos.
Setratadeunrazonamientodecasoacaso,deloparticularaloparticu-
lar,queLevidescribeasensusprimeraspginas:
Esunprocesoqueconstadetrespasos,caracterizadosporladoctrinadel
precedente,enelcursodelcualunaproposicindescriptivadelprimercaso
esconvertidaenunaregladederechoyaplicadaluegoaotrasituacinsi-
LASRAZONESDELDERECHO31
milar.Lospasossonlossiguientes:primerosedescubrensemejanzasentre
loscasos;luegolaregladederechoimplcitaenelprimerosehaceexpresa;
porltimo,seleaplicaalsegundo.Setratadeunmtododerazonamiento
necesarioparaelderecho,peroqueposeecaractersticasqueenotrascir-
cunstanciaspodranserconsideradascomoimperfecciones(pp.9y10).
Dichascaractersticasconsistenenquenosepartedereglasfijas,sinode
reglasquecambiandeuncasoaotroysonreformuladasencadauno
deellos(p.10);lascategorasusadasenelprocesojurdicotienenque
permanecerambiguasparapermitirelingresodenuevasideas(p.12).
Ellopuedeparecerunaimperfeccin,peropermitequelasideasdela
comunidadydelascienciassociales,correctasono,amedidaqueganan
aceptacinenaqulla,controlanlasdecisiones(p.15).Endefinitiva,el
derechoseconfiguranocomounsistemacerrado,sinocomounsis-
temaabierto(cfr.Carri,1964,p.135),yelrazonamientojurdicono
puedeaparecercomomeramentedeductivo,sinoqueelmovimientode
losconceptosjurdicosresultaalalargacircular(p.18):elconceptose
vaconstruyendoamedidaquesecomparanloscasos,ypuedellegara
modificarseenelsentidodeque,alfinaldelproceso,loqueeraunacir-
cunstanciaexcepcionalencuantoalaaplicacindelmismo,seconvierte
enreglageneral.Lalgicajurdica,podradecirse,esunalgicapecu-
liar,enraizadaenelpropioprocesodedesarrollodelderecho,yendonde
lanocindeconsensojuegaunpapeldegranrelevancia:
Elcontrasteentrelalgicayelmtododelapraxisdelderechonobenefi-
ciaalaprimeranialsegundo.Elrazonamientojurdicoposeeunalgica
propia.Suestructuraloadecuaparadarsentidoalaambigedad,ypara
comprobarconstantementesilasociedadhallegadoaadvertirnuevasdife-
renciasosemejanzas...Esteeselnicosistemacapazdefuncionar,aunque
loshombresnosehallenencompletoacuerdo.Losmiembrosdelacomu-
nidadsonlealesalainstitucindelacualparticipan.Laspalabrascambian
pararecibirelcontenidoquelacomunidadlesotorga.Carecedesentido
esforzarseporencontraracuerdoplenoantesdequelainstitucinseponga
enfuncionamiento(p.132).
32MANUELATIENZA
II.THEODORVIEHWEG:UNACONCEPCINTPICA
DELRAZONAMIENTOJURDICO
1.Eldesarrollohistricodelatpica
EllibrodeViehwegantesmencionadoseiniciaconunareferenciaa
unaobradeVico,decomienzosdelXVIII,enlaqueestecontraponael
mtodoantiguo,tpicooretrico,almtodonuevo,almtodocrticodel
cartesianismo,yenlaqueseplanteabalanecesidaddeintercalarlatpica
(queenseaaexaminarunacosadesdengulosmuydiferentes;toma
comopuntodepartidanounprimumverum,sinoloverosmil,elsentido
comn;ylodesarrollamedianteuntejidodesilogismosynomediante
largasdeduccionesencadena)enelnuevomtodo.Latpicaconstituye,
enefecto,unapartedelaretrica,estoes,deunadisciplinaquetuvouna
granimportanciaenlaAntigedadyenlaEdadMedia,einclusocon
posterioridadhastalapocadelracionalismo.
LasdosgrandescontribucionesdelaAntigedadsonlasobrasde
AristtelesydeCicern.LaTpicadeAristteleseraunadelasseis
obrasdequesecomponaelOrganon.Enella,Aristtelespartedeuna
caracterizacindelosargumentosdialcticos(delosqueseocupanlos
retricosylossofistas),enrelacinconlosargumentosapodcticosode-
mostrativos(delosqueseocupanlosfilsofos),losargumentosersticosy
laspseudoconclusionesoparalogismos.Losargumentosdialcticoslos
delatpicasediferenciandelosapodcticos,porquepartendelosim-
plementeopinableoverosmil,ynodeproposicionesprimerasoverdade-
ras.3Pero,porlodems,lasconclusionesdialcticasson,aligualquelas
apodcticasyadiferenciadelasersticasydelaspseudoconclusiones,
formalmentecorrectas.Ladiferenciaesencialradica,pues,enlanaturale-
zadelaspremisas,que,enelcasodelosargumentosdialcticos,sonen-
doxa,estoes,proposicionesqueparecenverdaderasatodosoalosms
sabiosy,deestos,tambinatodosoalamayorparteoalosmsconoci-
dosofamosos(Aristteles,Topica,I,1,5,3).Porestarazn,enelestu-
diodelosargumentosdialcticos,Aristtelesseocupa,ademsdelain-
duccinydelsilogismo(losdosmodosdeinferirdeunosenunciadosa
3Losargumentosersticossefundanenproposicionesquesonsloaparentementeopinables.
Laspseudoproposicionesoparalogismossebasanenproposicionesespecialesdedeterminadas
ciencias.
LASRAZONESDELDERECHO33
otros),deldescubrimeintodelaspremisas,deladistincindelossentidos
delaspalabras,deldescubrimientodegnerosyespeciesydeldescubri-
mientodeanalogas.
LaTpicadeCicern(obradedicadaprecisamenteaunjurista)tuvouna
mayorinfluenciahistricaquelaobradeAristteles,ysedistinguede
estaenquetratafundamentalmentedeformularyaplicaruncatlogodet-
picos(esdecir,delugarescomunes,depuntosdevistaquegozande
aceptacingeneralizadaysonaplicablesbienuniversalmente,bienen
unadeterminadaramadelsaber)yno,comoladeAristteles,deelaborar
unateora.EnCicerndesapareceladistincinentreloapodcticoylo
dialctico,peroensulugarsurgeunadistincin,quetieneunorigenes-
toico(yquerecuerdahastaciertopuntoladistincinquevimosenel
temaanteriorentrecontextodedescubrimientoycontextodejustifica-
cin),entrelainvencinylaformacindeljuicio.Latpicasurgepreci-
samenteenelcampodelainvencin,delaobtencindeargumentos;y
unargumentoes,paraCicern,unaraznquesirveparaconvencerde
unacosadudosa(rationemquaereidubiaefaciatfidem);losargumentos
estncontenidosenloslugaresolocilostopoigriegosqueson,por
tanto,sedesodepsitodeargumentos;latpicaseraelartedehallarlos
argumentos(cfr.GarcaAmado,p.68).Laformacindeljuicio,porel
contrario,consistiraenelpasodelaspremisasalaconclusin.
Encuantopartedelaretrica,latpicacomoyasehadichotuvo
unaconsiderableimportanciaenlaformacinantiguaymedieval.Lare-
trica,enefecto,fueunadelassieteartesliberalesqueintegraba,junto
conlagramticayladialcticalalgicamedieval,eltrivium.El
mododepensartpicoaparece,pues,comouncontrapuntodelmodode
pensarsistemtico-deductivodelquelageometradeEuclideseselejem-
ploparadigmticoenlaAntigedad.Ladescalificacindelatpicaysu
prdidadeinfluenciaenlaculturaoccidental,sehabraproducido,preci-
samente,apartirdelracionalismoydelairrupcindelmtodomatemti-
co-cartesiano.
2.Caractersticasdelatpica
Viehwegcaracterizaalatpicamediantetreselementosque,porlo
dems,aparecenestrechamenteconectadosentres(cfr.GarcaAmado,
1988,p.90):porunlado,latpicaes,desdeelpuntodevistadesuobje-
34MANUELATIENZA
to,unatcnicadelpensamientoproblemtico;porotrolado,desdeel
puntodevistadelinstrumentoconqueopera,loqueresultacentralesla
nocindetoposolugarcomn;finalmente,desdeelpuntodevistadel
tipodeactividad,latpicaesunabsquedayexamendepremisas:loque
lacaracterizaesqueconsisteenunmododepensamientoenqueelacen-
torecaesobrelaspremisas,msbienquesobrelasconclusiones.
Aspues,latpicaes(deacuerdoconladistincindeCicernaque
antessealudi)unarsinveniendi,unprocedimientodebsquedadepre-
misasdetpicosque,enrealidad,noterminanunca:elrepertoriode
tpicossiempreesnecesariamenteprovisional,elstico.Lostpicosde-
benentendersedeunmodofuncional,comoposibilidadesdeorientacin
ycomohilosconductoresdelpensamientoqueslopermitenalcanzar
conclusionescortas.Aellosecontraponeelarsiudicandi,lalgicade-
mostrativaquerecibelaspremisasytrabajaconellas,loquepermitela
elaboracindelargascadenasdeductivas.
Porotrolado,lostpicosdebenversecomopremisascompartidasque
go