toulmin - argumentación
TRANSCRIPT
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
1/40
Stephen Toulmin
(1922 - 2009)
Se form en Cambridge y en Oxford. Recibe la tradicindel segundo Wittgenstein y de Austin, de Searle y de la
Filosofa del lenguaje ordinario
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
2/40
Definiciones
Intentaremos caracterizar lo que puede llamarse el proceso racional, losprocedimientos y categoras mediante cuyo uso puede argumentarse afavor de algo y establecerse pretensiones en general.
S. Toulmin , The uses of argument (1958)
*argumentar implica]... Plantear pretensiones, someterlas a debate,producir razones para respaldarlas, criticar esas razones y refutar esascrticas, etc.
El trmino razonamiento se emplea de modo ms estrecho refirindose ala actividad central de presentar razones para sostener una opinin y paramostrar cmo esas razones son exitosas para dar fuerza a la opinin.
Un argumento, en el sentido de un tramo de razonamiento, es lasecuencia de opiniones y razones encadenadas que, entre ellas establecenel contenido y la fuerza de la posicin para la cual argumenta un hablanteparticular.
Toulmin, Rieke y Janik: An Introduction to Reason (1983)
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
3/40
Objetivo:
Establecer cmo decidir el valor de los argumentos.
Un buen argumento es el argumento que resiste a la
crtica y a favor del cual puede presentarse un casoque satisfaga los criterios requeridos para merecerun veredicto favorable.
Toulmin estudia la capacidad de justificar lasafirmaciones realizadas.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
4/40
Las aserciones racionales no son concebiblessino en una red compleja de enunciados.
El problema de la verdad ( de una asercin) est
en relacin con la racionalidad del discurso ( lared en la que se inserta).
La razn es fundamente procedural. Toulmin
trata de caracterizar la tcnica por la cual unlocutor aporta una justificacin de una asercinque ya haba anticipado y que es puesta en duda
por el interlocutor.Plantin, 1990.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
5/40
Definicin de argumento
Secuencia de hechos y razones (Data) encadenadas que
avalan/justifican el contenido y la fuerza de una afirmacin
(Claim), la cual expresa la posicin que defiende el
hablante.
Ejemplo:
C:Juan tiene derecho a recibir la herencia.
*Cuestionamiento: Por qu afirma usted eso?D:Juan es el hijo nico de Pedro, que falleci ayer sin dejar
testamento.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
6/40
La claim es una asercin que tiene el valor de una
conclusin porque se realiza en un contexto delitigio/discusin. En esos contextos, todo aserto debe
ser justificado (efectiva o virtualmente).
La razn o data son hechos, motivos, razones delcaso, cuya naturaleza vara de acuerdo con el tipo de
argumentacin de la que se trate.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
7/40
Para Toulmin, la correccin de un argumento no esuna cuestin formal, sino una cuestin de
procedimiento. ( El argumento resiste a la crtica, a
las objeciones?, presenta razones? las presenta en
forma correcta? ,las respalda?)
Se juzgan los argumentos a partir de procedimientos
(histricamente variables) apropiados al campo (losargumentos son pertinentes?).
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
8/40
Un buen argumento debe resistir el cuestionamientoa los datos
Formas de justificacin I: Se duda de los datos (el datopasa a considerarse como claim, un aserto que debe ser
justificado)
C: Juan debe recibir la herencia de Pedro.D:Juan es hijo de Pedro quien falleci sin dejar testamento
(Claim).
Es seguro queJuan es hijo de Pedro?
D: La partida de nacimiento as lo prueba .
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
9/40
La presentacin de los datos (1)
Los datos son presentados como hechos sobre los
que la conclusin debe apoyarse pero, an en el
mbito jurdico, los datos siempre estn calificados
por el derecho. Un dato es un hecho calificado quecomporta algn elemento institucional, alguna
norma o regulacin asociada. Por eso es muy
importante la descripcin de los hechos.
(1)Toulmin no aborda este tema
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
10/40
El dato de un tal Juan que conduce a 80 km por hora
en Callao y Libertador como justificacin de que ha
recibido una multa por contravencin no es un dato
referido a la persona de Juan como individuo, sino al
ciudadano Juan que tiene derechos y
responsabilidades.
Toulmin no menciona la dimensin normativa
contenida en el dato, ni la construccin ideolgica
que se opera en la presentacin de datos. Sinembargo el discurso construyede algn modo- los
datos que incorpora.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
11/40
El modo de calificar el hecho es muchas veces lacuestin: en un juicio como el de Cromagnon no se
discuten, en algunos casos, los hechos mismos
(sobre los que hay acuerdo) sino el modo de
calificarlos. Una misma accin, un mismo hecho(vender 6000 entradas), puede ser calificado de muy
diversas maneras en funcin del fin que se persigue;
de las responsabilidades que se le atribuyen al
agente. A partir de ello, se vincula [puesta en
relacin] el hecho con otras cosas (otras
negligencias).
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
12/40
La tradicin retrica distingua pruebas
extratcnicas ( datos admitidos por todos) y
tcnicas (pruebas construidas discursivamente).Toulmin parece detenerse en las primeras.
Toulmin no analiza la puesta en discurso. Sureflexin fue retomada por Plantin y por Adam,
para caracterizar la organizacin secuencial de un
texto ( las relaciones entre proposiciones)
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
13/40
Se puede cuestionar el encadenamiento
Formas de justificacin II: el pedido de justificacinno apunta a la informacin factual (D), sino a la
relacin entre datos y conclusin.
Preguntas: cmo has llegado a esa conclusin?, de
qu naturaleza es ese paso?, cmo se justifica ese
paso?
Se justifica es a travs de una garanta (G), licencia para
inferir o Ley de paso.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
14/40
C: Juan debe recibir la herencia de Pedro.
D: Juan es hijo de Pedro quien falleci sin dejar testamento.
Qu tiene que ver? Cmo pasa del dato a la conclusin?
Garanta:[porque] Los hijos heredan a los padres/Si el
padre muere, hereda el hijo.
Por qu afirma usted eso? En qu se basa?
Soporte: Lo enuncia el artculo XX de la Constitucin.
Sostenidos por la Garanta, los datos factuales toman el
estatuto de argumentos.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
15/40
Garanta (G)
Definicin: enunciado hipottico de carcter generalque acta como puente legitimante entre D y C. Esun estndar prctico, un certificado de validez detodos los argumentos del tipo correspondiente. Enoposicin al dato, la garanta es explicativa yfrecuentemente implcita. Su objetivo es registrar lalegitimidad del paso dado. Dependen del campo.
Estructura: datos como D permiten extraer
conclusiones como C ; dados los datos D puedeasegurarse que C porque G.
Antecedente: Toulmin reencuentra en ( G. ) el toposaristotlico: la ley de paso como lugar comn ( Bird,1961).
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
16/40
Soporte de las garantas (S)
Se puede plantear una tercera pregunta: por
qu la garanta debe ser aceptada?
Las garantas descansan en otras certezas sin
las cuales careceran de autoridad y vigencia:
los respaldos o soportes.
( puede caerse en un proceso recursivo al
infinito)
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
17/40
Claim: La empresa XXX despidi a Juan sin causa
Data: Juan es el nico aspirante a delegado nooficialista y el sindicato ha sido conducido por eloficialismo desde hace 20 aos. (Los hechos
muestran que Juan fue despedido por razonesgremiales).
Garanta: Las cuestiones gremiales no son causa dedespido.
Respaldo o soporte: el art. 47 de la ley 23.551.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
18/40
Variabilidad de los soportes
Los respaldos son dependientes del campo: lasclasificaciones propuestas en el campo de la biologa,para el respaldo de la garanta todas las ballenasson mamferos; las leyes de Gran Bretaa para
garantas del tipo los nacidos en Bermudas sonciudadanos britnicos; los medios de constatacinestadsticospara garantas del tipo los sauditas sonmusulmanes.
(La garanta es un enunciado hipottico y el soporteun enunciado categrico).
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
19/40
Toulmin propone mecanismos de evaluacin
racional de los enunciados a partir de
preguntas
Ante una afirmacin, el que evala se
pregunta:
Cmo llegaste hasta ah?
Cmo justifics ese paso?
Por qu lo justifics de ese modo?
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
20/40
Relacin con la verdad: el modalizador
Ninguna asercin factual (D )se beneficia de ungrado de certeza tal que pueda escapar a la duda,por lo que pueden ser consideradas no comoverdades sino como cuestiones a debatir. Frente a
un cuestionamiento el enunciado puede precisarun grado verdad (sin duda, posiblemente).Toulmin hace de la verdad una nocin no binarasino gradual: conserva la nocin tradicional,
vericondicional de verdad, pero la torna msrelativa (Perelman la haca derivar de laaceptacin del auditorio).
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
21/40
La fuerza de los argumentos: los
modalizadores (M)
Argumentos concluyentes:
Algunas garantas permiten aceptar una afirmacin Cde manera inequvoca e incorporar al argumento elmodalizador (M) necesariamente.
Argumentos no concluyentes:
Otras garantas lo hacen de modo provisional, estnsujetas a condiciones y, en ese caso, se incorpora el
modalizador presumiblemente o probablemente.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
22/40
Modalizacin
Descalificacin de testigos (fragmento):
Hay que tener presente que la testigo es una ex empleada demi mandante, por lo que todo indica que podra tener intersen desprestigiar a Cruz SA.
Claim: La testigopodra tener inters de desprestigiar a X//Existen serias posibilidades de que la testigo tenga inters dedesprestigiar a Cruz S.A./ Presumiblemente, la testigo
Data: La testigo es una ex empleada de Cruz SA.
Garanta: Los ex empleados pueden tener inters endesprestigiar a sus empleadores anteriores.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
23/40
El juicio del enunciador sobre lo que dice
Modalidades epistmicas (expresan el grado de certidumbredel enunciador en relacin con lo que dice).
Formas de enunciar lo probable (cuasi sinnimos)
Probablemente/ posiblemente ha tenido una discusin con sujefe
Habr/habra tenido una discusin con su jefe /Debe habertenido una discusin con su jefe
Es probable que haya tenido (se afirma la probabilidad)
Quiz haya tenido una discusin (no acepta ni rechaza laposibilidad)./ Seguramente ( tiende a la probabilidad ms quea la certidumbre) Seguro que...
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
24/40
Condiciones de excepcin (E)
Apuntan a las circunstancias en las que la garantadebe dejarse de lado y que haran necesario rechazarla afirmacin (C).
Permiten justificar las leyes cientficas (tambin las
del derecho?) donde la aplicacin est sujeta aexcepciones o cuando la garanta no implica unacorrelacin entre datos y conclusin de tipoinvariable.
De algn modo (E) prev la refutacin; sugiere quepueden construirse en alusin a la proposicinadversa, es decir, se les adjudica un valor msretrico que de justificacin.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
25/40
Valor retrico de las condiciones de excepcin
Desde el punto de vista retrico, las restriccionespueden tener un valor que Toulmin no considera:
Yo soy el presidente y a menos que haya unatentativa de toma de poder ilegtimo, yo sigo a cargodel estado. (Valor: descalificar al adversario, alcontradiscurso).
Tengo derecho a volver a mi trabajo cuanto antes, amenos que considere que hay que facilitarle las cosasa lapatotasindical.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
26/40
Las condiciones de excepcin
Hay casos en los que no existen diferencias entrerestricciones y hechos, pero en el modelo siempre
tienen distinto estatuto.
Cada nueva restriccin puede conducir a una
conclusin opuesta.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
27/40
Ejemplo de Toulmin
Dato: Harry naci en Bermudas ( en Malvinas?)
Conclusin (claim): Harry es un ciudadano britnico
Modalizador: probablemente
Restriccin/ cond. de excepcin: a menos que hayadecidido cambiar de ciudadana
Garanta: los nacidos en Bermudas suelen tenerciudadana britnica
Soporte o respaldo: las leyes y prevenciones de lanacin britnica.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
28/40
Toulmin define entonces la argumentacin
como un encadenamiento regulado ( una red)
y tambin como un tipo de interaccin
humana que exige intercambio de pruebas yjustificaciones.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
29/40
Ehninger y Brockriede (1960) Tomando comoun dato la existencia de pruebas retricas,muestran que las pruebas pueden ser
reformuladas atendiendo a la "ley de pasaje" yque se las puede reorganizar en una tipologa.
Toulmin relacionaba las leyes (G) con eldominio de la especialidad; Brockriede yEhninger muestran que de hecho, ellas fundanlos tipos de pruebas y que estn ligadas a lasformas generales de la argumentacin.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
30/40
Una categorizacin ms precisa de la ley de
pasaje conduce a una problemtica de las
tipologas de argumentaciones ordinarias:
Argumentaciones que presentan un "argumento sustancial"
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
31/40
Argumentaciones que presentan un argumento sustancial .
- Por la causa:
D: El producto ha tenido ms pruebas favorables que los otros.
C: Es probablemente (M)de mejor calidad.
L: Las pruebas favorables conducen generalmente a productos demejor calidad.
- Por el signo:
D: Nueve veces sobre diez Alberto lleg tarde a las reuniones.C: Llegar tarde a la prxima.
L: Las tardanzas pasadas son sntomas de tardanzas futuras.
- Basadas en una generalizacin:
D: Los puertos de Lille, Lyon, Strasbour, Rennes favorecen ladescentralizacin.
C: Los puertos de grandes ciudades sern igualmente favorables.
L: Lo que es verdadero en una muestra representativa ser
verdadero para los otros miembros de la misma categora.
- Basadas en el paralelismo de las situaciones:
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
32/40
Basadas en el paralelismo de las situaciones:
D: La coincidencia en la salida de vacaciones y del fin de semana lluviosoprovoc un incremento de los accidentes de ruta.
C: La coincidencia en el retorno de vacaciones y de un fin de semanatempestuoso tendr las mismas consecuencias.
L: Las condiciones de circulacin seran similares.
- Basadas en una analoga:
D: Las medidas ad hoc permiten reducir el fracaso escolar.
C: Las medidas ad hoc permitiran reducir los fracasos en la universidad.
L: El vnculo precaucin - reduccin de fracasos- es el mismo en los doscasos.
- Basadas en una clasificacin:
D: Los estados totalitarios son capaces de tomar decisiones rpidas.
C: El estado totalitario X es capaz de tomar una decisin rpida en la crisisactual.
L: Lo que es verdadero para la mayora de los estados totalitarios esprobablemente verdadero para el estado totalitario X.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
33/40
2) La argumentacin de autoridad:
D: R dijo 'P'.
C: P.
L: Lo que dijo R respecto del dominio al cual pertenece P es
fiable.
3) Las argumentaciones deducidas de los motivos, los deseosde una persona.
D: El aceite de hgado de bacalao es bueno para la salud.
C: Alberto debe tomar aceite de hgado de bacalao.
L: Alberto desea tener buen salud.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
34/40
Las personas que leen tienen ms palabras paraexpresarse, para explicar lo que desean, lo quelas angustia, lo que necesitan o lo que quierendefender.Leer nos permite elegir entre todo lo que vamosincorporando, porque desarrollamos criteriolector.
Y si elegimos mejor, vivimos mejor.
Campaa Nacional de Lectura ( 2003-2006)
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
35/40
Leer ampla el vocabulario
Leer permite explicar mejor lo que se quiere,
necesita o lo que se desea defender
Ley de paso: el vocabulario amplio permite
explicar mejor lo que se quiere.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
36/40
C: Leer permite vivir mejor.
D: Leer permite desarrollar criterio lector, leer
permite elegir.
Ley de paso: la vida mejor depende de laselecciones
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
37/40
Los data, que integran el argumento, pueden ser
cuestionados por su presentacin:
por evidenciar falta de razones,
por evidenciar razones irrelevantes,
por evidenciar razones defectuosas, por suposiciones sin las garantas correspondientes,
por ser ambiguos.
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
38/40
Falta de razones
La petitio principii (afirmar aquello que se debedemostrar /utilizar como razn lo mismo que usa como
conclusin):
La empresa es paternalista porque trata a los
empleados como nios.Est desempleado porque no tiene empleo/no cobrasueldo.
Esta borracho porque ha bebido/Ha engordado porque
ha comido(?).Gan Cristina porque tiene ms votos.(?)
R i l t /i d d
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
39/40
Razones irrelevantes/inadecuadas
Argumento de autoridad:
Es falso/verdadero porque lo dijo Boudou /Platn, quees un ignorante/un sabio.
Argumento ad personam:
La filosofa de M. Heidegger no merece atencinninguna (y es errnea), pues en el pasado del autor hayconfusas relaciones con el nazismo (lo suficientementeabundantes como para sospechar que hubo connivenciao participacin en semejante ideologa por su parte).
-
7/27/2019 Toulmin - Argumentacin
40/40
Ad baculum:
Si no acepts X, ya vers las consecuencias!!!
Ad populum:Quers una ciudad segura, donde puedas salir sin
peligro por las noches? Quers poner fin alconstante aumento de los impuestos urbanos? Vota
tal y cual.