teoría de la argumentación jca - autoevaluación.docx

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

- Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

4- (1.3.1)- La conclusión es:

- La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

16- (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es?

a- Correcto desde el punto de vista lógico.

b- Incorrecto. (puse esta, mal)

c- Falaz.

d- Entimemático.

e- Emotivo

28- (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:

a- Modus ponens.

b- Negación del antecedente.

c- Modus tollens.

d- Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)

e- Invalido.

12- (2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:

- Dilema.

37- (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto llueve. Qué tipo de falacia es?

- Afirmación del consecuente.

19- (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?

a- Hombre de paja.

b- Non sequitur.

c- Petición de principio.

1

d- Provincianismo.

e- Supresión de prueba. (puse esta, mal)

5- (3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigüedad de los términos utilizados.

b- La no existencia de falacias.

c- La verdad de la conclusión. Ver

d- La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.

e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

3- (4.1)- La lógica deóntica se ocupa de:

- Conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación, etc).

17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

- El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:

- Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

31- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción cuando:

- Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.

22- (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derecho constitucional:

e- Al libre desarrollo de la personalidad.

a- De petición. (puse esta, mal)

b- De propiedad.

c- De libertad de prensa.

d- De reunión.

23- (5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:

- Abuso de un derecho fundamental.

2

9- (5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como:

a- De la pendiente resbaladiza.

b- A pari.

c- A fortiori.(puse esta, mal)

d- De universalización.

e- A contrario.

21- (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:

d- Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.

a- Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.

b- Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.

c- La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria.

e- Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lícita. (puse esta, mal)

27- (5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:

- La validez deductiva de una conclusión.

7- (5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de:

A) Calificación B) Discrepancia axiológica C) Interpretación D) Prueba

E) Relevancia

34- (5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:

b- Coherencia normativa.

a- Consistencia.

c- Racionalidad instrumental.

d- Coherencia narrativa.

e- Universalidad. (puse esta, mal)

3

14- (6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:

a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.

b- La capacidad de explicar la acción (por qué X hizo Z).

c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión. (puse esta, mal)

d- La razón como facultad teórica y/o práctica.

e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

25- (6.3.1)- La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma que:

- Es una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

6- (7.2)- Una acción individual es:

(7.2)- Una acción genérica es:

c- El nombre de una clase de acciones individuales.

a- Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)

b- Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.

d- Un evento particular.

e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.

8- (7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la intención:

- Se exige.

33- (7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:

a- Los efectos de su acción no intencional.

b- Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la intención de alcanzar. (puse esta, mal)

c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su intención.

e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

35- (7.6)- El concepto de motivo señala en general:

4

a- La idea de razón.

b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)

c- Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.

d- El resultado de la acción.

e- La creencia de los sujetos.

26- (7.7.3)- Justificar una acción consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.

b- Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)

c- Apelar a una norma ultima.

d- Mostrar cuáles eran sus deseos.

e- Mostrar cuáles eran sus creencias.

13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a través de determinadas palabras a o frases.

b- La razón nombrada mediante determinado acto.

c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisión de palabras o frases.

d- El acto de dar una razón.

e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

20- (8.2)- La justificación formal es:

d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión.

a- Una justificación sin contenido.

b- Una justificación no basada en razones.

c- Una justificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)

e- Una justificación que necesariamente expresa una razón para la acción en sentido sustantivo.

11- (8.3)- Toda justificación tiene un propósito:

Evaluativo, con interés practico.

- descriptivo (mal)

30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una acción establecen una relación entre dos términos:

5

- Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.

2- (8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.

b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.

c- Todos los estados psicológicos del agente.

d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.

e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)

10- (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la acción de Pedro como debida entonces:

a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.

b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las normas).

c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.

e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)

32- (8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:

a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.

b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.

c- Formulando una norma individual con efectos normativos.

d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)

e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

18- (9.2)- La conclusión de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

e- La toma de decisiones.

a- Un enunciado.

b- La formación de una intención.

c- Una acción.

d- La justificación de una acción. (puse esta, mal)

6

24- (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

e- Entidades lingüísticas o semánticas.

a- Razones explicativas. (puse esta, mal)

b- Razones para la acción en sentido sustantivo.

c- Hechos en el mundo.

d- Razones justificativas.

36- (9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se compromete prioritariamente con:

a- Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)

b- Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.

c- Una modificación de lo que entendemos por norma.

d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)

e- Una ampliación de nuestra ontología.

Preguntas de teoría de la argumentación jurídica

1-El argumento destinado a justificar derechos individuales s/Dworkin son:

ARGUMENTOS DE PRINCIPIO

2-El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de la vida, cual es el inconveniente?:

EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA

3-Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:

DISYUNCION EXCLUYENTE

4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:

JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES

5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:

MENTE-MUNDO

6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema:

PRUEBA

7-S/David Hume “….. pueden ser capaces de causar la acción”:

SOLO DESEOS

8-Un hecho individual podría ser identificado con:

MAS DE UNA ACCION GENERICA

9-Los argumentos permiten:

APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON MEJORES, INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS

10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:

EPISTEMOLOGICO

7

11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:

QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR

12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:

DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN CONFLICTO

13-Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:

CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA ACCION, A TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES

14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho de:

VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION

15-Principio de Consistencia:

ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA DISPONIBLE

16-Primera premisa del silogismo judicial representa:

UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO CONDICION PARA UNA CONSECUENCIA JURIDICA17-Razón como facultad epistemológica:

ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI

18-Concepto razón para la acción es ambiguo porque:ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES

19-Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:

A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL RESULTADO DE ESTE ACTO

20-La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:

UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA

21-Concepto de medida paternalista

ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION

22-Las reglas lingüísticas o semánticas:

SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA23-La tarea de argumentar consiste básicamente en:

OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION24-El modus poniendo ponens es:

UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO

25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace”, es ejemplo de una falacia:

AD POPULUM

26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:

UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE

30-“P o q; no p; por lo tanto q” es:

UN SILOGISMO DISYUNTIVO

27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnifico” es una falacia:

DE COMPOSICION

28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado huérfano, encubre una falacia:

AD MISERICORDIAM

8

29-El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo la gastroenteritis de mi pequeño. Es un argumento:

QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE

30-“P o q; no p; por lo tanto q” es:


31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:

UNA FALACIA DE DIVISION32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico de relojería, es un argumento:

MEDIANTE ANALOGIA

33-La desestimación de un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron conocerla, y por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:

SEGURIDAD JURIDICA

34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un problema de:

PRUEBA DE HECHOS

35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:

INTERPRETACION36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:

UNA NORMA JURIDICA37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:

CONTRADICCION

38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al término “traficar”. Se trata de una cuestionamiento a:

LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO” DEL FALLO

39-Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como:

UNA SENTENCIA ARBITRARIA

40-Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:

LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA

41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestión:

FACTICA

42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio de:

INOCENCIA

43-Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se postula la existencia de:

UNA LAGUNA NORMATIVA44-Cuando un Juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como “trato degradante”, invoca el principio de:

DIGNIDAD HUMANA45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Más allá de la validez o no del argumento se trata de una argumentación:

ANALOGICA

46-No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento:

POLITICO47-Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre, se frustrará la política de seguridad carcelaria estatal. Es un argumento:

9

CONSECUENCIALISTA

48-La lógica deductiva se interesa por:

LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada es plantear:

UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA

50-Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo”, debe considerarse “sacrílego” enfrentan un problema de:

CALIFICACION DEL CASO51-El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se conoce como:

PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL

52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio de:

LEGALIDAD53-Cuando se sostiene que la norma X no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico Z se esta cuestionando la racionalidad:

JURIDICO-FORMAL

54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio optimo” entre dos principios constitucionales en pugna, esta pensando en:

LA RACIONALIDAD LOGICA55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se esta pensando en un caso de:

RUTINARIO56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se esta pensando en:

UN CONSENSO IRRACIONAL57-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda, esta cuestionando:

LA CONGRUENCIA58-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personería del demandante esta empleando un argumento:

PROCEDIMENTAL59-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas facticas y normativas que están en contradicción con normas validamente aceptadas y con la información factica disponible, esta invocando el respeto al principio de:

CONSISTENCIA60-Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se estaría poniendo en cuestión la racionalidad:

LINGÜÍSTICA61-En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la sala de profesores. La conclusión de la directora de la escuela es que no, porque la sala de profesores no es una aula. Este argumento es:

A CONTRARIO62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. Es un argumento:

A PARI63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razón esta permitido prestar al 6%. Es un argumento:

A FORTIORI64-La pregunta práctica por antonomasia es:

QUE DEBE HACERSE?65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:

UNA REDUCCION AL ABSURDO66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:

ANALOGIA67-Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal. Aristóteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento:

INDUCTIVO68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:

10

CREENCIA Y DESEO69-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste:

MUNDO-MENTE70-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste:

MENTE-MUNDO71-Si ningún matemático pudo resolver el caso X:

NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE

72-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de los jueces:

REALISMO JURIDICO AMERICANO73-La distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción:

METAFISICA

74-Para Hume el …

ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES

75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:

LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS QUE UN DERECHO

75-Que sostiene el de Madrid?

EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL

76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?

OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE

77-Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO?

LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA

78- Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo tanto Sócrates es mortal. Es un argumento:

DEDUCTIVO

79-Que estudia la logica deóntica?

TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS

-La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:

- Un Enunciado justificativo de una acción es aquel que: CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

-La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:

-Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción epistemológica es:

-Argumento práctico en sentido normativo:

-La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:

-Enunciados prácticos a diferencia de los teóricos:

-Distinción entre acción normativa y no normativa

-La idea de noción de resultado debe ser interpretado de manera amplia, quiere decir que…

-Argumentar racionalmente significa que…

-Como utilizamos el termino razón para la acción en el análisis semantico de otros conceptos?

-Las razones explicativas son

-La justificación formal es

11

-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a:a) Positivismo jurídicob) Positivismo ideológicoc) Teoría garantista del derecho, etc, etc

-Función motivacionalmente práctica se refiere

-Concepto de motivo en general

(7.2)- Una acción genérica es:

a- Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)

b- Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.

c- El nombre de una clase de acciones individuales.

d- Un evento particular.

e- Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.

2- (8.4)- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.

b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.

c- Todos los estados psicológicos del agente.

d- Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.

e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)

3- (4.1)- La lógica deóntica se ocupa de:

- Conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación, etc).

4- (1.3.1)- La conclusión es:

- La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

5- (3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:

a- La no ambigüedad de los términos utilizados.

b- La no existencia de falacias.

c- La verdad de la conclusión.

d- La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.

e- La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

6- (7.2)- Una acción individual es:

12

7- (5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de:

8- (7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se refiere a la prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la intención:

- Se exige.

9- (5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como:

a- De la pendiente resbaladiza.

b- A pari.

c- A fortiori.(puse esta, mal)

d- De universalización.

e- A contrario.

10- (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la acción de Pedro como debida entonces:

a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.

b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las normas).

c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.

e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)

11- (8.3)- Toda justificación tiene un propósito: puse descriptivo (mal) El de Mely lo de correcto.

12- (2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:

- Dilema.

13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a- Las acciones realizadas a través de determinadas palabras a o frases.

13

b- La razón nombrada mediante determinado acto.

c- Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisión de palabras o frases.

d- El acto de dar una razón.

e- El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

14- (6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:

a- La capacidad de conocer mediante la experiencia.

b- La capacidad de explicar la acción (por qué X hizo Z).

c- La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión. (puse esta, mal)

d- La razón como facultad teórica y/o práctica. VER

e- La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

15- (1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

- Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

16- (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es?

a- Correcto desde el punto de vista lógico.

b- Incorrecto. (puse esta, mal)

c- Falaz.

d- Entimemático.

e- Emotivo.

17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

- El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

18- (9.2)- La conclusión de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

a- Un enunciado.

b- La formación de una intención.

c- Una acción.

d- La justificación de una acción. (puse esta, mal)

14

e- La toma de decisiones. MAL

19- (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?

a- Hombre de paja.

b- Non sequitur.

c- Petición de principio.

d- Provincianismo.

e- Supresión de prueba. (puse esta, mal)

20- (8.2)- La justificación formal es:

a- Una justificación sin contenido.

b- Una justificación no basada en razones.

c- Una justificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)

d- Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión.

e- Una justificación que necesariamente expresa una razón para la acción en sentido sustantivo.

21- (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:

a- Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.

b- Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.

c- La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria.

d- Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.

e- Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lícita. (puse esta, mal)

22- (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derecho constitucional:

a- De petición. (puse esta, mal)

b- De propiedad.

c- De libertad de prensa.

d- De reunión.

e- Al libre desarrollo de la personalidad.

15

23- (5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:

- Abuso de un derecho fundamental.

24- (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

a- Razones explicativas. (puse esta, mal)

b- Razones para la acción en sentido sustantivo.

c- Hechos en el mundo.

d- Razones justificativas.

e- Entidades lingüísticas o semánticas.

25- (6.3.1)- La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma que:

- Es una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

26- (7.7.3)- Justificar una acción consiste en:

a- Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.

b- Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)

c- Apelar a una norma ultima.

d- Mostrar cuáles eran sus deseos.

e- Mostrar cuáles eran sus creencias.

27- (5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:

- La validez deductiva de una conclusión.

28- (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:

a- Modus ponens.

b- Negación del antecedente.

c- Modus tollens.

d- Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)

e- Invalido.

29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:

16

- Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una acción establecen una relación entre dos términos:

- Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.

31- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción cuando:

- Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.

32- (8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:

a- Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.

b- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.

c- Formulando una norma individual con efectos normativos.

d- Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)

e- Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

33- (7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:

a- Los efectos de su acción no intencional.

b- Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la intención de alcanzar. (puse esta, mal)

c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su intención.

e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

34- (5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores jurídicos más generales es conocido como principio de:

a- Consistencia.

b- Coherencia normativa.

c- Racionalidad instrumental.

d- Coherencia narrativa.

e- Universalidad. (puse esta, mal)

35- (7.6)- El concepto de motivo señala en general:

17

a- La idea de razón.

b- Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)

c- Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.

d- El resultado de la acción.

e- La creencia de los sujetos.

36- (9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se compromete prioritariamente con:

a- Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)

b- Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.

c- Una modificación de lo que entendemos por norma.

d- Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)

e- Una ampliación de nuestra ontología.

37- (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto llueve. Qué tipo de falacia es?

- Afirmación del consecuente.

PREGUNTAS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION – AGOSTO /2010

1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO LOGICO NO ES UNA NORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA:

SI LA PROPOSICION (LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA

2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO NORMATIVAS (COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA ES QUE:

SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS

3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA INDIVIDUAL QUE CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS AFIRMANDO UN ENUNCIADO DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)

4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y PROPOSICIONES SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL (MAL)

5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS OPONIONES Y:

OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS

6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD EN VIRTUDDE LA CUAL ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)

7-LA APLICACIÓN DE REGLAS FORMALES:

PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS

18

8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO SEGÚN LAS DIVERSAS TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO LAS PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE ARGUMENTACION?: JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)

9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE:

CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA:

CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION

11-AFIRMAR EL CARÁCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE:

LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO

12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE:

TIENE PREMISAS IMPLICITAS

13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO A LA IDEA DE: LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA

14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA ENTIDAD SUPREEMPIRICA O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)

15-SEGÚN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA VIDA TIENE UN BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)

16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE SIGNIFICADO: ES UN CONCEPTO MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA ACCIONES (MAL)

17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON:

NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION

18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE TIPO: METAFISICO. ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y AFIRMA SU EXISTENCIA (MAL)

19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN:

MODUS TOLLENS

20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER SUS OPINIONES CON CUALQUIER RECURSO (MAL)

21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO SON RAZONES QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO (MAL)

22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO:

MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION

23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR DWORKIN COMO ARGUMENTOS:

DE PRINCIPIO

24-PERO ¿PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQUÍ ES: AD IGNORANTIAM (MAL)

25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA (MAL)

26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE:

LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN

27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS COMO ENTIDADES COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)

28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES QUE:

19

EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO:

DESCRIPTIVO

30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A:

LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS

31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL DERECHO A LA VIDA: IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)

32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA:

EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA

33-SEGÚN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A:

SINDICARSE O NO HACERLO

34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN:

DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL

35-SEGÚN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION:

ANALOGICA

36-AFIRMAR EL CARÁCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION METAFISICA COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)

37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION A LOS GRAPO ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS ENTREN EN ESTADOS DE INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR SEGÚN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA, UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)

38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON GENERICA (MAL)

39-LA TESIS SEGÚN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR:

REALISMO JURIDICO AMERICANO 40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE …. HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES:

MODUS PONENS

41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES:


42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES:

UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR

43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE PROPOSICIONES) ES: LA TOMA DE UNA DECISION (MAL)

44-SEGÚN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR A LOS P PRESOS … EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES:

LA SOLIDARIDAD HUMANA

45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES:

EPISTEMOLOGICO

46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE:

UNA NORMA JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL

20

47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA:

LA SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA

48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO SUSTANTIVO ES: NECESARIO. TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)

49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE PRONUNCIAR CIERTAS PALABRAS O FRASES (MAL)

50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS A:

SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- U2) El fin de una cosa es su perfección , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte

es la perfección de la vida, cuál es el inconveniente? :

-

- el término fin de forma equívoca

- U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:

- condicional/disyunción incluyente/disyunción excluyente/…. PORQUE ANTE LA DUDA

SON INCLUYENTES

- U9) La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se

refiere a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:..

- U5) La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:….

- U7) Creencia es un estado mental con dirección de ajuste: mente –mundo / mundo-mente/

mente- mente/…

- U8) Enunciado justificativo de una acción es aquel que:…….

- U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: relevancia /

interpretación /calificación /discrepancia axiológica /prueba

- U7) S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”: solo las creencias /

creencias y deseos / solo deseos / hechos externos del agente / estados de dirección de ajuste

mente-mundo

- U7) Un hecho individual podría ser identificado con : por sus propios caracteres/con

independencia de acciones genéricas/uno y solo una acciones genéricas/ más de una acción

genérica….

- Contenido normativo de una solución a un problema normativo es:….

- U6) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:……..

- U1) Los argumentos permiten:…….

21

- U5) Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía

desde una concepción epistemológica es:

abierto/cerrado/…….¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

- U6) La distinción entre un conoci/m a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:

metafísica/ semántica /conceptual /lógico / epistemológico

- U9) Argumento práctico en sentido normativo:…….

- U8) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:…..

- U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:…….

- U6) Función motivacional/m práctica de la razón se refiere a:…….

- U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se

asemeja al derecho de:.......

- U4) La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:…

- El ámbito normativo de un problema normativo es un conjunto de:

- U5) Principio de consistencia:

- U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:

- U6) Razón como facultad epistemológica:…

- U6) Concepto razón para la acción es ambiguo porque:…….

- U8) Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:

…….

- U9) Enunciados prácticos a diferencias de los teóricos:…..

- U3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a :

- la corrección lógica de la deducción para llegar a la conclusión.

- Concepto de medida paternalista:…….

- U7) Las reglas lingüísticas o semánticas:….

- Caso de la falacia ad verecundiam (apelación autoridad)

- Varios casos de: Modus ponens – tollens – falacia negación del antecedente – falacia

afirmación consecuente – dilema – silogismo hipotético (ver bien las estructuras de cada

uno para resolver los casos)

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

TEORIA ARGUMENTACION

- 1) U5) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son:

Argumentos de principios

- 2) U2) ¿El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la

muerte es la perfección de la vida, cuál es el inconveniente?

El término fin de forma equívoca

22

- 3) U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:

Disyunción excluyente

- 4) U9) La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se


- 5) U5) La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:….

Justificación interna: casos rutinarios o faciles.

- 6) U7) Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:

Mente –mundo

- 7) U8) Enunciado justificativo de una acción es aquel que:…….

- 8) U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema

Prueba

- 9) U7) S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”:

Solo deseos

- 10) U7) Un hecho individual podría ser identificado con :

Más de una acción genérica

- 11) U6) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:……..

- 12) U1) Los argumentos permiten:

Apoyar ciertas opiniones con razones

Informarse acerca de que opiniones son mejores

Indagar

Defendernos mediante argumentos

- 13) U5) Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción

epistemológica es: abierto/cerrado/…….

- 14) U6) La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de

carácter:

Epistemológico

- 15) U9) Argumento práctico en sentido normativo:…….

- 16) U8) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:

…que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguían el

agente al actuar.

- 17) U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:

… debe prevalecer siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.

- 18) U6) Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:

Capacidad empírica: la intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a

través de ciertos estados mentales.

- 19) U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se

asemeja al derecho de:

Voto o a elegir su propia religión.

- 20) U4) La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:…

23

21) U5) Principio de consistencia:

… es según el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fácticas que no

entren en contradicción con normas válidamente establecidas o con la información fáctica

disponible

- 22) U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:

Una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condición

para una consecuencia jurídica.

- 23) U6) Razón como facultad epistemológica:

Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori

- 24) U6) Concepto razón para la acción es ambiguo porque:

Alude al conjunto de funciones epistémicas y motivacionales.

- 25) U8) Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:

…a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y

razones que conformar el apoyo de la explicación o justificación, y por el otro se refieren

también al resultado de ese acto.

- 26) U9) Enunciados prácticos a diferencias de los teóricos:…..

- 27) U3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a :

A una cuestión de lógica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una

premisa normativa a una premisa fáctica a una conclusión normativa.

- 28) U5) Concepto de medida paternalista:

Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un grupo

de personas y sin contar con su aceptación.

- 29) U7) Las reglas lingüísticas o semánticas:….

Son las que definen una palabra a través de otra





24

1. La tarea de argumentar consiste, básicamente, en:a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitualb) Afirmar una determinada opiniónc) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusiónd) Discutir en base a emocionese) Sostener una posición sin fundamentación empírica o normativa

2. El modus ponendo ponens es:a) Un argumento no deductivob) Una falacia formalc) Una falacia no formald) Un argumento derrotablee) Un argumento deductivo válido

3. Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace” es ejemplo de una falacia:a) Ad verecundiamb) Ad populumc) Ad ignorantiamd) Ad homineme) Ad baculum

4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:a) Un modus ponensb) Un modus tollensc) Una falacia de afirmación del consecuented) Un silogismo hipotéticoe) Una reducción al absurdo

5. “Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnífico” es una falacia:a) Falsa causab) De divisiónc) Una afirmación persuasivad) Una petición de principioe) De composición

6. Señores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan en cuenta que he quedado huérfano, encubre una falacia:a) Petición de principiob) Ad hominemc) Ad ignorantiamd) Ad misericordiame) Ambigüedad

25

7. El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causó la gastroenteritis de mí pequeño es un argumento:a) Mediante ejemplob) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados causalmente, aunque en el fondo no están correlacionados necesariamentec) Que presenta múltiples causasd) Que presenta la causa como probablee) Que presenta varios hechos unidos por una causa común

8. “p o q; no p; por lo tanto q” es:a) Un silogismo categóricob) Un dilemac) Un modus tollensd) Un silogismo disyuntivoe) Un silogismo hipotético39. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:a) Una falacia de divisiónb) Provincianismoc) Supresión de pruebad) Non sequiture) Negación del antecedente

10. El orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo de relojería es un argumento:a) Mediante analogíab) De autoridadc) Sobre causasd) Mediante ejemplo generalizadoe) Deductivo

11. La desestimación en un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron conocerla y, por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:a) Proporcionalidadb) Justicia formalc) Seguridad jurídicad) Congruenciae) Razonabilidad

12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un problema de:a) Laguna normativab) Justicia materialc) Interpretación de normasd) Prueba de hechose) Valoración de intenciones13. En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:a. Prueba de hechosb. Evaluación moral de las normasc. Laguna normativad. Interpretacióne. Conflicto de normas

14. Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:

26

a) La descripción de los hechos del casob) La opinión personal del juezc) El nombre del actord) El nombre del demandadoe) Una norma jurídica

15. Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:a) Redudanciab) Laguna normativac) Contradicciónd) Completitud del sistemae) Laguna axiológica

16. En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al término “traficar”. Se trata de un cuestionamiento a:a) Los denominados fundamentos de “derecho” del fallob) Los fundamentos de “hecho”c) La valoración del tribunald) La aplicación de normas injustase) La aplicación de normas que conducen a un absurdo517. Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista comoa) Una sentencia justificadab) Una sentencia arbitrariac) Una sentencia justad) Una sentencia digna de encomioe) Una sentencia válida

18. Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:a) Los aspectos lógicos de la sentenciab) Los aspectos probatoriosc) Los aspectos axiológicosd) Los aspectos interpretativose) Los aspectos jurídicos (o de validez de las normas jurídicas)19. Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se está planteando una cuestión:a) Fáctica b) Valorativa c) Conceptual d) Una laguna normativa e) Un problema de interpretación

20. Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio de:a) Proporcionalidad de las penas b) Irretroactividad de la ley penal c) Equidad d) Seguridad jurídica e) Inocencia61. Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se postula la existencia de:a) Una laguna normativab) Una laguna axiológicac) Una laguna de reconocimientod) Una laguna ideológicae) Una laguna aparente

27

2. Cuando un juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como “trato degradante” invoca el principio de:a) Legalidadb) Irretroactividadc) Dignidad humanad) Proporcionalidade) Tipicidad

3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la “semejanza” del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Mas allá de la “validez” o no del argumento, se trata de una argumentación:a) De autoridadb) Analógicac) Mediante ejemplosd) A contrarioe) A rubrica

4. No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento:a) Sede materiaeb) A coherentiac) Políticod) De principio2e) De legalidad5. Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre se frustrará la política de seguridad carcelaria estatal es un argumento:a) De principiob) De legalidadc) Congruenciad) Consecuencialistae) Deontológico

6. La lógica deductiva se interesa por:a) La justificación externa de las premisasb) El valor moral de las premisasc) La validez jurídica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judiciald) La justificación interna de la conclusión del silogismoe) Las consecuencias sociales de aplicación de las normas

7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido válidamente derogada es plantear:a) Un argumento de reducción al absurdob) Un argumento que pone en tela de juicio la justificación externa de una premisac) Un argumento que pone de manifiesto una errónea inferencia lógicad) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisae) Un argumento de principio

8) Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo” debe considerarse “sacrílego” enfrentan un problema de:a) Pruebab) Relevancia axiológica de normasc) Calificación del casod) Validez jurídica de las normas sobre contratose) Interpretación del significado de la palabra “contrato”

8. El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se conoce como:a) Principio de coherencia normativab) Principio de coherencia narrativa

28

c) Principio de consistenciad) Principio de racionalidad prácticae) Principio de universalidad o justicia formal

9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados es ejemplo del principio de:a) Coherencia normativab) Universalidadc) Consistenciad) Coherencia narrativae) Legalidad10. Cuando se sostiene que la norma x no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico z se está cuestionando la racionalidad:a) Instrumentalb) Lingüísticac) Lógicad) Jurídico-formale) Ética

11. Cuando un juez dice que está buscando alcanzar un “equilibrio óptimo” entre dos principios constitucionales en pugna, está pensando en:a) La racionalidad lógicab) La racionalidad instrumentalc) La razonabilidad de la decisiónd) La racionalidad éticae) La legalidad de la decisión judicial

12. Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se está pensando en un caso:a) Difícilb) Aparentemente difícilc) Rutinariod) Trágicoe) Aparentemente rutinario

13. Cuando se sostiene que sería deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se está pensando en:a) Un consenso racionalb) Un consenso fácticoc) Un consenso aparented) Un consenso irracionale) Un consenso puramente ideológico

14. Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda, está cuestionando:a) La consistencia lógica de la sentenciab) La prueba del dañoc) La congruenciad) La racionalidad ética de la sentenciae) La validez de la norma que justifica la condena

15. Cuando el demandado opone la excepción de “falta de personería” del demandante está empleando un argumento:a) Procedimentalb) Sustantivoc) A contrariod) A rubricae) A pari

29

16.Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas fácticas y normativas que están en contradicción con normas válidamente aceptadas y con la información fáctica disponible, está invocando el respeto al principio de:a) Coherencia normativab) Consistenciac) Universalidadd) Coherencia narrativae) Justicia material17.Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se estaría poniendo en cuestión la racionalidad:a) Lingüísticab) Éticac) Lógicad) Teleológicae) Pragmática18.En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las “aulas”. Se suscita ahora una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la “sala de profesores”. La conclusión de la Directora de la escuela es que no porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es:a) A parib) A fortioric) A contrariod) A rubricae) Apelación a la voluntad del legisladorModalidad Tutorial a Distancia Teoría de la Argumentación Jurídica Parcial II619.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante es un argumento:a) A parib) A fortioric) A contrariod) A rubricae) Apelación a la voluntad del legislador20.Si está permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razón está permitido prestar al 6 % es un argumento:a) A parib) A contrarioc) A fortiorid) A rubricae) Del legislador racionalModalidad Tutorial a Distancia Teoría de la Argumentación Jurídica Parcial II

:________

TEORIA ARGUMENTACION

- U5) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son: a fortiori /

consecuencialista / de principio / coherencia pragmática / consistencia lógica

- U2) El fin de una cosa es su perfección , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte

es la perfección de la vida, cuál es el inconveniente? : el término fin de forma equívoca

- U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: condicional/disyunción

incluyente/disyunción excluyente/….

30

- U9) La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se


- U5) La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:….

- U7) Creencia es un estado mental con dirección de ajuste: mente –mundo / mundo-mente/

mente- mente/…

- U8) Enunciado justificativo de una acción es aquel que:…….

- U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: relevancia /

interpretación /calificación /discrepancia axiológica /prueba

- U7) S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”: solo las creencias /

creencias y deseos / solo deseos / hechos externos del agente / estados de dirección de ajuste

mente-mundo

- U7) Un hecho individual podría ser identificado con : por sus propios caracteres/con

independencia de acciones genéricas/uno y solo una acciones genéricas/ más de una acción

genérica….

- Contenido normativo de una solución a un problema normativo es:….

- U6) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:……..

- U1) Los argumentos permiten:…….

- U5) Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción


- U6) La distinción entre un conoci/m a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:

metafísica/ semántica /conceptual /lógico / epistemológico

- U9) Argumento práctico en sentido normativo:…….

- U8) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:…..

- U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:…….

- U6) Función motivacional/m práctica de la razón se refiere a:…….

- U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se

asemeja al derecho de:.......

- U4) La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:…

- El ámbito normativo de un problema normativo es un conjunto de:

- U5) Principio de consistencia:

- U3) Primera premisa del silogismo judicial representa: norma

- U6) Razón como facultad epistemológica:…

- U6) Concepto razón para la acción es ambiguo porque:…….

- U8) Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:

…….

- U9) Enunciados prácticos a diferencias de los teóricos:…..

- U3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a :…….

- Concepto de medida paternalista:…….

- U7) Las reglas lingüísticas o semánticas:….


31




:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO LOGICO NO ES UNA NORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION (LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA mmmm

2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO NORMATIVAS (COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS



5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS


7-LA APLICACIÓN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS


9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA: CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION

11-AFIRMAR EL CARÁCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO

12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE: TIENE PREMISAS IMPLICITAS


32




17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION


19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS TOLLENS



22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION

23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR DWORKIN COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO

24-PERO ¿PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQUÍ ES: AD IGNORANTIAM (MAL) ad verecundiam


26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN


28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES QUE: EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO

30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS


32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA: EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA

33-SEGÚN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O NO HACERLO

34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL

33

PROBLEMA A RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL ¿???????????????????????????

35-SEGÚN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION: ANALOGICA




39-LA TESIS SEGÚN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO AMERICANO ( escepticismo?????) 40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE …. HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS

41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO HIPOTETICO

42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES: UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR


44-SEGÚN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR A LOSP PRESOS … EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA

45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES: EPISTEMOLOGICO

46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL

47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA



50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS A: SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________-

Final de Teoria: 14/04: MALIIITemas de teoría:

34

Unidad 1:- Cual es el fin de argumentar?

Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas y conclusión

- Porque se dice q una persona dio un buen argumento?

Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o niega

- Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural?

Es mas difícil de entenderUnidad 2

De esta me tomaron bastantes prácticos:- Si Sócrates es en hombre, entonces Sócrates es mortal, Sócrates es un hombre. Por lo tanto Sócrates es mortal:

puse deductivo

- Todas las sentencias de un juez son argumentos: dilema?

- Todas los pedidos de absolución son argumentos: dilemas?

- Por favor apruébeme este final! (y seguía)

ad misericordiam

- Un físico mediante la teoría x logro llegar a la conclusión y. Pero otro físico falseo dicha teoría, y modifico la conclusión.-

modus ponens?

- Si ningún matematico pudo resolver el caso X, no debe haber solución posible.

Ad ignoratiam- Juan se murió o se escapo, no se murió, entonces se escapo. Otro ejemplo parecido pero q termina en no… Por ej: Juan se murió o se escapo, se murió, no se escapo.-

silogismo disyuntivo

- Una formula como la de los parciales:

Si q, entonces p; q, por lo tanto p: no se si era esta pero una formula muy parecida. Por las dudas fijate cada formula

- Un par de casos mas, q tenias q poner si eran de modus ponens y tollens, silogismo hipotético , negación de antecedente o afirmación del consecuente.

Unidad 3

- En q consiste la premisa menor en los Silogismos judiciales:

supuesto de hecho

- Relacion entre lógica jca y argumentación jca:

la arg va mas alla de la lógica jca

- Cual es el fin de la explicación:

identificar los motivos

35

- La dogmática en q se basa:

en los casos abstractos

Unidad 4

- Q estudia la lógica deóntica: los conceptos normativos

- A q apunta la reconstrucción de un problema normativo:

buscar la adaptación de una solución al problema planteado (algo asi decía la respuesta te vas a dar cuenta q es la única q encaja)

- Q significa reconocer el ámbito normativo de un problema?:

se refiere al estatus de las normas

Unidad 5

- Q sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:

de todos los derechos individuales

- Q sostiene el de Madrid?

El bien jco protegido- Q delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?

Comisión por omision- Aparicio con q otra acción relaciona la situación de Grapo?

Abuso del derecho- Atienza sobre el derecho vivir o a morir, no considera q la vida o la muerte sea?

Der de propiedad-la medida q se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de personas sin contar con su aceptación es:

medida paternalista-Para Dworkin los argumentos de principio son?

Establecen o justifican un der particular- La decisión q no se basa en la lógica, sino a los impulso de los jueces:

realismo jurídico americano- Dos q daba dudas sobre la identificación de problema- El ejemplo sobre eutanasia:

argumento a forti- Principio de consistencia y justicia formal:

un ejemplo de cada uno- cuando el juez sostiene q la alimentación forzada de un preso debe considerarse como trato denigrante invoca al principio:

dignidad humanaUnidad 6:

- La distinción entre contingencia y necesidad es una distinción:

36

metafísica- se tomara en cuenta la distinción epistemológica:

un conocimiento a priori de uno posterioriUnidad 7

- un concepto semántica distingue:

(no me acuerdo)- Para Hume el … es el motor q tiene la fuerza activa de emociones- Para Williams q son las razones para la acción:

al menos ciertos casos, son eventos externos los q dan lugar a las razones internas del agente

Unidad 8

- Explicacion teleológica es:

hacer inteligible la acción a la luz de aquello q pretendía conseguir el agente- El desarrollo de la justificación consiste en:

la formulación de un enunciado individual que cañifica el acto como debido y en mostrar la razón que justifica dicho enunciado normativo individual

Unidad 9

- L a diferencia entre los enunciados practicos de los teoricos- la expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere (esta en las otras preguntas)

Teoría Sabri.Gente, tomaron mucho de enunciados normativos, prácticos, teóricos. Otro tema muy repetido fue el de los significados de razón, razón premisa, razón para la acción. Mucho del caso Grapo, varias de esas, qué derechos constitucionales estaban protegidos o argumentaban según cada posición, de la Audiencia de Madrid, de Zaragoza, la opinión de Aparicio , de Weston, así que lean el caso de pie a cabeza porque hasta lo más mínimo es importante. Mucho de falacias también y cuatro o cinco casos prácticos para poner de qué tipo de argumento se trataba, si era una afirmación del consecuente, o negación del antecedente, o modos ponens o tollens, así que de eso también vean cómo se resuelve, yo no tenía idea, traté de razonar, lo más que pude, pero no sé si le pegué.También me daban muchos enunciados y me decía por ejemplo, si se corresponde con una relación epistémica, o práctica o lógica, semántica, no les puedo dar más detalles, pero vean todo lo que más puedan. Es bastante complicado.Por fin, acá les mando algo que pude anotar. Pasa que no están las respuestas porque no controlé nada, igual la mayoría de los enunciados son tal cual.

1-La pregunta práctica por antonomasia es………….mi respuesta fue…. Qué debe hacerse? La deduje porque las otras respuestas no coincidían mucho.2-Me da ese caso del servicio militar que está en el libro, y me pregunta qué tipo de falacia es::::: creo que mi respuesta fue una reducción al absurdo.OJO!!!!!!!! no se guíen por mis respuestas porque yo no controlé que estuvieran bien o mal. Además hay cosas que aunque las estudien no quedan muy claras.3-Distinción entre acción normativa y no normativa.4-La idea de noción de resultado deber ser interpretado de manera amplia quiere decir que……5-Argumentar racionalmente significa…….6-Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de otros conceptos?

37

7-Las razones explicativas son………….8-La justificación formal es….9-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe o algo así. Corresponde a : las respuestas eran , positivismo jurídico, positivismo ideológico, teoría garantista del derecho y otra que no me acuerdo.10-Los argumentos según Weston…………11-Función motivacionalmente práctica se refiere a…….12-Si existe una laguna normativa se soluciona con (no era exactamente así el enunciado pero es la idea)…………….Analogía.13-Me dá un ejemplo que dice: Sócrates es hombre y es mortal, Platón es hombre y es mortal y Aristóteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales, es un argumento………….Mi respuesta fue deductivo. Mal!!!14-El concepto de estado intencional tiene dos elementos…………mi respuesta fue creencia y deseo.15-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste……. Mi respuesta fue mundo mente.16-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste…..mente-mundo.17-Concepto de motivo en general………..18-Ver opinión de Atienza cuando hace referencia al derecho de vivir y morir con qué lo asemeja……….las opciones eran: con la libre disposición de la propiedad, con el voto y la religión, y otras más.19-También la opinión de Aparicio con respecto al mismo tema. Así que caso Grapo, a full, todo , hasta lo que les parezca que no va.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::-::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Teoría Sabri.Gente, tomaron mucho de enunciados normativos, prácticos, teóricos. Otro tema muy repetido fue el de los significados de razón, razón premisa, razón para la acción. Mucho del caso Grapo, varias de esas, qué derechos constitucionales estaban protegidos o argumentaban según cada posición, de la Audiencia de Madrid, de Zaragoza, la opinión de Aparicio , de Weston, así que lean el caso de pie a cabeza porque hasta lo más mínimo es importante. Mucho de falacias también y cuatro o cinco casos prácticos para poner de qué tipo de argumento se trataba, si era una afirmación del consecuente, o negación del antecedente, o modos ponens o tollens, así que de eso también vean cómo se resuelve, yo no tenía idea, traté de razonar, lo más que pude, pero no sé si le pegué.También me daban muchos enunciados y me decía por ejemplo, si se corresponde con una relación epistémica, o práctica o lógica, semántica, no les puedo dar más detalles, pero vean todo lo que más puedan. Es bastante complicado.Por fin, acá les mando algo que pude anotar. Pasa que no están las respuestas porque no controlé nada, igual la mayoría de los enunciados son tal cual.1-La pregunta práctica por antonomasia es………….mi respuesta fue…. Qué debe hacerse? La deduje porque las otras respuestas no coincidían mucho.2-Me da ese caso del servicio militar que está en el libro, y me pregunta qué tipo de falacia es::::: creo que mi respuesta fue una reducción al absurdo.OJO!!!!!!!! no se guíen por mis respuestas porque yo no controlé que estuvieran bien o mal. Además hay cosas que aunque las estudien no quedan muy claras.3-Distinción entre acción normativa y no normativa.4-La idea de noción de resultado deber ser interpretado de manera amplia quiere decir que……5-Argumentar racionalmente significa…….6-Cómo utilizamos el término razón para la acción en el análisis semántico de otros conceptos?7-Las razones explicativas son………….8-La justificación formal es….9-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe o algo así. Corresponde a : las respuestas eran , positivismo jurídico, positivismo ideológico, teoría garantista del derecho y otra que no me acuerdo.

38

10-Los argumentos según Weston…………11-Función motivacionalmente práctica se refiere a…….12-Si existe una laguna normativa se soluciona con (no era exactamente así el enunciado pero es la idea)…………….Analogía.13-Me dá un ejemplo que dice: Sócrates es hombre y es mortal, Platón es hombre y es mortal y Aristóteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales, es un argumento………….Mi respuesta fue deductivo.14-El concepto de estado intencional tiene dos elementos…………mi respuesta fue creencia y deseo.15-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste……. Mi respuesta fue mundo mente.16-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste…..mente-mundo.17-Concepto de motivo en general………..18-Ver opinión de Atienza cuando hace referencia al derecho de vivir y morir con qué lo asemeja……….las opciones eran: con la libre disposición de la propiedad, con el voto y la religión, y otras más.19-También la opinión de Aparicio con respecto al mismo tema. Así que caso Grapo, a full, todo , hasta lo que les parezca que no va.

_________________________________-


1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO LOGICO NO ES UNA NORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION (LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA mmmm

2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO NORMATIVAS (COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS



5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS


7-LA APLICACIÓN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS


9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

39

10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA: CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION

11-AFIRMAR EL CARÁCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO

12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE: TIENE PREMISAS IMPLICITAS





17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION


19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS TOLLENS



22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION

23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR DWORKIN COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO

24-PERO ¿PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQUÍ ES: AD IGNORANTIAM (MAL) ad verecundiam


26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN


28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES QUE: EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO

30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS

40


32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA: EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA

33-SEGÚN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O NO HACERLO

34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL ¿???????????????????????????

35-SEGÚN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION: ANALOGICA




39-LA TESIS SEGÚN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO AMERICANO ( escepticismo?????) 40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE …. HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS

41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO HIPOTETICO

42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES: UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR


44-SEGÚN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR A LOSP PRESOS … EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA

45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES: EPISTEMOLOGICO

46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL

47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA



41

50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS A: SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION

RGUMENTACION

- 1) U5) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son:

Argumentos de principios

- 2) U2) ¿El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la

muerte es la perfección de la vida, cuál es el inconveniente?

El término fin de forma equívoca

- 3) U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:

Disyunción excluyente

- 4) U9) La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se


- 5) U5) La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:….

Justificación interna: casos rutinarios o faciles.

- 6) U7) Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:

Mente –mundo

- 7) U8) Enunciado justificativo de una acción es aquel que:…….

- 8) U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema

Prueba

- 9) U7) S/ David Hume “………. pueden ser capaces de causar la acción”:

Solo deseos

- 10) U7) Un hecho individual podría ser identificado con :

Más de una acción genérica

- 11) U6) La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:……..

- 12) U1) Los argumentos permiten:

Apoyar ciertas opiniones con razones

Informarse acerca de que opiniones son mejores

Indagar

Defendernos mediante argumentos

- 13) U5) Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción


- 14) U6) La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de

carácter:

Epistemológico

- 15) U9) Argumento práctico en sentido normativo:…….

- 16) U8) La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:

42

…que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguían el

agente al actuar.

- 17) U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:

… debe prevalecer siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.

- 18) U6) Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:

Capacidad empírica: la intervención de la razón en el proceso que da lugar a la acción, a

través de ciertos estados mentales.

- 19) U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se

asemeja al derecho de:

Voto o a elegir su propia religión.

- 20) U4) La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:…

- 21) U5) Principio de consistencia:

… es según el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fácticas que no

entren en contradicción con normas válidamente establecidas o con la información fáctica

disponible

- 22) U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:

Una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condición

para una consecuencia jurídica.

- 23) U6) Razón como facultad epistemológica:

Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori

- 24) U6) Concepto razón para la acción es ambiguo porque:

Alude al conjunto de funciones epistémicas y motivacionales.

- 25) U8) Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:

…a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y

razones que conformar el apoyo de la explicación o justificación, y por el otro se refieren

también al resultado de ese acto.

- 26) U9) Enunciados prácticos a diferencias de los teóricos:…..

- 27) U3) La justificación interna de un razonamiento hace referencia a :

A una cuestión de lógica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una

premisa normativa a una premisa fáctica a una conclusión normativa.

- 28) U5) Concepto de medida paternalista:

Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un grupo

de personas y sin contar con su aceptación.

- 29) U7) Las reglas lingüísticas o semánticas:….

Son las que definen una palabra a través de otra





43

1. La tarea de argumentar consiste, básicamente, en:a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitualb) Afirmar una determinada opiniónc) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusiónd) Discutir en base a emocionese) Sostener una posición sin fundamentación empírica o normativa

2. El modus ponendo ponens es:a) Un argumento no deductivob) Una falacia formalc) Una falacia no formald) Un argumento derrotablee) Un argumento deductivo válido

3. Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace” es ejemplo de una falacia:a) Ad verecundiamb) Ad populumc) Ad ignorantiamd) Ad homineme) Ad baculum

4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:a) Un modus ponensb) Un modus tollensc) Una falacia de afirmación del consecuented) Un silogismo hipotéticoe) Una reducción al absurdo

5. “Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnífico” es una falacia:a) Falsa causab) De divisiónc) Una afirmación persuasivad) Una petición de principio

44

e) De composición

6. Señores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan en cuenta que he quedado huérfano, encubre una falacia:a) Petición de principiob) Ad hominemc) Ad ignorantiamd) Ad misericordiame) Ambigüedad

7. El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causó la gastroenteritis de mí pequeño es un argumento:a) Mediante ejemplob) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados causalmente, aunque en el fondo no están correlacionados necesariamentec) Que presenta múltiples causasd) Que presenta la causa como probablee) Que presenta varios hechos unidos por una causa común

8. “p o q; no p; por lo tanto q” es:a) Un silogismo categóricob) Un dilemac) Un modus tollensd) Un silogismo disyuntivoe) Un silogismo hipotético39. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:a) Una falacia de divisiónb) Provincianismoc) Supresión de pruebad) Non sequiture) Negación del antecedente

10. El orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo de relojería es un argumento:a) Mediante analogíab) De autoridadc) Sobre causasd) Mediante ejemplo generalizadoe) Deductivo

11. La desestimación en un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron conocerla y, por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:a) Proporcionalidadb) Justicia formalc) Seguridad jurídicad) Congruenciae) Razonabilidad

12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un problema de:a) Laguna normativa

45

b) Justicia materialc) Interpretación de normasd) Prueba de hechose) Valoración de intenciones13. En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de:a. Prueba de hechosb. Evaluación moral de las normasc. Laguna normativad. Interpretacióne. Conflicto de normas

14. Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:a) La descripción de los hechos del casob) La opinión personal del juezc) El nombre del actord) El nombre del demandadoe) Una norma jurídica

15. Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:a) Redudanciab) Laguna normativac) Contradicciónd) Completitud del sistemae) Laguna axiológica

16. En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al término “traficar”. Se trata de un cuestionamiento a:a) Los denominados fundamentos de “derecho” del fallob) Los fundamentos de “hecho”c) La valoración del tribunald) La aplicación de normas injustase) La aplicación de normas que conducen a un absurdo517. Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista comoa) Una sentencia justificadab) Una sentencia arbitrariac) Una sentencia justad) Una sentencia digna de encomioe) Una sentencia válida

18. Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:a) Los aspectos lógicos de la sentenciab) Los aspectos probatoriosc) Los aspectos axiológicosd) Los aspectos interpretativose) Los aspectos jurídicos (o de validez de las normas jurídicas)19. Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se está planteando una cuestión:a) Fáctica b) Valorativa c) Conceptual d) Una laguna normativa e) Un problema de interpretación

46

20. Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio de:a) Proporcionalidad de las penas b) Irretroactividad de la ley penal c) Equidad d) Seguridad jurídica e) Inocencia61. Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se postula la existencia de:a) Una laguna normativab) Una laguna axiológicac) Una laguna de reconocimientod) Una laguna ideológicae) Una laguna aparente

2. Cuando un juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como “trato degradante” invoca el principio de:a) Legalidadb) Irretroactividadc) Dignidad humanad) Proporcionalidade) Tipicidad

3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la “semejanza” del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Mas allá de la “validez” o no del argumento, se trata de una argumentación:a) De autoridadb) Analógicac) Mediante ejemplosd) A contrarioe) A rubrica

4. No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento:a) Sede materiaeb) A coherentiac) Políticod) De principio2e) De legalidad5. Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre se frustrará la política de seguridad carcelaria estatal es un argumento:a) De principiob) De legalidadc) Congruenciad) Consecuencialistae) Deontológico

6. La lógica deductiva se interesa por:a) La justificación externa de las premisasb) El valor moral de las premisasc) La validez jurídica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judiciald) La justificación interna de la conclusión del silogismoe) Las consecuencias sociales de aplicación de las normas

7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido válidamente derogada es plantear:a) Un argumento de reducción al absurdob) Un argumento que pone en tela de juicio la justificación externa de una premisa

47

c) Un argumento que pone de manifiesto una errónea inferencia lógicad) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisae) Un argumento de principio

8) Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo” debe considerarse “sacrílego” enfrentan un problema de:a) Pruebab) Relevancia axiológica de normasc) Calificación del casod) Validez jurídica de las normas sobre contratose) Interpretación del significado de la palabra “contrato”

8. El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se conoce como:a) Principio de coherencia normativab) Principio de coherencia narrativac) Principio de consistenciad) Principio de racionalidad prácticae) Principio de universalidad o justicia formal

9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados es ejemplo del principio de:a) Coherencia normativab) Universalidadc) Consistenciad) Coherencia narrativae) Legalidad10. Cuando se sostiene que la norma x no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico z se está cuestionando la racionalidad:a) Instrumentalb) Lingüísticac) Lógicad) Jurídico-formale) Ética

11. Cuando un juez dice que está buscando alcanzar un “equilibrio óptimo” entre dos principios constitucionales en pugna, está pensando en:a) La racionalidad lógicab) La racionalidad instrumentalc) La razonabilidad de la decisiónd) La racionalidad éticae) La legalidad de la decisión judicial

12. Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se está pensando en un caso:a) Difícilb) Aparentemente difícilc) Rutinariod) Trágicoe) Aparentemente rutinario

13. Cuando se sostiene que sería deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se está pensando en:a) Un consenso racionalb) Un consenso fácticoc) Un consenso aparented) Un consenso irracionale) Un consenso puramente ideológico

48

14. Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda, está cuestionando:a) La consistencia lógica de la sentenciab) La prueba del dañoc) La congruenciad) La racionalidad ética de la sentenciae) La validez de la norma que justifica la condena

15. Cuando el demandado opone la excepción de “falta de personería” del demandante está empleando un argumento:a) Procedimentalb) Sustantivoc) A contrariod) A rubricae) A pari16.Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas fácticas y normativas que están en contradicción con normas válidamente aceptadas y con la información fáctica disponible, está invocando el respeto al principio de:a) Coherencia normativab) Consistenciac) Universalidadd) Coherencia narrativae) Justicia material17.Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se estaría poniendo en cuestión la racionalidad:a) Lingüísticab) Éticac) Lógicad) Teleológicae) Pragmática18.En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las “aulas”. Se suscita ahora una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la “sala de profesores”. La conclusión de la Directora de la escuela es que no porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es:a) A parib) A fortioric) A contrariod) A rubricae) Apelación a la voluntad del legisladorModalidad Tutorial a Distancia Teoría de la Argumentación Jurídica Parcial II619.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante es un argumento:a) A parib) A fortioric) A contrariod) A rubricae) Apelación a la voluntad del legislador20.Si está permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razón está permitido prestar al 6 % es un argumento:a) A parib) A contrarioc) A fortiorid) A rubricae) Del legislador racionalModalidad Tutorial a Distancia Teoría de la Argumentación Jurídica Parcial II7RESPUESTAS CORRECTAS1) A 2) C 3) B 4) C 5) D 6) D 7) B 8) C 9) E 10) D 11) A 12) C 13) D 14) C 15) A 16) B 17) A 18) C 19) A 20) C

49

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::______________

50

teoría de la argumentación jca - autoevaluación.docx

Documents