la percepción del acento léxico en español:...

. . . . . .

Percepción en español L1Percepción en español LE

Reconocimiento automático del hablaConsideraciones finales

La percepción del acento léxico enespañol: perspectivas desde la fonética

Joaquim LlisterriUniversitat Autònoma de Barcelona

http://liceu.uab.cat/~joaquim

LARP 2010Laboratory Approaches to Romance Phonology

Brigham Young University, Provo, UT24 de septiembre de 2010

Joaquim Llisterri La percepción del acento léxico en español

http://liceu.uab.cat/~joaquim

. . . . . .



1 La percepción del acento léxico en español comoprimera lengua (L1)

2 La percepción del acento léxico en español comolengua extranjera (ELE)

3 El acento léxico en el reconocimiento automático delhabla en español

4 Consideraciones finales


. . . . . .



ExperimentosEstímulosTareasParticipantesDatosConclusiones


Trabajos realizadosEstímulos empleados en los experimentosTareas empleadas en los experimentosParticipantes en los experimentosNúmero de datos recogidos en los experimentosConclusiones



4 Consideraciones finalesJoaquim Llisterri La percepción del acento léxico en español

. . . . . .




Trabajos realizados

Experimentos en lo que se presentan estímulos sonoros a unconjunto de oyentes.Experimentos centrados en la identificación del acentoléxico.No se abordan:

Experimentos basados en la asignación de acento a partir deformas escritas.Experimentos sobre el acento secundario.Experimentos sobre el papel del acento en la segmentacióndel continuum sonoro.


. . . . . .




La década de los 80

Henry, M. E. (1983). Dificultades en la percepción delacento. Revista de Lingüística Teórica y Aplicada, 21,65-80.Solé, M. J. (1985). Experimentos sobre la percepción delacento. Estudios de Fonética Experimental, 1, 131-242.Enríquez, E., Casado, C., & Santos, A. (1989). Lapercepción del acento en español. Lingüística EspañolaActual, 11, 241-269.


. . . . . .




La década de los 90

Figueras, C., & Santiago, M. (1993). Producción del rasgoacentual mediante síntesis de voz. Estudios de FonéticaExperimental, 13, 113-128.Face, T. L. (2000). The role of syllable weight in theperception of Spanish stress. In H. Campos, E. Herburger,A. Morales Front, & T. J. Walsh (Eds.), Hispaniclinguistics at the turn of the millennium. Papers from the3rd Hispanic Linguistics Symposium. (pp. 1-13).Somerville, MA: Cascadilla Press.


. . . . . .




La década del 2000

Face, T. L. (2003). Degrees of phonetic similarity andanalogically-driven stress perception in Spanish. In ICPhS 2003.Proceedings of the 15th International Congress of PhoneticSciences. (pp. 1723-6). Barcelona, Spain, 3-9 August 2003.= Face, T. L. (2004). Perceiving what isn’t there: Non-Acousticcues for perceiving Spanish stress. In T. L. Face (Ed.), Phoneticsand Phonology: Laboratory approaches to Spanish Phonology.(pp. 117-42). Berlin - New York: Mouton de Gruyer.= Face, T. L. (2006). Cognitive factors in the perception ofSpanish stress placement: Implications for a model of speechperception. Linguistics, 44(6), 1237-1267.


. . . . . .




La década del 2000Llisterri, J., Machuca, M. J., de la Mota, C., Riera, M., & Ríos, A.(2002). The role of F0 peaks in the identification of lexical stress inSpanish. In A. Braun & H. R. Masthoff (Eds.), Phonetics and itsapplications. (pp. 350-61). Stuttgart: Franz Steiner Verlag.= Llisterri, J., Machuca, M. J., de la Mota, C., Riera, M., & Ríos, A.(2003). The perception of lexical stress in Spanish. In ICPhS 2003.Proceedings of the 15th International Congress of Phonetic Sciences.(pp. 2023-6). Barcelona, Spain, 3-9 August 2003.= Llisterri, J., Machuca, M. J., de la Mota, C., Riera, M., & Ríos, A.(2003). Algunas cuestiones en torno al desplazamiento acentual enespañol. In E. Herrera Z & P. Martín Butragueño (Eds.), La tonía.Dimensiones fonéticas y fonológicas. (pp. 163-85). México, D.F.: ElColegio de México.= Llisterri, J., Machuca, M. J., Mota, C., Riera, M., & Ríos, A. (2005).La percepción del acento léxico en español. In Filología y lingüística.(pp. 271-97). Madrid: CSIC - UNED - Universidad de Valladolid.


. . . . . .




La década del 2000Ortega-Llebaria, M., Prieto, P., & Vanrell, M. M. (2007). Perceptualevidences for direct acoustic correlates of stress in Spanish. In ICPhS2007. Proceedings of the 16th International Congress of PhoneticSciences. (pp. 1121-4). Saarbrücken, Germany, 6-10 August. 2007.= Ortega-Llebaria, M., & Prieto, P. (2007). Spanish speakers perceivestress more easily in vowel [a] than in vowel [i]. Reports de Recercadel Centre de Lingüística Teòrica de la Universitat Autònoma deBarcelona (GGT-07-16).= Ortega-Llebaria, M., & Prieto, P. (2009). Perception of word stressin Castilian Spanish. The effects of sentence intonation and voweltype. In M. Vigário, S. Frota, & M. J. Freitas (Eds.), Phonetics andphonology: Interactions and interrelations. (pp. 35-50). Amsterdam -Philadelphia, PA: John Benjamins.= Ortega-Llebaria, M. (2009). On-Line perception of lexical stress inEnglish and Spanish: The effects of sentence intonation and vowelreduction. The Journal of the Acoustical Society of America, 125(4),2755.


. . . . . .




Naturalidad del estímulo

Palabras producidas por el propio autor (Henry, 1983).Palabras manipuladas partir de realizaciones naturales(Llisterri et al., 2002, 2003a, b, 2005; Ortega-Llebaria,Prieto & Vanrell, 2007, Ortega-Llebaria & Prieto, 2007,2009, Ortega-Llebaria, 2009).Palabras sintetizadas:

Sintetizador Philips PCF 8200 (Figueras & Santiago, 1983).Implementaciones del sintetizador de Klatt (Solé, 1985;Enríquez, Casado & Santos, 1989).Sistema de síntesis MBROLA (Face 2000, 2003, 2004, 2006).


. . . . . .




Habla natural manipulada

Continuum en 5 etapas con manipulación de la amplitud(1.5 dB), la duración (7 ms) y la pendiente espectral (4 dB)(Ortega-Llebaria, Prieto & Vanrell, 2007, Ortega-Llebaria& Prieto, 2007, 2009, Ortega-Llebaria, 2009).Substitución de los valores de amplitud, de duración y defrecuencia fundamental de las vocales de la palabraproparoxítona por los de una paroxítona y de los de unaparoxítona por los de una oxítona (Llisterri et al., 2002,2003a, b, 2005).


. . . . . .




Habla sintetizada

Modificaciones de amplitud, de duración, de frecuenciafundamental y de movimiento de frecuencia fundamentalen la vocal (Solé, 1985).Modificaciones de amplitud, de duración y de frecuenciafundamental (Figueras & Santiago, 1983; Enríquez, Casado& Santos, 1989).Valores constantes de amplitud, de duración (de la vocal ode la sílaba) y de la frecuencia fundamental en toda lapalabra (Face 2000, 2003, 2004, 2006).


. . . . . .




Tipos de estímulo y modo de presentación

Palabras bisílabas y trisílabas.Modo de presentación:

Presentadas aisladamente.Presentadas en frase portadora.Presentadas en pares.

Existencia en la lengua:Palabras existentes en la lengua.Palabras no existentes en la lengua pero fonotácticamenteposibles.

Similares a palabras existentes.Diferentes de palabras existentes.


. . . . . .




Tareas empleadas en los experimentos

Identificación de la sílaba acentuada en palabras aislada.Discriminación AX (igual-diferente) en pares de palabras(Llisterri et al., 2002, 2003a, b, 2005).Decisión léxica en pares de palabras: decisión sobre cuál esla palabra oxítona (Ortega-Llebaria, Prieto & Vanrell,2007, Ortega-Llebaria & Prieto, 2007, 2009,Ortega-Llebaria, 2009).


. . . . . .




Número de participantes

200 (Henry, 1983) - 160 (Solé 1985) - 55 (Enríquez, Casado& Santos, 1989).30 (Llisterri et al., 2002, 2003a, b, 2005) - 28 (Figueras &Santiago, 1993) - 20 (Ortega-Llebaria, Prieto & Vanrell,2007, Ortega-Llebaria & Prieto, 2007, 2009,Ortega-Llebaria, 2009).10 (Face 2000, 2003, 2004, 2006).


. . . . . .




Características de los participantesHablantes nativos de español.Variedad de español:

Grupo de hablantes de la misma variedad: nacidos oresidentes la mayor parte de su vida en Madrid(Ortega-Llebaria, Prieto & Vanrell, 2007, Ortega-Llebaria &Prieto, 2007, 2009, Ortega-Llebaria, 2009), españolpeninsular (variantes no marcadas - Enríquez, Casado&Santos, 1989) o español de Chile (Henry, 1983).Grupo de hablantes de distintas variedades peninsulares yamericanas (Face 2000, 2003, 2004, 2006).

Contexto de realización de las pruebas:Entorno hispanohablante peninsular.Entorno anglófono (Face 2000, 2003, 2004, 2006).


. . . . . .




Número de respuestas recogidas en losexperimentos

18.488 (Llisterri et al., 2002, 2003a, b, 2005) - 16.320 (Solé,1985)7.260 (Enríquez, Casado & Santos, 1989) - 3.500(Ortega-Llebaria, Prieto & Vanrell, 2007, Ortega-Llebaria& Prieto, 2007, 2009, Ortega-Llebaria, 2009)1.200 (Face, 2006) - 1.200 (Henry, 1983) - 1.000 (Face,2000, 2003, 2004)420 (Figueras & Santiago, 1993).


. . . . . .




ConclusionesLos experimentos sobre percepción del acento léxico enespañol L1 en los que se presentan estímulos sonoros a ungrupo de oyentes no son tan abundantes.Estudios predominantemente centrados en la identificaciónde la posición del acento en palabras aisladas.Diversidad metodológica en lo que se refiere al tipo deestímulo, al número de estímulos presentados en laspruebas y al número y características de los participantes.Progresos importantes en la determinación de factores queinciden en la percepción del acento léxico.Necesidad de experimentos que aborden el hablaespontánea.


. . . . . .



Estudios previosObjetivosMetodologíaAlgunos resultadosConclusiones





4 Consideraciones finalesJoaquim Llisterri La percepción del acento léxico en español

. . . . . .




La percepción del acento léxico en ELE porhablantes de italiano y de francés

Sandra SchwabUniversité de Genève

Iolanda AlfanoRenata SavyUniversità degli Studi di Salerno


. . . . . .




Estudios previos sobre la percepción del acentoléxico en ELE en el ámbito de las lenguasrománicas

Estudios con hablantes francófonosContraste entre una lengua de acento libre (español) y unalengua de acento fijo (francés).Constatación de la influencia del patrón acentual de la L1en la producción: acento en la última sílaba de la palabra.Hipótesis clásica basada en la percepción: “sorderafonológica” o “sordera acentual” de los francófonos.Hipótesis de base psicolingüística: el acento léxicocontrastivo no se codifica en la representación fonológica delos francófonos.


. . . . . .




Estudios previos con orientación psicolingüísticaDupoux, E., Pallier, C., Sebastián, N., & Mehler, J. (1997). Adestressing “deafness” in French? Journal of Memory andLanguage, 36(3), 406-421.Peperkamp, S., Dupoux, E., & Sebastián, N. (1999). Perceptionof stress by French, Spanish and bilingual subjects. InEurospeech 1999. Proceedings of the 6th European Conference onSpeech Communication and Technology. (pp. 2683-6). Budapest,Hungary, September 5-9, 1999.Dupoux, E., Peperkamp, S., & Sebastián, N. (2001). A robustmethod to study stress ’deafness’. The Journal of the AcousticalSociety of America, 110(3-1), 1606-1618.Dupoux, E., Sebastián, N., Navarrete, E., & Peperkamp, S.(2008). Persistent stress ‘deafness’: The case of French learners ofSpanish. Cognition, 106(2), 682-706.


. . . . . .




Estudios previos con orientación psicolingüísticaDupoux et al. (1997, 2001)

TareasDiscriminación AX y ABX con pares mínimos que difierenen el acento (bópelo-bopélo, bopélo-bopeló) o en un segmento(sópelo-bópelo).Reproducción de secuencias de pares mínimos acentuales(píki-pikí ) o segmentales (túku-túpu) pulsando la secuenciade teclas correspondiente a la posición del acento.


. . . . . .





ParticipantesTarea de discriminación: 16 francófonos sin conocimientosde español (media de edad: 25 años) y 16 hispanohablantessin conocimientos de francés (media de edad: 20 años).Tarea de reproducción de secuencias; 12 francófonos sinconocimientos de español (18-21 años) y 12hispanohablantes sin conocimientos de francés (media deedad: 20 años).


. . . . . .





Dupoux, E., Sebastián, N., Navarrete, E., & Peperkamp, S. (2008).Persistent stress ‘deafness’: The case of French learners of Spanish.Cognition, 106(2), 682-706.


. . . . . .





Factores que condicionan la posible “sordera acentual”Tarea simple (comparación entre dos estímulos) con pocavariabilidad fonética (una única voz): pocas dificultades enla percepción del acento léxico (3,8% de errores).Los errores aumentan en función de la complejidad de latarea (carga cognitiva) y de la variabilidad fonética (mayornúmero de voces).

“Stress has such large acoustic correlates that Frenchparticipants can resort to acoustic strategies in certain tasks.However, this intact psychoacoustic ability does not translateinto good performances in other, more demanding, tasks.”(Dupoux et al., 2008: 700)


. . . . . .




Estudios previos con orientación psicolingüísticaDupoux et al. (2008)

TareaPares de palabras que difieren en el patrón acentual,existentes (ágil) e inexistentes (*agíl) en la lengua.Decisión léxica: decisión sobre si la palabra escuchada esuna palabra existente o inexistente en la lengua.Los participantes saben que pueden aparecer palabrasinexistentes con el mismo contenido segmental que laspalabras existentes, pero con un cambio en el patrónacentual.


. . . . . .





Participantes39 hablantes nativos de francés, ninguno de los cualeshabía empezado a aprender español antes de los 11 años(“late learners”).Grupo de control: 20 hablantes nativos de español.


. . . . . .





Porcentaje de errores en decisión léxicaNivel de conocimientos Palabra No palabraInicial 31,7 55,9Intermedio 23,1 61,6Avanzado 16,4 56,1Hispanohablantes nativos 3,9 4,5

Dupoux, E., Sebastián, N., Navarrete, E., & Peperkamp, S. (2008).Persistent stress ‘deafness’: The case of French learners of Spanish.Cognition, 106(2), 682-706.


. . . . . .





El porcentaje de errores de hablantes francófonos enpalabras existentes en la lengua disminuye en función delnivel de conocimiento del español.En palabras no existentes en español, el porcentaje deerrores no varía con el nivel de conocimiento.

El acento léxico contrastivo no estaría codificado en larepresentación fonológica de los francófonos.


. . . . . .




Estudios previos con orientación fonética

Mora, E., Courtois, F., & Cavé, C. (1997). Étude comparative dela perception par des sujets francophones et hispanophones del’accent lexical en espagnol. Revue Parole, 1, 75-86.Muñoz García, M. (2009). Estudio experimental con estudiantesfrancófonos sobre la percepción del acento léxico del español.Interlingüística, 19, 365-373.= Muñoz García, M., Panissal, N., Billières, M., & Baqué, L.(2009). ¿La metáfora de la criba fonológica se puede aplicar a lapercepción del acento léxico español? Estudio experimental conestudiantes francófonos. In C. M. Bretones Callejas et al. (Eds.),La lingüística aplicada actual: Comprendiendo el lenguaje y lamente. [CD-ROM] (pp. 489-99). Almería: Universidad deAlmería - AESLA.


. . . . . .




Estudios previos con orientación fonéticaMora, Courtois & Cavé (1997)

Tarea4 minutos de habla espontánea en español, con un total de381 acentos léxicos.Grabaciones de 8 hablantes (4 hombres y 4 mujeres).Identificación de la sílaba prominente en la representaciónortográfica (sin acentos, ni puntuación ni mayúsculas).

Participantes6 hablantes nativos de francés sin conocimientos de español.6 hablantes nativos de español con distinto grado deconocimiento del francés.


. . . . . .





Identificación de la sílaba prominente

Mora, E., Courtois, F., & Cavé, C. (1997). Étude comparative de laperception par des sujets francophones et hispanophones de l’accentlexical en espagnol. Revue Parole, 1, 75-86.


. . . . . .





Porcentaje de detección del acento léxico similar enfrancófonos y en hispanohablantes: sensibilidad a la mayorduración de la sílaba acentuada.Los francófonos tienden a desplazar el acento hacia lasílaba siguiente de la léxicamente acentuada (79,13% de losacentos desplazados): efecto de la L1 y sensibilidad aldesplazamiento del pico de f0.Los hispanohablantes tienden a desplazarlo a la izquierda(70,37% de los acentos desplazados): sensibilidad almovimiento ascendente de f0.


. . . . . .




Estudios previos con orientación fonéticaMuñoz et al. (2009)

TareaIdentificación de la sílaba acentuada en 60 palabrasespañolas “no transparentes”; 3 estructuras silábicas en lasílaba acentuada; 3 patrones acentuales.Palabras aisladas y en posición final de frase conentonación ascendente o descendente.

Participantes90 estudiantes de español en Toulouse (media de edad: 36años) divididos en 3 grupos de 30 participantes según elnivel de conocimiento del español: básico (A), autónomo(B, competente (C).


. . . . . .





Muñoz García, M., Panissal, N., Billières, M., & Baqué, L. (2009). ¿Lametáfora de la criba fonológica se puede aplicar a la percepción del acentoléxico español? Estudio experimental con estudiantes francófonos. In C. M.Bretones Callejas et al. (Eds.), La lingüística aplicada actual:Comprendiendo el lenguaje y la mente. (pp. 489-99). Almería: Universidadde Almería - AESLA.


. . . . . .





Respuestas correctas en torno al 83%.Menor porcentaje de respuestas correctas en entonaciónascendente que en entonación descendente.Las mayores dificultades se encuentran en palabrasoxítonas de tres sílabas.


. . . . . .




La percepción del acento léxico en ELE porhablantes de italiano y de francés

Alfano, I., Schwab, S., Savy, R., & Llisterri, J. (2010).Cross-Language speech perception: Lexical stress in Spanish withitalian and francophone subjects. In S. Schmid, M.Schwarzenbach, & D. Studer (Eds.), AISV 2009. La dimensionetemporale del parlato. (pp. 455-74). Torriana: EDK Editore.= Schwab, S., Alfano, I., Llisterri, J., & Savy, R. (2010). Lapercepción del acento léxico en una lengua extranjera. InColoquio Europeo Verbo-tonal “Percepción fónica, habla yhablar”. Mons: CIPA. En prensa.= Alfano, I., Schwab, S., Llisterri, J., & Savy, R. (2010). Lapercepción del acento léxico en español como lengua extranjerapor parte de hablantes nativos de italiano y de francés. Quadernsde Filologia. Estudis Lingüístics, En prensa.


. . . . . .




Objetivos

Establecer las diferencias en la percepción del acento léxicoen una L1 y en una LE.Determinar los factores que inciden en la percepción delacento léxico en una LE.Comparar la percepción del acento léxico de una LE conacento libre (español) por parte de hablantes de una L1 conacento fijo (francés) y de una L1 con acento libre (italiano).


. . . . . .




Pruebas utilizadas

Pruebas de identificación de la posición del acento léxico enpalabras aisladas.Palabras bisílabas y trisílabas que presentan contrastesacentuales entre proparoxítonos (PP), paroxítonos (P) yoxítonos (O).Estímulos originales y estímulos con manipulación de laduración y de la frecuencia fundamental.


. . . . . .




Estímulos con manipulación

PP>P: los valores de f0 y de duracion de todas las vocalesde las palabras proparoxitonas se reemplazan por los de suscorrespondientes paroxitonas.P>O: Los valores de f0 y de duracion de todas las vocalesde las palabras paroxitonas se reemplazan por los de suscorrespondientes oxitonas.Resíntesis mediante PSOLA en Praat.


. . . . . .




Participantes en los experimentos

Español L1: 30 participantes, 18-45 años, estudiantes deFilología de la U. Autònoma de Barcelona.Francés L1: 20 participantes, 19-36 años, estudiantes de laU. de Neuchâtel; 10 con conocimientos avanzados deespañol (6-11 años de estudio), 10 sin conocimientos deespañol.Italiano L1: 30 participantes, 17-54 años, nacidos yresidentes en Campania; 10 con conocimientos de español(6-7 meses de estudio), 10 con familiaridad con el español,10 sin familiaridad con el español.


. . . . . .




Efecto de la L1

Identificacion de estimulos originales en espanol en funcion de la L1 ydel patron acentual (PP, P y O)


. . . . . .




Efecto de la L1

El porcentaje global de identificacion correcta de loshablantes de italiano (94,6%) alcanza casi el de loshispanohablantes nativos (97,4%).Los hablantes de italiano solo muestran dificultades con elpatron oxitono (O=84,5%).Los francofonos son notablemente menos sensibles al acentoespanol (71,5%).Los hablantes de frances presentan mas dificultades enpercibir el acento a medida que este se acerca al final de lapalabra (PP=86,9%, P=71,5%, O=56,3%).


. . . . . .




Realización acústica del acento en la L1

Identificacion por italianos de los estimulos manipulados en duracionen funcion de la lengua y del patron acentual (PP>P y P>O)


. . . . . .





Los hablantes de italiano son sensibles a la duracion en suL1: mayor sensibilidad para el cambio PP>P (64,4%) quepara la manipulación PP>O (50,1%).La duracion en espanol LE no desempena un papel tanimportante, especialmente en la manipulación P>O(PP>P=22,8%; PP>O=7,2%).


. . . . . .





Duración (en%) de las vocales tónicas y átonas en los estímulos enespañol en función del patrón acentual


. . . . . .





Duración (en%) de las vocales tónicas y átonas en los estímulos enitaliano en función del patrón acentual


. . . . . .





Italiano L1: diferencia de duracion entre las vocales tonicasy las atonas en palabras paroxítonas.Español LE: dificultad para interpretar un incrementomenor de la duración de la vocal tonica en palabrasparoxítonas en español como un indicio de la posicion delacento.


. . . . . .





Duracion (en%) de las vocales tonicas prepausales y no prepausalesen los estímulos en espanol y en italiano


. . . . . .





Italiano L1: un cambio de paroxítona a oxítona (P>O) noimplica un aumento de duracion de las vocales.Conflicto creado por las características acusticas de losestimulos espanoles (aumento de duracion en las vocalestonicas prepausales) y las expectativas propias del italianoL1 (duracion similar entre las vocales tonicas prepausales yno prepausales).


. . . . . .




Interacción entre factores

Primera lengua de los participantes en los experimentos.Nivel de conocimiento de la lengua extranjera.Parametro acustico o combinacion de parametros acusticosmanipulados.Patron acentual de la palabra presentada como estímulo.Conflictos creados por la diferencia entre las expectativasen funcion de la primera lengua y los rasgos acusticos delos estímulos presentados en una segunda lengua.


. . . . . .



ObjetivosPerspectiva fonéticaPerspectiva tecnológica




Objetivos y estrategiaPerspectiva fonéticaPerspectiva tecnológica

4 Consideraciones finales


. . . . . .




Objetivos y metodología

Posibilidad de utilizar la información sobre el acento léxicopresente en la señal sonora para mejorar los resultados delreconocimiento automático del habla.Creación de un corpus de entrenamiento de las unidadesacústicas y del modelo de lenguaje.Diseño de un reconocedor que considere parámetrosrelacionados con la frecuencia fundamental, laamplitud/energía y la duración en los núcleos silábicos.Diseño de un modelo de lenguaje que contenga informaciónsobre patrones acentuales.


. . . . . .




Módulos de un sistema de reconocimientoautomático del habla


. . . . . .




Perspectiva fonética

Romera, L. (1999a). La interacción del f0 y la duración enel reconocimiento automático del habla en español. InActes del I Congrés de Fonètica Experimental. (pp. 309-16).Tarragona, 22, 23 i 24 de febrer de 1999. Universitat Rovirai Virgili - Universitat de Barcelona.= Romera, L. (1999b). Reconocimiento automático delacento en español: Estudio preliminar. In Actas del VISimposio Internacional de Comunicación Social. (pp.1387-94). Santiago de Cuba: Oriente.


. . . . . .




Perspectiva fonéticaRomera (1999a, b)

Análisis de 664 vocales en un corpus de 48 frases leído pordos informantes.Variables: posición de la palabra en la frase, estructurasilábica, vocal, acento.Sin diferencias significativas de frecuencia fundamental y deintensidad.


. . . . . .




Perspectiva fonéticaRomera (1999a, b)

“Del corpus de 664 sílabas analizadas solo ha resultadosignificativo como parámetro acústico del acento la duración:mayor duración de la sílaba tónica frente a la átona. Estadiferencia también se ha mostrado significativa tanto en losdiferentes hablantes entre sí como entre las diferentes vocales ytambién en los distintos tipos de sílaba.” (Romera, 1999b)


. . . . . .




Perspectiva tecnológica

Milone, D. H., & Rubio Ayuso, A. J. (2003). Prosodic andaccentual information for automatic speech recognition.IEEE Transactions on Speech and Audio Processing, 11(4),321.= Rubio Ayuso, A. J., & Milone, D. (2002). Informaciónprosódica y acentual para el reconocimiento automático delhabla. In J. Díaz García (Ed.), Actas del II Congreso deFonética Experimental. (pp. 56-77). Sevilla, 5-7 de marzode 2001. Laboratorio de Fonética, Facultad de Filología,Universidad de Sevilla.


. . . . . .




Perspectiva tecnológicaRubio & Milone (2002), Milone & Rubio (2003)

Segmentación y análisis automáticos de 2929 palabrasextraídas de 600 frases leídas por 12 locutores (50 frasespor hablante).Pruebas de estimación automática de la estructuraacentual basadas en parámetros acústicos.


. . . . . .





. . . . . .





Reconocimiento correcto de la estructura acentual conModelos Ocultos de Markov (HMM) empleando energía yf0: 56,94%Reconocimiento correcto de la estructura acentual conárboles de redes neuronales(NTN) empleando valoresmáximos de energía, f0 y duración: 89,98%


. . . . . .





Realización de pruebas con un reconocedor y un modelo delenguaje que considera la estructura acentual.480 frases de entrenamiento y 120 frases de prueba paracada una de las 10 particiones del corpus utilizado.


. . . . . .




Word Error Rate: tiene en cuenta omisiones y substituciones.Word Accuracy: tiene en cuenta también inserciones.


. . . . . .





“Los resultados totales [...] indican claramente los beneficios quese obtienen mediante la incorporación de información prosódicaacentual al reconocimiento automático del habla [...] con unamejor estimación de la estructura acentual se obtienen erroresconsiderablemente menores [...]” (Rubio & Milone, 2002: 74)


. . . . . .



Consideraciones finales

Abordar el estudio del acento léxico desde la perspectiva dela L1, de la LE y de las tecnologías del habla aporta puntosde vista complementarios.La percepción de prominencias en la palabra es un procesocomplejo, tanto en L1 como en LE.Los estudios experimentales requieren un control preciso delas variables que puede resultar reduccionista, ya que no sereproducen situaciones comunicativas naturales.


. . . . . .



¡Gracias por su atención!Gràcies per la vostra atenció!Thank you very much for yourattention!


. . . . . .



http://liceu.uab.cat/~joaquim/phonetics/LARP_10/LARP_10.html





la percepción del acento léxico en español:...

Documents