La lectura en PISA 2009

Resultados de Navarra

Servicio de Inspección Educativa

16 de diciembre de 2010

APRENDÍ a leer a los cinco años (…).

Es la cosa más importanteque me ha pasado en la vida.Casi setenta años después recuerdocon nitidez cómo esa magia, traducir las palabras de los libros en imágenes, enriqueció mi vida, rompiendo las barreras del tiempo y del espacio (Discurso de aceptación del premio Nobel Mario Vargas Llosa)

Países participantes en PISA 200933 países de la OCDE y 32 países asociados

El marco de lectura PISA 2009(Pág 22 del informe español PISA 2009)

Procesos evaluados

Primer grupo con medias entre 536 y 539

Segundo grupo grupo con medias entre 520 y 524

Tercer grupo con medias entre 494 y 508

Primera valoración de la situación de Navarra

Navarra España OCDE

497 481 492

•Navarra obtiene 16 puntos más que el promedio Españay 5 puntos más que el total de la OCDE

•Navarra obtiene puntuaciones similares a las de Alemania, Suecia, Irlanda, Francia, Dinamarca, Reino Unido

Diferencias chicos chicas

516,0

480,0

497

400

420

440

460

480

500

520

chicas chicos Navarra

Las chicas obtienen una puntuación media de 516 y los chicos de 480, la diferencia de 36 puntos

Niveles de rendimientoNavarra España OCDE

Nivel 1 y <1(Equidad)

13% 20% 19%

Nivel 5 y 6(Excelencia)

5% 3% 8%

Navarra España OCDE

Nivel 1 y <1(Equidad)

13% 20% 19%

Nivel 5 y 6(Excelencia)

5% 3% 8%

Comparación: equidad- excelenciaPISA 2006 y PISA 2009

Nivel 1 y <(Equidad)

Nivel 5 y 6(Excelencia)

PISA 2006 17,6 % 2,1 %

PISA 2009 13 % 5 %

PISA y Evaluaciones Diagnósticas de Navarra

PISA (15 años)

Evaluación Diagnóstica castellano

(2º de ESO)

Evaluación Diagnóstica euskera

(2º de ESO)

Nivel 1(Nivel 1 y <1 PISA) 14 % 12 % 16 %

Nivel 2(Nivel 2 PISA) 25 % 16 % 18 %

Nivel 3(Niveles 3 y 4 PISA) 55 % 58% 54 %

Nivel 3+(Niveles 5 y 6 PISA) 5 % 14 % 12 %

Procesos: comparación interna

Acceder y obtener información

Integrar e interpretar

Reflexionar y evaluar

Navarra 495 497 501

España 480 481 483

Diferencia +15 +16 +18

Procesos: comparación externa

Acceder y obtener información

Integrar e interpretar

Reflexionar y evaluar

Navarra 495 497 501

OCDE 496 494 495

Diferencia -1 +3 +6

Tipos de texto: comparación interna

Textos continuos Textos discontinuos

Navarra 500 486

España 484 473

Diferencia +16 +13

Tipos de texto: comparación externa

Textos continuos Textos discontinuos

Navarra 500 486

OCDE 495 494

Diferencia +5 -8

Gusto por la lectura y competencia lectora (relacionado con la animación a la lectura)

Cuartil inferior Cuartil superior

439 537

98 puntos de diferencia

Estrategias de control sobre la lectura en situación de aprendizaje (“leer para aprender”)

Cuartil inferior Cuartil superior

440 510

70 puntos de diferencia

Leer estratégicamente Aprender significativamente

Tarea de todos los profesoresMetodologías basadas en la comprensión significativa

¿Ha incidido el plan de mejora de las competencias lectoras?

Competencia lectora

-15

-10

-5

0

5

10

15

Dif

ere

nc

ia 2

00

6-2

00

9

Las CCAA que participaron en PISA 2006 han mejorado una media de 13,6 puntos en lectura

Algunas conclusiones I

1ª.- Los resultados de lectura en Navarra son satisfactorios tanto internamente (en relación con otras CCAA y le media de España) como externamente (en relación con otros países de Europa y de la OCDE)

2ª.- El rendimiento lector de los chicos es muy inferior al de los chicas

3º Los resultados demuestran una equidad de la educación en Navarra

Algunas conclusiones II

4º.- La excelencia en la competencia lectora sigue siendo una clara línea de mejora para nuestros centros

5º.- Respecto a la evaluación PISA 2006 se ha mejorado a nivel global, en cuanto a equidad y a excelencia

6º.- El “suelo” de las tareas lectoras lo tenemos bien definido respecto a PISA, no así el “techo” (propensión a plantear tareas menos complejas que en PISA)

Algunas conclusiones III

7º.- Hay un equilibrio en cuanto al desarrollo de los procesos lectores, aunque si nos comparamos con la OCDE, el proceso de “acceso y obtención de información” obtiene una puntuación ligeramente inferior a los otros dos

8º.- Hay un equilibrio en cuanto al dominio de textos diferentes, aunque si nos comparamos con la OCDE, los textos discontinuos presentan un poco más de dificultad que los continuos

Algunas conclusiones IV

9º.- No es posible medir el impacto del plan de mejora de la lectura por diferentes causas, no obstante, del análisis de los datos se puede concluir que influye positivamente en el rendimiento lector

Resumiendo……………

Existe un recorrido muy amplio para la mejora de la lectura. Hay que seguir trabajando con ahínco la lectura como prioridad en los planes de mejora. Conviene seguir trabajando todo tipo de texto y de procesos.

Hay que trabajar en los planes de lectura las dos grandes dimensiones: animación a la lectura (disfrute en la lectura) y leer para aprender (estrategias lectoras)

Leer es la cosa más importante que me ha pasado en la vida (MVL)

Muchas gracias