la antropología en su lugar [inah] 2004

8/18/2019 La Antropología en Su Lugar [INAH] 2004

http://slidepdf.com/reader/full/la-antropologia-en-su-lugar-inah-2004 1/133

COLECCiÓN TEXTOS BÁSICOS Y MANUALES



LA ANTROPOLOGÍA EN SU LUGAR

Textos Básicos y M a n u a l e s



L a a n t r o p o l o g í a

e n s u l u g a r

Gloria Artís

Coordinadora

Serie Antropología

Instituto Nacional de Antropología e Historia



Í n d i c e

PresentaciónGloria Artís 9

La etnología: una cienciade la diversidad culturalSaúl M illán 1 3

Las estructuras elementalesde la antropología social

A lejandro G onzález V il/arruel 33

Ecos de otras voces: la etnohistoria

Julieta V alle E squive!.. 51

La lingüística y el fenómeno del lenguajeP edro L ew in 67

La antropología fisica:discipJina en expansión

X abier L izarraga C ruchaga 93

Arqueología M ario P érez C am pa 109



P r e s e n t a c i ó n

Con frecuencia la antropología resulta tan ajena como extra-ña para aquellos que no se dedican a ella. Y no se diga laimpresión que causan los antropólogos ... Hay seguramentemotivos para ello. Una profesión que exige, para su desarro-llo, estudiar los hechos donde éstos han tenido o tienen lugar,

analizar la realidad donde ésta se ha manifestado o se mani-fiesta, da lugar a que los profesionales que se dedican a ellaadquieran peculiares formas de ser y comportarse. Las lar-gas temporadas de trabajo de campo en las más diversas lo-calidades o comunidades hacen a menudo del antropólogo, dela antropóloga personajes singulares. Esto se expresa en unavestimenta poco convencional, pero eso es lo de menos. Más

interesante es que el contacto con otras culturas, presentes ypretéritas, con otros modos de vivir, con un mundo que les esde alguna suerte extraño y en el que permanecen mucho tiem-po para conocerlo, para analizarlo, los convierte en hombresy mujeres con enorme capacidad para respetar al otro, a losotros. A fuerza de conocerlos no sólo surge una relación deprofundg respeto, sino también afectuosa. La interlocución

con restos óseos, con vestigios arqueológicos, con documen-tos, con indígenas, con campesinos y campesinas, con obre-ros y obreras, con niños y niñas, con juegos, con rituales, confiestas, con paisajes, con lenguas y lenguajes no sólo es elsustento del conocimiento antropológico: interlocución es lapalabra. De todo esto y mucho más deviene la singularidadde la profesión y de quienes la ejercen. Nunca como para la

9



antropología adquiere especial sentido la célebre y vieja fraseterenciana: "Soy hombre y nada de lo que es humano meresulta ajeno".

La antropología es la ciencia que da cuenta de la diversi-dad humana y cultural. Se dice rápido, pero su complejidad estan enorme como lo es su objeto general de estudio: el hom-bre en todas sus manifestaciones sociales, culturales y bioló-gicas, tanto en el pasado como en el presente. Se trata de unaciencia integral e integradora. Esta concepción es patticular-mente propia de la larga y rica tradición antropológica mexi-

cana, si bien todavía es común que la antropología se concibaexclusivamente como arqueología, cuando ésta es sólo unade sus especialidades, tan importante como las demás.

Como una contribución al entendimiento de qué es eso quese llama antropología, de la importancia que ésta tiene en elmarco de las ciencias sociales y humanas y del significado yalcance de nuestro quehacer como investigadores de manera

breve y sencilla Millán, González, Valle, Lewin, Lizarraga yPérez Campa nos dan su propia versión, rica y documentada,de las diversas especialidades que le dan cuerpo; a saber, laetnología, la antropología social, la etnohistoria, la lingüística,la antropología física y la arqueología. La antropología es en-tonces un gran nudo que aquí se dasata, en primera instancia,en sus diversas especialidades. Cada una de ellas, a su vez,

es otro intrincado nudo que hay que ir desatando, para hablar,por ejemplo, de la antropología simbólica, la etnografia, la se-miótica, la antropología urbana, la antropología política, laetnomusicología, la etnohistoria de documentos pictográficos,la socio lingüística, la neurolingüística, la morfología, laosteología, la somatología, la antropología del comportamien-to, la arqueología prehispánica, la arqueología industrial, la ar-

queología histórica ... en fin, todas las líneas de investigaciónque han hecho de nuestra ciencia una aventura interminabley apasionante. A algunas de ellas se hace referencia aquí,aunque su especificidad y desarrollo serán motivo de otra obra.

Una primera versión de los artículos que se presentan eneste libro apareció en el suplemento número 16 del D i a rio d e

C a m p o , publicado en el mes de noviembre de 2001 con el

10



título ¡A ntropología!, ¿yeso qué es? Muy bienvenido fuetal suplemento. Múltiples ejemplares nos fueron solicitadospor parte de diferentes instituciones, en la mayoría de los ca-

sos como material de enseñanza para alumnos de antropolo-gía, pero también para alumnos que cursaban otras carrerase, incluso, la preparatoria. Especialistas en publicación de obrasde divulgación consideraron, por otra parte, que sería suma-mente conveniente que este material se convirtiera en un li-bro, accesible para el público en general. De esta manera,cada uno de los autores revisó su artículo inicial, lo amplió y lo

adecuó, de acuerdo con algunos lineamientos generalespreestablecidos. Todos ellos conservaron en sus textos la fres-cura y la mirada joven, por imaginativa, que los caracterizóoriginalmente. Aquí se encuentra el resultado.

GloriaArtís·

• La maestra Gloria Artis es profesora e investigadora de la Escuela Nacionalde Antropología e Historia (ENAH), y actualmente es coordinadora nacional de

Antropología del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH).

11



L a e t n o l o g í a :

u n a c ie n c ia d e la d iv e r s id a d c u l t u r a l

Saúl Millán*

Hace algunas décadas, Clifford Geertz hizo notar que la tra-yectoria de la antropología no se ha caracterizado tanto porun consenso sobre sus objetos de estudio como por un conti-nuo refinamiento del debate. Si esta trayectoria se ha despla-zado sobre un campo sumamente vasto de disciplinas, que

van de la historia a la arqueología y de la lingüística a la socio-logía, el debate que la acompaña ha terminado por trazar fron-teras conceptuales entre ciencias que antes estuvieronemparentadas y que hoy sólo conservan un aire de familia. Elresultado es un nuevo mapa del pensamiento social dondecada disciplina reconoce los vínculos que la unen con unagenealogía, pero está a su vez dispuesta a distinguir los linde-

ros que le otorgan sentido e identidad a fin de solventar lasambigüedades que caracterizan a ese continente llamado an-tropología. Históricamente, en efecto, el término "antropolo-gía" ha estado caracterizado por dos concepciones distintasque aluden, por un lado, a esa parte de la filosofía que trata deinterpretar el fenómeno humano en general y, por otro, al con-

junto de)nvestigaciones que reciben el nombre de etnología y

que se refieren a la observación de las culturas ajenas al mundooccidental. Ambas definiciones son, sin embargo, suficiente-mente extensas para cubrir una gama de significados muy

• El doctor Saúl Millán es profesor e investigador del posgrado de la EscuelaNacional de Antropología e Historia del Instituto Nacional de Antropologia e

Historia.

13



amplia, al grado de que unos entienden por etnología lo queotros interpretan por antropología social, señalando que entreambas disciplinas sólo existe una barrera de cristal.

Sin embargo, más allá de una concepción histórica que dis-tingue tan sólo dos tradiciones nacionales, llamando "etnolo-gía" a aquello que los británicos identifican como "antropologíasocial", es posible observar diferencias de fondo que no selimitan a sus designaciones. Estas diferencias, que son a untiempo sutiles y complejas, expresan una tensión original queha estado presente a lo largo de un siglo de reflexión

antropológica y que consiste en saber si la antropología esuna variante de la sociología o de la semiología, en el sentidoque Ferdinand de Saussure daba a este término para anun-ciar una ciencia general de los signos en el seno de la vidasocial. Mientras la primera postura concibe a la antropologíacomo una ciencia de la sociedad y la cultura que busca poneren orden los hechos observados, como sostenía Radcliff-Brown,

la segunda argumenta que la antropología no es una cienciaen busca de hechos sino de significaciones. De ahí que laprimera tienda a privilegiar la dimensión social de los fenóme-nos que estudia, mientras la segunda se interrogue esencial-mente sobre su dimensión simbólica. La pregunta no va eneste caso dirigida hacia el papel que desempeña un mito o unritual en los mecanismos de la reproducción social, sino hacia

el sentido que se desprende de tal narración mítica o de talejecución ritual. Como observaba Lévi-Strauss hace más detreinta años: "no se trata aquí de hechos, sino de significacio-nes" (1968a: 35).

La distancia entre una disciplina que se interroga sobre losmecanismos de la reproducción social y otra que se preguntasobre el significado de los hechos sociales ha terminado porestablecer fronteras que son a un tiempo políticas y concep-tuales. Si las primeras distinguen a la tradición británica de latradición francesa, las segundas atribuyen vocaciones distin-tas a la etnología ya la antropología social. De hecho, cuandoLévi-Strauss inaugura la cátedra de antropología social en el

'1" Colegio de Francia, arguye que nadie ha estado más cerca dedefinir esta disciplina que Ferdinand de Saussure en el mo-

1 4



mento de sentar las bases para una nueva ciencia llamada semio-logía. Mediante esta analogía, el etnólogo francés se deslindade los atributos que Radcliff-Brown concedía a la antropolo-gía social y destina el ejercicio de la etnología a ese "dominiode la semiología que la lingüística no reivindica ya para sí"(Lévi-Strauss, 1968b: 17). Los antiguos sistemas de paren-tesco que la antropología británica había examinado bajo laóptica de la sociología pasan a ser entonces "sistemas de sig-nos" que la etnología reivindica a nombre de la semiología.De ahí que la nueva disciplina antropológica que habrá de re-

cibir el nombre de etnología deba más a la lingüística deSaussure que a la sociología de Durkheim, cuya obra habíasido la principal fuente de inspiración para la versión británicade la antropología social.

Definida como un ejercicio que se acerca más a la semio-logía que a la sociología, la etnología concibe a los gruposhumanos en referencia a su diversidad y concede a ésta una

función esencialmente significativa. La variación se presentaen este caso como un elemento importante de la significaciónque el etnólogo procede a tratar como si fuera un lenguaje, esdecir, un sistema de signos donde sólo existen diferencias sig-nificativas, según la clásica definición de Saussure. En estesentido, se entiende que un sistema de parentesco o una de-terminada tecnología agrícola puedan conformarse como un

sistema de signos, en virtud de que ambos aspectos constitu-yen variaciones culturales con relación a esos mecanismosque una sociedad diferente emplearía para los mismos fines.La diversidad con que unos y otros se presentan a lo largo deltiempo y del espacio no sólo autoriza a la etnología a exami-nar las diferencias ahí donde otr~s disciplinas se interesan porlas semejanzas, sino también otorga sentido a una noción que,

bajo el nombre genérico de cultura, se erige como un objetoprivilegiado de su reflexión.

Un etnólogo puede, en efecto, estudiar la economía o lademografia de una sociedad basándose en la revisión estadís-tica de datos descriptivos. Sin embargo, para que su trabajosea realmente etnológico, es necesario que considere a la eco-nomía o a la demografia en su relación con la cultura (Sperber,

15



1 9 8 1 : 8 7 ) . E s t e p e q u e ñ o i n g r e d i e n t e t i e n e e n o r m e s r e p e r c u -

s i o n e s a l a h o r a d e t r a z a r u n a f r o n t e r a e n t r e e l c a m p o d e l a

e t n o l o g í a y l o s e s t u d i o s e c o n ó m i c o s o d e m o g r á f i c o s , p e r o t a m -

b i é n p e r m i t e d i s t i n g u i r l a s p r e g u n t a s q u e c a d a d i s c i p l i n a f o r -

m u l a f r e n t e a l m i s m o o b j e t o d e e s t u d i o . A s í , m i e n t r a s e l

d e m ó g r a f o o e l e c o n o m i s t a s e i n t e r r o g a n s o b r e l a s c a u s a s

q u e p r o m u e v e n u n i n c r e m e n t o d e l a p o b l a c i ó n o u n v i r a j e e n

l a s r e l a c i o n e s p r o d u c t i v a s , e l e t n ó l o g o p e r c i b e e n e s a s v a r i a -

c i o n e s e l m o t i v o d e u n a r e p r e s e n t a c i ó n q u e i n v o l u c r á l a s i d e a s

d e l o s p a r t i c i p a n t e s , a r g u m e n t a d o q u e u n a c o n t e c i m i e n t o e s

u n a r e l a c i ó n e n t r e a l g o q u e p a s a y u n a p a u t a d e s i g n i f i c a c i ó n

q u e l e e s s u b y a c e n t e . M e d i a n t e e s t e p r o c e d i m i e n t o , l a e t n o -

l o g í a c o n v i e r t e a l a p r o d u c c i ó n o a l c r e c i m i e n t o d e m o g r á f i c o

e n u n h e c h o c u l t u r a l , e n u n f e n ó m e n o q u e e n t r a ñ a s i g n i f i c a -

d o s c u y o s e n t i d o n o e s a j e n o a l d e o t r o s h e c h o s c u l t u r a l e s .

D e a h í q u e u n a m i s a , u n a e l e c c i ó n p o l í t ic a o u n p a r t i d o d e

f u t b o l s e a n c o n c e b i d o s c o m o a c o n t e c i m i e n t o s c u l t u r a l e s , e n

l a m e d i d a e n q u e u n o s y o t r o s c o n l l e v a n u n c o n j u n t o d e c r e e n -

c i a s , i d e a s y r e p r e s e n t a c i o n e s q u e , d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e

l a e t n o l o g í a , s o n e s e n c i a l e s p a r a c o m p r e n d e r l a n a t u r a l e z a

d e l f e n ó m e n o .

S i l o s h e c h o s c u l t u r a l e s s o n a n t e t o d o r e p r e s e n t a c i o n e s , e n

e l s e n t i d o q u e s e o t o r g a a u n a d a n z a o a u n r i t u a l c o m o m e -

d i o s q u e e x p r e s a n a l g o d i s t i n t o d e s u s p r o p i a s e j e c u c i o n e s , l a

c u l t u r a s e p r e s e n t a p a r a l a e t n o l o g í a c o m o u n a f o r m a d e l e n -

g u a j e q u e t i e n e a s u v e z u n a f u n c i ó n c o m u n i c a t i v a . D e s d e

e s t a p e r s p e c t i v a , l o q u e o t r a s d i s c i p l i n a s p e r c i b e n c o m o t r a n -

s a c c i o n e s e c o n ó m i c a s s e i n t e r p r e t a n c o m o a c t o s d e c o m u n i -

c a c i ó n q u e n o s ó l o e x p r e s a n l a p e r t e n e n c i a d e l o s a c t o r e s a

u n m i s m o s i s t e m a s o c i a l , s i n o t a m b i é n l o s p r i n c i p i o s d e j e r a r -

q u í a o i g u a l d a d q u e e s t á n i n m e r s o s e n e s a s t r a n s a c c i o n e s .

C o m o h a s e ñ a l a d o E d m u n d L e a c h : s i a l g u i e n m e d e v u e l v e u n

r e g a l o c o n u n e q u i v a l e n t e e x a c t o , u n v a s o d e c e r v e z a a c a m b i o

d e u n v a s o d e c e r v e z a , u n a t a r j e t a d e f e l i c i t a c i ó n a c a m b i o d e

u n a t a r j e t a d e f e l i c i t a c i ó n , l a c o n d u c t a i m p l i c a d a e x p r e s a e n

e s t e c a s o i g u a l d a d d e e s t a t u s . " P e r o s i l a r e c i p r o c i d a d i m p l i c a

d o n e s d i f e r e n t e s e n e s p e c i e - d o y e l e s f u e r z o d e l t r a b a j o , m e

d a n u n s a l a r i o - , l a c o n d u c t a e x p r e s a d e s i g u a l d a d d e e s t a t u s "

1 6



(Leach, 1978: 9). La dimensión expresiva de las relacionessociales es, sin embargo, algo más que un significado implícitoen la transacción, ya que toda relación social contiene un cam-po de representaciones que es parte de su contenido y queconstituye además una de las condiciones de su formación. Elsignificado de los hechos sociales no es por lo tanto un datoagregado que el etnólogo infiere a partir de su observación,sino una parte constitutiva que hace posible las relaciones so-ciales. De ahí que, a diferencia de la sociología de Durkheim,la etnología no se empeñe tanto en descifrar el carácter social

de los símbolos como la naturaleza simbólica de la vida social,según la célebre fórmula de Claude Lévi-Strauss.

Al interrogarse sobre el significado de los hechos sociales,la etnología pasa a ser una forma novedosa de traducciónentre culturas y lenguajes dispares. Aunque no existe un acuer-do explícito sobre los términos en que esta traducción se rea-liza, la mayoría de las posiciones parecen coincidir en que

esta labor consiste en establecer una equivalencia de signifi-cados entre una conducta ajena y una conducta propia, de talmanera que las costumbres de una cultura extraña adquierenun sentido familiar para el repertorio de nuestra propia cultu-ra. Algunos pueblos australianos, por ejemplo, acostumbranllevar un bastón o una piedra que es tratada como si encarna:'ra el alma del individuo. Si el bastón o la piedra se pierde; el

individuo procede a pintarse como se pinta a los muertos du-rante los rituales fúnebres. Esta práctica, como observa PeterWinch, deja de parecernos absurda y sin sentido cuahdo con-sideramos que en nuestra sociedad un enamorado puede lle-var un retrato o un mechón del cabello de su amada, y quetanto el retrato como el mechón pueden simbolizar para él surelación. amorosa. El hecho de que el enamorado se sienta

culpable y solicite el perdón de la mujer en el momento en queel mechón o el retrato se extravían, no sólo establece un para-lelismo con la práctica del aborigen australiano cuando "pierdesu alma" (Winch, 1994: 83), sino también vuelve equiparableslos significados de dos conductas aparentemente extrañas.La traducción etnológica se convierte en este caso en un puen-te conceptual que vuelve inteligible el sentido oculto en el bas-

17



piedra, que de esta manera aparecen como los sig-nificantes de determinados significados.

La traducción que ejerce la etnología sobre diversos com-

portamientos culturales hace que la significación se vuelva unasunto teóricamente relevante. Pero ¿qué significa "signifi-car"? Las respuestas son aquí mucho menos homogéneas delo que podría esperarse. Mientras algunos autores argumen-tan que la significación es ante todo la traducción de un códi-go a otro código (Lévi-Strauss, 1968a), otros asumen que essiempre el resultado de un ejercicio interpretativo (Geertz,

1987). Si la primera postura arguye que las significacionesculturales se producen mediante una conexión sistemática delos símbolos y conllevan por lo tanto operaciones similares alas del lenguaje articulado, la segunda estima que el campodel simbolismo debe limitarse a ese terreno donde la expre-sión lingüística se presta, por su doble sentido o sus sentidosmúltiples, a un trabajo de interpretación (Ricoeur, 1970: 19).

En el primer caso, el análisis procede a examinar un conjuntode oposiciones pertinentes que se obtienen mediante el regis-tro etnográfico, de tal manera que si una cultura identifica alnorte y al sur como una diferencia equivalente entre lo mas-culino y lo femenino, estas oposiciones pueden a su vez apli-carse a las diferencias entre lo alto y lo bajo, el cielo y la tierray lo frío y lo caliente. La significación se obtiene entonces

mediante un s is tema de difer encias que expresan la formaen que una cultura clasifica los elementos del universo y orga-niza su experiencia social con esas clasificaciones. Cada ele-mento se convierte en un vehículo de la significación, perosólo en la medida en que se articula con otros elementos bajola forma de una estructura. Desde esta perspectiva, las reglasde articulación que rigen a esta estructura son susceptibles

de explicarse lógicamente y pueden, por lo tanto, transformara los datos etnográficos en los materiales básicos de una cien-cia de la cultura capaz de examinar el comportamiento de lossímbolos en el seno de la vida social.

Dan Sperber ha observado que, en una etnología concebi-da de esta manera, la cuestión fundamental no es tanto quésignifican los símbolos, sino cómo logran los símbolos produ-

1 8



(Sperber, 1987). La pregunta va en estecaso más dirigida hacia la lógica de la conexión de los símbo-los que hacia aquello que los símbolos expresan en un deter-minado contexto cultural. Mientras los estructuralistas argu-mentan que no hay significación posible sin la existencia deuna gramática, otras opiniones lamentan que el análisisetnológico privilegie la sintaxis en detrimento de la semántica.En su opinión, el problema no sólo estriba en saber que el sury el norte pueden ser oposiciones pertinentes para expresarlo femenino y lo masculino, sino en advertir que las nociones

de feminidad y masculinidad pueden tener significados dife-rentes en contextos cultur,ales divergentes. El sentido que unacultura atribuye a sus palabras ya sus actos no se obtiene eneste caso mediante un sistema de oposiciones que omiten elpunto de vista del nativo, sino mediante lo que Clifford Geertzha llamado una "descripción densa" para referirse a esa des-cripción etnográfica en la cual, gracias a una cuidadosa aten-

ción al detalle y al contexto, se produce una integración entrela descripción y la interpretación (Geertz, 1987). El ejemplomás célebre es la descripción de un hombre que guiña un ojopara expresar algo con ese gesto. Dependiendo de la óptica,el acto puede describirse simultáneamente como un tic, unaburla o una insinuación. Lo que hace diferente a una descrip-ción superficial de una descripción densa es que la primera

sólo percibe la contracción del ojo, mientras la segunda inter-preta el sentido de la burla o de la insinuación en la trama designificaciones que la hacen posible. El ejercicio interpretativose presenta en este caso como algo que media entre 1 0 perci-bido y un bagaje de la memoria, donde el sujeto que interpretaes tan importante como el objeto de la interpretación.

Sin s~ñalarlo explícitamente, la perspectiva de Geertz recu-

pera la tradición etnológica de Franz Boas, quien había señala-do anteriormente que cualquier resultado de la interpretaciónsimbólica es subjetivo, ya que se ejecuta según el criterio ylos conceptos que elige el intérprete. A diferencia de Boas,sin embargo, Geertz desconfía de los datos etnográficos comomedios para construir una ciencia antropológica, argumentan-do que los "hechos" que el etnógrafo recoge sobre el terreno

1 9



orden, es decir, "in-terpretaciones de interpretaciones de otras personas sobre loque ellas y sus compatriotas piensan o sienten" (1987: 23).

En este sentido, los datos etnográficos difieren esencialmentede los que la biología o la fisica emplean para constituirse enuna actividad científica. De ahí que la comprensión de unhecho cultural no se exprese mediante leyes como la Boyle omediante fuerzas como la de Volta, sino por medio de cons-trucciones discursivas como las que emplean Weber o Freudpara descifrar el universo de significados en el que viven los

calvinistas o los paranoicos (Geertz, 1994: 34).Las nuevas aproximaciones parecen en efecto minar las

antiguas certezas que albergaban los proyectos científicos dela etnología, cuyo método se ha enfrentado con la dificultadde que es imposible describir un fenómeno cultural sin tomaren consideración las ideas de los participantes. El problemainicia, como advierte Sperber, cuando se considera que las

ideas no pueden ser ni descritas ni observadas, sino tan sólocomprendidas e interpretadas (Sperber, 1981). Pero si la ob-servación etnográfica se toma una herramienta insuficientepara comprender las ideas y representaciones que dan senti-do a un fenómeno cultural, ¿cuáles son los métodos que per-miten identificar una representación que no existe en el re-pertorio de nuestra propia cultura? David Schneider sugiere

que las palabras son la principal vía de acceso para identificarlas "construcciones culturales" (sabemos, por ejemplo, que lanoción de espíritu es una construcción cultural porque tieneun nombre y ese nombre conlleva un significado). Pero laspalabras advierte, tienen una característica fundamental quees necesario considerar: nunca encierran un significado sin-gular, excepto en un número limitado de circunstancias. Deahí que la labor de la etnografía consista en determinar quésignificados sobrevienen en determinadas circunstancias yenqué forma "los diferentes significados de la palabra se conec-tan entre sí" (Schneider, 1968: 4).

Un ejemplo etnográfico permite ilustrar mejor este punto.Los huaves de San Mateo del Mar designan con el nombrede nichech a ese elemento del sistema ceremonial que no-

20



"ofrenda". Se llama por lo tantonichech a la ofrenda que el mayordomo deposita sobre elaltar durante el transcurso de una festividad, así como a las

velas y a las flores que el alcalde deposita a la orilla del maren el momento de solicitar la lluvia. Hasta aquí nos encontra-mos en los márgenes de significación que la literatura antro-pológica atribuye a la noción de "ofrenda", en el sentido de undon que se confiere a la divinidad. Pero, entre los huaves, lapalabra aparece también asociada a la última de las ceremo-nias mortuorias que cierra el ciclo de los ritos fúnebres, lla-

mada ajtep nichech, así como a las estrellas que aparecenen el poniente durante el ocaso, conocidas también comonichech. En estas situaciones la palabra adquiere connotaci-ones que ya no se ajustan a la noción antropológica de ofrenda,y que se encuentran a su vez relacionadas con las represen-taciones sobre la muerte y el firmamento.

Acceder a este campo de significados es una tarea com-

pleja que implica considerar tanto las exégesis de los huavescomo las categorías lingüísticas que se ponen en juego pararepresentar las ofrendas, la muerte o las estrellas. La lenguavernácula ofrece en este caso una vía de acceso a un conjun-to de diferencias significativas que difícilmente podrían seridentificadas en un lenguaje ajeno al de la cultura que se pre-tende examinar. Pero la traducción de la lengua vernácula no

es suficiente, porque es sólo en el universo del discurso dondeestas construcciones culturales adquieren una dimensiónsimbólica. Ya se trate de las ofrendas como figuras del cielo ode la muerte, esos símbolos no se inscriben en el lenguajecomo fisonomías directamente perceptibles, sino como signi-ficados culturalmente construidos. La tarea interpretativa noconsiste en afirmar que la palabra nichech significa "ofren-

da", sinó en reconstruir el conjunto de asociaciones que laexpresión evoca cuando es empleada en una mayordomía oen un rito fúnebre. El etnógrafo sabe que la expresión tieneuna función simbólica porque quiere decir otra cosa de lo querealmente dice, y es este doble sentido el que se convierte enel objeto de la interpretación. Interpretar el simbolismo deuna cultura no equivale por lo tanto a descifrar el significado

2 1



un diccionario,sino a comprender el sentido latente que se oculta bajo elsentido manifiesto.

Las reservas que diferentes antropólogos contemporáneosmantienen hacia los datos etnográficos provienen de una ten-dencia a reducir el universo particular de los significados afórmulas generales y ambivalentes. Los nuer, por ejemplo, em-plean dos términos distintos para designar el acto de matar unanimal y varias frases y palabras para nombrar las/ceremo-nias que culminan la matanza. Al traducir todos estos actos

bajo el término de "sacrificio", como lo hace Evans-Pritchard,el etnógrafo se exime con demasiada facilidad del significadoque los actores atribuyen a sus propios actos, al tiempo queengloba bajo un solo término distintos fenómenos que sólotienen un parecido familiar. Abusando de un vocabulario téc-nico que sólo existe en el diccionario de nuestra propia disci-plina, los etnólogos llamamos "sacrificio" a algo que se pare-

ce a otros actos descritos por la literatura etnográfica (Sperber,1981). En este sentido general, el sacrificio azteca no difiereen esencia del sacrificio nuer, a pesar de que unos y otrospuedan otorgarle un sentido divergente a sus acciones colec-tivas. Es posible que mediante este procedimiento la antropo-logía acceda a explicaciones generales, pero también lo esque pierda una valiosa comprensión de los fenómenos cultu-

rales que trata de volver inteligibles. La posibilidad de cons-truir una teoría general del sacrificio implica que en ella esténconsiderados'tanto el sacrificio nuer como el sacrificio azte-ca, pero en cada uno de estos casos la palabra sacrificio tieneun sentido distinto que exige una descripción más densa. Estavariación del sentido no sólo obliga a examinar el sacrificio entérminos nativos, sino también a renunciar a "todo esque-ma universal del sacrificio", como proponía Luc de Heuschen 1985.

Por estas razones a muchos etnólogos nos sorprende lasoltura con que arqueólogos e historiadores formulan la inter-pretación de sus datos, extrapolando categorías generales acontextos y culturas singulares. Se habla, en efecto, de ritosde sacrificio, tabúes religiosos, dioses acuáticos y linajes ances-

22



sacrificio, divinidady parentesco pueden presentar variaciones significativas conrespecto a nuestro propio repertorio analítico. Conscientes deesta dificultad, los nuevos historiadores recurren cada vez mása un procedimiento que es típicamente etnográfico y que con-siste en descifrar significados ocultos en hechos y conductasque aparentemente no tienen ningún sentido. Esta nueva lec-tura del pasado se obtiene mediante una descripción más densade la historia, donde los determinantes culturales que sopor-tan significativamente todo acontecimiento se unen a una cuida-

dosa atención al contexto y al detalle. En un estudio recientesobre los nahuas después de la Conquista, por ejemplo, JamesLockhart subordina los antiguos parámetros de la historia auna detallada atención hacia las categorías que la persona ysus pares empleaban para clasificarse a sí mismos, advirtien-do que únicamente en la lengua original pueden detectarseesas categorías (1999: 19)\ Aunque ha sido formulado por un

historiador, este precepto podría ser asumido plenamente porla etnografía contemporánea, que ha encontrado en las cate-gorías lingüísticas una vía de acceso para reconstruir cosmo-gonías, analizar rituales e interpretar pautas culturales.

Paul Ricoeur ha advertido con razón que hay simbolismoahí donde la expresión lingüística se presta a un trabajo deinterpretación, en virtud del doble sentido o de los sentidos

múltiples que la acompañan. De ahí que el análisis del sim-bolismo no consista en establecer la relación del sentido conla cosa, sino en establecer la relación de un sentido con otrosentido (Ricoeur, 1970). La observación de Ricoeur obliga apreguntamos si los historiadores y los antropólogos de las re-ligiones no incurrimos en un error cuando afirmamos que lavirgen dt? Guadalupe es el significante contemporáneo de

Tonantzin o cuando afirmamos que Tláloc es el dios de la llu-via. En el primer caso estamos interpretando el simbolismode la virgen de Guadalupe en relación con un referente quees en sí mismo un campo sumamente amplio de significados;en el segundo estamos reduciendo el significado cultural quelos nahuas otorgaban a Tláloc a un referente natural. Sin em-bargo, para que exista una analogía entre la virgen de Guada-

23



Tonantzin es necesario que exista una equivalenciaentre sus significados y que estos significados hayan sido in-terpretados previamente en el contexto de la cultura

prehispánica y de la cultura mexicana contemporánea. Laequivalencia de significados entre ambas culturas pasa sinembargo por un proceso comparativo que no es fácil estable-cer, en virtud de que no contamos actualmente con ese dis-curso nahua en el que las representaciones sobre Tonantzinadquieren una dimensión simbólica. Están, por supúesto, lasfuentes, pero éstas son ya un ejercicio interpretativo de se-

gundo orden, una interpretación externa de las interpretacio-nes locales. De ahí que, ante la ausencia de ese contextocultural que nos falta, acudamos a las categorías propuestaspor las crónicas coloniales para interpretar lo que un nahuaquería decir cuando mencionaba a Tláloc o a Tonantzin.

Los problemas que enfrentan arqueólogos e historiadoresno son en efecto distintos a los que enfrentamos los etnólogos

a la hora de examinar un fenómeno cultural. Nuestras inter-pretaciones son también de segundo orden, ya que el discursode los informantes es de antemano una forma de interpreta-ción. En buena medida, como ha señalado Sperber (1991), "eltrabajo de los etnógrafos consiste tanto en coleccionar comoen producir interpretaciones". Este atributo no convierte for-zosamente a la etnografia en una profesión inútil o ilusoria, ya

que todo etnógrafo es por definición un productor de sentidoque media entre dos tradiciones culturales que no logran com-prenderse. La "homogeneización metafisica del mundo", paraemplear una expresión de Gianni Vattimo, ha hecho que las con-diciones del diálogo cultural se vuelvan extremadamente com-plicadas. En una época que tiende a eliminar las diferenciasculturales, el diálogo no resulta difícil a causa de la excesiva

distancia de los interlocutores, sino a causa de una homoge-neidad progresiva que convierte a los protagonistas en lasrepeticiones incesantes de un mismo discurso. Al "coleccio-nar" interpretaciones el etnólogo no sólo amplía el universode significados del discurso humano, sino que también ponede manifiesto una diversidad que se ve cada vez más amena-zada por la sombra de un mundo siempre más homogéneo.

24



Confrontado a la diversidad de grupos que estudia, el etnólogotiene derecho a suponer que la uniformidad cultural no llega aproducirse plenamente. Mediante el registro etnográfico laetnología se convierte en la voz que expresa esa diversidad yvalora su importancia en circunstancias en que la presenciadel Otro se percibe en escenarios cada vez más familiares.De ahí que el efecto de diferenciación, más que la lejaníaentre culturas distantes, haya provocado en los últimos añosel desplazamiento de la mirada hacia esas zonas híbridas delas culturas donde la homogeneidad es sólo aparente. Mien-

tras la etnología clásica estuvo enfocada hacia la defensa dela autenticidad de las culturas tribales, creyendo que defendíasus valores más persistentes, la nueva etnología advierte quelo que tiene ante sus ojos es sobre todo un conjunto de deriva-dos, fonnas híbridas, supervivencias contaminadas de moder-nidad que han puesto en circulación los signos de un lenguajediferente.

Jean Monod ha observado, con razón, que siempre "hayun margen de diversidad pasado en el cual las sociedades sedesmenuzan, mientras que, si no llegan al mismo, se asfixian"(1970: 13). Las sociedades nacionales son acaso el ejemplomás elocuente de esta observación, ya que el nivel de unidadal que han aspirado no siempre coincide con el margen dediversidad que en efecto presentan. Después de varios siglos

en pos de una identidad nacional, cuya unidad avalaba la exis-tencia de fronteras políticas y de lenguajes comunes, las na-ciones contemporáneas se descubren mucho más diversasde lo que había imaginado el proyecto original. En buena me-dida, las identidades étnicas terminaron por interrogar la ho-mogeneidad política y cultural de las naciones, al grado deque diveJsos países reconocen a la fecha su carácter multi-

étnico y pluricultural. En 1992, por ejemplo, nuestra constitu-ción reconoció finalmente que "la Nación Mexicana tiene unacomposición pluricultural sustentada originalmente en sus pue-blos indígenas", con lo cual se legislaba la obligación de pro-teger y promover "el desarrollo de sus lenguas, culturas, usos,costumbres, recursos y formas específicas de organizaciónsocial" (artículo 40. constitucional).

25



Con el reconocimiento de la pluralidad cultural los térmi-nos de nación y multiculturalismo se han hecho de algunamanera convergentes, permitiendo que la etnología mantenga

una puerta abierta en el nuevo debate nacional. Ciencia de ladiversidad, sus herramientas parecen afinarse en aquellos paí-ses donde los sistemas de valores y las "reservas de sentido",como los llaman Berger y Luckmann (1997), han dejado deser el patrimonio común de todos los miembros de la socie-dad. Pero esta tendencia se fortalece en aquellos lugáres don-de ambos factores nunca han sido un patrimonio común, de-

bido a que las diferencias étnicas y culturales son anteriores ala idea moderna de nación. En México, de hecho, la diversi-dad no es tan sólo el efecto de una modernización constante,cuyos procesos entrañan para Berger y Luckmann "un au-mento cuantitativo y cualitativo de la pluralización" (1997: 74).En un país donde 10% de la población habla alguna de las 62lenguas indígenas oficialmente reconocidas, como es el caso

de México, la pluralidad cultural es un asunto del pasado y delpresente. El interés de arqueólogos e historiadores por identi-ficar variaciones culturales en el pasado prehispánico y colo-nial no es en esta medida distinto al que muestran los etnólogospor identificar esas variaciones en el territorio nacional. Enambos casos los pueblos indígenas del pasado y del presenterepresentan esa variación del discurso humano en la que Geertz

veía el objeto central de la antropología. De ahí que las cultu-ras indígenas no sólo sean importantes en cuanto herederasde un discurso ancestral, sino también en cuanto a variacio-nes significativas que difieren de un modelo nacional y homo-geneizante.

Para los pioneros del indigenismo mexicano la construc-, ción de una nación como la nuestra se enfrentaba a serios

problemas de formación que iban desde la diversidad lingüís-tica hasta la heterogeneidad religiosa y cultural. Hoy en día,cuando el país ya no requiere pruebas de su existencia, ladiversidad puede concebirse más como una riqueza que comouna limitación. El hecho de que la pluralidad cultural de Méxi-co se encuentre sustentada en los pueblos indígenas que ha-bitan el territorio nacional, como admite el artículo 40. consti-

26



tucional, coloca a los grupos indígenas en una situación hastacierto punto privilegiada: son el emblema de la diferencia, elbaluarte de la diversidad cultural que aún preserva una na-ción que ha dejado de soñarse unitaria. Si se admite que lacultura sólo se conoce por sus diferencias, se comprenderápor qué el desarrollo de sus lenguas, usos y costumbres resul-ta un ingrediente indispensable para identificar nuestras pro-pias variaciones culturales. Los pueblos indígenas están ahí para recordarnos que nuestros valores son también relativos,sujetos al tiempo y al espacio, y para hacernos ver que la

diferencia, cuando no se traduce en segregación y discrimi-nación, encierra al menos el valor de funcionar como un lími-te de nuestras propias creencias y convicciones.

En un célebre ensayo Mary Douglas advirtió hace tiempoque si no podemos aplicar los hallazgos de la etnografía anuestro propio contexto social poco interés nos ofrecerá es-tudiarla (Douglas, 1978: 17). Al ser ante todo un registro de

las diferencias, la etnografía juega aquí un papel determinan-te como un medio para convertir lo que es extraño en algoconocido, pero también como un instrumento para volver ex-traño aquello que nos resulta demasiado familiar. El valor con-ceptual de la diferencia reside en mostrar nuestro "contextosocial" como un marco que no es definitivo y universal, sinotan sólo una variante que difiere de otros contextos sociales.

De ahí que la etnología ofrezca un método inverso al del restode las ciencias sociales, en la medida en que el conocimientodel Otro entraña el reconocimiento de lo que nos es propio.Por medio de este juego dialéctico, en el que el observadortermina finalmente por se:- el objeto observado, la prácticaetnológica funda una política de tolerancia que hoy, más quenunca, r~sulta indispensable para concebir la existencia de

países multiétnicos y pluriculturales. Tanto para la etnologíacomo para la democracia la noción de diversidad es la clave.Ambas prácticas coinciden, de hecho, cuando la diversidadcultural y política pasa a ser parte del mismo horizonte. Elconocimiento etnológico conlleva por definición una dosis detolerancia que no puede permanecer ausente en la composi-ción política de los estados nacionales modernos, donde la

27



jurí-dicos y morales. De ahí que, como señala Geertz, los usos dela etnografía sean principalmente auxiliares, en la medida en

que una de sus funciones esenciales consiste en proveernos,como la historia y la arqueología, de relatos y escenarios parafocal izar nuestra atención: "imaginar la diferencia -concluyeGeertz (1996: 89}- sigue siendo una ciencia de la que todosnecesitamos".

B i b l i o g r a f ia

Berger, Peter y Thomas Luckmann, Moder nidad, plur alis-

m o y cr is is de s entido, Buenos Aires, Paidós, 1997.Geertz, Clifford, L a inter pretación de las culturas , México,

Gedisa, 1987.

---, C onocim iento local, Barcelona, Paidós, 1994.---, L os usos de la diversidad, Barcelona, Paidós, 1996.Heush, Luc de, Sacrifice in Africa: A Sctructuralist Approach,

Manchester, Manchester University Press, 1985.Leach, Edmund, Cultura y co m un ica ció n: la ló gica d e la

c o ne xió n d e l os s ím b o lo s, Madrid, Siglo XXI, 1978.Lévi-Strauss, Claude, Antropología es tr uctur al, Buenos Ai-

res, Eudeba, 1968a.---, Elogio de la antropología, México, Cuadernos de

Pasado y Presente, 1968b.Monod, Jean, L os bar got, Barcelona, Se ix Barral, 1970.Ricoeur, Paul, F re ud : u na in te rp re ta ció n d e l a c ultu ra ,

México, Siglo XXI, 1970.Saussure, Ferdinand, Cur s o de lingüística general, México,

Origen/Planeta, 1985.Schneider, David, A m e r ic a n K i ns hi p, Chicago y Londres,University ofChicago Press, 1968.

Sperber, Dan, "Etnografía interpretativa y antropología teóri-ca", en A lteridades, núm. 1, México, UAM, 1991.

--- , "L' interprétation en anthropologie", L H o m m e , núm.XXI, 1981.

28



Winch, Peter, P ara c om p re nd er u na so cie da d p rim itiv a,

Barcelona, Paidós, 1994.

Para saber más

Radcliffe-Brown, A.R., E l m é to do d e l a a n tro po lo gía so -

cial, Barcelona, Anagrama, 1975.En los ensayos reunidos en este volumen, el célebre antro-

pólogo británico reflexiona sobre los vínculos que unen a la

etnología con la antropología social, así como las fronterasque separan a ambas disciplinas de la historia y la psicología.Por medio de esta reflexión Radcliffe-Brown propone reser-var el nombre de etnología al estudio de la cultura mediante elmétodo de la reconstrucción histórica, y usar el término de ."antropología social" para aquellos estudios cuyo objetivo esformular leyes generales sobre los fenómenos culturales.

Lévi-Strauss, Claude, E l o g io d e l a a n tr op o lo g ía , México,Cuadernos de Pasado y Presente, 1968.

Publicada en diversas ocasiones bajo distintos títulos, Elo-

gio de la antropología recoge la lección inaugural que ClaudeLévi-Strauss dictara en 1960 ante el Collége de France. Enesta ocasión el etnólogo francés arguye que nadie ha estado

más cerca de definir esta disciplina que Ferdinand de Saussureen el momento de sentar las bases para una nueva cienciallamada semiología. Mediante esta analogía el etnólogo fran-cés se deslinda de los atributos que Radcliff-Brown concedíaa la antropología social y destina el ejercicio de la etnología aese "dominio de la sem iología que la lingüística no reivindicaya para ~í".

Leach, Edmund, C ultu ra y co m un ica ció n: la l óg ica d e l a

c o ne xió n d e l os s ím b o lo s, Madrid, Siglo XXI, 1978.Destinado a los estudiantes de antropología que incursionan

por primera vez en la disciplina, Cultur a y comunicación seha convertido en una obra clásica de la antropología simbóli-ca. Aunque su formación provenía del funcionalismo británico,

29



Radcliffe-Brown, Leach expone conclaridad los principios que enlazan a la sem iología de Saussurecon la etnología, tal como la concibiera Claude Lévi-Strauss.

El resultado es una obra sumamente valiosa para compren-der el concepto de cultura, entendida en esta ocasión comouna forma de lenguaje.

Douglas, Mary, Símbolos natur ales , Madrid, Alianza, 1978.La influencia de Lévi-Strauss en la antropología británica,

que Edmund Leach contribuyó a propagar, permitió que el es-

tudio de la cultura y del simbolismo desplazara paulatinamentea la escuela funcionalista, centrada en el concepto de estructurasocial. Símbolos natur ales es una obra que intenta esclare-cer las relaciones entre la organización social y el orden simbó-lico que puede observarse en distintos grupos y sociedades. Desus páginas se desprende un método general que busca conci-liar ambas corrientes antropológicas.

Turner, Victor, L a s elva de los s ímbolos, Madrid, Siglo XXI,1980.

El auge de los estudios sobre el simbolismo cultural se debe,en gran medida, a la aparición de los ensayos de VictorTurnersobre los rituales de transición entre los ndembu de Zambia.Al igual que Mary Douglas, Turner inició su carrera en las

filas del funcionalismo británico, que desechó más tarde enpos de una teoría general de los símbolos. Sus trabajos sonpiezas clásicas de la antropología cultural, en la medida enque proponen una teoría general sobre el simbolismo ritual.

Sahlins, Marshall, Cultura y r az ón p rá c tic a : c o ntr a e l u ti li-

tarismo en la teoría antropológica, Barcelona, Gedisa, 1988.En esta obra, considerada una de las principales aportacio-

nes a la antropología cultural, Marshall Sahlins opone el concep-to de cultura a los enfoques materialistas que predominaronen la década de los setenta. La oposición queda formulada eneste caso entre una "razón práctica" y una "razón expresiva",propia de los mecanismos simbólicos que gobiernan a la cul-tura. A lo largo de sus páginas Sahlins debate con las concep-

30



utilitario, argumentando que lo que es "útil" para una socie-dad pasa necesariamente por la mediación de los símbolosculturales.

Geertz, Clifford, L a inter pretación de las cultur as, México,Gedisa, 1987.

La interpreta ción de la s cult uras es, sin duda, una de lasobras más relevantes de la antropología contemporánea. Pu-blicada originalmente en 1973, su influencia ha sido decisiva

en el nuevo giro que ha tomado la escuela estadounidensey en lo que actualmente se conoce como "antropología pos-moderna". Basada en una reflexión novedosa sobre el que-hacer de la etnografía, la obra propone una nueva visión de laantropología, concebida como una disciplina que no está desti-nada a formular leyes científicas, sino más bien interpretacio-nes sobre el simbolismo cultural. En ella, Geertz desarrolla el

concepto de "descripción densa" para caracterizar al ejercicioetnográfico, al tiempo que argumenta que este ejercicio esante todo una labor de interpretación hermenéutica.

Clifford, James, D ilemas de la cultura, México, Gedisa, 1995.La influencia de Geertz en la antropología estadounidense

ha terminado por formar una escuela que, en los últimos años,

reivindica en sus trabajos el concepto de diversidad cultural.Mientras los conceptos de unidad, universalidad y estructuraresultaban irrenunciables para las corrientes anteriores, lasnociones de diversidad, cultura y arbitrariedad parecen indis-pensables para esta nueva tendencia. D i le m a s d e l a cu ltu ra

es una obra que sitúa los términos del debate sobre la culturay propon~ nuevas modalidades para la antropología que se

avecina en las próximas décadas.

31



L a s e s t r u c t u r a s e l e m e n t a l e s

d e la a n t r o p o lo g ía s o c ia l

A Vale ria M ato s

Alejandro González Villarruel*

Intentar hacer una descripción de la antropología social, de suobjeto de estudio, de sus herramientas teórico-metodológicasy de sus aportaciones al conocimiento actual es una tarea

provocadora. Este ensayo es una aventura, las ideas aquí plan-teadas aspiran a obtener el rango de un trabajo académico,apoyado en citas de autores reconocidos. Se trata de un con-

junto de reflexiones personales acerca de mi propia profesión.Es un ensayo reflexivo y a veces vehemente, con base en mipropia experiencia. Comienzo al decir que se trata de dirimiren qué derroteros se encuentra nuestra disciplina, qué aportes

tiene para el conocimiento científico. Quiero contestar, a quie-nes nos critican, que como no creen en lo que ven se dedicana inventar lo que no ven. Quiero demostrar que la antropolo-gía social es una disciplina vigente, que responde tanto a cues-tiones actuales como pasadas y ofrece luz para el futuro.

Suponga usted, anónimo lector, que un desprevenido e in-genuo vi:)itante toca a la puerta de un connotado antropólo-

go y, en frío y sin anestesia, le arroja a este profesional de ladisciplina científica los siguientes cuestionamientos: ¿usted aqué se dedica?, ¿cómo le hace para hacerlo?, ¿de qué sirve lo

• El maestro Alejandro González Vi11arrue I es subdirector de Etnografta delMuseo Nacional de Antropología del Instituto Nacional de Antropología e

Historia.

33



q u e e s t u d i a ? y a l f i n a l , c o m o p r e g u n t a l a p i d a r i a , ¿ l e r e c o m e n -

d a r í a a a l g ú n j o v e n e s t u d i a r l o q u e u s t e d ? y , m á s a ú n , ¿ p o d r í a

a l g u i e n v i v i r d e e s o ? E s t a s p r e g u n t a s d e b e n s e r r e s p o n d i d a s

s in n i n g u n a a m b i g ü e d a d t a n t o e n e l s a ló n d e c l a s e c o m o e n

l o s e n c u e n t r o s m u l ti d i s c i p l in a r i o s . V a m o s a i n t e n t a r r e s p o n -

d e r l a s y , a l i n t e n t a r lo , t o m a r e m o s l a s e n c i ll e z c o m o v e h í c u l o

p a r a e x p l ic a r c o s a s c o m p l e ja s .

L a c a j a n e g r a d e l a a n t r o p o l o g í a s o c i a l

U n a n t r o p ó l o g o n o s e d e d i c a , d i z q u e m u y i m p a r c i a l m e n t e , a b u s -

c a r e s t r u c t u r a s s o c i a l e s , o m i to s , o r e l a c i o n e s d e p o d e r p o r t o d a

l a s u p e r f i c i e d e l p l a n e t a , n i s i q u i e r a e n e l t e r r i t o r i o n a c i o n a l . L o s

c o n c e p t o s q u e s u b y a c e n a n u e s t r a d i s c i p l in a t ie n e n s u o r i g e n e n

l a m e n t e y e n l a t ra d i c ió n c i e n t íf ic a . L a a n t r o p o l o g í a r e a l iz a , a

m i e n t e n d e r , o p e r a c i o n e s a n á l o g a s a l a s q u e a c a b o d e e s b o z a r .

D i c h a s o p e r a c i o n e s c o n s t i tu y e n t a m b i é n u n i n t e n t o d e t r a d u c i r

e i n t e r p r e t a r e n d e t e r m i n a d o s r e g i s t ro s l a s v i v e n c i a s q u e l a g e n -

t e t ie n e d e l a r e a l i d a d y , s o b r e t o d o , l a s r e p r e s e n t a c i o n e s q u e s e

h a c e n d e e l l a . E s d e c i r , s ó l o c o n u n c o n c e p t o apriori e s p o s i b l e

c o n s t ru i r e l á m b i to d e e s t u d i o d e e s t a d i s c ip l in a . ¿ A q u é n o s

r e f e r i m o s ? L a a n t r o p o l o g í a t ie n e c o m o p r e n o c i ó n a l h o m b r e ,

p e r o n o a c u a l q u i e r a , s i n o a t o d o s , n o s ó l o a l o s i g u a l e s s i n o a l o s

d i s t in t o s , n i a l o s q u e c r e e n s i n o t a m b i é n a l o s q u e n o c r e e n . E n

f m , s e e s t u d i a a l a d i v e r s i d a d h u m a n a . H a g a m o s u n r e s u m e n

h a s t a a q u í : l a a n t r o p o l o g í a s o c i a l p a r t e d e l p r e s u p u e s t o d e q u e e l

h o m b r e f o r m a s o c i e d a d e s y c u l tu r a s e n a l g u n o s a s p e c t o s s i m i -

l a r e s y e n o t r o s m á s d i s t i n t o s . E s t e p r i n c i p i o p e r m i t e a s u m i r q u e

l a a n t r o p o l o g í a e s u n a c i e n c i a h u m a n i s t a y t o l e r a n t e ; e s t u d i a -

m o s h o m b r e s q u e v i v e n a s o c i a d o s : f o r m a n s o c i e d a d e s , i n s t i t u -

c i o n e s s o c i a le s y c u l tu r a le s , q u e d e a l g u n a m a n e r a c a m b i a n y

p e r m a n e c e n a l o l a r g o d e l t ie m p o y l a g e o g r a f ia .

D i j im o s y a q u e l a a n t r o p o l o g í a e s t u d i a l a d i v e r s i d a d , a h o r a

s e g u i r e m o s p a r a r e s p o n d e r c ó m o d e e s t a d i v e r s i d a d s e p u e d e

c o n s t ru i r u n a c i e n c i a . L a a n t ro p o l o g í a s e b a s a e n o t ro p r e s u -

p u e s t o : t o d a s l a s p r á c t i c a s , c o m p o r t a m i e n t o s y c r e e n c i a s s o c i o -

c u l t u r a le s s u c e d e n , h a n s u c e d i d o o p u e d e n s u c e d e r e n o t r a s

3 4



sociedades, en otras épocas o en otros lugares. Nos referimosa que la antropología construye su andamiaje teórico a partir deabstracciones de fenómenos socioculturales que suceden tanto

en las sociedades actuales como en las pasadas. Institucionesy prácticas socioculturales como la familia, el incesto, la políti-ca, la violencia, la opresión y aun la guerra no son fenómeno~exclusivos de alguna sociedad o de algún momento históricodeterminado, son, con mucho, ejemplos de prácticas cotidianasen todas las sociedades. Hagamos otro resumen: la antropolo-gía se basa en el método comparativo, es decir, de lo que suce-

de una sola vez no podemos decir nada, pero de lo que sucedemás de una ocasión ya podemos, entonces, construir una cien-cia. No estudiamos casos únicos sino repetidos, instituciona-lizados con mayor o menor complejidad.

Todos estos fenómenos a los que me refiero son una suer-te de prenociones, conceptos que son, ante todo, algo así como lentes que nos permiten ver los mismos hechos de dis-

tintas maneras y que nuestro entendimiento de los mismosmejora cuando sabemos cambiar a tiempo de unas a otras.No hay, en principio, ahí fuera fenómenos diferenciados yacomo religiosos o profanos, políticos o económicos, listos paraser atrapados, si antes no los construimos como fenómenosmismos. Es más, seguro ni los observaríamos, a no ser quepreviamente realicemos algún tipo de labor intelectual. Por

ejemplo el estudio de lo actual impone, cada vez más, la nece-sidad de una perspectiva histórica, porque el presente -tam-bién como nunca- se hace pasado mucho antes de que po-damos asimilarlo.

De cómo se fue haciendo ciencia la antropología /

La antropología social es una disciplina científica de carácterglobal, holístico y comparativo que trata de describir, explicar einterpretar el origen y desarrollo del hombre y las civilizaciones,así como las formas de vida y comportamiento de los diferen-tes grupos socioculturales antiguos y modernos. Esta meta,demasiado pretenciosa, es una tarea que heredamos, de mane-

35



fonnal, del siglo XIX, cuando los primeros estuqiosos de ladiversidad cultural establecieron las bases de una nueva dis-ciplina dedicada a dilucidar enigmas humanos.

La antropología social es una disciplina que se ha desarro-llado y definido de forma paulatina. El origen del ténnino sepuede encontrar en escritos de los antropólogos ingleses aprincipios del siglo XX, quienes trataban de derivar de la antro-pología general una rama de estudio que centrara su interésen los aspectos sociales de las llamadas en aquel/momentoculturas primitivas contemporáneas. A finales de la Segunda

Guerra Mundial se consolidó como una ciencia especializadacon rigor teórico y metodológico, centrada sobre todo en el estu-dio de las instituciones sociales en aquellas sociedades no in-dustrializadas.

Durante mucho tiempo existió una oposición entre la an-tropología social británica y la antropología cultural norteame-ricana, caracterizadas por sus distintos enfoques teóricos: la

primera enfatizaba el estudio de las relaciones sociales y la se-gunda privilegiaba el análisis de la cultura. A pesar de esadiferencia, ambas tradiciones científicas se han dedicado adescribir, explicar e interpretar fenómenos socioculturales co-munes con métodos y técnicas semejantes. Es entonces unamisma disciplina, que se fue manifestando de fonna diferentea partir de dos tradiciones científicas. Es posible que cierta

antropología cultural haya exagerado la singularidad de lasculturas y la consiguiente dificultad para entenderlas desdefuera, sin imponerles las categorías, valores, óptica, viven-cias, en suma, de la cultura de la que el investigador procede,sin embargo, esta divergencia es cada vez menos notable ypodemos utilizar los dos ténninos indistintamente. I

I A los antropólogos británicos les interesó analizar la estructura social pormedio del estudio del parentesco para después referirse a las percepciones sobrecreencias y valores asociados a la misma. En contraste, para los culturalistasnorteamericanos el interés se centraba e.n el estilo particular de cada sociedad,es decir, los patrones y rasgos culturales, para después inferir la organización yestructura social. Dicho de otra manera, los británicos comenzaron leyendo a Marxpara después leer a Weber y los norteamericanos comenzaron leyendo a Dilthey paradespués leer a Marx.

36



En la actualidad, un antropólogo social estudia tanto la cul-tura como la estructura social de los distintos grupos huma-nos. Los antropólogos investigan temas tan diversos como lassociedades que estudian: formas de adaptación ecológica, lostipos de organización social, los sistemas de mercado, las re-laciones de poder, las formas religiosas, la mitología, el arte,entre muchos otros. La totalidad de la información recabadapor esta disciplina no tendría ningún sentido si no estuvierafincada en varios objetivos: explicar las similitudes y diferen-cias, los cambios y las persistencias y describir los hechos y

las percepciones sobre los mismos.El antropólogo no debe reducirse a ser un científico o aca-

démico alejado impolutamente del compromiso social. La vo-cación antropológica tiene, en principio, una cierta dosis deexotismo. Es casi normal que aquellas personas que decidendedicar su vida a esta disciplina estén interesadas por experi-mentar vivencias místicas o tengan la esperanza de convertirse

en sabios. Aquellas ilusiones deben dar paso a otro interésmás legítimo: la intención y dedicación de todos los esfuerzosintelectuales para estudiar los problemas del mundo contem-poráneo. La utilidad de los estudios antropológicos puede evi-denciarse de distintas maneras, pero la primordial debe ser lacontribución para esclarecer y proponer soluciones a los proble-mas de las sociedades en que vivimos. Así vemos que la antro-

pología estuvo limitada inicialmente al estudio de las formas yprocedimientos de las llamadas sociedades primitivas; a lafecha su ámbito ha ido ampliándose tanto en extensión comoen profundidad.

Hoy día el antropólogo se dirige también a lo más próximopara analizar lo que nos rodea, pero intentando mantener laantigua Tl}irada,distante y crítica. Es propio de la perspectiva

antropológica estudiar una dimensión adicional, además de lapropia definida como construcción social de la realidad; merefiero a aquella que presta particular atención a las relacio-nes simbólicas que articulan esos fenómenos, mismas que sonsiempre específicas e interpretaciones de contextos concre-tos, pero que adquieren sentido cuando se estudian en mar-cos de teoría y realidad más amplios. De este modo, aquí sólo

3 7



esbozado, es como podemos entender mejor no sólo como lacultura y la sociedad condicionan o controlan nuestras exis-tencias, sino también cómo contribuyen decisivamente a crear

la realidad en que vivimos y cómo podremos transformarlapara construir una sociedad más justa.

Antropología social: arte o ciencia

Nuestra disciplina trata de responder, en toda investigación, a

dos cuestiones, principalmente. Por una parte, intenta conocercómo las cosas llegaron a ser como son; por otra, cómo estáninterrelacionadas las cosas en el momento del estudio. Lo ante-rior no es una vaguedad, expresa en otros términos lo que todoobjeto -sujeto de estudio antropológico- debería incluir, tantolos aspectos genético diacrónicos como los sincrónicos funcio-nales.2 Pongamos un ejemplo; aquel ingenuo que comenzó pre-

guntando merece colocar sus dudas en el plano de los ejemplosmundanos y no se nos ocurre otro ejemplo que el futboJ,3 "el juego del hombre". Al estudiar este fenómeno sociocultural sedebe tener claro que no vamos a estudiar todo desde sus oríge-nes hasta la fecha, ni todos los aspectos relacionados con él.Acotemos el tema y pensemos en analizar al futbol como refle-

jo de la cultura mexicana. Por un lado, deberíamos responder ala cuestión de cómo llegó a ser como es en la actualidad; porotro, qué aspectos socioculturales como la política, la econo-mía, las creencias populares o incluso la religión están ligadoscon el futbol mexicano. Responder estas cuestiones de manerasimultánea nos permitiría conocer qué aspectos de la historiapolítica, económica y social dan cuenta de la actualidad de este

2 Estas ideas han sido reveladas en clase por el profesor César Huerta a lolargo de su dilatada trayectoria académica.

J Deporte en que juegan dos equipos formados por once jugadores cada uno,procurando cada equipo lanzar con los pies un balón y hacerlo pasar entre dossei'lales puestas en el campo del equipo contrario. Tomo ideas del artículo de AndrésFábregas "El fútbol como escenario político" en D d e C m , suplementonúm. 14, Coordinación Nacional de Antropologfa-INAH, 200\.

38



fenómeno; a la vez que nos infonnamos de qué aspectos influ-yen o a los que influye el futbol. Por lo tanto, no hacemos

estudio del progreso de este deporte y tampoco decimos que elfutbol es un reflejo de la economía como reducción simplista.Hacemos algo más complicado: nos referiríamos a la evolucióndel futbol como metáfora de la complejidad de la estructurasocial mexicana. El futbol es resultado de una mezcla única desu historia particular y de sus niveles de complejidad al relacio-narse con aspectos socioculturales diversos. Al hacer este es-tudio identificamos problemas y virtudes que vienen del pasadoo bien existen en la actualidad. Por último, describiríamos cómohan cambiado los diversos significados de la palabra futbol, deser un divertimento hasta trastocarse en símbolo de la identi-dad nacional. En fin, haríamos una descripción densa, pero siem-pre será más divertido observarlo.

Por otro lado, vemos que un partido de futbol es un labo-ratorio para observar los intereses divergentes que existen en

la sociedad, que van desde los muy particulares hasta los co-lectivos, desde los proyectos de nación hasta los individuales.En ese evento podemos observar estas contradicciones, ade-más del comportamiento que asumen los grupos en situacio-nes especiales de tensión. De acuerdo con Andrés Fábregas,el equipo de futbol Guadalajara contiene un cuadro de repre-sentaciones simbólicas que es de una extrema complejidad si

lo situamos en oposición con sus contrarios deportivos. Todoarranca de la decisión del equipo de jugar sólo con mexica-nos, a la vez que representa el anticentralismo de las regionesy, también, la lucha entre ricos y pobres y entre una naciónpopular y otra de aristócratas. También se puede hacer unacorrelación entre el espectáculo del futbol y el ánimo de losespectadores y viceversa. Es decir, se puede estudiar lo que

implica un triunfo y una derrota del equipo favorito y su co-rrespondencia con el ánimo en el trabajo y la vida social, puesel futbol es un buen pretexto para ser feliz. Recuérdese quelas ciudades ya no se inmovilizan con una huelga general, lasparalizan ahora los grandes partidos de futbol. Los consejosde administración, las conferencias, las convenciones se inte-rrumpen cuando se juega un encuentro decisivo. Este depor-

39



t e e s v a n o , d i c e n a l g u n o s , p e r o i m p o r t a a l o s a n t r o p ó l o g o s

d i l u c i d a r c ó m o l l e g a m o s a s e r l o q u e s o m o s . E s e l r i t u a l d e l o

h a b i t u a l ; l a d i s t i n c i ó n e n t r e c e r e m o n i a , r i t o y e t i q u e t a p a r e c e

p e r t i n e n t e a e f e c t o s d e e f i c a c i a t e ó r i c a e n e s t e c a s o . L o s a n -

t r o p ó l o g o s y e t n ó g r a f o s a l " r i t o l o g i z a r " e s t e t i p o d e c o m p o r -

t a m i e n t o s c u l t u r a l e s h a n a c a b a d o d á n d o l e m a y o r r e l e v a n c i a

a l c o n c e p t o d e r i t o , c o m o u n a c t o q u e s e r e p i t e y c u y a e f i c a -

c i a e s , a l m e n o s e n p a r t e , d e o r d e n e x t r a e m p í r i c o .

E l l a b o r a t o r i o del antropólogo: la etnografía

A l i g u a l q u e l o s q u í m i c o s r e q u i e r e n d e l l a b o r a t o r i o p a r a r e f i -

n a r s u s c o n o c i m i e n t o s , e l a n t r o p ó l o g o n e c e s i t a r e a l i z a r t r a b a -

j o d e c a m p o ; p e r o é s t a n o d e b i e r a s e r l a ú n i c a a c t i v i d a d p a r a

e l d e s a r r o l l o a n t r o p o l ó g i c o . L a a n t r o p o l o g í a d e b i e r a c o m b i n a r

l a i n v e s t i g a c i ó n d e c a m p o c o n l a d o c e n c i a , u n a y o t r a s e n e -

c e s i t a n m u t u a m e n t e . P r e c i s a m e n t e l o s m é t o d o s y t é c n i c a s d e

i n v e s t i g a c i ó n d e l a a n t r o p o l o g í a h a c e n l a d i f e r e n c i a c o n r e s -

p e c t o d e l a s o t r a s d i s c i p l i n a s s o c i a l e s . F u n d a m e n t a l m e n t e l a

a n t r o p o l o g í a s o c i o c u l t u r a l s e h a i d e n t i f i c a d o c o m o u n a c i e n -

c i a q u e g e n e r a s u p r o p i a i n f o r m a c i ó n a p a r t i r d e q u e l o s

a n t r o p ó l o g o s s e i n t e g r a n e n m a y o r o m e n o r m e d i d a a l o s g r u -

p o s s o c i a l e s q u e e s t u d i a n ; d a d a e s t a c o n d i c i ó n , l o s a n t r o p ó l o g o s

o b t i e n e n i n f o r m a c i ó n d e t r e s n i v e l e s d i f e r e n t e s , a s a b e r : e l

p r i m e r o d e l o q u e l a g e n t e h a c e , e l s e g u n d o d e l o q u e l a g e n t e

p i e n s a d e l o q u e h a c e y e l t e r c e r o d e l o q u e l a g e n t e c r e e q u e

d e b e r í a h a c e r .

L o s d a t o s r e l e v a n t e s p a r a c o n s e g u i r u n a e t n o g r a f i a e n a n -

t r o p o l o g í a e f i c a z s e v a l e n d e u n a s e r i e d e t é c n i c a s d e i n v e s t i g a -

c i ó n d e c a m p o , d e s d e l a s e m i n a l o b s e r v a c i ó n p a r t i c i p a n t e h a s t a

l a s m á s s o f i s t i c a d a s , c o m o l a p a r t i c i p a t i v a ; d e s d e l a s q u e s ed e f i n e n c o m o m á s c u a l i t a t i v a s , c o m o l a e n t r e v i s t a a p r o f u n d i -

d a d o h i s t o r i a s d e v i d a , h a s t a l a s d e m a y o r p e s o c u a n t i t a t i v o ,

c o m o l a s e n c u e s t a s c o n t r o l a d a s . L o m á s i m p o r t a n t e e s l o g r a r

e l a c c e s o a i n f o r m a c i ó n f i d e d i g n a c o n s i g u i e n d o rapport. L a

e t n o g r a f í a e s l a d e s c r i p c i ó n d e l a r e l a c i ó n e n t r e i n v e s t i g a d o r e

i n v e s t i g a d o s , e s u n a t r a d u c c i ó n d e e v e n t o s , q u e e n a l g u n a s o c a -

40



occidentales, a una ciencia occidental y que cadavez está adquiriendo mayor popularidad en otras disciplinas cien-tíficas. Pero en particular en la antropología contemporánea sebusca conseguir una etnografia que involucre la voz de los otros,una que exprese el encuentro de variadas voces en una polifoníaecualizada.

Para contestarle a nuestro acucioso lector debemos afir-mar que el aprendizaje de trabajo de campo debe ser parte dela formación académica básica de todo antropólogo. Pero estono significa que la enseñanza se limite a una serie de lecturasadecuadas sobre el tema, o que se le hagan algunas reco-mendaciones a los alumnos antes de su inminente salida acampo, como usualmente lo realizaba Evans-Pritchard: "Enla investigación de campo no se enreden con mujeres y hier-van con cuidado el agua." Ahora y cada vez más los profeso-res deben acompañar a los alumnos en sus investigaciones decampo, de tal manera que se traslade el aula al lugar de tra-

bajo de campo. Se lee y se enseña la organización social ba-sada en el parentesco, al tiempo que los estudiantes realizangenealogías en el lugar. No obstante, debemos confesar quela investigación etnográfica es inevitablemente compleja yaltamente personalizada, pero los esfuerzos se encaminan enel aula y en el campo para desarrollar vigorosos sistemas ytécnicas de investigación cada vez más refinados.

Aportaciones de la antropología social y su conocimiento local

El proceso de refinamiento de los métodos de investigaciónde campo y la lenta consolidación teórica han alcanzado elrespeto d~ algunos estudiosos, por ejemplo cuando hurgaron

en la antropología para descubrir cómo esta ciencia habíaestudiado las relaciones interétnicas con el fin de explicar losconflictos culturales. Por esa razón la antropología constituyeun prodigioso avancp para alertarnos sobre los excesos hu-manos, en los que la prepotencia, la intolerancia y la fuerzaregulan las relaciones humanas. Con mucha razón, aunquesin esperanzas de ser escuchada, nuestra ciencia protesta

4 1



étni-camente homogénea, afirmamos con investigaciones que noes posible aplicar derechos iguales para los desiguales; he-

mos hecho, también, implacables requisitorias contra todo tipode colonialismo. Gracias a la antropología sabemos qué suce-de en el acelerado proceso de globalización, que, por ejemplo,en el campo rural mexicano ha producido desarraigo al quenuestro gobierno no ha ofrecido compensación alguna, puesha destruido las formas tradicionales de vida y la pérdida delimportante papel que cumplían los usos y costumbres, la reli-

giosidad popular y la política local. Comprender estos asun-tos, revisar el proceso de futuro es una tarea pendiente, pueses fácil comprobar cómo se han generado pérdidas que sólose pueden compensar mediante una cooperación permanenteque dé sentido al mundo.

Con el conocimiento local que la antropología nos brindahemos descubierto la importancia y relevancia que tienen las

poblaciones migrantes para el desarrollo de sus comunidadesde origen. Las llamadas comunidades transnacionales tienenvínculos vigorosos por medio de la información, la reciproci-dad y el apoyo entre poblaciones distanciadas por fronterasnacionales. Con base en esta información el significado delmigrante se ha trastocado completamente.

Por otro lado, los estudios antropológicos han dado cuenta

del proceso más interesante que se ha suscitado en la socie-dad mexicana en los últimos años. Me refiero a la apariciónde la sociedad civil y con más precisión a lo que se ha llamadoel proceso de engrosamiento de la sociedad civil, o bien de"empoderamiento". Este fenómeno ha sido descrito por loscolegas por medio del estudio de las prácticas cotidianasen los movimientos sociales. Con las investigaciones empíri-cas los antropólogos se han dado cuenta del surgimiento denuevos actores sociales, como las agrupaciones de barriosurbanos, los movimientos ecologistas, las organizacionesétnicas, las organizaciones no gubernamentales y los movi-mientos por la igualdad de género y por la diferencia. Nodescubro ningún secreto si afirmo que, cada vez más, nuestravida está regida por los entes completamente artificiales que

4 2



-estatales o no, laborales, financie-ras, etc.- que nos condicionan mucho más que lo que nosparece inmediato y natural.

La posmodernidad o "todo vale"

La antropología como disciplina científica no ha estado ni estáfuera de las discusiones actuales en cuanto al "fin de la histo-ria" o la "crisis de los paradigmas". Hoy día se habla mucho de

posmodernidad, tanto que algunos colegas han señalado comoobligatorio guardar distancia de este concepto, tomarlo como mo-da pasajera. No obstante, creo que dicho ténnino tiene unsentido, y que este sentido está ligado al hecho evidente deque las sociedades que estudiamos son distintas, pues ahoratienen una comunicación generalizada. Decimos posmoder-nidad porque consideramos que, en algún aspecto, la moderni-

dad ha concluido. Esta sensibilidad deambula ya no sólo porla cabeza de los pensadores que se adscriben a esta noción,sino por el pluralismo de subculturas de nuestro momento y,por la pérdida de peso de las grandes palabras que moviliza-ron a los hombres y mujeres de la modernidad occidental (ver-dad, libertad, justicia, racionalidad) y por el desencanto denociones que fueron tan fundamentales como la razón, la his-

toria, el progreso o la emancipación. Vivimos un pesimismoilustrado, los hombres y mujeres jóvenes son infelices en elpresente y sin esperanzas en el futuro.

Ocurre por estas causas que los estudios de antropologíase hacen cada vez más fmto de etnografías rápidas, en lasque predomina mayormente la identidad de grupos peque-ños cerra/dos Y en donde surgen consensos locales, coyun-

turales que expresan realidades fragmentadas y escépticasde la realidad. Los antropólogos ya no se proponen, comoantes, describir una coherencia a rajatabla, ni tampoco esaconflictividad inacabada; ahora son ensueños de la realidadliberados de concepciones objetivas rigurosas, que huyenavergonzados de la razón basados en presupuestos flexiblesdel respeto a la diferencia y a la discontinuidad. Los enfo-

43



q u e s p o s m o d e r n o s y p o s c o lo n i a l i s ta s n o s c o lo c a ,n a n te e l f in

d e l a i d o l a tr ía p o r l a I lu s t r a c ió n , a la d e t e rm i n a c i ó n d e q u e n o

e x is te u n a v e r d a d a b s o l u t a y d e l o b li g a d o r e s p e to a l a s d if e -

r e n c i a s . A h o r a e l a n tr o p ó lo g o d e b e c r e a r u n c o n s e n so e n l a

i n v e s t i g a c ió n e m p í r i c a y a c a b a r c o n l a v ie ja r u t a u n i l a te r a l

d e s d e l a c i e n c i a o b j e ti v a .

E s te m o v i m i e n t o i n t e le c t u a l t i e n e u n a o r ie n t a c i ó n d e a n t í-

t e s is a l m o d e r n i sm o , t é r m i n o i n t ro d u c i d o p o r l a a rq u i te c t u r a

d e s d e f i n a l e s d e l a d é c a d a d e l o s a ñ o s c u a re n t a . L a s p r o -

p u e s t a s t o r a le s d e q u ie n e s s e d e fi n e n a s í p r o f e s a n a lg u n o s

p r e s u p u e s t o s b á s i c o s : l a r e p r e s e n ta c ió n d e l a v i d a s o c i a l e su n t e x t o , e s p o s ib l e a p l ic a r e l a n á l is is l i t e r a ri o a t o d o f e n ó m e -

n o s o c ia l, l a v e rd a d e s u n a f i c c i ó n y e l c o n o c im i e n to e s u n

d i s c u r s o d e p o d e r . L o s p o s m o d e r n o s r e e m p l a z a n l a r a z ó n d e

l a c i e n c i a p o r l a e m o c i ó n , l o s s e n t im i e n to s , l a i n tr o s p e c c i ó n , l a

i n t u ic i ó n , l a a u t o n o m í a , l a c r e a ti v i d a d , l a im a g i n a c ió n , l a f a n -

t a s ía y l a c o n t e m p l a c ió n . P a r a s e r r u d o c o n e l l o s , p r e f i e r e n e l

c o r a z ó n a la c a b e z a , l o e s p i r it u a l s o b r e l o m e c á n i c o , l o p e r s o -n a l s o b re l o i m p e r s o n a l . S u s r e p r e s e n ta c io n e s s o n s ie m p r e

r e la t i v a s , l o c a l e s , p l u r a l e s , i n d e f i n i d a s e in t e rp r e ta b l e s. P a r a

e ll o s y a n o d e b e e x i s t i r a q u e l l a a n q u i l o s a d a r e l a c ió n o b s e rv a -

d o r - o b s e r v a d o , a h o r a s o n m u c h a s v o c e s, m ú l t i p l e s t e x to s y

a u to r e s p l u r a le s . N o h a y u n m u n d o o b j e ti v o , p u e s e l m u n d o

m i s m o e s u n t e x to q u e l o s s e r e s h u m a n o s h a n c re a d o . S i n

e m b a rg o , a n te e s t e e x c e s o , c o m o l o h a s e ñ a l a d o J e s ú s J á u -

r e g u i , e s n e c e s a r i o s u b r a y a r q u e n o e s p o s ib l e r e a l i z a r a n t r o -

p o l o g í a s in r e f e r e n t e e m p í r ic o , e l g u s to y l a r e sp o n s a b il i d a d

e n e l t r a b a jo d e c a m p o d e b e s e r p r u e b a y m e d id a d e l a v o c a -

c ió n . Q u i e n q u ie ra t e o ri z a r q u e l o h a g a d e s p u é s d e h a b e rs e

manchado d e r e a l i d a d s o c ia l .

L a p r o p u e s t a p o s m o d e r n a d e b e s e r a p r e n d id a y c r i t i c a d a ,

e n t a n to q u e s e t o m a n e n c u e n t a a lg u n o s d e s u s a r g u m e n to s .

N o d u d o q u e l a c i e n c i a , e n e s te c a s o l a a n t ro p o l o g í a , h a c o m e -

t i d o e x c e s o s y e r r o r e s a l g r a d o d e q u e h a y a s u e ñ o s p e r d i d o s .

N o h e m o s l o g r a d o e x p o n e r c o r re c ta m e n t e n u e s tr o s p r e c e p to s ,

n o h e m o s a y u d a d o a c o n s e g u i r u n a r e a li d a d m á s ju s ta . P e r o

s e r ía u n g r a v í si m o e r r o r c o n c l u ir q u e l a e l im i n a c i ó n d e l a p e r s -

p e c t i v a c i e n t íf ic a d e l a a n t ro p o l o g í a , p o r u n a f in c a d a e n e l a r te ,

44



satisfactorio. La solución essin duda afirmar que ante los malos aportes de la ciencia seopongan mejores estudios científicos, se provea a éstos de más

recursos e, insistamos, que se tome en cuenta la voz, cosmovisión,anhelos y utopías de los "otros" y dejemos de imponerles losnuestros. Creo que debemos atender al menos un llamadoposmodemo para imaginar otros mundos posibles a los impues-tos, hasta ahora, desde las posiciones de mayor poder.

Para concluir

Para terminar debo decir con toda sinceridad que espero ha-ber logrado contestar a todas las preguntas inicialmente plan-teadas y ojalá haya sembrado más. Debo, sin embargo, ce-rrar esta reflexión haciendo hincapié en que la antropologíasocial requiere de mucha pasión: no cualquiera puede ser antro-

pólogo, para serlo se debe tener tolerancia, liberar la imagina-ción, desechar los juicios de valor, potenciar la capacidad parahacer amigos, ser paciente, ofrecer votos de humildad, escu-char todas las posiciones, observar cuidadosamente, leer eldoble y disfrutar la experiencia de iniciar una nueva vida cadavez que comenzamos otra investigación.

He demostrado que los profesionales de la antropología

social pueden dar cuenta de muchos de los aspectos socialesy culturales que nos preocupan en la actualidad, lo mismo enregiones urbanas que en conglomerados rurales remotos; es-tudiamos por igual una empresa que a las instituciones políti-cas nacionales. La antropología puede analizar la situación deun gremio de profesionales, a tal grado de que podría hacerseantropología de los antropólogos. Con ello podríamos contes-

tar aqucllas cuestiones de las que me declaro incompetente:¿por qué otras discipl inas sociales tienen más relevancia en lavida pública que la nuestra?, ¿por qué el mercado laboral paranosotros es escaso y mal pagado? y ¿en qué ámbitos ocupa-cionales se desenvuelven los antropólogos en la actualidad?

Es preciso que la antropología ahora se interese en estu-diar "hacia arriba", hacia las instituciones, corporaciones, go-

45



coti-diana de todos nosotros. Construyamos otros y nuevos luga-res antropológicos. Encontremos nuevos lectores, logremos

un efecto dominó, como las ráfagas de viento.Dada la circunstancia de este escrito, y como axioma

intrínseco a la antropología social, me exigí aquello que seantoja imposible y hasta a veces se califica de equivocado:ser realista, atenerme a los hechos, echar a andar la razóncon base en los propios hechos. Hago públicos mi c<1nvicción,compromiso y pasión por la antropología. Me resta sólo arries-

gar un último comentario: la antropología social tiene muchasfacetas, puede definirse desde distintas posiciones, la mássencilla es aquella que dice que la antropología social es loque hacen los antropólogos, sus monografías e informes deinvestigación; entonces fomentemos la lectura de nuestrosclásicos y de los nuevos investigadores. Termino con una ima-gen: la antropología social es como el amor: nadie puede defi-

nirlo, pero quienes lo hacen y sienten saben a qué se refiere.

Para saber más

El lector puede encontrar mayor información sobre las re-flexiones aquí planteadas en los siguientes textos:

S b e l h s t y d e s ll d e l nt l g s c l s ug e :

Harris, Marvin, Antlgí cultul, México, Alianza Uni-versidad, 1991.

Desde una perspectiva global, tanto del pasado como delpresente, con grupos humanos oriundos de diversos lugares,Harris trata de explicar las semejanzas de los grupos huma-nos a partir de sus diferencias.

Lowie, Robert, H s t d e l te í e tn ló gc , BuenosAires, Amorrortu, 1992.

Realiza un recorrido sobre el progreso teórico de la etnolo-gía y sobre cómo se ha abordado el estudio de la cultura.

46



Ortner, Sherry, "Teoría antropológica desde 1960", en Cu -

d en s d e An t l g í , Guadalajara, U. de G, 1993.Un magnífico artículo que describe los paradigmas cientí-

ficos de la antropología en las últimas décadas, desde el puntode vista de la antropología norteamericana.

Stocking, George W., H sty / n th l g y, Vol. 1-10,The University ofWisconsin Press, Madison, 1985.

En el desarrollo de los tomos se hace hincapié en los as-pectos básicos de interés del antropólogo en sus diferentes

ramas: etnología, historia, etnohistoria, archivos, material cul-tural, museos, etc. Asimismo, aborda temas de discusión so-bre las corrientes teóricas y sus principales exponentes. Sinduda es una enciclopedia fundamental de la antropología.

P e l c s e n M é x c ng :

Palerm, Ángel, H st d e l etn l g í V l. 1 y 1 1, México,Alham bra Mexicana, 1987.

Con el fin de lograr un mayor entendimiento sobre la etno-logía, el autor la estudia desde sus orígenes, tomando en cuentala influencia de investigadores occidentales que contribuye-ron en la formación de la idea sobre nuestra cultura.

Lameiras Olvera, José, "La antropología en México. Panora-ma de su desarrollo en lo que va del siglo", en C en c s s -

c le s e n M é x c , d es ll y e s ec tv , México, ElColegio de México, 1979.

Este artículo retrata de manera aguda el escenario en elque se ha desarrollado la antropología como ciencia social enMéxico; JIluestra las tendencias, logros y campos a la espera

de ser explorados.

S b e l s n u ev s c e n te s e n n t l g l s c l:

Geertz, Clifford, L nte et có n d e l s cultu s, México,Gedisa, 1983.

El libro muestra una colección de trabajos en los que el

47



cultura, el papelque tiene en la vida social y la manera en la que debe abor-darse su estudio. Sin duda es un trabajo extraordinario.

Tumer,Victor, L selv de ls s ím bl s, Madrid, Siglo XXI, 1980.Trabajo realizado en Zambia entre los ndembu. Conjunta

la descripción detallada del proceso del ritual con reflexionesteóricas sobre simbolismo y brujería.

S b e el s m de nsm :

Clifford, James y George Marcus (eds.): Wtng cultue: The

etc s nd ltc s f ethnghy, Berkeley, Universityof California Press, 1986.

La serie de ensayos incluidos aquí cuestiona los modos enlos que se genera y sustenta el discurso etnográfico y sobrelas prácticas y desarrollo intelectual de otras disciplinas.

S b e l s té cn c s d e l n ve stg c ó n e n c m d e l

n t l g l s c l:

Pelta, Pertti J. y Gretel, Pelta, A n th l g c l es e c h ;

the stu ctue f n q uy, Cambridge, Cambridge UniversityPress, 1978.

Sin lugar a dudas es el compendio más rico sobre la formaen cómo se realiza la investigació¡;] empírica. Detalla la for-ma en cómo se realizan las observaciones participante y di-recta, las entrevistas y genealogías, entre otras. Todo prime-rizo en el trabajo de campo debería echarle un ojo.

y c n c e l s ex e e n c s e s n le s d e l s nt ó l g s

e n s u t e d e n v es t g c ó n s ug e :

Barley, Nigel, Pl g d e ug s, Barcelona, Anagrama, 1998.Magnífico trabajo del antropólogo inglés que combina de

una manera amena su propia experiencia de campo con la jerga antropológica. Este texto demuestra que la antropologíano tiene por qué ser aburrida.

8



Chagnon, Napoleon, Y n m m . T he F e c e P e le , Holt,Rinehart and Winston, Stanford University, 1985.

Sin duda uno de los ejemplos límite en la investigación em-pírica, polémico e interesante. En el texto hay respuesta a lascríticas recibidas por su descripción violenta sobre este gru-po. El autor introduce y modifica algunos de los capítulos pro-poniendo nuevas ideas y dando nueva información sobre unode los mejores ejemplos de cultura tribal.

Llobera, Josep R., L den td d d e l n t l g í , Barce-

lona, Anagrama, 1990.En oposición al modernismo, Llobera defiende la postura

humanista, crítica y científica de la antropología. Manifiestaque la razón de ser de la disciplina debe ir mucho más allá dela recolección de datos.

49



Ecos de otras voces: la etnohistoria

Julieta Valle Esquivel·

A A le j nd, usenc se m e esente

Hubo una época durante la cual las ciencias antropológicasimaginaron a los "otros" -los nativos, aborígenes o primitivos-como parte de sociedades invulnerables a los efectos del tiem-

po y la historia. Pensaron que en esos mundos distantes que seabrían ante sus ojos en África, Australia y América del Surhabitaban los espejos petrificados de la infancia remota de lacivilización humana. El rostro del salvaje era la imagen vivientedel ancestro, el sobreviviente misterioso de la edad de piedra y

otras eras hundidas en la memoria del hombre occidental. Lospequeños acontecimientos de esos seres oscuros no formaban

parte de la gran marcha hacia el progreso, el destino de la huma-nidad. Pero un día ese mito se resquebrajó la antropologíapuso en su horizonte la necesidad de hacer preguntas sobre elpasado de los otros, así como de las permanencias latentes enla propia sociedad. En ese instante nació la etnohistoria.

Para entrár en materia

La etnohistoria fue una inquietud intelectual que nació en elViejo Mundo, pero el término con su connotación actual pro-

• La maestra Julieta Valle es profesora e investigadora de la Escuela Nacional

de Antropologla e Historia del INAH.

51



norteamericana; sin embargo, el ori-gen de la especialidad académica que lleva ese nombre ennuestro país puede concebirse como fruto de una tradición

eminentemente mexicana. De ese modo, es posible afirmarque -a la inversa de lo que sucedió en otras partes del mun-do- es aquí el área del conocimiento social que más tempra-namente cobra forma y define su campo de indagación. Sinduda se trata del terreno de las humanidades en el que máspronto se instalan los letrados mexicanos, dando lugar a ha-llazgos y debates de muy largo aliento. Esto ocurrió, claro

está, mucho antes de la formalización de la etnología y laarqueología como disciplinas científicas, pues esto apenassucedió hacia el último tercio del siglo XIX.

A lo largo de varias décadas personajes de la talla de JoséFernando Ramírez, Francisco del Paso y Troncoso y AlfredoChavero habían sentado las bases para el conocimiento siste-mático de nuestro pasado prehispánico, continuando y per-

feccionando la labor de sus predecesores de la época colonialpor medio de una disciplina que entonces se conocía como"historia antigua de México".

Desde los albores de la reflexión científica sobre la socie-dad los eruditos mexicanos se percataron de la imposibilidadde reconstruir la trayectoria de los pueblos que habitaron estaparte del continente en tiempos precolombinos mediante las

técnicas y fuentes tradicionales del historiador, pues salvo porla existencia de una serie de crónicas y descripciones redac-tadas durante el siglo XVI, virtualmente no existía documenta-ción escrita que diese cuenta de aquellas culturas y socieda-des en su devenir. Muy pronto supieron que deberían recons-truir sus historias echando mano de todo vestigio a su alcan-ce: las lenguas aborígenes, los restos materiales -monumen-tos y documentos pictográficos-, la especulación comparati-va con otros pueblos cuyo pasado fuera mejor conocido. Estaforma de proceder, profusamente desarrollada durante el si-glo XIX, se encontrará y enlazará exitosamente con la jovenciencia antropológica que arriba a América Latina durantelos años de la consolidación republicana. No pasarán muchosaños antes de que se exprese en cátedras y cursos impartidos

52



Museo Na-cional, vetusta institución que con el tiempo procreó al Institu-to Nacional de Antropología e Historia.

Sin embargo, la designación de este tipo de estudios como"etnohistoria" sucede hasta la década de los cincuenta del sigloxx, cuando el término se empieza a popularizar en el medioantropológico norteamericano. La creación de una especiali-dad académica con ese nombre dentro de la Escuela Nacionalde Antropología e Historia es algo que acontece muy poco des-pués. Años más tarde la etnohistoria se constituyó (de manera

pionera a nivel mundial) en una licenciatura independiente, ca-rácter que ha conservado hasta la fecha, al igual que la Direc-ción de Etnohistoria en tanto departamento de investigaciónespecífico del INAH, desde su creación en 1977. Esto significaque la etnohistoria mexicana no es tan sólo una manera denombrar a un campo peculiar de la historia o la antropología,sino que ocupa un lugar por derecho propio dentro del medio

académico e institucional de nuestro país.Si bien es cierto que los precursores de la etnohistoria en

México basaron su argumentación a favor de concebirla comouna disciplina académica "con todas las de la ley" en la nece-sidad de contar con especialistas en historia prehispánica yde los indios durante la época colonial, es claro que hoy estáanimada por preocupaciones mucho más amplias. Al pasar

del tiempo ha venido construyendo numerosos objetos de es-tudio con pueblos y sectores sociales que, como las culturasnativas previas al contacto con Occidente, carecen de regis-tros escritos o los existentes no son comprensibles para elhistoriador convencional. En síntesis, se ha abocado a inves-tigar el pasado de cualesquiera grupos y actores sociales quehabían sido excluidos de la historia nacional, aquella que,

echandó mano exclusivamente de documentación escrita, haproducido un relato cuyos actores principales son las institu-ciones y los grupos y personajes en disputa por el poder. Ypuesto que tal manera de reconstruir el pasado ha sido seve-ramente criticada en los últimos años (no sólo en México,sino en el mundo entero), las aportaciones de la etnohistoriacobran hoy un relieve sin precedentes.

53



S ~

pro-cesos del pasado, la relación entre aquélla y la historia no es

fácil de enunciar para el momento actual. Hasta hace algu-nos años podía decirse que los indígenas tenían en común conlas mujeres, los vagabundos y los obreros el hecho de que supasado no era registrado ni tomado en consideración por lahistoriografía tradicional. Mas en fechas recientes la llamada"nueva historia" comenzó a aproximarse a su acotltecer y aexplicar algunos aspectos de su devenir, lo que para algunos

significaba el fin de su divorcio de la etnohistoria. Para otrosesta última ya no tenía razón de ser, no obstante que contabacon un largo trecho recorrido en el uso de fuentes alternati-vas al documento escrito, en la construcción de un métodoque permitía explicar el pasado con una óptica sensible a loshechos culturales y en la exploración de analogías entre los pue-blos vivos y las sociedades pretéritas. Otros más confiaron

en que esta disciplina contaba con un potencial enorme, quese expresa en una notable diversidad de intereses que reflejan la plural composición de las sociedades del pasado y elpresente.

Los temas tradicionales de la etnohistoria siguen producien-do preguntas y explicaciones entre nuestros especialistas, máxi-me cuando los avances de la arqueología, la lingüística y la

antropología les permiten hoy nutrirse de un cúmulo muchomayor de información que antaño. A su vez, la etnohistoria hahecho aportaciones relevantes, sobre todo en lo que respectaal rescate, lectura e interpretación de fuentes escritas pococonvencionales, como son los códices y documentos en carac-teres latinos a los que hasta hace poco tiempo se les prestabapoca atención: estadísticas vitales, actas notariales, juiciosinquisitoriales, mapas y testamentos. Por otro lado, ha explora-do nuevos campos apoyada en su matriz antropológica, ofre-ciendo una convincente interpretación cultural del pasado. Así,la etnohistoria de hoy puede definirse desde dos ángulos com-plementarios: como la lectura etnológica de los vestigios histó-ricos, incluidos obviamente los documentos, y como el métodoque propone la confrontación y validación del dato documental

54



etnográfico. En ambos sentidos la etnohistoria enriquecea las ciencias sociales contemporáneas a la par que se definepor su carácter interdisciplinario.

La etnohistoria, su razón de ser

El método etnohistórico se caracteriza por "tener un pie" enla historia y otro en la antropología. Tal propiedad ha sidodescrita por sus especialistas como interdisciplinariedad. Hoy

día, cuando las ciencias en su conjunto se ven obligadas aintegrarse unas con otras, se han acuñado nuevos conceptospara denominar al proceso de fusión de diferentes disciplinas,y todo ello se ha convertido en tema de discusión entreepistemólogos, metodólogos y filósofos de la ciencia. Estorepresenta un reto y una posibilidad para la etnohistoria, pues

justamente en su calidad de interdisciplina reside su capaci-

dad para efectuar aportes novedosos al conocimiento. Es líci-to, pues, pensar a la etnohistoria como una forma vanguardis-ta de hacer investigación social, ya que, sin perder de vista elobjeto de estudio que la define, procede conforme a cánonesque hoy son punta de lanza en el desarrollo de las ciencias,particularmente en lo que toca a la adopción de conceptos,técnicas y modelos teóricos de las disciplinas que le dieron

origen. Entremos en algunos detalles.Desde sus orígenes las ciencias sociales han sufrido unproceso de fragmentación ininterrumpida; de ese modo, hasurgido un vasto número de disciplinas abocadas a la com-prensión de campos limitados del fenómeno social. Pero así como se ha dado la fragmentación, también se ha producidola recombinación de estas disciplinas especializadas en terre-nos "híbridos", aún más especializados. Es el caso -por men-cionar los más conocidos- de la historia económica, la socio-lingüística, la antropología cognitiva y la etnohistoria. En otraspalabras, y poner un ejemplo, ahí donde se "tocan" la historiay la economía podemos encontrar una "intersección" que dalugar a una interdisciplina -en este caso la historia económi-ca- muy especializada y, lo más importante, potencialmente

55



innovación.El lector se preguntará, escéptico: ¿por qué afirmar que las

interdisciplinas son "superiores"? Fundamentalmente por dosrazones. La primera es que, desde la perspectiva de numero-sos especialistas, se ha venido produciendo una especie deestancamiento en las disciplinas "clásicas" o "nucleares",aquellas que son herederas de la tradición positivista. La his-toria, la economía, la psicología ganaron mucho en/el procesode fragmentación de las ciencias sociales; se enseñorearon

en sus particulares objetos de estudio y afinaron progresiva-mente las herramientas metodológicas y de carácter técnicoque les permitían arribar a nuevos conocimientos. Pero susobjetos de estudio "típicos" terminaron por agotarse y sus mé-todos se han ido tomando obsoletos a la luz de nuevas co-rrientes teóricas. Hoy ningún historiador serio se plantearíareescribir la historia de la conquista de México- Tenochtitlan

exclusivamente con base en las cartas de Hernán Cortés. Con-siderando las cosas desde esta perspectiva es como se ob-serva el estancamiento de una disciplina si es que ésta norenuncia a sus viejos y gastados temas, problemas y procedi-mientos. Si nuestro investigador desea innovar deberá aproxi-marse a algún problema poco trabajado por la historia -esdecir, salirse del núcleo de su disciplina y adentrarse en su

periferia.Hasta aquí hemos visto el problema en lo que concierne alobjeto de estudio. Ahora pensémoslo en términos metodo-lógicos. También se pueden hacer aportes al conocimiento si,ya sea conservando los temas tradicionales o construyendootros nuevos, el investigador recurre a las disciplinas cerca-nas y toma prestado su bagaje conceptual, sus herramientas

técnicas o ambas cosas. De hecho, así es como surge unainterdisciplina. Si volvemos a nuestro caso, el hipotético histo-riador al que nos hemos referido usaría, por decir algo, con-ceptos e instrumentos analíticos propios de psicología paraentender a Cortés como un individuo motivado a escribir suscartas por razones únicas y personales: estaría haciendo his-toria de las mentalidades, interdisciplina que se encuentra en

56



intersección. Y resulta que en esta operación se llenan lagu-nas que las disciplinas tradicionales fueron dejando en su de-sarrollo. Nuestro investigador, al dejar de ser un "historiadora secas" y convertirse en un híbrido de historiador y psicólo-go o "historiador de las mentalidades", dio un salto que lepermitió generar conocimiento sobre un asunto novedoso envez de volvemos a contar la consabida historia del valiente ycodicioso joven extremeño que conquistó un imperio con tansólo un puñado de hombres.

Las necesidades actuales de especialización e innovaciónobligan entonces a las ciencias sociales a generar estos cam-pos interdisciplinarios y desde ahí hacer nuevas propuestasmetodológicas y construir objetos de estudio distintos a lostradicionales. Es en ese terreno en el que se mueve la etnohis-toria. Veamos por qué fue necesario su surgimiento.

En las fronteras de la historia se encontraban los pueblos

sin escritura, a los que era dificil acceder debido a la falta dedocumentación. En las fronteras de la antropología se encon-traba el pasado de los pueblos "salvajes", al que no se atendíadadas las limitaciones de la'>más influyentes teorías y métodosque ella misma había creado. Sin forzar demasiado las cosas,podemos ver que ahí hay una intersección: los "sin escritura"eran esencialmente los mismos que los "salvajes". Los pro-

blemas que se derivaban de lo anterior se hicieron patentesen Estados Unidos en 1946, cuando el Congreso de este paíscreó la Comisión de Reclamaciones de Tierras, que abría laspuertas para que los grupos indígenas pudieran exigir indem-nización por tratos fraudule:ltos o compulsivos en los que ha-bían perdido sus posesiones.

El Progeso de reclamación fue largo y costoso y se en-

frentó a un escollo monumental: los tribunales sólo admitíandocumentos escritos como pruebas válidas. Por razones ob-vias, los indios no contaban con este tipo de evidencias, loque colocaba a los lit:gios en un callejón sin salida. Perotambién permitió a un grupo de aventurados investigadoresplantearse un nuevo objeto de estudio que exigía métodos ytécnicas propios.

57



Estos expertos, luego de fungir como peritos ante los tribu-nales, formaron la Sociedad Americana de Etnohístoriadores.y su empresa consistió en que, siendo etnólogos calificados,

se pusieron a estudiar historia con interés y seriedad y robus-tecieron su aparato conceptual y sus herramientas técnicascon el objeto de sentar las bases para 1 0 que entonces llama-ron "etnología diacrónica". Con el tiempo lograron atraer ahistoriadores que hicieron 1 0 mismo en sentido inverso y elresultado fue que las dos disciplinas construyeron-un puente,un campo común superespecializado al que hasta hoy segui-

mos denominando etnohistoria. No obstante, cabe señalar queeste nombre no complace a todo mundo y que, por ende, al-gunos prefieren hablar de "antropología histórica". Pero paraefectos prácticos en uno y otro caso se admite la existenciade -por 1 0 menos- un campo propio, fértil para la investiga-ción científica, que consiste en el pasado de aquellos gruposhumanos cuya historia había sido pasada por alto: las socie-

dades de tradición no occidental.La etnohistoria "tomó prestado" de las dos ciencias que ledieron origen y generó un método particular para abordar unárea temática que, por cierto, resultó.mucho más extensa de 1 0

que se pensaba en un principio ... tanto que hoy podemos en-contrar etnohistoriadores especialistas en códices -muy rela-cionados con los epigrafistas-, en sistemas agrícolas -cerca-

nos a los agrónomos-, en sociedad colonial-emparentados conlos historiadores sociales- y hasta en grupos marginales de laciudad -instalados en las fronteras de la sociología urbana.

El movimiento no cesa: la especialización, la recombi-nación, la conversión de campos interdisciplinarios en nue-vas disciplinas son fenómenos que llevan al progreso qe laciencia. Por 1 0 tanto, la moraleja de todo esto es que, puestoque ya no podemos ser enciclopedistas, 1 0 mejor es buscarlas lagunas que dejaron las disciplinas decimonónicas e ins-talamos ahí como especialistas interdisciplinarios. Eso he-mos hecho, con éxito, los etnohistoriadores en Estados Uni-dos, en Francia, en África, en América del Sur y, por supues-to, en México.

58



México, un país con etnohistoria

La plena inserción de la etnohistoria como una disciplina acep-tada en el medio académico mexicano no fue fácil. Su propiadefinición fue motivo de acalorados debates y hasta ahoramuchos especialistas en el pasado de los pueblos indios sim-plemente prefieren llamarse a sí mismos etnólogos o historia-dores. Mucha de esta polémica se tradujo en intentos, unosmás afortunados que otros, por establecer las característicaspeculiares de esta especialidad y marcar de manera definiti-

va y contundente las fronteras que la separaban de las cien-cias que le son más cercanas. Nosotros preferimos seguir pen-sándola como un área de intersección y comunión, no de se-paración y por eso optamos por sumamos al criterio de Maríade los Ángeles Romero Frizzi, quien propone, en esencia, quela etnohistoria es el conjunto de procesos mentales que nosacercan a la historia del "otro", el método que nos conduce a

entender el pasado de quienes han heredado una cultura dis-tinta a la nuestra.

Así las cosas, la etnohistoria trata de descubrir en los do-cumentos escritos por una sociedad y una cultura los princi-pios y las maneras de ser y pensar de otra sociedad y otracultura. Ello supone hacer el esfuerzo por descubrir en lasfuentes un pensamiento diferente, poniendo enjuego la dificil

tarea de imaginar lo que realmente nunca se puso por escrito.Ahora bien, para tener éxito en estas labores es preciso -si-

guiendo a la misma autora- acercamos primero al pensamientomesoamericano. Y uno de los caminos para conocer la menta-lidad indígena de ayer es entender la cultura vernácula dehoy, y esto es posible por medio del trabajo etnográfico y delestudio eje las lenguas aborígenes. Es por ello que el etnohis-

toriador debe acercarse a la cultura y al pensamiento indíge-na contemporáneos. Esto supone partir de la idea de que, apesar de los muchos cambios que han sufrido los pueblos in-dios en el curso de tantos años, su cultura está viva con nive-les diversos de cambio y continuidad, según el grupo del quese trate. Pero en todo caso, y por obvio que resulte aceptarque las culturas étnicas de hoy son distintas de las coloniales,

59



nosotros. Es aquí donde se unen los cami-nos de la historia y la antropología para dar origen a la etnohis-

toria. No se trata solamente de aplicar a la sociedad indígenalos conceptos que hemos elaborado sobre estructura social,instituciones y funciones; es más que eso. Es penetrar en elpensamiento, la filosofía y las categorías indígenas.4

Bajo el efecto de preocupaciones intelectuales de este tipo,en nuestro país se creó durante la década de 19601a especia-lidad en etnohistoria, como una de las áreas de conocimiento

que cubría la maestría en ciencias antropológicas que se ha-bía convertido en el semillero de los estudios de las culturasnativas del presente y el pasado. Durante la década siguientese discutió mucho la forma más adecuada de contemporizarla formación y el grado académico que ofrecía la escuela asus estudiantes y egresados. Tales discusiones se encontra-ban enmarcadas, por supuesto, por una pujante producción

intelectual expresada en las obras tanto de investigación comode reflexión teórico-metodológica de antropólogos de la tallade Wigberto iiménez Moreno, Ángel Palerm, Pedro Carrascoy Eric Wolf, por sólo mencionar a algunos de los más des-tacados.

En ese contexto el maestro Carlos Martínez Marín abogópor la formación de una carrera de etnohistoria, haciendo con-

fluir en una propuesta disciplinaria los estudios de historia an-.tigua de México y los avances de la "etnología diacrónica"norteamericana y que para entonces eran punta de lanza anivel internacional. Paralelamente, otros especialistas anima-dos por intereses similares se abocaban a la tarea de conce-bir un área de investigación dedicada exclusivamente a te-mas y problemas etnohistóricos dentro del INAH, institución

que, por ley, tiene -entre otras funciones- encomendada la

• Los dos últimos párrafos son una adaptación libre del texto original deMaria de los Ángeles Romero Frizzi "Reflexionando una vez más: la etnohistoriay la época colonial", en Dmen s ó n A n t ló g c , 1-1, mayo-agosto de 1994,pp. 37-56.

60



indígenas.Los años han pasado y el etnohistoriador de hoy está for-

mado para desempeñarse como especialista en el manejo defuentes muy diversas. Es también un profesional que se plan-tea problemas teóricos y de explicación histórica a los que escapaz de acceder por medio de ángulos novedosos. Por lotanto, la gama de espacios de desempeño profesional y deproducción de conocimientos en el que se inserta es muy vas-ta. Pero ello no obsta para que buena parte de los etnohistoria-

dores mexicanos se hayan desarrollado como expertos de altacalificación en el manejo de documentación de archivo, ma-nuscritos en lenguas indígenas y códices.

De ese modo, instituciones como el Archivo General de laNación, el del Ayuntamiento, el de la Secretaría de Salud, losde Notarías y los del Poder Judicial son espacios donde fre-cuentemente laboran los profesionales de la etnohistoria. Lo

mismo sucede en bibliotecas que cuentan con acervos colo-niales o materiales pictográficos, de las cuales, ciertamente,la más importante es la que se ubica en el Museo Nacional deAntropología. Desde todos esos espacios, pues, cada día bro-tan nuevos datos que alimentan nuestro conocimiento sobreel pasado de nuestra nación y ponen de relieve la complejidadde los procesos y sucesos que han forjado a lo largo del tiem-

po a las culturas étnicas de hoy.Dentro de una línea de trabajo paralela cabe destacar la

participación de etnohistoriadores en equipos interdisciplina-rios de investigación, difusión de la cultura y diseño museográ-fico. Además, recientemente se ha iniciado la exploración decampos ligados a problemas contemporáneos, como puedeser el ras~reo de usos y costumbres jurídicas en regiones indí-

genas, con fines de resolución de conflictos entre el derechopositivo y el consuetudinario, o la localización, interpretacióny validación de títulos y mapas coloniales que sirvan comopruebas en litigios por la tierra y otros recursos naturales.Este tipo de actividades ya cuentan con una cierta tradiciónen el marco de organismos no gubernamentales vinculadoscon la problemática indígena, pero recientemente han sido

6 1



Instituto Nacional Indigenista, hoy Comisión Nacionalpara el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Por lo que respecta a la investigación científica, se llevana cabo trabajos de carácter etnohistórico en el Centro deInvestigaciones y Estudios Superiores en Antropología So-cial, en los institutos de Investigaciones Antropológicas, His-tóricas y Estéticas de la UNAM, en numerosas universidadesde la república -entre las que destaca la Autónóma de Yu-catán, por sus aportaciones al conocimiento de la historia

colonial y decimonónica de la península- y, naturalmente, enel INAH, por medio de sus diferentes áreas y centros de inves-tigación .

. Las investigaciones etnohist6ricas en el marcode la antropología institucional

Ya hemos señalado que dentro del INAH existe una Direcciónde Etnohistoria creada hace poco más de dos décadas; sinembargo, debido a la propia historia de la disciplina, no toda lainvestigación del área se realiza ahí. De hecho, una parte sig-nificativa se ha llevado a cabo en los centros INAH, lo que hapermitido el desarrollo de un vasto número de trabajos cientí-

ficos que ostentan un claro énfasis regional. Sin duda estacaracterística ha expandido las posibilidades de este ámbitode conocimiento, además de que nos ofrece un panoramacada vez más rico y completo de la historia indígena y de otrosgrupos subalternos a todo lo largo y ancho de nuestro país.

Entre los centros que se ubican fuera de la capital del paísen los que actualmente se realizan investigaciones etnohistóricasse encuentran Oaxaca, Michoacán, Chiapas, Puebla, Yucatán,Jalisco, Sonora, Veracruz y Colima. Su sola mención permiteavizorar la variedad de temáticas y grupos étnicos y socialescon los que se trabaja. Pero, además, cabe señalar que losperíodos estudiados, que abarcan desde finales de la eraprehispánica hasta nuestros días, juegan también un papel des-tacado en la diversidad de fuentes y enfoques empleados.

62



O INAH también cuentan entre sus filas condestacados etnohistoriadores y profesionales de la historia, laarqueología y la etnología que en la práctica hacen etnohis-

toria. A manera de ejemplos podemos mencionar a las escue-las Nacional de Antropología e Historia y la de Antropologíade Chihuahua, la Biblioteca Nacional de Antropología e His-toria, la Subdirección de Registro Público de Monumentos yZonas Arqueológicas, el Museo Nacional de las Culturas, laCoordinación Nacional de Restauración y la de Estudios His-tóricos y las direcciones de Investigación y Conservación del

Patrimonio Arqueológico, de Lingüística, de Etnología y An-tropología Social y, naturalmente, de Etnohistoria. Como enlos centros regionales, en estas áreas se realizan investiga-ciones que abarcan problemas, zonas geográficas y periodoshistóricos muy diversos. Acaso la singularidad sea que en al-gunas de ellas comienzan a sentarse las bases, por cierto muyprometedoras, para la organización de equipos destinados a

la realización de investigaciones colectivas. Es el caso, porejemplo, de los especialistas en códices, quienes trabajan demanera coordinada desde hace varios años, y de un grupocon sede en la Dirección de Etnología y Antropología Socialque trata con problemas históricos concernientes a la pobla-ción de origen africano.

Entre las investigaciones que se concentran en la Direc-ción de Etnohistoria se cuentan la ya citada sobre códices, alos que se analiza desde diferentes enfoques y con propósitosdiversos. También existen investigaciones concernientes al pe-riodo prehispánico tardío en el centro de México, en relacióncon el comercio, la economía y la organización política y terri-torial. También tienen ahí sede pesquisas sobre etnografia his-tórica, usos de plantas y con relación al devenir de la noblezaindígena durante la etapa colonial. Finalmente, ahí, como en lamayor parte de los centros en los que existen proyectosetnohistóricos, se otorga un lugar muy importante a la tarea derescatar, difundir y preservar la integridad de documentos his-tóricos de todo tipo. Es en este sentido que la etnohistoria sehermana con el resto de las ciencias antropológicas en la altí-sima tarea de velar por el patrimonio cultural de nuestro país.

63



Aguirre Beltrán, Gonzalo, El ces de cultucón y el cm-

b sccultul en Méxc, México, uV/FcEfINI/GobiernodelEstado de Veracruz (Obra Antropológica, VI), 1992.

La obra clásica de este autor fundamental de la antropolo-gía mexicana es el primer acercamiento a los grandes proble-mas que derivan del contacto cultural entre Mesoamérica yel mundo occidental. No obstante se trata de un libro publica-do por vez primera hace varias décadas, mantiene una vigen-

cia tal que lo convierte en una lectura obligada para cualquierinteresado en la etnohistoria.

García Mora, Carlos (coord.), L s c u es t ne s m e du l e s

( an tr op o lo g ía fí sic a , lin g ü ís tic a , a rq u eo lo g ía y etnohis-

toria), México, INAH(La Antropología en México. PanoramaHistórico, 3), 1988.

Como parte de uno de los esfuerzos más ambiciosos porconcentrar en una obra la historia de la antropología mexica-na que se hayan realizado hasta hoy, en este volumen se ofre-ce una panorámica detallada y crítica de los problemas, avan-ces y limitaciones de la etnohistoria desde sus orígenes hastala década de 1980.

Lorandi, Ana María y Mercedes del Río, La etnohistoria. Etno-génesis y tr an sfo rm a c io n es s od a le s a n din a s, Buenos Ai-res, Centro Editor de América Latina (Los Fundamentos delas Ciencias del Hombre, 69), 1992.

El referente comparativo más importante para la etnohis-toria mexicana es su contraparte andina. Perú y Argentinason dos de los países de dicha área en los que se realizaninvestigaciones etnohistóricas de manera más sistemáticadesde hace varias décadas. Esta compilación ofrece una pa-norámica de gran utilidad sobre la disciplina en la región.

Pérez Zevallos, Juan Manuel y José Antonio Pérez Gollán(comps.), L a e tn o h is to ri a e n M e s o am é r ic a y l os A n d es , Mé-xico, INAH(Textos Básicos y Manuales), 1987.

6



S

ENAH, comoresultado de las interrogantes que los compiladores se plan-tearon a lo largo de su práctica docente. Incluye 12 artículosclásicos de Pedro Carrasco, Carlos Martínez Marín y JohnMurra, entre otros autores.

Revista Cuculc, número monográfico sobre historia y an-tropología, nueva época, 1-1, México ENAH, mayo-agosto de1994.

En este primer número de la nueva época de una revistacon gran tradición en el medio antropológico mexicano se re-únen artículos de carácter teórico, metodológico, así comoresultados de investigaciones novedosas en diversos campos,cuyo denominador común es la inquietud por enlazar las pre-ocupaciones de la historia y la antropología.

Revista D escts. N úm e m ngáfc sbe etnhs-t, núm. 7, México, Centro de Investigaciones y EstudiosSuperiores en Antropología Social, otoño de 2001.

Bajo una presentación intitulada "La etnohistoria en Amé-rica: crónica de una disciplina bastarda" se integran seis tra-bajos sobre esta disciplina, oriundos de diversas latitudes delplaneta. Resulta interesante el hecho de que los editores bus-

caron incluir textos clásicos de difícil accesibilidad, así comoreflexiones novedosas sobre la materia.

Rojas Rabiela, Teresa y Mario Humberto Ruz (dirs.), Hs-

t de ls uebls ndígens de México, colección edi-torial publicada por el Centro de Investigaciones y EstudiosSuperiore~ en Antropología Social y el Instituto Nacional Indi-

genista.Este ambicioso proyecto editorial, cuyos primeros resulta-dos vieron la luz hacia mediados del decenio de 1990, es qui-zá el muestrario más completo del estado del conocimientoque se tiene en la actualidad sobre la dinámica histórica delos indígenas mexicanos durante los periodos colonial y mo-derno. La colección, que hoy ya cuenta con cerca de 20 volú-

65



menes, ha manejado el criterio regional como uno de los ejespara la presentación de sus resultados. Entre otras obras,cuenta con trabajos sobre los indios de Chiapas, la Huasteca,

Guerrero, Coahuila Sonora.

66



L a l i n g ü í s t i c a y e l f e n ó m e n o

Pedro Lewin*

L def nc ó n de le nguje es s em e , m líct

e x lí c t m e n te , u n d ef n c ó n d e l s s e e s h u -

m n s e n el m u nd . L s n c le s c te g í s

ec b d s - " m un d o ", " re alid ad ", " na tu ra le -

za", "hum ano"- pueden se r contr apuesta s o

r ela ci on ad a s c on l a ca te go ría d e " le ng u aje " .

Sin em ba rg o, es u n lu gar com ún h oy en día

o b se rv a r q u e t o d a s l as c a te g or ía s , i nc lu y en d o

la categoría "lenguaje ", son en sí m i sm a s c o ns -

tr uc cio ne s e n e l le ng u aje , p o r lo q ue s ólo m e -

d ia nte u n esfu er zo y d en tr o d e u n s is te m a d e

pensam ie nto particula r, pueden ser separadas

d el len gu aje co n fin es d e u na e xp lo ra ció n

relacional.

R. WiIliams, 1977: 21.

Comienzo este artículo con la cita de Williams porque nosrecuerda, al igual que el pensamiento filosófico de Emst Ca-ssirer (1971), que la reflexión en tomo al lenguaje es tan anti-gua como la propia pregunta por el ser. Para aquellos estu-diantes que desean indagar en la disciplina del lenguaje, sir-van estas referencias iniciales aunque sólo sea para recordarel parentesco la extraordinaria complicidad que nuestra dis-ciplina tiene con la madre de todas las ciencias: la filosofia.Como persona interesada en - y convencida de- el fenómeno

• El doctor Pedro Lewin es investigador del Centro INAH Yucatán, delInstituto Nacional de Antropologia e Historia.

67



invitación, una de tipo conceptual y otra de tipo emocional: laprimera va en el sentido de que, independientemente de los

fenómenos que estudiemos y de las teorías que empleemos,el lenguaje de nuestros análisis habrá de ser riguroso y sussignificados lo menos ambiguo posible. La segunda se refierea la necesidad de desarrollar una actitud de placer por el len-guaje. Ésta, corno la anterior, derivan del hecho de reconocerque el lenguaje y la comunicación son parte consustancial delos procesos sociales que configuran nuestras sociedades.

En lo que sigue abordaré tres aspectos generales: a) losantecedentes históricos en la consideración del lenguaje y laconstitución de la disciplina lingüística; b) una pequeña refe-rencia a la diversificación contemporánea de los estudios dellenguaje, y c) una sección más amplia sobre la importanciasocial de la lingüística y los estudios del lenguaje. Esta últimasección está dividida en seis apartados que ponen de relieve

algunos de los aspectos y preguntas importantes asociadoscon nuestra disciplina.

P r e h i s t o r i a y c o n s t i t u c i ó n c i e n t i f i c a

Sugería al comienzo que el interés por el lenguaje probable-

mente haya sido tan antiguo corno la propia humanidad.Significativamente, muchos de las interrogantes históricas yde las actitudes que durante el pasado se tenían ante el len-guaje continuaron existiendo a lo largo de todo el siglo xx. Lainquietud por el origen del lenguaje y la identificación de unalengua originaria ha sido una preocupación constante desdehace más de tres mil años. De hecho, el lenguaje ha sido un

objeto de reflexión que ha estado en el centro de los debatesfilosóficos y de las religiones más antiguas del mundo.En diferentes sociedades y tradiciones religiosas, por ejem-

plo, la existencia del lenguaje, y particularmente del lenguajeescrito, estuvo asociada con lá obra divina corno resultado dela intervención de seres sobrenaturales. Tradiciones religio-sas tan importantes corno el budismo, el cristianismo, el hin-

68



duismo, el islamismo y el judaísmo comparten el hecho funda-mental de perpetuar sus respectivas creencias en torno alorigen del lenguaje, así como la preocupación por conservar ytransmitir los conocimientos sagrados y secretos, especial-mente mediante el cuidado y la memorización de las formasescritas de los textos religiosos. I1ustrativamente, los distintossistemas de escritura en todo el mundo son un buen ejemplode la influencia de las tradiciones religiosas, al grado de quelas fronteras de estas últimas son a veces mucho más clarasque las de la distribución de las familias lingüísticas como ta-

les (Crystal, 1992). La emergencia de los especialistas en lainterpretación correcta de los textos y sus formas de pronun-ciación, asociados con el dominio religioso, ha sido el motivodel surgimiento y perpetuación de élites encargadas de la trans-misión de los conocimientos y la razón misma de ciertas for-mas de organización social.

Desde el punto de vista filosófico, el debate en torno a la

naturaleza del lenguaje y el lugar del ser humano ante él seremonta a la civilización griega, casi medio milenio antes de laera cristiana. Por un lado se creía que el lenguaje podía serintrínseco a la naturaleza de las cosas en el sentido de unam tv cón n tu l de las palabras (Platón). En oposición aesta creencia se pensaba en la existencia del lenguaje en sucarácter simbólico de c nven cón s cl (Aristóteles). Los

romanos, por su parte, acentuaron el interés por la codificaciónde la gramática latina, recuperando y adecuando las categoríasgriegas, siendo además pioneros en adelantar la naturaleza so-cial y comunicativa del lenguaje, especialmente en la obra deVarro. En contraste con la tendencia predominantemente es-peculativa de los pensadores griegos, los indios veían en el dis-tanciamiento de la oralidad respecto de los antiguos textos sa-

grados, no un acto de corrupción, sino de profanación, frente alo cual era necesario adoptar medidas correctivas como, porejemplo, la fonética y la métrica. A pesar de las influencias deestos estudios gramaticales sobre nuestras propias categoríasde análisis lingüístico contemporáneo, en todas estas tradicio-nes predominaba el interés conservacionista por el lenguaje.La aproximación al lenguaje era considerada como parte de la

69



retórica, centrada en el cuidado de la oratoria y en elarte de la persuasión y en la preservación de las formas co-rrectas de expresión para la memorización de textos asociadoscon la celebración de determinados rituales. En suma, prevale-cía una perspectiva normativa del lenguaje preocupada por man-tener las formas y los modos de pronunciación.

Con el desarrollo de los centros urbanos en la Europa de laEdad Media, además del latín que seguía usándose en la ad-ministración y la religión, entre otras funciones de prestigio eimportancia social, comenzó a producirse una tradición litera-

ria paralela que estaba relacionada con las formas de hablavernáculas. El estudio de estas formas seguía los esquemasclasificatorios de la gramática latina, aunque comenzó a de-sarrollarse una perspectiva desctvst en el análisis dellenguaje, tendencia que se acentuó más adelante con el des-cubrimiento de otras lenguas en diversas partes del mundo.Esta tendencia cobró cada vez más importancia a finales del

siglo XVIII, en la medida en que la diversidad de lenguas co-menzó a considerarse un reflejo de la diversidad cultural delas sociedades humanas. Estas ideas, muy características delRomanticismo alemán, fueron sintetizadas a principios del si-glo XIX por Wilhelm van Humboldt, quien sostenía que el len-guaje reflejaba el carácter nacional de un pueblo, a la vez quetenía la capacidad de condicionar el pensamiento de los indi-

viduos. Vale recordar que algunos de estos postulados ten-drían una fuerte influencia en el desarrollo de la antropologíacultural y lingüística norteamericanas del siglo XX, especial-mente en los trabajos de Boas, Sapir y Whorf.

Así, esta tendencia descriptiva fue ganando terreno frentea la visión normativa del lenguaje, así como ante la creenciade que determinada lengua o variedad es mejor o correcta y

que, en este sentido, debiera de servir de modelo para impo-nerse sobre el resto de la sociedad. La elaboración de gramá-ticas, diccionarios y normas de pronunciación durante el pe-riodo clásico fue el resultados práctico que derivó a partir deesta concepción. Frente a esta tendencia que prescribe lasformas del uso del lenguaje, el énfasis descriptivo parte deluso real de los idiomas y los especialistas se abocan a la tarea

70



lengua, tal y comoésta es utilizada por sus hablantes.

Esta oposición de perspectivas fue obviamente mucho másimportante en el pasado de lo que representa en la actualidad.Anteriormente se trataba de normar no sólo las formas dellenguaje, sino conservar un conjunto de comportamientos cul-turales y religiosos sobre la base de una exclusión de determi-nadas formas del comportamiento idiomático. En otras pala-bras, la perpetuación de la influencia de ciertas élites y de la

tradición religiosa dependía en gran medida de la conserva-ción y el uso normativo y restringido del lenguaje. Hoy día estaoposición asume otro valor y tiene implicaciones muy dife-rentes. En el caso de México, por ejemplo, resulta tan impor-tante el trabajo descriptivo de las lenguas indias del país comola necesidad de elaborar gramáticas normativas para fines deplaneación lingüística y de la educación institucionalizada. Fuera

del contexto histórico y cultural que dio origen a la tradiciónnormativa, esta actitud es reveladora en tanto que puede sersometida al análisis de ideologías y actitudes que sustentandeterminados juicios en torno al uso de una lengua.

Como es de esperarse, esta oposición está acompaña-da de otra dicotomía que, a pesar de los resultados contun-dentes del relativismo y la antropología cultural, todavía suele

encontrarse en el sentido común de nuestra época. Se tratadel contraste entre lenguas primitivas y lenguas superiores.La propia exploración de la lingüística histórica, la crecientesensibilidad ante las distintas lenguas del planeta, el refina-miento del instrumental pa!"ael análisis lingüístico generadopor el estructuralismo han llevado a desechar la creencia deque la evolución social de la humanidad, de sociedad "primiti-

va" a "civilización", tendría un reflejo lingüístico en términosde una supuesta complejidad creciente de las lenguas. Ac-tualmente sabemos que no existe fundamento lingüístico al-guno para sustentar dicha afirmación. Al igual que con la po-larización anterior, esta dicotomía alude a un fenómeno deactitud social que extrapola el indiscutible prestigio o utilidadsocial de ciertas lenguas o variedades a otros ámbitos, con la

71



c o n s i g u i e n t e p r o y e c c i ó n d e s u p e r i o r i d a d o i n f e r i o r i d a d d e s u s

r e s p e c t i v a s l e n g u a s y u s u a r i o s . E s t a a c t i t u d h a s i d o m u y f r e -

c u e n t e d u r a n t e l o s s i g l o s p a s a d o s , c u a n d o e l i d i o m a e r a

r e t o m a d o c o m o u n e l e m e n t o e s e n c i a l p a r a d e f i n i r l a e m e r -

g e n t e i d e n t i d a d n a c i o n a l d e l o s p u e b l o s . H o y d í a , e n c a m b i o ,

e s t e f e n ó m e n o s e h a c o n v e r t i d o e n u n t e m a d e i n t e r é s p a r a e l

a n á l i s i s s o c i o l i n g ü í s t i c o d e l a s v a l o r a c i o n e s a c e r c a d e c i e r t a s

l e n g u a s o f o r m a s d e h a b l a . M á s q u e n a d a e s t o s j u i c i o s r e f l e -

j a n l a s i d e o l o g í a s q u e s e e s t r u c t u r a n a p a r t i r d e p r o c e s o s d e

n e g a c i ó n y d e s c a l i f i c a c i ó n d e f o r m a s c u l t u r a l e s y l i n g ü í s t i c a s

a l t e r n a s , y a c t u a l m e n t e t a m b i é n s a b e m o s q u e l a d i f e r e n c i a -

c i ó n e n t r e l e n g u a s y d i a l e c t o s n o s e s o s t i e n e c o n a r g u m e n t o s

l i n g ü í s t i c o s , s i n o a p a r t i r d e p r o c e s o s s o c i o p o l í t i c o s . E n s í n t e -

s i s , n o e x i s t e f u n d a m e n t o a l g u n o p a r a p r e t e n d e r q u e l a c o m -

p l e j i d a d s o c i a l y e c o n ó m i c a d e d e t e r m i n a d a s o c i e d a d s e v e a

r e f l e j a d a e n u n a e s c a l a e v o l u t i v a d e l a g r a m á t i c a d e l o s i d i o -

m a s ( C r y s t a l , 1 9 9 2 ; M o u n i n , 1 9 7 4 ) .D e e s t a m a n e r a , l a c o n s t i t u c i ó n c i e n t í f i c a d e l a d i s c i p l i n a

l i n g ü í s t i c a t i e n e s u s a n t e c e d e n t e s m á s i n m e d i a t o s e n e l s i g l o

X I X , c o n l o s e s t u d i o s d e f i l o l o g í a c o m p a r a t i v a , e n f o c a d o s a l

a n á l i s i s h i s t ó r i c o y l a i n t e r p r e t a c i ó n d e r e g i s t r o s e s c r i t o s . U n

p o c o m á s t a r d e , y c o m o r e s u l t a d o d e e s t a t r a y e c t o r i a , a c o -

m i e n z o s d e l s i g l o x x F e r d i n a n d d e S a u s s u r e ( 1 9 8 5 ) ~ o n s i d e -

r a d o e l f u n d a d o r d e l a d i s c i p l i n a - i n t r o d u j o u n c a m b i o p a r a -

d i g m á t i c o a l i n t e r e s a r s e p o r l o s p r i n c i p i o s q u e r i g e n e l s i s t e m a

d e l a l e n g u a . E n l u g a r d e p r i v i l e g i a r l o s a s p e c t o s h i s t ó r i c o s d e l

d e s a r r o l l o d e l a s l e n g u a s y d e c o n t i n u a r c o n u n a v i s i ó n d i a c r ó -

n i c a , a s í c o m o c o n e l i n t e r é s c o m p a r a t i v o y g e n e a l ó g i c o e n t r e

l a s l e n g u a s , l a n a c i e n t e d i s c i p l i n a l i n g ü í s t i c a i r í a a d e f i n i r s u

o b j e t o d e e s t u d i o a i s l a n d o a q u e l l o q u e e n e l l e n g u a j e e r a c o m -

p a r t i d o , s o c ia l y r e c u r r e n t e ( l a l e n g u a ) , s e p a r á n d o l o d e t o d o l o

q u e e r a p r o p i o d e l o s a c t o s c o n c r e t o s e i n d i v i d u a l e s d e h a b l a ,

d e l a s m a n i f e s t a c i o n e s d i f e r e n c i a d a s , c o n t e x t u a l e s y n o p r e -

v i s i b l e s d e l d i s c u r s o ( e l h a b l a ) . L a l i n g ü í s t i c a , e n l a o p i n i ó n d e

S a u s s u r e , d e b í a c i r c u n s c r i b i r s u o b j e t o d e e s t u d i o a l a n á l i s i s

s i n c r ó n i c o d e l a l e n g u a , p a r a l o c u a l s e c o m e n z a r o n a d i s c r i -

m i n a r y d is t i n g u ir e s to s d o s p la n o s , e l d e la le n g u a y e l d e l h a b la ,

d e l f e n ó m e n o h u m a n o m á s a m p l i o : e l l e n g u a j e .

7 2



La diversificación de los estudios del lenguaje

Como se ha visto, históricamente hablando Europa ha sido elescenario para el desarrollo de la tradición histórica y compa-rativa de los estudios del lenguaje. Del lado del continenteamericano, y sin dejar de reconocer la invaluable influenciade Humboldt, el desarrollo de la lingüística estuvo fuertemen-te marcado por el nacimiento de la antropología cultural en elsiglo xx, asociada con la determinante influencia de FranzBoas y Edward Sapir y con la lingüística estructural de Leonard

Bloomfield (1933), principalmente.Quizá sea acertado comentar, en el contexto de este su-

cinto panorama de la trayectoria de los estudios del lenguaje,la aparición y gran influencia de la figura de Noam Chomsky(1957, 1965). En respuesta al desarrollo del estructuralismoen lingüística y del conductismo, la trayectoria de Chomskyinaugura una perspectiva, anticipada en cierta forma por Hum-

boldt, preocupada no por los aspectos específicos del uso deuna lengua en particular, sino por la capacidad humana dellenguaje como tal. En su opinión, el conductismo no puededar cuenta de los procesos cognitivos del ser humano. Demanera semejante, mas no equivalente, a la distinción saussu-reana entre lengua y habla, la distinción chomskyana entrecompetencia y actuación haría referencia a ese objeto de es-

tudio que pretendía definir universales lingüísticos y, por estecamino, contribuir a la comprensión de la naturaleza mismade la mente humana.

Tal vez también sea atinado afirmar que, una vez consolida-da y reconocida la naturaleZü científica de la disciplina lingüís-tica -para lo cual el estructuralismo contribuyó de maneradecisiva--:.la ciencia del lenguaje, al igual que otras disciplinas

humanas, comenzaron a abrirse camino y establecer nexosconceptuales con otros ámbitos del quehacer científico. Deesta manera surgen campos paralelos e interdisciplinarios enel entendido de que I¡¡explicación de ciertos fenómenos noestá dentro de los paradigmas herméticos y autocontenidosde concepciones históricamente recibidas. Los ámbitos interdis-ciplinarios de la lingüística son varios y diversos, de forma

73



rigurosa.Baste mencionar, en el marco de este trabajo introductorio,

que el interés por los estudios del lenguaje se ha extendido yha incursionado en espacios tan importantes como el de laeducación y la enseñanza, constituyéndose en un campo pro-pio identificado con el nombre de lngüístc eductv. Losfenómenos de la d q uscón d el len g u je y los problemasimplicados en la enseñanza de las segundas lenguás han sidoterreno fértil para la constitución de otro ámbito específico, el

de la lngüístc lcd, cuyo horizonte alcanza áreas deinvestigación tan importantes como la lexcgf, la tduc-

cón y la lnfccón lngüístc. No menos importanciadebe atribuirse al campo de la sclngüístc, preocupadapor procesos mentales como el de la memoria, la percepcióny la capacidad de aprendizaje, entre otros. En todos ellos,este campo interdisciplinario establece vínculos entre los pro-

cesos psicológicos y los comportamientos lingüísticos de losindividuos. Cercano a este campo podríamos señalar el de laneulngüístc, delimitado por el interés de la base neuro-lógica en el desarrollo del lenguaje.

Este breve panorama sería más incompleto aún si no inclu-yéramos los campos directamente derivados de la antropolo-gía cultural a la que hacíamos referencia antes y que, de alguna

manera, surgieron en respuesta al propio desarrollo estructura-lista de la lingüística. En este sentido, la n t l g í ln -

güístc, la etnlngüístc y la sclngüístc constituyensubdisciplinas u orientaciones estrechamente vinculadas en-tre sí que comparten, aun con diferencias en ocasiones muyimportantes al interior de sus propios campos específicos, unapremisa elemental: el interés por la variabilidad lingüística ycultural como un fenómeno constitutivo de las sociedades hu-manas y la consideración del uso contextual del lenguaje porparte de los individuos. Ya sea que el énfasis_ esté colocadoprincipalmente en establecer relaciones entre el lenguaje y lacultura (etnolingüística), o bien que el interés esté orientado areconocer la variabilidad socialmente motivada del lenguaje yque esta variabilidad sea informativa y constitutiva de identi-

74



(sociolingüística). Ambos campos han conflui-do últimamente al compartir una perspectiva sobre el lenguajecomo práctica social y al tratar de explicar la base comu-nicativa de los procesos sociales. La antropología lingüística,más que constituirse en una tercera vía en los estudios dellenguaje, recupera el marco antropológico de la disciplina

se define, a decir de Alessandro Duranti (1997), como el estu-dio del lenguaje entendido como un ecus cultul y deldiscurso como una áctc cultul, aspectos sobre los cualesvolveremos más adelante.

La importancia social de la lingüística

De lo dicho hasta aquí se desprende que el interés por el len-guaje jamás ha carecido de una motivación social. Inclusodurante las primeras épocas, ahora identificadas con la pre-

historia de la lingüística, la observación del lenguaje encerrabauna preocupación esencialmente social, motivada por las orien-taciones culturales y religiosas de las sociedades clásicas. Mástarde, antes de su constitución científica, el interés por laslenguas atrajo la atención de especialistas preocupados pordescubrir las relaciones de parentesco lingüístico, los cam-bios históricos de las lenguas, así como por encontrar en el

idioma un fundamento subjetivo para la consolidación de lasidentidades nacionales. El nacimiento de la lingüística estruc-tural, el deslinde paradigmático iniciado por Saussure, es qui-zás el momento menos afortunado en el reconocimiento de ladimensión social del lenguaje, aunque cabe señalar que esterecorte se justificaba plenamente en función de las premisasepistemoJógicas del quehacer científico.

El advenimiento de la sociolingüística hacia fines de loscincuenta comienzos de la siguiente década reflejó las for-mas con las que el propio discurso científico, la sociolingüística,se desarrollaba como parte de ese reconocimiento preocu-pación por entender la naturaleza social del lenguaje de laimportancia que su estudio podría tener para una mejor expli-cación de los procesos sociales. La inclusión de términos

75



lingüística, comuni-dad y comunicación, interacción, significado, contexto e in-terpretación son ejemplos reveladores de cómo el instrumen-

tal científico de una disciplina encierra en sí mismo la concep-ción y proyección de su propio objeto de estudio. Con el tiem-po esta proyección se ha vuelto cada vez más común y acep-tada y ahora no tenemos dudas, no sólo acerca de la natura-leza social de las lenguas, sino del valor que la comprensiónde su funcionamiento tiene para otros campos de las cienciassociales.

Tal vez sea pertinente recordar una distinción importante:por un lado, la explicación y aceptación de la naturaleza histó-rica y social de la lengua y, por el otro, la importancia social ylas implicaciones de esta explicación para el estudio del len-gu.aje y de los procesos sociales en general. Ambos aspectosestán estrechamente vinculados, aunque remiten a esferasdistintas de la práctica científica ya problemáticas diferentes

en cuanto a los alcances y derivaciones de su intervenciónsocial. Es a estos últimos aspectos que quisiera referirme enlas siguientes páginas, especialmente en el contexto de lasactuales reflexiones sobre la diversidad lingüística y culturalde México.

Entre los distintos referentes posibles sobresalen, a mi modode ver, seis conjuntos de fenómenos: a) la problemática de laplaneación lingüística en el contexto de una multiculturalidadsocialmente asimétrica; b) el campo emergente de la educa-ción intercultural; c) el complejo tema de los derechos lingüís-ticos y culturales; d) el fenómeno de la diversidad lingüística; e)las relaciones entre lenguaje y etnografía; f ) el papel de la co-municación en los procesos de reconstitución de las identida-des, asociados con los fenómenos de urbanización, desterrito-rialización migración. Aun cuando por razones de exposiciónse traten en forma separada, es obvio que existen implicacionesconceptuales recíprocas entre todos estos fenómenos.

a) M u lt ic u lt u r a l i d a d y p la n e a c ió n l i n g ü í s t ic a . En cuantoa este fenómeno, los estudios sociolingüísticos han demostra-do, desde distintas perspectivas conceptuales, que la conser-

76



rela-cionados con la funcionalidad comunicativa de los idiomas,así como con el estatus social y político que la diversidad

idiomática manifiesta en el mercado de la comunicación so-cial (Hamel y Muñoz, 1988; Díaz-Couder, 1996; Moctezuma,200 1, entre muchos otros). En este sentido, los estudios sobreconservación y desplazamiento de las lenguas, los análisis so-ciolingüísticos de las prácticas comunicativas bilingües encontextos sociales e interétnicos asimétricos pueden seguirdemostrando los procesos concretos por medio de los cuales

se ejerce la hegemonía lingüística, incluso a pesar de ideologíassocialmente más equilibradas y respetuosas de la diversidad.Esta producción científica debe ampliarse y multiplicarse, ynecesita traducirse en políticas de intervención social. La acu-mulación del conocimiento científico debe trascender su pro-pio nicho académico para ser retomada en la implantación depolíticas públicas coherentes con la ideología nacional de la

diversidad.

b ) E d u c a C ió n in te r c u l t u r a l . Este problema, de reciente eincipiente conceptualización, es otro ejemplo de cómo la lin-güística educativa y la socio lingüística pueden aportar social-mente a la construcción de un modelo educativo socialmente

justo y académicamente viable y pertinente. Las investigaciones

demuestran, por medio del análisis detallado de las prácti-cas comunicativas escolares, cómo es que se siguen perpe-tuando esquemas tradicionales de enseñanza y por mediode qué mecanismos de interacción se continúan ejerciendoformas de exclusión social. En un nivel-más general, la inves-tigación socio lingüística de estos procesos puede ayudar aesclarecer cómo es que, a pesar de ciertos avances en el

nivel loéal de la práctica educativa, los procesos socialesglobales y las ideologías lingüísticas y sociales actúan ensentido opuesto. Algunos de los planteamientos más sobre-salientes y novedosos entre los actuales debates sobreinterculturalidad y educación están orientados a destacar elcomponente étc que la educación pudiera tener en la cons-trucción de una sociedad más justa. La multidireccionalidad

77



lingüística, así como la construcción de relaciones cada vez más horizonta-les, se están constituyendo en ejes importantes de la reflexión

en tomo a la educación en contextos multilingües y de lasrelaciones interétnicas en general (Muñoz Cruz, 2001). Y tam-bién hay que mencionar que la reflexión en tomo a los mode-los de educación intercultural bilingüe necesita contemplarrespuestas viables a las crecientes expectativas de sectoressignificativos de la población que demandan no sólóuna edu-cación bilingüe, sino una preparación que les permita desem-

peñarse en contextos global izados, donde el inglés u otras len-guas primermundistas resultan ser más útiles y apremiantesque el español.

Visto de esta manera, la empresa educativa es un ejemplode la responsabilidad social que la educación institucionalizadatiene en nuestros contextos de desigualdad social y diversi-dad cultural. Pero este reto tiene un componente adicional

que dificulta aún más la comprensión y aceptación de los fe-nómenos de diversidad lingüística y cultural. Esto es particu-larmente importante en los contextos latinoamericanos y ter-cermundistas de nuestros países. ¿Por qué? Porque a diferen-cia de las diversidades culturales en el primer mundo, comopudieran ser las del ámbito catalán, vasco o gallego, por men-cionar sólo algunas, las de nuestros países adolecen de una

falta de prestigio que deriva, en parte, del hecho de ser diver-sidades insertas en contextos nacionales dependientes y sub-desarrollados, es decir, diversidades que fueron pensadas yevaluadas en contraposición a modelos de nación que, comobien sabemos, siempre tuvieron dificultades para asignarles

. un espacio de legitimidad y viabilidad. En otras palabras, a ladificultad más primordial, aunque no necesariamente anterior,

que pudiéramos asociar con la aceptación ética de la diferen-cia se añade otra, de segundo orden y perversamente comple-mentaria, que deriva de la exclusión que se opera a partir deideologías que funcionan como elementos constitutivos de con-textos de desigualdad social y minorización cultural, es decir,una exclusión económica y políticamente motivada (Bartolomé,1997; Cardoso de Oliveira, 1998).

78



c) Los derechos lingüísticos culturales. Éste es otro ámbi-to en el cual la investigación social del lenguaje ha hecho con-tribuciones para sugerir la pertinencia social, así como el sus-tento cognitivo y expresivo, para la defensa y el desarrollo dela diversidad lingüística. La protección de los derechos deexpresión lingüística en la lengua materna de los hablantes,los problemas y las limitaciones de la traducibilidad e inter-pretación en contextos de comunicación intercultural, sobretodo en situaciones de conflictos legales, son el resultado deacumuladas investigaciones que han demostrado las severas

implicaciones sociales que derivan de la negación del ejerci-cio de la diferencia lingüística de los sujetos (De León, Hamel,1995). El reclamo del carácter colectivo de los derechoslingüísticos y culturales, implícitamente arraigado en los de-bates sobre planeación y política del lenguaje, así como en laspermanentes reflexiones en tomo al papel de la educaciónintercultural en la construcción de contextos de aceptación

cultural de la diversidad, constituye en sí mismo un importantediscurso reflexivo, una particular modalidad de política lingüís-tica, que se estructura en tomo a la interpretación de los con-flictos interétnicos sustentada en una concepción del lenguajecomo formas prácticas y situadas de control social y ejerciciode poder. También en este campo la investigación sociolin-güística ha demostrado el papel decisivo que la comunicación

juega en diversas instancias claves de encuentros intercul-turales (Gumperz, 1982, 1996).

d) Diversidad lingüística. Estos temas nos llevan, a mi modode ver, a aclarar dos fenómenos muy importantes y vinculadosentre sí: el primero es de orden conceptual y el segundo decarácter lJletodológico. Ambos son particularmente relevan-

tes para el campo de la investigación social y, muy especial-mente, para la investigación antropológica en particular. Elprimer fenómeno tiene que ver con la idea de diversidad y, demanera específica, con la noción de diversidad lingüística. Elsegundo, al que me referiré en el siguiente inciso, está rela-cionado con la práctica etnográfica y con el papel del lengua-

je en la organización de nuestro conocimiento antropológico.

79



Las implicaciones de este acercamiento interdisciplinario soninvaluables y no han sido reconocidas con plenitud, a pesar deque fueron sugeridas en los inicios de la propia disciplina an-

tropológica, tanto en la corriente británica de la antropologíasocial como en la norteamericana de la antropología cultural(Malinowski, 1973; Boas, 1964; Sapir, 1949).

En cuanto al primer fenómeno, debemos reconocer quecuando en nuestro país pronunciamos los términos de diversi-dad lingüística, éstos suelen asociarse --con justa ráZón- conlos escenarios del multilingüismo mexicano, particularmente

con el de las lenguas indias, así como con la realidad y el dis-curso referidos a la pluriculturalidad de México. Esto tienesus antecedentes en la creación y el desarrollo de las políticaspúblicas implantadas durante buena parte del siglo xx, orien-tadas al diseño y operación de programas de atención a lassociedades indígenas de México. El ámbito educativo y lainstitucionalización de la educación indígena son un claro ejem-

plo de esta asociación entre diversidad lingüística y conjuntossocioculturales. En mi opinión, esta asociación estuvo orien-tada, paradigmáticamente hablando, por dos hechos funda-mentales, uno de carácter sociopolítico y otro de naturalezaepistemológica, que, sin proponérselo, lograron apoyarse deforma complementaria. En el primer caso la necesidad delEstado mexicano de volver viable, en términos de políticas públi-

cas, el fenómeno de la diversidad idiomática del país implicóuna visión de las lenguas que privilegió los aspectos de unifor-midad lingüística por encima de las diferencias internas y lo-cales. Es decir, el español, el maya, el mixteco o el zapoteco,por mencionar algunos casos, funcionaron como referentestotalizadores de variedades locales o regionales y como cate-gorías genéricas de un sujeto aparentemente homogéneo

cohesionado. Por lo demás, el origen exógeno en la construc-ción de estos referentes y categorías facilitó, y hasta ciertopunto justificó, la utilización de estos conceptos globalizadores.En suma, la noción de diversidad lingüística se identificó conel llamado "mosaico etnolingüístico" de México.

Desde el punto de vista epistemológico, las políticas públi-cas estuvieron acompañadas por una cierta forma de hacer lin-

80



que, hasta la década de los setenta, estuvo muy mar-cada por una vertiente descriptivista en el estudio y registrode las lenguas indias del país y por una concepción predomi-nantemente estructura lista de la lengua. Como sabemos, estaperspectiva privilegió los elementos de uniformidad lingüísti-ca y restringió los aspectos contextuales y del uso de las len-guas al ámbito del recurso etnográfico para la elicitación de lainformación estructural de los idiomas. Pero al igual que enotros campos disciplinarios, los vacíos o sesgos teóricos yepistemológicos para nada deben minimizar sus logros y apor-

taciones al conocimiento científico. Sabemos que buena par-te de lo que hoy conocemos sobre las lenguas indias de Méxi-co se produjo en el marco de esta trayectoria de la lingüísticaestructural en el sentido más amplio del término.

Sin embargo, ya han transcurrido varios años desde queeste paradigma estructuralista fuera el lente predominantepara observar, analizar y entender la realidad idiomática del

país y el fenómeno de la diversidad lingüística como tal. Actual-mente disponemos de acercamientos y perspectivas teóricasque conciben el fenómeno de la diversidad lingüística desdeuna visión distinta, un cambio que se origina a partir de unatransformación sustancial en nuestras formas de concebir ellenguaje. Sin olvidar los conocimientos que la perspectivaestructuralista y la tradición descriptivista han aportado al

conocimiento de las lenguas, este nuevo enfoque ha replantea-do algunas de las premisas y objetivos tradicionales de la in-vestigación del lenguaje. En lugar de pensar en la lenguaabstracta y descontextualizada -tan social que nadie logracompartir-, desde los últimos 20 años, aproximadamente, elinterés ha comenzado a centrarse en el estudio del uso deesa lengua, cuestión que incluye considerar los aspectos

contextuáles que intervienen en la producción de la comuni-cación misma. Es más, desde esta visión la propia idea decontexto se ve transformada porque éste puede estar supedi-tado a los resultados interactivos de un proceso comunicativoconcreto. En otras palabras, y en concordancia nuevamentecon las ideas de A. Duranti (1997), en esta perspectiva im-porta observar y entender el uso de la lengua concebido como

81



cultural. Esta manera de ver las cosasse aleja de una definición del lenguaje como reflejo de algúntipo de realidad social, y se funde más con la idea de ser un

recurso cultural. Como puede apreciarse, el sujeto y la acciónsocial de éste ahora están en el centro de nuestro interés disci-plinario y, en tanto fonna (privilegiada) de la práctica social,la comunicación se coloca en el centro de nuestras propiasrelaciones sociales cotidianas. Esta comunicación se vuelvetan importante que las relaciones sociales, los resúltados denuestros encuentros cotidianos y las identidades que de ellos

emergen se constituyen en procesos cambiantes y se expre-san como un resultado que, en buena parte, depende de nues-tras fonnas interactivas de comunicación.

Entendido esto, el contenido preciso del fenómeno de ladiversidad lingüística no es un hecho que pueda ser anticipa-do o fijado -amén de nuestro obvio referente entorno a la existencia de lenguas y variedades regionales-, sino

que surge como resultado de investigaciones empíricas deprácticas comunicativas en redes sociales concretas. Quedaclaro, entonces, que el punto de partida de nuestros análisisno son las lenguas o variedades, sino las prácticas socio-co-municativas a partir de las cuales será eventualmente posiblereconstruir el contenido y las fronteras de la diversidad. Elmaterial de trabajo del que disponemos -y al que tenemos

acceso- está en la práctica social que, hay que reiterar, selogra constituir gracias a los fenómenos comunicativos. Y dadoque estas prácticas se configuran, tanto por su alcance comopor su dinámica, de acuerdo con las características de nues-tras redes sociales, el problema de la diversidad lingüística sevuelve un fenómeno constitutivo de nuestras fonnas de orga-nización social. Para tenninar este apartado podríamos decir

entonces que esta naturaleza constitutiva e inherente de ladiversidad del lenguaje está dada por dos razones fundamen-tales: primero, porque partimos de una concepción del len-guaje que antepone el carácter discursivo de la comunicaciónsocial y no los aspectos de unifonnidad estructural que, comodijimos, sólo pueden ser reconstruidos como elementos abs-tractos. Y, como sabemos hoy, este carácter discursivo de la

82



variabilidad. Segun-do, porque en la medida en que ese carácter discursivo dellenguaje es parte consustancial de nuestras prácticas cultura-

les, y en tanto éstas constituyen la realidad primaria de nues-tra vida en sociedad, ciertas categorías sociales tradicionales-llámese grupo, comunidad o sociedad, lengua- no puedenservir como unddes nlítcs para orientar nuestras in-vestigaciones. Estas categorías tendrán un contenido real sólodespués de haber sido reconstruidas a partir de la observa-ción y el análisis de prácticas concretas del lenguaje (Gumperz,

1996). En otras palabras, la diversidad lingüística constituyeel estado normal del lenguaje.

e ) L e n g u a j e y e t n o g r a f i a . Este aspecto hace referencia alsegundo fenómeno que mencioné al iniciar el apartado ante-rior y tiene que ver con la práctica etnográfica y el papel dellenguaje en la obtención y organización de nuestro conoci-

miento antropológico. Como sabemos, este fenómeno es tanamplio como la historia misma de las disciplinas y sería impo-sible reconstruir ahora este problema. Baste decir que a lolargo de los últimos 20 años la antropología ha producido unaabundante literatura en torno a aspectos tan diversos como,por ejemplo, el carácter textual de la cultura, las respuestasde la corriente conocida con el nombre de wtng cultue, los

vínculos entre discurso, diálogo e intertextualidad, los aportesde la crítica literaria y del feminismo en la investigación antro-pológica, entre otros. En términos generales podríamos decirque en toda esta literatura se plantean algunos de los aspec-tos que resultan ser familiares o coextensivos a la disciplinalingüística: el papel del observador (externo) en la construc-ción de la realidad etnográfica (recuérdese la distinción entre

émc y/ético), la definición y el lugar del sujeto etnográficoen la producción del conocimiento antropológico, el fenóme-no de la representatividad en la interpretación etnográfica yel empleo de las categorías locales en la descripción y el aná-lisis de fenómenos sociales. Podríamos decir entonces que ellenguaje no sólo no es ajeno a la producción de nuestro conoci-miento etnográfico, sino que está en la raíz misma de la defi-

83



estudio, además de que si-gue acompañándonos en todo el proceso de interpretación. Vistoasí, nuestro entendimiento de los procesos sociales requiere,

en cierta forma, de un entendimiento de los procesos comuni-cativos que, vistos de esta manera, se colocan en la mira denuestras propias descripciones etnográficas.

Asumimos que la antropología se distingue de otras disci-plinas sociales y humanas a partir de su objeto de estudio -lacultura-, pero también sabemos que esta noción no/ha tenidoun referente uniforme a lo largo de su constitución disciplina-

ria. Con todo, es sensato afirmar que su objeto general tieneun parentesco (algunos dirían un equivalente) con el fenóme-no del significado y la interpretación. Los estudios del lenguaje,por su lado, no sólo no desconocen este fenómeno, sino quehan construido su edificio conceptual en términos coincidentes.Nos damos cuenta, así, de que ambas disciplinas compartenpremisas fundamentales que, si bien pueden ser revisadas,

tienen el potencial de aportar conjuntamente al problema esen-cial de la construcción del conocimiento, tanto en su carácterorientador de la acción social como en términos de las inter-pretaciones sucesivas y secundarias del analista.

Este último aspecto está relacionado con la doble utili-dad o desdoblamiento del fenómeno del lenguaje frente a losprocesos sociales que la tarea etnográfica busca comprender

e interpretar. Desde la perspectiva de una lingüística social, ellenguaje entra al menos de dos formas o por dos caminos.Puede ser utilizado como med o ecus para el registro etno-gráfico y puede ser considerado una áctc c m u n c tv

de la acción social. El primer caso ha sido la trayectoria másusual y tradicional. El segundo ve al lenguaje como un ele-mento dnámc e nten a los procesos que la etnografíadesea representar, es decir, como un aspecto constitutivo dedichos procesos. Nos damos cuenta, así, de que la fronteraentre la realidad narrable y la narración de la realidad es aveces muy frágil y cuestionable. Cabe advertir que este as-pecto no tiene un consenso absoluto de antropólogos y lin-güistas, tanto dentro de sus respectivas disciplinas como ensus vínculos interdisciplinarios. Parte de estos desacuerdos

84



pro-blemas. Con todo -y creo que en elIo radica el valor de estasideas-, hay reconocer que estos aspectos siguen siendo im-portantes para el debate antropológico, así como para la epis-temología de la investigación social en general.

f ) La comunicación en los procesos de reconstitución iden-titaria. Finalmente quisiera hacer referencia a un fenómenode más reciente emergencia y que, por lo mismo, todavíamanifiesta menos acuerdos conceptuales. Cuatro considera-

ciones: parto el hecho de que la dimensión comunicativa-ellenguaje en acción- se ha constituido en el referente más inte-resante y apropiado de los interesados en el lenguaje, lIámenselingüistas, etnólogos o antropólogos sociales. También partodel hecho de que la identidad social, y la identidad étnica enparticular, resultan ser fenómenos constituidos, cuya signifi-cación para los miembros de una colectividad tiene, en buena

medida, una concreción comunicativa. Recordemos, asimis-mo, que los contextos etnográficos tradicionales, como el decomunidad o grupo, no sólo son problemáticos como catego-rías analítica:s, sino que han sido trastocados y reconstituidospor acelerados procesos de urbanización, de migración transre-gional e internacional y de globalización económica y cultural.y si aceptamos, finalmente, las ventajas de una perspectiva

comunicativa de los procesos sociales, debemos pensar enuna teoría social comunicativa que integre las prácticas y losresultados del lenguaje verbal, oral y escrito con las prácticasy los resultados de las nuevas formas de comunicación que,cada vez con mayor rapidez, están siendo utilizados cotidiana-mente por parte de crecientes contingentes de población indí-gena en e! país. Me refiero, muy especialmente, al uso regional

y transnacional de la radio, la televisión, el internet y la infor-mática en general. Este nuevo concepto de comunicación nosobliga a repensar las perspectivas estrictamente lingüísticasdel lenguaje, a la vez que nos lIeva a diversificar el propioespacio de la tarea etnográfica. En otras palabras, la nociónde lo local tiene ahora otro significado y otra relevancia, tantoen el terreno de los procesos de reconstitución de las identi-

85



investigación.Por último, cabría decir que en tanto nuestros intereses

como estudiosos del lenguaje y de la comunicación continúengirando en tomo al entendimiento y explicación de los proce-sos comunicativos y al esclarecimiento del papel que dichosprocesos desempeñan en la constitución e interpretación delos fenómenos sociales que nos preocupan, aglutinan, dife-rencian o separan podremos estar seguros de quda discipli-na lingüística seguirá contribuyendo a la comprensión de uno

de los aspectos más sobresalientes del debate antropológicoy la teoría social contemporáneos.

Referencias

Bartolomé, Miguel A., G en te d e c st um b e y g en te d e z ón . Ls d entddes étn cs en M éxc, México, Siglo XXII

00,1997.Bloomfield, L., Lnguge, Nueva York, Henry Holt, 1933.Boas, Franz, "Linguistics and Ethnology", en D. Hymes (ed.),

Lnguge n C ult ue & Scety, Nueva York, Evanston,y Londres, Harper & Row, Publishers, 1964.

Cardoso de Oliveira, Roberto "Etnicidad, eticidad y globali-zación", en M.A. Bartolomé y Alicia M. Barabas (coords.), A ut nm ís étn c s y est ds ncnle s, México, Conacul-ta !IN A H , 1998.

Cassirer, Ernst, F l s fí d e l s f m s s m b ólc s , Mé-xico, FCE, 1971.

Chomsky, Noam, "Review ofB.F. Skinner" Verbal Behavior,en Lnguge, núm. 35, 1957, pp. 25-59.

---, A s ec t s d e l te í d e l sn t xs, Madrid, Aguilar,1965.

Crystal, David, T h e C m b d g e E n cy cl e d f L ng u g e ,

Cambridge, Cambridge University Press, 1992.Díaz-Couder, Ernesto, "Ecología de la lengua zapoteca en la

Sierra Norte de Oaxaca", en Héctor Muñoz (coord.), E s-

86



ñl y le ngus ndm ec ns: estuds y lc c -

nes, México, UAM,1996.Duranti, Alessandro, Lngustc Anthlgy, Cambridge,

Cambridge University Press (Cambridge Textbooks inLinguistics), 1997.

Garvin, Paul L. y Yolanda Lastra de Suárez (coords.), Ant-

l g í d e e st ud s d e e tn ln g üí stc y s c ln g üí stc ,

México, I1A-UNAM(Lecturas Universitarias, 20), 1974.Gumpez, John, Dscuse Stteges, Cambridge, Cambridge

University Press, 1982.

---, "El significado de la diversidad lingüística y culturalen un contexto posmoderno", en Héctor Muñoz y PedroLewin (coords.,), El sgn fc d d e l d vesd d ln g ü ís-

tc y cultul, México, UAMlINAH,1996.Hamel, Rainer E., "Derechos lingüísticos como derechos hu-

manos: debates y perspectivas", en Alteddes, 5 (10)México, UAM,1995, pp. 11-23.

Hamel, Rainer E. y Héctor Muñoz, "Desplazamiento y resis-tencia de la lengua otomí: el conflicto lingüístico en las prác-ticas discursivas y la reflexividad", en Hamel et l., (eds.),Sclngüístc ltnmecn, México, UNAM,1988.

Lyons, John, In t d u cc ó n l l n g üís tc te ó c , Barce-lona, Teide, 1971.

Malinowski, Bronislaw, "Introducción: objeto, método y fina-

lidad de esta investigación", en B. Malinowski, L s g n u t s d el P c íf c cc d en t l, Barcelona, Edicio-nes Península, 1973.

Moctezuma Zamarrón, José Luis, D e P sc l s y V en d s.

A dt có n, cm b y esste nc de l s le ngus yqu

y m y f ente l esñl, México, Siglo XXI, 2001.Mounin, George, H st d e l l n g ü ístc . D esd e ls íg e-

n es l sg l x x, Madrid, Gredos, (Biblioteca RománicaHispánica),1974.Muñoz Cruz, Héctor, "Trayectoria de las políticas educativas

en regiones interculturales indígenas de México", en HéctorMuñoz (coord.), D e áctc s y f cc n es c m u n c tv s

y cgnt v s en educcó n básc, Oaxaca, Conacyt/uPN,2001.

87



Sapir, Edward, E l L en g u je, núm. 96, México FCE [1921],1977.

Saussure, Ferdinand de, Cus de lngüístc genel, Méxi-

co,Origen/Planeta, 1985.Williams, Raymond, M xsm y l te tu , 1977.

Para saber más

Bloomfield, Leonard (1887-1949), Lnguge, publicado ori-

ginalmente en 1933, versión española, Universidad Nacionalde San Marcos, Lima, Perú.

Esta obra transformó el horizonte de la lingüística descrip-tiva norteamericana durante más de dos décadas. Bloomfieldera de la idea de que el acercamiento al lenguaje debía decomenzar por la fonética, para después pasar a la fonología,la morfología, la sintaxis, hasta finalmente llegar a la semánti-

ca. El nombre de Bloomfield llegó a identificarse con elestructuralismo norteamericano en lingüística, así como conla perspectiva conductista en el estudio del significado.

Brice Heath, Shirley, L lítc d el le ng u je e n M é x c ,

INI (Serie Antropología Social, 13), 1972.Siendo un texto que examina la historia de la política del

lenguaje en nuestro país desde la Conquista hasta el naciona-lismo del siglo xx, el libro de Brice es una referencia indispen-sable para conocer la historia y el desarrollo de las relacionesentre el idioma español y las lenguas indígenas de México.

Duranti, Alessandro, Antlgí lngüístc, Cambridge,Cambridge University Press, 2000 (edición española disponi-ble).

Libro de texto indispensable que aborda la intersección delos fenómenos del lenguaje y la cultura. El lenguaje es vistocomo un "recurso cultural" y la comunicación como una for-ma de "práctica cultural". El libro aborda temas como la di-versidad lingüística, el papel de la comunicación en la inter-acción social, la organización y el significado de las estructu-

88



conversacionales, así como el tratamiento de la participa-ción como unidad analítica. En cierta forma el autor busca con-

jugar, en este texto, las tradiciones teóricas que provienen de lalingüística y la antropología, destacando su carácterinterdisciplinario, a la vez que provee a la antropología lingüísti-ca de una identidad propia y específica. Entender el lenguajecomo una áctc cu ltu l implica que la acción de hablarpresupone y crea contextos de relevancia para los sujetos.

Gumperz, John J., D s cuse St te ges, Cambridge, CambridgeUniversity Press (1982).

Por un lado, el autor es identificado con el surgimiento dela etnografía del habla (junto con Hymes) y, por el otro -y demanera personal-, con el desarrollo fundacional de la sociolin-güística interaccionista e interpretativa en el estudio del len-guaje. Para Gumperz es importante tomar en consideraciónel conocimiento lingüístico en su interacción con los factores

socioculturales en contextos concretos de interpretacióndiscursiva. Este texto debiería complementarse con la lecturade L n gu g e nd In te ct n. D sc uss ns w th J h n J

Gumez, un texto de edición colectiva (Susan L. Eerdmans,CarIo L. Prevignano y Paul 1. Thibault, Benjamins, 2003),que recoge las más recientes aportaciones del autor sobre elpapel del lenguaje en la constitución comunicativa de los fe-

nómenos sociales. El fenómeno de la comunicación intercul-tural ha sido tema central y preocupación constante en el pen-samiento teórico de Gumperz.

Hymes, Dell, Fundtns n Sclngustcs, PennsylvaniaUniversity ofPennsylvania Press, Ph. (1974).

Hyme~ es cofundador de la "etnografía del habla" (véase

su· "The Ethnography of Speaking", en A n t h l gy nd H um n B ehv , T. Gladwin & w . c . Sturtevant (eds.), Wash-ington, D.C.). En este libro propone que el lenguaje está or-ganizado más allá de ~us aspectos gramaticales, incluyendosu carácter constitutivo del comportamiento comunicativo delas comunidades; destaca la importancia de la naturaleza inter-disciplinaria en el estudio del lenguaje, así como la relevancia

89



sociedad. Eltema de la "organización de la diversidad" en sus aspectosfuncionales del uso de las lenguas ha sido central para Hymes.

Labov, William, Mdels sclngüístcs, Madrid, Cáte-dra, 1983 [1972].

Labov es fundador de la corriente covariacionista de lasocio lingüística norteamericana y conocido por sus estudiosdel cambio y lavariabilidad lingüísticos. Perspectivá analíticaque presenta los vínculos entre el lenguaje y la sociedad con

base en datos cuantitativos, estableciendo correlaciones en-tre categorías sociales (clase, etnicidad, género, etc.) y for-mas de habla. Estableció criterios en torno a la motivación,direccionalidad y frecuencia del cambio lingüístico. La varia-bilidad en el uso del lenguaje es indicativa de los cambiosprogresivos en el idioma.

Levinson, Stephen C., Pgmátc, Teide, Barcelona (1983).Libro de texto básico que sintetiza los principales temas de

la pragmática lingüística, o sea, el análisis del uso del lenguajeo del lenguaje en contexto. Los aspectos del uso de la lenguaque se necesitan saber para entender el funcionamiento gelos fenómenos sistémicos de la lengua y los significados. Serefiere a comprender el significado de la habilidad de la co-

municación natural, es decir, de la manipulación de ciertosprincipios abstractos que se requieren en la producción e in-terpretación del lenguaje. La relación entre la utilización de lalengua y la identidad de los sujetos es parte de este campodisciplinario. Fenómenos como la intencionalidad comunicativade los sujetos, los usos apropiados del lenguaje con relación aesta intencionalidad y las estrategias que los interlocutores

requieren para interpretarla son temas de los que se ocupa lapragmática.

Sapir, Edward (1884-1939), E l l en g u je . U n nt d uc c ón

l estud d el h b l, publicado por primera vez en inglés en1921. Versión española por el Fondo de Cultura Económica,Serie Breviarios, 96, 1977.

90



S

ü Franz Boas. Comúnmente se iden-tifica, junto con uno de sus discípulos, Bejamin Lee Whorf

(1897 -1941), con la llamada hipótesis Sapir- Whorf, según lacual el lenguaje determina nuestra forma de pensar (de-terminismo lingüístico) o bien que las distinciones codificadasen la lengua son propias y exclusivas de ésta (relativismo lin-gÜístico). Esta hipótesis debe ser re interpretada a la luz deltexto de John Lucy, L n gu g e D v esty nd T h ug ht. A

R elm ul t n 01 the Lngus t c R el tvty H ythess (Cam-

bridge University Press, 1992), y el de J. Gumperz & S. Levin-son, Rethnkng Lngustc Reltvty (Cambridge UniversityPress [1996]).

Saussure, Ferdinand de (1857-1913), Cu s d e ln g ü ístc

genel, México, OrigenIPlaneta, 1985.Saussure es el fundador de la disciplina. Publicado en 1916

a partir del trabajo de síntesis de sus estudiantes, el texto giraen tomo a los principios que gobiernan el sistema de la len-gua. Constituye un deslinde disciplinario identificado con loque otros han denominado las "dicotomías saussureanas":diacronía/sincronía, lengualhabla, significado/significante. Supropuesta teórica se define por un acercamiento sncónc

(el estado de una lengua en un momento dado), que permite

identificar las características de la lengu, su caráctersstémc. y que recurre a -pero no estudia- los aspectosconcretos e individuales del hbl. Finalmente, sgnfcd

y sgnfcnte refieren a las dos partes de los signos lingüísticosde los que está compuesta una lengua (el significante o laimagen acústica y el significado o concepto). La relación en-tre ambas partes es arbitraria, al igual que el vínculo entre elsigno y 'el objeto representado. La lectura de Saussure puedeenriquecerse con la referencia de la edición crítica preparadapor Tulio de Mauro, C u s d e L n g üs tq u e g én e le (Pa-

rís, Payot, 1978).

Suárez, Jorge A., L s l en gu s n d íg en s d e M e s m é c ,

INI/CIESAS, 1995 (1983).

91



El texto de Suárez es una referencia básica para quienesestén interesados en tener un panorama global del mosaicolingüístico del área cultural conocida como Mesoamérica. Des-

de una perspectiva descriptiva y con base en informaciónfonológica, morfológica y sintáctica, el libro presenta un ac-tualizado panorama clasificatorio de las lenguas indias de laregión, incorporando y ordenando una gran cantidad de infor-mación contenida en fuentes diversas y aisladas.

Weinreich, Uriel, L n g u g es n C n t c t, La Haya, Mouton,

1968(1953).Las relaciones entre lenguas en "situaciones de contacto"es un tema cuya comprensión se ha redefinido a partir de lapublicación del texto de Weinreich. El libro marca un hito enlos estudios del bilingüismo y constituye un verdadero cambioparadigmático en el análisis del "cambio lingüístico", las"interferencias" y de lo que poco tiempo después se recono-

cería bajo las nociones de "diglosia", "conflicto lingüístico",entre otros aspectos. Para un entendimiento básico de estostemas, después del texto de Weinreich puede sugerirse la lec-tura de los artículos clásicos de Ferguson sobre "Diglossia",publicado en W d , N° 15, en 1959, y de Fishman sobre"Bilingualism With and Without Diglossia; Diglossia With andWithout Bilingualism", incluido en T he J u n l 0 1 S c l

/s sues, vol. XXIII, núm. 2, de 1967.

92



La antropología rlSica:disciplina en expansión

Xabier Lizarraga Cruchaga*

Si tds fuém s gules el m und se etfc-

í , s t d sf ué m s d s t nt s e l m u n d s e ev -

í . L vd e ce neces t exs t,

su bss t , de un m del f j y l sb l d d

d e c e v n te s q u e d e s en t n n, e n qu e ce n

y vvfcn.

Juan Gil-Albert, Bevum vte.

Una inquietud antropológica o, lo que es lo mismo, un nse-

d d d el nm l h um n c n c ese y c m e nd ese

sí m sm es, sin duda, una constante a lo largo de la historia;una constante psicoafectiva que deviene en disciplina plural(en el contexto occidental, de tradición tanto grecolatina como

judeocristiana), en un principio de corte más bien filosófico yespiritual (mitológico, religioso), y posteriormente, ciñéndosea una mirada inquisitiva y rigurosa yen cierta medida especu-lar, de y hacia l ntulez. La antropología toda, finalmen-te, cabe pensarla (por lo menos metafóricamente) como unespejo en el que nos vemos a nosotros mismos para encon-trar respuestas a múltiples preguntas en relación a qué y qué-

n es s m s, c óm s m s . Es por ello que esa inquietud resul-

• El maestro Xabier Lizarraga es investigador y director de AntropologiaFlsica del Instituto Nacional de Antropologla e Historia.

93



sens; asimismo, cabe pensarla como componentecrucial para la expansión geográfica y posterior predominio

(hegemonía) del primate humano, en la medida en que, comoanoté en otro momento y lugar:

Al conocerse a si mismo, en mayor medida de lo que lIegan a conocer-se otros animales, el Hn sens consigue sacar provecho de suscaracteristicas flsicas y de sus capacidades de acción y r~f1exión (entodos los sentidos del término), tanto como de sus debilidades y desu reconocida fragilidad. s

Es en ese sentido que podemos pensarnos a nosotros mismosno sólo como primates reflexivos, sino autorreflexivos, comotodo animal, egocéntricos y autorreferentes, pero ademáscomo m tes en sm sm d s. Ahora bien, la complejidadque supone este autoconocimiento obliga a una miradaantropológica plural, capaz de reconocer, analizar y explicar

la diversidad; una mirada configurada por múltiples ángulosde aproximación y variadas lentes. Uno de esos ángulos loconstituye la antropología fisica y las lentes, las numerosaslíneas de investigación que la van conformando.

Algunos antecedentes remotos de lo que hoy llamamos an-tropología fisica los podemos reconocer, por ejemplo, en auto-res como Herodoto (484-420? a.C.), quien no sólo observó y

describió numerosas características fisicas distintivas entrelos individuos de distintos pueblos (griegos y egipcios, por ejem-plo), sino que intentó explicarlas como relacionadas con (oproducidas por) la acción de las diferencias del medio am-biente (clima, por ejemplo) sobre la biología; lo que hoy llama-mos nfluenc medmbentl. No obstante, el nacimientomás formal de la antropología fisica podríamos ubicarlo en el

siglo XVIII, a partir de la tradición de los filósofos naturalistas,y su consolidación como disciplina, por lo menos en términos

s Lizarraga, "Antropologla del comportamiento o El espejo móvil", en S.López A., C. Serrano S. y L. Márquez M. (eds.), L n t l g í f s c e n

M éxc . E st ud s sbe l bl có n ntgu y cntemáne, México, 11M

U N A M , 1996, p. 374.

9



institucionales, más concretamente en el siglo XIX, en el año de1859, con la fundación, por Paul Broca(1824-1880), de la Socie-dad Antropológica de París que coincide con la publicación de

El g en de l s esece s de Charles Darwin (1809-1882).6La antropometría (hoy tenida por una técnica) de Broca y laantropología criminal (una noción) de Cesare Lombroso (1835-1909) se apoyaban fmnemente en la ya para entonces larga tra-dición del materialismo reduccionista de las ideas de René Des-cartes (1596-1650), en relación con la béte mchne, y de JulienOffroy de La Mettrie (1709-1751), respecto al h m m e m ch n e.

En virtud de todo ello, la antropología física, por lo menosen sus orígenes académicos, es una disciplina que está endeuda con la noción de mecnsm y estrechamente vincula-da a una mirada biológica que ofrece la idea de un deven

hc "el progreso"; por lo que no es de extrañar que, enprincipio, el pensamiento y el hacer antropofísicos se aferrena aquellas técnicas que permiten una medición detallada de

los cuerpos y las estructuras y los rasgos somáticos, al tiempoque se preocupe y ocupe de hacer una rigurosa descripciónde las formas, las proporciones, las funciones y los procesosfisiológicos. De hecho, podríamos decir que como disciplinanace de (y con) una obsesión por la métrica anatómica y porla evaluación de las particularidades grupales de la especie

H om o sapiens, concentrando su atención en el estudio de las

semejanzas y las diferencias inter e intraespecíficas. Todo locual, en un primer momento, permite pensar (más que en tér-minos de mismidad y de otredad) en virtud y en función deideas como inferioridad y s u pe rio ri da d , a ta v is m o s y de-

s arr ollos, temper amentos e inteligencia; características to-das ellas que se pensaban (suponían) manifiestas y reflejadasen la fisonomía, en el tamaño del cerebro, en la raza, los sexosy las clasés sociales, a través de las proporciones anatómicasy posibilidades de expresión:

• Véase E. Serrano C. y X. Lizarraga, "Antropología fisica: (bio)ética y

población. Reflexiones para un análisis epistemológico de la práctica científica,la responsabilidad y el compromiso", en Estudios de Antropología Biológica,

núm. IX, México, IINUNAMlINAH/AMAB, 1999.

95



[ ... ] a razas menos desarrolladas deblan corresponder cerebros máspequeños y por tanto menos desarrollados, asl como las mujeresdeblan ser menos inteligentes que los hombres en función de sus

cráneos más pequeños, y las clases más bajas en la escala socialdeblan tener frentes menos abombadas, más inclinadas, por un me-nor desarrollo de los lóbulos frontales, y en consecuencia menorcapacidad de abstracción y asociación.'

Ideas de tinte maniqueo y causalista que, poco a poco, incideny llegan a regir las maneras de entender y explicar lá realidad,por lo que incluso impregnan a mucha de la literatura del siglo

XIX. Claros ejemplos de esto último son posibles de constataren no pocas de las obras de Charles Dickens (1812-1870),Émile Zola (quien además de escritor era naturalista) (1840-1902) o Mary Anne Evans (más conocida como George Eliot)(1819-1880). En este sentido, Richard Lewontin apunta:

Las "novelas experimentales" de Zola, como él las llamaba, fueron el

resultado de avances registrados en la antropologla fisica como disci-plina cientlfica y materialista ... 8

Desde esos primeros tiempos, la antropología física se cons-truye en tomo al estudio de la especie humana en términos desu lt y lmf o, lo que es lo mismo, de la posibi-lidad de clasificar a los grupos humanos en distintos ts

(por ejemplo, "las razas") y, en estos, reconocer en los indivi-

duos múltiples variaciones, diversidad. Sin embargo, a lo lar-go de siglo y medio la antropología física ha ido expandiendosus miras y alcances, sus intereses y posibilidades de investi-gación y análisis, ofreciendo otras miradas y t m g en d e

n s t s m sm s. En sus inicios centrada en una descripciónbiológica detallada, minuciosa, pero con el tiempo y los avan-ces, tanto tecnológicos como teóricos, la mirada antropofísica

consigue superar algunos de sus dogmas primigenios y madu-

7 R. Lewontin, E l s u e ñ d e l g e n m h u m n y ts lusnes, Barcelona,Paidós, 2001, p. 25.

• Ibídem, p. 24.

96



explica-ción unilineal, causal, ampliando sus horizontes hasta tal pun-to de que, hoy por hoy, en muchos casos podemos pensarque, sin abandonar sus preguntas e inquietudes primeras, ade-más cumple una importante función transdisciplinaria, a modode bisagra entre las llamadas cencs ntules y cencs

scles. Ofrece un ángulo de aproximación al complejo fe-nómeno humano, que conjuga lo biológico y lo psicológico conlo social y lo cultural. .. c e n c c b l l e n t e b l g í y

scedd, dicen algunos.En México la concepción y constitución de una antropolo-

gía integral y plural (por lo menos a nivel discursivo), queabarca los diversos aspectos sociales, culturales y biológicos,ha permitido un intercambio y una relación más o menos per-manente y estrecha con el resto de ls ntlgís: la ar-queología, la antropología social, la etnología, la etnohistoria y

la lingüística, diversificando en gran medida el hacer del antro-pólogo físico y estableciendo una distinción entre nuestra dis-ciplina y otras perspectivas académicas, como la biología hu-mana (que única o prioritariamente atiende y se comprometecon los aspectos biológicos del animal humano).9 En otraspalabras, aunque el hacer de los antropólogos físicos coincideampliamente con otras (si no todas) disciplinas biológicas, tanto

en numerosos intereses y objetivos como en algunas meto-dologías y técnicas de estudio, también se ha visto en la nece-sidad de atender y vincular cada vez más los procesos decarácter biológico con los psíquicos y mentales, y siempre enrelación con los devenires sociales y culturales. Ello con el finde generar un conocimiento que nos permita aprehender ycomprenger al animal humano (y, por ende, a los grupos y los

pueblos) en términos de la complejidad que supone ser un

9 Véase 1. Comas y B. Méndez, Antlgí fsc y/ blgí hum n.

México, UNAM, 1967; X. Lizarraga c . , "La antropología fisica y sus circuítos",en Estuds de Antlgí Blógc, núm. IX, México IIA-UNAMiINAHiAMAB,

1999.

97



o, en palabras de Aristóteles (384-322 a.C.), queacuñara el término ntlgí, un zn ltkn.

Ahora bien, por la historia misma de la antropología física

en México (tan necesaria y estrechamente vinculada con laexcavación y la perspectiva arqueológicas) con relativa frecuen-cia se tiende a fragmentarla absurdamente en dos campos(más que dos líneas de investigación); dos campos muchasveces encontrados y pocas veces interactuantes, llegándosea hablar incluso de una antropología " en m u e rt d' (o de la

pobla ció n anti gua) -que reúne los intereses y las investiga-

ciones que se realizan a partir de los restos óseos- y de otra" en v iv o ", que atiende los aspectos, fenómenos y procesosobservables en sujetos y poblaciones actuales. 1 0 Y hasta fe-chas relativamente recientes poco se ha trabajado en el planoteórico, en una discusión crítica (epistemológica) del hacerantropofísico y en la proposición de lineamientos y marcosteórico-metodológicos que impulsen y reactiven no sólo el ha-

cer académico, sino las maneras de pensar y tratar los fenóme-nos, los procesos, los problemas y las posibles explicacionesde las muy complejas relaciones biología-psicología-entorno(físico, social y cultural).

Se defienda o no tal división (a todas luces más convencio-nal y operativa que real y útil), a lo largo de más de 60 años seha dado en México una importante expansión y diversifica-

ción del hacer antropofísico, ampliando el espectro de fenó-menos y procesos (problemáticas) que se estudian, así comoen relación con la profundidad de los análisis y las reflexio-nes. En la actualidad en el campo de la antropología física (nosólo en México) se detallan campos, se generan nuevas lí-neas de investigación y se precisan los posibles alcances y lasmuchas aplicaciones de los diversos tipos de estudio que se

realizan. Por lo mismo, aunque aún de manera bastante limi-tada (cuando no tímida), incluso se ha visto estimulada eincrementada la discusión y la reflexión teórica y epistemo-lógica, lo que permite establecer nuevas, plurales y fructífe-

10 Véase S. López A., C. Serrano S. y L. Márquez M. (eds.), op. cit.

98



"noantropológicas" (v.gr. con la pediatría, la oftalmología, la ge-nética, la psicología, las ciencias forenses, la ecología, la historia,

la filosofia y las artes en general, por sólo mencionar algu-nas). Así, aunque en principio podemos (y debemos) seguirpensándola y definiéndola como e l e stu d io d e la u n id a d y la

var iabilidad de la es pecie sapiens, e n e l ti em p o y e l e s p ac io ,

la antropología fisica ha conseguido incidir en un pensamientoplural sobre nosotros mismos (como especie y como grupos),que va más allá de establecer diferencias y distancias inter e

intraespecíficas, abordando los numerosos procesos que ex-perimentan, por un lado, el animal humano en tanto especie y,por otro, las poblaciones, en tanto grupos y sectores sociales.Entre tales procesos se encuentran, por ejemplo, los de he-rencia y microevolución, de crecimiento y desarrollo infantil y

juvenil, del envejecimiento, de diversidad y variabilidad, abor-dando el estudio del mestizaje, las migraciones, la constitu-

ción fisica, los problemas de salud, enfermedad y epidemio-logía, el comportamiento y la conducta, el deporte, etcétera.

Es en ese sentido que la antropología fisica, hoy por hoy, seabre como amplio abanico sobre un casi ilimitado número decampos y líneas concretas de investigación, tales como:

R acio lo gía . Entendida hoy, más que como el estudio delas razas humana (noción muy discutida en el seno académi-

co), como el estudio de la diversidad biológica de la especie,en términos no sólo de la apariencia (fenotipos), sino tambiénde cualidades bio-ecológicas; ello permite incidir en áreas deplaneación y desarrollo de estrategias en relación con la re-sistencia y vulnerabilidad a la vida en las grandes alturas, en-fermedades y otras presiones e influencias del entorno, así como combatir numerosos prejuicios sociales (racismo) y

actitudes xenófobas que derivan de ellos. A uxolo gía o estudio de los procesos y avatares del creci-miento y el desarrollo psico-fisico de los individuos, no única-mente en relación con los incrementos de talla y peso, losalcances y las velocidades de los mismos, los funcionamien-tos y la maduración durante las distintas etapas cronológicas(desde el nacimiento hasta la edad adulta), sino en cómo todo

99



(positiva o negativamente) por y en larelación con el entorno, que supone un contexto psico-socio-cultural (económico, nutricional, sanitario, emocional, etc.).

Esto permite, por ejemplo, la elaboración de ta\)las apropia-das para uso pediátrico.

Plentlgí, que se refiere al estudio de las diver-sas tendencias, sentidos y direcciones del proceso evolutivo,así como de las características singulares de los restos fósilesy su ubicación geográfica y temporal en el doble proceso dehominización y humanización primate, en términos bio-

ecológicos y comportamentales. A partir de ello es posiblellegar a comprender la intrincada red y trama de fenómenosque supone el doble proceso que da singularidad a nuestraespecie: l hmnzcón (o adquisición de las característi-cas definitorias de Hor no) y la humanización (o desarrollocultural e histórico de la especie y de los grupos en que éstase diversifica a lo largo del tiempo).

Ecolo gía antropológic a (o hum ana).E ntendida comoel estudio de los factores, tanto físicos como socioculturales,que determinan o influyen en los contextos habitables porlas poblaciones humanas; lo que supone pensar en términosde los componentes físico-bióticos, biosociales y sociocul-turales, permeados y mediados por los afectos, las ideolo-gías y las mentalidades que devienen en hegemónicas o de

resistencia. Campo importante para la comprensión de losefectos que las acciones humanas producen en el entorno ycómo éste afecta positiva o negativamente al organismohumano y a los grupos, así como para idear y planear estra-tegias de defensa y conservación ambiental, tanto a niveldel paisaje (incluso urbano) como de la disposición y pro-ducción de recursos.

A ntr opología m ole cula r, que permite el estudio de losfenómenos, a niveles moleculares (bioquímicos), que dan for-ma y consistencia al organismo y a la especie. Area de inves-tigación que se articula con otras numerosas disciplinas y que,finalmente, abre la posibilidad de comprender a profundidadmicroscópica nuestra realidad. Por consiguiente, los avancesen este campo permiten ampliar, entre otros, nuestros conoci-

100



proce-sos y fenómenos de microevolución.

G e n ét c n t ló g c ( hu m a na y d e p o bla cio n es ).

Inseparable en más de un sentido de la anterior, este cam-po, que se enriquece día a día, supone y permite el estudiode la heredabilidad de numerosos caracteres singulares delos grupos humanos, por lo que permite conocer los fenó-menos y procesos de la herencia de rasgos en los diversosgrupos humanos y, por tanto, incluso la posible predisposi-ción a enfermedades, según grupos de edad, sexo o etnias.

Asimismo, ofrece la oportunidad de rastrear en el tiempo yel espacio algunos linajes y mestizajes, a nivel de poblacio-nes, o bien coadyuvar a procesos judiciales de muy diver-sos tipos.

Os teología antr opológica. Entendida como el estudio delas estructuras y características óseas humanas, que permitela reconstrucción de restos del pasado, el análisis de los ras-

gos distintivos de los grupos humanos, de los sexos y las eda-des; las características óseas de poblaciones antiguas o deindividuos, ampliando incluso nuestro conocimiento de algu-nas costumbres y tradiciones culturales, tales como tipos deenterramiento y deformación craneal intencionada, o bien ras-trear e interpretar las huellas dejadas en el hueso por la expo-sición medioambiental, por tratamiento dado a los cuerpos y a

los cadáveres (tafonomía y antropología forense) o por pro-cesos patológicos (osteopatología). En ese sentido, devieneen importante herramienta para otras muchas disciplinas: lasciencias forenses y biomédicas en general, por un lado, y laarqueología y la historia, por otro, por sólo poner unos cuantosejemplos.

A ntropolo gía m orfo lógica y somatología. Estudio plural

de las características morfológicas del cuerpo humano, lostipos formales (en el sentido estricto del término) en que sepueden agrupar los individuos (biotipología) y los rasgos di-ferenciales entre ellos. Más que ofreciendo, permitiendo laposibilidad de comprender, por ejemplo, la manera en que ta-les diferencias devienen en cualidades, positivas, neutras onegativas, para la realización y desempeño en ciertas activi-

1 0 1



d a d e s (v.gr. u s o y e l a b o r a c i ó n d e h e r r a m i e n t a s o a r m a s ) . E s t e

t i p o d e e s t u d i o , p o r c o n s i g u i e n t e , r e s u l t a m á s q u e i m p r e s c i n -

d i b l e p a r a o t r a s á r e a s d e l c o n o c i m i e n t o , e n l a m e d i d a e n q u e

n o s ó l o p e r m i t e e l a b o r a r a l g ú n t i p o d e c l a s i f i c a c i ó n d e l o s r a s -

g o s d e l o s g r u p o s h u m a n o s ( e n c o n j u n c i ó n , p o r e j e m p l o , c o n

l a r a c i o l o g í a ) , s i n o q u e r e s u l t a c o a d y u v a n t e e n l a r e c o n s t r u c -

c i ó n f o r e n s e e , i n c l u s o , p a r a l a d i s c u s i ó n , a r g u m e n t a c i ó n y

d e f i n i c i ó n d e c u a l q u i e r e s t u d i o s e r i o e n t o r n o a e s o q u e h o y

d a m o s e n l l a m a r estudios de género ( o perspectiva de géne-

ro), e n l a m e d i d a e n q u e m u c h o s d e l o s e s t e r e o t i p o s y m i t o s

q u e s e g e n e r a n a l r e s p e c t o r e s p o n d e n a l a i m a g e n y a l a s c a -

r a c t e r í s t i c a s s o m á t i c a s ( y f i s i o l ó g i c a s ) d e l o s s e x o s .

Antropología aplicada y ergonomía o e l e s t u d i o d e l a

r e l a c i ó n c u e r p o - e s p a c i o , c u e r p o - a c t i v i d a d , c u e r p o - e f i c i e n c i a .

D e n i n g u n a m a n e r a d e s v i n c u l a d a d e l o s d e m á s c a m p o s d e l

h a c e r a n t r o p o f i s i c o , é s t e n o s ó l o s e c o n s o l i d a y f o r t a l e c e ,

s i n o q u e s e t o r n a c a d a d í a m á s i m p o r t a n t e , d a d o q u e p e r m i t e

e x p l o r a r e n q u é m e d i d a a f e c t a o p u e d e m e j o r a r s e e l d i s e ñ o y

h a c e r m á s e f i c i e n t e e l u s o d e l o s e s p a c i o s y l a s c o s a s : m u e -

b l e s , h e r r a m i e n t a s , v e h í c u l o s , r o p a , e d i f i c i o s , e t c . E s , p o r l o

m i s m o , u n á r e a d e i n v e s t i g a c i ó n q u e i n c i d e ( o d e b i e r a i n c i -

d i r ) e n p o l í t i c a s y e s t r a t e g i a s e c o n ó m i c a s y p o l í t i c a s e n r e l a -

c i ó n c o n l o s m u y d i v e r s o s p r o b l e m a s h a b i t a c i o n a l e s , l a b o r a -

l e s , e d u c a t i v o s , r e c r e a t i v o s , s a n i t a r i o s y s o c i o c u l t u r a l e s e n

g e n e r a l a q u e n o s e n f r e n t a m o s t o d o s ( i n d i v i d u o s y g r u p o s )

e n e l d í a a d í a . D e h e c h o , c a b r í a p e n s a r q u e n i n g u n a s o l u c i ó n

r e a l a p r o b l e m a s e n e l v i v i r c o t i d i a n o p u e d e s e r a j e n o a e s t e

t i p o d e e s t u d i o , e n l a m e d i d a e n q u e el cómo somos, el qué

hacemos y el cómo nos sentimos d e p e n d e n e n g r a n m e d i d a

d e l a m a n e r a e n q u e n o s r e l a c i o n a m o s c o n l o s e s p a c i o s y l o s

o b j e to s .

Antropología del comportamiento o e s t u d i o d e l a s c a p a -

c i d a d e s y p o s i b i l i d a d e s r e s p o n s i v a s y c o n d u c t u a l e s d e l s e r

h u m a n o , m á s q u e d e s d e u n a p e r s p e c t i v a d e s a l u d - e n f e r m e -

d a d ( m á s p r o p i a d e l a p s i c o l o g í a y l a p s i q u i a t r í a ) , d e s d e u n a

c o m p r e n s i ó n d e l a s c a p a c i d a d e s y p o s i b i l i d a d e s d e e x p r e s i ó n

y a c c i ó n , t a n t o d e l o s i n d i v i d u o s c o m o t a l e s ( e n c u a l q u i e r c i r -

c u n s t a n c i a ) c o m o d e l o s g r u p o s y d e l a e s p e c i e e n g e n e r a l , e n

1 0 2



bio-psico-socio-culturales. Por consiguiente, estecampo de estudio permite la interconexión a otros, en la me-dida en que abre la posibilidad de llegar a estudiar y, a la larga,

comprender las dependencias y autonomías de los sujetos ylos grupos en relación con los diversos componentes físicos,sociales, culturales y psicoafectivos que conforman y medianel entorno. Y en esa medida deviene en herramienta para elanálisis, la comprensión y el tratamiento de algunos proble-mas de tipo social, tales como la agresividad, la territorialidad,la sexualidad y la inquisitividad en sus múltiples y diferentes

maneras de expresarse. D em gfí nt ló gc , que se refiere al estudio de

la distribución humana en el espacio, en términos de pobla-ción y densidad de la misma, distribución y desplazamientosgeográficos, comportamiento reproductivo, fertilidad, natali-dad, mortalidad, proporcionalidad entre sexos, edades, gruposétnicos, niveles socioeconómicos y socioculturales, etc. Todo

ello en relación con las dinámicas y las lógicas de los fenóme-nos y procesos históricos y políticos, las características cultu-rales (ideológicas y tradicionales), la disponibilidad y el acce-so, entre otros, a recursos alimentarios, sanitarios, educativose instrumentales. En consecuencia, va más allá de la demo-grafía estadística (en el más inmediato y original sentido de loestatal), por lo que permite no sólo conocer la realidad demo-

gráfica en el aquí y el ahora, sino rastrear sus muy diversasdinámicas en el tiempo (v.gr. paleodemografía y demografíahistórica) y establecer las posibles conexiones entre tales di-námicas, los cambios en el entorno y en el vivir cotidiano delos grupos y las realidades presentes.

Primatología. Por lo general tenida como especialidad delhacer d~ biólogos, pero de gran importancia para el pensar y

el hacer antropológicos, en general, y el antropofísico, en par-ticular. Se enfoca al estudio de la ubicación taxonómica y delparentesco evolutivo del ser humano con el resto de los mo-nos y simios (los primates), desde una perspectiva que conju-ga la mirada puramente biológica con perspectivas compor-tamentales. Es en ese sentido que permite profundizar en elconocimiento del lugar que ocupa (temporal y espacialmente)

103



primate, así como explorar yampliar nuestra visión como te d e u n h s t e v lu t -

v y eclóg c , en términos de capacidades y posibilidades

de comportamiento o, incluso, de nuestra susceptibilidad, po-sible exposición y respuestas a diversos agentes patógenos ya la manera en que experimentamos el padecimiento y el trata-miento de numerosas enfermedades (históricas o emergentes,ocasionales o endémicas); no tanto por la experimentación (tandiscutida y muchas veces reprobada) de medicamentos y te-rapias, sino por la proximidad y semejanza con nuestros más

próximos parientes evolutivos. Asimismo, estos estudios nospermiten explorar y comprender nuestras maneras de relacio-namos entre nosotros mismos y de las formas de organizaciónsocial que hemos desarrollado durante el proceso de humani-zación.

La sola enumeración de los diversos campos que hoy porhoy atraviesan y generan la mirada y el hacer antropofísico

puede ejemplifícar de manera muy sistemástica, sin embargo,el gran abanico de inquietudes que mantienen viva yen desa-rrollo a una disciplina en constante expansión. Finalmente,todos estos campos (y otros muchos), en la medida en quenecesariamente se entrecruzan y entrelazan, tienden a gene-rar múltiples subespecializaciones y líneas de investigaciónaún más fínas o particularizadas, con las oportunidades y los

peligros que ello supone, en virtud de posibles aislamientos ofacilidades de interacciones enriquecedoras con el resto delas disciplinas antropológicas y con otras áreas del conoci-miento y el hacer humano, tales como política, economía, filo-sofía, historia y las artes en general.

Por sus cualidades, intereses, proyecciones y amplitud demiras hoyes necesario pensar la antropología física, más quecomo una ciencia a caballo entre las ciencias naturales y lasciencias sociales, como un hacer transdisciplinario que no miraal animal humano desde un sólo punto, sino que genera unaamplitud (necesariamente creciente) de perspectivas media-das y articuladas a través del hacer y el pensar de toda cien-cia o disciplina que roza o atraviesa los múltiples espectros delo humano.

104



S que, en el caso de México, se havisto fortalecida por la posibilidad de formar a sus especialis-tas -a diferencia de otras partes del mundo-, desde la licen-

ciatura hasta el doctorado, consolidando un cuerpo académi~co comprometido tanto con el ayer como con el mañana, por'medio de una constante renovación de profesionistas.

Para saber más

Bertranpetit, J. y C. Junyent, V je l s íg e ne s. U n h s -

t b ló g c d e l e s e ce h u m n , Barcelona, Penínsu-la,2000.

Obra que permite una visión amplia y actualizada sobre laespecie humana, su diversidad biológica y lugar en la natura-leza, su posible historia evolutiva y la génesis de las poblacio-nes actuales.

Buettner-Janusch, John, Antlgífsc, México, Limu-sa,1980.

Una especie de obra general que permite conocer algunosde los temas centrales de la disciplina, principalmente en rela-ción con la taxonomía, evolución, genética y primatología.

Comas, Juan, M nul de ntlgífsc, México, UNAM,1966.

Pese a sus años, este libro aún ofrece un útil y amplio pa-norama sobre la historia de la antropología física y sobre mu-chas de las áreas que aborda, las técnicas que utiliza y losconocimientos que permite el hacer antropofísico.

Hublin,)ean-Jacques y Anne-Marie Tillier (coords.), Hns e ns e n b us c d e s u s íg en es , México, FCE, 1999.

Obra en la que, desde diversas perspectivas antropológicas,se ofrece una amplia visión sobre múltiples hipótesis, teorías,modelos y estrategias que permiten ir conociendo el fenóme-no de la emergencia humana, así como el de la pluralidad desus manifestaciones físicas y expresiones culturales.

105



Jaén, T., J.L. FernándezTores y lA. Pompa y Padilla (coords.), A nt l gí fsc . Anu 1991, México, INAH, 1992.

Volumen que reúne trabajos de varios investigadores mexica-

nos en torno a diferentes temas y problemáticas antropofí-sicas en relación con el deporte, la composición corporal, elsalvamento arqueológico, tipos de enterramiento y osteologíaen general.

Leakey, Richard y Roger Lewin, L s ex t e xt nc ó n . E l f u-

t u d e l v d y l humndd, Barcelona, Tusquets, 1997.

Un texto que abarca preguntas en torno a los misterios dela vida, el motor de la evolución y el fenómeno de las subse-cuentes extinciones hasta el valor de la diversidad biológica,los impactos de la presencia humana en el planeta y las posi-bles consecuencias a futuro.

Lewin, Roger, L nteetcón de ls fósles, México, Pla-

neta, 1990.Libro de fácil y amena lectura que no sólo permite conocer

las características de muchos de los fósiles de homínidos ylos posibles árboles genealógicos que se proponen, sino tam-bién penetrar en el complejo mundo de su búsqueda yen el delas polémicas, alianzas y rencillas que los hallazgos provocany estimulan.

LópezAlonso, Sergio, Carlos Serrano Sánchez y Lourdes MárquezMomn (eds.), L n t l g í fs c . E s tu d s s b e l -

blcón ntgu y cntemáne, México, UNAM, 1996.Un volumen que reúne a 27 autores y permite conocer

diversas líneas de investigación que hoy predominan en laantropología física en México, exponiendo los aportes de sus

trabajos, sus puntos de vista ysu evaluación sobre el estadoactual de la disciplina en nuestro país.

Malvido, E., G. Rereira y V. Tiesler (coords.), E l c ue h u-

m n y su t t m en t m tu , México, INAH, 1997.Esta obra reúne a diversos investigadores que abordan tanto

las nociones de la muerte como el tratamiento dado a los cuer-

106



pos, lo que permite comprender algunos de los significadosdados a los muertos en el mundo prehispánico.

Ramos Rodríguez, Rosa María, Cecment y cn-

l d d c l e n d le sc en te s m e x c n s, México, UNAM,

1986.En este libro la autora presenta definiciones y algunas teo-

rías y metodologías en el estudio del crecimiento y el desarro-llo, así como información concreta sobre la variabilidad y losprocesos que observara en un periodo de desarrollo de muje-

res jóvenes en la ciudad de México.

Tanner, J.M., E l h m b e nte s d el h m b e . E l c e cm e nt

físc desde l cncecó n hst l m duez, México,Conacyt/FcE, 1986.

Texto que ofrece una visión panorámica de los diversosprocesos que tienen lugar durante el crecimiento, abordando

los aspectos celulares, endocrino lógicos y patológicos, así como las influencias medioambientales y alimentarias.

107



Arqueología

MarioPérezCampa*

A C l s N vete y M nuel G ánd,

c í t c s e m n en te s d e l d sc l n

Historia de la arqueología

La arqueqlogía tiene como propósito central la reconstruc-ción de la historia y las características de las sociedades huma-nas desaparecidas, con base en sus restos materiales. Desdeeste enfoque la arqueología es tanto una disciplina históricacomo antropológica. En tanto que disciplina histórica su obje-to central es el conocimiento del pasado del hombre, pero adiferencia de la historia hace un uso limitado de las fuentes

escritas, ya que para la mayor parte del pasado de la humani-dad dichas fuentes no existen o son muy reducidas. En lo querespecta a su carácter de disciplina antropológica, se ocupade la reconstrucción total de la cultura humana y sus proce-sos, ocurridos centralmente en el pasado; por lo tanto, juntocon la antropología social o cultural y la antropología fisica,constituye uno de los componentes principales de la antropo-

logía como ciencia que estudia la totalidad humana.

• El maestro Mario Pérez Campa es investigador en la Dirección de EstudiosArqueológicos del Instituto Nacional de Antropología e Historia y, actualmente,subdirector de Investigación de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

109



R J. Braidwood, de la Universidad de Chicago:

El arqueólogo se interesa por las cosas y por las fonnas que puedenser utilizadas para reconstruir los tipos de vida de los pueblos anti-guos. Desgraciadamente, la mayoría de los libros de historia centransu atención en los acontecimientos políticos, en la descripción de lasguerras y los tratados y en las hazañas de reyes y cardenales. Suelendecir muy poco sobre el modo de vida de una familia sencilla [... ]esto se debe a que gran parte de la historia, en su sentidó convencio-nal, se sirve de fuentes escritas [... ] una historia verdaderamente

completa sobre los modos de vida de los pueblos sólo podrá realizar-se si se estudia lo que las gentes escribieron de sí mismas, y tambiénde lo que hicieron y crearon. Para llegar al conocimiento de ese largoperiodo -{jue comprende el 99% de toda la historia humana antes deque los hombres aprendieran a escribir- solamente el estudio arqueo-lógico de las cosas que las gentes hicieron y crearon puede conducir-nos a una cierta comprensión de su historia.

Ésta es una definición amplia de la arqueología: el estudio de loque el hombre hizo y creó con el fin de poder comprender globalmente

su modo de vida [... ] intento sugerir con esto que la arqueología es unmedio para comprender las actividades de los seres humanos a travésdel estudio de lo que ellos mismos han hecho, en vez de tener encuenta solamente lo que contaban o decían [ ... ].

La arqueología, sin embargo, no tiene un límite preciso detiempo en su aplicación; lo mismo puede trabajar sobre losrestos de una fábrica de los siglos XIX o XX, que sobre laremota historia del poblamiento del'continente o incluso másatrás, el criterio central es la decisión del arqueólogo conrespecto al interés por cierto lugar o periodo y a su capacidady la de su disCiplina para responder a las interrogantes dedicho momento. Se trata, en mucho, de un problema de auto-crítica.

Si bien la arqueología tiene como antecedente más re-moto el coleccionismo, del que tenemos evidencias variossiglos antes de Cristo, paulatinamente esta actividad fuetransformando su interés del mero coleccionismo con finesartísticos, estéticos, a una búsqueda de ciertas explicacionessobre el pasado, evidentes ya hacia el año 1400, durante elRenacimiento europeo, periodo en el que surgió una gran

1 1 0



grecorromana,especialmente desde un enfoque de historia del arte. Sinembargo, es sólo hasta finales del siglo XVIII y principios

del XIX cuando la arqueología se estructura como una dis-ciplina científica e inicia un acelerado desarrollo apoyadoen conocimientos de otras disciplinas como la geología.

El término en sí ya es usado a principios del siglo XVIII. En1707 Edward Lhwyd publicó su Ach e l g Btn n c

(Daniel, 41); por su lado, Alexandre Gordon en su Itneum

Setentnle, publicado en 1726, nos presenta ya una defi-

nición del término:

Teniendo en cuenta que la razón y la sabiduría son las característicasque diferencian a la humanidad de la parte menos noble del mundoanimal, aquellas disciplinas que mejor favorezcan nuestro perfecciona-miento deberán merecernos mayor atención: entre ellas la antigüedaddebe ocupar un lugar destacado, en especial la arqueología, que seocupa de aquellos monumentos, o mejor aún inscripciones, que toda-

vía se conservan [ ... ] (Daniel, 14).

Una de las cuestiones que más colaboraron para la integra-ción de las técnicas y conocimientos de la arqueología moder-na fue la discusión entablada en Europa sobre la antigüedaddel hombre. El inspector de aduanas francés Jacques Boucherde Perthes, considerado como el padre de la prehistoria euro-pea, publicó en 1841 una serie de hallazgos en las canterasdel río Somme que probaban, sin lugar a dudas, la asociaciónentre artefactos humanos y huesos de animales extinguidos,lo que evidenciaba la existencia del hombre mucho antes deldiluvio mencionado por la Biblia.

Pero fue la publicación de E l ge n d e l s e s ec e s, deCharles Darwin, en 1859, seguida en 1871 por E l ge n d el

hmbe; las que sentaron la base para una revolución con-ceptual encabezada por antropólogos y sociólogos como LewisHenry Morgan, Edward Bumett Tylor y Herbert Spencer,quienes postularon la posibilidad de que así como las especies-entre ellas la propia humanidad- habían seguido una evolu-ción claramente reconocible, también sería plausible suponerque las sociedades humanas hubieran podido seguir una evo-

111



lución, la cual podía ser reconocible en comunidades aisladaso en los res.tos de pueblos lejanos a la tradición clásica.

La arqueología en México

En México el antecedente más antiguo de una excavacióncon finalidades de recuperación de información histórica escitado por Lorenzo Boturini, quien asevera en plenO'siglo XVII

que el literato y erudito novohispano don Carlos de Sigüenza

y Góngora practicó un túnel en la Pirámide del Sol en 1675, afin de corroborar que era una obra hecha por los antiguos mexi-canos (Schávelzon, 1983: 121-133). Cabe aclarar que las excava-ciones posteriores del arqueólogo Manuel Gamio a principiosdel siglo xx apuntan a que dicho túnel se practicó en la Pirá-mide de la Luna.

Por su lado la arqueología oficial norteamericana concede

el privilegio de haber realizado la primera excavación con fi-nes históricos en América a Thomas Jefferson, quien a fina-les del siglo XVIII excavó montículos pertenecientes a la cultu-ra de los indios americanos en Virginia, incluyendo en susdescripciones esbozos de estratigrafía y planteando la hipóte-sis de que sus constructores fueron antepasados de los indí-genas de su época (Fagan, 137-138).

El ascenso al trono español de la dinastía de los Borbones,monarcas que se inscriben en el entorno de la Ilustración eu-ropea, trae un importante cambio en el estudio del pasadoprehispánico. Hacia 1786 Carlos III ordena, al capitán Anto-nio del Río la exploración de las ruinas de Palenque, en tantoque su sucesor Carlos IV ordena al capitán Guillermo Dupaixla realización de varios recorridos por las ruinas en la NuevaEspaña entre 1805 y 1808, incluyendo una nueva exploración

de Palenque; sus instrucciones eran:

Sacar diseños exactos de los edificios y demás monumentos anti-guos que conduzcan a la inteligencia de la historia del país [... ] eindagar y descubrir cuanto se encuentre digno de la posteridad,relativo a las antigüedades de estos dominios antes de la conquista,examinando para ello los palacios, pirámides, sepulcros y estatuas

1 1 2



país.

Otro cambio importante es el suscitado a raíz del hallazgo en1790 de la Piedra del Sol y la Coatlicue en la Plaza Mayor deMéxico; a diferencia de la mala fortuna corrida por hallazgosanteriores, la nueva visión de la Ilustración se impone y, porórdenes del virrey conde de Revillagigedo, el presbítero donAntonio de León y Gama participa en su rescate y publica suestudio en 1792.

El llamado calendario azteca fue colocado en una torre decatedral y la Coatlicue fue enviada a la Real y Pontificia Uni-versidad, donde fue enterrada por decisión de los religiososde la universidad.

Todos estos cambios de actitud ante el pasado novohispanoresponden más al afán de conocimiento humanista de la Ilus-tración que a una intención de hacer arqueología; sin embar-

go, otro importante antecedente para la aparición de esta dis-ciplina en México es la creación, en esta época, de la Juntade Antigüedades, a cuyo frente va a estar el mismo GuillermoDupaix, y que a su vez será el origen del Conservatorio deAntigüedades establecido en la Universidad en 1822, trans-formado posteriormente en Museo Nacional por órdenes deGuadalupe Victoria, primer presidente de México, en 1825.

Durante los primeros 70 años del siglo XIX, en un Méxicoconvulsionado por sus guerras civiles intestinas y las inversio-nes extranjeras, la arqueología estuvo a cargo de una estirpeinternacional de viajeros y estudiosos entre los que cabe des-tacar a gente tan disímbola como el conde Frederick deWaldeck, los célebres John Stephens y Frederick Caterwood,Brasseur de Bourbourg y Desirée de Charnay. Con este últi-mo se inicia propiamente la arqueología y la conservacióncientífica en México, en la que participan también mexicanoscomo José María Melgar y Serrano, quien estudió y trató detrasladar al Museo Nacional una cabeza olmeca de TresZapotes.

Otro cambio quizá más sutil, pero con implicaciones mu-cho mayores, se había iniciado con la Independencia; nos re-

1 1 3



-yen épocas recientes casi monopolio- del Es-tado mexicano.

Desde 1827, año en que se expide una ley que prohíbe laextracción en la República de las antigüedades, pasando pordiversos reglamentos como los de 1864 y 1868, que mandanque las antigüedades no sean exploradas por particulares, elEstado mexicano ha expedido continuamente normas que lepermiten controlar totalmente el patrimonio prehispánico.

El 8 de octubre de 1885 se nombra al primer inspector de

Monumentos de la República, recayendo el nombramiento enel joven Leopoldo Batres, quien a partir de este momento yhasta 1911 será la máxima autoridad y arqueólogo oficial delgobierno porfirista; con él se forjarán muchas de las directri-ces estatales que hasta la fecha, de una u otra forma, enca-minan hacia ciertos objetivos gubernamentales el quehacerde la arqueología nacional.

Leopoldo Batres estudió en Francia en la época en que laarqueología y la antropología se configuraban como ciencia.Era frecuente encontrar al joven Batres inmerso en las discu-siones sobre estos temas bajo la tutela de personajes comoTopinard y Broca; en general la época en que recibe su for-mación académica es aquélla en la que la ciencia mexicana ysus representantes mantienen relaciones muy estrechas con

las academias científicas europeas.A su regreso en 1873 Batres estuvo en el ejército en elarma de caballería, donde conoció en 1877 a Porfirio Díaz,quien seguramente lo recordó en 1884, cuando regresó al po-der para permanecer ahí por largo tiempo. A partir de su nom-bramiento como inspector, Leopoldo Batres se caracterizapor su afán de controlar todos los trabajos de arqueología de

campo y por enfocar los suyos casi totalmente a la conserva-ción monumental.Seguramente sus trabajos más conocidos los realizó en

Teotihuacan, particularmente la restauración de la Pirámidedel Sol con motivo del centenario de la Independencia. Susobras en restauración y reconstrucción, aun las de enormesproporciones, no son de carácter arbitrario, sino que en todas

1 1 4



interna-cionales de conservación.

La Revolución mexicana y la consecuente caída de PorfirioDíaz y el propio Batres trae aparejada una ruptura funda-mental con la aparición de una nueva figura paradigmática enla arqueología oficial: Manuel Gamio.

Gamio se inició como alumno del Museo Nacional y des-pués, en 1909, de la flamante Escuela Internacional de Ar-queología y Etnografía Americana, bajo cuya cobertura ha-bían llegado a México grandes investigadores internacionales

como Seler. En 1911 se trasladó a la Universidad de Colum-bia, donde entró en contacto con Franz Boas, destacado in-vestigador de la corriente culturalista.

A partir de 1913, año en que es designado inspector gene-ral de Monumentos, renovó la arqueología mexicana introdu-ciendo la noción de la búsqueda de la cultura como totalidadparticular y la necesidad de técnicas básicas como la estrati-

grafría traída a México por Alfred Tozzer e introducida comométodo en la Escuela Internacional de Arqueología por FranzBoas, su segundo director; paralelamente abogó por reduciral mínimo la reconstrucción.

Su obra más conocida es el ambicioso estudio publicado bajoel título de L blcón del vlle de Tethucn, en el que secompendian los trabajos realizados por diversos investigadores

de varias disciplinas entre 1914 y 1915 Y luego de 1917 a 1922.Gamio se separa de la arqueología en 1923 y sus trabajos

son continuados por el equipo que había formado y a cuyacabeza se encuentra el ingeniero Reygadas V értiz; la tónicade este equipo es continuar la exploración y consolidación delos grandes centros ceremoniales prehispánicos, concebidosy nombr:ados así por la creencia de que habían sido lugares de

actividades cívico-religiosas sin una ocupación constante niuna población permanente. Esta visión del pasado monumen-tal era necesaria para la identificación del mexicano con susraíces y para la integración del indígena.

Reygadas consiguió la creación de la Dirección de Arqueo-logía en 1926, convertida en 1929 en Oficina de MonumentosPrehispánicos y en departamento en 1930.

1 1 5



En 1931 asumió sujefatura el arquitecto Ignacio Marquina.Su llegada forma parte del proyecto de oficialización de unanueva corriente en la arqueología mexicana que partir de los

treinta establece como actividad principal la reconstrucciónmonumental, basada en una noción de didáctica y de com-prensibilidad de los restos arqueológicos, sustentada tambiénen el discurso oficial de la recuperación de los testimonios delgrandioso pasado mexicano.

El trabajo considerado por muchos el que marcá la nuevatónica y da entrada a Alfonso Caso como la nueva figura

paradigmática de la arqueología oficial son las excavaciones yreconstrucción de Monte Albán, efectuados entre 1931 y 1949.

Sin embargo, Alfonso Caso es una figura polifacética dealtos vuelos académicos. Cabe mencionar que es el fundadordel Instituto Nacional de Antropología e Historia, el InstitutoNacional Indigenista, la Sociedad Mexicana de Antropologíay la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

A su lado trabajaron especialistas de la talla de IgnacioBernal, Jorge Acosta, Daniel Rubín de la Borbolla, PoncianoSalazar, Hugo Moedano y Carlos Margain, entre otros, quie-nes habían compartido el escenario con extranjeros como elespléndido grupo del Carnegie Institution of Washington oKrickeberg y Kirkchoff, por citar algunos.

Entre los principios teóricos sustentados por la corriente

reconstructivista está la validez de utilizar el dato arqueoló-gico como eje en la toma de decisiones, permitiéndose lareconstrucción masiva a partir de los datos existentes queson extrapolados para todo el monumento; igualmente, enmuchos casos se vuelve moda dejar a la vista la época me-

jor conservada. Esta actividad se sustenta en la visión deque los edificios y, en general, muchas de las característi-

cas culturales que éstos reflejan son mucho más compren-sibles y permiten a los nacionales identificarse con dichopasado y al extranjero captarlo y valorarlo con mayor pro-fundidad.

Sin embargo, la presencia de las diversas corrientes inter-nacionales y la creación de la ENAH mantuvieron una visiónmúltiple del quehacer arqueológico, aunque su ejercicio por el

1 1 6



Estado estaba mayormente en los trabajos de conservaciónmonumental.

Un fenómeno que va a tener importantes repercusiones en

la antropología mexicana, pero particularmente en la arqueolo-gía, es la llegada a México, tras la caída de la República espa-ñola, de diversos especialistas, entre los que se cuentan arqueó-logos formados en la tradición científica europea y en algunamedida también arquitectos, que luego, insertos en el aparatocultural mexicano, van a cuestionar fuertemente las políticasde conservación, preconizando la necesidad de aplicar en

México la normatividad y criterios internacionales en estamateria.

Esta corriente, que contó con gente de la talla de PedroArmillas, Pedro Bosch y José Luis Lorenzo, acabó por en-trar en conflicto con la arqueología oficial mexicana, a laque cuestionó por su orientación reconstructivista y su com-placencia al servicio del discurso oficial y de intereses como

el turismo. El enfrentamiento fue particularmente importan-te en la ENAH, ámbito tradicional de discusión de la antropo-logía y sus disciplinas y de la que egresaban la casi totalidadde los investigadores del Instituto Nacional de Antropologíae Historia.

Sin embargo -y a pesar de que hacia 1969 fracasó enCholula el último de los proyectos monumentalistas de gran-

des vuelos-, sólo es hasta la llegada al quehacer arqueológi-co gubernamental, en la década de los setenta, de muchos jóvenes arqueólogos formados por las corrientes críticas comoel materialismo o la new archaeology norteamericana cuandovamos a ver declinar en gran medida a la arqueología mo-numental y enriquecerse conceptualmente el trabajo insti-tucional.

Sin duda, en estos cambios es fundamental el papeljuga-do por la ENAH, institución donde se dirimieron y enriquecie-ron muchas de estas discusiones teórico-metodológicas, parabeneficio de las nuevas generaciones de arqueólogos mexica-nos, quienes conocieron las tendencias teóricas y métodos decampo más actuales, de los que ahora muchos de ellos par-ticipan.

117



A partir de estas corrientes renovadoras, tanto en las en-señanzas de la ENAH como en el propio quehacer del INAH, segeneró un nuevo tipo de arqueólogo investigador, que sin dejar

de participar en la conservación monumental colabora activa-mente en la formación de un amplio corpus de conocimientosde carácter histórico y cultural que dan una nueva y más tota-lizante visión del pasado prehispánico, como es el caso de Al-berto Ruz Lhuillier o Román Piña Chán, por citar a dos de losmás connotados.

Los proyectos arqueológicos con los que el gobierno de

México celebró el V Centenario en 1992 son una clara mues-tra de esta visión plural, reflejada tanto geográficamente porla diversidad de lugares donde se desarrollaron como por latemática que lo mismo involucró la exploración, investigacióny conservación a gran escala que la difusión por medio deobras museísticas de criterios novedosos. Los arqueólogosque dirigieron estos trabajos, como Eduardo Matos, Norberto

González, Ángel García Cook, Enrique Nalda, Arturo Oliveros,Peter Schmidt, Amoldo González, Juan Yadeun y Rubén Mal-donado, por citar algunos de los más representativos, formanparte de estas nuevas corrientes de la arqueología mexicana.

La arqueología actual: conceptos, métodos y técnicas

Desde el punto de vista de un buen nómero de especialistas dediversas disciplinas, la arqueología actual no ha alcanzado to-davía a desarrollar un cuerpo teórico propio como para ser pen-sada como una ciencia independiente, y se le sigue conside-rando como un método de la historia o de la antropología; sinembargo, hay un consenso entre los propios arqueólogos deque está en camino de generarse una serie de teorías de rangomedio en el campo de la observación y el análisis de contextosque constituirán en breve un campo específico teórico que sus-tentará, por un lado, una metodología particular y, por el otro, lavalidez de la arqueología como una ciencia independiente.

Como consideramos que la citada discusión no es compe-tencia de este artículo, además de que su doble filiación como

118



ensayo, pasare-mos a hablar de las características de la arqueología actual y

de ciertos aspectos particulares de la arqueología mexicana.Para mayor claridad abordaremos la arqueología a partir

de sus métodos específicos, que son observables en las eta-pas que -para efectos del estudio de una cultura- se cubrennormalmente en un proyecto arqueológico y que de maneraamplia son:

a) formulación del proyecto;b) prospección o estudio de campo;c) excavación;d) análisis de materiales;e) difusión del conocimiento.

Para el caso mexicano es particularmente importante consi-

derar los trabajos de conservación que se requiere efectuardespués de la excavación de cualquier estructura arquitectó-nica, a fm de garantizar su conservación y comprensión; esteaspecto, aparentemente sólo una consecuencia de la excava-ción arqueológica, ha sido en muchos casos el objetivo princi-pal de muchos proyectos, que por razones coyunturales deEstado han enfocado sus esfuerzos esencialmente a la res-

tauración monumental, teniendo a la investigación realmentesólo como un complemento.La conservación como actividad particular la tocaremos al

final del apartado de excavación, aunque consideramos quese puede hacer de ella cua..'1domenos una metodología muyimportante, e incluso alcanzar un estatus cercano al de unacienciayor derecho propio.

a) Fonnulación del proyecto

La formulación del proyecto requiere del investigador un cono-cimiento profundo del marco general de la cultura que pretendeestudiar, así como una sólida formación teórica en cienciassociales; con estas dos herramientas se formula el modelo de

119



-a partir de los materialesarqueológicos- el tipo de información que puede probar o mo-

dificar el modelo cultural en mente.Lógicamente, se requiere de un profundo análisis biblio-

gráfico que incluye los informes de investigaciones previassobre dicho momento y cultura. Este antecedente permite laelección, cuando menos, de la región donde suponemos ocu-rrió el fenómeno cultural de nuestro interés; elegida 1aregión,área o sitio, se formula un proyecto que cumpla con la norma-

tividad vigente y que, una vez sometido y aprobado por elConsejo de Arqueología en el caso mexicano, nos permitepasar a la siguiente etapa.

b) Prospección

La prospección tiene como antecedente inmediato la revisiónbibliográfica del área de estudio y un cuidadoso análisis de lacartografía y fotos aéreas; con estos conocimientos, tanto delas características de la región (orografía, hidrografía, clima,flora, fauna y recursos de posible uso humano) como de suhistoria cultural, se pueden formular modelos de geografíahistórica que precisen la elección del área de estudio y afinen

los objetivos particulares de esta primera etapa.La prospección, conocida también como recorrido de su-perficie, consiste usualmente en recorrer el área de interésregistrando los montículos y asociaciones de material arqueo-lógico, tomando igualmente muestra de estos últimos de acuer-do con técnicas estadísticas, cuyo objeto es evaluar el poten-cial de una localidad, zona o región con el fin de tener unaprimera aproximación a la cultura o culturas particulares y lasépocas en que ocuparon el territorio, además de su probablerelación con el entorno; el recorrido de superficie nos permiterecuperar una gran cantidad de información relevante para ladecisión de los sitios a excavar.

Igualmente, una prospección bien realizada puede consti-tuir el objetivo de un proyecto en sí misma, ya que puede ser

120



investigación, en la me-dida en que nos informa del número y la densidad de localida-des en el área de estudio, con lo cual se tiene una primeraaproximación al patrón de asentamiento; a su vez, la densidady el tipo de materiales arqueológicos en superficie nos danuna primera idea del tipo y características de los asentamientosy de las actividades que en ellos se realizaban (domésticas,de producción especializada, ceremoniales, etc.), además delconocimiento básico de la cultura a la que pertenecieron y su

temporalidad.De regreso al laboratorio se captura y analiza la informa-

ción y los materiales obtenidos y se procede a elegir las loca-lidades más idóneas para confirmar las interpretaciones obte-nidas del material de superficie, el cual en general presenta.elproblema de haber sido perturbado a lo largo de los siglos yno es normalmente representativo ni de todo el contexto ni de

las etapas culturales previas que se encuentran a mayor pro-fundidad; por ello, la siguiente etapa de la investigación con-siste en excavar los yacimientos tanto para confirmar las pri-meras. inferencias, como para profundizar en ellas.

c) Excavación

La excavación es la técnica por excelencia de la arqueolo-gía; se funda en el conocimiento de ciertos principios físicosque postulan que a la destrucción o abandono de un asenta-miento ocurren modificacicnes producidas por factores comola erosión, la deposición, la reocupación humana o naturalpor plaI!tas o animales que forman nuevos horizontes o sue-

los sobre los ocupados con anterioridad; otro principio básicoque se sustenta en el anterior es el de la deposición sucesiva,el cual nos dice que normalmente lo más antiguo queda cu-bierto por lo más recier.te, lo que nos da una sucesión culturaly/o natural.

La excavación tiene por objeto registrar la progresión osecuencia en la cual los hechos históricos o fenómenos natu-

121



ocurrieron; para el efecto se inicia trazando una cuadrícu-la de control y se eligen uno o varios puntos de excavación, seretira la cubierta vegetal y posteriormente se excava bajando,

ya sea por capas naturales y culturales o por niveles métricosen caso de-requerirlo la homogeneidad del estrato, registran-do y dejando en su sitio o retirando los materiales arqueológicos,los cuales son fotografiados y dibujados además de registra-dos tridimensionalmente, al igual que los estratos o capas cul-turales y naturales.

Cuando le excavación es de pequeñas dimensiones y tiene

como finalidad central conocer la secuencia estratigráfica olocalizar algún elemento se le llama pozo, y cuando un pozose extiende a lo largo de varios cuadros se le llama cala; am-bos tipos de excavación se consideran intensivos, ya que enun área reducida aportan información de muy diferente natu-raleza y temporalidad.

Cuando en los pozos o trincheras se localiza alguna capa

de particular interés para los objetivos del proyecto se deberealizar una excavación extensiva que consiste en seguir ho-rizontalmente el estrato de nuestro interés para dejar a la vis-ta los objetos, estructuras y áreas de actividad de una mismaépoca, observando sus relaciones internas; ésta es indudable-mente una técnica que nos permite un conocimiento profundode los aspectos de cierta cultura.

La técnica de excavación se elige en función de la máximarecuperación de información. Al efecto debemos considerarque, debido a sus métodos particulares, el arqueólogo es elúnico historiador que arranca las hojas del libro de la historiaconforme lo lee, y de la exacta transcripción que haga de loobservado dependerá que alguien más pueda conocer estoshechos.

Para esta recuperación de información actualmente se cuen-ta con gran cantidad de recursos especializados que van des-de la fotografía y el dibujo, análisis de suelos que nos orientansobre sus características y formación, análisis químicos quenos permiten determinar cierto tipo de actividades humanashasta el registro exhaustivo por profundidad y posición de to-dos los materiales obtenidos que nos informan de sus relaciones,

122



ele-mentos culturales y naturales para diversos propósitos.

Enunciar todas las minucias que requiere una buena excava-ción arqueológica, desde la elección de herramientas y perso-nal, los tipos de registro, las medidas de protección del materiallocalizado, los problemas de logística que incluye la elección,registro y control de infinidad de recursos tanto materialescomo humanos y financieros, rebasa con mucho la intenciónde este escrito y sólo es imaginable para aquel que se ha vistoinvolucrado en esta actividad.

Una vez concluida la excavación se procede a la consoli-dación de los materiales que se dejarán expuestos, tanto paraconocimiento del gran público como para testimoniar la pro-cedencia de la información obtenida y permitir estudios pos-teriores; la reglamentación actual pide que toda estructuraarquitectónica que pretenda dejarse expuesta deberá ser con-solidada de acuerdo con las técnicas recomendadas por la

experiencia de su uso, y el alcance de la intervención se fun-da en un conocimiento estricto de las características del ele-mento a intervenir, estando vedado por acuerdo internacionalla reconstrucción fundada en hipótesis, permitiéndose comomáximo los trabajos denominados de anastilosis, que significala recomposición o reintegración a su lugar de los materialescuya procedencia exacta se conoce.

d) Análisis de materiales

El análisis de los materiales arqueológicos tiene como objeti-vo central la formulación de una clasificación tipológica, queconsiste en determinar los rasgos que comparten o diferen-

cian a dichos elementos, partiendo del supuesto lógico de quetoda sociedad humana está sujeta en su producción materialal momento técnico que vive, a los el<ementos materiales deque dispone, a la función que quiere satisfacer con el objeto ya su tradición cultural, lo cual nos permite identificar técnicas,materiales y preferencias formales y artísticas, además de laposible función a la que estuvo destinado, y que son caracte-

123



dado; esteanálisis incluso detecta las variaciones al interior de la mismacultura.

Actualmente la arqueología, en todas las etapas de su que-hacer, pero particularmente para los análisis de gabinete, re-quiere del apoyo de múltiples disciplinas que en sus respectivoscampos cuentan con herramientas metodológicas y prácticaspara apoyar el trabajo del arqueólogo. En esa medida, técni-cas tan importantes como el fechamiento por radioearbono oel análisis de polen son producto del avance de la física ató-

mica o de la microscopía botánica, y son los especialistas endicho campo los que suman el equipo y los conocimientosidóneos para apoyar a la arqueología.

Los materiales e información obtenidos en campo, si bienson estudiados, como ya señalamos, por diversos especialis-tas, incluidos los antropólogos físicos, que estudian los restoshumanos, los epigrafístas que descifran inscripciones antiguas,

etc., sólo adquieren su cabal importancia y se integran comototalidad explicativa bajo la visión del arqueólogo, quien tieneque convertir esa suma de cifras, datos e interpretaciones par-ciales en una visión totalizante de la cultura bajo estudio; deahí que la etapa final de todo proyecto arqueológico consistaen la producción de conocimientos en forma de monografíaso libros temáticos y finalmente en libros de divulgación que

ponen esta suma de conocimientos al alcance tanto de espe-cialistas como del públfco en general.

e) Difusión del conocimiento

El propósito fmal de la arqueología, como el de todas las cien-cias, es la obtención de conocimientos y su posterior aplica-ción para beneficio de la sociedad; sin duda, la arqueologíacumple a cabalidad la primera parte de este enunciado: losmuseos están pletóricos de objetos que ilustran al visitantesobre la historia antigua y que son producto de las excava-ciones arqueológicas; igualmente, ya sea en forma de artículosespecializados, libros de divulgación o incluso narraciones de

124



aventuras, la arqueología ha puesto al alcance de todo tipo depúblicos tanto los conocimientos que produce como los méto-dos y las circunstancias en que se obtienen. Sin embargo, en

esto no se diferencia mucho de la historia convencional.Una vertiente a la cual los especialistas en general no dedi-

can mucho esfuerzo es a la búsqueda de aplicaciones Concretaspara beneficio de la sociedad actual de los conocimientos delpasado. Más allá de constituir una experiencia histórica de lacual sacar lecciones para el. presente, la arqueología por suminuciosidad nos lleva a conocimientos muy amplios y particu-

larmente casuísticos de cómo cada una de las culturas en lasdiferentes épocas de la humanidad ha observado y se ha apro-piado de un entorno particular cuyo conocimiento le permitióen la mayoría de los casos sobrevivir y prosperar, legándonosmucho de lo que ahora poseemos.

Sin embargo, muchas de sus soluciones y conocimientos po-drían constituir soluciones y conocimientos para problemas

actuales en la medida en que compartimos el entorno y las ne-cesidades básicas de nuestros antepasados. Sus soluciones ala luz del progreso existente en muchas naciones podrían pa-recernos primitivas; no obstante, la mayoría de la poblaciónhumana subsiste actualmente en circunstancias parecidas alas de esas culturas. En terrenos como la medicina, la agricul-tura y la organización social tenemos mucho que aprender de

este pasado.A manera d'e ejemplo, resulta increíble que los mayas ha-yan creado en la selva una constelación de maravillosas ciu-dades y una población del orden de millones contando sólocon herramientas de piedra, y ahora nosotros, con unos pocoscientos de miles, estamos poniendo en peligro la superviven-cia total de ese medio ambiente. La arqueología demuestra

que desde el preclásico los mayas descubrieron sistemas deagricultura intensiva, uno de los cuales los arqueólogos he-mos denominado "campos levantados"; esta técnica permitíaaprovechar las zonas pantanosas o de inundación que constitu-yen casi 30% de la selva, llevándolas a producir hasta tres cose-chas anuales sin agotar el suelo, lo que a todas luces constituyeuna forma de aprovechamiento sustentable con altos niveles

1 2 5



eficiencia, en un tipo de terreno donde la agricultura actualcon técnicas comunes no es posibl~.

Es importante que los arqueólogos recuperemos la noción

de totalidad cultural y pongamos a disposición de la sociedadtanto su historia como los conocimientos producto de su ex-periencia concreta, viéndonos nuevamente como partícipes yno sólo como narradores de la historia.

Debemos recordar que la arqueología -<:omo vimos con ante-rioridad- no sólo es una disciplina histórica, sino también antro-pológica, y en esa medida está comprometida ineludiblemente

con el hombre actual, heredero de las culturas antiguas.

Referencias

Braidwood, Robert 1., Achelgst nd w ht th ey D , Nue-va York, Franklin Watts, 1950.

Celoria, Francis, L quelgí, Barcelona, Bruguera, 1973 ..Daniel, Glyn, H s t d e l qu e l gí , d e l s ntc u -

s, Madrid, Alianza, 1974.Fagan M., Brian, L v en tu d e l q ue l g í , Barcelo-

na, National Geographic SocietylPlaza y Janés, 1989.Navarrete, Carlos, "Temas de pesadilla y realidad en la ar-

queología mexicana", en R e vs t M e x c n d e E s tu d s

Ant ló gcs, 1. XXIV, México, Sociedad Mexicana deAntropología, 1978.Renfrew, Colin y Paul Bahn, Aq u e l g í , te í s, m étd s

y áctc s, Madrid, Akal, 1993.Schavelzon, Daniel, L c n se v c ó n d e l t m n c u ltu -

l en Am éc Ltn, estucón de edfcs ehsá-

ncs en Mesméc, Buenos Aires, Universidad de Bue-

nos Aires, 1988.

Para saber más

Barba, Luis, R d g fí d e u n s t q ue ló g c , Méxi-co, UNAM, 1988.

126



Rñ técnicas, los métodos y resultados obteni-dos de una experiencia pionera en México, por medio deluso de un laboratorio móvil con el cual se facilita el primero

y problemático acercamiento del arqueólogo con los sitiosnuevos.

Bate Petersen, Luis Felipe, E l ce s d e n ve stg c ó n e n

quelgí, Barcelona, Crítica, 1998.Este tratado constituye una excelente aproximación a la

teoría y el método de la arqueología y a sus principales retos,

abordados desde su significado como parte de las cienciassociales, empleando un enfoque materialista.

Bernal, Ignacio, H st d e l qu e l g í en Méxc , Mé-xico, POITÚa,1979.

Obra que constituye el único texto, aunque desde un puntode vista de la historia tradicional, sobre los personajes y los

hechos de la arqueología mexicana, narrada por uno de susprincipales protagonistas; un tanto desactualizada, pero siguesiendo una referencia obligada.

Binford, Lewis R., En b u sc d el s d , Barcelona, Crítica,1988.

El más importante representante de la nueva arqueología o

arqueología posprocesual nos conduce a lo largo de diversasmanifestaciones concretas de los materiales arqueológicospara -insistiendo en el valor de la observación sistemática yla inducción- adelantar respuestas a las preguntas centralesal material: "¿qué significa?, ¿cómo era? y ¿por qué ocurrió?";pregunta esta última que constituye el objetivo central delarqueól()go.

Brothwell, Don y Eric Higgs, Cenc en quelgí, Méxi-co, fCE, 1980.

Extensa compilación de más de S O artículos sobre técnicascientíficas aplicables a la arqueología; comprende apartadossobre fechamiento, medio ambiente, restos humanos, micros-copía y radiografia, objetos arqueológicos, estadísticas y deter-

127



yacimientos; un poco desactualizado en algunospuntos, pero de gran utilidad.

Gándara, Manuel, L q ue l gí fc l m e xc n , c u -

ss y efects, México, INAH, 1992.Una visión crítica ya todas luces aún actual de la proble-

mática"científica de la arqueología mexicana y su maridaje yaobsoleto con el Estado mexicano; una obra de necesaria re-flexión.

Gordon Childe, Vere, Pges y quelgí, Buenos Ai-res, La Pléyade, 1973.

Clásico sobre la arqueología como instrumento para com-prender la evolución social a partir .del inseparable binomiosociedad-tecnología como motor del progreso; una lectura ame-na y sugerente.

Litvak King, Jaime, T d s l s e d s t e n en d s m l ñ s,u n nt d u ccó n l q u elg í , México, Trillas, 1986.

Ameno texto donde el autor nos conduce desde los oríge-nes de la arqueología como coleccionismo, su conversión enciencia, las técnicas específicas del trabajo arqueológico, losenfoques generales de la explicación arqueológica, la rela-ción de la disciplina con el entorno actual social, las caracte-

rísticas deseables de un arqueólogo y finalmente creenciasque la gente tiene sobre conocimientos pretendidamente ar-queológicos que no lo son.

Manzanilla, Linda y Luis Barba, L q u elg í , u n vsó n

c e nt íf c d e l s d d el h m b e, México, SEP/FcE/Conacyt(Ciencia para Todos, 123),2001.

Excelente obra de divulgación sobre la arqueología actualque nos conduce por las características de su metodología,desde sus propósitos, las técnicas de identificación y valora-ción de yacimientos, la excavación y el registro de contex-tos, el análisis de los materiales y su fechamiento hasta lasíntesis que nos pennite una visión de las sociedades delpasado.

128



Matos Moctezuma, Eduardo, L s ed s n eg d s: d e l C -

tlcu e l T em l M y , México, Lecturas Mexicanas, Cona-culta, 2001.

A partir de personajes que constituyen hitos y momentosestelares de la arqueología mexicana, como don Antonio Leóny Gama, Alejandro de Humboldt, Leopoldo Batres, ManuelGamio y Alfonso Caso, el autor nos lleva a revisar el desarro-llo de la disciplina hasta llegar a las magnas excavaciones delProyecto Templo Mayor; un referente obligado cuando sehabla de arqueología mexicana.

Piña Chán, Román, U n m d el d e e v lu có n s c l y c ul-

tu l d el M é x c e c l m b n , México, Departamento deMonumentos Prehispánicos-INAH (Serie Arqueología), 1976.

Uno de los trabajos más cortos y menos difundidos peromás importantes -{;onceptualmente hablando- de la vasta obradel doctor Piña; hilo conductor sobre la historia prehispánica

de Mesoamérica que merece ser leído y retomado.

Renfrew, Colin y Paul Bahn, Aq u e l g í , te í s, m étd s

y áctc, Madrid, Akal, 1992.Seguramente uno de los mejores y más completos manuales

de arqueología. Es un texto obligado en la carrera de arqueo-logía; contiene virtualmente todos los temas de la historia,

métodos y técnicas arqueológicos tratados suficientemente;desgraciadamente de difícil localización en México.

Trigger, Bruce G., H st d el e n s m e nt q u e ló g c ,

Barcelona, Crítica, 1992.Extenso estudio de la arqueología, sus protagonistas y las

corrient~s sociales y científicas que representaron; abarca

desde la antigüedad hasta la nueva arqueología y el neo-marxismo; posiblemente la mejor historia de la disciplina des-de una óptica positivista.

1 2 9



L nt l gí en su lug

-con un tiro de 1 000 ejemplares-

se terminó de imprimir en octubre de 2004en los talleres gráficos delInstituto Nacional de Antropología e Historia,

ubicados en Av. Tláhuac 3428,col. Los Reyes Culhuacán, 09800, México, D.F.

En la impresión se utilizó papel cultural de 90 g paralos interiores, y couché de 210 g para los forros.

Pduccón: Cordinación Nacionalde Difusión / Dirección de Publicaciones.

la antropología en su lugar [inah] 2004

Documents