krause radovic cornejo
TRANSCRIPT
1
PROYECTO DE CAPACITACIÓN Y ASESORÍA PARA LA REALIZACIÓN DE ESTUDIOS CUALITATIVOS A EQUIPOS DE ALCOHOL Y DROGAS MINISTERIO DE SALUD (1997-1998)
TEXTO 2:
DISEÑO DE ESTUDIOS CUALITATIVOS
Autoras:
Mariane Krause Jacob
Marcela Cornejo Cancino
Jenny Radovcic Acuña
Qué es diseñar una investigación: definir qué quiero estudiar y cómo lo voy a
estudiar.
ETAPAS Y COMPONENTES DEL DISEÑO DE ESTUDIOS CUALITATIVOS
1. Definición de un problema a investigar
2. Definición del tipo de enfoque metodológico
3. Definición del objeto y campo de estudio
4. Presentación de antecedentes teóricos y empíricos
5. Definición de objetivos generales y específicos
6. Formulación de preguntas directrices
7. Reglas generales sobre el diseño de la implementación de estudios
cualitativos
8. Definición de la técnica de muestreo y de la muestra o del arranque muestral
9. Definición de los procedimientos y técnicas a utilizar para la recolección de
datos
10. Definición del tipo de análisis de datos
2
1. DEFINICIÓN DE UN PROBLEMA A INVESTIGAR
Lo primero es encontrar un problema investigable (en la vida diaria, en el
trabajo, en libros, etc). Luego hay que delimitarlo para poder investigarlo, sin
embargo su definición será mucho más amplia que con métodos cuantitativos;
es decir no necesita ser reducido a hipótesis específicas (las que en el fondo
dicen: tengo 1 respuesta, sólo quiero saber, si es verdadera.) Aquí la cosa en
cambio es: "no sé cómo es (se desarrolla, funciona) tal o cuál fenómeno".
Ejemplos: Investigación en Psicoterapia: factores de otros y efectos inespecíficos. Investigación en Atención Primaria: factores que subyacen a funcionamiento de un programa. Investigación en drogas: comprensión del fenómeno de consumo; efectividad de programas de prevención.
La definición del tema tiene mayor amplitud que la que se requiere para
investigar cuantitativamente. Es decir, el problema a investigar no necesita ser
reducido a hipótesis específicas, del tipo: "tengo una respuesta o idea y ahora
quiero saber si es verdadera". Aquí la cosa en cambio sería: "deseo saber cómo
es (se desarrolla y funciona) un determinado fenómeno o con qué se relaciona".
Para abordar este problema necesitamos preguntas que nos den la
flexibilidad y libertad necesarios para explorar nuestro fenómeno en
profundidad. Subyace a esta afirmación el supuesto de que no todos los
aspectos del fenómeno en cuestión son conocidos, o han sido investigados
exitosamente hasta este momento.
La pregunta inicial es amplia y se va delimitando más a medida que
avanza la investigación. Es esencialmente una pregunta que identifica el
fenómeno que se estudiará.
Los estudios cualitativos comienzan con una pregunta amplia, que se va
delimitando, especificando y desagregando a medida que avanza la
investigación. La primera es esencialmente una pregunta que identifica el
fenómeno que se estudiará.
3
Ejemplos:
Ver como algunas preguntas llevan al nivel conductual (individual o interaccional),
otras al vivencial, otras al cognitivo, otras remiten al contexto del fenómeno.
Pueden darse combinacines de éstas. `por ejemplo, conductual con vivencial. - ¿Cómo es la experiencia de participar en un taller formativo? - ¿Qué hacen las personas para superar una crisis emocional? - ¿Qué factores influyen para que sea tan alta la deserción en algunos centros comunitarios? - ¿De qué manera los miembros de un grupo de adolescentes enseñan a un nuevo integrante a respetar las normas del grupo? - ¿Con qué tipo de intervenciones del profesor los alumnos se sienten afectivamente acogidos en sala de clases? - ¿Qué factores influyen en el consumo de drogas? - ¿Qué hace que algunos programas de prevención del consumo de drogas funcionen y otros no? - ¿Qué procesos y factores determinan la efectividad y permanencia en el tiempo de un grupo de autoayuda de pacientes con enfermedades crónicas?
A medida que el estudio avanza se tomarán decisiones respecto de los
aspectos en que se centrará (primordialmente) el estudio, los que van
circunscribiendo más el objeto de estudio. Por ejemplo, se puede decidir
priorizar sólo alguno de los siguientes:
- aspectos subjetivos, vivenciales
- antecedentes biográficos
- fenómenos interaccionales
- estructuras organizacionales
otros.
4
2. DEFINICIÓN DEL TIPO DE ENFOQUE METODOLÓGICO
¿Cuándo utilizar métodos cualitativos?
Mét. cualitativos: Cuando nuestra pregunta se refiere a qué es lo que sucede o
cómo sucede.
Mét. cuantitativos: Cuando nuestra pregunta es cuántos o cuándo (en el tiempo)
sucede algo, o cómo se distribuye en una población (p. ej. estudios
epidemiológicos).
Los métodos cualitativos son adecuados para generar hipótesis y teorías.
En general para generar algo "nuevo". Más problemáticos resultan para la
verificación, pero no "per se" sino porque la verificación se asocia
habitualmente con la cuantificación de un fenómeno.
Son adecuados, además, cuando se sabe poco acerca del objeto de
estudio, cuando se desea acceder a procesos subjetivos vivenciales y cuando
interesa la perspectiva propia (p. ej. las representaciones sociales o
percepciones) de los actores sociales.
3. DEFINICIÓN DEL OBJETO Y CAMPO DE ESTUDIO
Estudiar qué (por ejemplo: las percepciones acerca del consumo de
drogas), en quiénes (p. ej. jóvenes de liceos fiscales de la comuna de Estación
Central).
Problema:
- ¿De qué manera los miembros de un grupo de adolescentes enseñan a un
nuevo integrante a respetar las normas del grupo?
Objeto de estudio (qué):
Las interacciones grupales.
Campo de estudio (en quiénes, en qué situaciones):
5
Grupo de adolescentes (de Santiago, de una barra brava), frente a la
incorporación de un nuevo miembro
4. PRESENTACIÓN DE ANTECEDENTES TEÓRICOS Y EMPÍRICOS
Dentro del diseño de un estudio (en este caso cualitativo) una etapa
central es la recopilación, sistematizaión y análisis de antecedentes teóricos y
empíricos relevantes para la comprensión del fenómeno o problema a
investigar.
Se parte del supuesto que, si bien se tiene una pregunta o problema
respecto a un fenómeno, los que se desean responder o resolver, ya se conocen
algunos aspectos del fenómeno en cuestión, ya sea porque han sido
investigados previamente o bien por la existencia de modelos teóricos respecto
de ellos, o ambas cosas.
La pregunta o problema puede surgir tanto de la práctica, como de la
revisión de teorías. Cualquiera sea el caso, es importante recopilar información
teórica relativa al fenómeno en cuestión y a los aspectos que, hasta ese
momento, se considera están involucrados en su manifestación, así como
antecedentes "empíricos", producto de estudios previos en el tema.
En cuanto la presentación de los antecedentes teóricos, existe una
diferencia fundamental entre estudios cuantitativos y cualitativos. Mientras en
los primeros el investigador opta por un modelo teórico, del cual derivará sus
hipótesis a contrastar durante la investigación, en los segundos se presenta
una variedad de modelos teóricos, sin optar por alguno en particular, para
permitir que el estudio se oriente "al descubrimiento" en vez de a la verificación.
Esto significa una apertura a la potencial complejidad de los fenómenos y a la
posibilidad de distintas perspectivas para su análisis y comprensión (se aprecia
aquí uno de los aspectos involucrados en los paradigmas científicos que
subyacen a la investigación cualitativa).
Ejemplo de los antecedentes teóricos del proyecto sobre autoayuda en salud:
participación y empowerment
6
la relevancia de la participación
implicancias de la idea de "empowerment"
competencias
recursos y potencialidades
programas y políticas que faciliten que las personas obtengan y controlen los
recursos que afectan su existencia.
condiciones para el desarrollo del empowerment
la autoayuda
importancia del apoyo social para la autoayuda
red social y apoyo social
apoyo social como elemento clave para la protección de la salud
eventos vitales estresantes sufrirán efectos negativos sobre su salud
apoyo social como amortiguador del estrés
apoyo social como protector de la salud
tres niveles de análisis del apoyo social:
• nivel macro o comunitario
• nivel medio o redes sociales
• apoyo social informal: de los vínculos más estrechos
apoyo social y sentido de pertenencia
integración en la estructura social
7
impacto sobre el bienestar
diferentes tipos de apoyo social: emocional, instrumental o tangible,
informacional, evaluativo, etc.
dimensiones "objetivo-subjetivo" y "psicológico-tangible" del apoyo social
efectos del apoyo social
sensación de predictibilidad, estabilidad y control
autoestima
conductas de salud
integración social
sentimiento psicológico de comunidad
ideología del grupo
modelos de conducta
grupos de sujetos que atraviesan situaciones problemáticas semejantes
grupos de acción social cuyo objetivo principal es un cambio en las leyes o en
las actitudes públicas.
5. DEFINICIÓN DE OBJETIVOS GENERALES Y ESPECÍFICOS
OBJETIVO GENERAL
Debe dar cuenta de la definición del problema a investigar, el objeto de
estudio y el campo de estudio.
Ejemplo de objetivo general:
8
El presente proyecto se propone el estudio de diferentes experiencias de
autoayuda en el ámbito de los problemas de salud (físicos y psicológicos), para
generar conocimiento teórico y práctico, tanto sobre la interrelación entre
autoayuda, participación y empowerment, como sobre el impacto de los grupos
de autoayuda en el cuidado y estado de salud de los integrantes.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
Los objetivos específicos deberán dar cuenta de todos los aspectos del
problema (materializado en un objeto y campo específicos) que se desean
abordar a través de la investigación. Son los aspectos que, al momento de
comenzar el estudio, se supone están involucrados en la manifestación del
fenómeno o problema a investigar.
Asimismo, este tipo de objetivos definen campos específicos de cada uno
de estos aspectos involucrados, los que constituyen una primera guía respecto
de procedimientos metodológicos a seguir en el estudio (es decir, respecto del
qué hacer para abordar el fenómeno en sus diferentes dimensiones).
Ejemplo de objetivos específicos:
1. Analizar retrospectivamente una experiencia de autoayuda en personas con
problemas de salud, desde su propia perspectiva y en función de los aspectos
de la dinámica psicosocial interna del grupo y los aspectos del contexto externo
(físico y social) que favorecen su desarrollo.
2. Evaluar el impacto que tiene la pertenencia al grupo de autoayuda sobre las
conductas de autocuidado de la salud y el estado de salud de los integrantes,
en comparación con personas con problemas similares, no participantes en el
grupo.
3. Comparar los hallazgos acerca de los procesos facilitadores internos y
externos y del impacto del grupo sobre la salud (objetivo 1) con los resultados
obtenidos en un estudio piloto con un grupo de autoayuda en personas con
enfermedades crónicas, a fin de establecer semejanzas y diferencias y de
generar conclusiones de un mayor nivel de abstracción.
9
4. Estudiar un nuevo grupo de autoayuda durante su primer año de existencia
a través de un diseño de investigación participativa, a fin de:
- analizar los aspectos facilitadores internos y externos durante el proceso de
desarrollo del grupo.
5. Evaluar los comportamientos de autocuidado de la salud de los participantes
del nuevo grupo de autoayuda y su evolución durante el proceso de desarrollo
del mismo.
6. Al final del primer año de desarrollo del grupo, evaluar los efectos sobre la
salud de los integrantes en comparación con personas no integrantes del
grupo.
7. Comparar los hallazgos sobre facilitadores internos y externos del desarrollo
de grupos de autoayuda, reconstruídos retrospectivamente (objetivo 1), con los
hallazgos sobre procesos facilitadores aprehendidos durante el proceso de
desarrollo del grupo.
8. Comparar los resultados de las tres experiencias (el estudio piloto y los dos
grupos incluídos en el presente proyecto) a fin de elaborar conclusiones
generales sobre los aspectos esenciales (internos y externos) que favorecen el
desarrollo exitoso de grupos de autoayuda en el ámbito de la salud.
6. FORMULACIÓN DE PREGUNTAS DIRECTRICES
En los estudios cualitativos por lo general no se comienza con una teoría,
de la cual se derivan hipótesis, las cuales luego se contrastan, como es usual
cuando se trabaja con métodos cuantitativos. En vez de estas primeras
hipótesis se utilizan preguntas directrices (o simplemente objetivos generales y
específicos). Las hipótesis propiamente tales pasan a ocupar otro lugar en el
transcurso de la investigación (son parte de la estrategia de muestreo y del
análisis de datos).
Utilización de "preguntas directrices" en vez de hipótesis
10
Ejemplos de preguntas directrices:
- ¿Cuáles son los procesos psicosociales internos al grupo de autoayuda que
favorecen la participación de sus miembros y su crecimiento, mantención y
empowerment?
- ¿Se observan cambios de estos procesos psicosociales durante el proceso de
desarrollo del grupo?, ¿cuáles?
- ¿Cómo experimentan y evalúan los participantes su problema de salud?;
- ¿Se observan cambios en la vivencia y evaluación de sus problemas de salud
a lo largo del proceso?
- ¿Cuál es la evaluación que los participantes hacen de su experiencia de
autoayuda?
- ¿Cómo varía esta evaluación durante el proceso?
- ¿Cuál es el comportamiento de autocuidado de su salud de los participantes?
- ¿Cómo varía éste durante el proceso?
- ¿Cuál es el comportamiento de apoyo y ayuda mutua de los participantes
- ¿Cómo evoluciona éste en el tiempo?
- ¿Qué elementos tiene que tener el contexto físico y social de un grupo de
autoayuda, tanto en su inicio como para su mantención?
- ¿Qué necesidades manifiestan los grupos de autoayuda en términos de apoyo
por parte de agentes externos?- ¿De qué manera los agentes externos pueden
favorecer su inicio y su mantención?
- ¿Cuál es la percepción y valoración que los participantes del grupo de
autoayuda tienen de los agentes externos?
Las preguntas directrices son preguntas que dejan la flexibilidad y
libertad necesarias para explorar el fenómeno en profundidad. Subyace a su
amplitud el supuesto que no todos los aspectos del fenómeno a estudiar son
conocidos, ni han sido investigados exitosamente. Esto nos lleva al punto
siguiente.
11
Kleining (1982) establece cuatro reglas básicas para la investigación
cualitativa, de las cuales la siguiente se refiere al diseño:
El objeto de estudio es preliminar; se le conoce realmente recién después de
finalizado exitosamente un proceso de búsqueda.
Esta regla es de consenso general. Le subyace la idea que si utilizamos
métodos cualitativos es porque estamos orientándonos al descubrimiento, y si
ésto es así, no podemos saber a priori todo lo referente a nuestro objeto de
estudio.
7. REGLAS GENERALES SOBRE EL DISEÑO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE ESTUDIOS
CUALITATIVOS
Simultaneidad e interacción entre recolección de datos, análisis y
elaboración de resultados
La regla más general del diseño de estudios cualitativos señala que la
selección de la muestra, la recolección de datos y su análisis deben ser fases
integradas, es decir, tienen que ser implementadas paralela y simultáneamente.
Gráfico 1: Interacción entre recolección de datos, análisis y elaboración
de resultados
12
Selección de la muestra
Recolección de datos
Análisis de datos
Resultados
En la práctica esta interacción implica la implementación simultánea de la
selección de la muestra, la recolección de los datos y el análisis de los mismos.
Flexibilidad del diseño
Un buen diseño cualitativo será flexible, a fin de que pueda ir ajustándose a
los conocimientos emergentes.
Ejemplo: Aplicación de entrevistas en una escuela. Si se comienza a pensar que
la información obtenida a través de esta fuente puede ser muy diferente a la
práctica docente, se puede optar por incluir observación participante, aunque
ésta no haya sido contemplada en el diseño original, a fin de contrastar esta
hipótesis.
Características y actitud del investigador como parte del diseño
cualitativo
13
Uno de los aspectos más importantes de la investigación cualitativa es el
hecho práctico que el investigador se constituye en el instrumento principal de
recolección y análisis de datos. Esto conlleva, que se le adscriban o exijan una
serie de características (a él y a su acción).
Flexibilidad del investigador
Se señala, que los investigadores cualitativos deberán ser flexibles,
porque así lo requiere el caracter inductivo de la metodología cualitativa (Taylor
& Bogdan, 1986, p. 20-21). Consecuentemente deberán considerar su
conocimiento y su conceptualización previa del objeto de estudio como
preliminar, para sobrepasarla y transformarla con nuevas informaciones no
congruentes (Kleining,1982).
Esta característica se subdivide en:
(a) Flexibilidad en cuanto a la conceptualización previa del objeto de estudio.
Kleining (1982), coincidiendo con Taylor & Bogdan, señala que:
El investigador deberá considerar su conocimiento y su conceptualización
previa del objeto de estudio como preliminar y la deberá sobrepasar y
transformar con nuevas informaciones no congruentes.
También se les exige ver "al escenario y a las personas a investigar en
forma holística" (no reducir las personas y los fenómenos estudiado a variables,
sino considerarlos como un todo) y tratar de "comprender a las personas dentro
del marco de referencia de ellas mismas" (Taylor & Bogdan, 1986, p. 20-21).
Asimismo deberán ser "sensibles a los efectos que ellos mismos causan sobre
las personas que son objeto de su estudio". Como consecuencia de lo señalado,
habrán de ser naturalistas, es decir, "interactuar con los informantes de un
modo natural y no intrusivo" (op. cit.), semejante al de las interacciones de la
vida cotidiana.
También se les exige intentar suspender o apartar "las propias creencias,
perspectivas y predisposiciones" (op. cit.), o por lo menos intentar estar
14
conscientes de ellas. Deberán, además, dar valor a todas las perspectivas
implicadas en un estudio (las de los diferentes actores sociales involucrados).
En lo que respecta su tratamiento de los datos, el investigador deberá
buscar un estrecho ajuste entre los datos (lo que la gente realmente dice o
hace) y su interpretación, buscando, no obstante, tomar distancia para analizar
situaciones en forma crítica, para reconocer y corregir distorciones; y deberá,
también, ser capaz de pensar en forma abstracta. Para lograr ésto, el
investigador requerirá de sensibilidad teórica y social, es decir, de la habilidad
de mantener una distancia analítica mientras, al mismo tiempo, utiliza la
experiencia pasada y el conocimiento teórico para interpretar lo que está
viendo. Además, necesita ser un buen observador y ser hábil en el manejo de la
interacciones sociales (Strauss & Corbin, 1990).
Por último, un investigador que trabaja con este enfoque no debería
trabajar solo.
A lo anterior, que sin duda es un cúmulo de exigencias, cabe agregar que
como "instrumento de medición humano" el investigador se va desarrollando a
lo largo de la investigación, de tal suerte que la experiencia pasa a jugar un
papel importante para la adquisición de las destrezas y actitudes antes
señaladas.
8. DEFINICIÓN DE LA TÉCNICA DE MUESTREO Y DE LA MUESTRA O DEL ARRANQUE
MUESTRAL
En la práctica uno encuentra todo tipo de muestreos en estudios
cualitativos, sin embargo los textos metodológicos cabe destacar dos tipos de
situaciones que maximizarían la calidad de los estudios:
(a) el muestreo teórico
(b) el estudio de caso
15
Ambos no se diferencian tanto como parece a primera vista, puesto que el
"caso" puede ser una persona, pero también puede ser una institución, un
grupo natural, o incluso una subcultura o un pueblo. En cualquiera de estos
casos -y esto es lo que comparte el estudio de caso con el muestreo teórico, que
abarca más de una "unidad natural"- la información recolectada siempre será
parcial y selectiva. Cuando esta parcialidad y selectividad se transforma en un
proceso intencional y consciente estamos ante lo que Glaser & Strauss (1967)
denominaron muestreo teórico. (En el cual lo teórico hace referencia a la "teoría
emergente").
Entonces, si bien en estudios cualitativos se pueden encontrar muestras
aleatorias, intencionadas con criterios prefijados, "muestreo teórico" o realizar
estudios de caso único, sólo el muestreo teórico maximiza las ventajas de la
simultaneidad de la selección de casos, la recolección de datos y el análisis de
los mismos.
Estrategia sucesiva de muestreo o "muestreo teórico"
El muestreo teórico es un proceso de selección de los datos que es
guiado y controlado por el modelo teórico emergente.
Según esta técnica, la cual fue desarrollada por Glaser & Strauss en
1967, la muestra se selecciona mediante la utilización de una "estrategia
sucesiva". Se eligen los primeros sujetos, documentos o situaciones de
observación y se analizan los datos obtenidos. Mediante el análisis de estos
primeros datos se desarrollan conceptos, categorías conceptuales e hipótesis
que son utilizados para generar criterios mediante los cuales se seleccionan los
siguientes sujetos que se integrarán a la muestra. Es por ésto que se le ha
denominado "muestreo teórico" ("theoretical sampling"), aunque se debe
subrayar que con el término "teórico" se está aludiendo a la "teoría emergente",
es decir, aquella que se está generando a partir de la investigación misma y no
a elementos teóricos establecidos en forma previa.
Las primeras selecciones (cuando el modelo aún no emerge) se basan en
conocimientos teóricos y/o prácticos previos y en el sentido común. Mi
16
sugerencia: partir con lo que el conocimiento previo y el sentido común nos dice
que es una persona o situación promedio y/o típica.
La delimitación del problema nos dará el marco de la delimitación inicial
de la muestra. Por ej.: en cuanto a edad - sexo- NSE - experiencia que deben
haber tenido los informantes, etc.
Con frecuencias estas definiciones preliminares son rangos (p. ej. en
cuanto a edad) y al principio aún no se sabe cómo la característica en cuestión
se relaciona con el problema a investigar ni se constituirá una categoría
conceptual importante o no.
Los conceptos e hipótesis generados a partir de los primeros datos son
contrastados con los datos siguientes y, habitualmente, son corregidos sobre la
base de la nueva evidencia. Los siguientes datos también se analizan de
inmediato y se comparan con los anteriores. De este análisis resultan nuevos
conceptos que también son utilizados para la continuación del muestreo, la
recolección de datos y su análisis.
Se continúa de este modo hasta lograr la "saturación teórica" de la
categorías conceptuales generadas a través del análisis, es decir, hasta el
momento en que los nuevos datos ya no agregan información nueva. Cabe
señalar, sin embargo, que la "saturación teórica" no se refiere sólo a categorías
conceptuales aisladas sino también a la relación entre éstas.
El modelo emergente como guía del muestreo teórico
Sin modelo emergente, no hay muestreo teórico. Es decir, si no nos
formuláramos preguntas y/o hipótesis sobre relaciones entre elementos que
estamos observando, o sobre sus posibles variaciones bajo condiciones
diferentes, o sobre sus antecedentes y sus consecuencias y sus modos de
construcción no sabríamos cómo buscar, no dónde encontrar nuestros
próximos datos.
17
Glaser & Strauss (1967) acuñaron el término "sensibilidad teórica" para
referirse a esta capacidad de darse cuenta de las sutilezas del significado de los
datos.
La sensibilidad teórica significa ser capaz de otorgar significado a los
datos; implica capacidad de entendimiento y capacidad para distinguir lo
esencial (y lo pertinente) de lo que no lo es.
La sensibilidad teórica varía según el conocimiento teórico (lectura) y
práctico (experiencia directa previa) que el investigador tenga sobre el área en
cuestión. Pero también es una habilidad que se desarrolla durante el proceso
de investigación. Es decir, si bien la sensibilidad teórica proviene inicialmente
de la literatura y de la experiencia previa, el mismo proceso de análisis de datos
la sigue desarrollando, de modo que el entendimiento de los datos aumenta a
través de la interacción con ellos.
Este proceso de aprendizaje es facilitado a través del hacer preguntas
acerca de los datos, a través del hacer comparaciones, del pensar acerca de lo
que uno ve, del plantearse hipótesis y del desarrollo de pequeños marcos
teóricos acerca de los conceptos y sus relaciones.
El creciente incremento de la sensibilidad teórica (es decir, de la
sensibilidad hacia los conceptos, sus significados y sus relaciones) es uno de
los argumentos en favor de la interrelación entre la selección y el análisis de
datos. Cada uno de estos procesos engarza en el otro aumentando así la toma
de conciencia y el reconocimiento de los parámetros del modelo teórico en
evolución.
En términos de su producto, la sensibilidad teórica implica que el modelo
"descubierto" combine conceptos e hipótesis que han emergido de los datos con
otros, que provienen de la literatura teórica y la experiencia práctica previa.
Se pierde sensibilidad teórica potencial cuando el investidador se
compromete exclusivamente con un modelo teórico preconcebido, el cual se
convierte en doctrina e impide la vista amplia. En este caso, la teoría raramente
emerge de los datos.
18
En el muestreo teórico en cambio, la teoría emergente indica los pasos a
seguir en cuanto a la selección de nuevos casos o situaciones. El investigador
no los conoce hasta que es guiado allí por los vacíos o inconsistencias de su
teoría emergente, o por las nuevas preguntas que generan sus respuestas
preliminares.
Por lo tanto, la pregunta básica del muestreo teórico es: ¿hacia cuáles
sujetos, situaciones, grupos o subgrupos me tengo que dirigir ahora, para
continuar la recolección de datos? y ¿con qué propósitos teórico? Ello nos
remite al siguiente aspecto.
La selección de los grupos de comparación
Las posibilidades de comparación son infinitas, por lo que los sujetos,
grupos y situaciones deberán ser seleccionados siguiendo criterios teóricos. Es
decir, el criterio principal de la selección es la potencial relevancia teórica de los
nuevos datos en relación al desarrollo de las categorías emergentes.
Al constituir la muestra, se selecciona cualquier persona, grupo o
situación, que ayude a generar el máximo posible de propiedades de la
categoría de análisis en cuestión y que ayude a relacionar una categoría con
otra y con sus propiedades. Cabe recordar, sin embargo, que se trata de
comparar evidencia similar o distinta que indique la categoría conceptual a la
cual han sido adscritos los datos, no la evidencia "en si".
En este tipo de estudios cualitativos la lógica de la inclusión de nuevas
unidades de la muestra es distinta de la que se utiliza en estudios que buscan
la verificación o la descripción. En éstos se advierte no intentar comparar
"grupos no comparables", es decir, grupos que no tengan suficientes
características en común con el "grupo experimental". Lo que se intenta en este
caso es mantener constantes la mayoría de los factores estratégicos. Cuando se
busca la verificación se busca a través de esta "purificación".
En cambio, cuando se desea generar modelos teóricos la
"incomparabilidad" resulta inrrelevante. En este caso se comparará cualquier
19
grupo, mientras sus datos se refieran a la categoría conceptual en cuestión
(independientemente de sus diferencias o similitudes).
Sin embargo, es importante darse cuenta de las características que han
sido variadas y del grado en que esto se ha hecho, pues las similitudes y
diferencias asociadas a estas variaciones deberán ser integradas al modelo
teórico emergente.
Esto es mucho más difícil que recolectar datos de grupos prefijados, pues
implica estar continuamente pensando, analizando y buscando (pero también
implica una mejor utilización de los datos como "recursos" en la investigación).
Resultados del uso de comparaciones
Glaser & Strauss recomiendan el uso de grupos de comparación más que
"datos", porque permiten control sobre la generalización:
a) a nivel conceptual
b) a nivel de la población
c) posibilitan simultáneamente la maximización y minimización de las
diferencias y similitudes de los datos sobre las categorías estudiadas.
Un efecto general del uso de comparaciones es que a mayor variación de los
grupos, sujetos o situaciones de comparación, más general y abstracta la teoría
que resulta (porque el análisis obliga a la búsqueda de denominadores
conceptuales comunes).
Según este enfoque, no es sólo la búsqueda de casos negativos lo que se hace
sino que es la búsqueda de la máxima variedad. Luego se buscan las
similitudes y diferencias dentro de esta variedad.
El objeto de estudio deberá ser investigado desde todos los ángulos. Esta es
una la regla que Kleining ha denominado "de la variación estructural máxima de
las perspectivas".
Significa operacionalmente que, cada vez que se suponga que un factor
determinado tiene influencia sobre los resultados, se varíe este factor.
20
Regla de la variación estructural máxima de las perspectivas
Cada vez que se suponga que un factor determinado tiene influencia sobre los
resultados, se variará este factor.
Sin embargo, la decisión sobre la "distancia" necesaria entre la nueva unidad
muestral con las anteriores dependerá del momento y los propósitos de la
investigación.
Distancia de las unidades muestrales (comparaciones máximas y mínimas)
Las distancias entre las situaciones de comparación deberán ser más amplias o
más reducidas, dependiendo si se desea construir un modelo que se refiera a
un área más o menos amplia.
El control sobre las diferencias y similitudes es vital para el descubrimiento de
categorías y para desarrollar y relacionar propiedades.
Uso de diferencias máximas
Maximizar las diferencias asegura la recolección de datos variados de una
categoría conceptual, al mismo tiempo de que permite encontrar los
denominadores comunes más generales de su modelo teórico.
Para generar modelos teóricos generales (teorías formales, p. ej, como el de
Goffman respecto de la estigmatización), habrá que buscar grupos de
comparación muy distantes, a fin de que "obliguen" a un nivel de mayor
abstracción en los conceptos generados.
Uso de diferencias mínimas
Las propiedades básicas de una categoría generalmente son evidenciadas por
datos similares, pero que presentan unas pocas diferencias importantes. Así
con frecuencias aparecen aspectos previamente no vistos.
Minimizar las diferencias también ayuda en establecer el conjunto definido de
condiciones bajo las cuales una categoría aparecerá en un grupo determinado y
a establecer las propiedades de una categoría.
21
En síntesis, la minimización de las diferencias (similitud máxima en los datos)
permite:
- verificar la utilidad de la categoría
- generar las propiedades básicas de ésta
- establecer las condiciones para la aparición de la categoría
En cambio, la maximización de las diferencias posibilita:
- descubrir uniformidades fundamentales de mayor envergadura - generar la
mayor diversidad posible de propiedades.
Actitud básica requerida del investigador durante el proceso de selección
de la muestra
Lo primero es recordar que el investigador es un buscador activo de datos
relevantes.
Esto significa estar continuamente analizando los datos. Esto significa también
"preveer" dónde los fenómenos que desea aprehender pueden estar sucediendo.
Si los eventos "tal cual se dan" no le dan respuesta a sus preguntas teóricas, el
investigador tiene que interactuar con ellas, por ejemplo mediante palabras o
acciones, para observar qué es lo que sucede.
El criterio de finalización del muestreo: Saturación Teórica
Al principio de la investigación no se sabe cuántas "unidades de datos" tendrá
la muestra. Esto se define al finalizar la investigación.
Si la pregunta es, entonces, hasta cuándo seguir coleccionando datos y cuántas
unidades de comparación seleccionar, la respuesta se basará en el concepto de
saturación teórica.
Cuando el investigador (enfrentado a una categoría de análisis en particular) ve
datos de contenidos similares, una y otra vez, se va la convenciendo
empíricamente de que la categoría está saturada. El puede entonces ampliar la
22
diversidad de datos al máximo, para asegurarse que la saturación está basada
en el rango más amplio de datos para esta categoría.
Los criterios para determinar la saturación teórica están constituídos por una
combinación de los límites empíricos de los datos, la integración y densidad de
la teoría y la sensibilidad teórica del investigador.
Sin embargo el punto de saturación no es nunca preciso, y su percepción
requiere de un proceso de familiarización con esta técnica metodológica.
La profundidad del muestreo teórico
La profundidad del muestreo teórico se refiere a la cantidad de datos
recolectados para un grupo o una categoría.
La idea general es que se deberá recolectar datos para una categoría en
particular hasta que esté saturada teóricamente. Sin embargo no todas las
categorías resultan igualmente relevantes. Así, una vez que se tiene las
categorías centrales, se deberá buscar la mayor profundidad en éstas, la cual
deberá ser saturada lo más completamente posible.
De este modo, la teoría emergente genera su propia selectividad en cuanto a la
dirección y profundidad de su desarrollo.
En todo caso, previo a ésto, el investigador deberá saturar todas las categorías
hasta que quede claro cuáles son las categorías centrales, porque una buena
integración del modelo requiere -al menos- de un desarrollo profundo de
propiedades en estas categorías centrales. (Las categorías centrales, son
aquellas que resultan más relevantes para la comprensión o explicación del
fenómeno que se está estudiando.
Las diferencias entre el muestreo teórico y estadístico
El muestreo teórico se realiza con el objetivo de descubrir categorías y sus
propiedades y para sugerir su interrelación al interior de un modelo teórico.
23
El muestreo estadístico, en cambio, se realiza para obtener evidencia precisa
acerca de la distribución de personas según categorías usadas para
descripciones o verificaciones.
No se requiere del muestreo estadístico por ejemplo para descubrir una
relación determinada, o para averiguar su existencia en otros grupos. Pero, si
nos interesa, además, describir la magnitud de la relación dentro de un
determinado grupo, entonces se requerirá de una muestra estadística o de un
método de observación altamente sistematizado.
9. DEFINICIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS A UTILIZAR PARA LA
RECOLECCIÓN DE DATOS
Reglas a considerar en el diseño de la recolección de datos
Simultaneidad de la recolección con el análisis de datos
Lo más importante es que la recolección de datos sea simultánea con el
análisis, que sea controlada teóricamente.
Flexibilidad
Es de suma importancia que la recolección de datos sea flexible, para
adecuarse a lo que, en cada etapa de un estudio, queremos saber.
Por ejemplo, al comienzo de un estudio las entrevistas usualmente son
conversaciones poco estructuradas, durante las cuales los entrevistados son
motivados a hablar sobre el tema de interés
Más tarde, sin embargo, cuando las entrevistas y observaciones son dirigidas
por la teoría emergente, el investigador podrá hacer preguntas más directas en
relación a sus categorías.
Aproximación naturalista en la recolección de datos
24
Las situaciones de recolección de datos deberán asemejarse lo más posible a
situaciones de la vida cotidiana.
Triangulación
Ya sea triangulación de métodos de recolección de datos, de situaciones
(o personas) investigadas, o de investigadores, existe consenso acerca de que la
triangulación es parte de un buen estudio cualitativo.
¿Porqué la triangulación es criterio de calidad?
La respuesta se relaciona con los resultados: Se supone que a través de
la inclusión de múltiples perspectivas se construyen resultados más complejos
(multidimensionales) los cuales serán más aplicables, en el más amplio sentido
de la palabra.
Triangulación de datos
La combinación de diferentes tipos de datos referentes a una categoría "obligan"
al investigador a generar propiedades, cuando intenta entender las diferencias
entre los distintos tipos de datos en términos de las diferentes condiciones bajo
las cuáles fueron recolectadas.
Como sabemos, diferentes personas (en diferentes posiciones) pueden
relatarnos como "hechos" información muy diferente acerca de un mismo
suceso. Es más, la información de la misma persona puede cambiar
considerablemente cuando está hablando con diferentes personas. Más aún, la
realidad es dinámica, así que el suceso mismo puede estar cambiando
contínuamente.
Para algunos investigadores este es el problema insalvable del relativismo de los
hechos. Otros intentan mantener una sóla perspectiva sobre los hechos, para
así evitarse problemas.
Glaser y Strauss 67 (y los partidarios de la triangulación en su versión
moderna) plantean sin embargo, que la combinación de diferentes puntos de
vistas en los datos no lleva a un relativismo sin solución, sino más bien a una
perspectiva "proporcional" de la evidencia, porque, durante la comparación las
25
variaciones que presentan las perspectivas se reconcilian en la medida que el
investigador descubre las causas subyacentes de la variación.
Intersubjetividad
Es el producto de una de las formas de triangulación, y se refiere a que el
análisis deberá ser una co-construcción de diferentes
observadores/investigadores. Para el caso específico de la investigación
participativa, éste será también una co-construcción con los actores sociales de
la situación estudiada.
Requerimientos del investigador para la recolección de datos que deberán
ser consideradas en el diseño
Flexibilidad en cuanto a la perspectiva de la observación
Taylor & Bogdan (1986) afirman que:
El investigador deberá tratar de "comprender a las personas dentro del marco de
referencia de ellas mismas".
Esto implica intentar suspender o apartar "las propias creencias,
perspectivas y predisposiciones" (op. cit.), o por lo menos intentar estar
consciente de ellas.
Flexibilidad en cuanto a la inclusión de diferentes perspectivas
Esto tiene que ver con la triangulación y significa:
Dar valor a todas las perspectivas implicadas en un estudio (las de los diferentes
actores sociales involucrados).
Interés por la subjetividad del otro
El investigador debe estar interesado en comprender la conducta humana
desde el propio marco de referencia de quien actúa (Cook y Reichardt, ).
26
10. DEFINICIÓN DEL TIPO DE ANÁLISIS DE DATOS
La definición del tipo de análisis de datos dependerá de la definición de los
resultados que se desean obtener.
Diferentes diseños para distintos tipos de resultados
Existen diferentes tipos de estudios cualitativos:
- descriptivos (que pueden dar lugar a tipologías descriptivas),
- analítico-relacionales (a través de los cuales se crean modelos teóricos)
- de investigación-acción (orientados al cambio).
BIBLIOGRAFÍA
Andrade, S. J., Shedlin, M. G., Bonilla, E. (1987). Métodos cualitativos para la
evaluación de programas. Watertown: The Pathfinder Fund.
Bergold, J.B. & Flick, U. (1987). (Eds.). Ein-sichten: Zugänge zur Sichts des
Subjekts mittels qualitativer Forschung. Tübingen: DGVT.
Cook, T. D., Reichardt, Ch. S. (1986). Métodos cualitativos y cuantitativos en
investigación evaluativa. Madrid: Morata.
Corbin, J., Strauss, A. L. (1990). Grounded Theory Research: Procedures,
Canons, and Evaluative Criteria. Qualitative Sociology, 13, 3-21.
Denzin, N. K. (1989). Interpretive interactionism. Applied social research methods
series, 16. Newbury Park - London - New Delhi: Sage.
Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.
Gergen, K. (1990). Toward a Postmodern Psychology. The Humanistic
Psychologist, 18, 23-34.
Glaser, B. G. (1978). Theoretical Sensitivity. Mill Valley: Sociology Press.
Glaser, B. G., Strauss, A. L. (1967). The Discovery of Grounded Theory. Chicago:
Aldine Publishing Company.
Guba, E. G. (1990) (Ed.). The Paradigm Dialog. Newbury Park, Ca: Sage.
27
Kleining, G. (1982). Umriß zu einer Methodologie qualitativer Sozialforschung.
Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 34, 224-253.
Lincoln, I. (1990). The making of a constructivist. En E. Guba (Ed.). The
Paradigm Dialog. Newbury Park, Ca: Sage.
Miles, M. B., Huberman, M. (1984). Qualitative Data Analysis. Beverly Hills -
London - New Delhi: Sage.
Patton, M. (1980). Qualitative Evaluation Methods. Beverly Hills: Sage.
Strauss, A. L., Corbin, J. (1991). Basics of qualitative research. Newbury Park -
London - New Delhi: Sage.
Taylor, S. J., Bogdan, R. (1986). Introducción a los métodos cualitativos de
investigación - La búsqueda de significados. Buenos Aires: Paidos.
Vasilachis de Gialdino, I. (1992). Métodos cualitativos I - Los problemas teórico-
metodológicos. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.