investigaciòn por alejandro vela quico · aplicó el nombre filosofía trascendental al estudio...

81,9(56,'$'�1$&,21$/�'(�6$1�$*867,1�'(�$5(48,3$��

/$�,19(67,*$&,21�&,(17,),&$��$03/,$&,21(6�&21&(378$/(6�<�0(72'2/Ð*,&$6

Alejandro Vela Quico**

$UHTXLSD��HQHUR��

* Extractos de libro inédito ** Médico y antropólogo, magíster en Filosofìa (UNSA), candidato a magíster en Salud Pública (UPCH), docente de la Facultad de Medicina UNSA

LA INVESTIGACION CIENTIFICA: AMPLIACIONES CONCEPTUALES Y METODOLÓGICAS

2

&$3,78/2�,��&,(1&,$�(�,19(67,*$&,21

��/$�&,(1&,$��

Primero debemos definir qué es el conocimiento. Básicamente lo definimos como una representación de la realidad, que el ser humano construye en su mente. Esta representación mental intenta ser objetiva, verdadera, congruente con la realidad; pero siempre es una abstracción, una construcción; no es la realidad.1 El conocimiento como producto humano es parte de su cultura y ésta a su vez, es resultado de la historia social de los pueblos, de su relación con la naturaleza y de la cosmovisión que desarrolla.

Existen diferentes formas de conocimiento o saberes (intuitivo, sentido común, empírico, mágico, científico y otros). Podemos asumir que todos expresan diferentes necesidades y condiciones humanas e incluso, cada uno tendría una porción de verdad; pero para ciertos fines, es el conocimiento científico el que adquiere mayor jerarquía y eficacia. Entonces es necesario denotar qué es lo que hace que el conocimiento científico tenga dicha jerarquía, dónde reside su valor. Cada forma del conocimiento tiene un diferente criterio de verdad, siendo del conocimiento científico, la razón humana, esa que dio origen a la era de la modernidad. De cada forma del conocimiento es posible preguntarse sobre el procedimiento para alcanzarlo o producirlo sistemáticamente, así encontramos que el conocimiento científico tiene como método a la llamada investigación científica. En otras formas del conocimiento no es posible identificar su método para alcanzarlo o sustentarlo.

)250$6�'(/�&212&,0,(172� )81'$0(172�'(�9(5'$'� 0(72'2�6,67(0$7,&2Saber Intuitivo. Las sensaciones vitales. ¿ ?

Saber Mágico Lo simbólico. ¿ ?

Saber Empírico. La experiencia acumulada. Proceso subjetivo

Saber Religioso. Revelación. Dogmas sagrados. Deductivo, dogmático

Saber Científico. La razón humana La Investigación científica.

Las relaciones entre estas formas de conocimiento son motivo de diversos enfoques, según las posiciones filosóficas e incluso ideológicas que se asuman. Algunos ponen al conocimiento científico como el de mayor jerarquía pues expresa el mayor desarrollo de las capacidades humanas; otros asumen las limitaciones de

1 Queremos destacar este concepto, pues en la práctica suele ocurrir que se confunde la realidad con el conocimiento que tenemos de ella, al grado que se independiza dicho conocimiento de su productor, se le confiere cualidades de verdad y universalidad que hacen difícil revisarlos, renovarlos, volverse a preguntar sobre su método, su estructura y función.


3

la ciencia y lo reducen como eficaz sólo para aspectos donde es posible la racionalidad y objetividad. La realidad espiritual sería un campo de conocimiento mediante la meditación, la fe, la intuición y expresaría el mayor desarrollo del ser humano. Veamos esquemas de estos enfoques, que relacionan las formas del conocimiento:

a) Enfoque que privilegia la ciencia:

&RQRFLPLHQWR�SUH�FLHQWtILFR�(Intuición, experiencia, religión, etc.)

&RQRFLPLHQWR�FLHQWtILFR�

LÍNEA DE DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO HUMANO

b) Enfoque que reduce la ciencia a realidades objetivas:

IN SI

El ser humano ha sido definido como un animal racional; pero éste siempre ha elaborado imágenes, por lo que debería también definírselo como un animal simbólico. La razón permite analizar las cosas y aprehender sus relaciones y por ese camino tiene la concepción del todo. La razón humana como fuente de verdad y bienestar se impuso en la historia y cultura de la humanidad hace cuatro siglos, a esta época han llamado moderna, que se encumbró sobre una era anterior dominada por el criterio de lo sagrado, como fuente de saber y bienestar.

Bunge diferencia; pero a su vez asocia, el conocimiento ordinario (saber

popular, sentido común) con el conocimiento científico. Es cierto que están relacionados, incluso el primero sugiere y está contenido en el segundo; pero el científico es de otra calidad, pues ingresa a problemas y situaciones que el sentido común no abarca.2

2 BUNGE, Mario: La Investigación Científica, su Historia y Filosofía, Editorial Ariel, Barcelona, 1969. * Trascendentalismo o Transcendentalismo, en filosofía y literatura, significa creer en una realidad superior que la adquirida mediante la experiencia de los sentidos o una clase superior de conocimiento que el logrado por la razón. Casi todas las doctrinas trascendentales derivan de la división de la realidad en un reino del

75$6&(1'(17$/ �,178,7,92 �

&,(17,),&2�


4

El conocimiento ordinario es empírico, utilitario, “natural”, su objetividad es limitada porque está estrechamente ligado a la percepción y a la acción. El científico ingresa a asuntos inobservables e insospechados, arriesga e inventa conjeturas para someterlas a contraste de pruebas. El ideal de racionalidad (la sistematización, coherente de enunciados fundados y contrastables) se consigue mediante teorías, y estas son el núcleo de la ciencia. La ciencia no es un conjunto de datos, sino, las explicaciones que dan coherencia a esos datos. Nosotros tenemos una definición operativa de ciencia:

• Una forma del conocimiento. • Sobre algún aspecto de la realidad. • Compuesta por conceptos, teorías (a veces leyes) e hipótesis explicativas. • Forma sistémica. • Alcanzados mediante un método racional que permite la verificabilidad de

sus conceptos. • Es dinámica con los cambios en la realidad.

La distinción entre ciencia y no ciencia es central pues muchas prácticas,

que utilizan datos científicos, informaciones objetivas, tienen institucionalidad y comprometen a veces a muchas personas, podrían no ser científicas pues no cumplirían los siguientes requisitos:3

• Es una actividad de la comunidad científica. • Está inmersa en una realidad social, que puede facilitar, obstaculizar o

dirigir la Investigación. • Busca el dominio de hechos, su coherencia lógica mediante teorías, no

tolera contradicciones en su conocimiento. • El mundo es cognoscible, existe y ha preexistido al hombre. • Supone un fondo filosófico común, consciente o no en el investigador. • Tiene un fondo formal, da por establecidas algunas reglas formales, que

no se eligen a priori. • Posee una problemática abierta. • Supone un conjunto de conocimientos acumulados, adquiridos en la

historia y que sirven de sustento. • El objetivo de la ciencia es único: la verdad. Pretende explicar cómo es el

mundo. Su utilización corresponde a las llamadas ciencias aplicadas o a la tecnología.

• Posee un método: el experimental, empírico.

espíritu y un reino de la materia. Tal división identifica a muchas de las grandes religiones del mundo. La intuición, más que la razón, fue considerada como la facultad humana más elevada. La realización del potencial humano podía ser alcanzada a través del misticismo o gracias a una conciencia profunda de la belleza y la verdad del mundo natural circundante. Immanuel Kant fue el primero en hacer una distinción técnica entre los términos trascendente y trascendental. Kant reservó el término trascendente para entidades como Dios y alma, las cuales se cree existen fuera de la experiencia humana y son por lo tanto incognoscibles; utilizó el término trascendental para indicar D SULRUL formas de pensamiento, es decir, los principios innatos con los que la mente configura sus percepciones y hace inteligible la experiencia. Kant aplicó el nombre filosofía trascendental al estudio del pensamiento puro y sus formas D SULRUL� ** KANT, Inmanuel, citado por Ernst Cassirer: Kant, Vida y Doctrina, Fondo de Cultura Económica, México

1948.) 3 BUNGE, Mario: Apuntes del Curso Epistemología de las ciencias y Técnicas Naturales y Sociales,

Arequipa, mayo, 1997.


5

• Es mutable, si no cambiará sería un dogma. • No hay ciencias aisladas, cada ciencia se solapa en otras.

En la categoría de no ciencias estarían: la parapsicología, la cosmología, más

obviamente estarían las prácticas religiosas, políticas, aquellas unidas por cierta opción estética y otras. También es necesario distinguir fe de razón, donde el segundo concepto se basa en conocimientos reales o científicos y el primero es una aceptación subjetiva de ciertos conocimientos asumidos como verdaderos.

El fundamento de la ciencia es la razón y esta es de tipo objetiva y esta

objetividad es empírica, todo ello es el componente del método de investigación y se expresa en la verificabilidad de sus conceptos, que da validez a sus conclusiones o conceptos. En la ciencia no puede (o no debe) algo que se sustente en el gusto, los sentimientos, la ideología, la autoridad, la tradición. En ciencia, un argumento o concepto no es mejor que otro porque lo dijo un autor reconocido o es un reglamento (criterio de autoridad); o porque nos guste más o porque "se estila o usa así" (tradición)

DIFERENTES PRACTICAS Y SU FUNDAMENTO

PRACTICA

FUNDAMENTO

Arte Gusto estético Religiosa Fe, creencia Política Ideología, posicionamiento Cultura Tradición, costumbre Afecto / odio Sentimiento Institución, empresa Autoridad, propiedad Filosofía Reflexión racional meta científica Ciencia Razón

El carácter de racional es el distintivo moderno de esta forma del conocimiento, pues la diferencia de otras prácticas humanas. La razón se define como la capacidad humana de elegir en función a fines y pretende ser objetiva. La discusión sobre las posibilidades de objetividad de la ciencia y el rechazo a la subjetividad es muy antigua y divide a los investigadores. Esta polémica se plantea en los siguientes términos:

• Los formalistas o idealistas afirman que el conocimiento está en el observador, en su subjetividad:

+ = CONOCIMIENTO

• Los objetivistas y positivistas afirman que el conocimiento reside en los objetos, por lo tanto es posible conocer la realidad tal como es:

+ = CONOCIMIENTO

SUJETO

OBJETO


6

• Los críticos asumen que ambos elementos son imprescindibles en el conocimiento, que la subjetividad no le resta verdad al conocimiento, sino que lo puede enriquecer con su historia y valores:

+ = CONOCIMIENTO

Nosotros reconocemos la última posición como más pertinente a la experiencia y fines de la ciencia; pero añadimos que esta relación entre objetividad y subjetividad tendría diferente proporción según el tipo de conocimiento que se quiere enfrentar, al algunos sería más posible la objetividad o subjetividad:

CIENCIAS FISICAS

CIENCIAS BIOLOGICAS

CIENCIAS SOCIALES

CIENCIAS DE LA

CONDUCTA ARTE

La ciencia al ser teorías, solamente expresar una explicación de la realidad; pero cuando los conocimientos científicos se organizan para resolver problemas concretos de la realidad, estamos hablando de la tecnología. La tecnología es utilitaria, añade valores, eficiencia y eficacia al conocimiento. Diseña artefactos y procesos, luego es creativa e innovadora; de lo contrario se reduciría a la labor de reparación y mantenimiento de la técnica, que con la repetición se hace hábil y rápida

El método científico tradicional ha probado no ser suficiente para explicar y

conocer la realidad. En su afán de prevalecer ha negado la existencia de realidades que no están al alcance de su comprensión, ya sea por sus métodos de investigación como por sus supuestos. La ciencia tradicional, tiene un razonamiento dual que divide a casi todos los conceptos en pares antitéticos. Usa típicamente un pensamiento lineal que genera una clasificación de los fenómenos excesivamente simplista, dejando a un lado la mayoría de las interacciones humanas, como son todos aquellos donde no se pueden establecer con precisión qué causa genera qué efecto. Por ejemplo no es posible explicar con este tipo de pensamiento los fenómenos de autocuración, ni cómo una persona se deprime, o cómo se crea o se deteriora una relación entre dos personas. La ciencia tradicional o el paradigma dominante, que aún es validado por la mayor parte de las comunidades científicas, ha mostrado sus limitaciones y errores. Ha generado la posibilidad de la propia destrucción del género humano al no tomar en cuenta al mundo como una totalidad en profunda y sutil interacción. Ha producido daños ecológicos en el planeta, en la

SUJETO OBJETO


7

salud mental y en todas las demás áreas donde el exceso del uso tecnológico, la deshumanización, la búsqueda de la ganancia económica y la corta visión de sus consecuencias, genera cada día más destrucción.

El paradigma dominante ha desdeñado realidades que no podía explicar descontándolas como tales o etiquetándolas de diversos modos descalificadores con nombres como "locura", "fantasía", "magia" etc.4

La "objetividad científica" no puede sostenerse, como dice Capra:

/DV� DSRUWDFLRQHV� GH� +HLVHQEHUJ� D� OD� WHRUtD� FXiQWLFD� HYLGHQFLDQ� FRQ�WRGD�FODULGDG�TXH�HO�FOiVLFR�LGHDO�GH�OD�REMHWLYLGDG�FLHQWtILFD�QR�SXHGH�PDQWHQHUVH�� /RV� UHVXOWDGRV� FLHQWtILFRV� TXH� REWHQJDQ�� \� ODV�DSOLFDFLRQHV� WHFQROyJLFDV� TXH� LQYHVWLJXHQ�� HVWDUiQ� HQ� WRGRV� HOORV�FRQGLFLRQDGRV�SRU�VXV�SURSLDV�HVWUXFWXUDV�PHQWDOHV��Capra, 1983)

La realidad no se abarca, en su totalidad, únicamente a través del

conocimiento que proviene de las ciencias, sino que necesita del modo intuitivo-holístico, que capta la realidad global y permite percibir al mundo tal como es en el momento presente y permite también vivir la experiencia de la simultaneidad, la espontaneidad, la creatividad, dejando que las cosas fluyan naturalmente, en otras palabras, posibilita la capacidad de vivir una experiencia integradora, que es la que conduce a la esencia de los seres y de las cosas". (González Garza, 1989. Pág. 141)

Un paradigma universal no puede limitarse a los conocimientos que se logren por deducción o por inducción, sino que se apoyaría en una idea matriz: La coherencia lógica y sistemática de un todo integrado. Esa coherencia estructural, sistémica, se bastaría a sí misma como principio de inteligibilidad... Este paradigma tendría que guiar la interpretación de las interpretaciones y la explicación de las explicaciones. Por lo tanto sus " postulados " o principios básicos de apoyo serán amplios; no pueden ser específicos. (Martínez. 1993. Pág. 18 y 19 )

Por otro lado, existe una confusión al crear dicotomía entre la ciencia y la técnica, la teoría y la práctica, el conocer y el intervenir. Urgidos por la ineficacia de los políticos que exigen cambios o resultados, antes que explicaciones. Se estigmatiza de “teórica” la investigación pura. Se quiere poner en línea de prioridad a la ciencia aplicada o a la investigación operativa. Esta confusión ha llevado al empobrecimiento de la investigación básica.5

Las relaciones entre ciencia y práctica tienen dos enfoques, que podemos esquematizarlos de la siguiente forma:

a) Confusión jeraquizante entre los fines de la ciencia y la práctica, donde

4 Paradigma es, según Kuhn,� "la completa constelación de creencias, valores, técnicas y así sucesivamente, compartidas por una comunidad científica determinada". 5 “...la ciencia aplicada debe ser aplicada por los científicos especializados en aplicarla. El rol del científico básico es alimentar el conocimiento, no es la persona llamada a aplicarlo. Cuando uno fuerza a un científico básico a aplicarlo lo hace mal porque no tiene vocación. Eso es algo que no se entiende en nuestras universidades...en estos momentos hay presión del Estado, de la universidad y de algunos empresarios por favorecer exclusivamente a la investigación aplicada...porque un país como el Perú tiene que tener un conocimiento básico de sus problemas y de las alternativas que tiene, si no, lo que ocurre es que se aplican opciones de otros países y lo que aplica mal es caro.” Entrevista a Carlos Monge Casinelli por Marcos Cueto, revista Quehacer 101.Lima,1996


8

se alinea ambos campos. Aquí la práctica es superior al conocimiento, pues logra cambios tangibles:

Práctica, “la acción”, cambio

Conocimientos, “teorías”, ideas.

(-) Grado de eficacia de la acción profesional o política ( +)

b) Enfoque de especificidad entre la ciencia y la práctica:

$0%,72�'(�/$��7(25,$� CONOCER (HACER CIENCIA)

NUEVO CONOCIMIENTO

SITUACION NUEVA�

INTERVENIR (HACER CAMBIOS) � $0%,72�'(�/$��35$&7,&$�

Enfoque de especificidad entre la ciencia y la práctica:

Este esquema pretende mostrar que la realidad en su movimiento y cambio, presenta asuntos o problemas como interrogantes, situaciones nuevas, necesidades o conflictos. Ante estos asuntos puede haber dos tipos de actitudes, que implican metodologías y resultados diferentes. Cuando se quiere conocer o explicar este problema, el camino es hacer una investigación y el resultado será un nuevo conocimiento. Si la actitud es intervenir sobre el problema para cambiarlo, la metodología es planificar, lo cual implica uso de recursos y decisiones políticas, que al final obtienen probablemente situaciones nuevas. Son dos actitudes diferentes, que si se mezclan o "ponen en línea" para contrastarlos, moralmente se suele decir que la práctica es mejor que la teoría; luego, es mejor y preferible la primera que la segunda. Cuando se pone en línea ambas actitudes, la teoría aparece como vacía y vana. Esta trampa metodológica ha empobrecido la teoría y la ciencia. Se cree que la teoría son muchos papeles, especulaciones y que la intervención para cambiar la realidad es de mejor valor. La ciencia requiere ser redefinida y revalorada. Por supuesto que entre teoría y práctica hay comunicaciones amplias; pero no por ello se pueden contrastar, sin costo.

5($/,'$'PROBLEMAS

INVESTIGACION

PLANIFICACION


9

La investigación aplicada es una tarea diferente a la teórica o de ciencia básica, si es cierto que hay muchas relaciones, ahora es necesario marcar las diferencias.

��/$�,19(67,*$&,21�

Investigación es el medio sistemático y legitimado para hacer ciencia. Para reconocer a un científico tendríamos que preguntarnos por su actividad investigativa, pues aportar al cuerpo teórico de una ciencia es el signo mayor de pertenencia a ella; de otra forma solamente serán utilizadores de una ciencia o técnicos.

El problema de la investigación en la universidad refleja el grado de

compromiso con la misma realidad concreta, quien no investiga simplemente delata su falta de compromiso con la realidad, pues solamente quien está en ella, encuentra las interrogantes, las situaciones nuevas, los conflictos, las necesidades que la misma realidad y que nos impele a conocerla o intervenir en ella substantivamente; quien no vive auténticamente en ella, no tendrá necesidad de investigar nada, sentirá que el mundo no cambia y que sólo es un lugar de sobrevivencia rutinaria y egoísta. En relación al requisito de presentar una tesis o investigación para optar grados académicos, consideramos que debe conservarse esta tradición, de por si sabia, pues identifica a los profesionales como pertenecientes a una comunidad científica a quienes aportan a su desarrollo como ciencia.

DE LA INVESTIGACION A LA CIENCIA

5($/,'$'�

(Producción de datos) (Propuesta de conceptos, teorías o hipótesis)

El anterior esquema muestra que la investigación tradicional suele terminar en los datos o resultados, a los cuales se los sacraliza como el fin de la misma. La verdad es que ninguna ciencia tiene datos, la ciencia no es un conjunto de tablas, pruebas estadísticas o correlaciones. La ciencia es un conjunto de teorías y conceptos sobre algún aspecto de la realidad que pueden ser contrastados con ella encontrando evidencias de su congruencia. Pero el paso de la investigación a la ciencia, es un salto que requiere una metodología de la cual poco se ha trabajado académicamente y resulta algo intuitivo casual y aislado como experiencia. La ciencia propiamente dicha nos ha sido prohibida pues se piensa que ella procede de institutos y países extranjeros, quienes seguramente investigan a un mayor nivel, con mejores recursos tecnológicos. Teorizar debería ser la nueva actitud que debemos incorporar a la práctica universitaria y des esta forma estaremos instalándonos en la producción científica, aquí, en un país tercermundista, pobre, subdesarrollado; pero que también tenemos una realidad y necesidades de

INVESTIGACION Teorización CIENCIA


10

comprenderla, además de intervenir en ella. Como veremos en otro capítulo, la investigación sólo es posible hacerla en

las fronteras de la ciencia, para no terminar investigando lo obvio o repitiendo lo conocido ("para tener datos locales", "porque no se hizo la investigación en nuestro medio"). Luego, hay una tensión en cómo investigar en las fronteras de la ciencia, si ésta está tan avanzada en el mundo y no tenemos la capacidad tecnológica para hacerla al nivel y ritmo mundial?.

Sobre el último concepto, consideramos que es un asunto central, pues

existe una mentalidad común cuando se explica la ausencia de investigaciones y de reales aportes científicos en nuestro medio, en la deficiencia de equipos, de tecnologías sofisticadas, de financiamiento y como ello implican grandes recursos, se termina resignándose a investigaciones mediocres, a no investigar o migrar a otros países. Nosotros afirmamos que existe un prejuicio sobre qué es investigación, pues se cree que es investigar como lo hacen equipos de otros países, en sus problemas y con sus tecnologías; que nosotros sólo podremos hacerlo cómo lo hacen ellos. Afirmamos que lo central de la ciencia y la investigación es el conocimiento de la realidad y que nosotros tenemos también una frontera de realidad, necesitada de investigación, donde también estamos nosotros, directos interesados. No sólo es ciencia cuando se investiga sobre la producción de animales transgenéticos, la clonación, la secuencia del genoma humano, la terapia de genes, la búsqueda genética de enfermedades hereditarios6 y muchos temas más que nos llegan en publicaciones prestigiosas internacionales.

Investigar y hacer ciencia requiere básicamente plantearse un compromiso

con la realidad. Nosotros tenemos una realidad pletórica de interrogantes que podemos investigar, creando una metodología apropiada. Es posible que muchos de estos problemas convoquen procedimientos inteligentes y no necesariamente equipos sofisticados. Cuando queremos investigar como lo hacen en otros lugares porque asumimos que eso sí es ciencia, empiezan las frustraciones y complejos de inferioridad. Dar respuesta a tantos problemas de investigación de nuestra realidad, también es hacer ciencia, aunque seguramente no se publicarán en ciertas revistas internacionales; pero ello no decide su calidad y trascendencia.

Cuando se investiga intentando copiar al trabajo de continentes con mayor

tecnología o desarrollo, generalmente se termina investigando lo obvio, demasiado costoso y seguramente fácilmente nos superarán con mejores investigaciones. Un ejemplo de importante aportes desde el Perú, incluso de ciencia para el mundo fueron las investigaciones de Carlos Monje, con los estudios sobre altura.7 En esta obra profundamente estimulante, citamos un párrafo del autor:

�3DUD OD�PD\RUtD�GH�ODV�SHUVRQDV�QR�IDPLOLDUL]DGDV�FRQ�ODV�LQWHULRULGDGHV� GHO� WUDEDMR� GH� LQYHVWLJDFLyQ�� OD� FLHQFLD� HV� XQD�DFWLYLGDG�DVRFLDGD�FRQ�WpFQLFDV�VRILVWLFDGDV��/HQJXDMH�HVRWpULFR�\�GHVFXEULPLHQWRV� RULJLQDOHV�� 3RU� HO� FRQWUDULR�� SDUD� OD� PD\RUtD� GH�ORV FLHQWtILFRV� FRPSURPHWLGRV� FRQ� HO� WUDEDMR� FRWLGLDQR� GH� OD�LQYHVWLJDFLyQ��OD�FLHQFLD�SXHGH�KDFHUVH�GXUDQWH�PXFKR�WLHPSR��VLQ�HTXLSRV��FRQ� UD]RQDPLHQWRV�VHQFLOORV�\�VREUH� WRGR��VLQ�GHVFXEULU�6 Le Monde diplomatique. Año 3, Nro. 36, julio - agosto, Pág. 1, Edición mexicana 2000. 7 CUETO, Marcos: Excelencia Científica en la Periferia. Actividades Científicas e investigación biomédica en el Perú 1890 - 1950. GRADE CONCYTEC.. :1ra. Edición. Lima 1989.


11

QDGD� RULJLQDO�� 6L� DFHSWDPRV� OD� SULPHUD� GHILQLFLyQ�� HO� SDVDGR�FLHQWtILFR�HV�FLHUWDPHQWH�SREUH�\�UHTXLHUH�GH�SRFD�DWHQFLyQ��3RU�HO�FRQWUDULR��VL�GHFLGLPRV�DUULHVJDUQRV�D�VHJXLU�OD�VHJXQGD�GHILQLFLyQ��\ DFHSWDPRV�TXH� OD�KLVWRULD�GH� OD�FLHQFLD�HVWXGLD� ORV�HVIXHU]RV� ��IUXFWtIHURV�R�LQIUXFWXRVRV��KHFKRV�SDUD�HQWHQGHU�HO�PXQGR�QDWXUDO�TXH� URGHD� D� ORV� KRPEUHV�� HQWRQFHV� HO� UHFXHQWR� GHO� SDVDGR�FLHQWtILFR� SHUXDQR� HV� XQ� HVIXHU]R� OHJtWLPR� \� XQD� HPSUHVD�LQWHOHFWXDO�OOHQD�GH�SHUVSHFWLYDV��

FRONTERAS DE LA REALIDAD Y CIENCIA

Europa Norteamérica

Fronteras de la ciencia Países

pobres Fronteras de la realidad (Tienen realidad, pero

no la investigan) Investigaciones de lo obvio

Habría algunos temas o desarrollos de la ciencia que se corresponderían con determinadas realidades, necesidades o perspectivas. Estos desarrollos de la ciencia, en el caso de países que tienen mayor crecimiento económico o poder político y cultural, ejercen una influencia alienante sobre investigadores de otras realidades, quienes toman estos desarrollos científicos como paradigmáticos, generando frustración por no poder investigar a “su nivel” por falta de recursos, promoviendo que la llamada actualización se refiere a conocer lo que estos países investigan.

Por otro lado, tenemos que retomar el concepto de que la ciencia es el

conocimiento racional de la realidad y esta realidad no es sólo la de los llamados países desarrollados. Todos tenemos contacto directo con una realidad concreta9 ydebemos preguntarnos si ésta realidad no tiene problemas que convoque la investigación. Lo anterior se puede definir como la investigación nacional, que tiene escasa promoción y avance.

8 Obra citada, Pág. 25 9 Que implica compromiso e identidad.


12

&$3,78/2��,,� (/ 0(72'2�'(�,19(67,*$&,21�

�� (/�0(72'2�

Desde los albores de la modernidad e incluso desde los más antiguos filósofos, el ser humano deseo tener la seguridad que sus forma de razonar o pensar podía llevarlos a conceptos verdaderos. René Descartes (1596 - 1650) es uno de los científicos y filósofos que, contra el empirismo, promovió la preeminencia de la razón, como fundamento del conocimiento de la verdad. Las reglas fundamentales de su método fueron: "no recibir nunca cosa alguna como verdadera que yo no conociese evidentemente como tal, es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la previsión…; dividir cada una de las dificultades que examinará en tantas porciones como fuera posible y como se requiera para resolverlas mejor…, conducir con orden mis pensamientos, comenzando con los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ascender poco a poco… hacer en todo enumeraciones tan complejas y revisiones tan generales, que estuviera seguro de no omitir nada".10

La ciencia tiene diversos métodos, todos ellos generales y básicos como son la observación, la experimentación y la explicación; pero estos métodos adquieren una forma más sistemática en lo que se conoce como el método de investigación científica, donde se ha expresado los requisitos y lógica científica. Para algunos autores, de cada uno de estos métodos se deriva un tipo y nivel de investigación: descriptiva, experimental y explicativa; pero estos métodos son secuenciales y una unidad, la ciencia y la investigación empiezan con la observación de la realidad, que nos proporciona problemas, datos, hechos, etc., luego el investigador debe intervenir, manipular o experimentar en la realidad11, con lo cual se obtienen otros datos y hechos; pero solamente con la explicación es donde concluye el proceso científico pues aquí se constituyen las teorías o hipótesis sobre la realidad estudiada. Uno de estos métodos aisladamente, no es suficiente para hacer ciencia.

Según nuestra revisión es en el siglo XX donde se empiezan a elaborar

ordenadamente lo que se conoce como método de investigación científica. Aclaramos que habría otras formas de investigar y de hacer método; pero en este texto nos estamos refiriendo a cierta forma que lo define como científico.

Actualmente circulan muchos libros (infinitos) sobre metodología de

investigación, en casi todas las ciencias, profesiones o actividades académicas,

10 DESCARTES, René: Discurso del Método. Editorial Norma. Colombia 1998. Este filósofo también escribió otra obra poco conocida (Reglas para la dirección del espíritu) siendo algunas de ellas: "El fin de los estudios debe ser la dirección del espíritu para formular juicios firmes y verdaderos acerca de las cosas que se le presentan…, conviene ocuparse sólo de aquellos objetos cuyo conocimiento, cierto e indudable, nuestra mente parece capaz de alcanzarlo…, acerca de los objetos propuestos se debe investigar, no lo que otros hayan pensado o nosotros mismos sospechamos, sino lo que podamos intuir con claridad y evidencia o deducir con certeza, pues no se adquiere la ciencia de otro modo". 11 Debemos distinguir la experimentación como método del experimento como técnica o diseño, pues suele confundirse.


13

superiores o tecnológicas. Lo que caracteriza generalmente a estos libros es que son manuales con gran desarrollo o donde presentan exclusivamente las técnicas de investigación. Es cada vez más difícil encontrar por ejemplo la distinción entre ciencia y no ciencia, el sustento del método, porqué se procede de una u otra forma. Muchos de estos manuales son reproducciones o adaptaciones de otros anteriores. Nosotros encontramos que uno de los autores más importantes es Mario Bunge de quien se han nutrido muchos que incluso no lo citan o lo han copiado olvidando reconocer sus fuentes.12 La virtud de Bunge no sólo es haber sido pionero en nuestro continente de cierto método que ha sido ampliamente difundido, sino también por haber sustentado o hecho discurso del método científico. Bunge, además de físico y matemático es filósofo y desde allí hace sus interrogantes y propuestas, pero como sus libros tienen este explícito sentido filosófico él escribió con claros fines de difusión, pero cierta pereza o prejuicios han hecho que se postergue el estudio de sus libros porque "son filosóficos o por que son muy extensos (algunos pasan de las mil páginas)

Método se refiere al proceso de investigar, es un procedimiento regular,

explícito y repetible. Es el procedimiento normado, riguroso en su lógica y verificable que busca dar respuestas a la interrogante planteada por un problema científico. También puede definirse como un conjunto de pautas para plantear problemas y probar posibles respuestas (hipótesis). Se inicia en conocimientos previstos, un problema y una solución o respuesta al problema (hipótesis, diseño de un experimento,. Diseño de instrumentos).

La calidad de un trabajo de investigación reside definitivamente en su

método y en el contenido del problema que enfrenta. La clasificación de un reporte (particularmente la usada por Bailor) no establece una jerarquía de calidad o dificultad en el diseño, pues habría que revisar cada trabajo concretamente apara establecer algún juicio de valor.

Un método es un procedimiento racional y ordenado para tratar un

problema (del conocimiento). Existiría un método general de la ciencia que consiste en inventar conjeturas y contrastar sus consecuencias observables. Aunque el dominio de la racionalidad científica data de varios siglos, se ha teorizado poco (principalmente al presente siglo) sobre su método. El método científico y la finalidad a la cual se aplica (conocimiento objetivo del mundo) es la diferencia entre la ciencia y la no ciencia. Algunas de sus reglas del método serían:

• Formular el problema con precisión, y al principio, específicamente. • Proponer conjeturas bien definidas y fundadas de algún modo, y no

suposiciones que no comprometan en concreto, ni tampoco ocurrencias sin fundamento visible.

• Someter las hipótesis a contrastaciones duras. • No declarar verdadera una hipótesis satisfactoriamente confirmada:

considerarla en el mejor de los casos, como parcialmente verdadera. • Preguntarse por qué la respuesta es como es, y no de otra manera.

Explicarlas a base de leyes más fuertes.

A pesar de la sensación de rigurosidad que asumen estas reglas, ellas no deben reemplazar la imaginación e inteligencia del investigador. Bunge

12 El libro más importante de Bunge es LA INVESTIGACION CIENTIFICA (1969); pero el más popular en LA CIENCIA, SU METODO Y FILOSOFIA (1975),


14

recomienda audacia en el conjeturar y rigurosa prudencia en el someter a contrastación las conjeturas.

La aplicación de método a problemas concretos, requiere de

operaciones particulares, que dependen del tema en estudio, a ésta llama Bunge: tácticas, métodos especiales o técnicas. Ellas cambian y se crean frecuentemente, no pueden generalmente trasladarse a otras ciencias. Disciplina serían aquellas formas de obtener datos sin recurrir al método científico. Doctrinas y prácticas serían aquellas que se niegan a usar el método.

Bunge diferencia dos tipos de tácticas: las conceptuales que permitan

enunciar de un modo preciso problemas y conjeturas de cierto tipo ( la matemática proporciona muchas de estas tácticas). Las técnicas empíricas sirven para arbitrar experimentos, para hacer mediciones y la construcción de instrumentos para registrar y elaborar datos.

El conocimiento científico se alcanza por aproximaciones sucesivas, de

perfeccionamiento, corrigiendo así mismo sus procedimientos y conceptos. Estos métodos especiales de la ciencia están fundadas de un modo u otro en teorías científicas, las cuales se someten a su vez a contrastación con la ayuda de dichas técnicas.

Las técnicas de investigación al ser muy flexibles, dinámicas y

creativas, se innovan y perfeccionan constantemente, dando la sensación en medios académicos, que el método de investigación es está superando; pero al observar conceptualmente estos cambios percibimos que solamente son en sus técnicas e instrumentos de recojo de datos y análisis. Otros creen que el perfeccionamiento de la investigación lo proporciona la estadística. La modelización matemática es una aspiración permanente y se llega en algunos tipos de problemas o asuntos de la realidad, después de un intensivo y extenso conocimiento. Podemos afirmar que realmente no hay ninguna propuesta nueva sobre el método llamado científico, de ahí la vigencia del mismo; pero también la necesidad de reconocer y hacer ciencia sobre realidades complejas como son los asuntos sociales, donde actúa la voluntad humana, los valores, la ideología, los intereses y el posicionamiento de los actores sociales.

Ciertamente el método organiza el proceso de conocer; pero suele

ocurrir que se hace ser o sujeto (ontologíza) al método al grado que se le da autonomía y primacía, actuando como ”camisa de fuerza” y dictador sobre el investigador, el cual incluso termina en objeto del método. Debemos rescatar el concepto que la relación fundamental en la investigación es un encuentro de sujetos u objetos (que suelen ser toros sujetos), para mutuamente conocerse y transformarse, con creatividad y libertad: donde el o los métodos actuarían a manera de una caja de herramientas, adecuadas o no para cada circunstancia concreta y que den la posibilidad de inventarse otras. Esto último se puede encontrar en la historia de la ciencia.

Antes de criticar o superar algún método debemos conocerlo. Por

ellos insistimos en la necesidad de aprender el llamado método científico, que es el que vamos a desarrollar en la academia. Precisamente sobre el método de investigación se asume que es único y que fue descrito. Por esta razón en los libros más recientes y aparentemente “modernos” de investigación ya no se habla del


15

método, sino de las técnicas del método. Un concepto común es que el método ya está dado y que solamente debe aplicarse rigurosamente; pero es posible que en muchos problemas de la realidad y en ciertas circunstancias, lo que haya que hacer es crear método, par lo cual debe privilegiarse la relación amplia y libre entre el investigador y la realidad.

Un vicio pernicioso a la investigación es aquél donde al investigador

principiante que esbozaba una problema, del cual aún tenía una idea aproximada, se le interrogaba sobre cómo lo iba a medir. Esta pregunta sólo conducía a dos reducciones:

• Posponer y menospreciar la relación con la realidad, pues para

investigar se requiere quedarse, compenetrarse aún más con los problemas, pues a veces con una simple "pasada de mano" por ella, se quiere ya tener algo para investigar y por supuesto que suele ser una apreciación superficial y tergiversada, como cuando se quiere investigar por ejemplo "cómo diferencian los niños lo que es sexo de sexualidad", "cómo influye la capacitación en el uso de anticonceptivos", "cómo influye la calidad en los servicios de salud".

• Pretender investigar sólo aquello que es medible o que se adapta al método vigente, como si el método fuera algo dado y decisivo para elegir uno u otro problema para investigar.

Mucho más crítico es la ausencia de explicación o fundamentación del

método (llamado por algunos: filosofía), a lo que denominaremos como discurso.

��(/�',6&8562�'(/�0(72'2�'(�,19(67,*$&,21�

El discurso es la explicación de lo que se hace, pretende ser una representación de la realidad, se ubica como elemento relacionador del pensamiento y la acción, entre la “voluntad de ser” y la posibilidad de ser”; implica una voluntad de poder, sería parte u mediador de las relaciones de poder. El discurso es un factor activo, generador de efectos reales en las relaciones sociales, son un terreno de análisis y monitoreo de los cambios. En investigación, los discursos los proporcionan las llamadas teorías del conocimiento. En nuestros espacios académicos es hegemónico el enfoque positivista, que valora como fuente de verdad a los hechos (“los hechos hablan por si solos”).

Entonces la investigación consistiría en encontrar hechos objetivos,

que se pueden verificar en la práctica. Un conocimiento sería verdadero si se puede comprobar experimentalmente e incluso repetir.

La verificación según Bunge es el requisito de validez del conocimiento

(contra los argumentos del gusto, los sentimientos, la autoridad, de lo evidente, la correspondencia con “verdades vitales’, el pragmatismo). Pero la verificación no es sinónimo de verdad, aunque es su meta. Debemos ser capaces de enumerar las operaciones (empíricas o racionales) por las cuales es verificable (confirmable o disconfirmable) de una manera objetiva, al menos al principio. Un científico no puede renunciar a la contrastación de sus ideas.

Bunge propone algunas pautas las que agrupa en :


16

• Planteo del Problema. - Reconocimiento de los hechos - Descubrimiento del problema - Formulación Problema • Construcción del un Modelo Teórico. - Selección de los factores pertinentes - Invención de las hipótesis - Traducción matemática • Deducciones de las consecuencias particulares. - Búsqueda de soportes racionales - Búsqueda de soportes empíricos • Prueba de Hipótesis. - Diseño de la prueba - Ejecución de la prueba - Elaboración de datos - Inferencia de la conclusión • Introducción de las Conclusiones en la teoría. - Comparación de las conclusiones con las predicciones - Reajuste del modelo - Sugerencias para el trabajo ulterior En otra versión13 propone: • Descubrimiento del problema o laguna de un conjunto de

conocimientos. Si el problema no está enunciado con claridad, se pasa a la etapa siguiente; si lo está, a la subsiguiente.

• Planteo preciso del problema, en lo posible en términos matemáticos, aunque no necesariamente cuantitativos. O bien replanteo de un viejo problema a la luz de nuevos conocimientos (empíricos o teóricos sustantivos o metodológicos).

• Búsqueda de conocimientos o instrumentos relevantes al problema (p. ej. Datos empírico, teorías, aparatos de medición, técnicas de cálculo o de medición). O sea, inspección de lo conocido para ver si puede resolver el problema.

• Tentativa de solución del problema con ayuda de los medios identificados. Si este intento falla, pásese a la etapa siguiente; si no, a la subsiguiente.

• Invención de nuevas ideas (hipótesis, teorías o técnicas) o producción de nuevos datos empíricos que prometan resolver el problema.

• Obtención de una solución de una solución (exacta o aproximada) del problema con ayuda del instrumental conceptual o empírico disponible.

• Investigación de las consecuencias de la solución obtenida. Si se trata de una teoría, búsqueda de predicciones que puedan hacerse con su ayuda. Si se trata de nuevos datos, examen de las consecuencias que puedan tener para las teorías relevantes.

• Puesta a prueba (contrastación) de la solución: confrontación de ésta con kla totalidad de las teorías de la información empírica pertinente. Si el resultado es satisfactorio, la investigación se da por concluida hasta nuevo aviso. Si no, se

13 BUNGE, Mario. Epistemología, Editorial Ariel. México 1977


17

pasa ala etapa siguiente. • Corrección de las hipótesis, teorías, procedimientos o datos empleados

en la obtención de la soluciono incorrecta. Este es, por supuesto, el comienza de un nuevo ciclo de investigación.

En los ámbitos académicos se tiene el siguiente esquema básico de

etapas del proceso de investigación, que se puede agrupar o ampliar, según los usos de cada institución:

- Definición del problema de investigación - Elección de las variables - Definición de objetivos o hipótesis - Elección de la unidad de estudio - Elección de las técnicas e instrumentos - Recolección de datos - Elaboración de resultados y conclusiones - Elaboración del Informe final y comunicación. En otras versiones usadas generalmente en las ciencias sociales se

presentan las siguientes etapas: - Planteamiento del problema de investigación. - Planteamiento de hipótesis, central y secundarias. - Definición de objetivos operacionales. - Elección del material de estudio. - Elección de técnicas e instrumentos para la contrastación de las

hipótesis. - Recolección de datos. - Elaboración de resultados y conclusiones. - Elaboración del Informe final y comunicaciòn. Todas estas versiones son legítimas, lo importante es que tienen un

sustento racional y lógico para plantear problemas de investigación y probar hipótesis o encontrar respuesta al problema planteado. Los autores pretenden esquematizar estas pautas o etapas; pero podemos observar que esencialmente son semejantes. Otros ponen énfasis en alguna de las etapas, en consideración del campo específico donde se proponen. Por ello, no deberíamos hacernos inflexibles en una sola forma de organizar la investigación, pues las técnicas son diversas así como los instrumentos y no habrían ”ultimas y modernas técnicas”, sino solamente técnicas bien o mal elegidas y bien o mal aplicadas.

Nosotros hemos organizado y esquematizado las etapas de Bunge de

manera que permite destacar que la investigación tiene dos ámbitos: el teórico y el práctico, donde la investigación es un proceso circular progresivo, teniendo como núcleo del método está en esta relación dialéctica entre teoría y práctica, entre investigador y realidad o entre sujeto y objeto de la investigación (ver al final del capítulo). En la práctica académica de la investigación se confunde las técnicas (sobre todo la estadística) con el método, llegándose a creer que cuanto más exactas, variadas o actualizadas sean las técnicas, ello garantizaría la validez de los resultados. Ante esta confusión nosotros planteamos que en última instancia el método ni siquiera es "la secuencia de etapas rigurosamente seguidos para plantear problemas y probar hipótesis", cuando se revisa el fundamento del método y sobre


18

todo la experiencia científica, encuentra que siempre está presente en la producción de ciencia una relación amplia, intensa, abierta, creativa, entre el investigador y una realidad, mediada críticamente por marcos teóricos y algunas técnicas.

En la teoría sobre la evolución de las especies de Charles Darwin,

encontramos que este famoso investigador viajó entre el 27 de diciembre de 1831 hasta el 5 de octubre de 1836, a bordo del velero "Beagle" al mando de Fitz-Roy, viaje en el que recorrió todos los mares, visitando las islas de cabo Verde, el Brasil, Uruguay, Argentina, La Tierra del Fuego, Perú, las Islas Galápagos, el Atolón de Keeling entre muchos otros lugares, incursionando incluso en los continentes. De esta manera recogió gran número de ejemplares de la flora, la fauna y la gea de los países visitados. Luego de 18 años Darwin alcanza los elementos necesarios para proponer su teoría.

Esta relación entre A veces se pierde de vista este núcleo, confundido por “el rigor” de las técnicas o porque entregamos la solidez del método, de sus productos, al uso de algunas técnicas, como la estadística.

En otras propuesta y experiencias reales de investigación, el método está

abierto y se va construyendo conforme se avanza en el conocimiento del problema. La triangulación: Problema – Método – Teoría, debe ser cíclica y regresar; las veces que sea necesario al problema, al método o al modelo teórico.

Los dos elementos que dan validez a las conclusiones de la investigación

son:

- El método seguido, el cual se sustenta sobre todo el la relación racional y objetiva con la misma realidad. En esta relación se pueden usar algunas técnicas que instrumentos (como la estadística) que son complementarios; pero no sustantivos para darle valor a la investigación. Es este método el que le da verificabilidad a los resultados o propuestas conceptuales que se hacen a partir de una investigación.

- La consistencia y coherencia teórica, donde los conceptos alcanzados se integran con algún marco teórico, que nos explique la realidad de la manera racional, integral y objetiva. Incluso el proceso de investigación de mueve permanentemente entre una

experiencia del investigador, el marco teórico elegido o probable y una metodología; donde se suele reducir a sólo a este último aspecto la investigación. No se puede entregar todo el proceso de conocer o hacer ciencia al método, no podemos obviar nuestra misma experiencia y el posicionamiento que hemos tomado al asumir críticamente uno o varios marcos teóricos.

EXPERIENCIA

MARCO TEORICO METODO


19

Otros autores como Paul Feyerabend, cuyos conceptos persiguen como fantasmas indeseables a los epistemólogos positivistas, proponen que el método siempre debe estar abierto, que en cada nueva investigación, el investigador debe volver a sustentar su método o la pertinencia del que va a usar; sugiere que se ha hecho un dogma o camisa de fuerza al método, el cual debería "aplicarse rigurosamente", Feyerabend dice que "todo vale" o que en la ciencia sobretodo se crea método antes que aplicarlo.

En base a las consideraciones anteriores, nosotros proponemos que el núcleo

del método es la relación entre un investigador y su realidad; pero una relación mediada por la racionalidad. Esta relación es la que caracteriza a los auténticos investigadores y científicos; es la fuente, en última instancia de cualquier decisión, e cualquier garantía de validez o de recurso metodológico o técnico, particularmente cuando hay ausencia de antecedentes bibliográficos, de instrumentos de observación.

NUCLEO DEL METODO

I (Investigador)

R (Realidad) ��$3/,&$5�2�&5($5�0(72'2�

En la universidad ha surgido una regla que se repite como sagrada, que el

seguir rigurosamente el método científico garantiza el arribar al conocimiento o conclusiones correctas. Ningún autor de metodología realmente ha dicho esto. Son en general pautas; pero no técnicas, son pautas conceptuales para ayudar a pensar de manera racional y lógico de cómo plantear un problema o cómo buscar ala respuesta a este.

En muchos caos se ha llegado a la necesidad de inventar nuevos métodos, a

buscar libremente, en esa relación irrenunciable INVESTIGADOR - REALIDAD, la respuesta alas interrogantes y no confiar en las reglas o técnicas como se suele hacer cuando se cree que aplicando algunos test, instrumentos (validados dicen) o las técnicas estadísticas, para afirmar que llegamos a la verdad de manera objetiva. No podemos tampoco renunciar a nuestra capacidad de pensar, pues si ya el método está hecho e incluso tienen sus instrumentos y técnicas, pues estamos sobrando en la investigación o en la ciencia.

��$63(&726�&5,7,&26�'(/��0(72'2�

Algunas cuestiones críticas del método se refieren a: - Se ha hecho rígido o procedimiento técnico, especialmente cuando se

privilegia el uso y concreción en diseños, los cuales estructuran todo el proceso de investigación a las condiciones técnicas del diseño. Para algunos el método es algo ya definido, que habría que aplicar para garantizar la verdad de las conclusiones.

- En otros casos se ha reducido simplemente a un esquema de etapas.


20

- El reduccionismo metodológico por el cual se quiere investigar con un solo método todos los aspectos de la realidad, especialmente con el que busca la verificabilidad empírica o el experimento objetivable.

- ¿Qué se verifica?: En el método clásico se verifican los datos objetivos (hechos o fenòmenos); pero los datos son toda la realidad?, ¿Cuánto reflejan la realidad los datos?, ¿Existe algo más, detrás de los datos?

- ¿Qué es la “rigurosidad científica”?: Aquí hay varios conceptos que se han hecho comunes como los de: exactitud, confiabilidad y validez; todos ellos se han definido en términos estadísticos y de allí surgen sus limitaciones; además son características centradas en el método; pero no en los resultados.

- ¿Es posible la objetividad?: Al parecer la idea central de objetividad se ha reducido a un mecanismo matemático o formal para "medir" la realidad, ayudados de un instrumento. Otro concepto de objetividad se asocia al consenso absoluto; pero el sentido más sustantivo de objetividad consiste en definir si es posible conocer la realidad al margen de la subjetividad del investrigador.

El método, así como los caminos, es sólo es eso: “un método”, que uno elige

críticamente de entre varias opciones, si no es satisfactorio, en el sentido de lo que buscamos, podemos abandonarlo y explorar otros.

El método, siguiendo nuestra propuesta, no está dado, no es único y menos es rígido. Entre sus principales características podemos enumerar:

- Buscar nuevos conocimientos verdaderos. - Comunicación entre diferentes cualidades de la realidad y entre diferentes

ciencias (sentido de totalidad, interdisciplinaridad). - Integrar diversas motivaciones y experiencias humanas, además de la razón:

el conocimiento, los sentimientos, la protección de la naturaleza, la vida, la belleza.

- Permitir ingresar a asuntos de la realidad y experiencias no explicadas aún. - Es abierto a la revisión, creativo, libre.


21

La siguiente gráfica nos permite denotar tres ideas:

• Básicamente las etapas del método de investigación es homogéneo con las muchas propuestas del mismo que se han hecho.

• El núcleo del método de investigación es un movimiento dialéctico del sujeto (investigador) hacia el objeto (realidad) y viceversa. Ninguna propuesta de método podría obviar o postergar este núcleo, el cual es la garantía de que no nos perdemos en las técnicas.

• Existe circularidad progresiva en el método pues éste permite regresar a la teoría o a la realidad, para enriquecerla o mejorar nuestra observación y conocimientos e incluso para revisar el método usado.

(/�0(72'2�&,(17,),&2�'(�,19(67,*$&,21�

(Basado en M. Bunge, reelaboración personal)

INTRODUCCION 15. Sugerencias para el trabajo DE LAS posterior CONCLUSIONES EN LA TEORIA 14. Reajuste del Modelo 5. Invención de las hipótesis 13. Comparación 4. Selección de 6. Traducción de las conclusiones factores pertinentes Matemática con las predicciones CONSTRUCCION DE

3. Formulación UN MODELO TEORICO 7. Búsqueda de 12. Inferencia de del problema soportes la conclusión DEDUCCION racionales 2. Descubrimiento DE LAS

del problema PLANTEO CONSECUENCIAS 11. Elaboración DEL PARTICULARES 8. Búsqueda de

de datos PROBLEMA soportes 1. Reconocimiento empíricos

de hechos

9. Diseño de la prueba

��7��3�� 10. Ejecución

de la prueba

PRUEBA DE HIPOTESIS

&$3,78/2��,,,��(/�352&(62�'(�,19(67,*$&,Ï1�&,(17,),&$�

En la práctica académica14 diferenciamos tres conceptos: • Proceso de investigación: término equivalente al de método de

investigación. Se define como una lógica mental, racional y objetiva, para plantear y resolver un problema de investigación. Es sobretodo un razonamiento (elecciones), que pueden o no materializarse en un documento.

• Proyecto de Investigación: Es sobretodo un documento que describe y

establece las normas, objetivos, técnicas y los procedimientos más importantes que ha de seguir el investigador y obviamente se basa en la lógica planteada en el concepto anterior (ver "eje de decisiones". Tiene fines de comunicación, evaluación, calificación, financiamiento, etc. Por ello su forma y técnicas es variable en base a los requerimientos de la institución a la cual se dirige o que lo redacta. En la práctica profesional generalmente es un documento propositivo, provisional, flexible y simple, incluso en muchos casos no se redacta un documento formal y las etapas de la investigación se van redactando conforme avance o sea necesario para la misma.

• Informe final de una investigación: también es un documento, el cual

generalmente se continúa al proyecto, da cuentas principalmente de los resultados y conclusiones. Tiene también fines de comunicación. Su forma (título, extensión, capítulos, etc. ) es variable de acuerdo a la institución que auspicia o a la cual se dirige este informe.

Para fines académicos se ha seguido las siguientes etapas del proceso

de investigación cientìfica: definición del problema de investigación, elección de variables, definición de objetivos o hipótesis, elección del material de estudio, elección de técnicas e instrumentos, obtención de datos, elaboración de resultados, elaboración de conclusiones, elaboración del informe final y comunicación. Son etapas porque tienen secuencialidad y orden lógico, luego, para trabajar una etapa se requiere "cerrar" la etapa anterior; cuando se desee hacer una modificación en alguna etapa, se debe hacer desde la primera etapa, para mantener la coherencia. Cada etapa exige una definición o elección del investigador, especialmente las cinco primeras etapas, las cuales llamamos “eje de decisiones” para una investigación, pues con ellas se elabora el proyecto de investigación, constituyendo los aspectos que deben evaluarse para opinar sobre su pertinencia. Desarrollemos algunos conceptos sobre estas

14 Ver en el Càp. VIII, la distinción entre investigación académica y profesional.


23

etapas:

��(/�352%/(0$�

Se lo define como aquel aspecto o interrogante sobre la realidad que no se conoce, que la ciencia disponible no tiene respuesta, o no se puede deducir de la ciencia, donde no existen explicaciones sobre su esencia, origen o dinamismo, y que para conocerlo, se requiere seguir el método científico de investigaciòn. Formalmente toda investigación se inicia con un problema del conocimiento.

Académicamente, también se acepta como problema de

investigación, cuando se investiga algo ya conocido por la ciencia; pero que el investigador propone utilizar un nuevo y mejor método o técnicas para conocerlo. En otros casos se pueden investigar lo ya conocido sin cambiar el método; pero donde el investigador argumenta que han cambiado los determinantes del problema. En ambos casos, el concepto de fondo sigue siendo que existiría una realidad no conocida o no bien o adecuadamente conocida.

Habría otros problemas de la realidad, que siguen otras resoluciones

diferentes; pero que suelen plantearse como problemas de investigación, son los siguientes:

• Problemas de información, son interrogantes frente a los cuales existe la

ciencia necesaria para conocerlo y habría simplemente que leer mas, informarse, deducir de la ciencia o consultar a especialistas. La ciencia no es cualquier información o dato nuevo, pues es muchos casos para obtener esta información a datos, no se requiere investigar. También se conocen como “la investigación de lo obvio”.

• Problemas de intervención, son situaciones donde lo que convocan son

intervenciones para cambiar cierta realidad, son cuestiones más prácticas que cognitivas, frente a los cuales habría que hacer un plan de intervención, antes que de investigación, con sus respectivos programas o proyectos, que utilicen recursos y estrategias para alcanzar una nueva situación.

También debe distinguirse el problema de investigación con dos

prácticas comunes, que tienen la forma de investigaciones y que son comunes en el espacio universitario:

• La Clasificación de datos, y • El diagnóstico o técnicas diagnósticas.

Ambas son de aquellas prácticas que tienen títulos como: "Morbimortalidad en el servicio de Pediatría", "Casuística de rotura de ligamentos de la mano", "Epidemiología en el centro de salud", "Situación de salud del P. J. Israel", “Frecuencia de factores asociados al aborto”,


24

“Parasitosis intestinal en escolares”, etc. En todos estos casos, los trabajos suelen tener la forma de una investigación, pues incluyen todos los elementos o estructura de un informe de investigación; pero para realizarlos, el método que se sigue no es realmente el de la investigación científica, sino simplemente un proceso de clasificación de datos según variables elegidas o un trabajo de diagnóstico clínico, de laboratorio u otro.

Un ejemplo de una aparente investigación lo tenemos en aquel trabajo que

plantea encontrar la diferencia cuantitativa entre la presión arterial sistémica tomada en posición supina y sentada, o aquel que se propone probar que la presión arterial es diferente entre estudiantes que viven a nivel del mar y otros que viven en altura. En todos ellos, la ciencia pertinente tiene una respuesta y habría que deducir la respuesta de ella.

Un argumento común en la sustentación de los problemas de investigación

es cuando se dice que "no hay datos locales". Nosotros pensamos que la investigación científica no puede justificarse en el lograr dichos datos, sino ciencia, y la ciencia no tiene datos. Evidentemente no hay datos locales en todos los lugares del mundo y en todos los tiempos; pero para justificar un trabajo de investigación debemos encontrar un vacío en el cuerpo teórico de una ciencia, pues es posible que de este cuerpo teórico se puedan derivar o deducir respuestas a muchas interrogantes locales.

Ante esta observación también se argumenta que no se encontró datos

bibliográficos, que no hay investigaciones identificables sobre el problema planteado; pero la investigación y la ciencia no se evalúa por la disponibilidad bibliográfica de los autores. Un auténtico investigador y científico, se supone que trabaja en la frontera del desarrollo de una ciencia, la cual debe conocer o haberla estudiado de manera que está seguro de los asuntos donde la ciencia no tiene respuesta. Esto obliga en los estudiante de pregrado, por ejemplo, a tener asesores realmente informados sobre su campo científico y no simplemente recurrir a los archivos bibliográficos o a los títulos de investigaciones realizadas.

La anterior opción lleva a que el investigador opte, sobre un mar infinito de

interrogantes sin resolver, que tiene la ciencia sobre aquellos que su interés, experiencia, capacidad y recursos le permita investigar y aportar con nuevos conocimientos (y aceptémoslo en muchos casos, de datos), que luego de un periodo de madurez y mayores investigaciones y reflexión explicativa, permita al investigador aportar con nuevos conceptos, teorías o leyes científicas.

Luego, es pertinente expresar el problema como un interrogante de

conocimiento. Al enunciar el problema se decide el tipo de conocimiento que se quiere alcanzar, a esto se denomina el propósito estadístico y sería de tres formas:

- Medición de frecuencias o magnitudes: este propósito conduce a

obtener frecuencias, porcentajes, tasas, proporciones de las cosas que se investigan.

- Comparación de grupos permite analizar los componentes del


25

problema que se investiga. Conduce a obtener semejanzas y diferencias entre los grupos comparados.

- Relación de variables: se plantea que habrían unas variables que fluyen sobre otras, conduce a identificar causa y efectos en el problema estudiado.

��/$6�9$5,$%/(6�

Son los aspectos o cualidades del problema o unidades de estudio que se caracterizan por ser medibles y variar entre los diferentes integrantes de las unidades. Las variables se eligen guiados por el marco teórico y deben estar o plantearse como asociadas al problema. Para su identificación se puede construir una red explicativa de las asociaciones del problema con otras variables. El investigador opta por las que le interese o supone pertinentes.

Como pueden observar, no se estudia todo el problema o como un una

sola cosa, sino que operativamente se lo reduce a algunas de sus características que se proponen como representativas o pertinentes para el problema planteado; esta reducción es ya una decisión cargada de subjetividad, sentido, valores (marco teórico). Es más, generalmente no estudian las variables, sino se decide redecir aún más las variables a algo que se llama indicadores, los cuales se definen como formas de medición u observación más concretas; esta nueva reducción, nos aleja más del planteamiento original e integral del problema; pero se asume como inevitable método del conocimiento científico.

En algunos casos, especialmente en investigaciones cualitativas es

posible mantener la propuesta de la variable elegida en forma integral y, antes que indicadores, alcanzar algunos conceptos sobre cómo se dan el la realidad estas variables, observaciones que no necesariamente son indicadores o mediciones.

En investigaciones sociales es más pertinente el estudio de categorías, que

son constructos teóricos, que permiten ordenar la observación o las explicaciones. Son más complejos que las variables y se debe definir profundamente sus características, límites y significado. Ejemplo: estado, sociedad civil, poder, proyecto de gobierno, violencia, visión, actor social, ideología, cultura, etc.

��/26�2%-(7,926� Son metas o formas de conocimiento que el investigador se propone llegar

sobre cada variable y que en conjunto deben dar respuesta al problema enunciado. en otros casos, especialmente cuando se busca relación de variables es más adecuado plantear hipótesis.

Elementos:


26

Propósito estadístico Variable(s) Grupo de Estudio La HIPOTESIS es una propuesta de respuesta a la interrogante planteada

por el problema de investigación. Puede consistir en un enunciado que enlaza dos proposiciones (“si p, entonces Q”) o también se puede identificar en la hipótesis, dos elementos: la condición y la consecuencia. Una sentencia categórica también expresa una hipótesis. También hay formas de hipótesis explicativas que proponen una nueva coherencia entre los hechos o resultados obtenidos y que propone una permiten explicar hechos o fenómenos cuya demostración no es posible directamente, de la cual se deducen las evidencias que han de buscarse para aceptar o negar la hipótesis.

La hipótesis como suposición tiene las siguientes condiciones: - No debe contradecir ningún dato o concepto de la ciencia. - Ha de ser suficiente e integral para responder la interrogante (debe

contener todas las variables. - Debe ser contrastable directamente o en sus consecuencias.

Si una hipótesis logra ser probada o demostrada, pasa a ser una teoría

científica. Si una hipótesis no es demostrable, pero permite explicar consistentemente hechos reales, se constituye en una hipótesis explicativa, de esto último podemos poner como ejemplo las hipótesis sobre el origen del universo, el origen de la familia, la formación de cráteres en algunos desiertos. De estas hipótesis puede deducirse hechos aún no conocidos.

��/$�81,'$'�'(�(678',2� Si el problema de investigación es una pregunta a la cual, la ciencia no tiene

respuesta, en esta etapa se debe elegir a ¿quién va a responder a esta pregunta?. Su elección se basa en el problema, las variables, los objetivos del investigador y a la factibilidad. Se opta por uno u otro material de estudio y esta opción debe sustentarse como pertinente. Precisamente por esta característica de opción es que no puede considerárselo obvio. Un investigador, determinado por su marco teórico podría elegir uno u otro grupo de estudio, el cual daría diferentes lecturas y perspectivas del problema, todos legítimos; pero quizá unos más adecuados que otros.

El procedimiento lógico para elegir la unidad de estudio sería

respondiendo las siguientes preguntas: • ¿Dónde ocurre el hecho (o variable) que plantea el problema? • ¿Cuál es la unidad de dicho hecho? �� 7(&1,&$6�(�,167580(1726�

Se refiere principalmente a diseñar o elegir las técnicas e instrumentos más apropiados para realizar la investigación, para contrastar la hipótesis, para recoger datos de la realidad o para alcanzar los objetivos. Su elección


27

depende del propósito estadístico, del carácter de las unidades de estudio y de los objetivos propuestos. Aquí se operacionaliza las variables como observaciones, experiencias u otro tipo de contacto con la realidad. Esta etapa concluye en la programación del procedimiento a seguir, que implica el uso del tiempo, secuencia, condiciones de las observaciones o experiencias.

En algunas ocasiones se puede recurrir a diseños estandarizados o a

instrumentos definidos, en ambos casos el investigador debe sustentar su pertinencia y validación para la investigación concreta que está realizando. El procedimiento que aquí se decide, además de la recolección de datos, debe referirse a la etapa de clasificación y análisis de datos, la cual a veces requiere de análisis estadístico; pero debe sustentarse la pertinencia y necesidad de las pruebas y su ubicación en el proceso de investigación.

Cuando se va a trabajar con seres humanos, especialmente cuando se

afecta la libertad, los derechos o dignidad humanas e incluso de animales, debe hacerse las respectivas consideraciones éticas, que pueden requerir de información y autorización de los participantes.

�� 5(&2/(&&,21�'(�'$726�2�&2175$67$&,21�'(�+,327(6,6�

Esta etapa se realiza en la realidad o en las unidades de estudio. Se aplican los instrumentos, usando los recursos en los plazos y procedimientos previstos o necesarios. Se obtienen y registran los datos producidos por los instrumentos. Esta etapa proporciona la información necesaria, asociada a los objetivos y variables, con los cuales el investigador arribará a conclusiones o responderá a su hipótesis.

�� (/$%25$&,21�'(�5(68/7$'26�<�&21&/86,21(6� En base a los datos obtenidos, se obtienen los resultados, los cuales se

organizan en función de los objetivos, o sea, la forma en que se presentan depende de qué metas o formas de conocimiento se planteó en los objetivos. Lo anterior también se asocia al tipo de variables. En algunos casos es más pertinente presentar tablas, en otros las gráficas, curvas, fotografías, incluso en algunos trabajos los resultados se deben presentar narrativamente como síntesis o nuevos conceptos elaborados en base a los datos.

Obviamente, como se vio en la definición de variables, lo que termina

midiendo y constituyen los resultados, son los indicadores elegidos; de ellos se debe hacer los movimientos de regreso hacia las variables y de ellas hacia el problema originalmente planteado, todo el proceso de regreso está también cargado de subjetividad o marco teórico.

�� (/$%25$&,21�'(/�,1)250(�),1$/�<�&2081,&$&,Ï1� Su redacción debe tener una estructura que depende de la institución

auspiciadora o a la que pertenece el autor. La forma del informe varía según


28

se vaya a publicar en una revista científica, en una crónica de difusión (periodística), para un Congreso o sustentación par obtener un grado académico. En general, su contenido añade los resultados y conclusiones, además de una revisión y enriquecimiento del proyecto, con los nuevos elementos obtenidos en su ejecución. Siempre debe proveerse la oportunidad de dar difusión de la investigación a la comunidad científica o a las personas e instituciones comprometidas con el problema que se ha investigado.

En el informe final se suele añadir las recomendaciones, que son

propuestas, desde la investigación, para la intervención práctica. Su redacción tiene los siguientes requisitos: debe recomendarse sobre el problema de investigación y basados en los resultados, deben ser dirigidos a una persona o institución concretamente y, deben ser factibles, o sea, que se disponga de los recursos para resolverlos.

Finalmente en el informe final se incluye también la ampliación de la

bibliografía usada como de los anexos que complementan la información sobre aspectos metodológicos, teóricos o de resultados.


29

&$3,78/2��9,��(/ 352<(&72�'(�,19(67,*$&,21�

En proyecto se escribe con fines de ordenar las ideas para una investigación concreta y con fines de comunicación (evaluación académica, financiamiento, crítica, etc.); por ello adquiere una forma que se adapta a las exigencias y reglas de quien lo escriba y para quién se dirige. Rara vez el proyecto es una guía para el desarrollo de la investigación, pues es posible que el autor tenga que tomar otras decisiones, pertinentes para dar respuesta a su interrogante de investigación.

Los elementos, criterios y requisitos formales son variados, lo importante es

que haya consistencia conceptual de lo que se hace escribe en el proyecto y coherencia interna.

Nosotros les presentamos una propuesta ampliamente expuesta y usada en

nuestra actividad docente y que consideramos útil., Luego, la estructura y criterios técnicos de su elaboración es la siguiente:

�35(/,0,1$5(6��

Cumple la función de "carátula" del documento, lo hemos puesto entre paréntesis porque no se escribe este título sino sólo los siguientes elementos:

7Ë78/2� Resume el problema de investigación y se deriva de él. Debe se concreto y unívoco. El trabajo empieza en el título y por ello se aspira a su mejor redacción; pero no se puede empezar a juzgar una investigación por el título, porque lo sustantivo sigue siendo el problema de investigación. Un título puede estar mal escrito o construido; pero ello no invalida la investigación y menos aún se puede empezar a juzgar la investigación a partir o en función del título. Esto es común en algunos docentes quienes al encontrar incoherencia del título con otro elementos de la investigación como el problema, la unidad de estudio o la metodología, proponen que se cambian estos últimos elementos y no al revés, como es lo correcto.

Pongamos algunos ejemplos:

3UREOHPD� GH� LQYHVWLJDFLyQ� ¿Cuáles son las actitudes frente a la hija adolescente embarazada en familias de Arequipa en 1999?

Como recordarán, aquí lo primero a evaluarse es juzgar si es una autentico

problema de investigación, en este caso asumamos que efectivamente, la interrogante de conocimiento planteado es un problema de investigación,


30

procedamos a hora a observar sus requisitos académicos: (OHPHQWRV�D�LGHQWLILFDUVH�HQ�HO�SUREOHPD�GH�LQYHVWLJDFLyQ�� • Propósito: Medición de frecuencias o magnitudes. • Variables: Actitudes frente a la hija adolescente embarazada. • Unidad de estudio: Familias de Arequipa • Lugar: Arequipa • Tiempo: 2000 (año) Observen que hemos incluido el lugar (Arequipa) y el tiempo (2000) porque

el investigador entiende que son variables del problema que se estudia (actitudes frente a hija adolescente embarazada). O sea que estas actitudes varían si se estudia en otra ciudad y en otro tiempo. Lo anterior es común en estudios de carácter social. En el caso de investigaciones donde el investigador asumen que el problema que estudia no varía con el lugar y el tiempo, no se incluye estos datos en el título.

Para el ejemplo que estamos usando, el título tendría la siguiente forma:

DETERMINACION DE LAS ACTITUDES FRENTE A LA HIJA ADOLESCENTE EMBARAZADA

Propósito Estadístico Variable (s)

EN FAMILIAS DE AREQUIPA, 1999

Unidad de Estudio Lugar Tiempo Finalmente, este título se puede abreviar de la siguiente forma:

ACTITUDES FRENTE A LA HIJA ADOLESCENTE EMBARAZADA EN FAMILIAS DE AREQUIPA, 1999; pues el propósito estadístico está implícito.

Ejemplo de problema de investigación donde no son variables el lugar y

tiempo: ¿Cómo influye el Cromo en el ciclo celular de hepatocitos?

Título: INFLUENCIA DEL CROMO EN EL CICLO CELULAR DE HEPATOCITOS.

Propósito Estadístico Variable (s) Unidad de Estudio Cuando son varias variables o están muy detalladas, se puede intentar

resumirlas con una expresión que integre todas las variables. Otros ejemplos de títulos que se analiza sus elementos:

Propósito: Relación Variables: entre consumo de tabaco y el cáncer broncogénico Unidad de Estudio: en una cohorte de 100 fumadores Lugar: de Arequipa Tiempo: 1998 Propósito: Análisis Variables: de los hábitos alimenticios


31

Unidad de Estudio: en gestantes primigestas Lugar: de zonas rurales de Arequipa Tiempo: 1998 Propósito: Determinación de la Variables: dosis letal de la sustancia “X” Unidad de Estudio: en ratas de laboratorio

El lugar y fecha solamente se consideran cuando se asume que son variables que intervienen en el problema que se investiga.

$8725� Aquí se escribe en nombre del autor (nombres y apellidos), siendo opcional el incluir su cargo o profesión. Si se trata de varios autores, sus nombres se escriben en orden de responsabilidad frente a la investigación (jefe, primer investigador, responsable general, etc.). Si no hay grado de responsabilidad, se puede escribir los nombres en orden alfabético. En nuestra opinión deben ser considerados como autores: Quienes participan en definir el problema de investigación, la metodología y hacen la discusión de los resultados; porque son las etapas racionalmente críticas del proceso de investigación.

,167,78&,Ï1� En algunos caos se debe escribir el nombre de la institución para la cual se ha hecho la investigación o a la que pertenece al autor y desea que sea reconocida como parte de ella.

/8*$5�<�)(&+$� Se refiere al lugar donde se ha trabajado la escrito el informe final de la investigación y a la fecha cuando se termina la misma.

Luego se redactan los siguientes capítulos:

,��,1752'8&&,g1�

Tiene la siguiente estructura: $�� -867,),&$&,21� Aquí se habla del problema en la realidad, antes

de delimitar o extraer el problema de investigación.

Puede contener algunos o todos los siguientes elementos:

• El problema y su contexto (el problema en la realidad), contexto histórico y social. Relaciones con otros problemas.

• Impacto del problema, a quiénes y cómo afecta, actualidad y tendencias del mismo.

• Estado actual de la investigación sobre el problema planteado. Aquí es donde se argumenta que el problema planteado no tiene respuesta desde la ciencia disponible.

• Utilidad de la investigación, motivaciones. Cómo se asociará el conocimiento nuevo con la intervención, como está relacionado el investigador con el problema.

%��(181&,$'2�'(/�352%/(0$��'(�,19(67,*$&,21�


32

Expresado preferentemente a manera de una interrogante. Delimita lo que la investigación se propone responder. Contiene los siguientes elementos: el propósito estadístico, las variables, la unidad de estudio y, cuando es necesario, el lugar y periodo de tiempo.

También puede ser expresado en varias interrogantes, que contienen

diferentes variables. &� 9$5,$%/(6��,1',&$'25(6��(6&$/$6�

Concepto de variables independientes (causa), dependientes (efecto): intervinientes y otras. En algunos casos aquí se describe las categorías que se van a usar.

Concepto de indicador (forma en que se mide una variable), categoría (grupo formado).

La importancia y criterios para la identificación de las escalas matemáticas. Tipos de escalas: nominales, ordinales, intervalo, de Razón.

EJEMPLOS:

9$5,$%/(6�,1'(3(1',(17(6��,1',&$'25(6�� (6&$/$�

Concepciones sobre roles de pareja

Concepciones a determinar Nominal

Variaciones en las condiciones de vida debido a la migración

Condiciones sociales, económicas, familiares. Nominal

Grado de Instrucción de la pareja Analf., Pri.Inc., Pri. Com., Sec. Inc. etc. Ordinal

Estado civil/marital. Casados, convivientes, etc. Nominal Tiempo de convivencia Años Razón, ordinal Lugar de nacimiento Departamentos Nominal Ocupaciones de la pareja Mujer: Ama de casa, comerciante

ambulatoria, estudiantes, otras. Varón: obrero, chofer, comerciante ambulatorio, empleado público, otras.

Nominal

9$5,$%/(6�'(3(1',(17(6� ,1',&$'25(6� (6&$/$�Presencia de violencia de pareja

Sí, no Nominal

Formas de violencia Verbal (insultos, amenazas), físico (bofetadas, patadas, puñetes),etc.

Nominal

Frecuencia de violencia Número de veces por mes o año Razón

Etapa de la presencia de la violencia

Al inicio de la relación . al final, la mayor parte del tiempo, la menor parte del tiempo, todo el tiempo.

Intervalo

Actitudes hacia la violencia en la pareja

Actitudes hacia su presencia, las firmas, la forma en que termina un episodio, de defensa, etc.

Nominal

'��2%-(7,926�2�+,327(6,6�

Requisitos sustantivos: Coherencia con el problema, ser medibles, que en conjunto den respuesta al problema.


33

Requisitos de redacción: claridad, unívocos.

Elementos

• Propósito Estadístico. • Variables (s) • Grupo de estudio.

Ejemplos de elementos:

PROPOSITO EST. (VERBO) VARIABLES GRUPO DE ESTUDIO

Medir la frecuencia de desnutrición en los niños hospitalizados.

Comparar las características sociales de un grupo de mujeres usuarias de anticonceptivos y otro que no los usa.

Relacionar el grado de instrucción con el acceso a servicios de salud en las madres de familia del pueblo joven.

Ejemplo de coherencia:

PROBLEMA VARIABLES OBJETIVOS

¿Cuál es la prevalencia y tipos de consumo de alcohol en los trabajadores mineros de Cerro Verde?

• Consumo de alcohol • Tipo de bebedor

• Medir la frecuencia de consumo de alcohol en los trabajadores del grupo de estudio

• Identificar el tipo de consumo de alcohol en los trabajadores del grupo de estudio.

La HIPÓTESIS:

Debe ser una respuesta integral y suficiente de la interrogante que el problema plantea. Debe contener todas las variables y ser contrastable empíricamente. Cuanto mayor información contenga una hipótesis es más útil para la investigación. El uso de hipótesis es más pertinente académicamente cuando el problema plantea una relación entre variables, en estos casos se obvian los objetivos de investigación que son metas de conocimiento de las variables de estudio; pero sí se pueden proponer objetivos operacionales que sugieren las acciones que se harán para recoger datos y contrastar las hipótesis.

,,��0$5&2�7(25,&2�

Debe ser estructurado a manera de una monografía. Incluye: • Determinantes y contexto general del problema. • Conceptos y metodologías principales del enfoque teórico asumido. • Situación actual del conocimiento del problema, tendencias, tensiones,

cuestionamientos, posicionamientos, actores sociales en juego. • Precisiones conceptuales o de términos.

Algunas recomendaciones para su elaboración:

1. Recopilación de los conceptos, definiciones, teorías o información que surgen de las decisiones que van tomando durante el proceso de investigación.

2. Estructuración lógica y jerárquica de los conceptos o asuntos que se requieren plantear.


34

3. Elección de la fuente bibliográfica se considera pertinente. 4. De no encontrar bibliografía o conceptos satisfactorios, el investigador

puede proponer sus propios conceptos o enfoques teóricos que asume a manera de hipótesis explicativa para su investigación.

5. Redacción de con lenguaje científico técnico, debe ser concreta, directa, no retórica y observando las reglas gramaticales.

6. Se puede usar uno o más enfoques teóricos, según se identifique como necesario para investigar determinados aspectos del problema o variables.

,,,� 0$7(5,$/�'(�(678',2� $��$0%,72�'(�(678',2�

Su desarrollo es necesario para estudios comunitarios, médico sociales, antropológicos y otros. Se deben elegir sus elementos guiándose por aquello que nos permite caracterizar el ámbito social donde se está produciendo el problema que investigamos. Por ejemplo: si una comunidad dista de 20 minutos del centro urbano o de los establecimientos de salud, es diferente su situación a otra comunidad cuyas distancias se miden en horas e incluso en días de viaje por falta de vías de comunicación.

Puede incluir:

• Ubicación geográfica, distancias, características del suelo, altura,

clima, etc. • Estructura poblacional: Número de habitantes, grupos etáreos

predominantes, etc. • Aspectos productivos principales. • Servicios: educativos, salud, mercados, etc. • Infraestructura social: vías de comunicación, lugares de recreación,

etc.

%� 81,'$'�'(�(678',2�

La pregunta que deber orientar la identificación de la unidad de estudio es: ¿en quién está ocurriendo el proceso o situación que plantea el problema de investigación?. Puede haber varias respuestas y niveles de unidades de estudio, la opción que adopte el investigador está asociada a su marco teórico y por ende, sujeta a discusión de su coherencia, pertinencia o calidad. El concepto de unidad de estudio se ajusta con los criterios de inclusión y exclusión.

Considerando que existen diversas formas de plantear preguntas de

investigación, habrían diferentes unidades de estudio, que ejemplificamos con diferentes casos:

PROBLEMA UNIDAD DE ESTUDIO UNIVERSO MUESTRA

¿Cuáles son las características de organización El club de 22 ------


35

(convocatoria, forma de tomar decisiones, estructura, etc) de los clubes de madres del distrito de Paucarpata?

Madres

¿Qué cambios en los roles de pareja ocurren en as familias de las mujeres que participan de los clubes de madres de Paucarpata?

La pareja

348

-----

¿Qué cambios en las actitudes de género han ocurrido en los hijos de las mujeres que participan en los clubes de madres de Paucarpata?

El hijo

1206

301

¿Cómo se genera la decisión de abortar en adolescentes con gestación no deseada? La adolescente?

¿?

60

&��81,9(562�<�08(675$�

Definimos universo como el conjunto de unidades de estudio presentes en el ámbito definido por el problema. Siempre es recomendable tomar a todo el universo, solamente por razones operativas se puede considerar la necesidad de tomar un tamaño menos: una muestra.

Hay varios procedimientos para elegir la muestra, los cuales se eligen en

función de la naturaleza de la unidad de estudio, del conocimiento y acceso a todos los integrantes de universo, a la disponibilidad de información sobre las unidades de estudio y a la profundidad de conocimiento del problema que se estudia. A Grandes rasgos, existen procedimientos cuantitativos (basados en técnicas matemáticas, las probabilidades y la naturaleza cuantificable de las unidades de estudio; los procedimientos cualitativos, buscan conocer las variables y su significación por mecanismos de explicación y comprensión de la realidad, produciendo conceptos, antes que mediciones. También se suele usar procedimientos mixtos.

Las muestras representativas (de un universo) deben reunir los siguientes

criterios de representatividad: • Criterio cuantitativo, nos define un número de integrantes de la muestra,

busca disminuir el error de muestreo al máximo. • Criterio cualitativo, se refiere a la forma de elección de los integrantes de

la muestra, donde cada integrante del universo tenga la misma probabilidad de integrar la muestra. Se logra con técnicas de azar.

• Reproducción de la estructura o estratos del universo en la muestra. Este criterio es importante pues suele ser poco reconocido y en muchos casos, la estructura del universo se expresa como seudoresultados.

Veamos un ejemplo de la importancia de reconocer las estructuras: Criterios de Inclusión: • Mujeres que hayan tenido relación de pareja (convivencia o casada) los

últimos 12 meses. • Mujeres que tengan por lo menos un hijo menor de 12 a16 años. • Que residan habitualmente en el pueblo de Miguel Grau. • Edad comprendida entre los 18 a 30 años.


36

Criterios de Exclusión: • Mujeres cuya relación de pareja esté siendo objeto de proceso judicial. • Mujeres que por razones de enfermedad mental u otra, generen otras

condiciones diferentes a las sociales, para evaluar el proceso de violencia,

Las muestras por conveniencia (conveniencia al problema de investigación) se basan en el concepto de “caso tipo”, el cual se construye con un amplio conocimiento del hecho que se investiga, lo cual permite definir las características básicas y esenciales de las unidades de estudio.

Las muestras por saturación son propiamente cualitativas, pues se basan

en definir un caso tipo para las unidades de estudio y luego se hacen observaciones de las variables y se elaboran los resultados respectivos, en etapas sucesivas de grupos de unidades de estudio, comparándose los resultados de las diferentes etapas, hasta encontrar la saturación de los resultados (aunque es posible que una variable no llegue a saturarse, lo cual sugiere su complejidad y variabilidad).

CRITERIOS DE ELECCION DE LAS UNIDADES DE ESTUDIO Los criterios de inclusión, al definir una característica, automáticamente

excluye a quienes no la poseen. Los criterios de exclusión actúan sobre los incluidos en el primer grupo. Lo anterior puede graficarse de la siguiente manera

Universo Muestra preliminar Muestra final

Todos los elementos de universo Criterio de inclusión: Criterio de exclusión: Que sean ceros (0) Los ceros rodeados de puntos

,9��0(72'2/2*,$�'(/�',6(f2� $��',6(f2�'(�,19(67,*$&,21�

Algunos procedimientos son más o menos estandarizados y adquieren una forma típica y por ello incluso es posible identificarlos dentro de una clasificación de diseños. En otros casos más que nominar un diseño es posible explicar en qué consiste y sostener su pertinencia. %��7(&1,&$6�(�,167580(1726�

Las técnicas son formas específicas y definidas del método que

• .O. - S X 7 * * a.O. O .O. O - c X X - .c ’ x O O

.O. O .O. .O. O


37

producen también observaciones definidas. Se eligen en base a las actividades que sugieren los objetivos y a la naturaleza de las unidades de estudio.

Los instrumentos son dispositivos mecánicos, electrónicos o de otro tipo que se ponen en contacto con la realidad para recoger datos. &��352&(',0,(172�

Es la secuencia ordenada y lógica en el tiempo, para el uso de técnicas e instrumentos, adaptadas a las unidades de estudio.

9��25*$1,=$&,21�'(�/$�,19(67,*$&,21� $��5(&85626�

• Humanos • Materiales • Financieros

%� &5212*5$0$��

ACTIVIDADES SEMANAS Elección del tema, revisión bibliográfica Elaboración del proyecto Prueba de instrumentos Recolección de datos Elaboración de resultados y conclusiones Redacción del Informe final

TOTAL Fecha de inicio:

%,%/,2*5$),$��(Según criterios que se asuman�� $1(;26� (Que detallan alguna información complementaria al proyecto)

$63(&726�&5,7,&26�

Algunos aspectos críticos del proyecto de investigación, donde aún no se han establecido suficientemente los criterios son: - ¢4XLpQHV�VRQ�DXWRUHV"� En muchos casos se reclama autoría por ser

quien financia la investigación, porque se ayuda en aspectos técnicos como es la lectura o interpretación de resultados de instrumentos, por realizar las pruebas estadísticas y otros. En otros casos, menos legítimos se reclaman ser autores los jefes de las oficinas o institutos. En nuestra opinión son autores quienes participan auténticamente en la decisión de tres aspectos: definición del problema de investigación, en la elección de la metodología y en la elaboración y explicación de los


38

resultados.

- ¢&XiQWRV� DXWRUHV� VRQ� SHUWLQHQWHV"� Es frecuente también la presentación de un número variado y aparentemente extenso de autores, a veces con la finalidad de obtener los créditos respectivos. En nuestra opinión el número de autores se debe delimitar por su real participación en los aspectos mencionados en el párrafo anterior. La definición de dichos aspectos puede exigir diferentes disciplinas o enfoques que implican una formación y experiencia formal, de esta forma se puede identificar quiénes son los que aportaron en diferentes aspectos del proceso de investigación. Algunos casos: Una investigación sobre Prevalencia de Parasitosis intestinal en niños de una zona urbano marginal, solamente implicaría la presencia de un autor parasitólogo, pues el problema y metodología así lo requiere y es suficiente; pero si el investigador, siendo parasitólogo tiene poca formación en el tema, lo que tiene que hacer es estudiar más, antes que buscar a otro colega de la misma formación formal. En otro caso, si se estudia la situación social y emocional de los niños violentados, un autor podría estar formado en aspectos sociales de la violencia (trabajadora social); pero se requeriría a otro autor para los aspectos emocionales (psicólogo), siempre y cuando ambos participen en la definición y elección de los aspectos mencionados arriba.

- ¢&XiQWR� � WLHPSR� HV� SHUWLQHQWH� SDUD� UHDOL]DU� XQD� LQYHVWLJDFLyQ"� Está en función de las tareas implicadas, del acceso a recursos y de los productos esperados. Estas actividades se pueden cuantificar en horas efectivas de trabajo y ellas distribuirlas en el tiempo que se espera dedicar a la investigación.


39

&$3,78/2�9,,,��$63(&726�&5,7,&26�'(�/$�(16(f$1=$�<�35$&7,&$�$&$'(0,&$6�'(�/$�,19(67,*$&,21�

$��/$�$&$'(0,$�<�/$6�1250$6�

Actualmente se discute sobre la función de la universidad en la sociedad.15 Frente a la situación económica de carencias, se afirma que la universidad debe capacitar para el trabajo, por lo tanto, se debe poner énfasis en cursos técnicos y ciertas habilidades para desenvolverse en el mercado.

Nosotros, desde el punto de vista de identificar a la Universidad

como un centro de producción de ciencia y verdad. Proponemos que un egresado de la universidad debe incorporar en sus años de estudio, tres elementos propios de un profesional y de un científico: marco teórico, método y valores. De no ser así terminaremos siendo intuitivos, empíricos o mágicos.

Ingresante Egresado ( (profesional)

La universidad también se la identifica como academia, porque es escuela. Las formas de enseñanza son académicas porque sus procedimientos buscar crear normas, cierto orden y disciplina, que establezca un lógica y racionalidad basadas en la ciencia, que permitan al futuro profesional, no sólo el ejercicio de la ciencia, sino también, su desarrollo. La actividad académica se diferencia de la profesional, pues esta última responde a necesidades de la práctica, de los compromisos laborales y de la realidad y en este nivel las formas de hacer las cosas pueden ser más pragmáticas, rápidas, menos racionales o normadas. Cuando un destacado profesional se hace docente, no le bastará su trayectoria o conocimientos, será necesario que adquiera una “forma académica” que le permita enseñar, hacer escuela, tener discípulos. Esto último tiene una lógica, un ritmo y formas propias; no se debe confundir con los aspectos didácticos, que son técnicas para la enseñanza. Lo

15 TRAHTEMBERG, León: Profesionales y Gerentes del siglo XXI, QUEHACER 85, Lima Set. – Oct. 1993.

81,9(56,'$'�• 7HRUtD��FLHQFLD��

• 0pWRGR��,QYHVWLJDFLyQ�• 9DORUHV��6HQWLGR��


40

académico es la transformación de lo profesional, de lo real, al ámbito de relaciones maestro - discípulo.

Nuestra universidad tiene carreras que pueden llamarse científicas

como: Antropología, Biología, Psicología y otras; pero abundan las tecnológicas como: Ingeniería, Medicina, Enfermería, Contabilidad, Relaciones Públicas y otras. Lo anterior no obvia que las carreras técnicas (encargadas principalmente de formar habilidades para resolver problemas de la realidad) no trabajen con conocimientos científicos y que algunos estudiantes o profesionales se dediquen al aspecto conceptual o teórico de éstas.

En el plano de la investigación, que es un asunto muy discutido, cargado

de frustraciones, de inexactitudes, de creencias, etc. un problema principal es que quien enseña la investigación, no la practica, luego ¿de dónde enseña?, ¿de dónde produce sus conceptos, sus normas o sus rutas académicas? Cuando se “decodifica” o dicta clases, basados en lecturas bibliográficas simplemente se está repartiendo ignorancia, sin autoridad intelectual. Lo que se enseña en investigación debe organizar el pensamiento y la práctica del alumno, que le forme algunos hábitos y disciplinas; rigurosas, racionales, sustentadas. Esta práctica académica tiene también el desafío de ser lo suficientemente sustentada en lo conceptual, que permita al alumno la creatividad, el descubrimiento de dónde y cómo ser renovador y desprenderse de las formas académicas para el ejercicio profesional o real de la investigación.

En lo académico es también fácil caer en la sujetización de las normas,

de las formas; creyéndose que el método es un conjunto de pasos rigurosamente diseñados y que su cumplimiento garantiza la calidad científica. Por ejemplo, afirmar que un proyecto de investigación sólo debe tener cinco capítulos, que debe ceñirse a cierta estructura, que debe enunciarse el tamaño del universo y los indicadores, etc.; como si una u otra forma es la característica de la investigación académica y científica.

Para completar la función de la universidad también diremos que ésta

debe formar los aspectos éticos e inclusos estéticos de las personas. La solidaridad, el respeto a la vida, al diferente, la equidad; son algunos valores de ese “formar personas y ciudadanos” que nos hablada el maestro Jaime Cisneros. Además, esta formación que integra lo científico y al ser humano concreto de estos tiempos, debe incluir otras cualidades que se establecen antes de la escuela y que la universidad debería fortalecerlas: creatividad, autoestima, originalidad, independencia de criterio, capacidad de desenvolverse en un mundo turbulento y de cambios rápidos.

%� 6(6*2��$�/$�(67$',67,&$�

El método de investigación, esa lógica para plantear problemas y probar hipótesis,16 al parecer es uno y poco se ha renovado en las últimas décadas. Donde habrían “progresos en investigación” que algunos confunden con nuevos métodos, es en las técnicas para construir algunas etapas de la

16 BUNGE, Mario: La Ciencia, su método y filosofía. Editorial Siglo XX, BB. AA. 1988.


41

investigación (muestreo, análisis estadístico de los resultados).

Lo que da jerarquía al conocimiento científico sobre otras formas del conocimiento, es su método; pero este método, más que una secuencia normada y racional para dar respuesta a un problema de investigación, es un encuentro abierto, creativo, libre, entre investigador y realidad. Esto es lo que da valor, objetividad y calidad a los conocimientos científicos, y se añade, según los positivistas, que los conocimiento son objetivos porque son verificables.

Lo anterior cuestiona la idea que el valor y confianza en los resultados de la investigación, reside en la aplicación de diversas técnicas estadística, en diversos momentos de la investigación, sobre todo porque hay una sensación ficticia o creencia entre algunos estudiantes y docentes, de que cuando las cosas adquieren formas numéricas, son más precisas, exactas u objetivas.

Solamente recordemos, usando una clasificación clásica, de dividir las

ciencias en fácticas y formales,17 donde las ciencias fácticas tratan de hechos reales (sociales, naturales, biológicos, etc.) luego, responden a la naturaleza, a la voluntad humana a factores sociales). En cambio, las ciencias formales hablan de formas numéricas o teóricas, y estas formas, aunque se encuentren que algunas surgieron de regularidades u observaciones de la realidad empírica, no pretenden encasillarla, representarla o reemplazarla. Si son formas que sustancialmente no expresan realidades, sino la construcción humana, tienen la estabilidad y rigurosidad asignada por el ser humano.

Cuando se hace un encuentro entre ambos tipos de ciencias, como es el

caso de la estadística, lo hacemos en búsqueda de tener otras explicaciones, otras observaciones o análisis o incluso para modelar alguna práctica o realidad; pero es un recurso de análisis, que no termina o perfecciona el conocimiento de la realidad. El uso de la estadística (basada en la lógica y la teoría de las probabilidades) por ejemplo, para la investigación en Medicina o Ciencias Sociales, ha querido llevar todos los resultados a indicadores matemáticos y hacer afirmaciones acerca de la realidad creyendo que estos indicadores son lo más exacto o científico.

&� (/�020(172�&,(17,),&2�'(�/$�,19(67,*$&,21�&,(17,),&$�

Identifíquese como científico a aquel que aporta al cuerpo teórico de una ciencia. Aquella persona que usa conceptos científicos para resolver problemas de la realidad como diagnosticar y tratar pacientes, construir edificios o túneles, dirigir empresas, etc. deben ser llamados tecnólogos. Los tecnólogos, con la experiencia y la repetición logran perfeccionar y hacer más eficientes estas habilidades; pero no se hacen científicos.

El aportar al cuerpo teórico de una ciencia está asociado a la

investigación pues es la vía para producir ciencia; pero en la experiencia universitaria, la gran mayoría de investigaciones terminan siendo inútiles o papeles de almacén. Lo anterior no necesariamente es por negligencia de las

17 KEDROV, M.B., SIRKIN, A.: La Ciencia, Primera edición, editorial Grijalbo S.A., México D.F. 1968.


42

autoridades o políticos que no difunden o usan estas investigaciones, lo que ocurre principalmente es que estas investigaciones o tesis no alcanzan a aportar al cuerpo teórico de una ciencia, se quedan en el plano de los resultados y conclusiones. Aunque hayan usado el “método de investigación científico” no terminaron de entender cuál es la finalidad de la investigación, la cual podría ser definida como producir teorías o simplemente: ciencia, pues ninguna ciencia tiene datos.

El carácter científico de la investigación no está principalmente en el

seguimiento riguroso del método (y menos aún de sus técnicas), este momento estaría ubicado en la explicación, cuando el investigación con los datos o resultados obtenidos, busca el por qué y busca dar una nueva coherencia teórica a los nuevos datos, integrando esta hipótesis explicativa, críticamente con la ciencia disponible en este tiempo y teniendo como evidencia cada una de los resultados de su recolección de datos.

Este movimiento, de explicar el por qué de los hallazgos, es un momento

plenamente teórico y racional. Este movimiento explicativo, busca denotar la esencia o la “cosa en sí” de los datos que nuestra investigación ha evidenciado con los instrumentos.18

Toda investigación, usando cualquier diseño, incluso los más sofisticados experimentos, siempre y solamente aportan con datos, pero los datos no son toda la realidad existente, existiría una esencia de las cosas, las cuales sólo se conocen en sus formas o fenómenos (así como los síntomas o signos de una enfermedad) recogidos con los instrumentos y técnicas de investigación; pero se hace necesario, para terminar de tener una concepción o teoría de la realidad, el buscar el por qué de nuestros resultados. Este movimiento de penetrar en el fenómeno, de trascender lo visible, solamente es posible hacerlo con el manejo de marcos teóricos, los cuales se usan para hacer una lectura coherente, consistente y suficiente del problema de investigación planteado:

MARCOS TEORICOS DATOS O FENOMENOS (Resultados) Explicación ---------------------------------------------------- (Por qué) ESENCIA, LA COSA EN SI

La explicación es un discurso de coherencia entre los datos y las teorías y constituye en sí una nueva teoría, teoría intermedia o hipótesis explicativa. Estas hipótesis sí pueden ser asumidas como elementos científicos. Un investigador puede haber hecho una investigación en un muestra representativa de un cierto universo, o en una muestra por conveniencia o por saturación o otras variantes, con una u otro diseño; pero el momento científico

��KOSIK, Karel: Dialéctica de lo concreto. Editorial Grijalbo, México 1965.


43

es cuando el investigador propone un nuevo concepto, una nueva teoría (tesis) sobre la realidad, cuando se desprende de su muestra y abstraer un concepto que nos ayuda a comprender o explicarnos la realidad:

MARCO TEORICO (s) È

ÇDATOS O RESULTADOS

Esta explicación es una propuesta hipotética que da coherencia con todos los datos, incluso los contradictorios y minoritarios; pero que pretende expresar un concepto de valor predictivo, generalizable, con el mayor grado de abstracción o conceptualización. Esta propuesta hipotética adquiere carácter científico en su contrastación con la realidad, cuando más se sostenga y permita una lectura objetiva de la realidad, mantendrá su carácter de científico y de validez, criterio dado por la misma realidad y no por una técnica estadística. De lo anterior también podemos sostener que la investigación proporciona datos, los cuales son juzgados por el procedimiento metodológico que los produjo; pero sustantivamente por su congruencia con la realidad. En otras palabras, un investigador puede hacer una investigación con complejos procedimientos, representativa, por conveniencia o en grupos menores y no representativos de nada grande; pero lo que los hace científicos es su contrastabilidad con la realidad.

En el plano académico, el momento explicativo debería estar ubicado en

la llamada discusión y comentarios. generalmente este capítulo es poco importante y suele ser una reiteración narrativa de los resultados, o sea, se queda en el plano de los hechos y no logra elevarse a un nivel teórico.

Entre la investigación y la ciencia media un espacio del cual poco se ha

trabajado académicamente. La investigación científica, no necesariamente produce ciencia, se requiere un momento que podemos llamar de teorización, que implica elevar los datos o resultados de investigaciones (o de una sola) al plano de los conceptos, de la teoría.

'��/$�(/(&&,21�'(/�352%/(0$�'(�,19(67,*$&,21�

Siempre se ha enseñado la metodología de investigación a partir del descubrimiento y definición de un problema de investigación, del cual se derivan las siguientes etapas, pero ¿De dónde salen dichos problemas? ¿Existe alguna técnica racional o lógica para descubrir o elegir problemas? Algunos autores, para encontrar problemas recomiendan buscar las incoherencias o lagunas en el conocimiento, consultar a especialistas sobre el

Teoría intermedia


44

tema; pero esta etapa mantiene su carácter intuitivo, casual, oscuro. Nosotros queremos transparentar que este momento (“antes del problema de investigación”) se mantiene generalmente opaco porque es un terreno donde circula relaciones de poder, saber, éticos y incluso estéticos; alguien gana en esta situación y por ello se mantiene así.

En los últimos cursos dictados a residentes de Medicina hemos

observado gran dificultad para iniciar una investigación pues “no hay mucho para investigar”, “todo está investigado”, “no tenemos los recursos de otros países”. Luego, las salidas más frecuentes es investigar algo porque “no hay datos locales”, “para confirmar (o desconfirmar) resultados de otras investigaciones”. Otras salidas comunes son la investigaciones que aplican algún instrumento, técnicas o equipo nuevo o recientemente adquirido, para observar su aporte al diagnóstico o su eficiencia. Hay la sensación que están atrapados en los márgenes de la clínica y los servicios hospitalarios.

Sobre lo anterior, creo que la dificultad es más compleja. Un aspecto es

el tipo de compromiso que se tiene con su trabajo, otro es el perfil profesional asumido y el marco teórico biomédico dominante entre nuestro médicos. Solamente descubren problemas para investigar (o intervenir), aquellos que están auténticamente comprometidos con una realidad; pues la realidad es dinámica, cambiante y siempre presenta interrogantes, situaciones nuevas, necesidades o conflictos; que requieren ser investigadas. Quien solamente tiene una presencia formal, alienada y rutinaria con dicha realidad, ésta aparecerá como un paisaje, donde poco se mueve.

De otro lado, desde hace un siglo, la enseñanza médica en nuestro

continente fue marcada por el paradigma biomédico y los principios flexnerianos.

Este enfoque asume la vida, la salud y enfermedad, como un asunto principalmente biológico (infeccioso, degenerativo, metabólico, inmunitario), donde lo social es un factor más. Por ello, la educación médico se inicia en la célula, luego tejidos, órganos, fisiología, fisiopatología y finalmente la clínica o tecnología del diagnóstico y curación. Este enfoque centra la finalidad del médico en la recuperación de la salud, en un nivel hospitalario, donde el médico es el personaje central. Aquí las ciencias básicas son las privilegiadas para fundamentar toda la formación médica. Este enfoque ha sido decisivo en la constitución de nuestra facultad hace más de 40 años y creemos, que a pesar de los varios “cambios curriculares”, la esencia de este enfoque se ha mantenido. Luego, el perfil de un médico, su identidad, no puede escapar de aspirar a ser un especialista, a curar pacientes, trabajar en un hospital y tener su consultorio. Un médico, fuera de este terreno se siente “no médico” y no realizado.

En esta situación, los médicos, particularmente los especialistas, no

encuentran más que investigar, que nos sea la enfermedad y la curación. Pero, como existen lugares con mayor tecnología y recursos, será muy difícil investigar algo trascendente o significativo.

Para ampliar las posibilidades de investigación, sería entonces


45

necesario cuestionar y ampliar los límites de este perfil profesional y plantearse por ejemplo otra visión en las especialidades como por ejemplo: El bienestar de los pacientes, la eficiencia y calidad de los servicios, la salud (no la enfermedad) de la población; de esta nueva perspectiva encontraremos otros necesidades para nuestra formación y otros cambios para investigar, donde tendremos todos los recursos y las ventajas para la investigación (y la intervención), pues estaremos hablando de “nuestros problemas” y de “nuestras respuestas”. Recordemos que no solamente existe una tecnología de equipos o aparatos, también existe la tecnología de procesos y para crearla el mayor recurso es la inteligencia y compromiso con la realidad. En este tema aún no esperamos ser convincentes; solamente queremos dejar planteada nuestra propuesta.

Académicamente, un problema de investigación sería en general “algo

que no se sabe”, o aquello donde la ciencia disponible no tiene respuesta. También es legítimo investigar algo ya investigado; pero con una metodología que aspira a ser más eficaz. Además, se podría investigar lo ya conocido, sin variar la metodología; pero donde el autor argumenta que han cambiado los determinantes del problema y por lo tanto sería sustancialmente diferente la realidad.

Sobre qué no es un problema de investigación, se discute cada vez

menos que los llamados “diagnóstico”, sean investigaciones; pues para dar respuesta bastaría aplicar una técnica de observación o medición y se tendría la respuesta (de esta forma los técnicos de laboratorio que toman y examina muestras, a las que incluso podrían sumar el análisis según algunas variables, serían investigadores por excelencia). De este tipo son las investigaciones que quieren hacer diagnósticos de salud en grupos de pacientes como por ejemplo: frecuencia de onicomicosis en pacientes ancianos, parasitosis intestinal en niños, ecografía de mediastino en niños, etc. Luego, para completar el concepto de problema de investigación diríamos que es “algo que no se sabe y que para darle respuesta se requiere usar el método científico”.

También se ha discutido el que sea reconocidas como investigaciones

aquellas que solamente implican “la clasificación de datos”. En ellas se trabaja con datos secundarios (historias clínicas) y se los ordena según algunas variables socio-demográficas o clínicas. Aquí la objeción principal está en que para dar respuesta al probable problema de investigación, basta clasificar los datos y no se requiere del método científico. Incluso los meta-análisis o los estudios de amplios periodos de algunos hechos de salud o enfermedad, no cambian el fondo de ser simplemente clasificación de datos.

El problema de investigación, siempre está planteado en el terreno de la

teoría, de “algo que no se sabe”; pero en la práctica algunos investigadores argumentan el problema de investigación por sus implicancias prácticas, así, sería pertinente investigar la onicomicosis en ancianos, la presencia de parásitos en niños, el hemograma en gestantes; por sus implicancias para la salud del paciente. Evidentemente, estos sí son problemas, e importantes; pero son problemas de intervención, y la estrategia principal reside en diagnosticar y tratar a estos pacientes. Un problema de investigación nos plantea quizá


46

estrictamente, algo para conocer, para explicar, para alcanzar un concepto o una teoría explicativa.

Lo anterior se asocia también a las llamadas investigaciones

tecnológicas u operativas, que en medicina tienen gran interés y frecuencia. Estas investigaciones no buscan alcanzar algo de ciencia o de teoría, esta investigación es para resolver problemas concretos, encontrar una técnica más eficiente o eficaz, por supuesto que esto ayuda al paciente, a la economía; pero no es investigación científica.

(��/$�-(5$548,=$&,21�'(�/$6�7(&1,&$6�<�',6(f26� Se ha querido encontrar jerarquía entre las técnicas de investigación e

incluso entre los diseños, así se ha dicho que un estudio longitudinal es mejor y superior a un estudio transversal; que es estudio tipo cohortes es más complejo que el de caso - controles; que las encuestas son inferiores al experimento. Nuestra propuesta es que todas las técnicas y procedimientos son legítimos y valiosos. Lo importante es saber qué técnica es pertinencia y saber utilizarla. Incluso, lo típico de un auténtico investigador es crear técnicas e instrumentos.

)��$5($�<�1,9(/�'(�/$�,19(67,*$&,21� ¿Es posible y necesario alguna distinción entre las tesis de medicina,

enfermería y obstetricia, entre las de enfermería y técnicas de enfermería? ¿Es necesario y posible distinguir entre las tesis de pregrado y postgrado, entre las de pregrado y especialización?

La respuesta se ha obviado generalmente diciendo que todas son

investigación y que ello basta. Otros se han refugiado en que no existen estos criterios en los documentos normativos de la universidad (Ley, Estatuto, reglamentos especiales, incluso los de la escuela de postgrado. Otros han dicho que la diferencia reside en la complejidad y ella se relaciona el número de casos, amplitud de variables y complejidad de la técnica, argumentos subjetivos y ambiguos. Igualmente cuando se ha pretendido una discusión más amplia que la ofrecidas en los cursos se ha dicho que de usarse estos criterios descartaría como pertinentes a la mayoría de investigaciones de la universidad y que ello causaría un terremoto en la universidad; bueno, para ello se ha hecho esta propuesta y solamente la discusión nos afirmará.

Probablemente este es el aspecto de mayor transgresión y dificultad para

discutirlo porque enfrenta posiciones de poder y de relaciones entre profesionales que se ,mantienen opacos o es difícil percibirlos cuando existe una práctica tradicional que lo sostiene. Se refiere a qué temas o qué problemas de investigación son los pertinentes para cada profesión. Se piensa que todos los problemas científicos pueden ser abordados por cualquier candidato a bachiller o profesional, porque la ciencia es amplia, no debemos reducirnos a nuestro ámbito especializado, etc.

Veamos algunos casos. Se realiza una tesis donde el autor pretende

identificar qué técnica educativa es más adecuada o eficaz para enseñar


47

higiene a escolares. En una primera etapa a ambos se les realiza un test sobre conocimientos del tema y se hace las calificaciones respectivas, luego se forma al azar dos grupos, uno llamado de estudio y el otro de control. El experimento consiste en enseñar a ambos grupos nociones básicas sobre higiene; pero a uno de ellos con técnicas lúdicas y al otro con las tradicionales exposiciones. Al final de la investigación se encuentra que los escolares que fueron enseñados con técnicas lúdicas aprendieron más. Esta tesis fue presentada para optar el grado de bachiller en Medicina, porque el contenido o tema de dicha investigación fue higiene y éste es una tema de la Medicina; pero creemos que existe una confusión pues el problema de investigación realmente es ¿Qué técnica educativa es más eficaz? Y este es un tema incluido en el campo teórico práctico de la Educación. El contenido de la enseñanza es algo circunstancial, que no define lo sustantivo del problema de investigación; pues igualmente puede haberse enseñado Derechos Humanos y no por ello ser una tesis para graduarse de abogado.

En otro caso, un tesista realiza una investigación sobre la pertinencia de las

pruebas estadísticas en tesis de Medicina, encontrando que en la mayoría de casos hay uso inadecuado de estadísticos. Este problema de investigación en nuestra opinión está ubicado en el campo científico de la Matemática y no de la Medicina; podría haber realizado la misma investigación, con los mismos elementos teóricos y métodos en tesis de ingeniería y no por ello ser una tesis para graduarse de ingeniero.

En relación al nivel, nos referimos a que existiría diferentes niveles de

desarrollo teórico y metodológico en las diferentes profesiones universitarias y no universitarias. Luego, el problema de investigación debería corresponder al pertinente al campo donde se ha formado el tesista. No debería reducirse a un nivel inferior y no podría enfrentar un tema que corresponde a un nivel superior en el campo científico. Esto es al margen de las cualidades personales del tesista que realmente puede ser brillante; pero no podría transgredir el nivel. Veamos algunos ejemplos:

Un tesista se ha formado la Medicina y su investigación busca evaluar la

técnica de inmunizaciones que se realizan en un gran centro de atención pediátrica. El núcleo de su problema (técnica de inmunizaciones) corresponde al campo de la enfermería y no es médico propiamente dicho, obviamente este tesista puede hacer esta tesis; pero no tiene el nivel teórico que exige su profesión. Igualmente hemos encontrado tesis para graduarse de técnicas de enfermería en un Instituto Tecnológico Particular, que investigan sobre eficacia de tratamientos farmacológicos o sobre procedimientos propiamente de la enfermera.

Aplicar una encuesta o un test conocido, aunque sea a grandes poblaciones

o trate de un asunto de gran valor social, y luego calificar los ítems según un puntaje establecido y hacer tablas con ellos, no implica ningún mérito que utilice creatividad, inteligencia y marco teórico, propios del respectivo campo profesional.

Los aspectos de ámbito y nivel de una investigación están asociados y para


48

su delimitación creemos que debe partirse del perfil profesional definido formalmente para cada profesión. En el caso de Medicina, este perfil profesional, consta en documentos oficiales (curricula, objetivos terminales, plan de estudios, perfil profesional, etc.) que tratan de las características y objetivos que debe alcanzar el profesional y se espera que cuando opte el grado académico, en su investigación ponga en juego estos elementos de su formación y que realice una tesis que de testimonio de su pertenencia a este campo científico y lo demuestre aportando al cuerpo teórico del mismo. Una técnica de enfermería, no ha sido formada ni está autorizada al manejo de conceptos y métodos de clínica, farmacología y fisiopatología y por ende no le correspondería pretender hacer una investigación en estos campo. Lo anterior, reiteramos, al margen de las cualidades personales del tesista, del compromiso del asesor o las exigencias de la práctica o el servicio.

*� /$�7(6,6�'(�3267�*5$'2�

En este asunto no existe la normatividad suficiente que oriente las características de las tesis de las diversas maestrías y doctorados. La Ley universitaria y los reglamentos especiales de nuestra universidad no son suficientes y la decisión para valorar la pertinencia y requisitos de una tesis de Post grado al jurado. Nuestra propuesta se basa en el concepto de que la maestría y el doctorado son niveles académicos y como tales se definen por la mayor capacidad teórica y consiguientemente de investigación que se alcanza. Estos estudios básicamente son multidisciplinarios, los cuales se denotan en su plan de estudios o en los fines y objetivos de cada programa de estudios. Una tesis de este nivel académico debe implicar la utilización de los nuevos marcos teóricos y metodologías aprendidos en la resolución de un problema de investigación.

+� /$�&$86$�12�(;,67(�

En la realidad se producen infinidad de hechos, de toda naturaleza, el ser humano desde que se decidió a ser racional, ha intentado diversas teorías para explicarlos, asociarlos, darles sentido. Entre estas explicaciones se encuentran las diversas teorías, que pueden ver arriba. Cada teoría proporcionó la explicación suficiente y consistente con la realidad de algunos hechos; pero otros necesitaron nuevas teorías y así sucesivamente pueden proponerse nuevas explicaciones. Por ciertas razones emocionales, ideológicas y políticas, se ha creído que todo tiene causa y a esta teoría se pretende reducir la realidad. Entonces se busca la causa del alcoholismo, del aborto, de la violencia, de la salud, etc. en alguna "causa o una variedad de ellas, en diferente potencial

La experiencia ha mostrado la insuficiencia de estas teorías y su frustración

ha sido reiterada como es el caso de creer que hay que enseñar derechos humanos para que no se los violente. A la educación sanitaria se le ha querido asumir como una panacea para todo tipo de males sociales y por ello la multiplicación de cursos para producir calidad, para evitar la violencia doméstica para promover el uso de anticonceptivos, etc.


49

La causa es una teoría y las teorías son representaciones mentales de la realidad; pero no son la realidad. Cuando alguien cree que su conocimiento es la realidad, actúa dogmáticamente y se lanza a encontrar las causas de las cosas, los efectos de otras. Cuando se pretende más riguroso, encuentra en la correlación de dos variables (o multivariables) la forma más exacta de conocer la realidad; pero no pueden explicar por qué la realidad no se comporta como la correlación. Ellos tienen una salida trillada: "nos falta conocer más" y malgasta sus esfuerzos en nuevas relaciones causales.

&$3,78/2�;��0(72'2/2*,$�3$5$�(/�3/$17($0,(172�'(�/,1($6�<�352%/(0$6�'(�,19(67,*$&,21��81�(-(03/2�(1�6$/8'�38%/,&$�

$��&5,7(5,26�

Con frecuencia se ha insistido en la Universidad, la necesidad de definir líneas de investigación. Su propuesta ha sido generalmente intuitiva y subjetiva, consistiendo el títulos de áreas temáticas, sin mayores fundamentos. Las motivaciones para estas líneas de investigación se han encontrado en problemas de la realidad; pero su análisis es poco consistente. Por otro lado, algunos docentes han juzgado como impertinente que se quiera encasillar la investigación a ciertas líneas.

Nuestra propuesta tiene los siguientes criterios:

• La investigación (científica, tecnológica, así como la operativa) es

propia y necesaria para la universidad. • Las instancias universitarias, principalmente las académicas,

requieren tener programas de investigación, pues los resultados de estas investigaciones son los aportes y renovación hacia la academia de parte de sus docentes, para no sólo ser diseminadores o traductores de lo que leen.

• La universidad debe priorizar y apoyar el desarrollo de las líneas de investigación, las cuales están siempre abiertas a la discusión y renovación.

A continuación presentamos algunos criterios conceptuales y

metodológicos para la propuesta de líneas de investigación, así como un ejemplo ilustrativo.

%��/,1($6�'(�,19(67,*$&,Ï1�81,9(56,7$5,$� �� &21&(372�

�


50

Líneas de Investigación son áreas problemáticas de la realidad y definición de objetivos cognoscitivos o tecnológicos19, que la comunidad universitaria prioriza, organiza y desarrolla sus recursos para alcanzarlos, dentro del ámbito y normas señalados en el Estatuto Universitario.

La universidad, facultad o escuela, a través de todas sus instancias y recursos, se comprometen a ejecutar estas líneas de investigación bajo el asesoramiento y seguimiento de las Unidades de Investigación de cada facultad.

Los resultados y aportes de las líneas de investigación son incorporados en la docencia y para la toma de decisiones trascendentales.

�� (/(0(1726��

Una línea de investigación tiene los siguientes elementos: a. Aspectos generales: Se refiere a los autores de las líneas de

investigación, ámbito de compromisos, periodo y nombre de la línea de investigación.

b. Delimitación y definición de los problemas teóricos o prácticos que enfrenta: Precisar qué aspecto de la realidad se prioriza, el impacto, la tendencia y signos que denotan el problema, así como la utilidad de los resultados.

c. Definición de objetivos: Expresados como nuevos conocimientos o nuevas situaciones de la realidad que se proponen alcanzar.

d. Metodología: Se refiere a los procedimientos, nivel de complejidad de las técnicas e instrumentos que se sugieren utilizar.

e. Organización de recursos: En este aspecto concretizar los equipos docentes comprometidos o convocados (de preferencia multidisciplinarios), los equipos de apoyo, materiales o equipos necesarios; así como la propuesta de viabilidad para el acceso a dichos recursos.

f. Cronograma: Mencionar las etapas, productos intermedios y responsables titulares.

�� 5(48,6,726�'(�/$6�/,1($6�'(�,19(67,*$&,21��

a. Expresar un consenso o compromiso de la comunidad universitaria o instancia que los propone.

b. Haber seguido la metodología para su formulación, lo cual permite la evaluación y revisión de sus supuestos.

c. Ser aprobados y publicados por el Concejo de Facultad. d. Contener todos los elementos de una Línea de Investigación.

�� 0(72'2/2*,$�3$5$�)2508/$&,21�'(�/,1($6�'(�,19(67,*$&,21�

19 Los problemas de conocimiento buscan explicaciones científicas o teóricas y los de intervención buscan tecnologías.


51

a. DEFINICION DEL SUJETO: Delimitar cuál es el campo de acción, fines y visiones de la facultad o Departamento que las propone.

b. DEFINICIÓN DEL OBJETO: Identificar y caracterizar el campo de

intervención de la facultad o Departamento, hacia quiénes se dirige su acción o su trabajo; cuál es su situación actual o potencial, qué problemas20 tiene este campo.

c. DEFINICIÓN DE PROBLEMAS DE INVESTIGACION O INTERVENCION: En base a los problemas identificados, decidir qué aspectos necesitan conocerse o investigarse, en qué sentido, qué variables serían las más significativas. Según el desarrollo de la propuesta de líneas de investigación, se puede detallar incluso el material de estudio, las técnicas e instrumentos.

d. ESTRATEGIAS OPERATIVAS: En base a la identificación de los recursos necesarios y de quiénes los tienen, proponer estrategias para alcanzarlos. Se requiere establecer inicialmente formas administrativas internas para impulsar las estrategias propuestas.

20 Problema se define en investigación como un aspecto de la realidad que no tiene explicación y en planificación, como una diferencia entre la situación actual y la situación deseada.


52

&$3,78/2�,;� 35272&2/26�<�&5,7(5,26�3$5$�/$�(9$/8$&,Ï1�'(�,19(67,*$&,21(6�$&$'(0,&$6�

Existe generalmente discrepancias en los dictámenes de proyectos o informes de investigación, posiblemente debido a que los dictaminadores tienen criterios diferentes, poca formación en metodología de investigación, ideas subjetivas o prejuicios. Cuando se ha intentado uniformizar criterios, estos generalmente han sido igualmente subjetivos, formales y no sustentados, por ejemplo: se intentó poner puntajes a cada capítulo o elemento de una investigación y desde cierto puntaje, la investigación procedería; otros han exigido asuntos como número de capítulos, de espacios o presentación de resultados; los más audaces han planteado como requisitos que las tesis sean experimentales, prospectivas o extensas.

Nuestra propuesta es que donde se debe ponerse exigencia y énfasis

para la evaluación de una investigación, es en los conceptos de ciencia, investigación y método, sustantivamente. Los aspectos técnicos y formales deben también normarse y evaluarse, pero como secundarios a lo primero.

Los siguientes protocolos que proponemos, han sido elaborados en base a varios años de experiencia en la evaluación de investigaciones de diversas áreas y niveles profesionales y científicos. Tienen como referentes los conceptos enunciados en los capítulos anteriores, los cuales se ponen a discusión en su solidez y pertinencia. Además, estos protocolos tienen como complemento, los aspectos técnicos para cada aspecto o elemento de una investigación. Por lo tanto, para el uso de estos protocolos se requiere de capacitación en dichos conceptos relacionados a ciencia, método, investigación, etc. y para los aspectos técnicos y formales se requiere consultar los capítulos respectivos o cualquier texto o manual de investigación.


53

35272&2/2�5(680,'2�3$5$�(9$/8$5�(/�352<(&72�'(�,19(67,*$&,Ï1�

Evalúe la consistencia21 y coherencia22 de los elementos del proyecto, respondiendo AFIRMATIVAMENTE todas las siguientes interrogantes:

1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN:

• ¿La interrogante que plantea es auténticamente un problema de investigación?

• ¿Para dar respuesta al problema, requiere seguir el método de investigación científica?

• ¿El área y nivel del problema, corresponden al que propone el proyecto?

2. VARIABLES:

• ¿Las variables elegidas se deducen y son pertinentes al problema planteado?

• ¿Las variables en conjunto permiten dar respuesta integral al problema?

• ¿Las variables elegidas son suficientes? 3. OBJETIVOS O HIPÓTESIS

• ¿Todas las variables están expresadas en objetivos? • ¿El carácter de los objetivos es coherente con el problema? • ¿El conjunto de resultados que proponen los objetivos, dan respuesta

integral y suficiente el problema planteado?

En el caso de usar una hipótesis:

• ¿La hipótesis contiene las variables propuestas en el problema? • ¿La hipótesis responde de manera integral el problema planteado? • ¿Es contrastable, propone las evidencias para probarla o negarla? • ¿Tiene contenido o información útil a la ciencia?

4. UNIDAD DE ESTUDIO

• ¿Es pertinente para dar respuesta al problema planteado? • ¿Los criterios de elección en cuanto contenido y número de las

unidades de estudio, están sustentados suficientemente?

5. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

• ¿Las técnicas se deducen de las tareas sugeridas por los objetivos? • ¿Son apropiados a las unidades de estudio? • ¿Se han hecho las consideraciones éticas cuando se investiga con

seres humanos?

21 CONSISTENCIA: Correspondencia con el concepto respectivo. 22 COHERENCIA: Se deducen lógicamente de las etapas anteriores, principalmente con el problema.


54

35272&2/2�*(1(5$/�3$5$�(9$/8$5�81$�,19(67,*$&,Ð1�

$� 5(*/$6�*(1(5$/(6��

• Se revisan en forma secuencial o por etapas. Para evaluar una etapa es requisito aprobar la etapa anterior.

• Para el proyecto de investigación se evalúan las primeras cinco etapas. Las demás corresponden al informe final.

• Se evalúa principalmente la consistencia23 y coherencia24 de las diferentes etapas.

• Es una evaluación metodológica y académica. Pueden haber otros ordenamientos o conceptos válidos, pero los debe sustentar el autor o evaluador.

• No es una evaluación ideológica o moral sobre el valor del tema que se investiga.25

%��(7$3$6�'(�(9$/8$&,21��

:(YDOXDU� VL� OD� LQWHUURJDQWH� SODQWHDGD� HV� R� QR� XQ� DXWpQWLFR� SUREOHPD� GH�LQYHVWLJDFLyQ�� VL� FRUUHVSRQGH�DO�QLYHO�\�iUHD�TXH�VH�SRVWXOD�\� VL� WLHQH� WRGRV�ORV�HOHPHQWRV��

A. DEFINICIÓN:

La interrogante es un problema de investigación cuando:

• Es algo no conocido o la ciencia disponible no tiene una respuesta o no puede deducirse de la ciencia, la respuesta suficiente. Su campo es la teoría científica.

• Cuando se plantea un asunto ya conocido; pero se propone otro (y mejor) método.

• Cuando se investiga lo ya conocido, no se cambia el método, pero el investigador sustenta que han cambiado las determinantes del problema (y por ende, habría una nueva situación no conocida).

23 CONSISTENCIA: Correspondencia con el concepto respectivo. 24 COHERENCIA: Se deducen lógicamente de las etapas anteriores, principalmente con el problema. 25 La evaluación del valor o importancia para la salud, para la medicina o la especialidad, está asociada a la política académica o líneas de investigación que prioriza la institución que evalúa. En consecuencia, solamente podría ser evaluado dicho valor, de existir los consensos y se hace por personas especializadas en los temas. La decisión se expresar como de valor o no para la institución, luego, se acepta o no dicho trabajo de investigación.

� EL PROBLEMA DE INVESTIGACION


55

El problema de investigación se debe DIFERENCIAR DE:

• Problema de información: Existe respuesta al problema, o se puede deducir de la ciencia disponible, pero el investigador no la conoce.

• Problema de intervención: Predomina el hacer antes que el conocer. Se busca cambiar la situación, lo cual se expresa en una potente justificación del valor social práctico del problema.

• Clasificación de datos: Entre la interrogante y la respuesta media sólo una clasificación de datos y no la metodología de investigación.

• Diagnósticos: Entre la interrogante y la respuesta media sólo una técnica diagnóstica, incluso altamente sofisticada, y no la metodología de investigación.

B. REQUISITOS ACADEMICOS

• UBICACIÓN DEL NIVEL ACADÉMICO: Se refiere a evaluar si la investigación o tesis pertenece al nivel de pregrado, postgrado o especialidad al que postula el investigador. Por ejemplo: la tesis de maestría es de mayor nivel que la de pregrado, la tesis de especialidad es diferente a la del médico general.

• PERTINENCIA DEL AREA CIENTÍFICA O PROFESIONAL: Se refiere a

evaluar si la investigación es propia del campo científico o profesional al que postula el investigador. Por ejemplo: la tesis de medicina es diferente a la enfermería y a la de obstetricia.

Para las evaluaciones anteriores usar como referencia el perfil profesional,

el perfil de un graduado del postgrado o los fines de una especialidad, que constan en el respectivo curriculum. Dicho perfil delimita el área y nivel académico así como da especificidad a dicho campo profesional. De no disponer de claridad en los documentos oficiales sobre el perfil profesional, en última instancia recurrir a los contenidos teóricos e instrumentales básicos exigidos en cada plan de estudios o curriculum, pues se espera que el investigador muestre su formación en dichos temas. .

C. REQUISITOS FORMALES:

En todo problema de investigación se deben identificar los siguientes elementos:

a) Propósito estadístico (o forma de conocimiento) que se busca. b) Variable (es). c) Unidad de estudio. d) Lugar y Tiempo se incluyen cuando se asume que son variables que

modifican el problema estudiado.

La fundamentación de que la interrogante planteada es un problema de investigación se escribe en la justificación, si no consta, debe exigirse que el autor lo haga.


56

D. REQUISITO CIENTIFICO MAXIMO:

Que la interrogante planteada busque un conocimiento que explique y no sólo describa la realidad, o sea, que tenga la forma de un concepto, una tesis, una teoría o una hipótesis sobre un aspecto de la realidad. La interrogante que busca sólo hechos, datos o mediciones de la realidad, no tienen contenido científico.

(YDOXDU� VL� ODV� YDULDEOHV� HOHJLGDV� VH� GHULYDQ� GHO� SUREOHPD� \� VL� VRQ�VXILFLHQWHV�SDUD�GDU�UHVSXHVWD�DO�PLVPR��

A. DEFINICION:

Variable es una característica, cualidad o propiedad del problema planteado (o de la unidad de estudio) que varían y son medibles.

B. REQUISITOS DE CONCEPTO:

• Ser pertinentes o deducirse del problema. • Ser suficientes.

En algunas investigaciones se usan categorías26 en lugar de variables.

Los INDICADORES son las formas de medición u observación de las

variables. En algunos casos éstos quedan abiertos o se definen en el mismo proceso de investigación.

La inclusión de escalas matemáticas se asocia al tipo de variables y a

las necesidades de manejo de los resultados.

(YDOXDU�VL�ORV�REMHWLYRV�VH�FRUUHVSRQGHQ�D�ODV�YDULDEOHV�SODQWHDGDV�\�TXH�DO�DOFDQ]DUORV��SHUPLWH�XQD�UHSXHVWD�VXILFLHQWH�H�LQWHJUDO�GHO�SUREOHPD��26 Categoría es un concepto, producto de una abstracción que se usa como ordenador de la teoría científica o síntesis de un conjunto de hechos. Por ejemplo las categorías: estado, gobierno, violencia, enfermedad, cultura, etiología, crisis, etc.

DEFINICION FINAL: Un problema de investigación científica es una interrogante del área y nivel correspondiente al que se propone, donde la ciencia disponible y vigente no tiene respuesta y que para dar respuesta al mismo, se requiere seguir el método científico de investigación.

� ELECCIÓN DE VARIABLES

� DEFINICION DE OBJETIVOS O HIPOTESIS


57

A. DEFINICION: Son metas de conocimiento propuestos para cada variable o grupo de variables elegidas.

B. REQUISITOS DE CONCEPTO:

• Corresponderse a las variables. • En conjunto dan respuesta al problema.

C. ELEMENTOS:

• Propósito estadístico (expresado en el verbo). • Variable (s) • Unidad de estudio.

D. REQUISITOS FORMALES:

• Verbo en infinitivo. • Concreción. • Claridad.

/$�+,327(6,6��

En lugar de objetivos, el investigador puede usar opcionalmente una hipótesis, en ella HYDOXDU�VL�LQFOX\H�ODV�YDULDEOHV�SURSXHVWDV�FRPR�UHODFLRQDGDV�R VL� GD� XQD� UHVSXHVWD� VXILFLHQWH� H� LQWHJUDO� DO� SUREOHPD� GH� LQYHVWLJDFLyQ�SODQWHDGR��

A. DEFINICION:

Propuesta explicativa al problema o de relación de las variables elegidas.

B. REQUISITOS ACADEMICOS:

• Respuesta probable o tentativa sobre el problema de investigación o establecer las condiciones y forma en que se relacionan dos o más variables.

• .Ser construida con el apoyo de marcos teóricos. • Tener capacidad de contrastación o sugerir las verificaciones para

aceptarla o rechazarla. • Puede ser redactada en forma muy concreta (“dado x, es probable que

se presente y”) o en forma discursiva (hipótesis explicativa)

(YDOXDU� VL� OD� XQLGDG� HOHJLGD�� DMXVWDGD� FRQ� ORV� FULWHULRV� GH� LQFOXVLyQ� \�H[FOXVLyQ� VRQ� ORV� SHUWLQHQWHV� SDUD� GDU� UHVSXHVWD� DO� SUREOHPD� GH�LQYHVWLJDFLyQ��

4 ELECCION DE LAS UNIDADES DE ESTUDIO


58

6L� VH� KD� WRPDGR� XQD� PXHVWUD�� DGLFLRQDOPHQWH� HYDOXDU� VL� HO� WDPDxR� \�SURFHGLPLHQWR�SDUD�WRPDUOD�HVWi�H[SOLFLWDGD�\�MXVWLILFDGD�DGHFXDGDPHQWH��

A. DEFINICION:

Es el objeto básico o indivisible donde se produce o desarrolla el problema planteado. Puede ser un objeto material o abstracto. Se delimita y construye en base al marco teórico y a un proceso de problematización.

�B. PROCEDIMIENTO:

El procedimiento para elegir la unidad de estudio se basa en responder dos preguntas:

• ¿Dónde ocurre el hecho (las variables) que plantea el problema? • ¿Cuál es la unidad de aquello donde ocurre el hecho?

C. DELIMITACION:

• Se hace usando criterios de inclusión y exclusión, que buscan controlar variables que no se desean que intervengan.

• Se decide usar un procedimiento cualitativo o cuantitativo para delimitar el tamaño y características de las unidades de estudio.

• Se decide tomar a todo el universo o una muestra. Si se ha decidido tomar una muestra, definir los criterios o técnicas para definir el tamaño e integrantes de la misma.

(YDOXDU� VL� ODV� WpFQLFDV� H� LQVWUXPHQWRV� VRQ� SHUWLQHQWHV�� \� KDQ� VLGR�VXVWHQWDGRV� VXILFLHQWHPHQWH�� D� ORV� REMHWLYRV� \� XQLGDG� GH� HVWXGLR�HOHJLGDV�� A. TECNICAS: Son procedimientos específicos que se derivan de los métodos de la ciencia (observación, experimentación, análisis, explicación, inducción, deducción). La elección se basa en elegir los procedimientos más adecuados que se derivan de los objetivos, los cuales sugieren operaciones o metas a lograr en las unidades de estudio elegidas. B. INSTRUMENTOS: Son dispositivos teóricos, mecánicos, electrónicos o de otro tipo, que se pone en contacto con la realidad, para obtener datos.

(YDOXDU� VL� VH� XVy� FRUUHFWDPHQWH� ORV� LQVWUXPHQWRV� GH� DFXHUGR� D� ODV�FRQGLFLRQHV�GHO�iPELWR�\�XQLGDGHV�GH�HVWXGLR��

5 ELECCION DE LA METODOLOGIA DE INVESTIGACION

6RECOLECCION DE DATOS


59

�(YDOXDU�VL�HVWi�GHVFULWR�HO�SURFHGLPLHQWR�\�VX�VHFXHQFLD�OyJLFD�� Esta etapa es práctica o de campo, por lo que se revisará en la metodología de la investigación, los procedimientos seguidos. Como fuente de verificación se puede solicitar los materiales, datos, registros y otros productos de la recolección de datos.

(YDOXDU� VL� ORV� UHVXOWDGRV� VRQ� ODV� REVHUYDFLRQHV� VLVWHPDWL]DGDV� \�RUGHQDGDV�TXH�SHUPLWDQ�OD�FRQWUDVWDFLyQ�GH�ODV�KLSyWHVLV�R�OD�VDWLVIDFFLyQ�GH� ORV� REMHWLYRV�� 'H� XVDU� SUXHEDV� HVWDGtVWLFDV� HYDOXDU� VX� SHUWLQHQFLD�WpFQLFD�\�HO�DQiOLVLV�GH�VX�VLJQLILFDGR�� (YDOXDU� VL� OD� GLVFXVLyQ� \� FRPHQWDULRV� LPSOLFDQ� XQD� WHRUL]DFLyQ� TXH�VLVWHPDWL]D�ORV�UHVXOWDGRV�GiQGROHV�FRKHUHQFLD�LQWHJUDO�D�OD�OX]�GHO�PDUFR�WHyULFR�� (YDOXDU�VL�ODV�FRQFOXVLRQHV�VRQ�UHVSXHVWDV�D�ORV�REMHWLYRV��EDVDGDV�HQ�ORV�UHVXOWDGRV��

A. REQUISITOS:

• El contenido, forma, cantidad y amplitud de los resultados están determinados por lo planteado en los objetivos, los cuales expresan a las variables (responder a ¿Con qué resultados se satisface cada objetivo?).

• No redundar los resultados con formas textuales de gráficos o tablas.

• La discusión y comentarios deben tener la forma de una hipótesis explicativa que integra todos los resultados de la investigación realizada con los marcos teóricos asumidos.

B. CONCLUSIONES: Las conclusiones son conceptos sobre las variables de la investigación.

Asumir como una pregunta, que en la conclusión se da respuesta. El objetivo delimita el contenido de la conclusión.

Evitar elementos de discusión o reiteración de resultados. Excepto

cuando el objetivo solamente exige un dato.

7 ELABORACION DE RESULTADOS, DISCUSION Y COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

8 ELABORACION DEL INFORME FINAL Y COMUNICACIÓN


60

(YDOXDU�ODV�FDUDFWHUtVWLFDV�WpFQLFDV�GH�VX�HODERUDFLyQ��,QWHJULGDG�GH� VXV� HOHPHQWRV� �GHQRWDFLyQ� GHO� SUREOHPD� TXH� LQYHVWLJD��PDUFR� WHyULFR�� YDULDEOHV�� REMHWLYRV� R� KLSyWHVLV�� PDWHULDO� GH�HVWXGLR�� PHWRGRORJtD�� UHVXOWDGRV� \� FRQFOXVLRQHV�� FULWHULRV�WpFQLFRV� \� IRUPDOHV� GH� HO� WtWXOR�� REMHWLYRV�� XQLGDG� GH� HVWXGLR��WpFQLFDV�� WDEODV�� FLWDV� ELEOLRJUiILFDV�� DQH[RV� \� RWURV�� 5HYLVDU�DGHPiV�HO�XVR�GH�OHQJXDMH�WpFQLFR�\�SUHVHQWDFLyQ�A. ALGUNOS REQUISITOS:

• Marco teórico: Se juzga su contenido y extensión en base a lo necesario y requerido en el proceso de investigación concreto. Las límites de espacio sólo son consideradas para las publicaciones.

• Recomendaciones: Deben ser pertinentes, dirigidas y factibles. Revisar procedimiento que consiste tomar hechos de los resultados, luego priorizarlos y plantear la recomendación. En otras versiones las recomendaciones se hacen sobre la metodología y/o para profundizar la investigación del problema.

• Resumen: Debe seguir algún esquema o normas de espacio. El concepto es que debe contener todos los elementos básicos de la investigación: Título, autor, fecha, problema de investigación, objetivos, material de estudio, metodología, resultados, conclusiones y las palabras claves elegidas.

• Para las publicaciones en revistas especializadas, particularmente en Medicina, así como para la presentación en eventos científicos u otros, suelen tener indicaciones o criterios propios que responden a necesidades de espacio, uniformidad y estilos, los cuales deben asumirse para quienes quieren publicar.


61

$1(;2��&/$6,),&$&,21�'(�,19(67,*$&,21(6�6(*Ò1�-��%$,/25� Esta clasificación se hace estrictamente sobre el contenido del Informe final

(o reporte). Usa los criterios de las reglas de admisión al estudio, el método usado para asignar el tratamiento a los grupos de estudio y el uso de controles. Considera los siguientes tipos:

,��(678',26�/21*,78',1$/(6� $��(VWXGLRV�3URVSHFWLYRV�

1. Estudios de Intervención deliberada

a) Secuenciales - Cruzados - Autocontrolados

b) Paralelos

c) Con controles externos

2. Estudios Observacionales

a) Causas e incidencias de enfermedad b) Intervenciones deliberadas pero no controladas c) Historia natural: pronóstico

3. Seudoprospectivos

%��(VWXGLRV�5HWURVSHFWLYRV�

1. Estudios de Intervención deliberada 2. Estudios Observacionales 3. Pseudoretrospectivos

,,� (678',26�75$169(56$/(6� $��'HVFULSFLyQ�GH�HQIHUPHGDG�

�&��'LDJQyVWLFR�\�HVWDGLR��

1. Valores de Referencia 2. Severidad de enfermedad

'�� 3URFHVRV�GH�HQIHUPHGDG��

1. Exploratorios 2. Observacionales 3. Reporte de casos


62

El diseño transversal se caracteriza por realizar una sola observación de las variables en un grupo de estudio. Longitudinales son los estudios que realizan dos o más observaciones de las mismas variables, en el mismo grupo de estudio. El subtípo Prospectivo se refiere a aquellos trabajos que realizan su observación o los datos, desde las variables que se hipotetizan como causas (variables independientes) hacia las que proponen como efectos (dependientes). En cambio, los estudios Retrospectivos son aquellos estudios que organizan su observación o los datos de las variables propuestas como efecto, hacia las causales.

Curso en el tiempo de un hecho de la realidad ==========�

1ra. Observación 2da. Observación 3ra.Observación (TRANSVERSAL)

Dos o más observaciones (LONGITUDINAL)

Algunas confusiones frecuentes se pueden esquematizar en los siguientes ejemplos:

a) Falsos longitudinales en las variables:

Curso en el tiempo de un hecho

Primera Segunda Observación Observación

En este caso el investigador realmente hizo dos observaciones; pero esto es válido sólo para la variable "c" y no es así para las variables a, b, x, y; para las cuales el estudio es transversal (dos estudios transversales) y no uno longitudinal).

b) Falsos longitudinales en los integrantes del grupo de estudio:

Curso en el tiempo de un hecho

Primera Segunda Observación Observación

El estudio sería longitudinal para la variable 1, más no para las demás variables.

Variables: a, b, c

Variables: c, x, y

Unidades de estudio: 1,2, 3

Unidades de estudio:

1,4,5


63

$QH[R��)250$72�3$5$�5('$&7$5�81�352<(&72�'(�,19(67,*$&,21� ,QVWUXFFLRQHV� A partir de su eje de decisiones, desarrolle su proyecto de investigación en el

siguiente esquema:

7,78/2��

,�� ,1752'8&&,21��

$�� -867,),&$&,21««««««««««««««««««««��««««««««�«««««««««««««��«««««««««««««««««««««�«««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««�««««««««««��«««««««««««««««««««««««««««««««��«««««««««««�«««««««««««««««««««««««««««««««��««��«««�«��««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��«««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««�

%�� '(),1,&,21�'(/�352%/(0$�'(�,19(67,*$&,21�� ¢�«««««««««««««««««««««««««««««««««««««�««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««�««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««�««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��«"

&��9$5,$%/(6�

Variables Indicadores

'��2%-(7,926��+,327(6,6�««««««««««««««««««««««««««««««««««««��«««««��«««««««««««««««««««««««««««««««««««««�«««««��«««««««««««««««««««««««««««««««««««««�«««««��«««««««««««««««««««««««««««««««««««««�«««««��


64

,,�� 0$5&2� 7(25,&2� (Esquema de títulos de temas, conceptos o contenidos que considera pertinentes, indicando a qué fuentes bibliográficas se propone recurrir).

$��«««««««««««««««««««««««««««««««««««««�� «««««««««««««««««««««««««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�

%��«««««««««««««««««««««««««««««««�««««««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�

&��«««««««««««««««««««««««««««««««�««««««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�� «««««««««««««««««««««««««««««««�««�

�,,,�� 0$7(5,$/�'(�(678',2��

$��$0%,72�'(�(678',2� (si fuera pertinente) ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��

&�� 81,'$'�'(�(678',2��

• Criterio de Inclusión: ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��

• Criterios de exclusión: ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��

&��81,9(562�<��08(675$ (cómo se decidirá el tamaño e integrantes de la muestra) ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��


65

,9�� 0(72'2/2*,$��

$�� 7,32�'(�,19(67,*$&,21��',6(f2��««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««

%�� 352&(',0,(172�(Técnicas, formas y tiempos en que se recogerán los datos, se aplicarán los instrumentos o se contrastarán las hipótesis)

�

««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««�««�««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««��««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««�� '�� ,167580(1726� (detalle algunos elementos o cómo se elaborará. Si usará un

instrumento de otra investigación, fundamentar su pertinencia.) ««««««««««««««««««««««««««««««««««««�«««««�� «««««««««««««««««««««««««««««««««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��

9�� 25*$1,=$&,21�'(�/$�,19(67,*$&,21�� $�� 5(&85626��««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««�� ««««««««««««««««««««««««««««««�«««««««««««��

%�� &5212*5$0$��

Actividades Semanas

Fecha de inicio:�«««««««««««««

%,%/,2*5$)Ë$��$1(;26��(Enumerar los que considera necesarios incluir)


66

$QH[R��(648(0$�3$5$�(/�352<(&72�'(�,19(67,*$&,Ï1�

��35(/,0,1$5(6��Título, autor, tutor, institución, lugar y fecha.

,� ,1752'8&&,21�A. Justificación B. Problema de investigación C. Variables, indicadores (o categorías de análisis) D. Objetivos o hipótesis

,,� 0$5&2�7(25,&2�� (Estructura capitular específico) �

,,,��0$7(5,$/�'(�(678',2�A. Ámbito de estudio (cuando sea pertinente) B. Unidad de estudio.

• Definición • criterios de inclusión y exclusión

C. Universo y/o muestra �,9� 0(72'2/2*,$�

A. Tipo o diseño de investigación (clasificación) B. Técnicas

• Para el recojo de datos o prueba de hipótesis. • Para la elaboración y análisis de resultados.

C. Instrumentos D. Procedimientos E. Definiciones operacionales (cuando sea necesario)

9� 25*$1,=$&,Ï1�'(�/$�,19(67,*$&,21�A. Recursos: Humanos, equipos, materiales, financieros. B. Cronograma (incluyendo fecha de inicio) �

%,%/,2*5$),$�� $1(;26��


67

(648(0$�3$5$�(/�,1)250(�),1$/�'(�,19(67,*$&,Ï1�

��35(/,0,1$5(6�� Título, autor, tutor, institución, lugar y fecha, agradecimientos, índice. ,� ,1752'8&&,21�

A. Justificación B. Problema de investigación C. Variables, indicadores (o categorías de análisis) D. Objetivos o hipótesis

,,��0$5&2�7(25,&2�� (Estructura capitular específico) �

,,,��0$7(5,$/�'(�(678',2�A. Ámbito de estudio (cuando sea pertinente) B. Unidad de estudio.

• Definición • Criterios de inclusión y exclusión

C. Universo y/o muestra �,9� 0(72'2/2*,$�

A. Tipo o diseño de investigación (clasificación si es posible) B. Técnicas C. Instrumentos D. Procedimientos E. Definiciones operacionales (cuando sea necesario)

9��5(68/7$'26��',6&86,Ï1�<�&20(17$5,26�A. Resultados (tablas, gráficas, resultados narrativos o descriptivos,

fotografías, etc.). Incluir aquí el análisis estadístico si se ha usado. B. Discusión y comentarios (de preferencia usando las variables o

objetivos como temas). 9,�� &21&/86,21(6�<�5(&20(1'$&,21(6�

9,,�� 5(680(1�\�SDODEUDV�FODYHV��%,%/,2*5$),$�

$1(;26�

investigaciòn por alejandro vela quico · aplicó el nombre filosofía trascendental al estudio...

Documents