instituto del mar del perÚ · direcciÓn general de investigaciones en recursos pelÁgicos Área...
TRANSCRIPT
INSTITUTO DEL MAR DEL PERÚ
DIRECCIÓN GENERAL DE INVESTIGACIONES EN RECURSOS PELÁGICOS
ÁREA FUNCIONAL DEDINÁMICA POBLACIONAL Y EVALUACIÓN DE RECURSOS PELÁGICOS
PROGRAMA DE OBSERVADORES A BORDO DE LA FLOTA INDUSTRIAL DECERCO "BITÁCORAS DE PESCA"(PBP)
PESQUERÍA DEL STOCK NORTE-CENTRO DE LA ANCHOVETA
REPORTE DE LA SEGUNDA TEMPORADA DE PESCA 2018
CALLAO, JUNIO DE 2019
1
ÍNDICE1 INTRODUCCIÓN 3
2 MARCO AMBIENTAL relacionado a la temporada 4
3 MARCO LEGAL relacionado a la temporada 5
4 NÚMERO DE OBSERVACIONES (Tamaño de muestra del PBP) 6
5 ESFUERZO PESQUERO desplegado por la flota 7
6 CAPTURA POR UNIDAD DE ESFUERZO (CPUE) 8
7 ÁREAS DE PESCA 9
8 DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LOS CARDÚMENES 10
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS 11
10 DESCARTES Y ENMALLAMIENTO 17
11 INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES 19
12 INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS 21
13 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 23
2
1 INTRODUCCIÓN
1. INTRODUCCIÓN
El Instituto del Mar del Perú (IMARPE) es la entidad encargada de asesorar, sobre bases científicas,al Ministerio de la Producción (PRODUCE) en relación a la explotación sostenible de los recursospesqueros. Para cumplir adecuadamente con esta misión el IMARPE desarrolla las tareas derecolección de información biológica, pesquera y ecosistemica y de uso de dicha información en laevaluación de stocks.
El Programa de observadores a bordo de la flota industrial de cerco “Bitácoras de Pesca” (PBP) esuna de las cuatro plataformas que usa el IMARPE para la recolección de información, siendo lasotras tres: el programa de recolección de información en los puertos de desembarque, el sistema deseguimiento satelital de embarcaciones (SISESAT) y las prospeciones centíficas (cruceros, perfileshidrograficos, Eurekas, etc).
El PBP, se inicio en 1996 con el objetivo de recolectar información sobre nuevas medidas de esfuerzopesquero para la estimación de índices de abundancia relativa de la anchoveta. Con el transcurrirdel tiempo nuevos objetivos de investigación se fueron añadiendo al programa hasta convertirlo enun medio capaz de recolectar información sobre diferentes aspectos del comportamiento de la flota,la ubicación y composición por especies y tallas de las capturas, los descartes, el enmallamiento, lainteracción con los depredadores superiores e incluso el ambiente.
En la actualidad el PBP cuenta con un promedio de 35 observadores, entre Biólogos e IngenierosPesqueros, distribuidos en los principales puertos de desembarque de recursos pelágicos a lo largodel litoral peruano. Una vez en puerto, los observadores se instalan aleatoriamente a bordo de lasembarcaciones de la flota industrial de cerco y recolectan información sobre los barcos, los viajes ylos lances, información que es anotada en las Bitácoras de Pesca y que luego es remitida a la sedecentral para su revisión, digitación, procesamiento y análisis.
El objetivo del presente reporte es describir, a partir de la información recolectada por el PBP,los principales aspectos de la Segunda Temporada de Pesca 2018 del Stock Norte-Centro de laanchoveta.
3
2 MARCO AMBIENTAL RELACIONADO A LA TEMPORADA
2. MARCO AMBIENTAL relacionado a la temporada
El marco ambiental en que se desarrolló la Segunda Temporada de Pesca 2018 es descrito a partirdel Índice Costero de El Niño (ICEN) (ENFEN 2012 y Takahashi et al. 2014) y de las anomalíasespaciales de la temperatura superficial del mar. De acuerdo al ICEN y tal como fue establecido porel ENFEN (ENFEN 2019), la temporada se desarrolló en medio de un evento El Niño de magnituddebíl. Para los meses de noviembre y diciembre de 2018 y enero de 2019 el ICEN alcanzo valores de0,54, 0,81 y 0,65 °C, mientras que latitudinalmente, durante los mismos meses, las anomalias de latemperatura alcanzaron valores de +2°C entre los 5° y 10° latitud Sur (ver, Figura 1 y Figura 2).
ICE
N−
2−
10
12
34
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
EN Extremo
EN Fuerte
EN Moderado
EN Debil
Neutro
LNLN ModeradaLN Fuerte
Figura 1: Serie mensual del Índice Costero de El Niño (ICEN), desde abril 1996 a abril de 2019.EN: EL Niño, LN: La Niña. Fuente: http://www.met.igp.gob.pe/datos/icen.txt. Figura: IMARPE.El rectángulo sombreado corresponde a la Segunda Temporada de Pesca 2018.
Figura 2: Variación promedio de las anomalías de la temperatura superficial del mar (TSM, °C)para una franja de 60 mn ( 111 km) adyacente al litoral peruano para julio 2018 a enero 2019.Datos: OSTIA-UKMO-L4-GLOB-v2.0 (UK Met. Office, 2012; Donlon et al, 2012) disponible enhttps://podaac.jpl.nasa.gov/dataset/OSTIA-UKMO-L4-GLOB-v2.0. Las anomalías se calcularoncon respecto al periodo 2007-2016. Procesamiento: LHFM/AFIOF/DGIOCC/IMARPE.
4
3 MARCO LEGAL RELACIONADO A LA TEMPORADA
3. MARCO LEGAL relacionado a la temporada
En la presente sección se enumeran las principales medidas de manejo relacionadas a la SegundaTemporada de Pesca 2018.
La R.M. 504-2018-PRODUCE autorizó el inicio la temporada en el área marítima comprendidaentre el extremo norte del dominio marítimo y los 16°00’S, a partir del 15 de noviembre de2018.
La RM. 509-2018-PRODUCE estableció el Límite Máximo de Captura Total Permisible(LMCTP) en 2 100 000 toneladas (t).
Con el propósito de proteger a la fracción juvenil del stock, durante la temporada se cerraronpreventivamente 53 áreas de pesca (Figura 3).
La R.M. 129-2019 PRODUCE dio por finalizada la Segunda Temporada de Pesca 2018 apartir del 04 de abril de 2019.
Paita
PimentelChicama
Chimbote
Huarmey
Huacho
Callao
Pisco
San JuanAtico
Ilo
21 °S
19 °S
17 °S
15 °S
13 °S
11 °S
9 °S
7 °S
5 °S
3 °S
86 °W 82 °W 78 °W 74 °W 70 °W
Cierres espaciales
Figura 3: Áreas cerradas para la protección de los individuos juveniles en la Región Norte-Centrodel mar peruano durante la Segunda Temporada de Pesca de 2018.
5
4 NÚMERO DE OBSERVACIONES (TAMAÑO DE MUESTRA DEL PBP)
4. NÚMERO DE OBSERVACIONES (Tamaño de muestra del PBP)
Durante la Segunda Temporada de Pesca 2018, el PBP observó en un total de 489 viajes pesqueros,el 52% de los cuales correspondió a viajes realizados en la Región Norte del mar peruano (Ext Norteal 9°59´S), mientras que el 48% restante correspondió a viajes realizados en la Región Centro (10al 15°59´S) (Cuadro 1). Del mismo modo el número de lances observados durante esta temporadaascendió a 1 103. En la Figura 4 se presenta el número de viajes y lances observados por el PBP,según Temporada de Pesca, desde 1996 a la actualidad.
Cuadro 1: Número de viajes observados por el PBP durante la Segunda Temporada de Pesca 2018según región y estrato de capacidad de bodega (m3).
ESTRATOS 32.5-110 111-200 201-300 301-400 401-500 >500 TOTALCENTRO 2 0 5 40 52 150 249NORTE 6 0 18 24 44 148 240TOTAL 8 0 23 64 96 298 489
1996
_I19
97_I
1998
_I19
99_I
2000
_I20
01_I
2002
_I20
03_I
2004
_I20
05_I
2006
_I20
07_I
2008
_I20
09_I
2010
_I20
11_I
2012
_I20
13_I
2014
_I20
15_I
2016
_I20
17_I
2018
_I
020
040
060
080
0V
iaje
s ob
serv
ados
Temporadas de pesca
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
050
015
0025
00La
nces
obs
erva
dos
●
ViajesLances
Figura 4: Número de viajes y lances observados por el PBP, según Temporada de Pesca, desde1996-I a 2018-II.
6
5 ESFUERZO PESQUERO DESPLEGADO POR LA FLOTA
5. ESFUERZO PESQUERO desplegado por la flota
Las medidas de esfuerzo pesquero presentadas en este reporte están asociadas al tiempo invertidopor las embarcaciones pesqueras en la obtención de la captura de anchoveta. Así tenemos quedurante la Segunda Temporada de Pesca 2018, los viajes de la flota industrial de cerco duraronen promedio 26 horas (cifra 5% mayor a la registrada en la temporada anterior), por viaje sedestinaron en promedio 7 horas a la búsqueda de cardúmenes de anchoveta (cifra 15% mayor a laregistrada en la temporada anterior) y por viaje se realizaron un promedio de 3 lances (cifra 3%mayor a la registrada en la temporada anterior) (Figura 5).
●
●
● ●
●
●●
●
● ●●
●
● ●
●
●● ●
● ●●
●●
●
● ●
●
● ●
●
● ●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
● ●
●●
05
1015
2025
30
Dur
ació
n de
los
viaj
es
(ho
ras)
● ●
●
●
● ●
●
● ●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●●
● ●
●
● ●
●
●
●
●
● ●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●●
●
●
02
46
810
Tie
mpo
de
búsq
ueda
por
via
je
(ho
ras)
●●
●
●
●●
●
●●
●
●
●●
●
●
●
●●
●●
●
● ●
●
● ●
●
●
●
●
●
●
●
● ●
● ● ●●
●●
● ●●
●
01
23
4N
úmer
o de
lanc
es p
or v
iaje
1996
_I
1997
_I
1998
_I
1999
_I
2000
_I
2001
_I
2002
_I
2003
_I
2004
_I
2005
_I
2006
_I
2007
_I
2008
_I
2009
_I
2010
_I
2011
_I
2012
_I
2013
_I
2014
_I
2015
_I
2016
_I
2017
_I
2018
_I
Temporadas de pesca
Figura 5: Esfuerzo pesquero promedio desplegado por la flota industrial de cerco, según Temporadade Pesca, desde 1996-I a 2018-II.
7
6 CAPTURA POR UNIDAD DE ESFUERZO (CPUE)
6. CAPTURA POR UNIDAD DE ESFUERZO (CPUE)
La CPUE fue estimada como la razón entre la captura y el esfuerzo pesquero de la flota, peroremoviendo en el calculo la influencia del tamaño de las embarcaciones, esto con el propósito detener medidas comparables entre embarcaciones y temporadas (CPUE estandarizada). Además, delas medidas de esfuerzo señaladas en la sección anterior, en esta sección también se utilizo el tamañode las embarcaciones (medido en m3 de capacidad de bodega) para estimar la CPUE. Así tenemosque la captura por hora de viaje se redujo en 13% en relación a la temporada anterior, la capturapor hora de búsqueda en 28% y la captura por lance en 17%. También se observó la reducción dela captura por capacidad de bodega desplazada en un 14%. El comportamiento descendente dela CPUE coincide con la ocurrencia del evento El Niño 2018-19, considerado de magnitud débil(Figura 6).
●
●●
●
●
● ●
● ●
●
●
●
●●
●●
●
●
●●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
0.00
0.01
0.02
0.03
0.04
CP
UE
(
Cap
tura
por
hor
a de
via
je)
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●
● ●
●●
●
●
● ●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
0.00
0.10
0.20
0.30
CP
UE
(
Cap
tura
por
tiem
po d
e bu
sque
da)
●
●
●
●
●
●●
●
●
●
●
●
● ● ●●
●●
●
●
●●
●
● ●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
● ●
●
●
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
CP
UE
(
Cap
tura
por
lanc
e)
●
●
●
●
●
●
● ●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●
●●
● ●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
● ●●
●
●
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
CP
UE
(
Cap
tura
por
cap
. bod
ega)
1996
_I
1997
_I
1998
_I
1999
_I
2000
_I
2001
_I
2002
_I
2003
_I
2004
_I
2005
_I
2006
_I
2007
_I
2008
_I
2009
_I
2010
_I
2011
_I
2012
_I
2013
_I
2014
_I
2015
_I
2016
_I
2017
_I
2018
_I
Temporadas de pesca
Figura 6: CPUE de la flota industrial de cerco, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2018-II.
8
7 ÁREAS DE PESCA
7. ÁREAS DE PESCA
En está sección se presenta las áreas de pesca de los viajes observados por el PBP (muestra) yse le compara con las registradas por el SISESAT (población). De acuerdo a ambas fuentes deinformación se puede apreciar que la flota operó desde Bayovar (5°S) a San Juan de Marcona (15°S),aunque principalmente desde Chicama (7°S) a Bahía independencia (14°S) y dentro de las 80 mnde distancia a la costa (Figura 7 y Figura 8).
Paita
Pimentel
Chicama
Chimbote
Huarmey
Huacho
Callao
Pisco
San Juan
Atico
Ilo
21 °S
19 °S
17 °S
15 °S
13 °S
11 °S
9 °S
7 °S
5 °S
3 °S
●
●
BPBSISESAT
Figura 7: Áreas de pesca de los viajes observados por el PBP durante la Segunda Temporada dePesca 2018. Se compara esta información con las áreas de pesca registradas por el Sistema deSeguimiento Satelital (SISESAT) para toda la flota industrial de cerco.
1996
_I
1997
_I
1998
_I
1999
_I
2000
_I
2001
_I
2002
_I
2003
_I
2004
_I
2005
_I
2006
_I
2007
_I
2008
_I
2009
_I
2010
_I
2011
_I
2012
_I
2013
_I
2014
_I
2015
_I
2016
_I
2017
_I
2018
_I
020
4060
8010
0C
ober
tura
esp
acia
l PB
P(%
)
Temporadas de pesca
Figura 8: Áreas de pesca de los viajes observados por el PBP (muestra) expresadas en relación a lasáreas de pesca registradas por el SISESAT (población), según Temporada de Pesca, desde 1996-I a2018-II.
9
8 DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LOS CARDÚMENES
8. DISTRIBUCIÓN VERTICAL DE LOS CARDÚMENES
Esta información se recolecto a partir de las ecosondas comerciales de la embarcaciones observadaspor el PBP. Durante esta temporada se observo cardúmenes de anchoveta desde 3.6 hasta 45.5metros (m) de profundidad, siendo la posición media de 24.3m de profundidad. Esto evidencia que,al igual que en ocasiones pasadas, durante los eventos El Niño la anchoveta suele profundizarse enbusca de un ambiente más favorable (Figura 9).
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
● ●
●● ● ●
● ● ● ●
●● ● ●
●
●●
●
●
●
●
●
● ●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
−50
−40
−30
−20
−10
0
1996
_I
1997
_I
1998
_I
1999
_I
2000
_I
2001
_I
2002
_I
2003
_I
2004
_I
2005
_I
2006
_I
2007
_I
2008
_I
2009
_I
2010
_I
2011
_I
2012
_I
2013
_I
2014
_I
2015
_I
2016
_I
2017
_I
2018
_I
Pro
fund
idad
med
ia d
e lo
s ca
rdúm
enes
(
met
ros)
Temporadas de pesca
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
● ●
●●
● ●●
● ● ●
●
● ● ●●
●●
●
●
●
●
●
● ●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
Figura 9: Profundidad media de los cardúmenes de anchoveta de acuerdo a los registros de lasecosondas comerciales de la embarcaciones observadas por el PBP, según Temporada de Pesca,desde 1996-I a 2018-II. Las líneas verticales expresan los topes superiores e inferiores medios de loscardúmenes
10
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
9. COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
De acuerdo a los muestreos biométricos realizados por el PBP, los individuos capturados por laflota de cerco fluctuaron entre los 6.0 y 17.5 cm de longitud total (LT), con moda en 14.5 cm y unapresencia de ejemplares juveniles (< 12.0 cm) del 5% (Figura 10). Espacialmente se registro unamayor presencia de individuos adultos (moda en 14.5cm) desde Paita (5°S) hasta Chancay (11°S),mientras que, entre Callao (12°S) y San Juan de Marcona (15°S) se observo una mayor presenciade ejemplares juveniles (Figura 11 y 12). En la Figura 13 se presenta la composición por tallas dela captura según Temporada de Pesca, desde 1996-I hasta la actualidad. Y en las Figuras 14 y 15 sepresenta la composición por tallas de la captura para todaslas Primeras y Segundas Temporadas dePesca respectivamente, desde 1996 hasta la actualidad.
Longitud total (cm)
Fre
cuen
cia
rela
tiva
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
01
23
%Juv = 5
Figura 10: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP durante la Segunda Temporada de Pesca 2018.
11
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
Longitud total (cm)
Fre
cuen
cia
rela
tiva
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
15 S
14 S
13 S
12 S
11 S
10 S
9 S
8 S
7 S
6 S
5 S
%Juv = 15
%Juv = 22
%Juv = 13
%Juv = 4
%Juv = 1
%Juv = 2
%Juv = 1
%Juv = 1
%Juv = 0
%Juv = 0
%Juv = 0
Figura 11: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP durante la Segunda Temporada de Pesca 2018, según grado de latitud.
12
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
Paita
PimentelChicama
Chimbote
Huarmey
Huacho
Callao
Pisco
San JuanAtico
Ilo
21 °S
19 °S
17 °S
15 °S
13 °S
11 °S
9 °S
7 °S
5 °S
3 °S
86 °W 82 °W 78 °W 74 °W 70 °W
●●●●
●●●●
●●●●●●
●
●●●●●●●●●●●●
●●
●●
●●
●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●
●
●●●
●
●●●●●●●●●
●
●●●●●
●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●
●
●●●●
●●●●
●●●●●
●●
●●●●
●●●●●●●●●●●●●
●
●●●
●●●
●●●●●●●
●
●●
●
●●●
●●●●
●●
●●
●●
●●●●●●
●●●●●●●●
●●●●●●●
●●●
●●
●●●●●●
●●●
●●●●●●●●●
●
●●●
●●●
●●●●●●
●● ●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●
●●●
●●
●●
●
●
●●●
●●●
●●●
●●●●●●
●
●● ●●●●●●●
●●●●●
●
●●●●●●
●●●
●●●●
●●
●●●
●●●●●●
●●●●●●
●
●
●●●●●●●
●●
●●
●●●●
●●●
●●●
●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●●
●
●●●●
●●●●●●●
●●●●
●●●●
●
●
●
●●
●●●
●●●●●●●●●
●
●●●●
●●●●
● ●●●●●●●●● ●●
●●●●●●
●●
●
●●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●
●●●
●
●●
●●●●●●
●●●
●●●●●●
●●●●
●●
●●●●●●●●●●●●
●●
●●●
●●●●●●●
●●●●●●●●
●●●
●●
●●●
●●●●●●●
●
●●
●
●
●●●
●●●
●●●●●●●
●●●●
●●●●●●●●●●●
●
●
●●●
●●
●
●●●●●●●
●
●●
●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●
●●●●
●●●
●●●●●●●●●●●●●
●●
●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●
●●
●●●●●
●
●
●●
●●●●●●●●
●●●
●●●●●
●
●●●●●
●●●●●●●●●
●●
●●●
●●●
●●●●●●●
●
●●
●●●●●●
●
●●●●●●●
●●●●
●
●●
●●●
●●
●
●●●
●●●●●●●
●●●●●●●
●
●
●●●●
●●●
●●●●
●●●●
●
●●●●●
●●●●●●
●●●
●●●●●●
●●●●●●●●●●● ●●●●
●●
●
●
●●
●●●●
●●●
●●
●●
●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●
●●●●●
●●●●
●
●●●●●●
●
●●
●●
●●●●●●
●●●
●
●●●●●●●●●
●●● ●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●●●●●●
●
●●●●●●●
●●●
●●
●●●
●●●●●
●●
●●●
●●●●●
●●
●
●●●●●
●●
●●●●●
●●
●●●●
●●
●●
●●
●●
●
●●
●●●●●
●●●
●●
●
●●●●●●●●●●●
●
●●●
●●
●●●
●
●●●●
●
●●●●●●●●
●● ●●●
●●●
●●●●●●
●
●●●
●●● ●●●●
●●●●●●
●
●●●
●●●
●●●
●
●
●
●●●●●
●
●●●●●●●●
●●●●●
●●●●
●●●
●
●●
●●●●●●●●●●
●●●●●●
●●●●●●
●●●●
●●●●
●●●
●
●●●●●●
●●●●
●●
●●●●●●●
●●●●●●●●●
●
●●●●●
●●●●●
●●●●●●●●
●
●
●●●●●●●●●●●● ●
●●●●
●●●●●●
●
●●●●
●●●●●●●●●
●●●●
●
●●●●●●●●●●●●●
●●●●
●
●●●●●●
●●●●●●
●
●●●●
●●●●●●●
●●●●●
●
●●●
●●●●
●
●●●
●●●
●
●●●
●●●●●●●
●
●●●●●●
●
8
12
14.5
Moda (cm)
Figura 12: Distribución espacial de las tallas modales de las capturas de anchoveta, de acuerdo a loobservado por el PBP durante la Segunda Temporada de Pesca 2018.
13
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
Longitud total (cm)
Fre
cuen
cia
rela
tiva
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2018_II2018_I2017_II2017_I2016_II2016_I2015_II2015_I2014_I2013_II2013_I2012_II2012_I2011_II2011_I2010_II2010_I2009_II2009_I2008_II2008_I2007_II2007_I2006_II2006_I2005_II2005_I2004_II2004_I2003_II2003_I2002_II2002_I2001_II2001_I2000_II2000_I1999_II1999_I1998_II1998_I1997_II1997_I1996_II1996_I
%Juv = 5%Juv = 10%Juv = 21%Juv = 18%Juv = 16%Juv = 8%Juv = 8%Juv = 17%Juv = 7%Juv = 0%Juv = 3%Juv = 4%Juv = 3%Juv = 0%Juv = 8%Juv = 27%Juv = 4%Juv = 0%Juv = 6%Juv = 1%Juv = 9%Juv = 2%Juv = 8%Juv = 0%Juv = 7%Juv = 0%Juv = 45%Juv = 1%Juv = 22%Juv = 53%Juv = 15%Juv = 0%Juv = 44%Juv = 76%Juv = 9%Juv = 62%Juv = 0%Juv = 12%Juv = 5%Juv = 6%Juv = 1%Juv = 5%Juv = 0%Juv = 2%Juv = 0
Figura 13: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2018-II.
14
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
Longitud total (cm)
Fre
cuen
cia
rela
tiva
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2018_I
2017_I
2016_I
2015_I
2014_I
2013_I
2012_I
2011_I
2010_I
2009_I
2008_I
2007_I
2006_I
2005_I
2004_I
2003_I
2002_I
2001_I
2000_I
1999_I
1998_I
1997_I
1996_I
%Juv = 10
%Juv = 18
%Juv = 8
%Juv = 17
%Juv = 7
%Juv = 3
%Juv = 3
%Juv = 8
%Juv = 4
%Juv = 6
%Juv = 9
%Juv = 8
%Juv = 7
%Juv = 45
%Juv = 22
%Juv = 15
%Juv = 44
%Juv = 9
%Juv = 0
%Juv = 5
%Juv = 1
%Juv = 0
%Juv = 0
Figura 14: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP, para todas las Primeras Temporadas de Pesca, desde 1996-I a 2018-I.
15
9 COMPOSICIÓN POR TALLAS DE LAS CAPTURAS
Longitud total (cm)
Fre
cuen
cia
rela
tiva
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2018_II
2017_II
2016_II
2015_II
2013_II
2012_II
2011_II
2010_II
2009_II
2008_II
2007_II
2006_II
2005_II
2004_II
2003_II
2002_II
2001_II
2000_II
1999_II
1998_II
1997_II
1996_II
%Juv = 5
%Juv = 21
%Juv = 16
%Juv = 8
%Juv = 0
%Juv = 4
%Juv = 0
%Juv = 27
%Juv = 0
%Juv = 1
%Juv = 2
%Juv = 0
%Juv = 0
%Juv = 1
%Juv = 53
%Juv = 0
%Juv = 76
%Juv = 62
%Juv = 12
%Juv = 6
%Juv = 5
%Juv = 2
Figura 15: Composición por tallas de las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado por elPBP, para todas las Segundas Temporadas de Pesca, desde 1996-II a 2018-II.
16
10 DESCARTES Y ENMALLAMIENTO
10. DESCARTES Y ENMALLAMIENTO
Durante la Segunda Temporada de Pesca 2018, el PBP registró 6 eventos de descarte de anchovetapor exceso de captura y 5 por alta incidencia de juveniles. Por otro lado, en el 6% de los lancesobservados se registro eventos de enmallamiento (Figura 16). Cabe destacar que los eventos dedescarte y enmallamiento vienen siendo registrados por el PBP desde el 2007 (Figura 17).
Paita
PimentelChicama
Chimbote
Huarmey
Huacho
Callao
Pisco
San JuanAtico
Ilo
21 °S
19 °S
17 °S
15 °S
13 °S
11 °S
9 °S
7 °S
5 °S
3 °S
●
●
●
●
●
●
● Des. exceso de captura (viajes)Des. juveniles (lances)Enmallamiento (lances)
●
●
●
●
Des. (ton)
1050100200
Figura 16: Distribución espacial de los eventos de descartes y enmallamiento en los viajes y lancesobservados por el PBP durante la Segunda Temporada de Pesca 2018.
17
10 DESCARTES Y ENMALLAMIENTO
●
●
● ●
●
●
●
●
●●
●
●
●
● ● ●● ● ●
●
●
●
●
010
2030
4050
% V
iaje
s oc
urre
ncia
d
es. e
xces
o ca
pt
● ● ● ● ●●
● ●●
●
●●
●●
● ● ● ●●
●● ● ● 0
1020
3040
50
% L
ance
s oc
urre
ncia
d
es. j
uven
iles
●
●
●
●
●
●
●
●
● ●●
●● ●
●
●
● ●
●
●
●
●
●
010
2030
4050
% L
ance
s oc
urre
ncia
e
nmal
lam
ient
o
1996
_I
1997
_I
1998
_I
1999
_I
2000
_I
2001
_I
2002
_I
2003
_I
2004
_I
2005
_I
2006
_I
2007
_I
2008
_I
2009
_I
2010
_I
2011
_I
2012
_I
2013
_I
2014
_I
2015
_I
2016
_I
2017
_I
2018
_I
Temporadas de pesca
Figura 17: Ocurrencia de los eventos de descarte y enmallamiento en los viajes y lances observadospor el PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2018-II.
18
11 INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES
11. INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES
Durante la Segunda Temporada de Pesca 2018, los grupos con mayor incidencia en las capturasde anchoveta fueron los Invertebrados (35,3% de los lances observados, destacando Pleurocondesmonodon “munida”), los Bento-demersales (4,2% de los lances observados, entre los que destaco elbagre con faja) y los Transzonales (4,1% de los lances observados, en los que destaco el Tachurusmurphyi “jurel”). Otros grupos registrados fueron los Pelágico-neriticos (1,7% de los lances obser-vados, destacando Scomberesox sp. agujilla espada), los Costeros (0,7% de los lances observados,destacando el Odontesthes regia “pejerrey”), los Pelágico-oceanicos (0,5% de los lances observados,destacando Psenes sio “pez errante”) y Mesopelágicos (0,1% de los lances observados, registrandoen un lance al Leuroglossus urotranus “esperlan plateado”) (Figura 18). En la Figura 19 se presentael historial de incidencia de otros grupos en las capturas de anchoveta, según Temporada de Pesca.
Paita
PimentelChicama
Chimbote
Huarmey
Huacho
Callao
Pisco
San JuanAtico
Ilo
21 °S
19 °S
17 °S
15 °S
13 °S
11 °S
9 °S
7 °S
5 °S
3 °S
●●●●
●●
●
●●●●●●●
●●●●
●
●
●
●●
●
●
●●●●●
●
●●
●●●●●●
●●●
●
●
●●●●
●
●●●●
●
●
●●●●●
●●
●
(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)
● Bento−demersales (1)Costeros (2)Invertebrados (3)Mesopelágicos (4)Pelágico−neriticos (5)Pelágico−oceanicos (6)Pelágico−transzonales (7)
Figura 18: Distribución espacial de la incidencia de otros grupos en las capturas de anchoveta, deacuerdo a lo observado por el PBP durante la Segunda Temporada 2018.
19
11 INCIDENCIA DE OTRAS ESPECIES
●●
● ●● ● ●
● ●
●
● ●●
●● ● ● ● ●
● ● ●● ●
●●
●● ● ●
●● ●
● ●● ● ●
●
●
●
●●
Bento−demersales
010
2030
4050
60
● ●●
●
●
●● ● ● ●
●●
●● ●
●● ● ● ● ● ● ● ●
●● ●
●
● ● ●● ●
● ● ●●
● ●
●● ●
● ●
Costeros
010
2030
4050
60
●
●
● ● ●●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●● ●
●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
Invertebrados
010
2030
4050
60
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●● ● ● ● ● ● ●
Mesopelágicos
010
2030
4050
60
● ● ●
●
●
●
●
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●
● ●●
● ● ● ● ●● ● ● ● ●
Pelágico−neriticos
010
2030
4050
60
● ● ● ● ● ● ● ● ● ●●
● ● ● ●
Pelágico−oceanicos
010
2030
4050
60
1996
_I19
97_I
1998
_I19
99_I
2000
_I20
01_I
2002
_I20
03_I
2004
_I20
05_I
2006
_I20
07_I
2008
_I20
09_I
2010
_I20
11_I
2012
_I20
13_I
2014
_I20
15_I
2016
_I20
17_I
2018
_I
●●
● ●
●
●
●
●● ● ● ● ● ●
●
● ●
●●
● ●
●●
●●
● ●● ●
● ●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
Pelágico−transzonales
010
2030
4050
60
1996
_I19
97_I
1998
_I19
99_I
2000
_I20
01_I
2002
_I20
03_I
2004
_I20
05_I
2006
_I20
07_I
2008
_I20
09_I
2010
_I20
11_I
2012
_I20
13_I
2014
_I20
15_I
2016
_I20
17_I
2018
_I
% L
ance
con
inci
denc
ia d
e ot
ros
grup
os
Temporadas de Pesca
Figura 19: Incidencia de otros grupos en las capturas de anchoveta, de acuerdo a lo observado porel PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2018-II.
20
12 INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS
12. INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS
La interacción de los depredadores superiores y tortugas con la flota industrial de cerco implica labúsqueda de alimento por parte de estos organismos dentro o en los alrededores de las redes decerco durante las operaciones de pesca, la alimentación directa a partir de peces que forman partede las capturas y el contacto directo con las redes o alguna otra estructura de las embarcaciones.Durante la Segunda Temporada de Pesca 2018, los grupos que registraron una mayor interaccióncon la flota fueron los lobos marinos (78,8% de los lances observados, destando Otarida flavensis“lobo chusco”), las aves residentes (58,1% de los lances observados, destacando el Sula variegata“piquero”) y las aves de origen boreal (15,7% de los lances observados, destacando Leucophaeuspipixcan “gaviota de franklin”). También se registro la interación de la flota con las aves de origenaustral (2,4% de los lances observados, destacando Thalassarche melanophrys “albatro de cejanegra”), los delfines (1,8% de los lances observados) y las tortugas (un lance, un individuo deChelonia mydas “tortuga verde”) (Figura 20). En la Figura 21 se presenta el historial de interacciónde depredadores superiores y tortugas con la flota, según Temporada de Pesca.
Paita
PimentelChicama
Chimbote
Huarmey
Huacho
Callao
Pisco
San JuanAtico
Ilo
21 °S
19 °S
17 °S
15 °S
13 °S
11 °S
9 °S
7 °S
5 °S
3 °S
●
●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●●
●
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●●
●
●
●
(1)(2)(3)(4)(5)(6)
● Aves de origen austral (1)Aves de origen boreal (2)Aves residentes (3)Delfines (4)Lobos marinos (5)Tortugas (6)
●
●
●
●
●
Individuos
5025050010002000
Figura 20: Distribución espacial de la interacción entre los depredadores superiores y tortugas conla flota industrial de cerco, de acuerdo a lo observado por el PBP, durante la Segunda Temporadade Pesca 2018
21
12 INTERACCIÓN CON DEPREDADORES SUPERIORES Y TORTUGAS
●●● ●●●●●●●●
Aves de origen austral
020
4060
8010
0
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
Aves de origen boreal
020
4060
8010
0
●
●●
●
●
●
●
●
●
●●
Aves residentes
020
4060
8010
0
● ●●●●
Ballenas
020
4060
8010
0
●●
● ●●
●●●●●●
Delfines
020
4060
8010
0
●●
●
●
●
●
●
●
●
●
●
Lobos
020
4060
8010
0
1996
_I19
97_I
1998
_I19
99_I
2000
_I20
01_I
2002
_I20
03_I
2004
_I20
05_I
2006
_I20
07_I
2008
_I20
09_I
2010
_I20
11_I
2012
_I20
13_I
2014
_I20
15_I
2016
_I20
17_I
2018
_I
●● ●●●● ●●
Tortugas
020
4060
8010
0
1996
_I19
97_I
1998
_I19
99_I
2000
_I20
01_I
2002
_I20
03_I
2004
_I20
05_I
2006
_I20
07_I
2008
_I20
09_I
2010
_I20
11_I
2012
_I20
13_I
2014
_I20
15_I
2016
_I20
17_I
2018
_I
% L
ance
s in
tera
cció
n
Temporadas de Pesca
Figura 21: Interacción entre los depredadores superiores y tortugas con la flota industrial de cerco,de acuerdo a lo observado por el PBP, según Temporada de Pesca, desde 1996-I a 2018-II.
22
13 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
13. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ENFEN 2012. Definición operacional de los eventos El Niño y La Niña y sus magnitudes enla costa del Perú. Nota técnica Abril 2014.
ENFEN 2019. http://enfen.gob.pe/download/comunicado-oficial-enfen-n-01-2019/?wpdmdl=1421&ind=1546634457697
Takahashi K, Mosquera K and Reupo J. 2014. El Índice Costero El Niño (ICEN): historia yactualización. Boletín Técnico IGP, 1, No. 2, Febrero 2014.
23